Vous êtes sur la page 1sur 12

LA REALITE

DEPASSE
LE CHANGEMENT!
l.JNSECURJTE . l
SOCIAlE
(JUIN 1982f
LA CRISE CAPITALISTE EN DEBAT
(GROUPE EX.I/0)
INTRODUCTION ET CARACTERES GENERAUX
C'est l'occasion de ce moment particulier que reprsente une crise conomique
que le capital se reconcentre en liminant tout ce qui n'est pas rentable. Il s'a-
git donc d'une phase au cours de laquelle la production se rorganise et l'infra-
structure conomique cannait des transformations importantes. En dtruisant et en
reconstruisant, la crise est de ce point de vue un facteur dynamique, synonyme de
restructuration. Mais elle est aussi un moment de tension o s'exacerbent des con-
tradictions conomiques, politiques et sociales et o les statu-quo issus de la
priode prcdente sont mis mal. En crant des points d'abcs incapables d'tre
dpasss par un dynamisme conomique, elle devient gnratrice de conflits, luttes
de classes et rivalits imprialistes.
La crise n'est pas faite d'une seule pice. Elle est remue par des for-
ces qui ne tirent pas toutes dans la mme direction. C'est un phnomne complexe,
facteur la fois d'immobilisme et de dynamisme qui, en agissant l'un sur l'autre,
crent un dsquilibre par lequel le systme tente de se rattraper. La crise rend
le capitalisme malade mais paradoxalement, sans elle, il ne pourrait pas se repro-
duire.
Ainsi le capitalisme est un systme conomique et social en constante
mutation. Il tente d'adapter son fonctionnement l'volution continuelle que lui
imposent les crises et de se donner des gardes-fous lui permettant de se protger,
de s'assouplir et de se perfectionner. Le rele rgulateur des lections, le poids
des partis politiques, l'intgration des syndicats depuis un sicle sont cet -
gard des exemples assez significatifs. A cela, il faut ajouter que des facteurs
d'instabilit sociale "graves" voici encore une cinquantaine d'annes (chemage
brutal, crash financier, baisse considrable du pouvoir d'achat) ont subi, par l'in-
termdiaire de diffrents lments (intrim, crdit, assistance de toutes sortes),
une relative adaptation au systme qui n'est sans doute pas pour rien dans la lon-
gueur de la crise actuelle et son caractre progressif.
Le capitalisme voluant, il est plutet logique que la crise que nous con-
naissons aujourd'hui offre un aspect diffrent de 1929. La production mondiale
stagne, elle diminuait jusqu' 30 %dans les annes 30. Les prix ne cessent d'aug-
menter, il y a 50 ans, ils ne faisaient que baisser. Le chmage touche environ
8 % de la population active dans les pays occidentaux, ce pourcentage tait 3 fois
plus lev pendant la grande Dpression dans certains pays. Mais surtout, cette
crise se singularise de toutes celles connues jusqu' ce jour par 3 lments qui
sont sa dure, son tendue, sa profondeur.
a) Sa dure
On peut dire que la crise a commenc au moment o la phase de prosprit qui a fait
suite la Seconde Guerre Mondiale a pris fin pass le milieu des annes -60. De-
puis, la crise n'a fait que prendre de l'ampleur, devenant partir de 1974 l'-
lment cl qui conditionne toute la priode prsente. Elle se caractrise jusqu'
prsent par des rcessions assez courtes mais de plus en plus brutales auxquelles
succdent des phases de stabilisation partielles et trs relatives. La production
mondiale tourne au ralenti mais l'conomie ne s'effondre pas et c'est cette si-
tuation de dgradation progressive par paliers successifs qui explique la dure
exceptionnelle de cette crise. Jusqu' quand cela peut-il durer ? Il est impossible
de le savoir. Nanmoins, on peut remarquer que les reprises tendent s'essoufler
dans la mesure o leurs rsultats sont davantage tals dans le temps. Mais pour
la crise en elle-mme, cela n'annonce pas forcment plus la proximit d'un dnoue-
ment que son entre dans une nouvelle phase de dveloppement.
b) Son tendue
C'est en effet la premire fois qu'une crise conomique se manifeste l'chelle
mondiale. Si le rle prpondrant tenu par les principaux pays industrialiss sur
le march mondial place encore ceux-ci au centre de cette crise, cette fois aucu-
ne rgion du monde n'est pargne, Les pays de l'Est et ceux du sont
plongs dans une situation catastrophique. Leur position priphrique ne leur per-
met plus d'esprer sortir de leur sous-dveloppement ou mme de servir d'appui
un ventuel redmarrage.
NUMERO TOUJOURS DISPONIBLE
SOLIDAR-NOSKE
FAUX- SEMBLANT ET VRAIE REALITE
LE KOR ET SOLIDARNOS
ONTELUGENTSLA CONTESTATAORE

DES M KS A SOLIDARNOS
1'1!1
'"-------L'INSECURITE SOCIALE N1-..... -
5F
21
C.O.l = C+X

T.P.l C.O.:?
T.P.2 =.EL_
C+V+2X
La composition organique du capital ne peut en fait @tre mise vritablement en relation
avec le taux de profit qu'en transformant l'expression de ce dernier 1
El_ Pl/v - taux de plus-value
c+v c/v+l composition organique+ 1
On peut en conclure 1
- nouveau l'inexistence d'un rapport simple entre taux de profit et composition
organique , 1
1
exeeption 1
-des secteurs trs forte composition organique (o c/v est trs suprieur 1),
ce qui est une vidence 1 dans les secteurs o le capital constant reprsente l'essentiel
du capital global, une augmentation de l'un se confond avec une augmentation de l'autrP
En fait, l'augmentation de la technicit du capital s'accompagne gnralement d'une aug-
mentation de la rentabilit du capital variable ( de la productivit ). L'effet princi-
pal de l'augmentation de la composition organique du capital ne sera donc pas (sauf dans
les secteurs dja non comptitifs) une baisse du taux de profit. mais une augmentation de
la guantit de marchandises produites. C'est donc au niveau de la reproduction largie du
Capital que se place le vritable lien entre composition organique et par la
vente de l'excdent de marchandises sur un march qui lui est extrieur que chaque Capital
national tente, avec ou sans succs, de rsoudre la contradiction insi cre son propre
niveau. ( L"lnscurit Sociale- Mai 82)
CORRESPONDANCE

L "INSECURITE SOCIALE
B.P. 243
75564 PARIS CEDEX 12
PUBLICATIONS
Directrice de publication: G.BYRAMJEE
Imprimerie spciale de L"I.S.
Commission paritaire nt 48869
Dpt lga12!i! trimestre 1982
Ces deux aspects (dure dans le temps et tendue gographique) sont reve-
lateurs des maux dont c.ouffre le systme capitaliste. Ils sont d'une part l'aboutis-
sement de deux d'volution historique marqus par plusieurs rvolutions in-
dustrielles, par l'utilisation des nouvelles sources d'nergie, par un dveloppement
sons prcdent des voies de communication et par une ratidnalisation de la produc-
laquelle l'introduction et la gnralisation des mthodes fordistes et tay-
loristes de division du travail ont largement contribu. Mais ils sont aussi le
de contradictions de plus en plus insurmontables lies la loi du march,
aux rapports de production et auxquelles les deux guerres mondiales qui ont eu lieu
depuis le dbut de ce sicle n'ont que partiellement remdi.
cl Sa profondeur
11 Pst sans dnute vlin de rechercher "la" cause precise de cette crise. Il se peut
qtJ'll y ait une bais"e du t8ux de p-rofit qui expliquerait la crise de l'investi.sse-
et limites en matire de rentabilit entravant le processus d'accumulation.
lin pP ut 3ussi retenir la thse d'une saturation (sans doute conjoncturelle) des
puisque les changes se ralentissent. L'origine de la crise tient probable-
"'""t il 11n mlange camp le xe de tout cela et d'autres chosP-s encore. Aucune explica-
tion r1e ,;'oppose rellement une autre en ce sens qu'il n'existe pas selon nous
riP thc'orie explicative des crises. Du reste 1 'incapacit des gouvernements trouver
"le" remi>de indique bien qu'il n'y a pas une raison mais des quantits. Mais de
toute faon, l'essentiel n'est pas l.
La dure et l'tendue de la crise montrent que ce sont la fois les struc-
tures et les dbouchs capitalistes qui sont atteints comme en tmoigne depuis 10
ans l'augmentation simultane et presque continuelle du chmage et de l'inflation.
Cela permet d'ores et dj de dire que la crise ne se rsoudra pas sans un boule-
versement profond de l'appareil productif avec toutes les implications politiques,
sociales que cela suppose.
Ce qui donne la crise sa gravit ne tient pas tellement la surpro-
duction de marchandises car alors rien ne distinguerait celle-ci des autres : en ef-
fet, toute crise conomique est en gnral une crise de surproduction. La gravit
r6side bien au contraire dans la difficult voire l'incapacit de la bourgeoisie
matriser les contradictions d'un systme sur lequel repose sa domination. C'est
puree que la bourgeoisie est dans une impasse que la crise est grave et non l'inver-
Cette crise est par consquent sociale. Ce qui est en jeu, ce sont avant tout
les rapports de classe. C'est pourquoi de la capacit de la classe ouvrire ra-
gir en mettant en rause les rapports de production dpendra l'issue de cette crise.
Sans aller plus loin, l'analyse sommaire de ces 3 volets suffit mesurer
le foss qui spare les rvolutionnaires, pour qui la comprhension du capitalisme
se fait un niveau mondial, des rformistes d'extrme-gauche qui en appelant de
leurs voeux un gouvernement prtendument "ouvrier" entretiennent l'ide que des so-
lutions de "bon sens" existent pour sortir un pays de la crise. De la sorte, ces
derniers ne font qu'offrir leurs services la bourgeoisie pour corriger ses ''in-
curies'' et grer plus quitablement le capital national. Les conclusions des rvo-
lutionnaires ayant trait au caractre durable, mondial, et profond de la crise et
affirmant que la rvolution est la seule solution raliste pour le proltariat sont
des lments certes importants mais malgr tout encore insuffisants pour constituer
les bases d'une activit commune. Aussi cela impose-t-il le besoin de clarifier au
ma,imum certaines questions tournant autour du contenu de la crise et des perspec-
tives du capitalisme. L'nonc des caractres gnraux de la crise nous amne donc
;, en dduire les grandes tendances telles qu'elles sont en train ou en passe de
s'affirmer dans le monde partir des phnomnes sociaux qui nous apparaissent ac-
tuellement.
2
3
AUTOPSIE D' UN SYSTEME
OUI SE DEREGLE
LE TOURNANT DES ANNEES -60
Que s'est-il donc pass dans les annes -60 de si dterminant pour avoir
fait prcipiter le capitalisme dans une crise aussi profonde? Pourtant de l'a-
vis des observateurs, aucun vnement n'a t signal l'poque comme pouvant
tre susceptible de bouleverser ce point la face du monde. Rien ... Si ce n'est
de lgers glissements dans le rapport de force entre les grandes puissances allant
dans le sens d'un certain rquilibrage imprialiste. Du reste, le retrait de la
France de l'OTAN ou l'amorce d'une "dtente" Est-Ouest en ont t des illustra-
tions parmi d'autres.
L'conomie amricaine dont l'hgmonie sur le monde tait alors incontes-
te et incontestable a vu peu peu son toile plir au profit de J'Europe occiden-
tale et du Japon dont les marchandises sont devenues de plus en plus comptitives.
Uengagement militaire au Vietnam et l'enlisement qui a suivi sont sans doute pour
quelque chose dans ce "dclin" amricain notamment pour avoir produit une inflation
de q11erre rendu la balance des paiements dficitaires. Mais on doit aussi comp-
ter sur la faon rlont en partiru!Jer le .Japon et la RFA, pour combler l'cart les
sparant des USA, ont su mettre iJ profit la modernisation rlP. leur pnt.E>nt.iel inrlus-
triel opr pendant le "boom" des annes -60. Cette concurrence en s'intensifiant
a provoqu un dsquilibre des changes, mis en valeur les limites d'un certain
mode de production et accentu un phnomne inflationniste dj visible depuis la
fin de la seconde guerre mondiale.
Si c'est probablement ainsi, par un processus compliqu de ractions en
chane, que la crise a pris naissance, cela ne nous renseigne que sur les circons-
tances de la rcession de 1967 mais ne saurait en expliquer les vritables raisons
internes beaucoup plus confuses. La complexit de cette crise qui n'a cess de se
confirmer au fil de son volution doit nous inciter la prudence, du moins nous
oblige procder une tude empiriste.
G'JERRE ECONOMIQUE ET CRISE MONETAIRE
Le fait que la crise s'aggrave chaque fois que le capital amricain se
sent menac et doit rsister la comptitivit des conomies europennes et japo-
naises montre que les rivalits inter-capitalistes constituent le moteur de cette
crise. En 1973, l'arme utilise a t le quadruplement du prix du ptrole, aujour-
d'hui c'est la politique des taux d'intrt levs pratique par les banques am-
ricaines. Ces rivalits s'inscrivent sur fond de crise montaire comme en dnotent
les dvaluations et rvaluations priodiques qui refltent dans une certaine mesu-
re la fluctuation des rapports de force entre les grandes puissances. On peut es-
timer ainsi que la guerre conomique a sans doute atteint un point de non-retour
lorsqu'en 1971 Nixon dcida que le dollar ne serait plus convertiblP en or. Sou-
mise aux soubresauts de la guerre ronomique, la dstabilis8tion du systme mon-
taire a contribu faire de 1 'inflation un des facteurs majeurs de la crise capi-
taliste.
LE PHENOMENE INFLATIONNISTE
Depuis plus de 15 ans, la cration artificielle de nouveaux dbouchs
pour la production par le moyen de prts principalement aux pays les plus faibles
conomiquement a aggrav l'inflation mondiale dans des proportions gigantesques.
Les marchs solvables se rtrcissant, la machine conomique ne fonctionne que par
l'utilisation intensive de la planche billets et repose maintenant sur un amon-
cellement de reconnaissances de dettes. Dans les grandes mtropoles capitalistes,
les Etats demandent des crdits pour rembourser leurs dettes et s'endettent pour
financer leurs dpenses. Chacun s'efforce de limiter ses pertes par une austrit
budgtaire ou d'en rejeter les consquences sur ses voisins. En mme temps, cette
crise des dbouchs alimente partout dans le monde la recherche spculative au d-
triment de l'investissement productif jug trop alatoire. Telle est l'absurdit
d'un systme qui croule sous les dettes alors qu'il y a trop de capitaux quicir-
culent.
par rapport au capital total mis en mouvement. Cela signifie simplement que le .a.e na.-
bre d'ouvriers, la mbe quantit' de force de traT&il, rendus disponibles par un capital
variable, d'une valeur donne, par suite desm,thodes de production qui
dveloppent au sein de la production capitaliste, met en mouvement, tranator.e et oonea.-
me productivement, dans le mame laps de temps, une masse sans cesse croissante cl.e a()78ne
de travail, de machines et de capital fixe de toute sorte, ou aUZ1li'-
res, et par suite un capital constant d'une valeur toujours croissante r.ette importan-
ce croissante du capital constant, bien au'elle ne reprsente que de loin 1
1
accroisseaent
de la masse relle des valeurs d'usage, s'accompagne d'une baisse toujours plus importan-
te du prix des produits, Considr en soi, tout produit individuel contient une somme
moindre de travail qu' un stade infrieur de la production, o le capital avanc en tra-
vail se trouve dans une proportion bien plus leve par rapport au capital avanc en mo-
yens de production La tendance relle de la production capitaliste entra1ne, avec la
dcroissance relative continue du capital variable par rapport au capital constant, une
composition organique de plus en pius leve du capital total ; la consquence immdiate
en est que, le degr d'exploitation du travail restant inchang ou augmentant m@me, le
taux de plus-value s'exprime dans un taux de profit gnral toujours dcroissant La
tendance progressive la baisse du taux gnral du profit n'est donc qu'une expression
partir.ulire au mode de production capitaliste pour le dveloppement progressif de la
de la productivit sociale du travail Comme la masse du travail vivant employ diminue
toujours par rapport la masse du travail objectiv mis en mouvement, c'est--dire des
moyens de production consomms productivement, il s'ensuit que la partie de ce travail
vivant, non paye et ralise comme plus-value, doit se trouver en une proportion sans
cesse dcroissante par rapport l'importance du capital total employ. Mais ce rapport
de la masse de plus-value la valeur du capital total employ constitue le taux du pro-
fit ; celui-ci doit, par cons'luent, baisser constamment."
Marx, Le Capital III.
A propos de la thorisation par Marx de la "loi de la baisse tendancielle du taux de
profit", on peut faire un certain nombre de remarques pralables 1
- celle-ci n'est "gu
1
une expression particulire au mode de production capitaliste
pour le dveloppement de la productivit sociale du travail", un des lments permettP-
d'avancer une explication aux convulsions dont souffre le capitalisme quelque ta1
son dveloppement que ce soit (c'est dire, pour Marx, les crises cycliques du XIX"
cle) ;
- sa mise en avant unilatrale par certains "thoriciens marxistes" est souvent
revenue - ngliger le caractre incomplet de l'oeuvre conomique de Marx , le Capi-
tal avec ses diffrents livres plus ou moins "remanis" par les "hri tiera" Engels et
Kautsky - et faire un choix dans celle-ci (un autre choix pouvant amener des conclu-
sions inverses)
- une telle analyse aboutit, au nom du sacre-saint respect des crits du "ma1tre",
au dogme 1 la crise est cause par l'augmentation constante de la composition organique
du capital entrainant la diminution du taux de profit, En d'autre termes 1
!:t ll_j
V C+V
Cette schmatisation n'est, la plupart du temps, accompagn d'aucune tentative de d-
monstration (c'est Marx qui l'a dit !) et est considre comme une lapalissade allant
de soi. fait, si l'on regarde d'un peu plus pr@t cette formule, rien n'est simple !
La premire chose qui saute aux ;'{eux est l'absence de toute relation directe entre taux
de profit et composition organique du capital 1 Pl/e+v dimi-
nue en fonction de l'Augmentation du Capital,
indpendamment de la place qui y est tenue par le Capi-
tal constant ou le Capital variable.
Pour prendre un exemple, en supposant l'existence
de deux secteur" connnissAnt une m@me augmenta-
tion de leur global (c+v), rpartie
dans le premier cas peu prs galement
( peu de variation de la composition orga-
nique) et dans l'autre essentiellement sur
le capital constant (augmentation importan-
20
te de la composition organique), le rsul-
sera dans les deux cas une m@me baisse
du t.'lux de profit :
'Annexe sur les
EconoDtiques de la Crise '
B
ien qu'il fasse appel dans ses divers dveloppeMents l'analyse de la concurren-
ce entre les capitalismes rivaux sur le march mondial, lA texte reproduit prc-
demment reste vasif quant aux racines conomiques de la crise. Il semble ainsi
placer sur un m@me plan les deux types d'explications gnralement avances 1 crise
par la baisse tendancielle du taux de profit ou par la saturation des marchs. Bien
que l'ensemble de ces analyses puissent apparaitre insuffisantes, il ne nous parait
pas possible de les aborder coame deux variantes plus ou moins complmentaires d'une
m@Me dmarche.
il faut rappeler que la thorie de Marx de la baisse tendancielle du taux
de profit est partie intgrante de sa tentative idologique de construction d'un so-
cialisme "scientifique". Pour donner une base mathmatique (:) son analyse d.e la
crise, il lui tait ncessaire dP. mettre en oeuvre un tel outil. Peu importe la li-
mite que cet outil n'ait pas de fondements ni mathmatique, ni conomique, qu'il ne
soit souvent qu'un gribouillis d'quations fantaisistes . ; les marxistes de toutes
poques n'en eurent que plus de plaisir annoner les sacro-saints crits du maitre.
A l'oppos, l'apport de Rosa Luxembourg, s'il est insuffisant, est tout autant enri-
chissant. Insuffisant, car au fond de son coeur elle reste une marxiste, croyant
l'action historique des lites ; enrichissant, car ouverte sur le monde qui l'entoure,
tmoin de ses bouleversements, elle peroit la ncessit d'analyser le monde partir
de sa ralit et non d'un discours scientiste. Contemporaine de la mondialisation du
march, de l'exacerbation des antagonismes imprialistes et des nationalismes, elle
peut ainsi mettre le doigt sur les limites auquelles se heurte le
On constate donc que les deux principales thories explicatives de la crise capita-
liste sont le produit de deux dmarches dissemblables. Ceci ne veut pas dire que la
thorie "luxembourgiste" soit l'abris des critiques, loin de l. Mais ces critiques
ne peuvent que s'appuyer sur l'analyse de la ralit concrte, et non sur l'analyse
pseudo-scientifique marxiste. Pour prciser la critique de cette nous re-
produisons ci-dessous des notes sur "Composition organique du capital et baisse ten-
dancielle du taux de pofit" publies initialement dans le numro 19 (fv-mars 78) de
la revue Jeune Taupe.
1- Rappel des conventions utilises, ce propos, dans le Capital
c capital constant travail mort (instruments de production, infrastructures,,,,),
v capital variable travail vivant (force de travail des salaris) seul crateur do
la plus value.
Pl plus value partie du travail non paye au salari.
m composition organique du capital (niveau de technicit du capital)
v
n_ taux de profit
c+v
f,g 2- La loi de la baisse tendancielle du taux de profit
" Une loi de la production capitaliste veut que celle-ci, en se dveloppant, rvle
une diminution relative du capital variable par rapport au capital constant, et partant
CE QU'UN CRASH FINANCIER SIGNIFIERAIT
Pour continuer tourner, le systme est donc engag dans une fuite en
avant qui, pour effrayante qu'elle paraisse cause d'un effondrement du systme
bancaire qu'elle fait craindre, n'en reste pas moins contenue dans certaines li-
mites. Autant il est vrai que la crise montaire est un indicateur de la comp-
tition conomique internationale, autant on peut dire que l'hypothse d'une ban-
queroute financire dans le contexte actuel est rendue assez peu probable de par
l'interdpendance qui lie les consortiums bancaires et les Etats entre eux. A la
diffrence de 1929 o c'est un crash financier qui avait dclench la crise cono-
mique, on peut penser aujourd'hui que si un tel crash clatait nouveau, il cor-
respondrait un point culminant des rivalits inter-capitalistes et n'aurait sans
doute pas d'autre suite que de dboucher sur un conflit militaire chance rappro-
che. En tous cas, nous n'en sommes pas encore l.
A PROPOS DES RISQUES DE GUERRE (suite)
Aucun signe srieux ne permet pour l'heure d'tablir une relle tendance
la guerre. Ni l'augmentation des budgets militaires et la construction d'armes
nouvelles, ni la multiplication prtendue de conflits locaux, ni la soit-disant
"opposition" Est-Ouest ne peuvent tre retenues (1). Selon nous, l'entre du ca-
pitalisme dans une telle phase se fera annoncer vraisemblablement par de tout au-
tres indices, notamment par l'abandon du libre-changisme, la gnralisation d'u-
ne tendance affirme au protectionnisme et la dislocation des blocs militaires
qui en dcoulera. Mais rien de tout cela n'est prvi9ible dans un avenir proche.
Le protectionnisme n'est pas encore une stratgie consciente que la bourgeoisie
est prte substituer au principe du faire - laisser aller". Ce n'est
qu'un moyen utilis avec souplesse par les Etats afin que leurs conomies soient
plus concurrentielles. Il ne consiste pour le moment qu' freiner certaines impor-
tations par des taxes douanires et ne se signale travers le systme montaire
que par des manipulations contrles sur les taux de change. Pour l'heure, aucun
pays n'aspire se replier sur lui-mme.
L'INTERVENTIONNISME ..
Plus le drapage montaire s'accentue et plus il ncessite un contrle
troit des banques centrales et des Etats. Mais l'activit des bureaucraties ta-
tiques et le renforcementde leur rle dans l'ensemble de la socit n'impliquent
pas forcment une tendance l'tatisation. Si c'est en gnral bien le cas dans
les pays d'conomie prive, on dcle en revanche dans les pays de capitalisme
d'Etat une volont de retour des formes conomiques moins rigides ou plus lib-
rales (Chine, Hongrie ... ). En fait, il serait plus juste de parler d'une tendance
"interventionniste".
L'Etat intervient sous la pression de la crise pour protger ou recon-
qurir le march intrieur de sa bourgeoisie, soit en fournissant une aide finan-
cire un secteur en difficult, soit en mettant sous son contrle une part de
l'conomie nationale (nationalisations), soit plus rarement en privatisant pour
des raisons de rentabilit. Par ses interventions caractre structurel notamment
en matire de choix d'investissement et de critres de gestion, l'Etat s'affirme
comme le principal agent d'une tentative de restructuration capitaliste. Par ail--
leurs, l'intervention tatique s'effectue aussi sur un plan commercial travers
des contrats signer, ses commandes s'assurer, en somme pour s'ouvrir des mar-
chs l'tranger et marquer des points l'exportation. L'appareil tatique est
une arme que la bourgeoisie utilise contre des bourgeoisies rivales, des concur-
rents commerciaux. C'est ce titre que les Etats se trouvent placs en premire
ligne dans la guerre conomique que se livrent les bourgeoisies des principaless
puissances industrielles.
4
(1) Dans notre texte "La bourgeoisie et la crise - propos des risques de guerre'',
nous rpondons plus en dtail ceux qui pensent que nous sommes entrs dans une
ode de prparation la querre. (p. 12)
5
.. N'EMPECHE PAS LA CRISE DE S'AGGRAVER
Les interventions de l'Etat sont devenues caractristiques du capita-
lisme moderne. Elles rvlent la complxit de la crise actuelle travers les
tendances contradictoires de l'conomie (destruction et restructuration).
Mais quoiqu'il en soit, elles s'avrent tout fait infficaces pour trouver des
solutions mme de juguler l'inflation et le chmage. Impossible de rduire le$
dpenses de l'Etat et du mme coup l'inflation sans entraner des fermetures d'u-
sines et une augmentation du chmage. Impossible de tenter de rduire le chmage
en forant des dbouchs pour les entreprises sans recourir au crdit laissant
l'inflation se dvelopper. Dans ces conditions, la crise ne peut que s'aggraver
c'est pourquoi invitablement les effets mondiaux du chmage et de l'inflation
contribuent transformer la crise conomique en une crise sociale qui affecte
toutes les couches de la socit.
LA FAIBLESSE POLITIQUE DE LA BOURGEOISIE
Au stade d'volution atteint par la crise, il est frappant de remarquer
l'incapacit de la classe dominante trouver des solutions susceptibles sinon
d'amliorer la situation conomique, au moins de la stabiliser assez longtemps.
Ainsi l'poque o des formations politiques restaient au pouvoir pendant 10 ou 15
ans est dsormais rvolue. Aujourd'hui les majorits gouvernementales sont deve-
nues trs fragiles. Pour exemple, toutes les lections qui ont eu lieu en Europe
pendant l'anne 1981 ont vu le parti au pouvoir, qu'il soit de droite ou de gau-
che, subir soit une dfaite, soit un net recul.
Le phnomne de "stagflation", nouveau dans 1 'histoire du capitalisme
moderne, qui se manifeste par la persistance en parallle du chmage et de l'in-
flation, rend caduques toutes les politiques conomiques inspires tant par les
thories de Keynes (de demande) que par celles de Friedman (d'offre). Les plans
d'austrit mis en oeuvre par les bourgeoisies dirigeantes quel que soit leur as-
pect ne sont en fait que de vagues compromis entre ces deux variantes et tradui-
sent toute l'impasse dans laquelle se trouve la bourgeoisie, impuissante faire
face une situation qui la dpasse de plus en plus.
Les querelles politiciennes qui s'talent la une des journaux, le ph-
nomne d'usure au pouvoir, les crises politiques larves qui en dcoulent dans
de nombreux pays tmoignent des hsitations et d'un rel dsarroi au sein des
bourgeoisies nationales. C'est un malaise qui est perceptible dans toute la so-
cit. Il est particulirement ressenti dans les classes moyennes , mais il
transparat galement au sein de la classe ouvrire de manire diversifie voire
contradictoires (perte de confiance relative envers les syndicats d'un ct, es-
poir d'une amlioration de leurs conditions d'existence de l'autre). Nanmoins,
il est essentiel de comprendre que ces phnomnes prennent place dans une phase
particulire de la crise domine par la stagnation conomique et non par une d-
pression comparable celle des annes -30. Cela explique sans doute que les il-
lusions qui laissent penser qu'il est toujours possible de s'en sortir dans le
cadre du systme place demeurent encore largement majoritaires dans la classe
ouvrire. Ct bourgeois, sirle remplacement au pouvoir de partis "dmocrates-
sociaux" par des partis "sociaux-dmocrates" ou inversement est une marque de
l'instabilit croissante de la situation politique, il faut reconnatre que les
conceptions librales classiques sont loin d'tre remises en cause d'une faon
gnrale dans les pays occidentaux. Les manifestations bourgeoises pour la "Paix"
et la "Libert" correspondent d'une certaine faon cet te situation d'une cr ise
sociale pas suffisamment avance pour percer au grand jour et qui permet jusqu'
prsent la bourgeoisie de conserver l'initiative.
tion d'une partie d'entre eux. En tout cas, il n'y a pas de proportion garantie entre
la gravit d'une crise, l'exploitation, la la pntration capitaliste dans la
socit ou l'absurdit du et la capacit rvolutionnaire du proltariat.
la tentation de l'automatisme surgit quand l'action humaine fait dfaut. Ainsi, les
alternatives "socialisme ou barbarie", "apocalypse ou rvolution", tout en reprsen-
tant une part de vrit , cherchent, alae lnconscie .. ent, une garantie de 1 si
1e proltariat ou l'humanit ne fait pas "la rvolution", ce sera l'enfer. D'une part
on se en bloc toute possibilit de perptuation du capital pendant un temps
notable. De l'autre, on pose- et on se donne- l'exigence d'agir tout de suite, ou
de s'en donner l'illusion, face une menace aussi brBlante (la rvolution, ou la
11ort).
Le communisme n'est pas la thorie de l'effondrement du capitalisme, mais le mouve-
ment de l'Pmancipation humaine auquel le capital contribue en gnralisant la prol4-
tarisation des individus. Si le capitalisme en mattre abeolu sur la
dans ce m3me rside les germes de son dclin. Le seul Yrai permis
par ce xx est l'universalit potentielle des individus, la possibilit uni-
verselle de l'mergence de 1'8tre humain. Mais tout ceci n'existe encore qu' l'tat
de potentialit. Avec la soumission des aodes de production antrieurs, la ralit du
capitalisme dcadent c'est la destruction de la valeur d'usage
1
indispensable la va-
lorisation 1 expulsiea de la force de travail du productif et marginalisation
de celle qui n'y entrera jamais, saccage de la nature, Le dveloppement de la pro-
ductivit, pour chaque capital, c'est la cannibalisation de la base productive de la
vie sociale pour soutenir la valeur dfaillante. Mais ce dveloppement de la destruc-
tion capitaliste n'est porteur d'aucun avenir. Il n'y a pas, contraireaent ce que
dit le texte, de "facteurs de reconstruction" montrant des "vllits d'expansion du
S'il y a bien videmment des restructurations, elles correspondent princi-
palement ce que nous nomaons plus haut la crise de l'anti-crise. Quant l'hypo-
d'une reconstruction, elle est aventureuse si on la distinctement d'
une guerre, et de son corollaire, la destruction massive des moyens de production ma-
triels et humains, et le repartage des marchs.
La limite du Capital ne rside pas dans son mode de fonctionnement, mais elle est hu-
maine. Le Capital ne sera dtruit que lorsque l'humanit exprimera et vivra d'autres
rapports humains. (L'Inscurit Sociale-Mai82)
.. -..
.. rn lf'Y , ..... \,
( PAS DE JUS'li-i
l CE DANS IB )
\ R<IIDB -' _.,
'---- o-
..,
.,
........... ,,
i 'OIE CERTAin \
(JUSTICE DANS \
\ LE MONDE )
.... )
"""\ .... __ c . ._/--
"
"
--
18
Les collectivits qui autrefois pouvaient vivre en auto-suffisance sont aujourd'hui
soumises au march mondi&l, par le dveloppeaent des aonocultures, le pillage des ma-
premires, . Les de disette qu'elles cnn&issaient dans des si-
tU&tions accidentelles (climatiques, ) sont devenues chroniques et dpendantes de
l'volution mondiale de la crise capitaliste. L'implantation d'industries dans les
priphriques n'infirme en rien la thorie de la dcadence, puisque, contrai-
rement au xrx sicle, ce processus ne se ralise pas par une extension gnralise
du systme, mais par l'abandon et la dsertification de zones anciennement indus-
trialises (textiles, sidrurgie, ).
En rsum, depuis le dbut du sicle, le capitalisme est mondi&l, donc frapp de s-
nilit. C'est l'apparition du march mondial, c'est dire d'un procs global d'ac-
cumulation l'chelle de l'humanit, qui a produit la crise historique de l'chan-
ge. L'actuelle crise, comme cela est bien montr dans le texte, n'est pas la rpti-
tion de la prcdente, parceque le capitalisme a approfondi sa mondialisation. Nous
entendons par l qu'il est devenu une ralit plantaire en achevant de constituer
a& domination la fois conomique (march mondial, la fois unitaire et fragment,
des marchandises, des capitaux, de la force de travail) et politique (le systme des
Etats, lui aussi unitaire et fragment) ; ll&is encore que le capital en tant que
rapport social, et ses formes organisationelles, ont largi et approfondi leur em-
prise sur l'ensemble des rapporte sciaux.
L'actuelle crise du capitalisme prsente des enjeux plus globaux que la prcdente.
Elle tmoigne de l'puisement des mcanismes de rgulation et d'organisation mis en
place par le capitalisme depuis cette dernire. Elle est en ce sens aussi une crise
de l'anti-crise. Elle n'est pas pour autant la catastrophe fatale qui engloutirai-
nluctablement le mode de production capitaliste.
capitalisme est un systme catastrophique, du point de vue de l'humanit. Mais ce-
ci ne signifie pas qu'il soit catastrophique pour Cette vision d'un "catas-
trophisme rvolutionnaire" tire de la base que le rformisme une conclusion op-
pose. Pour le premier, la crise sera le choc salutaire qui rveillera le prolta-
riat et conduira la destruction du capitalisme, alors que le second ne vise qu'
son amnagement. Les deux tendances pallient ainsi aux carences du proltariat lui-
mme. Pour la conception "catastrophiste", l'conomie entre en crise et met les pro-
ltaires en mouvement. Ce qu'ils font ensuite est sans rapport avec leur existence
dans le rapport salarial. Cette vision d'une catastrophe conomique dterminante est
renforce par celle d'un accroissement du totalitarisme assorti de catastrophes -
cologiques sans prcdent. si cette comprhension n'est pas fausse, ce qui est
occult, c'est d'une part le vrai problme fondamental du capital, savoir son in-
capacit intgrer jamais le proltariat, d autre part le vrai problme fondamen-
tal de l'humanit, savoir qu'au del des ractions proltariennes, tout cela n'a
jusqu' prsent jamais dbouch que sur la perptuation du Capital.
A l'intrieur de ce cadre, la crise cre un contexte favorable en branlant les ba-
ses sociales, en rvlant des contradictions, en interdisant certains moyens de do-
mestication : mais ne touche pas au fand du rapport de production qui demeure tant
que ceux qui le mettent en oeuvre - les proltaires - le font fonctionner, en
revendiquant. Il n'y a d'ailleurs pas esprer forcment d'une crise conomique -
pouvantable, o les travail-
leurs seraient acculs
se battre contre une brus-
que aggravation de
conditions de vie : le dos
>!.Il mur, ne sont-ils pas en
ce cas plus susceptibles
de se dfendre comme sala-
ris, d'exiger d'abord du
travail, d'accepter tout
17 rgime fort qui leur offre
'a solution la plus


y compris la margi-
nalisat1on ou l'limina-
1
...l
En mme temps que la crise restreint la possibilit d'achat d'une paix
snriRle, les dissenssions s'arrPnttPnt Pntre les frartions capltalistes sur la meil-
leure faon de grer le systme. Mais au cas o le rythme de la crise irait en
s'acclrant, l'instabilit politique et les divergences d'intrt qui traversent
la bourgeoisie pourraient alors dboucher sur une crise ouverte. Cette tude des
rapports de force au sein d'une mme bourgeoisie (crise de la petite bourgeoisie) et
entre les bourgeoisies nationales (rivalits inter-capitalistes, effritement des
blocs) ne peut pas tre ngliger sous peine de s'exposer une analyse schmatique
de la situation.
L'IMPACT DE LA RESTRUCTURATION
Pour toutes les bourgeoisies, la logique de la guerre conomique lve au
rang de priorit, non pas le protectionnisme, mais l'agressivit industrielle des
entreprises. Pour chacune des puissances engages dans cette preuve, il n'y a pas
d'autre choix que la recherche de la comptitivit. Il faut produire (au moins ) au-
tant des frais de production moindres. Ainsi les rivalits inter-capitalistes impo-
sent aux bourgeoisies dirigeantes la ncessit de restructuration de leur appareil de
production en liquidant les anciennes structures industrielles pour reconstruire dans
des secteurs plus modernes. Au niveau des rapports de force, rien n'est jou. Les pays
qui aujourd'hui paraissent s'en sortir les mieux peuvent demain tre atteints de
plein fouet et connatre les plus graves difficults conomiques.
En tous cas, pour nous le problme n'est pas de savoir si cette restructu-
ration peut imposer une transformation sociale telle que le capitalisme puisse nou-
veau se stabiliser. Nous n'en savons rien. Mais si ce genre d'hypothse se ralisait,
il va de soi que cela supposerait au pralable un crasement de la classe ouvrire.
Toujours est il qu'aujourd'hui les reconversions industrielles en direction des sec-
teurs de pointe (bureautique, robotique, bio-industries) ne sont pas cratrices d'em-
plois. Au contraire le chmage augmente constamment. En parallle, on assiste depuis
plusieurs annes une modification de l'organisation du travail qui entrane une d-
composition du tissu social. Ainsi la concentration des services et la spcialisation
des tches ne peuvent qu'influer sur la nature des conflits sociaux. D'un ct, les
ouvriers et employs, de plus en plus rejets de la production et dont le nombre di-
minue du fait de la crise, fixent leur lutte sur la dfense de l'emploi. De l'autre,
les couches salaries de la petite bourgeoisie dont le nombre augmente beaucoup moins
depuis la crise et qui ragissent contre la dgradation de leur situation matrielle,
la dqualification, la remise en cause de leurs privilges hirarchiques notamment.
La restructuration et la guerre conomique, parce qu'elles mettent clai-
rement en vidence la fois ce sur quoi repose la faiblesse des luttes ouvrires en
particulier leurs dimensions catgorielles ou localistes ou la dfense de l'entrepri-
se et la fois le danger que reprsentent les classes moyennes travers leurs aspi-
rations l'autogestion, la "participation", sont des lments essentiels qui permet-
tent de comprendre les rapports de classe aujourd'hui. On ne peut les sous-estimer.
En partant de ce constat, la classe ouvrire a plus redouter du capitalis-
me que de la guerre. Ceux qui ne jurent que par l'alternative "guerre ou rvolution",
esprent-ils voir les travailleurs se dcider faire la rvolution parce qu'ils re-
fuseront la guerre ? Une telle simplification de la situation mondiale qui, dans le
milieu rvolutionnaire, selon la faon dont elle est prsente va de la caricature
des versions plus subtiles, n'est pas neutre politiquement. En dehors de la mani-
pulation que cela sous-entend, agiter la guerre comme un pouvantail, c'est faire
croire qu'elle se situerait au-del du seuil tolrable de l'horreur .. alors que le
capitalisme c'est la guerre permanente ; et sous sa forme conomique, elle tue dj
de:; dizaines de millions d'individus tous les ans par la misre, la maladie, la fa-
mine les accidents de travail, les appareils de rpression ... Dans une certaine mesu-
re, les effets mondiaux d'une restructuration capitaliste quivalent ceux de quel-
ques bombes atomiques.
6
7
CE QUE NOUS EN RETENONS
a) La situation des luttes ouvrires
Si la classe ouvrire ne reste pas passive devant 1 'offensive de la crise
peut-on parler pour autant d'une "remonte" des luttes ouvrires ? Ceux qui le
pensent utilisent cette expression parcP qu'ils constatent qu'il y a eu autant (si-
non plus ? ) de conflits sociaux au cours de ces dix dernires annes que pendant
toute la priode de reconstruction et de prosprit. Mais cette augmentation num-
rique n'exprime qu'une relative dtrioration du climat social et rien de plus. Et
parce que toutes les grves sont loin d'tre quivalentes les unes par rapport aux
autres, il est dangereux de faire des comparaisons quantitatives qui introduisent
l'ide d'une progression linaire. Ce qui compte, ce n'est pas le nombre des grves
mais ce qu'elles mettent en cause. Quant ceux qui regrettent que les ractions
ouvrires soient "faibles" ou "en retard", ils se font une ide trop "avance" de
la crise. Triomphalisme ou catastrophisme, tout cela influence largement les analy-
ses gnrales et l'intervention des uns et des autres, tout comme cela conforte la
conception avant-gardiste ou volontariste qu'ils ont tous du rle des rvolutionnai-
res. Nous devons valuer l'activit ouvrire en fonction de la situation du capita-
lisme. C'est pourquoi nous prfrons crire que les luttes ouvrires voluent avec
des hauts et des bas en mme temps que la situation du capitalisme volue elle-
mme. Le niveau de la lutte de classe et celui de la crise ne s'affirmant pas dans
des milieux distincts, dire que l'un est en avance ou en retard par rapport l'au-
tre n'a pas de sens.
- En rgle gnrale, lorsque la crise se stabilise peu prs, c'est le
moment que choisissent les bourgeoisies pour dployer leurs plans d'austrit. On
observe alors une multiplication de grves dfensives, mais ces grves restent con-
tenues dans certaines limites revendicatives et sont fermement tenues en main par
les appareils syndicaux sans jamais paratre en mesure de dpasser ce cadre. En
France, de nombreux conflits de cette nature ont jalonn les annes 70 74 (JF,
Lip ... ) et 76 78 (sidrurgie ... ) ; et aujourd'hui si la reprise se confirme (?),
on peut s'attendre en principe voir se redvelopper de tels mouvements. Mais lors-
que les contradictions inter-capitalistes s'exacerbent, la physionomie des luttes
se transforme quelque peu.
La mobilisation du mouvement ouvrier en mai 68 en France et l'automne
69 en Italie a rpondu la rcession de 1967-69. La monte ouvrire au Portugal
pendant l't 75 a culmin au terme de l'aggravation conomique de 1974-75. De m-
me, la dernire vague de grves de l't 80 en Pologne est survenue alors que le
capitalisme tait en train de subir une nouvelle chute en 1979-81, particulirement
ressentie dans les pays de l'Est. Ce n'est certainement pas un hasard si les plus
grandes avances ouvrires de ces 15 dernires annes ont concid avec les 3 gran-
des rcessions conomiques qui se sont produites pendant la mme priode.
Ces mouvements ont reprsent des pas en avant significatifs dans la lut-
te de classe tant par leur ampleur et la dtermination dont les ouvriers ont fait
preuve que par les formes d'organisation qui sont apparues au plus fort des mouve-
ments et reprsentant des tendances phmres l'autonomie ouvrire. Apparemment,
ces priodes de rcession favorisent plus ou moins les explosions sociales, les gr-
ves sauvages, mais ces pousses de la classe ouvrire restent jusqu' prsent trs
isoles dans le monde et ont contrast avec une accalmie sociale et une certaine
morosit des l'impasse des luttes syndicales dans les autres pays. Les limites
nationales auxquelles se sont trouves confrontes les fractions ouvrires les plus
combatives n'ont pas permis ces dernires d'abattre les illusions lgalistes, na-
tionalistes qui psent si lourdement sur elles . Et chaque fois, les formes de lut-
te que le mouvement a produites se sont transformes en forces d'encadrement de la
classe ouvrire. Chaque fois, la petite bourgeoisie a pu rapidement s'assurer la
matrise du mouvement pour y faire valoir ses intrts, avant que la bourgeoisie y
mette fin par une rpression ou des lections.
Malgr tout, les luttes ouvrires prsentes ne se droulent plus comme si
rien ne s'tait pass depuis 1968. Qu'il y ait parfois l'issue des grves de pe-
tites minorits de travailleurs cherchant s'organiser par eux-mmes, cela tmoigne
d'une relative lvation d'une conscience collective de classe, mme si ces regrou-
pements disparaissent au bout de quelques mois ou connaissent une rcupration syn-
dicale. Le fait que les ouvriers polonais de 80 soient alls plus loin que les ou-
vriers portugais de 75 qui eux-mmes avaient t plus loin que les ouvriers franais
:J:EDO STFACE
nous avene l l'!ition de ce texte, c'est bien entendu l cause de
qu'il noue semble S'attaquant l un sujet, la criee du ca-
o le rablchage de faussee et autres platitudes marxistes tient
souvent lieu d'analyse, il s'attache A partir de la du aonde que noue subis-
sons, dans toute sa Si noue avons de noabreux pointe d'accord avec la
rflexion qu'il contient, il est par contre un doaaine o noue pensons qu'il est
dans l'erreur. Celui-ci, recoupant eeeentielleaent le paragraphe "Quelles perspecti-
ves pour le capitalisme ?", a trait A la critique de la notion de dcadence du capi-
talisme. Le probU111e n'est pas de faire un reapart de noe corpe pour protger une ex-
pression qui a connu de multiples avatars. Si le texte n'atteint pas son but, sur ce
point particulier, c'est qu'il se trompe de cible. Ne caractrisant pas clairement
le concept de dcadence, il s'attaque son fantlae ou A sa caricature. C'est donc
sur cet aspect que portera essentiellement notre critique.
La notion de dcadence demande d'abord Atre "historiciee". Elle est employe
partir de la rfrence "absolue" que cons ti tue la dcadence de l'empire romain, pour
dcrire des situations dont les ressemblances ne sautent pas toujours aux yeux. On
pourrait pourtant leur trouver une base couune ainimale. On peut coue
dente une socit se heurtant des limites qui lui sont propres (on pourrait dire
qui la caractrisent) et qu'elle ne peut rellement dpasser. Ceci implique sinon l'
agonie du moins une remise en cause importante des modes de fonctionnement de cette
socit. A la dcadence structurelle correspond une dcadence sociale. Si l'on peut
parler de dcadence pour dfinir le capitalisme du xx c'est que 1
a- le mode de production capitaliste, reposant sur la ncessit d'une expansion
et d'une transformation de toute la se heurte par sa mondialisation A une
limite fondamentale 1 la limite gographique que constitue cette ;
b- il ne peut alors perdurer qu'au moyen de destructions gnralises, d'une
dshumanisation de l'existence, etc . Si les grands moments de cette pope du pro-
restent les deux guerres mondiales, elles n'en constituent pas moins pour une
part l'arbre qui dissimule la for3t. Le capitalisme dcadent tue autant dans ses en-
treprises, sur ses routes, par ses intoxications diverses, qu'il le fait sur ses
champs de bataille. Quotidiennement, en "priode de paix", il remet en cause le pas-
s, le prsent et l'avenir de l'humanit et de l'ensemble des espces minrales, v-
et animales.
Noue utilisons nous m3me le terme de dcadence. Pourquoi ? Pour nous ce terme ne si-
pas qu'il y ait "crise finale du capitalisme" ou "cours inluctable" de l'his
taire vers la rvolution communiste en vertu de rgles intemporelles et scientifi-
quement fondP.es. Il indique seulement la fois une limite l'expanRion de l'cono-
mie et un rapport social alin soumis la domination accrue de la marchandise.
La thorie de Rosa Luxembourg de la dcadence reprsente pour une part une raction
aux de certains marxistes tentant de faire la de l'aptitude
du capitalisme durer ternellement. Il est clair que si l'on admet l'ac-
cumulation sans limites du capital, on a aussi prouv sa viabilit sans limites. Or
il y a des limites la reproduction largie qui tiennent des facteurs conomiques
cologiques et humains . Si aujourd'hui la crise est mondiale, c'est
qu'il y a eu mondialtsation du mode de production capitaliste. La dcadence est donc
historique. Paradoxalement, la pleine "maturit" du capitalisme est aussi sa limite.
Il n'existe plus de terres vierges, d'il&ts extracapitalistes, de nouveaux marchs
qui puissent permettre son volution extensive. Ceci est la ralit de la
continuation de l'accumulation du capital, que le texte comme un dveloppe-
permanent. Mais que signifie, par exemple, le fait "qu'une petite partie seule-
16
de la est industrialise" ? Au XIX cela aurait suggr que de
nouveaux dveloppements taient Mais aujourd'hui? Le mode de produc-
tion canitaliste domine toutes les rgions de la industrialises ou non.
15
Le principe de ce rapport de domination se peroit encore mieux notre
poque par le fait qu'il est appliqu sur une chelle mondiale. En outre, il
faut bien admettre que le sous-dveloppement industriel de l'URSS qui rduit cet
Etat ne jouer qu'un rle mineur dans la comptition conomique internationale
et d'autre part l'troite assise sociale de la bourgeoisie russe qui amne celle-
ci exercer sa domination par une dictature ouverte sont des lments qui entre-
tiennent indirectement une certaine collusion entre les pays occidentaux et ceux
du bloc sovitique ainsi qu'une dpendance des uns envers les autres.
Ainsi, les premiers ont besoin de l'image repoussante q_ue constitue le
systme politique des Etats de l'Est pour consolider idologiquement leur syst-
me social au nom de la lutte de la dmocratie contre le totalitarisme. Les pays
de l'Est de leur ct ont besoin des importations occidentales afin d'assurer
leur et palier au sous-dveloppement et un tat de pnurie chronique.
Par consquent, il n'existe pas de rivalit conomique majeure entre les deux
blocs. Ce n'est donc pas l qu'il faut chercher les raisons des tensions interna-
tionales, mais bien plutt au sein mme du bloc atlantique, dans la guerre cono-
mique que se livrent les USA, le Japon et les pays de la CEE.
L'URSS ne reprsente sur l'chiquier international qu'une force militaire
(au demeurant considrable) sur laquelle un ou plusieurs Etats occidentaux pour-
raient tre tents de prendre appui au cas o leurs diffrends avec le leadership
amricain ne pourraient tre surmonts. C'est cette position de recours possible
pour des imprialismes de seconde zone qui place l'URSS face aux USA.
Mme si au niveau actuel de la crise, on commence remarquer de la part de
certains pays occidentaux (Japon, RFA, France) un besoin d'affirmer une autono-
mie par rapport aux USA, la possibilit d'un clatement du bloc occidental demeure
trs improbable court terme et de fait la perspective d'une nouvelle guerre
imprialiste encore assez lointaine.
Quoiqu'il en soit deux choses doivent tre soulignes :
-Etant donn les risques vidents de destruction de l'humanit qu'elle comporte,
la guerre est une solution ultime qui ne sera concrtement envisage par la bour-
geoisie que lorsque la paralysie du systme conomique aura atteint un point tel
qu'il n'y aura plus d'autre solution. Cela ne veut pas dire qu'il faille nier les
risques de guerre actuellement car ceux-ci sont lis l'existence mme du capi-
talisme et les quelques conflits locaux travers le monde nous le rappellent tous
les jours. Simplement, il convient de les valuer raisonnablement.
-Loin de "vouloir" la guerre, la bourgeoisie s'efforce face la crise de restruc-
turer son appareil de production peu peu en vue de parvenir l'instauration
d'un "nouvel ordre conomique mondial". Certes, un tel projet n'est ralisable
qu' trs long terme et devra ncessiter peut-tre plusieurs dcennies sans par-
ler d'une dfaite proltarienne. Il n'en demeure pas moins que c'est l'objectif
que se donnent les dirigeants des pays industrialiss.
Ces remarques tant faites, l'alternative pour la bourgeoisie se prsente
donc de la faon suivante : crer les conditions d'un redveloppement capitaliste
aujourd'hui), sinon recourir la destruction massive de forces pro-
ductives par les moyens d'une guerre qui par le biais d'un processus d'escalade
pourrait rapidement embraser le monde entier.
Par consquent, ce qui caractrise la priode actuelle, ce n'est pas tant
des prparatifs de guerre qu'il faut resituer dans leurs justes proportions que
la comptition inter-capitaliste et l'emprise de plus en plus pesante exerce
par les imprialismes les plus puissants sur les pays moins dvelopps.
(Groupe EX -llO. Janv. 82)
de 68 signifie que les luttes, en s'enrichissant mutuellement, progressent qualita-
tlvement. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille en dduire qu'en misant sur un
approfondissement de la crise nous nous dirigerions mcaniquement ou grce un pro-
cessus dynamique" vers une issue rvolutionnaire.
Cette progression des luttes telle que nous la suivons depuis 15 ans sur
le mode "2 pas en avant, un pas en arrire" correspond au rythme d'une crise qui
n'est pas encore arrive maturit. Si demain le rythme de la crise changeait si
les phases de rcession devaient durer plus longtemps que les phases de stabillsation
cela aurait sans doute d'importantes consquences sur la lutte de classe et rien ne '
permet de dire si cela crerait ou non une situation "favorable" pour la classe ou-
vrire.
. - Par contre, ce qui est beaucoup plus certain, c'est que la mondialisa-
tlon de la cr1se peut (en thorie) favoriser une unification mondiale du proltariat.
Les ractions ouvrires n'existent plus seulement dans les pays industrialiss mais
prsent dans les nouvelles concentrations urbaines du Tiers-Monde. Mme si ces
luttes subissent l'emprise de la petite bourgeoisie et en adoptent souvent les orien-
tations nationalistes, religieuses, dmocratiques ; mme si les meutes de la faim
qui ont eu lieu ces dernires annes (Soweto, Le Caire, Tunis, Casablanca) offrent
assez peu de perspectives et sont facilement rcuprables, l'important est qu'un mou-
vement ouvrier existe et se manifeste. Evidemment nous ne devons pas en attendre des
miracles car les luttes ouvrires dans les pays industrialiss seront beaucoup plus
dterminantes mais il faut en tenir compte. Le socialisme ne peut pas se raliser
partiellement dans le cadre d'un ou plusieurs pays. Il s'affirmera mondialement ou
pas du tout. L'internationalisation des ractions ouvrires la crise cre de ce
fait un terrain objectivement plus "favorable'' une victoire proltarienne que cela
ne fut le cas au cours de la dernire grande situation rvolutionnaire des annes
1917-23. Et cela mrite d'tre soulign.
-Enfin, on ne peut voquer le problme d'une victoire proltarienne sans
le rattacher au rle des rvolutionnaires. Comme il s'agit l d'une question qui fe-
ra l'objet prochainement d'un texte particulier, nous ne la dvelopperons donc pas.
D1sons s1mplement que pour nous, la rvolution communiste n'tant pas plus une nces-
sit historique que le communisme n'est un idal, elle n'est pas certaine de se pro-
dulre un Jour ou l'autre, elle est seulement possible. Si elle se ralise un jour,
elle,ne rsultera ni d'une quelconque fatalit pouvant s'expliquer mathmatiquement,
n1 d une ex1gence morale, ce que certains appellent "volont communiste" ou "passion
d'tre rvolutionnaire". Ce qui est primordial, c'est le mouvement de la classe et
non la pression voire l'influence d'une poigne de militants. Parce que nous faisons
part1e de ce mouvement et que nous en sommes une parmi d'autres des expressions avan-
ces, nous ne nous sentons investis d'aucune responsabilit vis vis de la classe
ouvrire. C'est pourquoi nous ne dfinissons pas notre activit en fonction d'une
ligne de conduite trace l'avance (programme ... ) c'est dire en terme de "devoir"
mais seulement et uniquement en terme de "possibilit".
b) Une seule et mme conomie capitaliste
La comprhension du capitalisme doit se situer un niveau mondial et non
pays par.pays ou se cantonner des particularismes locaux. De ce fait, affirmer qu'un
Etat nat1onal est capitaliste c'est enfoncer une porte ouverte puisque le monde en-
tier est capitaliste. Aucun Etat ne peut se soustraire aux lois du march.
Al'Est comme l'Ouest, au Sud comme au Nord, partout la logique salaria-
le d'extorsion de plus-value, la recherche du profit et la production marchande r-
gentent l'conomie. Partout des centaines de millions de travailleurs sont obligs
pour survivre de se vendre et d'excuter un travail alinant. La mondialisation de
la crise est du reste la mesure des proportions gigantesques atteintes par le ca-
pitallsme notre poque. Dans un tel systme, le besoin pour chaque pays de rendre
une marchandise comptitive sur le march mondial entrane ncessairement une concur-
rence entre toutes les nations petites et grandes.
8
9
Dans les priodes de crise, ds lors que le march stagne, cette concurrence entre
tous les capitaux s'exacerbe et la conqute de nouveaux dbouchs donne lieu une
vritable guerre conomique entre les principales puissances qui ont les moyens de
lutter. Economiquement, donc, les blocs n'existent pas, c'est le "chacun pour soi"
qui prime.
Aussi est-il faux d'crire propos de la crise polonaise par exemple
que la Pologne est l'enjeu des rivalits Est-Ouest car en ralit la Pologne est
autant un enjeu pour l'UHSS face aux USA que pour la France face la RFA, pour
les USA les USA face la RFA l'Ouest, ou encore pour l'URSS face la RDA
l'Est. Il est tout aussi faux de considrer qu' l'occasion des derniers vnements
de Pologne, le battage fait par les syndicats franais FO, CFDT pour les "droits
dmocratiques" n'tait que "dfense de l'imprialisme occidental contre l'Est",
car il s'agissait au contraire de dfendre le capital franais contre ses concur-
rents qu'ils soient d'Est ou d'Ouest. Il faut par consquent rejeter toute notion
"d'imprialisme occidental'' qui signifierait que des capitalismes nationaux ... et
concurrents sont appels s'unir au nom d'intrts suprieurs derrire une ban-
nire occidentale contre un "imprialisme oriental'', cela en vertu d'une situation
militaire vieille de 37 ans.
Et de toute faon, sur quoi reposerait la spcificit de ce prtendu an-
tagonisme Est-Ouest ? Sur des raisons idologiques ? Ce serait alors s'inscrire
en faux par rapport au fait que l'idologie s'adapte un rapport conomique exis-
tant mais jamais ne le devance. Sur des raisons de structures conomiques ? Non
plus. Les formes conomiques diffrentes qui existent travers le monde (du capi-
talisme priv au capitalisme d'Etat en passant par toutes les formes d'conomie
mixte) s'expliquent selon la puissance de la classe dominante, son assise sociale,
ou encore en fonction du niveau de dveloppement atteint par chaque pays, des im-
pratifs conjoncturels de modernisation ou de concentration du capital qui s'y rap-
portent . En aucun cas, cette diversit n'est une source d'antagonismes.
Certes, la CEE existe l'Ouest, tout comme existe l'Est le Comecon.
Mais ces structures de coopration conomique ont t mises en place dans une p-
riode bien prcise de reconstruction et de prosprit pour veiller la bonne
marche du commerce international, pour amortir les effets de la concurrence cono-
miqueset institutionnaliser une certaine forme d'arbitrage entre les Etats. Or
aujourd'hui, ces structures conomiques mais aussi politiques, sociales ou montai-
res, loin de se renforcer, ont du mal rsister aux prolongements de la crise et
tendent se fissurer. A terme, cela veut dire que l'intensification de la comp-
tition conomique ne peut pas tre conciliable avec le respect des alliances et
des rgles commerciales, diplomatiques ou financires qu'incarnent ple-mle CEE,
OTAN, OCDE, FMI, SME etc ... En outre, l'interdpendance des conomies nationales
entretenue et dveloppe par ces biais ne fait qu'aggraver les contradictions les
rendant encore moins contrlables.
Il ne faut pas non plus oublier qu'en mme temps que la concurrence inter-
capitaliste s'affirme dans toute son acuit, la dpendance des pays sous-dvelopps
en particulier ceux de l'Est se manifeste de faon plus vidente, ne serait-ce que
par l'endettement croissant qu'ils contractent. C'est pourquoi la part modeste des
pays de l'Est dans le commerce international indique que ni l'URSS, ni la RDA, ni
aucun autre pays faisant partie de la zone d'influence russe ne peut esprer tre
un concurrent important pour les grandes puissances industrielles que sont les USA,
le Japon et les pays de la CEE. C'est au contraire entre ces derniers pays que la
guerre conomique prend toute son intensit.
En consquence, nous devons refuser tant la thorie nbuleuse des "Trois
mondes" chre aux maostes que celle de deux mondes Est et Ouest qui seraient en
quelque sorte conus pour s'affronter (spectre de la guerre froide) et que parta-
gent les trotskystes, les anarchistes, et mme certains luxembourgistes. C'est
parce qu'il n'y a qu'un seul et mme monde capitaliste que nous pouvons considrer
que ce qui caractrise principalement cette priode de crise, ce sont les rivali-
ts inter-capitalistes. C'est, en tous cas, un des enseignements essentiels que
nous en tirons.
c) Quelles perspectives pour le capitalisme ?
La dcadence capitaliste est un thme travers lequel de plus en plus
de rvolutionnaires tentent de trouver une explication la situation difficile du
capitalisme. Ils considrent que si une rvolution socialiste ne survient pas ra-
A PROPOS DES RISQUES DE GUERRE
Au fur et mesure que la crise conomique s'aggrave, l'ventualit d'une
troisime guerre mondiale est de plus en plus voque comme une issue possible
permettant la bourgeoisie mondiale de rsoudre ses contradictions. Le moindre
vnement international, tel la mort d'un chef d'Etat est aussitt traduit par
la presse bourgeoise en terme de "dstabilisation", de "paix menace". C'est aus-
si dans ce contexte que s'inscrit le mouvement pacifiste europen.
Mais mme dans le milieu rvolutionnaire, de nombreux groupes annoncent
ds maintenant l'entre du capitalisme dans une phase nouvelle de prparation
la guerre. Qu'en est-il exactement ?
Les arguments avancs pour justifier cette position sont en gnral
1 L'accroissement des budgets militaires quoi s'ajoutent des exemples concrets
de militarisation comme la fabrication de la bombe N.
2 La multiplication des conflits locaux dans le monde.
3 L'opposition idologique croissante entre les blocs Est et Ouest.
Pour rpondre au premier point, ce n'st pas d'aujourd'hui que les budgets
militaires augmentent en valeur brut, de mme que n'a jamais cess la dcouverte
d'armes nouvelles toujours plus destructrices. Dans ce cas, il est assez peu in-
tressant de savoir combien de fois les armes nuclaires dans leur ensemble sont-
elles capables de faire sauter la plante ...
Par ailleurs, la "Dtente" n'est-elle pas 1 'quilibre de la terreur ? Il
ne faut pas oublier que la systmatisation de la bombe H dans l'armement des
grandes puissances s'tait effectue au moment o commenait s'amorcer un d-
gel des relations entre USA et URSS. Aussi la fabrication de la bombe N aujour-
d'hui doit tre davantage comprise comme faisant partie d'un renouvellement et
d'une modernisation constante du potentiel militaire que comme le signe d'une
relle tendance la 3 guerre mondiale.
En ce qui concerne la multiplication des conflits locaux, cette affirmation
ne repose sur rien car en vrit il n'y en a pas plus qu'il y a 10 ans. Hormis
l ~ accrochages plus ou moins srieux qui ont lieu de temps autre au Moyen-
Orlent depuis la fin de la dernire Guerre, et (peut-tre) les guerres opposant
l'Afghanistan l'URSS et l'Irak l'Iran, les conflits existants ne sont en fait
le plus souvent que des actions de guerrilla dont l'engagement est la fois li-
mit et trs localis mettant aux prises des fractions bourgeoises rivales au
Cambodge, en Erythre, en Irlande, en Namibie, au Sahara, au Salvador.
Et de toute faon le problme n'est mme pas de savoir si ces conflits se
multiplient mais s'ils gagneoten intensit. Or ce n'est pas le cas aujourd'hui
si l'on en juge par le fait que ces guerres nationales durent pour certaines de-
puis plusieurs annes et que rien ne les empche de continuer ainsi encore long-
temps. Puisqu'elles permettent de tester toutes sortes d'armes de plus en plus
sophistiques, ce ne sont pas les marchands de canons qui s'en plaindront.
Quant l'opposition Est-Ouest, il s'agit l d'une question qui ncessite
un plus grand dveloppement.
Certes, cette opposition est relle sur le plan militaire depuis le partage
de Yalta mais elle est ncessaire pour maintenir un certain quilibre politique
entre les grandes puissances afin de garantir l'ordre conomique ainsi que la
paix sociale dans le monde. L'antagonisme entre deux blocs militaires est un fac-
teur de stabilit qui a toujours exist travers les sicles quelle que soit
l'tendue du champ d'activit politique et conomique. C'est en somme un lment
de rgulation des contradictions du systme qui permet aux deux Grands, chacun
dans sa zone d'influence de neutraliser l'affrontement entre les forces sociales.
14
13
Certes, la pacifisme en est un produit. Il concourt accrditer d'un point de
vue bourgeois l'effort de "solidarit" et de dfense du capital national demand
par les gouvernants. Mais il est galement important de tenir compte de la rela-
tive rosion dont sont atteints les partis politiques au pouvoir pour certains
depuis 20 ou 30 ans.
-En Italie, o la Dmocratie chrtienne est divise sur l'ventualit de se con-
cilier un appui du PCI dans le cadre d'une crise politique continuelle.
-En Espagne, o les divisions qui minent l'UCD traduisent le mcontentement d'une
petite fraction de la bourgeoisie qui avec une partie de l'arme estime que l'ag-
gravation de la situation conomique et les aspirations de certaines
bourgeoisies rgionales sont imputables au "manque de fermet" du rgime parle-
mentaire.
- En Belgique, o les partis sociaux-chrtiens viennent d'essuyer un recul aux
dernires lections et connaissent des dissenssions en leur sein, tandis que la
crise conomique attise les rivalits entre les bourgeoisies flamande et wallonne.
- En Grande-Bretagne, alors que les deux partis traditionnels (conservateur et
travailliste) se sont tour tour dconsidrs au pouvoir en se montrant incapa-
bles d'enrayer le dclin conomique du pays, la cration d'un parti intermdiaire
(SDP) qui a toutes chances de remporter les prochaines lections est rvlateur
du vritable marasme politique dans lequel la bourgeoisie britannique se dbat.
-Mme en RFA qui commence voir ses perspectives conomiques s'assombrir, c'est
avec peine que le SPD tente de rassurer une petite bourgeoisie qui commence
prendre peur et qui semble se rfugier du moins pour le moment dans le neutralisme.
-En France, l'vnement politique qu'a constitu l'lection de Mitterrand et la
victoire du PS est en majeure partie mettre au compte d'un mcontentement des
classes moyennes, et de l'usure du pouvoir de la droite.
- Enfin, mme dans des pays d'importance secondaire comme le Danemark ou encore
la Nouvelle Zelande, les lections qui viennent de s'y drouler confirme le tas-
sement plus ou moins important des partis au pouvoir.
Le troisime -coup que vient de connatre la crise capitaliste de 1979 81
semble donc avoir relativement affect les fractions les plus fragiles de la bour-
geoisie des pays industrialiss. En Europe, les manifestations pacifistes, rgio-
nalistes ou cologistes en tmoignent en partie.
Dans la mesure o dans l'immdiat la crise va sans doute stagner au niveau
qu'elle a atteint, le malaise de la petite bourgeoisie ne peut que se poursuivre
dans les limites actuelles et peut continuer donner lieu des crises politi-
ques dans les pays o la bourgeoisie n'est pas assez forte pour imposer une cons-
titution garante d'une stabilit gouvernementale minimum.
Toutefois, dans l'tat actuel des choses, ce serait surprenant de voir se d-
velopper des options bourgeoises aujourd'hui minoritaires (cologistes, stalinien-
nes ou fascistes) qui en dbordant le cadre politique actuel, mettraient en danger
l'ordre no-libral ou social-dmocrate auquel la bourgeoisie occidentale demeure
attache.
Une nouvelle aggravation de la crise peut videmment tout remettre en cause
par convulsions politiques et sociales et l'exacerbation des rivalits entre na-
tions que cela risquerait d'impliquer.
Pour le moment, l'opposition entre les diffrentes fractions de la bourgeoisie
des pays dvelopps ne dpasse pas un cadre lectoral, lgaliste. Mais peut-tre
pourrait-il en tre autrement 1' avenir dans le cas o certaines catgories les
plus vulnrables (paysans, commerants, cadres, professions librales ) ne se
reconnatraient plus dans aucun parti cens les reprsenter.
Une forte lvation du taux d'abstention canalise vers l'mergence d'impor-
tants courants radicaux (de type poujadiste par exemple) pourrait tre alors un
symptme (parmi d'autres) d'une crise politique ouverte de la bourgeoisie. Dans
ce cas, la possibilit terme d'une rvolte de la petite bourgeoisie dans un
Etat europen ne serait peut-tre pas une hypothse exclure.
pidement, la socit bourgeoise court tout droit la barbarie. "Guerre ou rvo-
lution", "socialisme ou barbarie", telles sont les alternatives historiques avFm-
ces par tous ceux qui s'inspirent de prs ou de loin de ces thses.
A vrai dire, il n'est gure tonnant que l'apparition de telles concep-
tions plutt catastrophistes ait coincid, dans un premier temps, avec toute une
priode de dfaite de la classe ouvrire. Cette faiblesse des luttes de classe
pendant des dizaines d'annes a contribu certainement entretenir les ides se-
lon lesquelles le communisme serait une ncessit, et le capitalisme yerait appe-
l s'effondrer. Par ailleurs, cela donnait aussi une raison aux faibles organi-
sations existantes alors, de se maintenir envers et contre tout. Depuis, la crise
qui est en train de svir et les quelques explosions sociales qui ont eu lieu de-
puis 1968 n'en alimentent pas moins les analyses mcanistes ou caricaturales selon
lesquelles le capitalisme en crise n'aurait pas d'autre issue pour s'en sortir
qu'une nouvelle guerre mondiale ou encore les luttes ouvrires en Pologne pren-
draient place dans "le processus.dynamique qui conduit la rvolution".
Il faut tout d'abord rpondre ceux qui expliquent la situation du capi-
talisme par la dcadence. Depuis que R. Luxembourg en a formul le principe, cet-
te thorie n'a pas cess de se trouver contredite dans les faits. S'il est vrai
que le capitalisme montre priodiquement ses limites, il a aussi montr depuis
70 ans l'tendue de ses ressources puisque l'accumulation n'a pratiquement jamais
cess de se poursuivre et la production mondiale, le volume de marchandises pro-
duites changes et consommes de crotre. Marchandise comme les autres, le pro-
ltariat lui aussi a subi une volution parallle. Ainsi la conqute gographique
de tous les territoires, acheve par le colonialisme (fin du XIXe s.) et le par-
tage imprialiste du monde qui y correspondait n'ont pas mis fin au "capitalisme
ascendant" (1). Le champ est encore laiss libre une ventuelle expansion capi-
taliste si l'on observe qu'une petite partie seulement de la plante est industri-
alise.
A pareil constat, la thorie de la dcadence ne tient pas. Beaucoup en sont
conscients mais en reprennent tout de mme certaines conclusions juges positives.
La principale en est le cycle perptuel crise-guerre-reconstruction qui rgirait
selon eux la vie du capitalisme, chacune de ces phases se succdant dans un ordre
immuable "in saecula saeculorum", en vertu d'une fatalit historique, le fameux
"sens de l'Histoire".
Cette thse part d'un raisonnement aussi mcanique que la prcdente. Cer-
tes jusqu' prsent l'Histoire lui a donn raison ; pourtant lorsqu'on y regarde
de plus prs, ce n'est plus aussi vident. Ainsi les trois phases du dit cycle
ont toujours exist, non pas seulement l'une aprs l'autre, mais aussi simultan-
ment, toutes les priodes de ce sicle, une des trois dominant et agissant en
gnral sur les deux autres pendant une certaine dure de temps. La guerre est un
facteur de crise et de reconstruction, tout comme la crise est un facteur de gue-
re et de reconstruction, tout comme la reconstruction est un facteur de crise et
de guerre.
Il existe ainsi, quelle que soit l'poque, des micro-crises de nature sim-
plement sectorielle ou catgorielle, qui, soit se rsorbent assez vite, soit vo-
luent lentement, sans pour autant prendre l'aspect d'une crise mondiale, gnrali-
se comme nous la connaissons aujourd'hui. La permanence en pleine priode de pros-
prit d'un volant de chmage dmontre que le capitalisme n'est jamais quilibr
et souligne l'inluctabilit des crises en systme capitaliste. On peut en dire
autant pour les guerres locales en priode de "paix" qui rvlent des contradic-
tions sociales et conomiques entre fractions capitalistes (voir le Vietnam dans
les annes 60). Idem pour certains facteurs de reconstruction qui traduisent par-
(t) Nous ne reprenons pas ce terme notre compte. Il est vident que l'ascendan-
ce n'a de sens que si l'on admet la dcadence. Nous n'utilisons l'expression
"capitalisme ascendant" que pour les besoins de la dmonstration, c'est la raison
des guillements.
10
11
fois en plein milieu d'une crise conomique, et de fAon souvent peu perrept.ib]P
des vellits d'expansion du systme, limites seulement quelques secteurs, et
qu'un contexte extrieur dfavorable empche qu'ils prennent de l'ampleur.
La complexit des rapports sociaux et la difficult que nous avons
les comprendre ne peuvent se satisfaire d'une thorie aussi simpliste que celle
qui consiste pronostiquer une guerre aprs une crise simplement parce que par
deux fois dj en 1914 et en 1939, la guerre imprialiste a fait suite une cri-
se conomique. Eriger le "jamais deux sans trois" en thorie politique n'est pas
trs srieux ..
Ce sur quoi nous voulons insister, c'est sur le fait (qui bien sOr
reste encore dmontrer dans la ralit) que les phases du dit-cycle capitalis-
te peuvent tre parfaitement interchangeables. Ainsi on peut concevoir une guer-
re qui ne dbouche pas automatiquement sur une expansion conomique mais sur
une nouvelle crise parce qu'elle n'aura pas russi tablir les bases suffisan-
tes d'une reconstruction dynamique ou d'une nouvelle rvolution industrielle. De
mme, on peut tout aussi bien concevoir une reconstruction s'amorcer au terme
d'une crise conomique ... b condition que cette dPrnire soit suffisamment lon-
gue et progressive pour permettre un bouleversement de l'appareil productif ma-
tris par la bourgeoisie et suffisant pour favoriser un redmarrage. La crise
que cannait le capitalisme aujourd'hui ayant la particularit d'tre durable,
c'est dire la limite pouvant fort bien se prolonger des dcennies durant, rien
ne permet d'carter cette hypothse, mme s'il est vrai qu'envisager une reprise
tendancielle de l'conomie l'heure actuelle est compltement absurde. La crise
ne peut en effet que persister et s'aggraver au cours des prochaines annes.
Nanmoins, le fait que la crise soit depuis environ 1974 l'lment d-
terminant de la priode ne signifie pas que les deux autres lments intervenant
dRns l'existence du capitalisme (reconstruction et guerre) aient totalement dis-
paru. : ceux-ci sont bien prsents et se manifestent ici et l, bien
qu'influenant encore la priode que de faon secondaire. Aussi "" s' Rqi t-il pas
pour nrns de nier tant les dangers de guerre que la tentative du capitalisme de
se restructurer. Ce ne sont l que deux hypothses, rptons-le, et Il faut les
apprcier avec mesure. Laquelle des deux l'emportera sur l'autre et se.concrti-
sera ? Les perspectives du capitalisme sont lies cette question et Il est
aujourd'hui extrmement difficile de rpondre et de faire la moindre prvision.
Mais pour avoir des perspectives, le capitalisme doit d'abord survivre,
or ce n'est pas vident heureusement. L'inconnue, c'est videmment et surtout la
raction ouvrire. Tout dpend d'elle. Si jamais une issue la crise se prsen-
tait court terme, cela ne pourrait s'effectuer que par une guerre ou une
lution. Mais au-del, plus long terme, il est vraiment impossible de prvoir ce
qui peut se passer. Le capitalisme n'tant pas fig, alors d'autres alternatives
pourront peut-tre se prsenter.
Historiquement parlant, la guerre n'est qu'une possibilit ultime pour
le capitalisme et non le seul et unique moyen lui permettant en toute circons-
tance de surmonter une crise. C'est pourquoi, en considrant le niveau encore as-
sez peu avanc de la crise, nous trouvons qu'il est dangereux de subordonner.toute
une activit rvolutionnaire une apprciation des risques de guerre aussi Insis-
tante, comme ont tendance le faire ces derniers temps de nombreux groupes rvo-
lutionnaires.
Sans revenir sur les arguments errons qui lui servent d'appui (1), cela
ne sert rien de dramatiser la situation. En surestimant un aspect de cette si-
tuation, on en fait facilement une fixation et on sous-estime du mme coup de nom-
breuses autres questions. On se donne ainsi une vision dforme de la ralit qui
ne permet donc pas d'apprhender la socit le plus globalement possible: ..
En ce qui nous concerne, la conception que nous avons du travail politi-
que n'est pas compatible avec des formes mcanistes ou limitatives.de
Si le dbat le confirmait, il nous faudrait en dduire les conclusions qu1 s'Impo-
sent concernant la possibilit d'une intervention ou plus gnralement de toute.
activit susceptible d'tre mene en commun avec tel militant ou groupe rvolution-
naire1 (Mars 82)
( l) Voir note (l) page 4
LE PACIFISME ET LA GUERRE
QUAND LA PETITE BOURGEOISIE EUROPEENNE S'INQUIETE
L'automne 81 a t marqu par de grandes manifestations "pour le dsarmement" ras-
semblant souvent plus de 100 000 personnes dans les capitales de l'Europe occiden-
tale. Ce mouvement pacifiste qui intervient dans le contexte gnral dcrit plus
haut appelle un certain nombre de remarques.
D'abord de par sa composition, il s'agit l d'un mouvement provenant essen-
tiellement de la petite bourgeoisie, dont les participants viennent d'horizons
politiques diffrents (d'organistions chrtiennes aux groupes gauchistes), mais
dans lequel la jeunesse tudiante semble avoir un rle moteur.
D'autre part, la diffrence de la priode s'tendant de 1967 70 o les
manifestations tudiantes qui correspondaient une contestation de l'hgmonie
amricaine avaient un caractre offensif, cette fois elles prsentent un aspect
dfensif, la non-violence tant la volont dominante des manifestants de Bonn, de
Bruxelles ou de Rome.
Dans une situation internationale o la concurrence inter-imprialiste et la
politique montaire amricaine met en difficult les conomies europennes, il y
a sans doute travers le surgissement des mots d'ordre rclamant le retrait uni-
latral des armes nuclaires amricaines et russes, le besoin grandissant pour
d'importantes fractions de la bourgeoisie de dfendre "son" capital, de jouer "sa"
propre carte nationale, et pour cela de se librer quelque peu de la subordina-
tion militaire des USA.
Il ne s'agit plus de contester le fonctionnement inadapt d'un systme, mais
de prendre appui sur lui pour faire pression sur les gouvernements en vue de par-
venir des accords ngocis entre grandes puissances. Dans ces conditions, il
n'est gure tonnant de voir les partis et syndicats rformistes se faire l'cho
des proccupations de la petite bourgeoisie pour en rcuprer le mouvement ou
tenter de redorer leur blason lectoral. C'est sur cette base que par exemple le
PASOK a remport les dernires lections lgislatives en Grce.
Malgr tout, le pacifisme est le produit d'une situation conomique donne qui
prend place dans un contexte politique donn. Il faut donc l'analyser comme un
phnomne conjoncturel dont l'importance ne doit tre exagre.
Mme s'il exprime un dsarroi rel de la petite bourgeoisie salarie, princi-
palement par rapport une dgradation conomique qui l'inquite, mme si une
tendance l'effritement du bloc occidental semble se dessiner, ce serait dange-
reux d'en dduire que ce mouvement va se gnraliser et prendre de l'ampleur dans
les prochains mois au point de dboucher sur des transformations sociales et un
rexamen des alliances militaires.
Ce serait oublier que la crise se droule trs lentement, q_ue ce mouvement
peut voluer tant dans le fond que sur la forme, ou que d'autres catgories so-
ciales mcontentes (petits commerants, paysans p rus sensibles l'inflation) peu-
vent galement se mettre en mouvement et descendre dans la rue avec d'autres ob-
jectifs.
Si le pacifisme est aujourd'hui un thme de mobilisation proccupe cer-
tains secteurs bourgeois, il peut tre dpass demain et tre remplac ou compl-
t par d'autres, suivant la situation particulire chaque bourgeoisie nationale
et en fonction de l'volution de la crise qui nous attend.
Cette inquitude prouve par les fractions avances de la bourgeoisie europ-
enne en rapport avec la gravit de la crise, leur crainte que suscite une ven-
tuelle remise en cause du statu-quo social dont elles se nourrissent, tout cela
n'est videmment pas sans rpercussion au niveau politique.
12

Vous aimerez peut-être aussi