Vous êtes sur la page 1sur 27

Jeudi 14 juin 2007

9
me
sance de lUniversit ouverte de la Coordination des intermittents et prcaires
Rapport soi et processus de subjectivation


Maurizio Lazzarato.
La sance daujourdhui a t pense pour organiser un petit dplacement par rapport aux
sances que nous avons tenues jusqu maintenant. Pendant toute cette anne dUniversit
ouverte, on a analys les dispositifs de pouvoir, on a pris Foucault comme fil conducteur, et
on a analys comment les individus se font assujettir diffrents dispositifs de pouvoir. L on
a privilgi le dispositif scurit sociale , et notamment assurance-chmage , parce que
Foucault en a parl, et parce que ctait au cur de la lutte. Mais on a un problme, le mme
problme quavait Foucault : le problme, ce nest pas seulement de traiter des dispositifs de
pouvoir, mais : comment sortir des dispositifs de pouvoir ? Cest a le problme qui se pose :
comment chapper aux formes dassujettissements dans lesquelles on est pris ?
La dernire fois, Franois (Fine) avait rappel deux dplacements que Foucault avait fait, deux
dplacements subjectifs qui concernaient la faon de concevoir le pouvoir. Le premier, ctait
de passer dune conception juridique du pouvoir une conception guerrire du pouvoir, ce
dont on a parl la dernire fois. Lautre dplacement, ctait de passer de cette conception
guerrire du pouvoir une conception quil appelle gouvernementale, le gouvernement.
lintrieur de cette dynamique qui refusait la conception juridique des relations de pouvoir, il a
ouvert sur cette conception guerrire et gouvernementale o effectivement les sujets qui sont
pris dans des relations de pouvoir ont une certaine libert, et ont une certaine activit. Mais, dit
Foucault (et cest la conclusion laquelle il arrive au milieu des annes 70), mme si on les
considre comme a, on est toujours renvoy du ct du pouvoir, on est toujours pris dans
des relations de pouvoir.
Et comment sen sortir ? L, il fait un troisime dplacement dont on va parler un peu ce soir,
cest lui-mme qui le dfinit comme un troisime dplacement, cest ce quil appelle la
production de subjectivit, la production de soi, la transformation de la subjectivit. Il dit : pour
pouvoir commencer imaginer des portes de sortie aux relations de pouvoir, il faut prendre en
considration cet lment : la production de soi, la transformation de soi, la production de
subjectivit. Et cest le problme quon voudrait ventuellement (on dcidera samedi)
commencer traiter lanne prochaine ; cest pour a que ce peut tre une sance de
passage.
Vous savez que ce problme de la subjectivit, en ralit, est au centre, au coeur de la
philosophie et de la politique en 1968. Cest a le problme :cest le rapport, dont je vais parler
ce soir, entre thique et politique.
L on profite du fait quon a commenc avec Foucault : on en termine avec Foucault, mais je
voudrais profiter de cette histoire, de ce problme de la production de subjectivit chez
Foucault pour agencer a avec lexemple du mouvement des intermittents ; ce que je vais faire
en deux temps : production des subjectivits, comment Foucault a pos le problme, et
aprs : les intermittents.
Foucault fait un mouvement un peu bizarre, cest--dire que pour approcher ce type de
problmatique, il va soccuper de la morale de lAntiquit, il va soccuper du rapport entre
norme et sujet dans la Grce antique et dans la Rome antique. Mais ce qui lintresse, cest a
le dplacement quil fait, ce nest pas tellement de faire une histoire de ces morales ni une
histoire des mtamorphoses de ces normes qui gouvernent la conduite des gens. Ce qui
lintresse cest autre chose : cest lusage des normes et des morales quen font les
gouverns. Et donc on va voir comment ils vont les utiliser, a cest le premier aspect. Lautre
aspect, cest la capacit de ces derniers, des gens qui sont gouverns, de se donner leurs
propres rgles pour se gouverner eux-mmes. Cest a le dplacement quil fait, il ne va pas
sintresser lhistoire de la norme, comment la norme fonctionne, mais comment les gens
utilisent la norme, ou comment les gens se donnent des normes nouvelles. a, ce nest pas
un problme thorique, cest un problme politique pour la gnration de Foucault. Parce
queffectivement 1968, et les mouvements qui naissent autour de 68, pose le problme du
rapport entre organisation politique et subjectivit, entre la transformation des subjectivits, la
constitution du soi, et lorganisation politique. Cest un problme tout fait nouveau, dit
Foucault, parce que jusqu maintenant, ce problme de la conversion de la subjectivit, de la
transformation de la subjectivit, ctait lobjet des religions, ou bien lobjet des coles
philosophiques. Les partis politiques modernes se sont constitus sur une toute autre faon de
penser la forme de leurs propres organisations, qui na rien voir avec ces problmes de ce
quil appelle justement, avec un langage un peu religieux, conversion de la subjectivit
(cest Deleuze qui parlera de faon moins religieuse de conversion de la subjectivit ).
Et la nouveaut des luttes qui mergent autour des annes 60-70, cest comment ils vont
intgrer dans leur faon dorganiser les luttes, ces problmes de la transformation de soi, cest
a la grande nouveaut. Selon Foucault, ni le marxisme ni mme la psychanalyse nont de
faon claire et courageuse envisag explicitement la question de la conversion de la
subjectivit. Lide dune position de classe je cite toujours Foucault - lappartenance un
groupe, lappartenance et a cest pour le parti - une cole, linitiation, la formation de
lanalyste, pour la psychanalyse, tout ceci nous renvoie bien ces questions de la formation
du sujet, mais on les pense en termes sociaux, en termes dorganisation. Cest cette
nouveaut du rapport entre transformation du sujet et lutte politique qui lintresse.
L je cite un passage qui est dans Dits et crits et qui est trs symptomatique de pourquoi il a
fait ce dplacement ; parce queffectivement comme la plupart des gens qui ont vcu cette
poque, cette chose dont je viens de parler est dune certaine faon trs vidente. Il dit :
Cest un fait que la vie quotidienne des gens a chang entre le dbut des annes 60 et
maintenant, et ma propre vie en tmoigne certainement. Ces changements, lvidence, nous
ne les devons pas aux partis politiques, mais de nombreux mouvements. Ces mouvements
sociaux ont vraiment transform nos vies, notre mentalit, nos attitudes, ainsi que les attitudes
mentales dautres gens, des gens qui nappartenaient pas ces mouvements.
Donc il y a ces problmes de la transformation de la vie quotidienne, donc des relations
personnelles, entre hommes et femmes, parents et enfants, , toute cette problmatique ; et
ils ne sont pas ports par les partis politiques, ils sont ports par ces mouvements. Cest pour
a que l, il y a quelque chose interroger, enquter, et donc il part de cette problmatique
(l cest ce que javance comme hypothse) pour chercher quelques rponses dans
lAntiquit, mais il le fait par rapport ce type dactualit. Il faut lire ce que je vais dire
maintenant avec cette proccupation, qui tait une proccupation politique.
Il y a autre chose, dont je vais parler plus brivement tout lheure, cest toujours le mme
problme, celui de la production de subjectivit, mais encore dans une autre philosophie, celle
de Deleuze et Guattari. Cest le mme type de problmatique, et je dirai tout lheure
comment cette question du rapport entre thique et politique est approche par Deleuze et
Guattari. En ralit ce sont, si vous voulez, des philosophies thiques, thico-politiques.
Foucault, aprs La volont de savoir, donc en 1976 je pense, est entr dans une espce de
crise, justement parce quil narrivait pas sortir des mailles du pouvoir, et il na pas publi de
livre pendant huit ans.
(10)
Les livres quil publie ensuite, sur le souci de soi et lurgence des plaisirs, sont des livres qui
concernent justement ces morales anciennes. Si quelquun a intrt savoir comment
fonctionnaient ces morales, comment les gens vivaient, on peut lire ces livres, mais ce qui
nous intresse, cest la mthodologie quil utilise, la mthodologie pour essayer de dplacer
cette question.Comme je lai dit, il parle lui-mme de troisime dplacement. Dans ce
troisime dplacement, lanalyse ne concerne plus les pratiques coercitives, mais les
pratiques de formation, dautoformation ou dautodtermination du sujet, les rapports soi, et
une activit par laquelle on peut acqurir de lindpendance et de lautonomie par rapport aux
dispositifs dassujettissement et aux relations de pouvoir.
(On pourrait dire quelque chose, si on a le temps, sur comment le fminisme est le seul qui a
continu sur cette lance de Foucault.)
Foucault ne se pose plus le problme de savoir comment les normes morales vont tre
intriorises par les sujets. Il ne sagit l, dit Foucault, dans la sphre de la morale, que de son
ct prescriptif. Le problme, ce nest pas de savoir comment on obit une norme, a cest
laspect prescriptif. Mme si, dune certaine faon et jusqu maintenant, il lavait analys dans
une relation conflictuelle, la guerre dabord, puis le gouvernement, o effectivement les sujets
sont libres : il faut pour que sexerce le pouvoir que le sujet soit libre. Mais l ce nest pas
seulement a.
Foucault, par morale, entend aussi le comportement rel des individus dans leurs rapports aux
rgles et aux valeurs qui leur sont proposes, ce que Foucault appelle la morale des
gouverns , pour la distinguer des injonctions et des prescriptions de la morale des dispositifs
de pouvoir. Donc ce qui intresse Foucault dans ce dernier dplacement est dtudier la
manire dont le sujet se constitue de manire active, comment il se conduit par rapport ce
quon lui propose, quelle attitude il assume par rapport aux rgles et aux codes quil trouve
dj institus, mais aussi comment il invente, il cre dautres rgles et dautres codes pour ne
pas tre gouvern, pour tre gouvern diffremment, pour se gouverner soi-mme. tudier le
ct actif du sujet, laction sur lui-mme quil peut exercer, signifie interroger lcart possible
entre les codes, les normes, la morale, et les modes de subjectivation ; cest cet cart qui
lintresse. Il sagit de dcouvrir lautonomie relative entre normes et comportements pour
dterminer comment et avec quelle marge de variation ou de transgression les individus ou les
groupes se conduisent en rfrence avec un systme prescriptif qui est explicitement ou
implicitement donn. Et l Foucault commence considrer, et on peut intgrer des choses
quon a dj vues dans les autres sances, les normes non pas comme impositions
unilatrales du pouvoir sur les sujets, mais comme stratgies. Je vais essayer dexpliquer
rapidement ce que cest.
Pour Foucault, laction de la norme doit tre comprise chaque fois comme une relation de
pouvoir, et plus prcisment comme une relation de pouvoir stratgique. Autrement dit,
lefficacit de la norme ne peut pas tre pense sans mettre en jeu le cte actif du sujet, qui
toujours rend possible le retournement, lcart, linvention. Et cest sur a quil va se
concentrer : comment on peut dtourner, comment on peut scarter, comment on peut
inventer par rapport a. Il y a donc deux choses qui lintressent : lcart et linvention.
Pour que tout le monde comprenne, on peut prendre un exemple trs simple avec les
intermittents. On sait par exemple que les normes qui rgulent lemploi ou laccs
lassurance-chmage sont des normes dictes par un dispositif de pouvoir, ce quon a
analys dans les sances prcdentes. Mais elles sont en mme temps des relations qui
impliquent deux sujets : lAssedic et lallocataire, ayant chacun sa libert, cest--dire un
pouvoir dagir spcifique, mme sil est videmment forcment asymtrique. Cest a qui
intressait Foucault : mme dans lasymtrie, il y a la possibilit dagir. Assedic et allocataire
activent des relations dans lesquelles chacun essaye de structurer ou de dstructurer les
actions de lautre, avec toujours ce pouvoir ingalitaire. Mais parmi les relations qui se tissent
dans ce rapport entre Assedic et allocataire, certaines sont des relations nouvelles qui
sajoutent au monde et qui par consquent ne sont pas contenues dans les normes. Cest a
qui lintresse : comment il y a des normes qui explicitent ou qui commandent un
comportement, et comment dans les relations il y a quelque chose de nouveau qui sajoute au
monde et qui ntait pas contenu dans les normes. Les usages par exemple de lassurance-
chmage par les intermittents ne sont pas contenus dans les codes de la scurit sociale. Ce
qui lintresse, cest les usages : comment les sujets utilisent les normes. Les normes sont
donc elles-mmes des stratgies qui essaient de dterminer la conduite de lautre, de
structurer son champ daction possible, de le constituer comme sujet, de modeler sa vie
subjective. Mais, comme cest le cas avec les intermittents, il peut arriver que les normes du
code du travail et du code de la scurit sociale ne russissent pas diriger et conduire les
comportements ; il peut apparatre de nouvelles relations lemploi, au chmage, au travail, et
soi, que les normes et les codes en cours nimpliquent pas. Cest a le problme quon va
voir quand on reviendra sur le mouvement des intermittents.
Laction de la norme est laction sur un sujet qui na pas seulement la possibilit de ruser, de
dtourner, de se soustraire, mais aussi de plier les relations dune manire imprvisible. Ce
nouveau pli du sujet construit les modles dune relation qui nest pas contenue dans la
norme, et par laquelle il exprime son activit dautoconstitution. Les normes, dit Foucault,
impliquent une multiplicit de relations, quil va essayer de dfinir : relations dobissance, de
conformit, de consentement, mais aussi de refus, de ruse, de dtournement, de conflit
ouvert. Toutes ces relations quil numre sont des formes de lutte, des types de
comportement qui en ralit sont des formes de rsistance, ou de lutte.
Les normes impliquent une multiplicit de relations dont les effets sur les sujets ne sont pas
aisment prvisibles, et ne se laissent pas facilement enfermer dans une totalit. Cest cette
imprvisibilit, cette ouverture que lusage dtermine qui intresse Foucault. De faon trs
synthtique, du point de vue mthodologique, Foucault dit : Un chose est une rgle de
conduite, une autre chose est la conduite que lon peut mesurer cette rgle, mais autre
chose encore est la manire dont on doit se conduire. Donc il y a 3 choses : la rgle de
conduite, la conduite quon peut mesurer par rapport la rgle, mais aussi la manire dont on
doit se conduire. Il va essayer de complexifier la chose pour voir comment on peut agir
lintrieur de ces mcanismes. Autrement la conception du pouvoir est trs simplifie, alors
que l avec ces 3 dimensions, on peut dj faire quelque chose.
Parce que prcisment la norme ouvre la possibilit dune multiplicit de relations, que cette
multiplicit peut tre plie de faon imprvisible travers laction que le sujet exerce sur lui-
mme (donc comment il accepte ou dtourne la norme), Foucault peut affirmer quun code de
conduite tant donn, il y a diffrentes manires de se conduire, diffrentes manires de
dterminer la substance thique, cest--dire la faon dont lindividu doit constituer telle ou
telle partie de sa subjectivit comme matire principale du travail sur soi. On va voir tout de
suite ce que signifie cette histoire de dtermination de la substance thique.
(20) Dterminer la substance thique, cest choisir des aspects de la subjectivit pour pouvoir
exercer un travail sur soi. Foucault donne un exemple : on peut se rapporter la prescription
dtre fidle son poux de diffrentes manires, qui ne sont pas contenues dans la norme.
Par exemple on peut tre fidle par strict respect des interdits, ou pour la matrise de ses
dsirs, ou dans lintensit, la continuit, la rciprocit des sentiments quon prouve pour le
conjoint. Il y a diffrentes manires de se comporter, mais il ajoute un autre degr de
complexification de ces relations : il y a des diffrences qui portent sur la manire de penser et
dorganiser lassujettissement, de penser et dorganiser la constitution du sujet. On peut
pratiquer la fidlit parce quon se reconnat comme faisant parti dun groupe social qui nous
accepte, parce quon se reconnat comme hritier dune tradition, spirituelle par exemple, ou
encore parce que lon cherche donner sa vie personnelle une forme de beaut, de
noblesse, de perfection. Vous voyez : les choix, les possibilits dactions commencent se
complexifier.
Si on prend lexemple des intermittents, on peut se rapporter aux normes dictes par la
Scurit sociale de diffrentes manires, et ce sont toujours des formes de lutte. On peut se
conformer ces normes parce quon est respectueux de la lgalit, parce quon a conscience
de participer une communaut nationale, parce quon croit la solidarit entre gouverns,
parce quon ne peut pas faire autrement, mais on peut aussi les utiliser en les dtournant de
leur finalit, en avanant une toute autre srie de motivations. Conclusion : les normes
impliquent des relations htrognes dont la ralisation est relativement indtermine.
Foucault insiste : toute action comporte un rapport au rel, o elle seffectue, et un rapport aux
codes, auxquels elle se rfre, mais elle implique aussi un certain rapport soi, un travail
thique quon effectue sur soi-mme. Cest sur a quil se concentre, sur ce travail sur soi : l il
y a peut-tre la possibilit de trouver des faons dchapper au pouvoir.
Tout le travail quil va faire dans ces deux livres, cest dessayer de voir, dans les morales
anciennes, comment elles ont fonctionn, comment elles ont exerc un certain pouvoir sur les
gouverns, mais aussi comment les gouverns ont trouv la faon de leur chapper. Le
problme, cest la production de quelque chose de nouveau : comment on peut penser la
production de quelque chose de nouveau, comment on peut penser le fait par exemple de
sortir des modes de subjectivation, des faons de penser qui sont celles qui sont donnes. Il
commence travailler sur lAntiquit (et ctait un travail pralable, mon avis : il a publi ces
deux livres et il est mort tout de suite aprs), mais avec cette problmatique du rapport thique
et politique, problme que pose 68. Dailleurs, on a un problme avec 68 aussi bien gauche
qu droite, parce que 68 introduit cette nouveaut, que la droite a du mal comprendre, mais
la gauche aussi : les organisations syndicales ou politiques ne sont pas structures pour poser
ce problme de la production des choix, de la transformation de la subjectivit.
Je voudrais dire deux mots sur comment Deleuze et Guattari ont radicalis ce point de vue. Il
y a eu un dbat trs intressant entre Deleuze et Foucault, publi rcemment, et qui tait rest
non publi jusquil y a 4-5ans. Jai utilis la lecture deleuzienne de Foucault, justement pour ce
rapport entre thique, production de subjectivit, et politique, surtout soulign par Flix
Guattari, encore plus que par Deleuze. Comment radicalisent-ils cette question du rapport
soi, de la production de subjectivit ? Aussi bien Deleuze que Guattari en font le problme
fondamental du capitalisme contemporain, du nouveau type de capitalisme, puisque dune
part, selon Flix, le capitalisme mondial aujourdhui est un producteur de subjectivit, et cest
mme sa principale production, les productions matrielles ntant que des mdiations vers la
matrise de la production de la subjectivit. Vous voyez donc que le problme qui se pose
nest pas seulement la question du politique, cest le problme du rapport
capitalisme/production de subjectivit. Dautre part, cest Deleuze qui le dit, il y a production
dune nouvelle subjectivit dans le capitalisme, et cette production de subjectivit, il faut la lier
de nouvelles formes de lutte. Deleuze dit dans ces trs beaux textes : toute mutation
sociale implique une reconversion de la subjectivit et lmergence dun nouveau choix
comme foyer de rsistance. Il dit que le capitalisme est li cette production de subjectivit
de faon consubstantielle, et cette production de subjectivit constitue un foyer de rsistance,
cest pourquoi Foucault sest intress cette question. Selon Deleuze la dcouverte chez
Foucault du rapport soi a t la dcouverte dune nouvelle dimension irrductible aux
rapports de pouvoir et aux relations de savoir. La subjectivit nest ni une formation du savoir,
ni un produit du pouvoir. Cest un processus, dit Deleuze, dindividuation qui porte sur les
groupes ou les personnes cest donc un processus dindividuation individuel ou collectif - et
qui se soustrait aux rapports de force tablis comme aux savoirs constitus. Que la
subjectivit ne soit ni du savoir ni du pouvoir signifie quune mutation subjective est dabord
non discursive, mais existentielle et affective. Jai dit seulement 2 ou 3 choses, mais on rentre
ici dans la faon par laquelle Deleuze et Guattari apprhendent cette production de
subjectivit, qui est mon avis la chose la plus riche de ces thories de 1968, et quil faudrait
aborder, lanne prochaine peut-tre.
Donc quelle ne soit ni du savoir ni du pouvoir signifie que la mutation subjective est dabord
non discursive, mais existentielle, affective. Le rapport soi ne dfinit pas dabord un savoir, ni
un pouvoir, puisquil exprime un changement dans la manire de sentir, qui constitue le
support dun processus de production de subjectivit, do vont dcouler de nouveaux savoirs
et de nouveaux pouvoirs ; et une nouvelle discursivit. Cest cela qui les intresse : cette
rupture que constitue la relation soi, puisquelle nest pas discursive mais existentielle, va
dplacer le problme, et cest elle-mme qui va produire de nouveaux savoirs et de nouveaux
pouvoirs.
Je cite seulement une autre phrase de Deleuze, qui rpond de faon trs claire ce problme
quon a souvent reproch Foucault : si le sujet est (comme on la vu la dernire fois)
compltement investi par les pratiques biopolitiques qui investissent la vie, il ny a pas de
possibilit de se soustraire ce pouvoir, puisquil touche lensemble de la vie dun individu.
Que reste-t-il pour notre subjectivit, se demande Deleuze, une fois que les dispositifs
individualisant agissent sur le sujet ? Il ne reste jamais rien au sujet, rpond Deleuze, puisquil
est chaque fois faire, comme foyer vide de rsistance. Cest partir de cette conception du
processus de subjectivation comme foyer de rsistance quils essayent de penser le rapport
entre thique et politique. L je voudrais trs rapidement essayer de voir comment ce
problme de la production de subjectivit sintgre au politique travers lexemple des
intermittents du spectacle.
(30)
La tradition politique de mai 68 na jamais t assume par les partis politiques et les
syndicats. Elle a t pratique par les mouvements pendant les annes 60 et 70 ; a t
continue par des pratiques minoritaires : fministes, homosexuelles, qui ont dailleurs pris
comme rfrence surtout Foucault (mme si mon avis la richesse est plus grande chez
Deleuze et Guattari, mais ce nest pas important). Et on voit rmerger ce type de
problmatique dans des mouvements un peu bizarres comme celui des intermittents. Cest
pourquoi que je voudrais reposer le problme du rapport entre thique et politique partir de
a. (Ce que je dis l pourrait constituer 4 sances pour lanne prochaine ; on verra samedi.)
Je vais donc essayer danalyser la dynamique de la naissance, de la constitution du
mouvement des intermittents lintrieur de lvnement. Cest une autre grande dcouverte,
une grande avance faite autour de 68 : toutes les thories politiques un peu originales
tournent autour de cette question de lvnement. Vous prenez Badiou, Rancire, ou mme
Bernard Aspe et tout a, ils utilisent ces thories de lvnement. Si on a le temps, on verra la
diffrence remarquable entre ces thories, qui mon avis nous ramnent avant 68, et ce que
racontent Deleuze et Guattari.
Quest-ce que lvnement ? Je vais le dire trs rapidement, essayer de lexpliquer de faon
simple. Lvnement est ce qui surgit de lhistoire et retombe dans lhistoire, mais sans tre lui-
mme historique. Lvnement est immanent lhistoire, conomique, sociale et politique,
sans que lon puisse le rduire cette histoire. Si on prend lexemple des intermittents : quest-
ce que lhistoire dans ce cas ? Lhistoire, cest ce quon a analys toute cette anne, ce sont
les dispositifs discursifs et non discursifs des gouvernements des conduites que nous avons
analyss. Ce sont les conditions demploi, de travail et de vie des intermittents ; ce sont les
processus dassujettissements dans lesquels ils sont pris : salaris, entrepreneurs, pauvres,
exclus. Cest lespace public tel quil est constitu et codifi par les logiques de reprsentation
et de mdiatisation. Cest a lhistoire. Le mouvement des intermittents a donc des conditions
historiques, sociales et conomiques, mais dans son mergence en tant quvnement, il se
dtourne de ces conditions pour crer quelque chose de nouveau, de nouvelles possibilits
daction et de nouveaux modes dexistence. Cest la mme chose quon a vue tout lheure,
mais appliqu quelque chose de concret. Lapport fondamental de cette problmatique de la
production de choix, cest cette imprvisibilit quon peut saisir avec la dynamique de
lvnement. Dans lvnement, et cest une autre faon de concevoir la politique, il y a une
part irrductible aux dterminismes sociaux et aux sries causales, de faon que tous les
effets de lvnement ne sont pas contenus dans ses conditions. Les pratiques de la
coordination des intermittents et prcaires, ses manires de faire et de dire, ne sont pas
dductibles des conditions demploi, de travail et de chmage, ni des conditions de lespace
politique et social existant, pas plus que des dispositifs dassujettissement. Dune certaine
faon, cette mergence de subjectivit, dun ct, est lie lhistoire ; et en mme temps elle
reprsente une forte discontinuit. Il sagit l de comprendre quelle continuit et discontinuit
les conditions socio-conomiques entretiennent avec lvnement, puisque ce nest pas sans
rapport, dit Flix, mais ce nest pas en rapport. Lvnement, et donc la subjectivit, ne peut
pas tre compltement dduit de lhistoire, et pourtant ils viennent de lhistoire, et ils retombent
dans lhistoire. Cest a qui est important : lvnement est quelque chose dorigin par les
conditions dans lesquelles on est pris, il y a ce surgissement, mais immdiatement aprs il y a
une partie de cet vnement qui retombe dans lhistoire. Et laction politique, cela va tre
comment grer ces 3 temporalits : les conditions, le surgissement de lvnement, et la
retombe dans lhistoire. Ces 3 lments sont aussi 3 manires diffrentes dapprocher le
problme de la subjectivit. a aussi, cest un travail quil faudrait faire sur ce qui sest pass.
Cet vnement, comme tout vnement, a une date et un lieu : la nuit du 26 au 27 juin 2003,
au thtre de la Colline, o des milliers de personnes pousses par le refus ont franchi un
seuil la fois politique et existentiel. Cest a qui intresse aussi bien Deleuze que Foucault,
cest cette rupture : comment on sort des dispositifs dans lesquels on est pris. Le
franchissement de ce seuil, la fois instantan et collectif, produit une rupture, une
discontinuit dans lhistoire, mais aussi dans la subjectivit. Lvnement naffecte pas ltat
des choses dont lui-mme surgit, sans dabord affecter les subjectivits, qui prennent parti, qui
se positionnent, qui disent non. Quelque chose a chang dans la vie de la socit cause de
lvnement. Ce changement subjectif, instantan, est la fois un acte de rsistance et de
cration, rsistance au pouvoir et cration de possibles dont les contours ne sont pas
clairement tablis. Cest autour de cette dynamique que les subjectivits prennent forme.
Comment on peut crer quelque chose de nouveau ? Je pense que cette dynamique de
lvnement peut nous aider le comprendre. Il y a cration de possibles, mais ces possibles
sont dune certaine faon indtermins. Comme on la vu tout lheure dans la gestion de la
norme : la norme donne des injonctions au sujet, mais la faon dont le sujet utilise la norme
est imprvisible, est ouverte lvnement, comment le sujet sapproprie cette injonction et
comment il agit lintrieur de cette injonction. Il ne sagit pas de possibles purs et simples, de
possibles abstraits, mais de possibles vivants, puisquils sont dj engags dans un certain
mouvement, dans une certaine situation, dans des conditions spcifiques, qui sont ici celles de
lintermittence, du march du travail, culturel, de la refondation sociale, etc. Et pourtant ils ne
sont pas l, ils ne prexistent pas lvnement, puisquils sont crs par lvnement.
Lvnement est donc cette bifurcation que cherchaient Foucault et Deleuze ; lvnement est
une bifurcation, un dcrochage par rapport aux lois, aux normes, et aux valeurs existant. Cest
un tat instable, cest une mergence qui ouvre un processus de subjectivation dont les
modalits dexistence et daction sont encore indtermines. On revient toujours la mme
histoire : lvnement ouvre la possibilit dun processus de subjectivation. Cette ouverture est
seulement une ouverture. Cela pose un problme politique : que va-t-on faire de cette
ouverture, comment va-t-on lorganiser ? Lvnement et sa date sont un point de
retournement ou de revirement qui fait basculer des milliers de personnes dans une autre
situation dont on avait aucune ide auparavant. Lvnement est une ouverture, une
possibilit de transformation de la situation sociopolitique, mais aussi une possibilit de
transformation de soi. Mais seulement une possibilit, mme si cette possibilit nest pas
compltement abstraite, mais est dune certaine faon dj engage dans quelque chose.
Ces possibles sont sentis plutt que conus : ces possibles ne sont pas conus, ils sont
seulement sentis, puisque la mutation subjective est dabord non discursive. Cest un
changement qui concerne la manire de sentir les choses. Il y a une multiplicit de raisons et
de causes, conomiques, politiques, sociales, etc. , au refus et la rvolte, mais le sens de
lacte qui les entame est donn demble, et il possde une vidence qui nest pas du mme
ordre que ses raisons et ses causes. Il y a donc discontinuit entre les causes qui sont
toujours l, et lvnement qui se donne demble. Lengagement nest pas discursif, il est
dabord senti, il est existentiel, si vous voulez.
(40)
Cest ce que Deleuze et Guattari appellent une catastrophe existentielle. Cette catastrophe ne
relve pas uniquement dune analyse discursive, elle ne peut pas relever dune analyse
discursive. Cest au contraire cette catastrophe existentielle quon doit sadresser pour
enrichir le langage, pour le fconder et engendrer une nouvelle discursivit, disent Deleuze et
Guattari ( catastrophe dans un sens positif, pas dans le sens catastrophe naturelle ).
Cette rupture non discursive dclenche un processus de production de subjectivit, qui dune
part va scrter ses propres rgles, ses propres coordonnes (en tous cas peut scrter ses
propres rgles, ses propres coordonnes, donc effectivement peut nous faire sortir des
normes dans lesquelles on est pris, mais cela dpend de comment on sorganise, sil y a une
organisation politique, ), et dun autre cot va faire prolifrer la parole, ce que tout le monde
a pu constater Olympes de Gouges (a parlait mme trop, a parlait tout le temps). Mais la
rupture, lenclenchement de cette discursivit, nest en ralit pas discursive. Lvnement est
source de dsir et de croyance ltat naissant (si vous vous rappelez le dbut du
mouvement : les gens ne savaient pas trs bien pourquoi ils sengageaient) qui sajoutent au
monde ; mais doivent en mme temps sy mesurer : ils sajoutent, car cest quelque chose de
nouveau, une possibilit, et en mme temps il faut quils se mesurent au monde, ce qui est
dj l, ce qui est dj institu. Il y aurait donc prise en compte de ce quon appelle la
situation, les conditions historiques, le surgissement de lvnement en tant que tel ; et aprs,
cette possibilit que lvnement et la subjectivit ouvrent devant elle, doit se confronter avec
ce qui existe, le protocole par exemple. Je dis a parce que dans les conceptions de
lvnement par exemple chez Badiou, Rancire ou mme Aspe - comment ils considrent
ces problmes - il ny a pas de conditions, pas de retombes ; il ny a pas de politique en
ralit. De faon plus prcise, je peux dire que selon les thories politiques de lvnement
actuelles, la politique ne peut pas se dduire des conditions socio-conomiques. Je suis
daccord avec a, mme sil y a un rapport : on ne peut pas dire quil ny a aucun rapport entre
la coordination des intermittents et le march du travail, il y a des continuits et des
discontinuits, mais on ne peut pas dire que la politique se dtermine delle-mme, quelle est
inconditionne. Surtout chez Rancire, une fois que lexplosion de lvnement, que le
surgissement de lvnement sest produit, a ne retombe pas, tandis que dans lexprience
quon a eue avec les intermittents, a retombe tout de suite. Il y a tout de suite la ncessit de
sengager dans ce qui est en train de se passer, parce que par rapport cet vnement, le
pouvoir va se dterminer, il va prendre des dcisions, faire des lois, etc. . Il y a une difficult
penser laction politique, mais si on lanalyse du point de vue de cette question de la
production de la subjectivit, cest pour trouver une forme dorganisation politique qui soit en
adquation avec les dynamiques de lvnement, et donc avec ses 3 temporalits diffrentes :
la situation, le surgissement, et la retombe dans lhistoire. Lvnement et ses effets ajoutent
quelque chose au monde, et ce qui sajoute peut modifier au moins en partie ce qui est dj
constitu. Cela est dj une bataille politique : modifier ce qui est dj constitu. Laction
politique, ce serait peut-tre la dfinition la plus juste, consiste construire les conditions pour
remanier ce qui existe partir des nouveaux possibles donns par lvnement. Cest ce que
la coordination a essay de faire pendant les 4 ans suivants. Les conditions de la ralisation
des possibles ne sont pas identiques aux conditions de leur surgissement, puisque entre les
deux sest ouvert un processus de subjectivation qui roriente laction et qui modifie les
rapports de force. L on se trouve devant la retombe dans lhistoire de lvnement, devant
des conditions favorables et dautres qui font obstacle, ce que tout le monde a pu vrifier.
Donc au premier mouvement de lvnement succde un deuxime mouvement
problmatique : les possibles qui ont merg avec lvnement doivent maintenant sactualiser
dans ltat des choses existant et dans la subjectivit. Cest a le problme : cette possibilit
peut, pour le dire trs banalement, gagner, modifier ltat des choses existant, par exemple
faire retirer le protocole, mais il y a aussi un problme de transformation de la subjectivit.
Lexprience de la coordination est une exprience qui mlange un peu les deux choses, avec
des difficults quelques fois : elle avait parfois tendance ressembler une organisation
politique classique o le problme de la transformation de la subjectivit tait mis de ct, dun
autre ct quelques fois elle lintgrait dedans. Lactivit politique de la coordination pendant 4
ans, ctait un terrain dexprimentation sur comment se confronter ces problmes, ces
problmes de la ralisation de ces possibles. Pour se mesurer ce qui est dj l, le droit du
travail, la scurit sociale, le march de lemploi, etc. , il faut maintenant problmatiser une
nouvelle situation, qui est celle qui sest ouverte avec les possibles. La manire dont cette
retombe, cette inscription a lieu, cest a maintenant le problme politique. La manire dont
elle bouscule ou sintgre aux institutions sociales, conomiques et culturelles, la manire dont
cette ouverture interroge ou lgitime les discours dominants sur lemploi, le travail, le
chmage, la manire dont ventuellement elle dfinit les problmes, est une question
politique, et a cest la question de la retombe de lvnement. Et cette histoire de
lvnement implique les formes de lorganisation : comment on soppose, comment on est
contre quelque chose, comment on est ensemble, comment on se met ensemble. Ce sont des
problmatiques que normalement les organisations politiques nont pas, parce quelles ont
dj dfini leur lgitimit, et ne se posent surtout pas le problme de la production de
subjectivit. La retombe de lvnement, la gestion de ses effets, et la lutte qui concerne le
sens quon va lui donner, sont aussi importantes que son surgissement, et cest mme une
question politique plus difficile, puisquelle sinstalle dans une dure qui habituellement nest
pas favorable aux mouvements. Cette dure est celle des institutions politiques et syndicales,
la dure des professionnels de la politique, qui disposent justement de temps pour la politique.
Sil y a une chose originale dans lexprience de la coordination, cest cette dure, parce que
normalement un mouvement ne dure pas longtemps. Et cest justement l que cest un
problme, parce que les forces politiques, les syndicats sont structurs pour la dure, tandis
quici le problme est : comment accompagner et comment structurer la retombe de
lvnement. Cest partir de cette question, et de larticulation de lvnement, de lhistoire, et
de la subjectivit, quon peut peut-tre comprendre la dbcle de la gauche quon est en train
de vivre en ce moment, parce que les partis politiques et les syndicats ne se sont pas articuls
sur cette nouvelle dimension.
On pourrait tirer des conclusions. Laction politique sexerce en articulant 3 moments travers
lesquels nous vivons lvnement : les conditions ou ltat des choses o il surgit, les
nouvelles conditions objectives et subjectives quil dtermine, et les conditions saisir,
construire, pour transformer ltat des choses et les subjectivits.
(50)
Les 3 moments ou temporalits de lvnement dfinissent 3 situations politiques htrognes
auxquelles il faut se rapporter de manire diffrente. Et a, cest la difficult quil y a eu la
coordination pendant 4 ans : comment on se rapporte ces 3 diffrentes temporalits, cest--
dire au march du travail, pour aller trs vite, la subjectivit qui sest exprime pendant le
mouvement, et aux nouvelles conditions que cet vnement a dtermines.
Je vais terminer par le rapport entre thique et politique partir de cette histoire de
lvnement : comment on peut le penser et pourquoi cette faon de penser le rapport entre
vnement et politique est peut-tre la seule faon de repenser la politique. Lvnement
politique nous redonne dune certaine faon le monde et la subjectivit. Cest a qui est
important mon avis : il redonne au monde sa vraie nature, et le monde, ce nest pas ce qui
est mais ce qui est en train de se faire. Et cest seulement lintrieur de lvnement quon a
cette possibilit de se confronter au monde non pas comme il est, mais un monde qui est en
train de se construire. De plus le monde nest pas seulement ce qui est en train de se faire,
mais aussi et en mme temps ce qui est faire. Cest a lengagement de la subjectivit.
Lvnement, en nous donnant un monde ouvert, non achev, incomplet, fait donc aussi appel
la subjectivit puisque cest dans cet inachvement, cette incompltude, que notre action
peut sinscrire et notre responsabilit sexercer. Je pense que cest une exprience que tout le
monde a vcue, du moins les gens qui ont particip au mouvement. Cest vident que cest un
peu comme a, non ? () Sinon cest moi qui le dit.
Le monde en train de se faire et le monde faire requirent toujours un parachvement
thique, ils sont toujours la recherche dune clture existentielle. Cest en ce sens que
louverture vnementielle nous donne accs aux processus de production et de
transformation de la subjectivit. Les subjectivits individuelles et collectives (et cest a la
dcouverte du travail de Foucault et Deleuze), comme le monde, ne sont pas donnes, elles
sont en train de se faire et elles sont faire. Deleuze disait tout lheure : Quest-ce qui
reste la subjectivit aprs quon est compltement pris dans des dispositifs de pouvoirs? Il
ne reste rien parce quelle est faire. Lvnement nous redonne le monde comme matire
de choix, et la subjectivit, cest un nologisme de Guattari, comme un carrefour praxique.
(Laurent : Guattari tait intressant mais trs jargonnant. Carrefour praxique, a vient de
praxis.
Lvnement met la subjectivit face des dcisions et des prises de risques. Cest pour a
que jai pos cette question de carrefour praxique. Avec lvnement, on passe de faon
instantane dun monde un autre, dun mode de vie un autre, dont on aperoit encore mal
les contours et les sens, mais qui sont sentis comme plein de promesses et de dfis. Cest
lexprience que je pense que beaucoup de gens ont fait ici. Cest en ce sens que lvnement
est un processus de reconversion, comme le dit Deleuze, ou de production de nouvelles
subjectivits, cest--dire une remise en jeu de nos manires propres de penser et dagir, une
interrogation sur notre propre existence. Cest ce qui sest pass, je pense, lintrieur de
lexprience de la coordination. Et l je voudrais terminer sur le fait que ce qu'il faudrait
repenser, et c'est le problme qu'ont mon avis des thories comme celles de Rancire, de
Badiou, ou mme de Bernard Aspe, c'est qu' l'intrieur de l'vnement, il faut penser le
rapport entre vnement et histoire. Il ne faut pas penser seulement l'vnement, il faut
penser: d'o vient cet vnement, o il va tomber, et comment il va tomber, comment il va
reconstituer. Il faut donc repenser le rapport l'histoire. C'est un problme politique et
thorique trs important parce que, comme vous le savez, la gauche, le mouvement ouvrier, a
toujours vcu sur une espce de philosophie de l'histoire. Au moment o cette philosophie de
l'histoire tombe, que, comme le disent le dpartement des Etats unis, il y a quelques annes:
l'histoire est finie, il n'y a plus la possibilit d'articuler un processus rvolutionnaire, parce quil
tait engag par la philosophie de l'histoire. L on a la possibilit de ne pas tomber dans ce
pige de la fin de l'histoire, mais de penser et repenser ce rapport entre vnement, histoire,
et subjectivit. Notre poque n'est pas celle de la fin de l'histoire, mais celle o on doit porter
la plus grande attention la manire dont l'histoire s'agence avec ce qui n'est pas historique,
l'vnement, de faon ce qu'elle ne trace pas d'avance le destin du monde ; ainsi qu la
manire dont l'histoire s'agence avec la production de subjectivit. Le chemin n'est pas dj
trac, scuris, et balis par l'histoire ou par le progrs ; le chemin bifurque de manire
imprvisible partir des vnements. Mais il ne bifurque que si nous sommes capables de
nous saisir des vnements, et a c'est le problme politique.
Voil, c'taient de petits dplacements faire peut-tre l'anne prochaine: passer des
dispositifs de pouvoir - comment on est pris dans les relations de pouvoir : Comment on
peut s'en sortir ? Que veut dire cette production de subjectivit? Comment penser le rapport
entre thique et politique? Ce qui demande de nouveaux outils, que sont par exemple la
philosophie de l'vnement, la sortie de la philosophie de l'histoire, etc.
Voil, c'tait pour pouvoir samedi ouvrir le dbat sur comment l'anne prochaine
ventuellement continuer ce travail.

Laurent (0 :56 :54):
Alors voil, le foyer de la rsistance est vide et prs accueillir les prises de parole. Merci, de
rigueur, qu'il faut rpter, mme s'il a dj t signifi.

Catherine (0 :57 :12):
Une question: hors vnement, point de salut?

Maurizio (0 :57 :29):
Par vnement, on peut entendre beaucoup de choses. L j'ai pris un vnement trs mais
il y a des petits vnements. Lvnement, c'est la rupture. L on a pris un exemple politique,
parce que le rapport entre thique, subjectivit, et politique tait au centre de la pense de 68,
ce quaujourd'hui on veut refuser ou mettre en discussion. C'est la dynamique de l'vnement
qui est intressante, mais aprs il n'y a pas seulement l'vnement contestataire ou
politique

Stphane (0 :58 :11):
Il y a un truc qui m'a travers l'esprit, pour te rpondre Catherine, c'est : quand est-ce qu'il a
commenc, l'vnement? Quand a commenc le conflit des intermittents? En 2003? En 1992?
En coutant Maurizio je me disais : pas du tout, en fait il a commenc dans les annes 80,
avec le gonflement des effectifs, cest--dire que, par rapport une norme du travail dans les
annes 70, un certain nombre de gens ont invent des modes pour travailler autrement, faire
autrement, et j'allais dire leurs pratiques ont t beaucoup plus rvolutionnaires que mme ce
qu'ils pouvaient penser, que ce que nous pouvions penser, ce moment-l. Et dans une
certaine mesure, dj dans les annes 70 et les annes 80, les pratiques taient, si je puis me
permettre, un mode de rsistance. Un mode de rsistance qu'on peut dire rus, sournois, qui
permettait de contourner le dispositif du travail, qui consistait dire: bah oui, je cherche du
travail, je passe mon temps chercher du travail, je suis au chmage donc faut quand mme
que j'ai un revenu, et puis en mme temps, je cre ou je fais ou je me dbrouille pour tre
dans des activits qui me donnent du travail quand j'en ai besoin, surtout quand j'en ai envie;
on peut se raconter l'histoire comme a. Donc c'tait en fait mon avis des lieux de
rsistance. Mais de rsistance asymtrique, des lieux de conflit asymtrique, a, a me parat
aussi important, : cest--dire des lieux dans lesquels on intgrait le fait que de toutes faons
on ne remporterait pas la victoire.
(60')
L dessus je pensais en termes stratgiques: ce qu'on appelle des conflits asymtriques, c'est
des conflits o par exemple des groupes de rsistants, de gurilla, parviennent maintenir
une troupe d'occupation dans une inscurit permanente. Pour reprendre les thories de la
gurilla : par exemple le soldat turc ne contrle jamais que ce qu'il a la porte de son fusil.
Mais aucun mouvement de rsistance bas sur ces thories de la gurilla, donc s'inscrivant
dans un conflit asymtrique, n'a jamais, dans l'histoire rcente, remport une victoire. Je vais
continuer sur le mme exemple, qui est celui de Lawrence d'Arabie : le mouvement de
libration arabe invente le concept de gurilla, il rend la position des turcs impossible, mais la
victoire n'est possible qu'avec des tanks, avec des troupes qui marchent en rang, une arme
normalement constitue, que sont les armes allies qui russissent vraiment virer les turcs.
Si on prend le parallle, c'est peu prs la situation dans laquelle on est actuellement, c'est--
dire : on peut peu prs emmerder le monde, on peut tre une sorte de virus intrieur du
systme, mais on n'agit pas rellement, on ne transforme pas l'tat des choses. On a du mal
passer dans ce que tu appelles l'histoire.
Je termine juste sur quelque chose dont Arlette Farge avait un peu parl. Elle avait utilis un
terme qu'on nutilise pas beaucoup : la capacit crer de la ferveur . C'est le terme qu'elle
avait employ, un terme du XVIIIe sicle, et que j'avais trouv intressant.

Laurent (1 :02 :02)
Je prends des inscrits et je me suis inscrit. Je voulais prolonger la question pose par
Catherine, dans le sens o moi aussi j'ai eu un problme en entendant le topo de Maurizio,
mineur mais enfin quand mme : l'ide que l'vnement change la socit. C'est un truc que
tu as dit, mme si ce n'est pas le coeur de ce que tu as dit. Justement a me semblerait tre
une erreur, c'est--dire que (et l on peut revenir y compris cet exemple-l : sur l'histoire de
l'asymtrie, on pourrait discuter parce que le Vietnam, c'est pas l'asymtrie mais bon bref)
d'un ct dire: l'vnement change la socit, c'est trop, parce que a veut dire que plein
d'vnements sont totalement expulss de la catgorie mme d'vnement si on les rfre
cette espce de gros ectolasme - on ne sait pas ce que c'est : la socit. Par rapport a, l
o a consonne beaucoup avec ce qu'on fait, c'est que je pense qu'effectivement le conflit a
t prcd par une offensive, pour revenir ce que tu dis : l'offensive des salaris cherchant
chapper aux boulots tayloriss, la rptition de toujours la mme chose, des ambiances
de hirarchie, des trucs, des machins, du travail prescrit, Et qu'effectivement dans les
annes 70, qu'il s'agisse d'utiliser l'intrim ou le statut d'intermittents (peu importait la limite,
a dpendait des opportunits des gens, du type de taffe, ), il y avait des comportements
dutilisation de la mobilit, qui taient des usages par rapport aux normes du travail salari,
des usages de dtournement, contournement, renversement, etc. etc. Donc on peut dire qu'il y
a une antriorit par rapport au conflit officiel, il y a un conflit effectif antrieur au conflit
politique dclar, que ce soit 1992 ou 2003. Et si en face on nous dclare le conflit sur ces
affaires, avec les rformes du chmage, etc. , c'est parce que le conflit est dj l. Par rapport
a, sur l'ide d'vnement, je ne suis pas sr, mais il me semble que a consonne quand
mme normment avec la pratique de l'intermittence, cest--dire avec l'ide d'une
discontinuit qui n'est pas une interruption, comme on se l'est beaucoup raconte au dbut de
la coordination. L'vnement, a fait discontinuit, au moins subjectivement, et c'est l o le
terme catastrophe est justifi. Il me semble qu'on est quand mme dans des espces de
milieux, mme si moi je ne suis pas du tout intermittent du spectacle, o on peut peut-tre
tre moins Parce que c'est vrai que cette philosophie de l'vnement est bizarre par
certains aspects ; moi je n'ai pas bien compris de ce que tu as dit sur Badiou, Rancire, En
tous cas, l'ide que l'vnement fasse discontinuit dans la trame des jours, de la vie
quotidienne, et la modifie sur une chelle qui peut tre microscopique. C'est pas pour rien que
Foucault et tout un tas de gens se sont intresss par exemple aux hrsies religieuses,
Aprs j'ai une dernire question pour Maurizio. Il me semblait que chez Foucault il y avait un
truc qui pour moi est devenu une banalit, certainement remettre en cause, c'est
certainement une lecture simpliste (je ne suis pas tudiant en philo, je ne suis pas philosophe
machin): en gros l'ide qu'il y a chez Foucault l'opposition entre, disons un travail sur soi dans
le moment antique qui est un moment de travail thique, et un basculement dans la morale
prescriptive avec la naissance du monothisme. On a affaire une opposition assez forte
entre le travail sur soi comme ascse et la manire dont les formes d'ascse vont tre reprises
dans le monothisme et la constitution de l'Eglise, avec toute cette dose de prescriptions, de
culpabilit, qui n'a pas grand-chose voir avec le rglement des pratiques de la vie
quotidienne telles que Foucault en parle.

Maurizio (1 :06 :31).
Je veux dire des choses que vous avez dtes, Stphane et Laurent, mais de faon un peu
diffrente pour rpondre Catherine.
Je suis all trs vite parce que je ne pouvais pas faire un truc plus compliqu, mais il serait
intressant d'utiliser les catgories qu'utilisent Deleuze, Guattari, et Foucault, c'est--dire le
rapport entre molculaire et molaire, le rapport entre micro et macro (politique). Parce
qu'effectivement, ce que vient de dire Stphane et ce que vient de dire Laurent, on a des
comportements dans le micro, c'est--dire que chaque individu, par exemple dans le
march du travail des intermittents, a eu un rapport la norme, a jou avec la norme ; ce n'est
pas l'vnement qui a cr les comportements, les comportements sont crs de faon micro,
dans leur propre existence. Ils ont dtourn la norme, que ce soit la norme du droit du travail
ou la norme de la scurit sociale, de faon micro, individuelle, dans de petits rseaux. a
c'est la dimension qu'il faudrait analyser en termes molculaires, mais qui est trs
importante. Il y a aussi une dimension molaire qui se dveloppe et qui engage la
subjectivit. Il y a continuit et rupture en mme temps, il y a continuit parce que les gens qui
sont engags dans le mouvement viennent de cette exprience qu'ils ont pratique pendant
des annes, et il y a cette discontinuit. Sans ces micro-vnements, sans ces micro-ruptures,
sans ces capacits de production de subjectivit qui sont lies au rapport quotidien au travail,
l'emploi, au chmage, il n'y aurait pas les macro-vnements. Mais le macro-vnement,
une fois qu'il intervient, change les conditions du conflit, la limite aussi les conditions du
travail. Il y a donc ce rapport entre molaire et molculaire qu'il me parat absolument
fondamental de rintroduire comme catgorie, ce qu'on pourrait faire l'anne prochaine. Aprs
tu es oblig de revenir sur le comportement des gens, des intermittents, une fois que tu as
Je n'ai pas dit que l'vnement change la socit, pas du tout, j'ai dit que chaque vnement
ne change pas la socit mais cre la possibilit d'un changement de la socit, c'est trs
diffrent. L'vnement ouvre une possibilit. Cette possibilit peut tre ouverte au niveau
micro par l'individu, qui trouve une faon de dtourner, une ruse, une astuce, il change par
exemple le sens de la norme, et mme au niveau macro. L'vnement redonne seulement au
monde sa vraie nature, celle d'tre en train de se faire. Parce que ce que le pouvoir nous
impose c'est l'ide que le monde est ce qui est, et pas ce qui est en train de devenir, pas ce
qui est en train de se transformer. C'est l'vnement qui redonne la capacit de se mettre
ct : que ce soit au niveau individuel ou au niveau collectif, c'est seulement si tu fais un pas
de ct que le monde se rouvre et que la subjectivit peut se remettre en mouvement. Il ne
change pas la socit, il cre les conditions possibles, ventuelles, pour un changement.
(1H10)
Mais ce changement dpend de comment toi tu accueilles l'vnement, d'une certaine faon,
comment toi tu arrives trouver des instruments (et l c'est politique: tu fais la coordination,
des commissions, tu inventes une universit ouverte, tu fais CAP, ) pour pouvoir actualiser
cette possibilit qui s'est prsente de faon d'ailleurs trs confuse. L pour ce qui se met en
marche, et c'est une autre particularit de ce type de mouvement, on na pas une ide
prconue des formes d'organisation, des manires d'agir, des manires de penser (ce qui est
propre aux syndicats et partis politiques, c'est pourquoi on a tant de difficults s'agencer
avec eux). Tu te trouves dans une situation o tous les gens sentent que quelque chose se
produit, et tu inventes, tu exprimentes des faons nouvelles pour ventuellement changer la
socit et pour changer toi-mme. C'est a que je dis, je ne dis pas que l'vnement en soi
change la socit.Il y a des vnements qui se produisent, mais le problme c'est : comment
toi tu te rapportes l'vnement, comment tu fais les retombes, a c'est un problme
politique. C'est pas l'vnement qui change la socit, c'est comment toi tu gres cette
retombe dans l'histoire.
Par contre sur cette histoire de Foucault, moi je donne une interprtation qui est la mienne; en
lisant Foucault je pense que le problme Effectivement il y a toute une histoire de comment
les normes morales ont t rintgres par exemple par ce qu'il appelle le pouvoir pastoral. Le
pouvoir pastoral a rintgr la faon d'organiser le gouvernement des individus. Aprs elles
ont t intgres par les Welfare state, , jusqu' la refondation sociale. En mme temps ce
qui intresse Foucault, pendant le pouvoir pastoral, ce sont les hrsies: comment on
chappe. Il est intress par des mouvements qui sont toujours minoritaires: les coles
philosophiques de la Grce antique, les hrsies religieuses, Il n'est pas vraiment arriv
des mouvements politiques, puisqu'il en tait Scurit, territoires, et populations. Le
problme qu'il avait, comme ce problme de l'ascse, de la transformation de la subjectivit,
de la reconversion de la subjectivit, devenait un problme politique. C'est pour a qu'il va
rechercher dans les hrsies religieuses : parce que c'tait l'objet de la religion,
fondamentalement, cette histoire de gouvernement de la subjectivit. Maintenant ils ont
beaucoup de difficults, mais la nouveaut qu'introduit l'Eglise catholique par rapport la
tradition grecque et romaine, selon Foucault, c'est le gouvernement des mes : suivre la
formation de la subjectivit, les transformations de la subjectivit, . Pendant la rvolution
franaise, qu'il dit tre le commencement de la modernit politique, ces problmes ne se sont
pas poss parce que la politique a t conue comme le problme du pouvoir, de la prise de
pouvoir. Marx dit que pendant qu'on s'organise pour prendre le pouvoir, il y a aussi une
transformation subjective. Il y a toujours eu ce problme. Mais Foucault dit que ni le marxisme
ni la psychanalyse ne l'ont affront en tant que tel. Seul le mouvement de 68 pose ces
problmes en mme temps : transformation de la subjectivit et questions politiques, et les
deux choses deviennent indissociables. Voil, moi je l'ai interprt comme a; d'autres gens
disent que Foucault tait un dandy dont le problme tait : "comment vivre une vie bonne?" ,
que c'tait a son problme, qui tait un peu le problme de l'Antiquit. Moi je pense qu'il le
pose diffremment, et c'est a l'chec, d'une certaine faon, des mouvements post-68, et de la
gauche en gnrale : on na pas continu ces expriences, part des mouvements
minoritaires : les homosexuels, les femmes, et des petits mouvements comme celui des
intermittents. Mme si la lecture de Foucault par les fministes peut tre trs bizarre, mais a
on pourra y revenir une autre fois.

Frdric (1:15:39)
Je reviens un peu en arrire, par rapport cette histoire de gurilla, de conflit asymtrique, qui
me semble vraiment intressante pour penser ce qui se passe. Parce qu'on posait le problme
de la victoire : qu'est-ce que c'est une victoire? Et ma question est : est-ce qu'il faut regretter
de pas avoir de victoire? Parce que quand on coute Deleuze ou quand on le lit attentivement,
il est vraiment trs attentif aux questions de minorits : le devenir minoritaire est pour lui
intressant tant qu'il reste minoritaire. Ma question c'est : peut-on remporter des victoires tout
en restant minoritaire, tout en restant attentif aux devenirs plutt qu' la conservation dacquis
remporter dans la lutte?

Norbert (1:16:30)
La structure, la prsentation par Michel Foucault de l'histoire et du surgissement de
l'vnement, cet vnement li la subjectivit individuelle, la production de subjectivit
collective, ne me suffit pas. Je reste un peu sur ma faim ce niveau-l. Ce qu'il dit sur les
normes, par contre, me parle beaucoup plus au niveau du mouvement, cest--dire que par
rapport aux mdias, on a transform les normes mdiatiques, avec la Star Ac', avec France
inter, ; on a chang nos rapports avec les mdias, on a chang nos rapports avec les
institutions, nos rapports avec les partis politiques de l'Assemble, avec le comit de suivi; on
a modifi les pratiques politiques de reprsentation : on refusait d'aller tout seul voir RDDV
(Renaud Donnedieu De Vabres, ministre de la culture), etc. ; et enfin nos pratiques par rapport
aux savoirs, nos rapports avec les chercheurs, nos rapports avec Guillot (expert mandat par
le gouvernement). Il y a eu toute une srie de pratiques politiques radicalement nouvelles,
toute une srie de normes qu'on a compltement modifies pendant 4 ans. Moi je ne suis pas
tout fait d'accord avec ce que dit Frdric, ce n'est pas une question de victoire, mais c'est
une question d'avances

Maurizio (1:18:15)
La question pose est complique. Sur cette histoire de la victoire, sur minoritaire, etc. ,
c'est une question trs importante laquelle je ne suis pas capable de rpondre tout seul. Je
ne veux pas rpondre une question si complique. C'est une question politique
fondamentale : comment on peut remporter une victoire tout en restant minoritaire? Et : est-ce
qu'en restant minoritaire, on peut remporter une victoire? C'est un gros problme. C'est le
problme qu'on peut poser au mouvement des intermittents : on peut dire, d'une certaine
faon, qu'il a perdu, parce que le protocole est pass. Si on le juge l'aune de a, le
mouvement a perdu. (Dominique: il est pisodique.) Par contre tu peux le juger l'aune de ce
que vient de dire Jrme (Frdric?), et l a pose toute une autre srie de questions. Je ne
sais pas comment dire.
La dfaite est une dfaite qui va toucher le march du travail, a c'est sr. C'est bien une
dfaite, ce n'est pas rien de ce point de vue l : que signifie cette non-victoire?
(1:20) D'un autre ct, par contre, il y a tout un travail fait la coordination, de production de
subjectivit, Comment mesurer les deux choses? Moi je ne sais pas comment les articuler.
Deleuze et Guattari s'en sortent avec une espce de pirouette, en disant que le passage du
molculaire au molaire doit se faire, qu'ils ne peuvent pas rester spars. Il faut qu'il y ait
circulation entre molculaire et molaire. Comment la guider? En ce qui concerne Foucault, je
ne pense pas qu'il ait une thique dans le sens de ce que tu viens de dire. Il n'a pas une
thique comme les philosophes qui font l'ontologie Ce n'est pas ce type de problme. Il
donne seulement des indications : il dit par exemple qu'il est impossible de dterminer une
norme existentielle universelle, il y a une multiplicit de normes thiques qui se mettent en
place. Ce qui s'est pass dans la coordination, ce qu'on vient de dire, est plus intressant que
ce qui est crit chez Foucault, qui est un truc trs trange. Si on prend la production de savoir,
la production de normes l'intrieur de la coordination, ce que vient de dire Norbert, l il y a
des pratiques Ce chapitre n'est pas crit, il faudrait commencer l'crire.
D'ailleurs Foucault est parti de tellement de loin (aprs il est mort), qu'il s'est arrt
l'Antiquit, et donc on ne sait pas. son dmarrage, quand il a crit le livre sur la volont de
savoir, donc sur le sexe, il est parti avec l'ide de faire encore un livre sur le rapport entre
norme et sexualit. Aprs il a chang d'avis, parce que son axe se dplaait sur le rapport
soi, et il a eu un long moment d'hsitation, dont il parle lui-mme dans Dits et crits. Il a t
oblig de rcrire les deux livres, parce qu'il avait chang d'axe. C'tait donc un chantier,
plutt que quelque chose d'arrt. Mais je pense que c'est un travail qu'on pourrait faire
l'anne prochaine dans l'Universit ouverte, des choses sur savoirs, pouvoirs, normes,
l'intrieur de la coordination.

Laurent.
Il y avait Valrie, Antonella, Excusez-moi c'est dsagrable: il y a des gens dont je connais
le prnom, mais les autres ne doivent pas se sentir , ils peuvent s'inscrire.

Valrie (1:23:28)
Je voudrais surtout ragir sur cette histoire de religion et de politique. On croit que la question
nouvelle, ce serait d'une certaine faon la religion et la politique dans le champ du
pastoralisme. Mais a a toujours t une question politique: il ne faut pas oublier que l'Eglise a
jou un rle politique absolument norme. On oublie trs trs vite que c'est un pouvoir
temporel aussi. Et en ralit, cette histoire de l'thique aussi a toujours t politique. Je ne
sais pas si on prend toujours la question 100 balles du genre la diffrence entre thique et
morale : ce serait la diffrence entre l'thique telle que Foucault va la rechercher chez les
Grecs, mais qui en ralit a des intrts qui sont trs ancrs dans le prsent, et l'thique
morale pastorale. Il y en a une qui effectivement dtermine les Universaux et essaie de les
imposer tous, et l'autre non. Trs clairement, une dmarche qui se rclame trs prcisment
de l'thique par opposition la morale, n'admet jamais de normativit universelle. Toute
thique, chez les Grecs, chez Spinoza, n'admet pas de normativit universelle. C'est
uniquement une histoire de relations, de rapport soi, de rapport au monde, l'autorit, une
srie de choses comme a, mais il n'y a pas une norme quelque part qui dit le Bien et le Mal.
a c'tait la deuxime remarque.
Maintenant la question: qu'est-ce que ce serait un vnement? Pour reprendre la discussion
de tout l'heure concernant le champ de l'intermittence dans les annes 80, on peut dire que
sur la question du rapport au travail, a a commenc nettement avant. Moi je suis vraiment
frappe quand je vois par exemple le film de Rouch et Morin, Chronique d'un t, qui a t
diffus ici (Nathalie: Non non.), un film trs trs intressant, une espce d'enqute socio assez
libre qui dmarre sur la question du bonheur, question thique par excellence : normment
de gens reviennent sur la question du travail.
( Stphane: a a t fait en 1967, pour prciser.
Valrie: Je crois que c'tait avant.
Stphane: C'est 1966-67.
Catherine: C'tait avant.
Valrie: Il me semble que c'est 1960, vrifier ce soir. Il me semble plutt que c'est 1960, en
tous cas c'est nettement antrieur 68
NDLR : 1961 ).
Pratiquement tous les propos reviennent sur un mode de dissociation par rapport la norme
du travail. Il y a peut-tre un biais qui arrive par le regard de Morin et Rouch, mais c'est
absolument unanime, pratiquement. Cette question minorit/majorit, dans ce film, apparat
tout le temps. Il n'y en a pas un qui n'explique pas comment il se dmerde pour travailler le
moins possible, pour avoir le plus de temps possible pour une activit libre, etc. , il n'y en a
pas un. Donc minoritaire/majoritaire, ce n'est pas une question de nombre, en tous cas tel que
l'emploient Deleuze et Guattari, c'est une question, une position molaire/molculaire d'une
certaine manire : une histoire du devenir-femme, du devenir-enfant, On peut dire que c'est
peut-tre justement sur le plan de la jonction molaire/molculaire que quelque chose ne s'est
pas pass dans ce pays, parce qu'il y avait quelque chose, il me semble, dans les annes 60
voire encore 70, de l'ordre d'une espce de minorit gnralise, il y avait une espce de
marginalisme de masse. C'est en tous cas tout fait ce qui ressort dans ce film. Aprs
effectivement sur le front du travail En gnral les fronts molculaires ou minoritaires ont
toujours eu du mal , n'ont jamais , ont parfois russi pntrer le champ proprement
parler politique, mais de manire quasi-inconsciente, presque jamais conue, ou alors sur des
modes compltement dconnants, comme par exemple Sarkozy, qui est certains gards un
minoritaire (c'est un mtque de premire classe, ) et en mme temps qui se met incarner
l'idal majoritaire, peut-tre numriquement mais en tous cas dans les ttes comme modle,
idal qui est : avoir un yacht, travailler plus pour gagner plus, tout ce pataqus Il y a un
phnomne extrmement molculaire qui le porte au pouvoir, qui est un phnomne la fois
de sduction, de Beaucoup de choses ne se passent pas du tout un niveau molaire dans
cette affaire, comme dans toute affaire C'est un peu confus ce que je raconte?
Mme quand on est encore en train de considrer que l'vnement, a serait 2003, on est
dans une forme d'erreur molaire, qui ne prend pas en compte la dimension politique de
l'thique, la dimension molculaire, le fait que l'vnement s'est pass avant : c'est cette
espce de fuite vis vis du monde du travail laquelle on a assist pendant 30 ans, dans
diffrents domaines, dont celui de l'intermittence.

Laurent (1:29:50)
Excuse-moi, une question de terminologie, je pense que tu peux le faire trs simplement :
molaire, molculaire, a fait une demi-heure que a circule, faut peut-tre dire un peu ce que
c'est pour ceux qui n'ont pas pass 3 mois avec Guattari, enfin les livres de Guattari.

Valrie (1:30: 08)
C'est dj une question d'chelle. Le molculaire c'est ce qui va se passer un niveau diffus,
un micro-niveau, un niveau micro-politique. C'est une question discursif/non discursif. Je
crois qu'il y a des listes de dfinition par-ci par-l, je ne les ai pas toutes en tte. Il y a aussi
que le molaire va fonctionner sur un mode dialectique, c'est--dire toujours avec des
oppositions binaires, alors que le molculaire s'en fout, d'une certaine manire, il passe au
travers, il est plus (rhizomatique). Si on reparle des hrsies ou des sectes, qu'elles soient
philosophiques ou religieuses, peu importe, l o a se passe au niveau thique, c'est dans
une thique de la dprise. C'est l'endroit o le sujet, et il ne s'agit pas du tout dans ces cas-l
d'opposer l'individu et le groupe, a se passe dans le rapport soi de l'individu Guattari a
parl de groupe-sujet. Le rapport soi, a implique qu'on ne se dfinisse pas uniquement
ractivement vis--vis de ce qui se passe dans le pouvoir. ()

Dominique.
Je vais srement dire une connerie, mais je veux bien

Laurent
Le droit la connerie est peu prs le seul droit fondamental qu'on puisse respecter ici.
Antonella.

Antonella (1:32:22)
Je ne connais strictement rien la philosophie de l'vnement. Mais par rapport ce qui a t
dit, ce que disait Stphane repris par Valrie : l'vnement tait bien avant, il tait dans des
stratgies individuelles de fuite; la question que je me pose (que je ne vous pose pas mais que
je me pose moi-mme), c'est un peu la question que posait Jrme, sa manire (moi je la
pose autrement), reprise par Dominique, sa manire, c'est--dire le passage de la stratgie
individuelle une pense politique du collectif. Et donc en ce sens, si je reviens en arrire par
rapport ce qui a t dit sur 2003, je renverserais ce qu'a dit Valrie: il y a une stratgie
longue, mais on pourrait analyser cette stratgie longue. Je voudrais rappeler qu'il y a un
rsultat, au moins, vraiment impressionnant ( l'expertise mene par la coordination) : la
population des intermittents est la plus qualifie en France, c'est--dire qu'il y a un niveau
d'tude trs lev. Pour pouvoir mener ces stratgies, il faut avoir quand mme des moyens
solides. Il y a donc quelque chose qui vient avant, ou peut-tre avec, mais il y a quelque
chose. Ce ne sont pas les mmes ralits qu'ailleurs. La question pour moi est : peut-tre
l'vnement tait en 2003, puisqu'il y a eu un moment donn un dsir, une raction, en tous
cas il y a eu un dsir de construction d'une lutte. En ce sens je peux le lire comme vnement,
puisqu'il n'est plus simplement stratgie individuelle de fuite, mais il y a un moment donn
quelque chose qui est l'expression d'un dsir d'un mouvement. La question du je et du
nous a toujours travers la coordination, peut-tre justement parce que ce nous est d'une
fragilit incroyable; il est d'une puissance incroyable et d'une fragilit incroyable, c'est quelque
chose qui part tout le temps, qui peut-tre n'est pas l et ne sera pas l; en tous cas c'est
quelque chose qui mrite mon sens d'tre interrog. Moi je suivrai l'universit ouverte
l'anne prochaine uniquement si cette question est vritablement aborde, parce que du souci
de soi, j'en ai un peu ras le bol, mais vraiment ras le bol, y compris de Foucault. Si on aborde
la question de ce qui permet un moment donn qu'il y ait un nous, qu'il y ait du dsir et de la
joie dans le nous, et que ce soit dans ce nous qu'il y ait de la puissance, je veux bien. Sur les
stratgies individuelles, je peux vous offrir le capital humain : Foucault en a parl, on fonde
tout le systme l-dessus, on a des stratgies s'inventer pour survivre l'un contre l'autre
beaucoup. Moi a ne m'intresse pas du tout, le souci de soi j'en ai rien foutre.

? (1:36:33)
Je voudrais poser une question par rapport tous les autres: quelqu'un dit que l'vnement
est en 2003, quelqu'un dit que c'est dans les annes 80, quelqu'un dit que c'est avant encore,
et je me demande si ce n'est pas un effacement gnral de lvnement, ce dont on parle.
C'est o cet vnement? C'est quel statut, cet vnement? Je pense que Foucault, quand il
tait jeune, avait plutt cette ide de l'vnement comme quelque chose qui va aller changer
et ouvrir d'autres possibilits, alors que l il inflchit un peu cette ide dans le sens d'une
critique permanente de ce qui se passe aujourd'hui. mon avis il a cette ide selon laquelle il
ne faut plus attendre l'vnement, mais il faut mettre en place une critique permanente de la
socit no-librale aujourd'hui pour essayer d'tablir des stratgies qui soient individuelles (le
souci de soi, donc) mais aussi collectives. C'est ce que dit Foucault, finalement.
Une autre question est plutt sur le statut de la norme: comme tu le posais, je ne voyais pas
trop de diffrence entre rgle, norme, et loi, alors que s'il y a une force de la norme chez
Foucault, c'est justement le fait qu'elle se pose aussi comme un lment de vrit. La norme
est donc aussi une question de production de savoir. mon avis, ce qu'on peut changer
aujourd'hui dans notre actualit, passe aussi par la production d'un autre savoir, comme ce
qu'on fait aujourd'hui ici, c'est--dire : on peut changer les choses en produisant de la vrit,
comme il y a un cercle justement, entre savoir et pouvoir. C'est banal ce que je dis, mais ce
n'tait pas trop vident dans ton discours, tu es rest mon avis un petit peu trop dans le sens
des pouvoirs, simplement, et pas aussi des savoirs.

Maurizio (1:38:41)
Le problme du savoir, justement, pour Foucault est quil cherche un endroit non discursif.
Cest pour a que cette question du rapport soi est importante, parce que cest ce moment
non discursif qui va engendrer dautres savoirs, et dautres relations entre les gens. Ce nest
pas antagoniste, au contraire, cest a la chose fondamentale. Je nai pas dvelopp toutes
les possibilits dun vnement, ce quon a fait par exemple ici la coordination avec
lenqute, et mme sans lenqute. Je ne comprends pas quon ne puisse pas , il y a des
vnements, il y a une dure longue qui est celle de lvolution du march du travail, mais il y
a des moments de rupture, de discontinuit, dont un tait 2003. a cest le rsultat de 2003,
sil ny avait pas eu 2003, il ny aurait pas a, on sest rencontr (cest devenu une banalit)
grce 2003. Cest vident que cest un vnement. mon avis cest un vnement, cest un
moment de rupture. Le problme cest : comment agencer continuit et discontinuit avec ce
quon peut appeler le molculaire ou le micro. Mais il y a continuit et discontinuit :
(1 :40) la continuit, cest ce que tout le monde fait dans son coin ; la discontinuit, cest quil y
a eu un moment, un vnement. Et dailleurs, lvnement, on ne lattend pas. Le problme,
ce nest pas dattendre lvnement : tu prpares lvnement, tu ne peux pas lattendre. On
la prpar aussi, dune certaine faon, lvnement de 2003 : il y a des gens qui taient en
train de prparer lvnement, mme sils ne savaient pas quand il allait arriver, comment il
allait arriver. Dailleurs quand arrive lvnement, il change tout. Il y a lexemple du PAP
(Prcaires Associs de Paris) : ctait un collectif qui a prpar lvnement, il a travaill pour,
mme si ctait improbable, et ds que lvnement sest produit, le collectif a chang et sest
pos dautres questions. Cest une analyse trs rapide, il faudrait faire un travail beaucoup
plus approfondi sur comment ces choses se dveloppent. Cest pour a que je dis que cette
question de lvnement, pose de faon diffrente selon les auteurs, est trs importante pour
penser la politique. Je suis daccord avec ce quont dit Stphane et Laurent tout lheure : il y
a des processus de fuite, des faons de travailler, de vivre le chmage, etc., que 2003 na pas
invent, qui ont t invent avant ; les gens les ont fates de faon absolument personnelle,
autonome. Mais, comme le dit Antonella, 2003 a cr un nous , un collectif, qui a chang
beaucoup de choses.
(Valrie : Il y avait dj des collectifs avant, pas que le PAP. Il y avait des tas de bandes, il y
avait des compagnies, Tu ne peux pas dire quil ny avait que du je individuel avant.)
Je nai pas dit quil ny avait que du je individuel. Il faudrait faire une analyse plus
approfondie (si tu veux, on peut la faire) sur comment ces stratgies sont dune certaine faon
intressantes, mais sont en mme temps ambigus. Cest ce que dit Foucault : il y a
rversibilit des relations de pouvoir. Dailleurs cest toute lambigut quont ces
mouvements : ces mouvements produisent des choses, ils produisent de la subjectivit, mais
ils peuvent tre renverss, ils peuvent tre utiliss par les patrons. Par exemple toute lhistoire
des abus est une faon de renverser ce truc.
Il y a des choses nouvelles qui se produisent lintrieur de cette micropolitique, il y a des
comportements nouveaux, des faons nouvelles de penser, individuelles, par petits ou grands
rseaux. a cest lenqute. Lenqute dcrit a. Ce que ne dcrit pas lenqute, cest
lvnement politique de 2003. Par contre on a dcrit tout le micro . L je ne lai pas fait
parce quon y a travaill tous pendant longtemps, mais on a fait la description de toutes les
stratgies individuelles et collectives, dans leurs ambiguts, dans leurs renversements, dans
leurs avances, dans leurs dfaites individuelles et collectives (et fates par des rseaux
surtout, pas seulement individuelles). Par contre, 2003 introduit une autre dimension. On ne
peut pas le nier, on sest tous connu travers cette dynamique-l.
Sur la production de la vrit, quand je parle de la retombe de lvnement, cest cette
possibilit qui a t ouverte : pratiquement, une des choses fondamentales a t la production
de savoir fate lintrieur de la coordination, pas seulement avec lenqute mais aussi avec le
nouveau modle et tout a, des formes o ce possible qui tait l sest dploy de faon
diffrente. Il y a eu le mme mouvement en 1992 loccupation de lOdon, mais a na pas
produit du tout la mme chose. Ctait aussi, dune certaine faon, un vnement qui
introduisait une discontinuit, mais il na pas produit les mmes rsultats, il na pas dploy les
mmes choses : il sest termin dans un thtre Trvise avec Lalanne qui a financ a na
donn rien du tout, ctait un cul-de-sac. (Jrme : Et Dominique est rentr la CGT, voil,
cest lchec du mouvement.) Il y a donc des vnements, mais tout dpend de comment
Cest cela le troisime lment de temporalit politique : comment cette possibilit, cette
ouverture, tu vas la matrialiser, la mettre en place.

Laurent (1 :45 :03)
Tu avais lair de vouloir exercer un droit de suite stratgique, cest le moment, mais par contre
aprs on va continuer les tours de paroles.

Maurizio.
Cest pas encore termin ?

Dominique
Tu as parl de production de soi, a va se produire

?
Je voulais demander si lvnement, comme il ne peut pas tre quelque chose dindividuel

Malika.
Cest des aditions, des individus qui font le nous.

Laurent.
Tu es inscrite, Malika. Dailleurs je suggre cette mthode : un morceau de papier permet de
noter des trucs que lon pense pour le moment o on va causer.

Jean-Francis.
a sappelle un carton jaune, a.

? (1 :45 :52)
Cest des choses que tout le monde ne reconnat pas. Chacun a donn une temporalisation
diffrente de lvnement. Et je me demande si justement cet vnement dont tu parles, ce
nest pas linstauration dune subjectivit politique qui finalement surmonterait le problme que
posait Antonella entre le je et le nous ; sil ny a pas une subjectivit politique qui va stablir
avec lvnement. A ton avis ?

Maurizio (1 :46 :35)
Le problme de la subjectivit politique, du je et du nous, sest pos la coordination. Avant
on ne pouvait pas le poser ; on ne pouvait le poser que dans des pratiques de travail : il y avait
des collectifs, il y avait des gens qui taient intelligents avant lvnement et qui sont
intelligents aprs lvnement, ils ont fait des choses remarquables avant lvnement et
aprs lvnement, ce nest pas a le problme. Cette histoire du je et du nous a t pose
comme problme politique, a t problmatise, la coordination. Ce qui fait vnement, cest
la possibilit de poser des problmes. Cest a le grand intrt de lvnement : problmatiser
le monde, et le problmatiser de faon collective (parce que je peux toujours le problmatiser
de faon individuelle chez moi, mais) Poser les problmes avec le nouveau modle,
lassurance-chmage, le je et le nous, les mdias et tout a, cest une production de
problmes dont lintrt est que ce nest pas une subjectivit politique qui va Cest lespace
politique qui va tenir ouvert cette problmatique, qui ne va pas la refermer. Cest la spcificit
de la coordination pour linstant : elle a dur 4 ans parce quelle tait comme a ; si elle ntait
pas en capacit de poser les problmes, de problmatiser les problmes quelle a poss, elle
aurait disparu depuis longtemps. Cest le propre des syndicats aujourdhui davoir dj rsolu
les problmes, davoir les solutions avant davoir pos les problmes. Cest a la grosse
difficult de la gauche : elle ne pose plus les problmes, elle ne problmatise pas le monde.
Cest a son chec fondamental : ne pas avoir cette capacit de problmatisation.

Yves (1 :48 :31)
Des petits lments trs parts, un peu terminologiques. Sur la question de lvnement, cest
quand mme intressant, a soulve des problmes, avec plein de nuances. A un moment
donn, Laurent a dit un truc assez formidable, cest--dire que si on dfinit lvnement
comme un moment de rupture, de discontinuit forte, qui produit un avant et un aprs et qui a
au milieu une sorte dil du cyclone qui reste dfinir, il y a srement un rapport faire avec
le fait que les subjectivits antrieures qui produisaient lvnement avait elles-mmes des
parcours trs discontinus (et jinsiste sans jeu de mots sur le rapport de parcours discontinus),
et que ctait ces usages de la discontinuit dans leurs parcours, ainsi que des usages de
rsistance passive, de dtournement, etc., qui eux-mmes ce moment-l changeaient le
type dvnement pour crer ce que tu appelles un vnement. Parce que quand mme,
quest-ce que tu appelles vraiment vnement ? Est-ce quon va appeler vnement une
grve gnrale de la CGT dune journe ? Est-ce que a, a fait vnement ? Non, a ne fait
pas vnement. Il faut bien diffrentier ce qui fait vraiment vnement, ce que tu as essay de
dire : (1 :50) en quoi 68 cre vraiment une rupture un moment donn, et en quoi ce nest pas
les faux vnements routiniers quont produit par exemple les organes sclross du
mouvement ouvrier ; en quoi le rituel impos de leur calendrier dvnements ne fait pas
vnement, ne fait plus vnement (et cest bien une problmatique des annes 70, a).
Mais cette antriorit, il faudrait quand mme arriver la nuancer, la comprendre Toi tu
dis : bien sr il y a le dterminisme, mais il y a rupture avec lide mme dtre conditionn par
un dterminisme. Mais justement, tout ce quon a dit, sur la dsertion implicite, effective,
invisible, du travail qui avait dj lieu dans les annes 60, et qui a nourri toute la fin des
annes 60 et les annes 70 en France, en Italie, et ailleurs, cest quoi ? Ca fait parti du
dterminisme ? Jarrive pas comprendre. Et je narrive pas comprendre non plus si
lvnement, cest la cristallisation spectaculaire (sans employer ce terme au sens debordien)
de parcours atomiss qui taient dj invisibles. Est-ce que cest lmergence la visibilit de
quelque chose qui tait dj l, mais sous la forme invisible ? Quest ce que a aurait voir
avec les anciennes catgories lninistes du dterminisme, au sens des conditions
prrvolutionnaires ? Ce qui est trs intressant dans loptique dtudier cette ide
dvnement, si un moment on creuse cette piste lanne prochaine, cest darriver la
nuancer et la diffrencier par rapport dautres modles terminologiques qui parlaient
autrement de lide de rupture. a cest le premier point.
Le deuxime point, cest une question qui tient en une seule phrase et qui est trs simple : il y
a des vnements, par exemple les vnements incendiaires de novembre (mme si a priori
a peut faire dbat), lintrieur desquels la subjectivation collective est en creux ; il y a donc
des vnements trs forts (puisque cest un des vnements les plus importants de ces 30
dernires annes), mais o est la production de subjectivit l-dedans ? Je nai pas dit quil ny
en avait pas ; moi je vois des catgories, elle est implosive, elle est , et pourtant elle a
produit de la dure. Mais elle sest mdiatise par des medias du pouvoir et il y a eu une
ractivit institutionnelle trs rapide.
Dernier point prcis : en coutant tout a sur cette histoire dvnement, ce dont on parle ici :
singulariser un type de rupture qui fait politique autrement, ma fait immdiatement cho avec
le fait que Nicolas Sarkozy a t lu sur une ide quil a essaim il y a un an et demi, alors
quelle tait presque trange, presque un gag : cette ide de rupture. Il sest accroch a, et
il a vaincu sur le travail, sur lassistanat et tout un tas de choses, mais il a surtout vaincu sur la
thmatique incandescente de la rupture. Il joue encore normment l-dessus, et il lamine les
vieilles forces moribondes de lancienne gauche l-dessus. Je voudrais donc minterroger l-
dessus : les dispositifs de pouvoir nont-ils pas eux aussi ractivement compris quil fallait
produire des vnements ? La fabrique dvnements Il me semble impossible de parler
des mutations des types dvnements (comme par exemple celui produit par la coordination
qui, dans sa dure notamment est en effet assez singulier) sans voir aussi les changements et
les mutations dans la fabrique des ruptures et des vnements de la part des dispositifs de
pouvoir, et comment, pour structurer les deux, une des problmatiques qui revient (et peut
nous nerver) est ce rapport la ncessit de faire vnement. Par exemple quand il y avait
eu une grande assemble gnrale aprs llection de Sarkozy, beaucoup voulaient faire
vnement . Certains voulaient faire un faux contre-ministre, un shadow cabinet, pour
produire de lvnement, ce qui voulait dire sadresser directement aux media, reprendre les
mthodes des dispositifs de pouvoir dans leur production dvnement, cest--dire la
mdiatisation par des canaux officiels. Et est-ce que a, ce nest pas un leurre ?

Laurent.
A moins que des gens qui nont pas pris la parole veulent le faire, on pourrait clore les
inscriptions et poursuivre au bar.

Joachim (1 :55 :28)

Ctait un peu pour prolonger ce que disait Yves. Maurizio, tu opposais lide que lvnement
serait du ct du devenir et du ct, dune certaine manire, des gouverns, et que du ct du
pouvoir ce serait laffirmation dune ralit qui serait telle quelle dj-l et qui se refuserait au
devenir. Et moi, a me pose problme a. Ce qui me pose problme, cest quon pose
demble que lvnement (mme si je comprends bien quil est non discursif, quil est de
lordre de la sensibilit) se situe au plus prs de nous-mmes, donc du ct des gouverns,
alors quen mme temps jai limpression que lvnement au dpart aurait peut-tre quelque
chose dindtermin, et de la manire dont il est indtermin, il peut tre autant du ct des
forces ractionnaires que du ct des mouvements sociaux, si on peut le dire le comme a.
Mais l on prsuppose que lvnement est toujours dun ct, ce qui ferait que tout dun coup
il y aurait comme une forteresse immobile quil va falloir abattre sous les coups de butoir du
devenir. Or on saperoit que le pouvoir a dj un discours du devenir, quil a compltement
intgr travers la question de ladaptation par exemple, ou de linjonction prendre acte de
la mondialisation (je ne sais pas si cest un vnement, mais cest comme a que la
mondialisation est prsente). Et au mme moment, ce devenir dont ils semparent est un
devenir qui est unique, cest un mme devenir avec une vision de la ralit finalement
compltement dterministe et non possibiliste Aprs la question pour moi, cest aussi :
quelles forces investissent les vnements ? Et cest l o cest dterminant aussi : comment
il y a des vnements qui en effet ont lieu, mais aprs politiquement ce qui compte, cest les
forces qui investissent les vnements. Pour tre quasiment Nietzschen, linterprtation
prend son rle fondamental, savoir quil y a des vnements mais la question politique est :
comment on les interprte et quel sens on leur donne.

Maurizio :
Cest lhistoire de la coordination, et mme du PAP.


Malika (1 :58 :20)
Vous avez dit : il y en a marre du je , par rapport au nous . Moi je dis quil faut faire
gaffe. Je nai pas lu Foucault, ce nest pas pour pleurer ou linverse, mais pour moi quand je
vois le je par rapport au nous que reprsente symboliquement le travail, cest comme
a que Sarkozy a t lu, par la force du nous Quel est mon je par rapport ce travail du
nous ?
Moi je dis quil faut faire attention, parce quon a besoin du je comme force avec le nous. Pas
dun je qui se noie dans le nous, car cest comme a que les vnements meurent et ne
trouvent pas de force mme sils dmarrent.
Pourquoi les syndicats ne trouvent plus dadhrents ? Cest parce quils ne permettent pas au
je dexister pour sajouter, et faire dans ce tout le nous. Nous devons rflchir la place du
nous dans ce je. Cest a quon na pas russi. Pour les intgristes par exemple, dans leur
folie, le je nexiste pas, et on devient nous, moutons de panurge. Voil le rsultat. Le nous,
sans le je, on connat le rsultat.
Notre problme nous, cest comment conjuguer notre propre identit de soi (et pas la
Sarkozy) pour quelle souvre avec les autres et fasse un nous.

Valrie (2 :00 :18)
Je suis tout fait daccord. Je trouve a vraiment con cette manire quon a dopposer les
deux en permanence, parce que la question, cest : quel je ? quel nous ?

Laurent
Tu es inscrite aprs Norbert.

Norbert (2 :00 :54)
Je voulais revenir sur les histoires de minoritaire et majoritaire, et sur lhistoire de la victoire (la
victoire en chantant est reste minoritaire). Moi cela me fait penser au mouvement zapatiste. Il
y a un effort chez eux pour une critique du pouvoir, un refus du pouvoir (mme si je ne dis pas
que cest gnral et total dans le mouvement, mais il y a un dsir de ce ct-l). Par exemple
il sappelle le sous-commandant, il se refuse tre le chef. Il y a aussi un rapport aux femmes,
un dsir au niveau de la culture indienne, qui soppose la culture indienne traditionnelle qui
est trs antifministe, et qui entrane une sorte de bascule entre le mouvement fministe
lintrieur du zapatisme et le dsir inverse des zapatistes dintgrer toute la tradition indienne.
Il y a aussi le rapport au pouvoir politique, o ils ont toujours dit que leur objectif ntait pas le
pouvoir politique. Donc rester minoritaire, cest un rapport la question du pouvoir.

Stphane (2 :02 :20)
Je trouve intressant de sinterroger sur la victoire des hrsies, comment une hrsie peut...
Mais je dois avouer que se pencher nouveau sur les checs du mouvement ne me
passionne pas tellement. Ce dautant que nous lavons fait par la force des choses, on a d
tous se poser ces questions. Par contre on sest assez peu intress aux victoires quon a
eues, et parfois on ne les a mme pas salues quand on en a eues. Par exemple, par rapport
au contournement du travail, avant 2003, on tait pour la plupart ultra-comptents dans ce
domaine-l, et dailleurs lorsquil sest agit de dcrypter le protocole, il sest trouv assez vite
de runir des comptences pour savoir comment calculer un dcalage, une IJ (Indemnit
Journalire), etc. Par contre ce qui nexistait pas, ctait une pense politique, cest--dire une
capacit de prise de conscience collective de ce quon fait quotidiennement, pas
inconsciemment, mais sans le prendre comme un fait collectif. Cest ce qua permis lenqute
sociologique. (Antonella : Cest aussi llaboration du nouveau modle.) Oui mais je vais
garder mon exemple, ce nest pas un catalogue. Dans ce sens-l, on peut dire que cela a t
un vnement thique (peut-tre pas un vnement moral, mais un vnement thique), et
que cette connaissance-l est virulente, cest--dire quelle est discrte, comme un virus, mais
mine de rien elle finit par se balader un peu partout, chez les intermittents et peut-tre dans la
socit, et cest dstabilisant. Mais un virus ne contrle pas le corps social, il linfecte en
quelque sorte, et ce nest pas la mme chose. Par rapport la victoire, jai not le mot
thique de la dprise chez Foucault. Je ne connaissais pas et je trouve a pas mal ; cela
me fait penser Benjamin Franklin (jai un peu travaill dessus) dont le grand acte politique
est davoir vot la constitution amricaine, avec laquelle il ntait pas daccord, la fin de sa
vie. Et je pense effectivement quil ny a pas dthique sans dprise ; on ne peut pas avoir une
morale, une thique, sans en explorer les limites et voir quel moment on sen dprend. Je
trouve que cest un chantier vraiment intressant.

? (2 :05 :50)
Moi cest la premire fois que jassiste une telle forme dassemble gnrale, un dbat au
sein des intermittents du spectacle. Et vu que je suis issu du mouvement des sans-papiers,
tant actif et reprsentant dun petit collectif, a ma renvoy cette histoire de rupture dont
vous avez parl. Dans notre mouvement nous navons jamais philosoph sur les choses quon
allait faire, nous navons pas cherch rflchir ce quon faisait. On se demandait plutt
comment intresser , dans le sens sensibiliser pour certains, ou pour dautres comme
moi dans le sens dranger , pour pouvoir dire : on est l , pour pouvoir avoir une voix,
mme si on est sans papier, sans voix, sans titre. Au terme de mouvement , je prfre le
terme de dynamique , mais une dynamique qui serait porte par des gens dtermins,
avec une dtermination qui devient comme une conviction. Quelque chose qui se rapproche
de lendoctrinement, cest--dire que le travail du militant serait dendoctriner, quil devienne un
peu soldat dans le sens o on est militant jusquau bout. Ceci dit tout en sachant qutant
tranger, jai limpression que Sarkozy est partout. (Jrme : Il est pas ici.) Vu ce quon
rapporte dans les informations, dans la presse, qui parle de rouleau compresseur de la droite,
de vague bleue, aujourdhui je me dis que je ne suis plus en scurit, comme si tout le monde
tait bleu . Alors je me demande ce quil y a lieu de faire aujourdhui. tant toujours actif au
sein dun collectif de sans-papiers, on se demande ce quon peut faire. On nose plus proposer
ce quon pratiquait dans le temps, qui tait de la dsobissance civile, par exemple aller
occuper une glise : on ne loccupait pas parce que ctait une glise, mais parce que ctait
une caisse de rsonance, et ctait le seul moyen quon avait trouv, parce quailleurs on
risquait plus. Sils ne nous avaient pas arrt la premire fois, on multipliait les actions. On ne
rflchissait pas du tout ce que a allait avoir comme rsultat, mais on se disait que le tout
tait de rester un peu vivant, dexister en tant que question et en tant que sujet. En ce sens,
jai limpression quaujourdhui ce genre daction va tre rprim, tout simplement parce que
les bleus et les sarkozistes sont conforts par toutes les lections quil y a en ce moment,
prsidentielles et lgislatives. Et je me dis que peut-tre ce quil y a dvelopper, cest la
thorie dHakim Bey (je ne sais pas si certains le connaissent), cest les Zones dAutonomie
Temporaire , mais adapter une ralit qui est celle du milieu intermittent, des sans-
papiers, Mais dans ces Zones dAutonomie Temporaire , on peut avoir des problmes
de leadership, comme souvent dans les mouvements de sans-papier. La dernire fois, quand
les intermittents ont occup lUnedic, le 9
me
collectif des sans papiers est venu soutenir. Le
9
me
collectif, cest un collectif qui est dtermin et qui agit, mais ceci dit, il se spare des
autres mouvements dans le sens o il appelle ce quon le suive, mais il nappelle pas ce
quon forme une force ensemble. Cest en ce sens quil y a la question du leadership : ce qui
les intresse, cest que eux soient visibles avec leur tiquette.
(2 :10) Or quand on a russi un petit peu, en 2002-2003, exister dans le dbat, ctait tout
simplement parce quon avait fait tomber cette question du leadership. Et je me pose donc la
question de la notorit. La notorit, cest un problme que jai souvent vu dans les
mouvements citoyens de la rgion de Kabylie. A chaque fois quon avait un problme, quune
dynamique tait discrdite aprs quelque temps, ctait tout simplement cause du problme
du leadership et de la notorit : on discrditait la dynamique parce que ctait la personne qui
la vhiculait, le leader naturel ou le leader choisi, qui tait discrdit. Et je me dis peut-tre
quil serait bien de se poser ces questions, et denvisager de nouvelles formes de lutte qui
naillent pas dans ce sens, tout en rappelant quil faut, je pense, une doctrine militante, mme
si elle pourrait tre contraire nos ides. Je pense quon est devant un camion qui dgage la
neige pour dbarrasser les routes (comment on appelle a chez nous ?) : quand on fait des
grves ou des occupations dimmeubles, des vnements, quon coupe la route avec des
pierres, ils envoient le camion montagne . Aujourdhui devant le camion montagne
quest la droite, quest le systme lui-mme, je me dis quil faut essayer de trouver des
moyens de le dsquilibrer avec de nouvelles mthodes, tout en utilisant cette doctrine pour
faire des militants dtermins. Dailleurs en philosophie, on parle de sautodfinir ; et
quand jtais dans les vnements de Kabylie, jtais prs mourir, jtais prs mourir.
Puisquon tait dans un combat culturel, pour que notre culture survive, je me disais : si ma
culture nest pas reconnue, si elle nest pas respecte, si elle nest pas prise en compte, quoi
a sert que jexiste, car a voudrait dire que jexiste sous tutelle dune culture impose, ou
dune acculturation impose, du jacobinisme dEtat qu est la politique de ltat algrien. En ce
sens jtais dtermin. tant sans papier ici, quand on allait occuper les glises, tout en
sachant quon avait tous des invitations quitter le territoire, on y allait. On savait quon allait
se retrouver au milieu de 200 CRS (ds fois a allait jusqu 2000 CRS quand on tait
nombreux), mais il y avait cette dtermination.
En mme temps que ce combat, quand il y avait le combat des meutes en Algrie et en
Kabylie o il y a eu des jeunes morts, tellement a mavait touch, jai t lambassade
dAlgrie et jai t menott, tout en tant sans-papier. Non seulement je risquais lexpulsion,
mais je risquais de me faire dchiqueter par le pouvoir politique, par la scurit militaire. a
cest ce que jappelle la dtermination, et cest une certaine doctrine. Quand je parle avec des
amis, je leur parle avec mes convictions et je leur dis que cest le seul moyen. Cest le seul
moyen, sinon on devient des soumis. Jai fini, jespre que je nai pas t long.

Valrie (2 :13 :24)
Je pourrais reprendre le discours de Malika, dune autre manire, sur le je et le nous. Tout
lheure Jrme disait que la religion serait dans le nous, alors que nous on serait dans le je.
Mais la religion, ctait aussi le je, on individualisait aussi. (Jrme : Lindividuation, cest pas
le je, lindividuation, cest une forme de se couper.) En tous cas la religion sadresse la fois
aux individus et au nous, aux masses, elle sadresse aux deux. Il y a mme un trs bon article
de Foucault l-dessus, qui sappelle Omnes et simulatim, qui est un terme de la doctrine de
lEglise : en direction de tous et de chacun . On sadresse aux populations et aux individus.
a cest la premire chose.
La deuxime, cest queffectivement la question est : quel je et quel nous ? Malika a tout fait
raison de dire que si les syndicats, les partis, etc., sont tombs en dsutude, cest aussi
parce quils crabouillaient compltement les gens. Et dune certaine manire, les subjectivits
quon reprsente aujourdhui sont beaucoup plus proches des dissidents de lEst, que des
membres du parti communiste sovitique. Franchement. Et donc moi je trouve quil faut
toujours faire trs trs attention dans toute entreprise militante quelle quelle soit, ne pas tre
dans cette espce de forme de religiosit, parce que justement dans le catholicisme il y a cette
espce de volont dhumilier lindividu, de toujours le ramener dans le troupeau, qui sont aussi
des choses trs dangereuses et qui existent toujours.
Par ailleurs je dirais que ce qui sest pass dans cette lutte, cest dune part une articulation du
je et du nous : dans les moments o a a march, il ny avait pas dincompatibilit entre ces
deux niveaux, ou plutt entre deux niveaux de subjectivits, un niveau on va dire esthtico-
sensible, et un niveau plus militant politique. Dune certaine manire l o a a march, cest
quand les deux ont pu fonctionner ensemble ; l o a ne marche pas, o a se casse la
gueule, cest quand il y a opposition des luttes.

Dominique (2 :15 :44)
Une production de soi partir dun vnement ne peut pas nous ramener au collectif, cest--
dire une faon de vivre, partir du moment o le moi est cras, partir du moment o on
se retrouve tout dun coup dans un collectif qui crase le soi, celui-l mme qui a cr
lvnement. Moi je trouve quil y a une banalisation de lvnement, qui est un des dangers
dans lesquels on peut se retrouver. Et sil y a un monsieur qui sen est bien servi, cest le
bouffon qui est actuellement au pouvoir. Il y a aussi cette histoire de comment se gouverner
soi-mme, je trouve a trs important, cest peut-tre cet endroit-l quil y a des possibilits.
On faisait rfrence 1992 aussi : je tai rencontr l, Maurizio, jai rencontr des gens, a a
fait vnement pour moi, 1992, a ma chang. Je ne sais pas o tu es all, toi Maurizio, tu
nas pas fait le PAP en 92, tu tes pulvris, mais moi, jai trouv quil y avait tellement de
manipulations extrieures, quil fallait mieux sorganiser. Malheureusement, jai compris que
ces organisations auxquelles je me suis confront taient beaucoup plus difficiles bouger
que je ne le croyais. Elles sont toujours aussi difficiles aujourdhui, jen conviens. Mais quand
on est un dissident, on nest pas dissident en dehors, on est dissident lintrieur de quelque
chose. Et avec ce qui se passe aujourdhui, ce qui se prpare pour notre futur, on se demande
quels vnements on va crer encore, quels vnements on va pouvoir crer pour que les
copains sans-papier puissent continuer pouvoir tre l, et pour viter que lensemble des
individus qui ont compos ce joli mouvement ne retournent leur individualit concurrentielle
et comptitive, dans cette joyeuse tyrannie de la marchandise dans laquelle nous sommes
plongs de plus en plus. Si jai dit bouffon par rapport lautre zozo, cest que pour moi (il
y en a un qui citait Nietzsche tout lheure), cest vraiment le bouffon qui vient se mettre sur
lpaule du funambule pour le faire tomber en lui racontant des conneries. Pour moi ce mec-l
singe quelque chose, il nous a sing, cest pour a quil est l, cest pour a que moi en tous
cas je suis dprim. Je maperois que lui, il a cr lvnement. On parle du yacht et tout a,
mais tout le monde sy rve dans le yacht, tout le monde sy rve, le soi se rve dans le yacht.
Le soi ne se rve plus dans lvnement, il se rve aujourdhui dans le yacht. Quand
Berlusconi a t lu, il y avait des copains qui disaient que les italiens taient au bord de la
riviera, en train de regarder la noria des bateaux, et ils se rvaient sur le bateau. (2 :20) Donc
le changement du soi
Je vous signale que ce monsieur a os dire un espce de philosophe que Connais -toi toi-
mme , srement pas, a ne lintresse pas. (Laurent : L-dessus il est daccord avec
Foucault.) Cest pas une bonne raison.

Maurizio (2 :20 :30)
Je voulais rpondre ce quavait dit Yves, et un peu les autres. Jai essay de faon un peu
maladroite dintroduire ce concept dvnement, par ncessit de penser le concept de
rupture, rupture par rapport lhistoire du mouvement ouvrier, rupture de la subjectivit.
Quest-ce quune rupture quand on a ce rapport entre micro et macro quon vient de dcrire ?
Dailleurs la coordination a rsolu ces problmes en disant que ce sont des niveaux diffrents :
quand on travaille au niveau macro, ce nest pas la mme chose, ce nest pas le mme
niveau, que travailler au niveau micro. La stratgie ni dedans ni dehors , ctait a, ctait :
comment bouger sur des plans qui ne se croisent pas, et mettre un pied ici, un pied l. Et
effectivement cette histoire de rupture est un problme, parce quon avait dabord une ide du
sujet qui tait dj donn : la classe ouvrire dj prconstitue, on avait un chemin qui tait
dj trac : le chemin de lhistoire, et les ruptures venaient lintrieur de cette logique, pour
aller trs vite. Maintenant on se trouve dans une autre dynamique, o les subjectivits sont
diffrentes, o le sujet nest pas donn : on ne sait pas ce quest le sujet rvolutionnaire, si
jamais il existe. Le concept dvnement nous ouvre peut-tre la possibilit de discuter sur
cette histoire. Mme dans ces nouvelles conditions, le problme de la rupture reste comme
problme. Voil. Je voulais seulement terminer sur a. Je voulais dire autre chose, mais je ne
men rappelle plus, on va continuer en bas.

Dominique.
Comment sen sortir sans sortir, tu la connais celle-l ?

Maurizio.
Oui, cest a.

(2 :22 :42)