Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
0001 (RO)
RGO JULGADOR
RELATOR
RECORRENTE
RECORRIDOS
ADVOGADOS
: 3 TURMA
: DES. RUY SALATHIEL A. M. VENTURA
: CONSTRUTORA JOLE LTDA.
: OZIE DUCA DA SILVA
: LORGIO INTURIAS CABALLERO JNIOR E LEONARDO
GOES DE SOUZA CAMPELO E OUTRO (2)
PROCEDNCIA
Vistos etc.
Recurso ordinrio interposto pela CONSTRUTORA JOLE LTDA. em face
da sentena proferida pelo MM. Juzo da 1 Vara do Trabalho do Recife/PE, s fls. 133 a
139, que julgou procedentes em parte os pleitos formulados na reclamao trabalhista
ajuizada por OZIE DUCA DA SILVA em face da recorrente.
Embargos de declarao opostos pela empresa s fls. 140 a 142, que
foram rejeitados na deciso de fls. 145 a 146. Novos embargos de declarao opostos
pela empresa s fls. 148 a 151, novamente rejeitados na deciso de fl. 152.
Recurso ordinrio interposto pela empresa s fls. 154 a 177. Pede a
extino do processo sem resoluo do mrito, em face da no apresentao do termo
de malogro pelo obreiro, mesmo havendo ncleo de conciliao prvia que abrange a
classe patronal e a obreira. Afirma que tal obrigao consta na lei e na conveno
coletiva. Irresigna-se com a sua condenao ao pagamento de indenizao por danos
morais e estticos. Diz que restou provado que o reclamante no ficou com seqelas
em decorrncia do acidente, exceto o dano esttico, pois ele voltou a trabalhar
normalmente com a utilizao normal de suas mos. Cita os depoimentos das
testemunhas. Afirma que faz sim treinamentos dirios contra acidentes de trabalho,
tanto que possui o OHSAS 18001:2007. Registra que juntou as fichas de treinamento
assinadas pelo obreiro. Diz que fez todo o encaminhamento do obreiro com a emisso
da CAT e o seu encaminhamento ao hospital e ao INSS. Aduz que o obreiro sofreu o
acidente sozinho e deu causa a ele, consoante se comprova pelo depoimento da
testemunha, pois ele jogou a mquina de qualquer jeito. Registra que no pode ser
responsabilizada, pois no agiu de forma dolosa e nem culposa. Aduz que o acidente se
deu por culpa exclusiva da vtima, no cabendo, nesta hiptese, o dever de indenizar.
Informa que desde o incio do funcionamento da empresa, h mais de dez anos, nunca
tinha havido qualquer acidente de trabalho, de modo que a alegao de que o labor
apartado, consta que para a atividade de lixar a parede com mquina, em que h a
produo de p e h a manipulao de material cortante, o obreiro deveria ter recebido,
exemplificativamente, mscara, avental de raspa e luva de raspa, conforme consta s
fls. 244, 246 e 248 do volume apartado.
Ademais, a falta de treinamento do reclamante para a utilizao da
mquina em que ele se acidentou tambm restou comprovada. Isto porque os nicos
comprovantes de treinamento acostados pela empresa foram os de fls. 113 a 115, que
no se relacionam com a atividade por ele realizada naquele momento.
Alm disso, no se pode conferir validade prova testemunhal produzida
pela empresa, s fls. 127/128, em face da alegao da testemunha que a empresa
realizava treinamentos dirios sobre o uso de EPIs e tambm sobre segurana do
trabalho, tese esta que, alm de no ser razovel, sequer foi alegada pela empresa
nesta periodicidade, em sua defesa.
J a testemunha do reclamante, de forma clara, fl. 127, afirmou a
ausncia de treinamento da empresa, bem como a no utilizao dos EPIs devidos
pelo reclamante no momento do acidente, nos seguintes termos:
Que trabalhou para a reclamada de 03/11/2008 a 27/03/2009 e de
05/10/2009 a 26/10/2010, conforme fls. 14/15 de sua CTPS, na funo
de servente; que nunca recebeu treinamento para o desempenho de
suas funes; que nunca recebeu treinamento para utilizar mquina
lixadeira; que o reclamante se encontrava no andaime utilizando uma
mquina lixadeira, quando a mesma bateu em seu joelho e a seguir na
mo; que o depoente se encontrava prximo ao local do acidente; que
o reclamante no momento do acidente usava apenas mscara; que o
EPI necessrio para o manuseio da mquina lixadeira culos, viseira,
luva de couro comprida, avental de couro; que sabe informar serem
esses os EPIS necessrios pois trabalha na construo civil h muito
tempo e na construtora que atualmente trabalha quem manuseia a
mquina lixadeira utiliza tal rol de EPIS; que quando foi readmitido na
empresa o reclamante j havia retornado do benefcio previdencirio e
estava trabalhando como servente, todavia numa atividade mais levea,
auxiliando o ferreiro no balco com uma mquina Truquesa;
leses aos bens jurdicos (TELES, Ney Moura. Direito penal - Parte Geral. So
Paulo: Editora de Direito, 1996, p.228). Essa exigncia dirigida a todos e
obriga a atentar para determinadas regras de comportamentos que, ainda que
no escritas ou expressas, se tornam necessrias harmonia da vida social.
Nesse sentido, a apurao da culpa no acidente de trabalho deve
adequar-se especial proteo conferida pelo ordenamento jurdico ao
trabalhador. Essa proteo concretiza-se, dentre outras formas, pela inverso do
nus da prova, quando verificada a impossibilidade de sua produo pelo
empregado e a maior facilidade probatria do empregador. Vale observar notvel
passagem do Ministro Carlos Alberto Reis de Paula, em sua obra A
especificidade do nus da prova no processo do trabalho (So Paulo : Ltr, 2001,
p. 135):
No mbito especfico das provas, temos que as dificuldades
probatrias que podem ter o empregado, e, em contrapartida, a maior facilidade
probatria do empregador, que normalmente quem dispe das provas,
principalmente a documental. No se pode tratar igualmente os dois, sendo que
esse tratamento diferenciado uma exigncia do prprio princpio da igualdade,
tendo essa desigualdade de tratamento uma justificativa objetiva e razovel.
Sem se ofender o princpio do contraditrio, que ser sempre assegurado,
facultando-se parte a prova ou contraprova de seu direito ou interesse.
Se o empregador no providencia as condies adequadas proteo
do trabalhador, viola dever objetivo de cuidado, configurando-se a conduta
culposa.
A aplicao do instituto da responsabilidade civil no Direito do Trabalho
distingue-se de sua congnere do Direito Civil. Ao contrrio das relaes
civilistas, lastreadas na presuno de igualdade entre as partes, o Direito do
Trabalho nasce e desenvolve-se com o escopo de reequilibrar a posio de
desigualdade inerente relao de emprego. Nesse sentido, a apurao da
culpa no acidente de trabalho deve adequar-se especial proteo conferida
pelo ordenamento jurdico ao trabalhador. Essa proteo se concretiza, dentre
outras formas, pela inverso do nus da prova, quando verificada a
impossibilidade de sua produo pelo empregado e a maior facilidade probatria
do empregador.
A regra do art.333 do CPC, segundo o qual compete parte que alega
comprovar fato constitutivo de direito, enquanto parte contrria compete provar
fato modificativo, extintivo ou impeditivo, deve ser aplicada subsidiariamente na
esfera trabalhista. Aqui, vige o princpio da aptido para a prova, determinando
que esta seja produzida pela parte que a ela tem acesso, quando estiver fora do
alcance da parte contrria.
Assim, infere-se na apurao da responsabilidade civil em decorrncia
do acidente de trabalho que o nus da prova tambm recai sobre o empregador,
que deve comprovar a inexistncia da conduta culposa. Se no se desonera do
nus que milita em seu desfavor, presume-se a culpa, surgindo o conseqente
dever de indenizar os trabalhadores pelo prejuzo sofrido.
A teoria da responsabilidade subjetiva comporta, sim, a modalidade de
culpa presumida, no Direito do Trabalho, em razo da inerente desigualdade
entre as partes litigantes e do princpio da aptido para a prova.
critrios de razoabilidade.
Assim, no estabelecimento da indenizao reparatria do dano moral, o
Juiz h de levar em considerao, dentre outras, as seguintes condies: a) situao
social, poltica e econmica das pessoas envolvidas; b) as condies em que ocorreu a
ofensa ou o prejuzo moral; c) o grau de dolo ou culpa; d) a existncia de retratao
espontnea; e) o esforo efetivo para minimizar a ofensa ou leso, e f) a ocorrncia de
perdo tcito ou expresso.
certo, tambm, que a capacidade financeira do causador do dano, por
si s, no autoriza a fixao da indenizao em valor que propicie enriquecimento sem
causa, por desproporcional, da vtima ou do terceiro interessado. A propsito:
STF (RE-238.737/SP, DJU de 5.2.99). (...) DANO MORAL. VALOR.
CRITRIO DE FIXAO. O dano moral deve ser arbitrado em funo
do padro econmico e social da vtima e, em se tratando de
empregado, sobretudo em funo do reflexo na relao empregatcia,
em face de futuros tomadores de seus servios, ante a gravidade da
agresso aos seus mais elevados sentimentos e valores morais,
espirituais e profissionais, atento igualmente ao porte da empresa e
sua posio no contexto da coletividade. Violaes legais no
configuradas.
Recurso de revista no conhecido. (TST - RR763.443/01. Ac. 4 Turma. Rel. Juiz Milton de Moura Frana. DJ.
26.04.2002).
DANO
MORAL.
INDENIZAO.
PROPORCIONALIDADE
E
RAZOABILIDADE ENTRE O MONTANTE ARBITRADO E O GRAVAME
SOFRIDO PELO EMPREGADO. O critrio a ser utilizado para o
arbitramento do montante a ser pago em virtude do dano moral sofrido
pelo empregado de ser fixado, j que no h como se dimensionar
com segurana o volume da ofensa sofrida; tambm no h como se
quantificar o pagamento dessa ofensa, pois a dor moral no tem preo.
Deve buscar o julgador, utilizando-se do princpio da eqidade,
razoabilidade e proporcionalidade a traduzir tais condenaes, de
modo que possa proporcionar a certeza de que o ato ofensor no fique
impune, e que sirva de desestmulo a prticas que possam retirar do
trabalhador a sua dignidade. No caso em que o valor da indenizao a
ser paga foi considerado sob o prisma da ofensa sofrida, em que o
autor que j trabalhava h 17 anos na empresa foi exposto a
humilhao decorrente de flagrante de priso orquestrado pelo
empregador. So irrelevantes, diante da extenso do dano sofrido, a
remunerao do empregado e o cargo por ele exercido para chegar ao
valor da condenao. A gravidade do ato ofensivo foi o bastante para
convencer o julgador do valor atribudo. No h como se verificar a
ausncia de proporcionalidade ou alterar o valor da condenao. No
dano moral, na ausncia de parmetro, a avaliao deve ser feita em
benefcio da vtima. Embargos no conhecidos. (TST - E RR763.443/01. Ac. 4 Turma. Rel. Juiz Aloysio Corra da Veiga. DJ.
26.08.2005).