Vous êtes sur la page 1sur 129

BANQUE DES MEMOIRES

Master de droit pnal et sciences pnales


Dirig par Yves Mayaud
2010










Lerreur du juge pnal

Morgane Ruellan

Sous la direction dYves Mayaud








UNIVERSITE PANTHEON-ASSAS, PARIS II
Master 2 Droit pnal et Sciences pnales
Anne universitaire 2009-2010
LERREUR DU JUGE PENAL

Mmoire ralis sous la direction de Monsieur le Professeur
Yves MAYAUD
RUELLAN Morgane
Remerciements
Je remercie Monsieur le Professeur Yves MAYAUD pour ses encouragements constants, sa
grande disponibilit et son aide prcieuse tout au long de llaboration de ce mmoire.
Je remercie Monsieur Denis SEZNEC de mavoir reue et davoir partag avec moi lhistoire
de son combat. Cette rencontre a t dterminante pour mon travail et dun grand
enrichissement, non seulement sur le plan de la rflexion mais aussi et surtout dun point de
vue humain.

1
SOMMAIRE
PARTIE I : LERREUR SUBIE
Chapitre I : Lerreur sur le droit
Chapitre II : Lerreur sur les faits
PARTIE II : LERREUR STRATEGIQUE
Chapitre I : La stratgie de la qualification
Chapitre II : La stratgie de lintimidation
2

Liste des principales abrviations
Bull. crim : Bulletin criminel de la Cour de cassation
CA : Cour dAppel
C.cass : Cour de cassation
Cass.crim : Chambre criminelle de la Cour de cassation
CEDH : Cour Europenne des Droits de lHomme
Ch. runies : Chambres runies
Comm. eur. dr. h : Commission europenne des Droits de lhomme
Cons. Const : Conseil Constitutionnel
Convention EDH : Convention Europenne de sauvegarde des Droits de lHomme et des
liberts fondamentales
CP : Code Pnal
CPP : Code de Procdure Pnale
CRD pn : Cour de Rvision des Dcisions pnales
CSM : Conseil Suprieur de la Magistrature
D : Dalloz
JCP : Jurisclasseur priodique
JO : Journal Officiel
JORF : Journal Officiel de la Rpublique Franaise
3

Comme vous jugez, vous serez jugs
Evangile de Mathieu.
4

5

INTRODUCTION
On nattend plus du juge quil pondre des intrts mais quil se place du point de vue des
honntes gens dont il doit garantir la scurit. Quitte oublier que lobjectif du risque-
zro est contradictoire avec la justice comme il lest avec la mdecine ou la pdagogie, toutes
ces activits devant, elles aussi, pondrer des intrts la fois contradictoires et solidaires .
Antoine Garapon et Denis Salas
Rendre justice, lourde tche que celle-ci pour les hommes et les femmes qui lont accepte.
Autrefois divine, la mission sest dsacralise pour devenir humaine. Humaine dans toutes ses
dimensions car ds lors, elle ne peut plus rejeter ses erreurs comme des inconnues relevant de
limpossible mais doit les assumer en ce quelles relvent des errements de ses reprsentants.
Dfinir lerreur nest pas simple, et les multiples sens que lui attache le droit, accrditent
lide de sa diversit. Ainsi, lerreur est dabord laction derrer a et l , pauvre en
prcision, cette affirmation fait du juge qui la commet une sorte de vagabond dans le
rassemblement de ses ides, un esprit indcis, pris entre une pense et une autre.
La deuxime proposition est dj plus intressante puisque lerreur sentend maintenant de
laction derrer moralement ou intellectuellement, tat dun esprit qui se trompe . Lerreur
est ce stade enrichie de qualificatifs qui suggrent pour lun, une donne personnelle et
subjective, pour lautre une donne abstraite et objective. En effet, la morale est bien trop
relative pour en faire un dogme commun, la rflexion intellectuelle une opration de lesprit
difficile apprhender. Comment alors cerner cet esprit qui se trompe ?
Fausse doctrine, fausse opinion ou encore drglement dans les murs , les deux
assertions suivantes ne sont pas beaucoup plus efficaces la dlimitation de cette notion, en
ce quelles se rapportent des concepts fluctuants.
La cinquime voie est quant elle dun certain secours puisquelle parle dune faute ,
dune mprise , puis donne des exemples : erreur de rdaction, erreur de calcul, faute
commise dans une supputation . Ds lors les contours se font plus prcis, lerreur prend
forme dans sa dimension matrielle et dans sa dimension intellectuelle.
6

Mais cest la dernire dfinition qui savre tre la plus complte et la plus proche de la
dimension sensible prise par lerreur dans la pratique. Lerreur est ici une opinion contraire
la vrit sur le fait ou sur le droit, qui dtermine agir . Le magistrat peut donc se tromper
non seulement sur les faits qui lui sont soumis mais aussi, sur les rgles juridiques qui
encadrent sa fonction.
Lerreur, dabord perue comme indpendante de sa volont, donc subie et par le juge lui-
mme et par le justiciable concern, est la marque tolrable dune justice pnale humaine
(section premire). Lerreur, utilise comme larme dune stratgie inacceptable, est la
manifestation dune justice devenue inhumaine (section seconde).
SECTION 1 : LA MARQUE TOLERABLE DUNE JUSTICE PENALE
HUMAINE
Lerreur est un risque accept par toute socit qui renonce lassociation de lEglise et de
lEtat pour diriger ses principales institutions. Cette lacisation des instances gouvernantes,
lorsquelle touche la justice, implique sa remise entre les mains des hommes et non plus des
idoles. Ltre humain est faillible, ltre humain est fragile, il nest pas la puissance suprieure
synonyme de perfection. Chaque jour et dans la plupart des professions, des personnes
prennent une mauvaise dcision sans que cette erreur ait des consquences significatives. Le
juge, lui, lorsquil se trompe, engage la libert et la dignit de lhomme.
Pourtant, il faut admettre que nos magistrats se trompent parfois et leur permettre de rparer.
Car les erreurs, bien quelles portent en elles un danger considrable, ne sont pas toujours
dfinitives. Dfaut de logique ou simple bvue, lerreur ne devient une faute rprhensible
que lorsquelle est nie par son auteur. Effectivement, la dfiance du magistrat lgard de
son erreur et son refus de lidentifier sont bien plus graves. Entrine, rpercute, elle
sinstalle et dstabilise lidal de justice lorsquelle devient irrattrapable. A contrario, lorsque
lerreur est rpare temps, elle est le signe dune humilit louable.
A la lumire de sa dfinition, deux types derreurs involontaires sont distinguer, la premire
portant sur le droit, la seconde sur les faits. Cette division permet une rpartition plus vidente
des erreurs recenses. Ainsi, il est possible de regrouper dans la premire catgorie la fois
les erreurs dites matrielles et les erreurs intellectuelles . La deuxime catgorie, quant
elle, est la terre daccueil des erreurs judiciaires. Une gradation est alors observe dans la
gravit des fautes commises et de leurs consquences respectives.
7

Les erreurs matrielles, anodines, sont admises sans trop de mal par la justice franaise
puisquelle consent leur rparation par une procdure directe, simple et efficace.
Les erreurs intellectuelles, issues dun raisonnement erron, sont des figures plus
difficilement reconnues par le droit pnal. Leur preuve est moins vidente, leur rectification
moins conciliante. Mais le juge nest pas ferm la critique. Des voies de recours sont
ouvertes et offrent une chance, indirecte mais solide, de les supprimer.
Lerreur judiciaire, bien plus globale, est gnralement le fruit dune multitude derreurs qui
se croisent et sentremlent. Les consquences en sont gnralement dramatiques lorsque
linnocence est voile dopacit. En effet, un coupable non reconnu vaut mieux quun
innocent mconnu lorsque la libert est en jeu.
Un drame dabord pour celui sur lequel elle sabat car cest une vritable tragdie dtre
victime dune telle mprise. La libert tant lun des premiers biens que possde lhomme,
elle na pas de prix et sa violation est toujours un chec pour une dmocratie comme la notre.
Cependant, jusquen 1981
1
, ce ntait pas la libert qui se jouait et se dfaisait entre les mains
du juge, mais la vie. Labolition de la peine capitale il y a bientt trente ans, au-del des
nombreuses considrations morales et philosophiques qui lentourent, na pas vit que des
erreurs soient nouveau ralises. Mais elle a probablement prserv la vie dun certain
nombre dinnocents. Car des erreurs judiciaires sont perptres rgulirement dans notre pays
et il faut seulement esprer quelles soient le moins nombreuses possible. La justice est la
deuxime victime de cette gigantesque erreur, elle en ressort elle aussi affaiblie, diminue et
mprise. Car la svrit du jugement rendu par le magistrat se retourne avec la mme force
contre linstitution tout entire lorsquil est erron. Le discrdit jet sur lautorit judiciaire est
dune telle intensit quelle peine chaque fois sen remettre.
Ces dernires annes ont t dterminantes pour lappareil judiciaire et particulirement la
matire pnale, la dernire grande erreur judiciaire, laffaire dite dOutreau, ayant laiss des
traces indlbiles. Dsormais, la justice na pas le choix, soit elle procde une profonde
remise en question de son systme et en sort grandie en restaurant la confiance perdue, soit
elle se laisse noyer par les erreurs de ses magistrats. Seulement, la lutte ne se fait pas toujours
avec le juge, mais parfois contre le juge.

1
Loi n81-908 du 9 octobre 1981 portant abolition de la peine de mort, JO du 10 octobre 1981
8

SECTION 2 : LA MANIFESTATION INACCEPTABLE DUNE JUSTICE
INHUMAINE
Lorsquen 1771, stonne Tocqueville, les Parlements sont dtruits, le mme public, qui
avait eu souvent souffrir de leurs prjugs, smeut profondment en voyant leur chute
2
.
La socit franaise va-t-elle de nouveau smouvoir de la chute de ses juges lheure o
limpunit na plus sa place face larbitraire dnonc ?
Notre juge dinstruction, hritier direct du lieutenant criminel de lAncien Rgime, se meurt
aujourdhui. Lambigut de sa mission sest retourne contre lui et ses excs ont conduit sa
perte. Comment douter et mettre des hypothses la fois ? Comment tre juge et partie ? Le
juge dinstruction a parfois oubli la mesure quil lui fallait garder. Il a commis une erreur, et
cela en toute conscience, il va donc disparatre, car il ninspire plus que la mfiance.
Lerreur nest pas toujours subie par le juge qui en est lorigine, elle peut au contraire tre
linstrument dun dessein machiavlique. Inadmissible, cette erreur relve dun calcul, dune
stratgie honteuse destine obtenir un intrt quelconque. Le juge pnal doit servir le droit et
non lavilir. Or, commettre en toute connaissance de cause une erreur au regard des rgles de
droit est indniablement la plus grave des fautes du magistrat. Il devient son tour le
dlinquant quil a la charge de juger.
Lerreur volontaire, ou stratgique, nexiste dans aucun manuel de droit pnal ni dans la liste
des infractions la loi pnale. Elle ne prend vie que dans lanalyse claire des dcisions
juridictionnelles. La jurisprudence est fournie et la technique est parfois parfaitement
organise, voire mme institutionnalise. Si la ruse jurisprudentielle est avalise par la loi
peut-on encore parler derreur ? Indniablement, le mot convient puisque la rgle de droit est
dtourne, mme si cela se fait avec le consentement de ses gardiens. A linverse, il arrive que
lerreur chappe tout contrle et rsulte de la personnalit du magistrat. La qualification
juridique est le premier terrain dexpression du stratagme mont par le juge pnal. Opration
capitale, elle engage dabord la responsabilit pnale de la personne. Ainsi, seuls les actes
prvus par la loi peuvent tre poursuivis. Ensuite, elle est dterminante du destin pnal de la
personne poursuivie car la peine envisageable en dcoule. Manipuler la qualification dans une
perspective fort lointaine de sa finalit, ceci par le truchement de la lettre du droit, voil une
tactique jurisprudentielle dangereuse.

2
Tocqueville, Alexis de, LAncien Rgime et la Rvolution, Paris, Garnier Flammarion, 1988.
9

Lintimidation est de temps autre, malheureusement, le support honteux dune triste justice.
Peu soucieux de lthique promise et de la dontologie affrente la fonction, il arrive que le
juge pnal se laisse aller des comportements inquitants. Pressions, menaces, privation
provisoire de libert sont alors les munitions de cette politique de la terreur. Le magistrat
drive de faon houleuse aux frontires de linadmissible.
Quelle que soit la voie emprunte, lerreur choisie, lerreur conue sciemment, est une
mascarade qui naffaiblit pas seulement la justice, elle la dtruit. Notre juge est alors lauteur
moral et matriel dun assassinat : celui de la justice pnale.
Il ny a pas si longtemps, on pensait encore quil fallait cacher les erreurs parce que le
spectacle de lchec nuisait lautorit de linstitution. [] Or, assumer la faillibilit de ses
membres est, pour une institution, une manire de prserver son crdit
Antoine Garapon et Denis Salas.
10

PREMIRE PARTIE
LERREUR SUBIE
Errare humanum est : voil une formule qui, bien loin de se contenter dintroduire le
propos, recouvre toutes ses dimensions. Se tromper, choisir une solution qui nest pas la
bonne, tre induit en erreur, le magistrat est, comme tout un chacun, expos ce risque.
De la simple ngligence la faute la plus grave, lerreur du magistrat se rpercute sur
linstitution judiciaire. La justice est alors la premire victime de lerreur commise par lun de
ses reprsentants et cest sur ses paules que repose le rtablissement de la vrit, juridique ou
factuelle. Parce quelle se doit dtre irrprochable et de prserver la confiance place en elle,
la rparation des erreurs du juge lui incombe.
Lerreur du juge pnal peut relever du socle juridique auquel il se reporte, pour prendre
chacune de ses dcisions. Incontestable puisquelle se rfre la rgle de droit, le juge se rend
ds lors responsable dune erreur sur le droit (Chapitre premier).
A linverse, les faits sont parfois perus de manire errone par le magistrat. Point de dpart
dune erreur plus difficile reconnatre de part sa dimension sensible et abstraite, il sagit de
lerreur sur les faits (Chapitre second).
11

CHAPITRE 1
LERREUR SUR LE DROIT
Le qualificatif derreur matrielle soppose lerreur intellectuelle. Il signifie que le juge a
correctement pens, sil sest mal exprim. Lerreur matrielle est un lapsus, c'est--dire une
discordance entre la pense du juge et lexpression dont il la revtue
3
.
Lerreur sur le droit peut sanalyser sous deux formes, lerreur matrielle sentend de la
simple maladresse du juge (section premire), bien moins subtile que lerreur intellectuelle,
cette dernire impliquant de retracer le chemin de sa pense (section seconde).
SECTION 1 : LERREUR MATERIELLE, UNE MALADRESSE
FACILEMENT IDENTIFIABLE
Au dernier rang des erreurs commises par le magistrat en matire pnale, lerreur matrielle
sentend dune erreur de moindre gravit. Nanmoins, elle ne peut tre ignore pour autant en
ce quelle entretient une incohrence de la dcision, dont la justice pnale ne doit souffrir.
Simple inattention du juge, elle est priori trs facilement mise en vidence comme une
tourderie (I), do un procd de rectification facilit, savoir opr par le magistrat qui en
est lauteur (II).
I Ltourderie du juge lpreuve de la pratique
Le quotidien des affaires pnales recouvre une multitude de dcisions qui ne tendent pas
toutes la perfection. Au-del des considrations morales abstraites, propres chacun, sur la
solution choisie par le juge ; des petites erreurs peuvent se glisser dans les ordonnances, les
jugements ou les arrts rendus par nos magistrats (A). Les consquences de ces actes manqus
restent gnralement limites, condition cependant de ne pas laisser lincohrence gnre
persister (B).

3
Blondet M., Procdures subsquentes devant les juridictions rpressives, JCP 1954. I. 1162.
12

A/ Lerreur dinattention et ses multiples manifestations
Lerreur matrielle se prsente comme linexactitude qui se glisse par inadvertance dans
lexcution dune oprationou dans la rdaction dun acteet qui appelle une simple
rectification -sans nouvelle contestation- partir des donnes en gnral videntes qui
permettent de redresser lerreur ou de rparer lomission
4
.
Lerreur de frappe, lerreur dcriture, lerreur de rdaction constituent quelques exemples
derreurs techniques, encore appeles erreurs matrielles . Ainsi, loubli du visa des
infractions, sur lesquelles est fonde la condamnation dans le dispositif dun arrt, est une
erreur matrielle, sil nexiste aucune incertitude sur la nature de linfraction retenue et les
textes appliqus
5
. De mme, une erreur sur le nom de la personne condamne constitue une
erreur matrielle Lorsquune prvenue a t condamne sous le nom dune autre personne
totalement trangre par suite dune erreur purement matrielle, la juridiction ayant statu a
qualit pour ordonner la rectification de lerreur ainsi commise
6
ou encore une simple
erreur de calcul, comme cest le cas dans la dcision qui prvoit trois postes de dommages et
intrts et donne un montant cumul qui ne correspond pas laddition de ces trois chiffres
7
.
Enfin, une mention errone fait, elle aussi, partie de ces erreurs matrielles Ds lors que
lintitul et le dispositif de larrt prcisent quil a t rendu en chambre du conseil en
application de larticle 778 C. pr. pn., une mention incidente contenant les mots
laudience publique de ce jour ne constitue quune erreur de plume manifeste, relevant de
la procdure de rectification prvue par lart. 710
8
.
Vaste domaine que la justice pnale nignore pas, le juge ntant pas labri dune
discordance entre une dcision rendue et sa restitution crite. Loin dtre rares, elles sinsrent
dans le paysage judiciaire comme les premires illustrations dune justice rendue par des
hommes, donc une justice faillible. Cette ide, difficile accepter pour beaucoup, est pourtant
celle qui domine lorsquil sagit de traiter de lerreur du juge, et il est ncessaire dadmettre
que notre justice ne soit pas toujours la hauteur des esprances places en elle. Nanmoins,
lorsque lerreur est bnigne, il faut reconnatre la mise en place de modes de rparation
simples son secours, rectifiant sans trop de dommages la mauvaise solution.

4
Vocabulaire juridique Capitant publi sous la dire. de Grard Cornu, Presses Universitaires de France, 1987.
5
Cass. crim., 17 mai 1995, pourvoi n94-85.231.
6
Cass. crim., 27 fvrier 1969, Bull. crim. n103.
7
Cass. crim., 18 septembre 1995, West : Juris data n. 003383.
8
Cass. crim., 8 octobre 1984, Bull. crim. n284.
13

Lerreur matrielle peut revtir de multiples formes travers la palette de dcisions rendues
en matire pnale, quil sagisse dune ordonnance, dun jugement ou dun arrt et quel que
soit le degr de juridiction considr
9
. Elle soppose ainsi lerreur intellectuelle, erreur dans
le raisonnement juridique qui se trouve ici exact, sa transcription tant quant elle errone.
Ces erreurs sont frquentes et se justifient aisment face la charge de travail dmultiplie qui
pse sur les prtoires. Dbords et presss dans leur tche, les juges rendent parfois des
dcisions en contradiction sur le papier avec les paroles prononces et la solution choisie.
Inattention ou ngligence, ces petites erreurs peuvent nanmoins avoir des consquences
fcheuses si aucun mode de rectification nest enclench. Ltourderie du juge ne doit pas
aboutir un non-sens sans issue possible. La justice a pour mission de juger les carts la loi,
elle se ferait donc lcho dun paradoxe inadmissible en se refusant y remdier. Elle doit
donc tre son premier juge lorsque ses membres commettent une faute et se vouloir
exemplaire.
B/ Lerreur dinattention et la ncessit de sa rectification
Une illustration rcente de lerreur matrielle, erreur du technicien du droit quest le juge,
vient lappui de cette dmonstration avec un arrt rendu par la chambre de linstruction de la
cour dappel de Paris le 17 octobre 2008. Un juge des liberts et de la dtention avait rendu
une ordonnance refusant llargissement dun mis en examen en dtention provisoire, c'est--
dire sa remise en libert. La chambre de linstruction statue alors en appel de la dcision et
insiste avec force darguments sur la ncessit du maintien en dtention. La Cour de cassation
reprendra plus tard le raisonnement des juges du fond : Attendu qu'il rsulte de l'arrt
attaqu et des pices de la procdure que, statuant sur l'appel form par Jorge X... de
l'ordonnance du juge des liberts et de la dtention rejetant sa demande de mise en libert, la
chambre de l'instruction expose, dans les motifs de sa dcision rendue le 17 octobre 2008,
que le maintien en dtention de l'intress est ncessaire pour viter tout risque de pression
sur les tmoins et les victimes encore traumatises par les agressions sexuelles dnonces ;
que les juges ajoutent que la dtention est l'unique moyen d'viter tout renouvellement des
infractions dont le risque apparat majeur, au regard de la multiplicit des faits reprochs

9
La justice franaise compte aujourdhui trois degrs de juridictions : les dcisions de premire instance peuvent
ainsi faire lobjet dun appel qui lui-mme peut tre suivi dun pourvoi en cassation. Les deux premiers degrs de
juridiction ont en charge de juger le fond tandis que la Cour de cassation est exclusivement juge du droit.
Depuis la loi n2000-516 du 15 juin 2000 renforant la protection de la prsomption dinnocence et les droits
des victimes, les arrts de cour dassises peuvent galement faire lobjet dun appel puis dun recours devant la
Cour de cassation.
14

l'intress, de ses antcdents judiciaires et des conclusions de l'expert psychiatre ; qu'enfin,
ils retiennent que la dtention est seule de nature garantir la reprsentation de Jorge X...,
de nationalit argentine, qui a des attaches familiales dans son pays d'origine et n'a pas de
domicile fixe en France ; que, cependant, le dispositif de l'arrt dclare l'appel bien fond et
infirme l'ordonnance entreprise
10
.
Dans ces conditions, le dispositif de larrt tait pour le moinssurprenant ! La dcision tait
nonce en ces termes : Dclare lappel recevable, au fond le dit bien fond, infirme
lordonnance entreprise , donc en opposition totale avec les motifs invoqus. En quelques
mots la dcision se voit inverse et le sort de la personne juge soriente plutt son
avantage. Du point de vue du droit, lerreur, une simple interversion de mots, a des
consquences importantes puisque laffaire se poursuit par la libration de la personne mise
en examen selon la volont du parquet gnral. Les suites de lerreur matrielle deviennent
alors manifestement gnantes, une personne prsume dangereuse recouvrant la libert, au
risque de commettre une nouvelle infraction. Les coupables, juges distraits de la chambre de
linstruction, se voient cependant offrir une possibilit damendement par la rectification du
dispositif. Le 31 octobre 2008, la chambre de linstruction de la Cour dappel de Paris
procde une habile manuvre de rcriture en modifiant le dispositif nonc deux semaines
plus tt par Le dit mal fond, confirme lordonnance entreprise . Voil qui est simple :
lerreur est rpare !
A nouveau incarcr, le destinataire ne voit videmment pas la dcision dun trs bon il et
forme un pourvoi en cassation. LAssemble plnire de la chambre criminelle de la cour de
cassation se prononce le 17 fvrier 2009 par un arrt de rejet fort intressant : le dispositif
dun arrt devant tre interprt par les motifs auxquels il sunit et dont il est la consquence,
un dfaut de concordance entre le dispositif et les motifs, lorsque comme en lespce, il est
seulement le rsultat dune erreur purement matrielle, peut tre rpar selon la procdure
prvue par les articles 710 et 711 du code de procdure pnale . A travers lnonc du
dispositif, deux informations tout fait essentielles : la premire, seule est prise en compte
dans cette procdure et diffrencie des autres lerreur purement matrielle , la seconde,
cette erreur admet rparation par le biais des articles 710 et 711 du Code de procdure pnale.

10
Cass. crim., 17 fvrier 2009, Bull. crim. n39
15

II Le retour ais du juge la logique
A la simplicit de lerreur commise par le juge, correspond celle de son mcanisme de
rparation. La reprise de la dcision est assure par la personne la mieux place pour cette
opration, le magistrat qui en est lorigine, sans formalisme ni difficult (A). Simple et
efficace, cette procdure est nanmoins encadre par des considrations plus leves,
destines prmunir le justiciable contre de possibles drives (B).
A/ La rectification de lerreur opre par son auteur
La procdure de rectification des erreurs purement matrielles, selon lexpression consacre,
sarticule donc autour de deux articles du Code de procdure pnale.
Dabord, larticle 710 du code dispose Tous incidents contentieux relatifs l'excution sont
ports devant le tribunal ou la cour qui a prononc la sentence ; cette juridiction peut
galement procder la rectification des erreurs purement matrielles contenues dans ses
dcisions. Elle statue sur les demandes de confusion de peines prsentes en application de
l'article 132-4 du code pnal.
En matire criminelle, la chambre de l'instruction connat des rectifications et des incidents
d'excution auxquels peuvent donner lieu les arrts de la cour d'assises.
Sont galement comptents pour connatre des demandes prvues par le prsent article, selon
les distinctions prvues par les deux alinas prcdents, soit le tribunal ou la cour, soit la
chambre de l'instruction dans le ressort duquel le condamn est dtenu. Le ministre public
de la juridiction destinataire d'une demande de confusion dpose par une personne dtenue
peut adresser cette requte la juridiction du lieu de dtention.
Pour l'application du prsent article, sauf en matire de confusion de peine, le tribunal
correctionnel est compos d'un seul magistrat exerant les pouvoirs du prsident. Il en est de
mme de la chambre des appels correctionnels ou de la chambre de l'instruction, qui est
compose de son seul prsident, sigeant juge unique. Ce magistrat peut toutefois, si la
complexit du dossier le justifie, dcider d'office ou la demande du condamn ou du
ministre public de renvoyer le jugement du dossier devant la formation collgiale de la
juridiction. Le magistrat ayant ordonn ce renvoi fait alors partie de la composition de cette
juridiction. La dcision de renvoi constitue une mesure d'administration judiciaire, qui n'est
pas susceptible de recours .
16

Puis larticle 711 son tour Le tribunal ou la cour, sur requte du ministre public ou de la
partie intresse, statue en chambre du conseil aprs avoir entendu le ministre public, le
conseil de la partie s'il le demande et, s'il chet, la partie elle-mme, sous rserve des
dispositions de l'article 712. Lorsque le requrant est dtenu, sa comparution devant la
juridiction n'est de droit que s'il en fait la demande expresse dans sa requte.
L'excution de la dcision en litige est suspendue si le tribunal ou la cour l'ordonne.
Le jugement sur l'incident est signifi la requte du ministre public aux parties
intresses .
A cela la jurisprudence rajoute des lments dapprciation permettant danalyser les
situations couvertes. Larrt rendu par la chambre criminelle de la cour de cassation dans sa
formation solennelle le 17 fvrier 2009 accrdite lide dune incohrence entre motif et
dispositif en tant querreur matrielle par excellence. Ainsi, lattendu de principe dispose
lisiblement pour sa part le dispositif doit tre interprt par les motifs auxquels il sunit et
dont il est la consquence . Cela aprs avoir vrifi cette disparit dans larrt fautif puisquil
rappelle que larrt rectificatif du 31 octobre 2008 avait indiqu quil ressortait des motifs,
sans aucune possibilit dquivoque, que la chambre de linstruction avait dcid de
maintenir lintress en dtention provisoire .
Cet arrt de la Haute Cour peut sinterprter comme un claircissement bienvenu sur une
erreur difficile apprhender. Il confirme lide selon laquelle il doit exister une
disproportion manifeste et sans ambigut entre la dcision prise et la dcision inscrite de telle
sorte que lerreur du juge pnal est vidente et sans contestation possible.
A priori, la correction est rserve aux erreurs les plus basiques, erreurs textuelles
manifestement contraires la dcision prise par le ou les juges. Le dernier alina de larticle
710 du Code de procdure pnale confie donc cette mission un juge unique, quil sagisse
du tribunal correctionnel, de la chambre des appels correctionnels ou de la chambre de
linstruction. Il existe nanmoins deux possibilits de retrouver la collgialit :
- si le magistrat le dcide doffice en raison de la complexit du dossier et en cas de demande
du ministre public ou du condamn,
- en matire de confusion de peine.
Une porte de sortie est donc clairement ouverte au juge lorsquil commet ce type derreur
pour la faire disparatre et par l mme redonner force et cohrence sa position. Il faut
17

cependant noter labsence de toute dfinition de lerreur matrielle : elle reste donc soumise
un jugement dapprciation quant sa nature ; donc un certain arbitraire. Que recouvre la
catgorie des erreurs matrielles ? Quelles erreurs en sont exclues et, de fait, sont prives du
procd de rparation des articles 710 et 711 du Code de procdure pnale ? Jusquo est- il
possible de rparer une erreur de la sorte ?
B/ La correction de lerreur tempre par des intrts suprieurs
Lautorit de la chose juge, principe tout fait essentiel la stabilit des dcisions
judiciaires, implique certaines contraintes. Reprendre quelques mots, une phrase ou une
expression qui contredisent lesprit dune dcision, est une manuvre salutaire. Toutefois,
cette mesure technique ne doit pas tre prtexte rcriture de la dcision (1) sous peine de
discrditer son rle particulirement utile (2).
1. Une saine limite apporte par lautorit de la chose juge
Lorsque la dcision rendue est une dcision de jugement, une dcision de fond, lerreur ne
peut tre corrige linfini. La premire limite supporte par la procdure de rparation
touche lautorit de la chose juge. En effet, lautorit de la chose juge est un principe
fondamental de notre justice pnale, qui garantit une autorit indispensable la procdure
judiciaire. Ds le prononc du jugement, celui-ci bnficie de lensemble des effets attachs
la dcision juridictionnelle, telle la force de vrit lgale
11
. De plus, lautorit de la chose
juge est absolue en matire pnale, elle prend effet lgard de tous et pas seulement des
parties. Lautorit de la chose juge est alors relier au dispositif tel quclair par les
motifs qui en sont le soutien ncessaire
12
. La dcision du juge pnal, une fois rendue, est
tenue pour vrai lgard de tous, dans le but dviter de juger rptition la mme situation.
Par consquent, lorsquune procdure de rectification des erreurs purement matrielles est
ouverte, le juge doit prendre grand soin de ne rien rajouter la dcision rendue sous peine de
remettre en cause cette autorit lgitime. La procdure de correction ne doit pas se substituer
une voie de recours. Un arrt rendu par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 26
juin 1984 en nonce la substance dans son attendu de principe : Il ne saurait appartenir
une juridiction saisie en application de lart. 710 dajouter, sous couvert dinterprtation ou

11
Cornu Grard, Vocabulaire juridique, 7
e
dition, Presses universitaires de France, Paris, 2005.
12
Cass. crim., 28 fvrier 2007, Bull. crim. n65, P.345.
18

de rectification, des dispositions nouvelles qui ne seraient pas une rparation derreurs
purement matrielles
13
. Ainsi, un exemple peut tre trouv dans un arrt rendu par la mme
chambre, le 7 fvrier 1996 et selon lequel Une juridiction correctionnelle na pas le pouvoir
de restreindre ou daccrotre les droits quelle consacre et de modifier ainsi la chose juge.
Mconnat ce principe la cour dappel qui, sous couvert dune difficult dexcution, ajoute
la dcision ayant ordonn une mesure de dmolition un dlai sous astreinte quelle ne
prvoyait pas
14
.
Ensuite, le juge ne doit pas, par cette voie, porter atteinte au demandeur. Des arrts viennent
consolider cette limite. La chambre criminelle de la Cour de cassation, le 17 dcembre 2002,
refuse la mise en uvre de ce mcanisme correctif sous cet argument : Il nappartient pas
une juridiction saisie en application de larticle 710 C. pr. pn. de modifier, sous le couvert
dinterprtation ou de rectification, la chose juge en substituant la dcision initiale des
dispositions nouvelles qui ne seraient pas la rparation derreurs matrielles. Mconnat ce
principe la cour dappel qui fait droit la requte en rectification derreur matrielle
prsente par le procureur de la Rpublique, tendant substituer une peine de cinq ans
demprisonnement celle de cinq mois, seule mentionne dans un jugement devenu
dfinitif
15
. Un second exemple vient lappui de ce frein la rparation de lerreur
commise, cette fois rendue le 24 juin 2008 par la mme juridiction : Une juridiction
correctionnelle saisie en application de larticle 710 C. pr. pn. dun incident contentieux
relatif lexcution dune dcision na pas le pouvoir de restreindre ou daccrotre les droits
quelle consacre et de modifier ainsi la chose juge. Une cour dappel ne saurait en
consquence dire que la condamnation dun urologue linterdiction deffectuer pendant
deux ans tout opration chirurgicale de quelque nature que ce soit doit sentendre comme
celle de pratiquer tous les actes spcifiques qui lui seraient permis dans son activit
durologue et particulirement les interventions manuelles ou instrumentales de quelque
nature que ce soit sur lorganisme et notamment sur les parties internes
16
. Il faut donc
considrer cet lment comme une atteinte lautorit de la chose juge et exclure la
rectification derreur matrielle qui a pour risque de pnaliser le demandeur.

13
Cass crim., 26 juin 1984, Bull. crim. n242.
14
Cass. crim., 7 fvrier 1996, Bull. crim. n66.
15
Cass. crim., 17 dcembre 2002, Bull. crim. n232.
16
Cass. crim., 24 juin 2008.
19

Les vices affectant la validit de la dcision ne peuvent quant eux, trouver leur salut dans la
procdure des articles 710 et 711 du Code de procdure pnale. Tel est le cas par exemple
dun arrt dont la minute ne comporte pas la signature du greffier. A lappui de cette
affirmation, larrt rendu par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 20 novembre
2007 est citer en ce sens : Si les juridictions rpressives peuvent interprter leurs
dcisions lorsque des difficults slvent sur le sens de celles-ci, il leur est interdit den
restreindre ou den tendre les dispositions et de modifier ainsi la chose juge. Est ds lors
carte bon droit comme se heurtant ce principe la requte prsente sur le fondement de
larticle 710 C. pr. Pn. par le procureur gnral, tendant ce que soit rectifie lerreur
contenue dans un prcdent arrt dont la minute ne comportait pas la signature du greffier.
Selon le requrant, lerreur aurait consist dans la mention, contenue dans le dispositif, du
prononc dune peine complmentaire dun mois de suspension du permis de conduire, alors
que les notes daudience, qui, elles, taient signes du prsident et du greffier, mentionnaient
que la prvenue avait t condamne un an de suspension de son permis de conduire. En
effet, labsence de signature du greffier sur la minute affecte la validit de la dcision et ne
saurait tre rpare sous le couvert dinterprtation ou de rectification suivant la procdure
prvue par larticle 710 C. pr. pn.
17
.
2. Lefficacit privilgie la lgitimit
La jurisprudence constante en la matire admet largement ce procd et cela de faon
ancienne. La premire application de la solution date du 19 juin 1933, un arrt de la chambre
criminelle de la Cour de cassation accordant la rparation de ces erreurs dtourderie par un
arrt rectificatif lorsque larrt en cause, malgr son dfaut, ne laisse entrevoir aucune
hsitation sur son sens et sa porte
18
.
La matire pnale est proche ici du droit civil, puisque larticle 462 du Code de procdure
civile nonce que les erreurs et omissions matrielles qui affectent un jugement, mme
pass en force de chose juge, peuvent toujours tre rpares par la juridiction qui la
rendu . Il sagit ici dune mme logique qui se justifie aisment quant sa raison dtre.
Reprendre lensemble des dbats, recommencer le procs, repartir zro pour une solution
probablement identique la fin, cela uniquement aux fins de corriger une erreur de forme,
serait une prolongation inutile et inapproprie. Il faut saluer la procdure de rectification

17
Cass. crim., 20 novembre 2007, Bull. crim. n286 ; Procdures 2008. Comm. 60, obs. Buisson.
18
Cass. crim., 19 juin 1933, Bull. crim. n139.
20

prvue par la loi, car elle permet une conomie de temps et de moyens considrable sans pour
autant nuire aux justiciables. Il faut accorder au juge pnal le droit de se tromper par
inadvertance et sans mauvaise foi. Certes, il sagit dun professionnel confront des
situations graves et dont les dcisions ont un fort impact sur la vie de ses concitoyens. Il est
malheureusement impossible de rclamer une justice idyllique. Les erreurs anodines,
commises sans aucune volont de porter prjudice quiconque, ne pourront tre radiques
tant que les dcisions seront prises par des tres humains, des juges soumis des contraintes
de temps, une surcharge permanente de travail et parfois, leur inattention.
Aussi, une attnuation importante est relever, puisque larticle 711 du Code de procdure
pnale nest pas applicable la rectification des ordonnances rendues par le juge des liberts
et de la dtention
19
. Ce dernier nest donc pas soumis cette procdure pour la rectification
des erreurs matrielles quil commet. En effet, larticle 711 vise le tribunal ou la cour , ce
qui soulve galement quelques questions quant au juge dinstruction.
Enfin, la procdure de rectification des erreurs matrielles se voit parfois contourne, lorsque
le droit est donn au juge de sen affranchir. Un arrt issu de la chambre criminelle de la Cour
de cassation, rendu le 3 juin 2003, permet lvitement de cette procdure un juge des liberts
et de la dtention ayant rendu une ordonnance de placement en dtention provisoire dans
laquelle stait glisse une erreur didentit. En effet, lacte portait mention de lidentit du
frre du prvenu, lui aussi mis en examen dans la mme procdure. Le magistrat fut autoris
rectifier lerreur sans emprunter la voie de larticle 710 du Code de procdure pnale. Cette
simplification lextrme de la rparation de son erreur par le juge reste pour le moment une
solution isole, et il faudra attendre pour savoir si la possibilit se gnralise ou demeure
exceptionnelle. Quelques rserves peuvent quand mme tre mises lencontre de ce
procd. Sans nul doute, la justice est cerne de formalits dont lutilit est parfois
contestable, mais ces dmarches et cette solennit sont un signe des garanties apportes par
linstitution judiciaire contre larbitraire. Lorsque le juge est autoris modifier son arrt sans
tre dpendant daucune procdure, des drives sont craindre.

19
Voir Cass. crim., 3 juin 2003, Bull. crim. n112.
21

SECTION II : LERREUR INTELLECTUELLE, UN RAISONNEMENT
MALADROIT DIFFICILEMENT APPREHENDABLE
Confronte lerreur matrielle, lerreur intellectuelle se rvle dune subtilit bien
suprieure. Rsultat dune rflexion errone du juge sur la rgle de droit, lerreur intellectuelle
se traduit par une solution en disharmonie avec la rgle juridique qui sy rattache. La
complexit de sa mise en vidence est souvent proportionnelle au rejet de sa reconnaissance,
et partant, de sa rparation. Largement rpandue en matire pnale, lerreur intellectuelle du
juge est de loin la plus complexe des erreurs sur le droit, en ce quelle fait appel la rigueur
intellectuelle de chacun (I). Les filtres sont nombreux et superposs de manire renforcer le
contrle contre de telles erreurs, mais demeurent subordonns la dcouverte de celles-ci, et
par consquent, alatoires (II).
I Une rgle de droit mal interprte
Lerreur sur le droit que reprsente la mauvaise opration intellectuelle effectue par le
magistrat revt des formes varies. La faille dans la qualification dsigne par le juge pour
recouvrir une infraction pnale en est lillustration par excellence. Complexe confrontation de
la gnralit du droit aux faits particuliers, la qualification appose par le juge peut tre
inadquate en ce quelle ne rpond pas aux rgles thoriques qui la gouvernent. Il sagit l
dune erreur intellectuelle du juge pnal (A). Outre lerreur de qualification, la logique
juridique peut tre mise rude preuve par de nombreuses mprises sur son sens (B).
A/ Lerreur intellectuelle et la qualification abuse
Lerreur intellectuelle, par opposition lerreur matrielle, se dfinit quant elle en rfrence
un mauvais raisonnement du juge, une opration intellectuelle fausse. Confront une
affaire plus ou moins complexe, des faits parfois difficiles reconstituer ou la difficult
dclairer le contexte dans lequel sest droule une infraction, le juge va se tromper. Il nest
pas question ici non plus de mauvaise foi car lerreur intellectuelle ne suppose pas un parti
prix du juge pour une solution donne. Il sagit, limage dun problme de mathmatiques,
dune logique de rflexion errone. Le juge sest tourn vers une solution qui ne correspond
pas la ralit, il a en quelque sorte mal tabli la liaison entre la singularit dune affaire et la
22

rigueur du droit. Contrairement lerreur matrielle, qui relve de la simple tourderie du
juge, lerreur intellectuelle est plus difficile apprhender. Le droit est construit sur un
ensemble de rgles destines construire une mcanique de pense. Le juge pnal sy
applique chaque fois quil rend une dcision. Ainsi, dcider de linnocence ou de la
culpabilit dune personne poursuivie, relier les faits commis des donnes juridiques
rpertories, ncessitent une analyse stricte et labore de la situation. Le juge doit
sastreindre un exercice contraignant et dlicat qui consiste interprter. Linterprtation du
juge ne suit pas une ligne droite laquelle une rponse positive ou ngative suffit, elle
demande un effort intellectuel parfois soutenu. Il arrive que le schma dessin par le juge ne
soit pas celui qui convient. Lerreur intellectuelle est plus rare que lerreur matrielle dans le
quotidien des tribunaux car les juges sont des juristes de haut niveau et la formation juridique
reue a pour objet cette gymnastique intellectuelle permanente. Pour autant, tout
apprentissage a ses limites et lesprit humain ne peut tre format la perfection.
Lerreur de qualification est une forme derreur intellectuelle, en ce quelle rejoint la faille
dans lopration danalyse requise de la part du juge. Rendre une dcision en matire pnale
consiste vrifier dans un premier temps que les faits commis correspondent bien une
qualification pnale, puis dans un second temps quelle qualification pnale. En effet, nul ne
peut tre condamn pour des faits qui ne sont pas contraires la loi. Le juge pnal est le
garant de cette premire rserve. Il lui revient donc la charge de contrler lexistence de
linfraction au regard du droit.
Dj, une premire erreur intellectuelle peut merger ce stade par ltablissement dun lien
entre des faits et une infraction alors que ce nest pas le cas. Par exemple, un juge qui
condamnerait une personne pour avoir dtruit un bien qui lui appartient, au visa de larticle
322-1 du Code pnal, soit la destruction, dtrioration, dgradation dun bien ; effectuerait
une mauvaise lecture du texte de loi qui nonce en son alina premier : La destruction, la
dgradation ou la dtrioration dun bien appartenant autrui est punie de deux ans
demprisonnement et de 30 000 euros damende, sauf sil nen nest rsult quun dommage
lger . Le mot autrui est tout fait fondamental puisque le propritaire dun bien en
dtient les trois composantes : usus, abusus et fructus, donc le droit de lutiliser, den retirer
les fruits et den disposer. Or, disposer dun bien signifie avoir le droit de le dtruire, le
dgrader ou de le dtriorer. Par consquent, celui qui dtruit son bien ne se rend pas
coupable dune infraction pnale, seule la destruction de celui dautrui pouvant faire lobjet
23

dune infraction pnale. Le magistrat opre alors une erreur dans son raisonnement
intellectuel, en laissant de ct une donne tout fait fondamentale, pour aboutir des
conclusions. Il sagit l dune faute que le juge na pas eu la volont de commettre, une erreur
intellectuelle due une mauvaise lecture du texte de loi.
Il y a ensuite un deuxime niveau derreur possible dans la qualification, plus proche cette
fois du choix de lincrimination que de lexistence de linfraction pnale.
Le magistrat, aprs avoir vrifi que les faits ont bien la nature dactes interdits par la loi
pnale, va devoir choisir la qualification approprie. Les faits dune espce peuvent recouvrir
plusieurs infractions pnales. Parfois, les incriminations vont pouvoir se cumuler ; mais il est
tout aussi frquent quelles entrent en conflit les unes face aux autres et le juge doit choisir
parmi cet ensemble linfraction la plus pertinente. Le concours de qualification, rel lorsque
des faits distincts aboutissent des incriminations distinctes, idal lorsque des faits donnent
lieu plusieurs incriminations possibles, se rsout alors lappui dun certain nombre de
rgles qui viennent sappliquer. Le magistrat doit alors prendre grand soin de ne pas les
ngliger pour dmler les fils de la situation. Dans le cas du concours rel, toutes les
qualifications se cumulent. Dans le cas du concours idal de qualification, latteinte des
valeurs sociales protges diffrentes permet de cumuler les qualifications, alors que linverse
conduit au non-cumul et au choix de lincrimination correspondant lexpression pnale la
plus leve
20
et la prfrence de lincrimination spciale sur celle qui est gnrale, comme le
rappelle ladage specialia generalibus derogant
21
. Dans les deux cas, cest le principe du
non-cumul des peines de mme nature qui prvaut, dans la limite du seuil encouru le plus
lev.
Le juge pnal qui confond lune des rgles de ces concours de qualifications et ne retient
quune qualification alors quelle se cumulait une autre, ou encore additionne le maximum
encouru de deux peines demprisonnement, commet une erreur intellectuelle indiscutable. Par
exemple, lauteur dactes de violence sur la personne de son voisin et de linscription de
graffitis sur le mur de ce dernier, correspond la fois la qualification de violences de
larticle 222-11 du Code pnal en admettant que lincapacit totale de travail soit de plus de
huit jours
22
et celle de destruction, dgradation, dtrioration dun bien larticle 322-1

20
Cons.const., 12 janvier 2002, n2001-455 DC, JO, 18 janvier.
21
Le spcial droge sur le gnral .
22
Larticle 222-11 du code pnal dispose : Les violences ayant entran une incapacit totale de travail
pendant plus de huit jours sont punies de trois ans demprisonnement et de 45 000 euros damende .
24

alina 2 du Code pnal
23
. Le juge doit ici reconnatre une atteinte la personne, lintgrit
physique dune part, une atteinte aux biens dautre part. Les deux qualifications doivent tre
retenues. Le magistrat qui ne prend pas en compte la diffrence dans les valeurs sociales
protges pourrait ne retenir que la qualification quil considre la plus grave quant sa
rpression pnale, les violences, et commettre ainsi lerreur. De mme, en gardant le mme
exemple et en imaginant que le juge a bien abouti au cumul, au titre des violences trois ans
demprisonnement et 45 000 euros damende sont encourus, au titre du graffiti sur le mur,
3750 euros damende et du travail dintrt gnral. La peine maximale encourue par lauteur
des faits correspond trois ans demprisonnement et 45 000 euros damende. Le juge qui irait
au-del en dpassant le seuil le plus lev, par exemple en condamnant la personne
responsable trois ans demprisonnement et 48 750 euros damende, se fourvoierait.
B/ Lerreur intellectuelle et ses formes diversifies
La concentration et la rigueur requises par lexercice de qualification ne doit pas faire perdre
de vue au magistrat lensemble des donnes entourant linfraction pnale. Ces lments sont
multiples et peuvent avoir une incidence certaine sur une dcision les laissant de ct, comme
en attestent quelques illustrations. La situation de rcidive lgale exige dtre considre par
le juge dans le choix de la sanction (1), de mme une circonstance aggravante ne doit pas tre
confondue avec un lment constitutif (2) ou encore un fait justificatif ou une dure de
prescription oublis (3).
1. Labsence de prise en compte de la situation de rcidive lgale
Lerreur intellectuelle peut galement connatre son expression dans la non-prise en compte
dune situation de rcidive lgale. En effet, la rcidive est un facteur gnral daggravation et
peut donner lieu lapplication de peine planchers , c'est--dire un minima
automatiquement prononc
24
. Certes, la condamnation dune personne tant en tat de

23
Larticle 322-1 alina 2 du code pnal dispose : Le fait de tracer des inscriptions, des signes ou des dessins,
sans autorisation pralable, sur les faades, las vhicules, les voies publiques ou le mobilier urbain est puni de
3750 euros damende et dune peine de travail dintrt gnral lorsquil nen nest rsult quun dommage
lger .
24
Il sagit de la loi n2007-1198 du 10 aot 2007, dite loi Dati , renforant la lutte contre la rcidive des
majeurs et des mineurs. Elle met en place des peines minimales en cas de rcidive lgale, seuils que le juge peut
ne pas appliquer en motivant sa dcision comme le prvoient dans leur dernier alina les articles 132-18-1 :
Toutefois, la juridiction peut prononcer une peine infrieure ces seuils en considration des circonstances de
l'infraction, de la personnalit de son auteur ou des garanties d'insertion ou de rinsertion prsentes par celui-
ci. Lorsqu'un crime est commis une nouvelle fois en tat de rcidive lgale, la juridiction ne peut prononcer une
25

rcidive lgale peut ne pas tre plus lourde que celle dun primo-dlinquant si le juge motive
sa dcision lappui darguments contre laggravation de la sanction. Nanmoins, il doit avoir
connaissance de la situation de rcidive et la prendre en considration du point de vue du
droit. Par consquent, le juge qui ne peroit pas la situation de rcidive lgale, commet, l
encore, une erreur danalyse classer parmi les erreurs intellectuelles.
2. Une confusion malheureuse entre lment constitutif et circonstance aggravante
Il arrive encore que les magistrats confondent lment constitutif et circonstance aggravante.
Les articles 222-22 et 222-29 du Code pnal, les agressions sexuelles sur mineur de quinze
ans, sont intressants ce titre.
Larticle 222-22 du Code pnal concerne les agressions sexuelles dans leur ensemble, il
dispose en son alina 1 : Constitue une agression sexuelle toute atteinte sexuelle commise
avec violence, contrainte, menace ou surprise .
Larticle 222-27 prvoit la circonstance aggravante de minorit :
Les agressions sexuelles autres que le viol sont punies de sept ans demprisonnement et de
100 000 euros damende lorsquelles sont imposes :
1 A un mineur de quinze ans
2 A une personne dont la particulire vulnrabilit due son ge, une maladie, une
infirmit, une dficience physique ou psychique ou un tat de grossesse, est apparente ou
connue de son auteur .
Toute la complexit de certaines affaires dinfractions sexuelles rsulte de la preuve du dfaut
de consentement du mineur lacte sexuel. En effet, il est frquent de ne pouvoir dmontrer la
contrainte, la surprise, la menace ou la violence gnre chez lenfant abus sexuellement.
Dans les cas dinceste notamment, le refus du mineur est parfois difficilement perceptible
25
,
comme chez le trs jeune enfant, do une impasse pour parvenir la condamnation de
lauteur de linfraction. Les juges confronts cet obstacle ont t tents dutiliser la

peine infrieure ces seuils que si l'accus prsente des garanties exceptionnelles d'insertion ou de rinsertion
et 132-19-1 du code pnal : Par dcision spcialement motive, la juridiction peut toutefois prononcer une
peine d'emprisonnement d'une dure infrieure aux seuils prvus par le prsent article si le prvenu prsente des
garanties exceptionnelles d'insertion ou de rinsertion .
25
La loi n2010-121 du 8 fvrier 2010 tendant inscrire linceste commis sur les mineurs dans le code pnal et
amliorer la dtection et la prise en charge des victimes dactes incestueux, a pour objet une meilleure
reconnaissance des cas dinceste et devrait lavenir viter de telles difficults. En effet un article 222-22-1 vient
sajouter au code pnal pour faire de la minorit et de la qualit de personne ayant autorit des lments
constitutifs de linfraction La contrainte prvue par larticle 222-22 peut tre physique ou morale. La
contrainte morale peut rsulter de la diffrence dge existant entre une victime mineure et lauteur des faits et
de lautorit de droit ou de fait que celui-ci exerce sur cette victime .
26

circonstance aggravante, la minorit de la victime, ou encore la qualit de personne ayant
autorit de lauteur, comme preuve de la contrainte, et donc de labsence de consentement.
Or, il y a l une grave confusion entre llment constitutif qui fait dfaut et la circonstance
aggravante qui doit sappuyer contre. La circonstance aggravante devient llment constitutif
contrairement aux exigences du texte de loi.
Un arrt rendu le 21 octobre 1998 par la chambre criminelle de la Cour de cassation censure
une telle erreur propos de la minorit : Attendu que, si les chambres d'accusation
apprcient souverainement les faits dont elles sont saisies, c'est la condition qu'elles
justifient leurs dcisions par des motifs exempts d'insuffisance ou de contradiction ;
Attendu que, pour renvoyer X... et Y... devant la cour d'assises, la premire, sous l'accusation
de viols et agressions sexuelles aggravs, et, le second, sous l'accusation de complicit de ces
infractions, la chambre d'accusation nonce que " c'est l'ge de 13 ans que, sous des
motivations pseudo-pdagogiques, Z... a t encourag par son pre observer et toucher la
nudit de sa belle-mre, ge de 21 ans de plus que lui ; que, feignant la tendresse et
exploitant le besoin qu'ils avaient eux-mmes suscit, X... et Y... ont ensuite propos Z... des
relations sexuelles ; qu'ainsi, compte tenu de son jeune ge, de son manque de discernement
et du lien d'autorit existant, Z... s'est trouv dans un tat de dpendance affective
caractrisant son gard la contrainte morale qui s'est maintenue tout au long des relations
sexuelles, y compris au-del de la majorit " ;
Mais attendu qu'en prononant ainsi, en se fondant, pour caractriser la violence, la
contrainte ou la surprise, sur l'ge de la victime et la qualit d'ascendant ou de personne
ayant autorit des auteurs prsums, alors que ces lments, s'ils permettent de retenir,
contre ces derniers, le dlit d'atteinte sexuelle aggrave sur mineur, prvu et rprim par les
articles 331 et 331-1 anciens et 227-25, 227-26 et 227-27 du Code pnal, ne constituent que
des circonstances aggravantes du crime de viol ou du dlit d'agression sexuelle, la chambre
d'accusation n'a pas donn de base lgale sa dcision ;
D'o il suit que la cassation est galement encourue de ce chef
26
.
Cest le cas galement dun arrt de la chambre criminelle du 14 novembre 2001 propos de
la qualit de personne ayant autorit : Pour condamner le prvenu du chef dagressions
sexuelles aggraves sur deux mineures lgard desquelles il avait autorit, la cour dappel,
aprs avoir retenu la ralit des attouchements sexuels, nonce que le prvenu a agi en
profitant de lignorance des victimes et en abusant de son autorit sur elles ; en prononant

26
Cass. crim., 21 octobre 1998, Bull. crim. n274.
27

ainsi, sans caractriser en quoi lignorance des victimes aurait t constitutive dun lment
de violence, de contrainte, de menace ou de surprise, et alors que lautorit attribue au
prvenu ne pouvait constituer quune circonstance aggravante du dlit dagression sexuelle,
la cour dappel na pas justifi sa dcision
27
.
Mais un arrt concernant de trs jeunes enfants, rendu par la mme chambre le 7 dcembre
2005, entrine lerreur sous ce dispositif : Justifie sa dcision la cour dappel qui, pour
dclarer le prvenu coupable datteintes sexuelles avec violence, contrainte, menace ou
surprise sur trois mineurs, nonce, notamment, que ltat de contrainte ou de surprise rsulte
du trs jeune ge des enfants qui les rendaient incapables de raliser la nature et la gravit
des actes qui leur taient imposs
28
.
3. La prescription et le fait justificatif ngligs
Enfin, lorsquun dlai de prescription recouvre linfraction, ou un fait justificatif dlivre
lauteur de linfraction de sa responsabilit pnale, le magistrat qui ne prend pas en
considration ces lments, par un oubli du fait justificatif ou par un mauvais calcul de la
prescription, se rend coupable dune erreur intellectuelle susceptible dentraner la
condamnation tort de la personne en cause.
II Lala dans le rtablissement de la vrit
Dceler une erreur dans le raisonnement judiciaire nest pas vident et bien des failles
intellectuelles donnent lieu des dcisions errones sur le plan du droit pnal. La rparation
de ces erreurs est dpendante de sa dcouverte par celui qui en est victime, puis de sa
rectification par un autre juge. Soumise un certain effort intellectuel, la rparation de
lerreur intellectuelle est alatoire.
Il faut reconnatre cependant lexistence dun systme de voies de recours complet, soucieux
dune certaine efficacit. Plusieurs niveaux de juridictions se chevauchent afin dassurer un
maillage serr dans la dtection des erreurs commises (A), complts par lintervention du
juge europen en dernier recours (B).

27
Cass. crim., 14 novembre 2001, Bull. crim. n239.
28
Cass. crim., 7 dcembre 2005, Bull. crim. n326.
28

A/ Des voies de recours plurielles et complmentaires
Il existe au sein de la justice pnale franaise, plusieurs recours possibles contre une dcision
judiciaire, destins sassurer de la rgularit de la procdure et/ou contester la qualit de la
dcision rendue au fond. Lerreur intellectuelle peut se voir rpare grce eux, mais ce
retour la rgularit est alatoire car ces voies de recours nont pas toutes pour seul dessein la
rparation de lerreur sur le droit :
- lopposition
- lappel
- le pourvoi en cassation.
Ces voies de recours sont compltes par un recours supplmentaire au niveau europen qui
savre tre lultime barrire contre les ventuelles erreurs de droit du juge pnal.
1. La rtractation par la voie de lopposition
Lopposition est une voie de rtractation ouverte aux jugements rendus par dfaut
29
, c'est--
dire en labsence du prvenu ou de la partie civile, lors dune audience de jugement
correctionnelle ou de police. Cette absence se doit dtre involontaire. La partie faisant
opposition doit encore justifier dun intrt agir, la dcision rendue par dfaut devant lui
faire grief (la relaxe du prvenu ne lui porte pas atteinte par exemple, de mme pour la partie
civile le rejet du pourvoi en cassation de la personne poursuivie). Le dlai pour agir est en
principe de dix jours avec un point de dpart variable suivant lintress.
Lopposition doit, priori, pouvoir sexercer contre toutes les dcisions rendues par dfaut en
matire correctionnelle, donc celles de premire instance mais aussi les arrts dappel ou les
pourvois en cassation rendus par dfaut comme lnonce larticle 512 du Code de procdure
pnale pour lappel, les articles 579 et 589 pour le pourvoi en cassation. Nanmoins, dune
part la partie concerne a le choix entre faire appel ou opposition du jugement rendu par
dfaut en premire instance, lopposition tant choisie doffice si les deux voies de recours
sont exploites, et lappel tant irrvocable si lopposition est dclare irrecevable par le juge
qui lexamine. Dautre part, la chambre criminelle de la Cour de cassation considre, et cela
par une jurisprudence constante, que la dcision rendue en appel en labsence de la partie

29
La loi n2004-204 du 9 mars 2004, dite Perben II, portant adaptation de la justice aux volutions de la
criminalit ayant supprim la purge de contumace, lopposition reste la seule voie de rtractation en matire
correctionnelle et de police.
29

civile nest pas effective
30
. Une cour dappel sest pourtant affranchie de cette interprtation
dans le cas de son vocation
31
, sans statuer sur le fond, aprs annulation dun jugement ayant
mis fin la procdure
32
.
Lopposition a pour finalit premire, il est vrai, de recommencer une audience laquelle la
personne na pas pu tre prsente, afin quelle puisse y participer. Cependant, il faut
reconnatre cette voie de recours la possibilit de rectification, de faon indirecte, dune
erreur intellectuelle ventuelle.
2. La rformation soutenue par lappel et le pourvoi en cassation
Les deux voies de rformation que sont lappel et le pourvoi en cassation tendent faire
juger une seconde fois, en fait et en droit, une affaire pour donner une seconde chance aux
plaideurs contre le risque derreur et/ou de mauvaise apprciation des premiers juges
33
. Si
le premier, lappel, permet la vrification des faits et du droit, le pourvoi en cassation, quant
lui, se charge du contrle du droit uniquement. Les deux voies de recours ouvrent une chance
de voir lerreur de raisonnement commise par le juge corrige. Il faut tout de mme allouer
plus de crdit sur ce point au recours en appel, qui se traduit par un recommencement du
jugement en son ensemble, alors que la Haute Cour nest apte qu vrifier lapplication des
rgles de droit, les faits tant considrs comme acquis. Lerreur intellectuelle reste une erreur
de droit mais une mauvaise conception des faits peut tre le socle de lerreur rpercute sur le
droit, cest pourquoi leur exclusion rduit les chances de la corriger.

30
Il sagit l dune erreur des juges du droit car larticle 512 du code de procdure pnale dispose : Les rgles
dictes pour le tribunal correctionnel sont applicables devant la cour dappel sous rserve des dispositions
suivantes et sapplique parfaitement larticle 425 du mme code : La partie civile rgulirement cite qui
ne comparat pas ou nest pas reprsente laudience est considre comme se dsistant de sa constitution de
partie civile.
En ce cas et si laction publique na t mise en mouvement que par la citation directe dlivre la requte de
la partie civile, le tribunal ne statue sur la dite action que sil en est requis par le ministre public ; sauf au
prvenu demander au tribunal des dommages-intrts pour abus de citation directe, comme il est dit larticle
472.
Le jugement constatant le dsistement prsum de la partie civile lui est signifi par envoi dhuissier,
conformment aux dispositions des articles 550 et suivants. Ce jugement est assimil un jugement par dfaut,
et lopposition soumise aux dispositions des articles 489 495 .
31
Lvocation dsigne le pouvoir de la cour dappel qui peut statuer la fois sur lincident et sur le fond dun
jugement rform. Il sagit pour les juges dappel de mettre fin au litige en voquant des questions non tranches
en premire instance en faisant exception du critre du double degr de juridiction mais qui permet un gain de
temps et de moyens considrable. Du strict point de vue du droit, il y a l une erreur volontaire du juge.
32
CA Douai, 31 mai 1995.
33
Buisson Jacques et Guinchard Serge, Procdure pnale, Litec, 5
e
dition, 2009, P.1179.
30

Lappel dun jugement de premire instance est ouvert tous les dlits et un peu moins
largement admis en matire contraventionnelle. Il sinsre dans un dlai de dix jours soit
compter du prononc du jugement (sil a t rendu de manire contradictoire) soit de sa
signification (sil a t rendu par dfaut). Il peut tre interjet par toutes les parties linstance
sans restriction en matire correctionnelle, et dans des conditions plus complexes en matire
de police
34
. Lappel peut donc avoir pour objet de donner le droit aux parties un second
regard sur le dossier de la procdure et sur le fond de laffaire
35
.
Le pourvoi en cassation est un contrle de lgalit exerc par la Cour de cassation charge
de contrler la lgalit des dcisions rpressives, de rectifier les erreurs de droit
ventuellement commises par les premiers juges
36
. Deux sortes de pourvois peuvent tre
intents, celui exerc par les parties, et le pourvoi dans lintrt de la loi form par le
procureur gnral prs la Cour de cassation (ou plus rarement le procureur gnral dune cour
dappel). Une condition gouverne ce recours, la dcision doit avoir t rendue en dernier
ressort et ne pas tre exclue par un texte
37
. Le dlai pour se pourvoir est de cinq jours francs
partir du jour o la dcision attaque a t prononce, ou partir de la signification de la
dcision comme lnonce larticle 568, alina 1 du code de procdure pnale
38
.
En matire dinstruction, les ordonnances du juge dinstruction peuvent, pour certaines
dentre elles, faire lobjet dun appel devant la chambre de linstruction, qui statue alors
comme une juridiction du second degr. Mais lappel est largement restreint et ses effets sont
limits. De la mme faon, un pourvoi en cassation peut tre intent contre les arrts de la
chambre de linstruction mais limit aux dcisions dfinitives, les dcisions non dfinitives
pouvant encore tre contestes devant la juridiction de jugement.

34
Art. 546 CPP La facult dappeler appartient au prvenu, la personne civilement responsable, au
procureur de la Rpublique, au procureur gnral et lofficier du ministre public prs le tribunal de police et
la juridiction de proximit, lorsque lamende encourue est celle pour les contraventions de cinquime classe,
lorsqua t prononce la peine prvue par le 1 de larticle 131-16 du code pnal ou lorsque la peine damende
prononce est suprieure au maximum de lamende encourue pour les contraventions de la deuxime classe.
Lorsque des dommages et intrts ont t allous, la facult dappeler appartient galement au prvenu et la
personne civilement responsable.
Cette facult appartient dans tous les cas la partie civile quant ses intrts civils seulement.
Dans les affaires poursuivies la requte des eaux et forts, lappel est toujours possible de la part de toutes les
parties, quelles que soient la nature et limportance des condamnations
35
Buisson Jacques et Guinchard Serge, op. cit., P. 1187.
36
Bor, J. et L., La cassation en matire pnale, 2
me
dition, Dalloz, 2004.
37
Les mesures dadministration judiciaire en sont exclues (par exemple : mesure dordre laudience,
disjonction des poursuites).
38
En droit de la presse, il sagit dun dlai de trois jours qui nest pas franc selon larticle 59 de la loi du 29
juillet 1881 sur la libert de la presse.
31

Pour une grande part des ordonnances du juge dinstruction, la rparation dune erreur
intellectuelle du juge est plus difficile, voire impossible dfaut de recours ou du fait de
recours trop troits.
3. La place de lerreur et son volution dans la procdure criminelle
Avant la loi du 15 juin 2000
39
, lappel des arrts rendus par les cours dassises ntait pas
possible. Par consquent, en cas derreur du juge, aucun espoir de rectification ntait
envisager. Dsormais larticle 380-1 du code de procdure pnale prvoit :
Les arrts de condamnation rendus par la cour d'assises en premier ressort peuvent faire
l'objet d'un appel dans les conditions prvues par le prsent chapitre.
Cet appel est port devant une autre cour d'assises dsigne par la chambre criminelle de la
Cour de cassation et qui procde au rexamen de l'affaire selon les modalits et dans les
conditions prvues par les chapitres II VII du prsent titre. La cour statue sans l'assistance
des jurs dans les cas suivants :
1 Lorsque l'accus, renvoy devant la cour d'assises uniquement pour un dlit connexe un
crime, est le seul appelant ;
2 Lorsque l'appel du ministre public d'un arrt de condamnation ou d'acquittement
concerne un dlit connexe un crime et qu'il n'y a pas d'appel interjet concernant la
condamnation criminelle .
La loi du 4 mars 2002
40
a ensuite ouvert le recours tous les arrts rendus en premier ressort,
de condamnation ou dacquittement. Sont habilits exercer un recours contre un arrt de
condamnation : laccus condamn, le ministre public, les administrations publiques
lorsquelles exercent laction publique ; la partie civile et la personne civilement responsable
seulement quant leurs intrts civils. Pour les arrts dacquittement, seul le procureur
gnral peut ouvrir cette voie de recours. Le dlai de dix jours pour interjeter un tel recours se
calcule au jour de la signification de larrt.
Ce recours est distinguer de lappel correctionnel en ce quil sagit plus dune seconde
chance donne au condamn, la cour dassises de second ressort ntant pas suprieure
hirarchiquement. En effet, les cours dassises sont constitues dun jury form par neuf jurs,
citoyens tirs au sort, et dun Prsident entour de deux assesseurs, tous les trois magistrats

39
Loi n2000-516 du 15 juin 2000 renforant la protection de la prsomption dinnocence et les droits des
victimes, art. 81, applicable au 1
er
janvier 2001.
40
Loi n2002-307 du 4 mars 2002 compltant la loi n2000-516 renforant la protection de la prsomption
dinnocence et les droits des victimes.
32

professionnels. La dcision rendue na pas de motivation, tant guide par lintime
conviction. En effet, il est de tradition depuis la Rvolution franaise
41
que le peuple rende la
justice en matire criminelle, et cela en son me et conscience, sans avoir motiver les
raisons qui lont pouss pencher, lors du procs, pour la culpabilit ou linnocence.
Remettre en cause cette dcision a pos des problmes vidents. En effet, comment contester
lintime conviction ? Cependant, les erreurs intellectuelles npargnent pas toujours les arrts
de cour dassises et le jury, assist des juges professionnels, nest pas labri de celles-ci,
quelles soient commises lors de linstruction prparatoire et entrines lors du procs ou
ralises par le jury et la cour eux-mmes pendant le procs. En cela, il doit tre reconnu de
grandes vertus la possibilit de les rparer. La cour dassises de second ressort est alors
compose de douze jurs diffrents et toujours trois magistrats professionnels nouvellement
dsigns, dont le Prsident.
B/ Lerreur persistante soumise au juge europen
La Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales
est signe le 4 novembre 1950 dans le cadre du Conseil de lEurope, ratifie par la France le 4
mai 1974. Depuis, 13 Protocoles y ont t additionns.
La Cour europenne des droits de lhomme, dont le sige est Strasbourg, est lorgane
juridictionnel supra-national cre en 1959 afin de veiller au respect des dispositions de la
Convention par les 47 Etats parties. Elle reprsente une ultime chance pour la victime de
lerreur daccder une rparation de celle-ci.
Dabord, le recours devant la CEDH doit tre introduit aprs puisement de lensemble des
voies de recours interne de lEtat, la Cour tant un organe subsidiaire de contrle du respect
de la Convention EDH. Le parcours est donc prilleux puisque lerreur en question ne doit pas
avoir t admise par les juridictions franaises.
Ces recours doivent en plus tre utiles, efficaces et adquats, c'est--dire aptes rparer le
manquement, relevant des autorits comptentes et offrant une chance relle au requrant
dune rparation. Cette dernire condition est stricte et diminue les chances pour la victime
dune erreur dobtenir sa rectification ; cependant elle est apprcie par la Cour notamment au
regard de la jurisprudence antrieure. Ces conditions sont plutt favorables en France puisque
la Cour a estim que le pourvoi en cassation figure parmi les voies de recours puiser en

41
Loi du 16-26 septembre 1791.
33

principe
42
. Il nest que peu damnagements la rgle, outre des allgations srieuses de
torture
43
et lpuisement des voies de recours internes par laide dune association
44
.
Le requrant doit obligatoirement allguer la violation dune ou plusieurs dispositions de la
Convention EDH et avoir fait rfrence celles-ci, ou des dispositions nationales de mme
substance, lors de lexercice des recours internes. Cela reprsente une barrire supplmentaire
pour la victime de lerreur qui ne peut appeler le secours de la CEDH pour toute erreur, seules
celles qui sont dans ses comptences y trouvent une coute.
Le recours peut tre tatique ou individuel mais reste toujours dirig contre un Etat
contractant comme le prvoit larticle 34 de la Convention EDH. Le recours individuel est
assez largement ouvert puisquil peut tre exerc par une personne physique, une organisation
non-gouvernementale ou un groupe de particuliers. La personne physique est la victime
directe, indirecte ou potentielle et une association pouvant dfendre lintrt gnral et non
lintrt propre des victimes. Un arrt de la CEDH du 27 juin 2000, Ilhan c/ Turquie, accepte
le recours de la victime indirecte aux paragraphes n53 et 55 : Le requrant a du reste
prcis dans sa requte qu'il se plaignait au nom de son frre, lequel, compte tenu de son tat
de sant, n'tait pas en mesure de mener lui-mme la procdure. Cela dit, la Cour note que
d'une manire gnrale il est prfrable qu'une requte dsigne comme requrant la personne
lse et qu'une procuration soit produite qui autorise un autre membre de la famille agir au
nom de l'intress. On a ainsi l'assurance que la requte est introduite avec le consentement
de la victime de la violation allgue et on vite l'introduction de requtes par la voie de
l'actio popularis. [] Ds lors, eu gard aux circonstances particulires de l'espce, o [la
victime] peut prtendre s'tre trouv dans une situation particulirement vulnrable, la Cour
juge que le requrant peut passer pour avoir valablement introduit la requte au nom de son
frre . Les personnes morales sont galement largement admises agir par la CEDH.
Ladmission des plaignants est donc assez large et ouvre une chance considrable de
rparation dune erreur commise par un juge franais au niveau europen.
Enfin, la requte doit intervenir dans les six mois qui suivent la dernire dcision interne
dfinitive, dlai consquent qui savre suffisant pour permettre laction des requrants.

42
CEDH, 25 mars 1992, B. c/ France et CEDH, 23 novembre 1993, A. c/France
43
CEDH, 18 dcembre 1996, Akdivar c/ Turquie et CEDH, 28 juillet 1999, Selmouni c/ France
44
CEDH, 27 avril 2004, Gorraiz Lizarraga c/ Espagne

34

Si cette juridiction europenne reprsente indniablement un filtre de plus pour les justiciables
et peut tre amene rparer lerreur de lun de nos magistrats, sa porte pour la victime reste
limite. La CEDH se heurte en effet lautorit de la chose juge et ne peut donner lieu la
reconnaissance de lerreur par les juridictions franaises. Elle alloue une compensation
financire la victime, la satisfaction quitable, et condamne lEtat verser des dommages et
intrts, mais ne peut lui imposer une nouvelle procdure au sein de ses propres juridictions.
Le rsultat de cette dcision europenne savre donc limit, mme si laura de linstitution
qui en est lorigine, de plus en plus puissante, exerce une pression sans comparaison sur
lEtat fautif, fortement invit voluer dans les plus brefs dlais quant son comportement
illgal.
35

CHAPITRE 2
LERREUR SUR LES FAITS
Puisqu'ils ont os, j'oserai aussi, moi. La vrit, je la dirai, car j'ai promis de la dire, si la
justice, rgulirement saisie, ne la faisait pas, pleine et entire. Mon devoir est de parler, je
ne veux pas tre complice. Mes nuits seraient hantes par le spectre de l'innocent qui expie
l-bas, dans la plus affreuse des tortures, un crime qu'il n'a pas commis. [] L'acte que
j'accomplis ici n'est qu'un moyen rvolutionnaire pour hter l'explosion de la vrit et de la
justice. Je n'ai qu'une passion, celle de la lumire, au nom de l'humanit qui a tant souffert et
qui a droit au bonheur. Ma protestation enflamme n'est que le cri de mon me
45
.
Ces quelques mots dEmile Zola rappellent quel point la justice doit tre faite la lumire
de la vrit et apprcier les faits qui lui sont soumis dans leur plus grande exactitude. Il en va
de lhonneur et de lintgrit de la justice pnale mais encore plus de celui quelle condamne.
Le magistrat qui commet une erreur sur les faits, une erreur judiciaire dans son acception la
plus large, heurte irrmdiablement les socles de linstitution.
Le devoir de probit de cette justice, appele au secours des situations les plus dramatiques ne
sarrte pas viter le fracas caus par lerreur judiciaire (section premire) mais limpratif
de sa rparation lorsquelle est commise (section seconde).
SECTION I : LE POIDS DE LERREUR JUDICIAIRE SUR LA JUSTICE
PENALE
Lerreur judiciaire reprsente lerreur sur les faits par excellence, en ce quelle dforme la
ralit des vnements factuels de telle sorte quun innocent prend la place dun coupable et
inversement. La premire situation doit tre de loin la plus proccupante des deux car la
justice ne peut supporter de salir lintgrit dun homme. Priver un innocent de sa libert
est dune gravit bien suprieure celle qui consiste laisser un coupable cette mme
libert. Lune des plus grandes erreurs judiciaires franaises, laffaire dite Seznec vient
lappui dun tel constat (I). Elle va mme bien au-del puisquelle montre linsoutenable

45
Journal lAurore, jeudi 13 janvier 1898, Jaccuse ! Lettre au Prsident de la Rpublique, par Emile Zola,
n87, P.1.
36

hypocrisie dune justice qui sest dote des instruments ouvrant une possibilit de rparer une
telle erreur mais qui refuse obstinment de les mettre excution (II).
Le combat contre linjustice, pouvait, effectivement, se comparer la traverse du plus
monstrueux des ocans. Encore fallait-il une autre rive
46
.
I Chronique dune erreur judiciaire
Depuis bientt un sicle, laffaire Seznec agite la justice et tourmente les dfenseurs de cette
noble institution. Symbole fort de lerreur sur les faits, elle met en relief les erreurs
successives des magistrats tout au long de la procdure judiciaire. Ainsi, comme dans la
plupart des erreurs judiciaires, lenqute et linstruction sont lorigine des erreurs (A) qui
rebondiront et se verront confortes, voire amplifies, jusquau procs (B).
A/ De lenqute bcle
Laffaire Seznec rsonne encore de nos jours aux trfonds de nos consciences comme lune
des plus grandes erreurs judiciaires franaises. Notre justice elle-mme ne sest toujours pas
dlivre du spectre de cette terrible mprise, ni plus quelle na russi lever lopprobre qui
pse sur ses paules. Les faits remontent pourtant plus de 87 ans !
Le doute qui domine ds les premires heures, le droulement des faits, au lieu de profiter
laccus et de pencher pour son innocence (1) vont le desservir et causer sa perte (2).
1. Des faits exploitables
La dramatique histoire de Guillaume Seznec prend date au 25 mai 1923, lorsque celui-ci
accompagne son ami Pierre Quemeneur, alors conseiller gnral du Finistre, au cours dun
long priple depuis la Bretagne jusqu Paris, pour se livrer un trafic de Cadillac provenant
des stocks amricains de la premire guerre mondiale. Le dtail des innombrables faits qui
jalonnent laffaire est fort passionnant mais il est impossible den brosser un tableau complet
dans ce cadre, tant les rebondissements se succdent sans fin durant le sicle qui a suivi. De
mme, il serait sans doute peu opportun ici et certainement trop long, de reconstituer le dtail
des liens cres entre G.Seznec, le matre de scierie, et P.Quemeneur, le ngociant de bois,
homme politique de son tat ; mme si cela revt une certaine importance pour comprendre le

46
Seznec Denis, Nous les Seznec/Toute lAffaire, Robert Laffont, 1992, 2009.
37

triste acharnement de la justice contre un homme, jug coupable sans preuve aucune. Il est
donc essentiel de sattacher aux faits principaux, savoir dabord lassociation de ces deux
hommes dans un commerce illgal qui leur sera fatal. P.Quemeneur, intress par une petite
annonce concernant les fameuses voitures amricaines, se lance dans leur vente des
sovitiques, par lintermdiaire dun amricain, Gherdy, quil doit retrouver Paris. Pour
cela, il sassocie G.Seznec, la femme de ce dernier possdant des dollars-or qui
reprsentent une somme considrable, et lui vend sa proprit de Traou-Nez contre largent.
Bien videmment, la transaction se fera en partie par un dessous de table, la somme verse
rgulirement paraissant de ce fait, drisoire. Mais le voyage naura pas le droulement
attendu et les pannes se succderont tant et si bien que P.Quemeneur dcidera de finir le trajet
en train partir de Dreux.
G.Seznec rentrera chez lui, en Bretagne, dans les heures qui suivent, renonant ce voyage du
fait du mauvais tat de la voiture et du cot des garagistes parisiens. P.Quemeneur ne donnera
plus jamais aucune nouvelle et G.Seznec, accus de son assassinat, verra sa vie et celle de sa
famille sur plusieurs gnrations totalement dtruite.
Lerreur du juge, il faudrait mme crire lerreur des juges pour tre exact, est omniprsente
tout au long de la procdure judiciaire et tous les niveaux : juge dinstruction, prsident de la
cour dassises, procureur de la rpublique, juges chargs de la rvision de laffaire, des
reprsentants de la magistrature tout entire ont plir de leurs fautes. Car l point de
ngligence ou dinattention pardonnable du juge, il faut parler de myopie svre, voire
daveuglement total. Comment, pendant prs dun sicle, des faits ont-ils pu servir la cause
dune justice perdue ?
2. Des faits exploits
Laffaire Seznec, cest dabord et avant tout une enqute bcle, et encore au-del, saccage.
Il nest pas ici question de traiter lerreur policire, un autre sujet, mais ne pas laborder
reviendrait se priver dune part dexplication capitale quant lerreur du juge pnal.
Lenqute, cest le point de dpart, celle qui retrace les faits et en cherche les preuves, du
moins, en ce qui concerne le cas Seznec, celle qui dessine une histoire la justice. Le dessin
nest malheureusement pas toujours fidle la vrit, parfois parce que la vrit est celle qui
arrange, cela en toute mauvaise fois. Une chose est certaine, lenqute est dterminante pour
le juge et son orientation peut faire basculer la justicedans linjustice la plus totale.
38

Lerreur retentissante de laffaire dOutreau, sur le prtendu rseau pdophile dcouvert dans
cette ville, commencera dailleurs par la conviction des autorits policires et du juge
dinstruction charg de laffaire, de la culpabilit des suspects. Laffaire Seznec nen sera pas
pargne, le ton tant rapidement donn. Car ce ton est au cur de la procdure lorsquil
est question de faits, un visage, une parole pouvant alors suffire asseoir la conviction de
tenir un coupable. Revenons laffaire Seznec.
La dcouverte pendant lenqute, le 20 juin 1923, de la promesse de vente de la proprit de
P.Quemeneur, Traou-Nez, faite G.Seznec, dans la valise du notable retrouve au Havre, sera
rapidement tablie comme mobile idal du crime crapuleux. Cette promesse de vente estime
tre un faux cr par le suspect, sera bientt dterminante pour lavenir de Guillaume Seznec.
Par la suite, il sera videmment dsign comme auteur dun second faux, un tlgramme
envoy du Havre. Il se serait ainsi fait passer pour sa victime prenant soin de rassurer sa
famille. Puis, lenqute conduira en faire lacheteur de la machine crire ayant servi
tablir les faux dans cette mme ville du Havre.
Au courant de lenvoi dun chque de soixante mille francs rclam par P.Quemeneur son
beau-frre, Me Pouliquen, notaire de la famille, G.Seznec essaiera bien-sr de rcuprer la
somme en lieu et place de son ami Paris.
De l, il ne sera pas compliqu de reconstituer les allers et venues du suspect dj coupable,
de Morlaix au Havre en passant par Paris ; les tmoins ntant pas difficiles convaincre des
faits quon leur expose.
La dclaration dun commissaire de police propos de cette affaire est lourde de sens quant
aux rpercussions de lenqute sur le destin pnal : Dans cette affaire, le travail de la police
a t men nimporte comment. Or, quand une enqute est mal engage au dpart, on ne peut
pratiquement plus revenir en arrire. Et le reste en ptit linstruction, le procs Quand a
part de travers, a aboutit de travers
47
.
Pression, intimidation, disparition des preuves, manipulations, menaces, cration de fausses
preuves, faux-tmoignages et autres malversations sont les matres mots de ce dossier
48
. Nul
ne songera rappeler quayant eu les mains brles dans un incendie, jamais le suspect
naurait pu taper avec suffisamment de prcision sur la machine crire. Les photos
anthropomtriques de Seznec seront trafiques pour correspondre la description de certains
tmoins, personne ne vrifiera que lhomme, en ralit, na pas un il plus petit que lautre.

47
Seznec Denis, op. cit., P.282.
48
Plus de vingt personnes sont mortes de faon violente ou se sont volatilises pendant laffaire Seznec.
39

Les inspecteurs de police de la Sret Gnrale, corrompus, seront tous mls aux affaires les
plus douteuses du sicle sans en tre inquits. Linspecteur Bonny
49
sera sans doute lhomme
de main de personnalits haut places et aura raison de lhomme abattre, Seznec. Le
procureur de la Rpublique, pour ce qui le concerne, nest autre que le soupirant conduit de
Marie-Jeanne Seznec, la femme de linculp
50
. La justice y perdra petit petit toute raison.
Guillaume Seznec lui-mme souffrira de ses erreurs, celles dune personne qui tente de crier
son innocence et de la prouver. Il manquera dexactitude et confondra certains horaires ou
lieux, cherchera trouver des tmoins de cette innocence et tout cela sera rapidement retourn
contre lui. Or, lorsque lon na rien se reprocher, se souvient-on de chaque dtail dune
journe ? Tous les professionnels de justice (magistrats, avocats, policiers) que je ctoierai
au cours de ma vie massureront que, par exprience, ils constatent que les innocents ou les
gens hors de cause dans les petites ou grandes affaires mentent autant que les coupables. Ils
croient navement sen sortir plus rapidement, alors que bien souvent leurs petits mensonges
dcouverts incitent les enquteurs, notamment dbutants, les croire coupables
51
.
Quant aux tmoignages, il y en a des deux camps : charge et dcharge. Il sera dcouvert
petit petit que les tmoins charge avaient pour une bonne partie des liens avec les
policiers, professionnels ou privs. Leurs dires semblent avoir t fortement suggrs par
les policiers, ou favoriss par loctroi de certains avantages
52
.
Quant aux tmoins favorables, il ne sera pas difficile de faire douter les jurs de la moralit de
lun ou de le soudoyer
53
, et surtout de transformer plus ou moins les dclarations : A partir
de trois tmoignages ngatifs, on est parvenu un seul tmoignage enregistr, ni ngatif ni
positif, disons indcis et qui ouvre donc le champ toutes les interprtations. Ce tour de

49
Linspecteur Pierre Bonny sera li de prs aux affaires Stavisky, lescroc suicid dans les annes 1930, et
Albert Prince, chef de la section financire du parquet lui aussi suicid la veille des rvlations quil
sapprtait faire quant aux illustres complices de Stavisky. Membre de la Gestapo pendant la seconde guerre
mondiale, il ordonne la torture et lexcution de nombreux Juifs et rsistants. Il sera fusill le 27 dcembre 1944,
et selon ce que rapporte son fils Jacques Bonny dans son livre Mon pre linspecteur Bonny (Robert Laffont,
1975) dira au mdecin lgiste avant de mourir Je regrette davoir envoy au bagne un innocent .
50
Le terme inculp correspond aujourdhui celui de mis en examen.
51
Seznec Denis, op. cit., P. 192.
52
La femme de lun des tmoins tenait un tablissement de jeux qui trangement ne connatra pas la censure de
lpoque, linspecteur Bonny ayant t membre de la brigade des jeux pendant un temps.
53
Ainsi, lun des tmoins les plus importants de laffaire, ayant vu et parl au disparu aprs la date de cette
disparition, Franois Le Her, sera dabord victime dune enqute de moralit monte de toutes pices et destine
lui retirer toute crdibilit devant le jury dassises. Devant sa dtermination tmoigner malgr tout, une rente
dinvalidit totale lui sera verse vie pour acheter son silence, alors quil tait en parfaite sant. Ce tmoin
deviendra le pre de Denis Seznec et sera tu par sa femme, donc la fille de Guillaume Seznec, en 1948,
acquitte car estime en tat de lgitime dfense.
40

passe-passe prfigure la manire dont seront menes la plupart des auditions de tmoins : on
cartera les non trop catgoriques, on transformera le non en peut-tre , le peut-
tre en certainement...
54
.
Pour ce qui est des preuves, un grand nombre seront obtenues par intimidation ou tout
simplement fabriques. Le juge dinstruction est alors le premier juge participer lerreur,
dabord son insu, accrditant celles que lui apportent les rapports de police. Pour exemple,
la recherche dun bidon dessence dont Seznec aurait fait usage, jamais retrouv mais dcrit
comme tch sans plus de prcision, sera imag dune manire toute personnelle par la police
puis la justice : Du sang encore frais souillait un bidon vide que Seznec abandonna La
Queue-lez-Yvelines le 26 au matin chez le mcanicien Coulomb. Notons que la justice est
encore plus forte que la police et la presse, car elle russi voir sur un bidon introuvable du
sangencore frais ! . Mais le juge instructeur va plus loin dans lerreur, car il ne se contente
pas de reprendre celles de la police, il commet de graves fautes lui aussi. Ainsi, lorsque
Seznec est confront aux tmoins pour que ces derniers sassurent quil sagit de la personne
dnonce, cest avec les menottes aux mains, ceci en toute illgalit. Les questions leur sont
poses de cette faon Reconnaissez- vous linculp qui sest prsent vous ? , alors quil
ne sagit que dun suspect, du moins si lon en croit la procdure pnale.
La troisime perquisition au domicile du prvenu, capitale, puisque la machine crire, pice
conviction accablante, y sera trouve ce moment l, se droule en labsence du juge
dinstruction mais galement du prvenu ou des deux tmoins extrieurs aux autorits
judiciaires. Cet acte est ds lors inutilisable car totalement irrgulier, cela ne perturbera
pourtant pas les magistrats qui lutiliseront sans sourciller de linstruction jusquaux assises.
Linstruction est close le 15 mars 1924, le rquisitoire du Procureur de la Rpublique est
difiant, ce juge pnal sacharnant avec violence reprendre la thse policire en y rajoutant
une extrapolation des faits destine convaincre les jurs dune culpabilit indiscutable de
Seznec. Les preuves sont inventes, les procdures irrgulires confortes, le doute nexiste
plus, lobjectivit a disparu. Cest ainsi que linstruction dbouche sur le procs.
Pas de cadavre, pas de tmoin, pas darme du crime, aucun indice sur la faon dont il
aurait t perptr, et pas daveuxmais une certitude acquise ds la premire heure ! Ah,
cette intime conviction qui permet dapporter avec clat, la preuve de la culpabilit, nest-ce
pas merveilleux ? [] On retrouve l le processus qui a abouti la plupart des erreurs

54
Seznec Denis, op. cit., P.130.
41

judiciaires. En effet, cette certitude si tt acquise amne les enquteurs ne suivre quune
seule piste, en rejetant obstinment tout ce qui vient linfirmer et accueillant favorablement
tout ce qui la conforte. Cest bien ce qui se passe dans lAffaire Seznec, nous lavons vu avec
les tmoins lors de linstruction, nous en aurons confirmation au procs
55
.
B/ A la dbcle du procs
Le procs dassises de Guillaume Seznec se droule Quimper du 24 octobre au 4 novembre
1924. Quil sagisse des juges professionnels qui multiplient les erreurs au sein du prtoire (1)
ou des jurs-citoyens qui se laissent convaincre par une histoire fausse (2), cest lerreur du
juge dinstruction qui se rpercute ici, dix jours pendant laquelle la justice va oublier son
nom.
1. Lerreur des magistrats professionnels
Le prsident dassises, haut magistrat de la sphre judiciaire, a pour rle dassurer la bonne
tenue des dbats et de tenter de discerner la vrit. Or, il se comportera pendant ce procs
comme un second accusateur, au service de la socit, rle tenu normalement par le ministre
public : Au cours des dbats, ce haut magistrat se montrera impitoyable, mprisant mme
envers certains tmoins, mais surtout outrepassera ses droits en se comportant non pas en
responsable du bon droulement des dbats, mais en accusateur, une sorte de procureur bis.
Relativisons cette critique cependant : ce comportement du prsident dun tribunal est
courant lpoque. De nos jours, nous souffrons encore, dans certains prtoires, de ce
glissement des rles
56
. Lors de laudience, lorsquun tmoin capital prsent dans la salle se
fera entendre pour contester une date avance par laccusation, celle de son mariage en
loccurrence, le prsident lui-mme nutilisera pas son pouvoir discrtionnaire et estimera
lincident clos. Il ne fera donc pas venir ce tmoin pourtant fort utile la barre pour
sexprimer.
Lavocat gnral, reprsentant du ministre public devant la cour dassises, dclarera la
presse quil demanderait et obtiendrait la tte de Seznec .

55
Seznec Denis, op. cit., P.216.
56
Seznec Denis, op. cit., P. 235 et 236.
42

Les jurs, au nombre de douze en ce dbut de sicle, sont tirs au sort sur une liste qui ne
comporte que des hommes, notables ou artisans, donc du mme camp que la victime,
conseiller gnral du Finistre.
La lecture des traits de personnalit sera la premire erreur commise lors du procs, prsentant
la victime comme un homme respectable et estime, le prvenu comme un homme de
mauvaise composition, impassible et peu apprci : Lorsquil sagit de parler de
Quemeneur, le haut magistrat adopte un tout autre ton : - Quant M. Pierre Quemeneur,
conseiller gnral du Finistre, ngociant estim, il devait son honntet comme
lexcellence de ses manires, lestime gnrale dont il tait honor Aprs le dmon lange.
Aprs le mercanti, le citoyen au-dessus de tout soupon. Autrement dit, lassassin et la
victime. Cest cet axe que suivront les interrogatoires pour asseoir laccusation
57
.
Linfluence de ce portrait dessin par le magistrat sur le jury dassises est consquente, elle
est le point de dpart dun tableau dj termin avant mme que la peinture soit dpose.
Les interrogatoires seront le second point soulever la critique quant lerreur du juge pnal,
ceux-ci ntant pas raliss avec le respect qui simpose et la volont dclaircir des zones
dombre mais au contraire de contraindre laccus causer sa propre perte. Vritables
attaques du prsident dassises, il ne procde pas par interrogation mais par affirmation.
Lorsque laccus sen dfend, il est pri de ne pas tre insolent ou de nier lvidence. Tout lui
est reproch, sil rpond, il heurte la susceptibilit de la justice, sil se tait, il est coupable.
Lavocat de laccus, jeune et peu expriment, ne dfend que rarement son client devant la
lourdeur du systme, nexploite pas les failles procdurales et conseille son client de ne pas
parler du trafic lorigine du priple pour viter de faire mauvaise impression. Lavocat de la
partie civile
58
quant lui, va se comporter en troisime accusateur, sortant totalement de son
rle sans jamais tre arrt par le prsident de la cour dassises.
Les expertises autour des faux en criture, la promesse de vente et le tlgramme
essentiellement, seront contredites par certains. Lorsque lavocat de laccus essaiera
dapporter cet argument et la preuve des contradictions, le prsident se contentera de rpondre
que la question ne parat pas avoir un quelconque rapport avec laffaire . G.Seznec sera
donc rendu coupable des faux la lumire dexpertises privilgies par le juge pnal.

57
Seznec Denis, op. cit., P. 239.
58
Il se suicidera quelques annes aprs le procs, comme un certain nombre de personnes ayant contribu
laccusation de Guillaume Seznec.
43

Cent quarante-huit tmoins dont quarante-trois policiers seront appels comparatre
laudience, proportion tonnante de personnels des services de police qui ne manqueront pas
dappuyer des preuves ou des conclusions douteuses de la part de laccusation. Cent vingt-
trois tmoins seront cits par laccusation. Ces mmes tmoins exigeront pour une grande
partie, devant la lenteur des dbats, soit dtre mieux rmunrs pour leur mise disposition,
soit dtre interrogs immdiatement. Le prsident cdera aux menaces et dcidera
dintervertir lordre de passage : il interrogera la chane, en quelques minutes pour chacun,
les tmoins dcharge avant ceux de laccusation. Pourtant, les tmoins de la dfense doivent
tre entendus en dernier, limage renvoye au jury par les derniers tmoignages tant celle qui
reste la plus frache en mmoire.
2. Lerreur des juges-citoyens
La synthse du procs, les erreurs mises bout bout, dmontre que la prsomption
dinnocence a t compltement mise de ct tout au long des dbats. Alors que cest
laccusation de prouver la culpabilit, il sera exig du prvenu quil dmontre son innocence.
Accabl par la tenue de laudience, les fausses preuves, les faux tmoins, la connivence des
magistrats et des enquteurs, laccus se trouvera accul. Le doute doit toujours profiter
laccus, cette affaire en est ptrie. Au contraire, il va servir la condamnation de laccus sur
un plateau.
Les dlibrations du jury vont durer cinquante minutes, quatre questions leur tant poses :
- G.Seznec est-il coupable davoir tu P.Quemeneur ?
- A-t-il agi avec prmditation ?
- Y a-t-il eu guet-apens ?
- G.Seznec a-t-il commis un faux en criture prive ?
Le verdict est difiant : lerreur est saisissante, les jurs rpondant trois des questions par
laffirmative, dont lexistence dun guet-apens, mais rfutant la prmditation. Comment
peut-on prvoir un pige sans prmditation ? Cette erreur rocambolesque va viter la
condamnation mort de Guillaume Seznec.
Une seconde dlibration est alors tenue, le jur qui navait pas compris le sens du mot
prmditation stant affranchi de cette difficult en excluant alors le guet-apens. La peine
sera fixe par les magistrats professionnels : les travaux forcs perptuit.
44

Aprs vingt-quatre annes passes au bagne, en Guyane, Seznec sera graci et reviendra en
France. Sa femme, qui sest battue toute sa vie pour obtenir la rvision du procs, est morte.
Sa fille, Jeanne, continuera le combat jusqu sa mort pour obtenir la rvision. Son petit-fils,
Denis, a repris cette lutte et continue duvrer corps et me en ce sens.
On apprendra peut-tre dans quelques annes, ou aprs sa mort, que Seznec tait innocent.
Il nen sera pas moins all au bagne, mais quoi ? Dautres que lui y sont alls qui ntaient
pas coupables. Et a na aucune importance, pourvu que la malignit publique soit satisfaite
et que les magistrats aient de beaux avancements
59

II Le discrdit repouss par la justice
Reconnatre lerreur judiciaire revient pour la justice admettre sa fragilit, ce quelle
repousse violemment. Lerreur sur les faits est pourtant celle qui gnre les dgts les plus
insupportables parce quelle invente un mensonge aux consquences dsastreuses.
Lorsque la responsabilit de cette erreur judiciaire vient dun jury dassises, elle savre
dautant plus dlicate affronter que cest lintime conviction qui dtermine son choix (A).
Mais cest de loin linnocence, du moins le respect de sa prsomption, qui reste la plus
difficile dmontrer (B).
A/ Lintime conviction, une frontire insurmontable
Ladage vox populi vox dei est-il infaillible ?
60
. Le jury dassises, comptent pour juger
en matire criminelle, dcide en vertu de cette intime conviction, sans nul besoin de motiver
sa dcision. Lintime conviction reste pourtant une donne abstraite, une conviction profonde,
un sentiment de lhomme. Le procs dassises est destin claircir les juges citoyens quant
la ralit des faits et la culpabilit ou linnocence dune personne.
Il savre trs dlicat de bousculer cet idal de justice qui perptue au sein de notre droit lide
dune justice rendue par le peuple et donc, infaillible. Pourtant, le jury peut se tromper, les
jurs peuvent tre influencs, leur opinion peut tre fausse.
Laffaire Seznec illustre de faon intressante quel point le jury peut tre influenc au cours
dune audience. Les jurs nont pas accs au dossier, cest loralit des dbats qui doit faire

59
LEcole mancipe, revue pdagogique hebdomadaire de la Fdration des syndicats de lenseignement, n8
du 16 novembre 1924, article dEdouard Rothen sous le titre Justice !.
60
Valeurs actuelles du 26 octobre 1992.
45

natre chez eux une conviction en un sens ou un autre. Or, entour du crmonial de la justice,
de lincontestable loyaut de ses membres, comment de simples citoyens peuvent dceler une
erreur de la part de linstitution et de ses reprsentants ? Aujourdhui, certes, la foi en cette
justice sest effrite et la remise en question est plus aise concevoir. Cependant, en
pratique, il reste difficile pour ces jurs de ne pas croire en ce quon leur expose. A lpoque
de laffaire Seznec, le jury a t manipul par la justice, qui voulait en ralit couvrir des
malversations venant de lEtat lui-mme. La pice de thtre qui lui a t prsente ne ft que
pure fiction, mais une fiction assortie du sceau de la justice, donc tenue pour vraie quoi quil
arrive : Ce dossier recle toute la gamme de ce que lon peut faire pour donner un coup de
pouce une enqute : photos antidates, perquisitions infructueuses et renouveles qui se
transforment brusquement en pche miraculeuse, tmoignages dforms devenant
progressivement prcis []Les tmoins opposs Seznec sont interrogs jusqu vingt fois ;
ceux qui lui sont favorables sont expdis en un maigre et unique procs-verbal et on oublie
de les convoquer laudience. Il faudrait aussi parler de tout un tas de manipulations,
dinterprtations htives, qui font du dossier Seznec un dossier trop bien ficel , et pour
tout dire, suspect
61
.
Plus encore, ce mme jury est influenc par des critres aussi peu fiables que lattitude de
laccus ou son facis. Guillaume Seznec en fera la douloureuse exprience : Un homme
accus dun meurtre quil na pas commis, a doit tre pathtique, bris, voire implorant. Ca
doit aussi exprimer visiblement le regret de la disparition, de la mort probable de son ami. En
un mot, a doit paratre innocent. Or, que verront les jurs et le public ? Un homme plutt
grand, un peu vot, au regard dur, qui se dfend pied pied, avec hargne souvent et orgueil
toujours. En cela, mon grand-pre est semblable Dreyfus qui longtemps on reprochera sa
froideur, son impassibilit, assimils de lindiffrence. Seznec (suit) les dbats de son
regard si trangement vif et froid-on dirait une coule dacier
62
.
Laffaire dOutreau, elle aussi, a mis en scne des personnages qui plaisent ou pas
lopinion publique, qui sont suspects ou non ds leur apparition dans la salle daudience.
Celui qui a des difficults sexprimer, celui qui exerce un mtier expos (labb Dominique
Wiel sera condamn la peine la plus lourde de tout le prtendu rseau avant dtre
innocent), celui qui semble indiffrent, a de plus grands risques dtre victime de lerreur.

61
Le Monde du 31 aot 1977.
62
Lcho de Paris du 24 octobre 1924.
46

Ainsi, les jurs ne jugent pas seulement sur ce quils entendent mais aussi sur ce quils voient.
Or, le physique dune personne ou son caractre un peu frustre nen font pas pour autant un
criminel. A linverse, le plus beau et le plus doux des hommes peut se rvler dune certaine
dangerosit. A partir de ces prsupposs instables, lerreur peut vite atteindre lintime
conviction du jury.
Enfin, la presse joue un rle immense sur les jurs. Manipulation quotidienne de la socit, les
juges nchappent pas son cho. Convaincus avant la justice de la culpabilit ou de
linnocence dune personne, les mdias dictent la vrit ou plutt leur vrit. Le jury dassises
ny est pas toujours impermable et peut pencher dun ct ou de lautre de la balance sous
une telle influence. Laffaire Seznec est encore ici dun riche enseignement, les journaux tant
spars en deux camps, lun tant du mme parti politique que la victime. Saffrontant
ouvertement, ce dchanement de la presse va tantt mobiliser lopinion en faveur de laccus,
tantt retourner contre lui la France entire. Lors du procs, la description des scnes
daudience et du comportement de laccus desserviront fortement sa cause : Pendant ce
soliloque, laccus change souvent dattitude, il a vraiment mauvaise mine ; son teint ravag
passe alternativement du rouge brique au blanc jauntre
63
. Ce mme journal commente
ainsi le tmoignage de la femme de Seznec : Sa dposition, assez mouvemente, parfois
violente, mais imprcise, ne semble pas devoir servir beaucoup la cause de son mari
64
.
Encore, il traduit le sentiment de culpabilit quil prouve lgard de laccus : Pour la
premire fois depuis louverture de ces longs dbats, nous avons vu des pleurs mouiller les
paupires de Seznec. []Il a enfin connu le prix des larmes
65
Et cest la premire fois
quon sent chez laccus, crisp son banc, une lueur dmotion sincre
66
.
Le pouvoir des mdias est palpable, dautant plus actuellement o la diffusion des moyens de
communication, lexplosion des voies dinformation, ne peut laisser indiffrent. Le jury
dassises nest pas immunis contre de tels ravages.
Louverture dun second degr de juridiction en matire criminelle en 2000 a t difficile
accepter pour beaucoup, en ce quelle revenait admettre que les jurs pouvaient se tromper.
Juge pnal non professionnel, le jur nest pourtant pas plus labri dune erreur que son

63
LOuest-Eclair du 28 octobre 1924.
64
LOuest-Eclair du 30 octobre 1924.
65
Le Journal du 31 octobre 1924.
66
LOuest-Eclair du 31 octobre 1924.
47

homologue professionnel. La France tait alors le dernier Etat dmocratique fermer toutes
voies de recours aux arrts dassises.
A lheure actuelle, le sujet reste sensible et les plaidoyers pour la motivation des dcisions des
cours dassises ne sont pas toujours accueillis favorablement. Nos juges, quils soient
professionnels ou non, acceptent difficilement que lon contrle leurs dcisions.
Tout juge pnal, quelle que soit la place qui lui est confie, peut tre tromp et peut se
tromper, le jury dassises ny chappe pas. Cest ensuite tiraille entre lautorit de la chose
juge et la ncessit de reconnatre lerreur que la justice se dbat. Mais sa lutte sarrte bien
souvent au seuil de sa fiert.
Alfred Dreyfus fut innocent le 12 juillet 1906. La Cour de cassation a annul le jugement
de Rennes rendu le 22 dcembre 1894, par un arrt qui se terminait par ces mots : La Cour
dit que cest par erreur et tort que cette condamnation a t prononce Cette simple
phrase naura pas t dclame trs souvent dans lHistoire de France
67
.
B/ Linnocence, une vrit insaisissable
Quatorze demandes de rvision seront examines par la justice, toutes rejetes. Les demandes
vont se heurter pendant longtemps lexigence de faire natre un doute sur la culpabilit du
condamn , que la loi dite Seznec elle-mme assouplit le 23 juin 1989 par celle de faire
natre un doute de nature tablir linnocence du condamn . Des faits nouveaux en ce
sens, capables de renforcer ce doute ncessaire la rvision, il y en aura tout au long du sicle
coul, tant laffaire est la preuve dune machination complte. Or, la famille Seznec va se
heurter un mur infranchissable derrire lequel se cache la justice.
Le 30 mars 2001, ce nest plus la famille du condamn mais la Chancellerie qui saisit la
Commission de rvision. En effet, le petit-fils de Guillaume Seznec, Denis Seznec, nest plus
autoris le faire car il nest pas un descendant direct du condamn. La justice laura pourtant
entendu maintes reprises auparavant.
Le 11 avril 2005, la commission de rvision des condamnations pnales accepte de rouvrir le
dossier sur la reconnaissance de deux faits nouveaux : lexistence dun tmoin essentiel de
laffaire rvl dclar inexistant lpoque et le rle trouble jou par linspecteur Bonny, en
charge du dossier lpoque. Elle rejette ds lors de nombreux faits nouveaux susceptibles

67
Seznec Denis, op. cit., P. 546.
48

daccrditer linnocence du condamn. Nanmoins, la Cour de cassation est saisie et cest la
premire fois dans lhistoire quune telle procdure souvre lgard dun mort.
Les 5 et 6 octobre 2006, la chambre criminelle de la Cour de cassation est institue en tant
que Cour de rvision, au sein de laquelle sigent quarante magistrats. Sont entendus le
rapporteur, lavocat gnral de la Cour de cassation, Denis Seznec et ses avocats. Un vote
bulletin secret suit les dlibrations.
Le 14 dcembre 2006, la Cour de rvision refuse de rhabiliter la mmoire de Guillaume
Seznec une courte majorit : Tout laprs-midi le procureur gnral commente point par
point les faits nouveaux, et aprs un rquisitoire somme toute modr, demande le rejet de la
demande : Trop dapproximations, trop dincertitudes dira-t-il. Pourtant la justice, en
condamnant sur la base de lintime conviction, sest bien contente, elle, uniquement de
prsomptions. En revanche, pour rviser, elle exige des preuves
68
.
Insoutenable dcision qui nie lvidence, savoir en premier lieu la violation du droit. Six
jurs eux-mmes avaient regrett leur verdict et demand la rvision du procs ds 1934. Les
magistrats professionnels, eux, nont pas eu cette humilit et ont persvr dans lerreur. Car,
si lintime conviction est si difficile remettre en cause, ce sont les principes fondamentaux
du droit pnal qui justifient ici la rvision du procs. En effet, tout au long de linstruction et
des dbats devant la cour dassises, les principes les plus lmentaires de justice ont t
entravs. La prsomption dinnocence na trouv nulle place dans cette affaire. Le bnfice du
doute a t renvers la dfaveur du condamn. Les juges ont t les premiers acteurs de ces
erreurs et le temps na pas aid le reconnatre.
Autre fait malheureux, cette fois fruit du hasard, laffaire dOutreau a trouv son terme en
cette mme anne 2006 par la reconnaissance dune erreur judiciaire monumentale. Des
annes de dtention provisoire pour des innocents, des juges accuss dabus de pouvoir et un
systme judiciaire entirement remis en cause. Le retentissement de cette affaire sur lappareil
judiciaire franais, ainsi que sur ses membres, a t dsastreux, tant et si bien quil est devenu
impossible la justice de reconnatre une seconde erreur. Laffaire Seznec en a t
lultime victime. La procdure de rvision tant si dure mettre en uvre quil ne semblait
pas possible quelle naboutisse pas cette fois-ci. Linjustice du procs et son immoralit, les
nombreuses erreurs des magistrats de linstruction aux assises ayant permis cette rouverture,

68
Seznec Denis, op. cit., P. 555.
49

il tait inconcevable quelle se solde par un chec. Ctait sans doute oublier que la justice
refuse de perdre face et que les juges ne djugent pas leurs pairs.
Dans laffaire dOutreau comme dans laffaire Seznec, un tableau que lon apprend faire
lcole de la magistrature sera tabli. Il sagit, lorsque le doute assaille le juge dinstruction,
de dresser deux colonnes, lune rassemblant les lments en faveur de la culpabilit, lautre la
contredisant. Les colonnes crditant la culpabilit des accuss sont bien minces dans les deux
dossiers : Personne ne peut aujourdhui soutenir srieusement quon dtient les preuves du
crime de Seznec. Sauf la Cass, ce nid daigle de magistrats tellement suprieurs quaprs
un crime judiciaire parfait ils viennent dinventer lerreur judiciaire perptuit
69
.
SECTION II : LE REJET DE LERREUR JUDICIAIRE PAR LA
JUSTICE PENALE
Lorsque lerreur est commise, lorsque la dcision est rendue et que lautorit de la chose juge
en est revtue, la preuve de son existence devient presque impossible rapporter. Presque
cependant, pas impossible. La possibilit dun recours contre une telle injustice nest pas
ferme, du moins dans les livres de procdure pnale, car dans lhistoire du droit pnal, la
justice se borne le cloisonner (I). Parce quelle bouscule tout ldifice juridique et assombrit
la perspective de scurit que souhaite renvoyer notre justice, cette dernire prfre le dni le
plus total lgard de lerreur judiciaire que lhumilit la plus lmentaire par lacceptation de
lerreur de lun des siens. La victime, elle, ne possde plus que le droit de sindigner (II).
I Le recours contre lerreur sur les faits, un long parcours du combattant
Deux procdures peuvent actuellement corriger une erreur judiciaire. Cest lunique vocation
de la premire, le pourvoi en rvision. Restreinte et trs longue, cette procdure poursuit
clairement le but de dcourager le plus grand nombre. Lvolution de cette voie de recours,
pourtant trs favorable la victime de lerreur, se heurte encore et toujours la mauvaise foi
des juges qui refusent dadmettre quils ont pu se tromper (A). La rcente introduction dune
nouvelle procdure, est vecteur dun espoir certain. Conscutive la censure europenne,
cette procdure aura pour but de revenir sur une dcision mise par un juge franais et

69
Le Canard enchan du 3 juillet 1996, La cour de cass invente lerreur judiciaire perptuit
50

sanctionne par son homologue europen. Si elle reprsente un progrs indniable susceptible
de rparer des erreurs de fait, elle se limite la dcouverte de cette erreur dans des dlais brefs
et ne remplace aucunement le pourvoi en rvision (B).
A/ Lvolution favorable du pourvoi en rvision
La rvision dune affaire est longue et difficile, rserve des cas tout fait extraordinaires.
Jusquen 1989, il paraissait presque impossible de voir aboutir un tel recours, tant les
exigences pour remettre en cause la dcision du juge, taient strictes. Dsormais, si le pourvoi
en rvision est en pratique exceptionnel (1), il donne lapparence dune vritable chance
didentifier lerreur commise sur le plan thorique (2).
1. Le caractre exceptionnel de sa mise en uvre
Toute personne suspecte ou poursuivie est prsume innocente tant que sa culpabilit n'a
pas t tablie selon larticle prliminaire du Code de procdure pnale. Mais lorsquil ne
sagit plus de prsomption, lorsque la culpabilit a t retenue tort, et ce par une dcision
irrvocable, comment faire renatre de ces cendres linnocence bafoue ?
Laisser un coupable en libert ou condamner un innocent sont les consquences possibles
dune erreur de fait, lune nayant pas le mme poids que lautre. Ainsi, lorsquune personne
que lon sait coupable demeure libre, par la voie dune dcision de relaxe ou dacquittement
passe en force de chose juge, lissue dune telle mprise, la ncessit de prserver la
scurit juridique est suprieure la vengeance rclame par la socit.
A linverse, la violation de linnocence est tout fait insupportable et se doit dtre rpare.
Le pourvoi en rvision, voie de recours extraordinaire, poursuit un tel but.
La procdure du pourvoi en rvision est nonce par les articles 622 626 du Code de
procdure pnale, larticle 622 ayant pour objet dnoncer les cas douverture du recours :
La rvision d'une dcision pnale dfinitive peut tre demande au bnfice de toute
personne reconnue coupable d'un crime ou d'un dlit lorsque :
1 Aprs une condamnation pour homicide, sont reprsentes des pices propres faire
natre de suffisants indices sur l'existence de la prtendue victime de l'homicide ;
51

2 Aprs une condamnation pour crime ou dlit, un nouvel arrt ou jugement a condamn
pour le mme fait un autre accus ou prvenu et que, les deux condamnations ne pouvant se
concilier, leur contradiction est la preuve de l'innocence de l'un ou de l'autre condamn ;
3 Un des tmoins entendus a t, postrieurement la condamnation, poursuivi et condamn
pour faux tmoignage contre l'accus ou le prvenu ; le tmoin ainsi condamn ne peut pas
tre entendu dans les nouveaux dbats ;
4 Aprs une condamnation, vient se produire ou se rvler un fait nouveau ou un lment
inconnu de la juridiction au jour du procs, de nature faire natre un doute sur la
culpabilit du condamn .
Dabord, il est noter que seules les condamnations pnales intervenues en matire criminelle
ou en matire correctionnelle sont concernes par la rvision. La condamnation doit tre
dfinitive, donc revtir lautorit de la chose juge, sans quoi les voies de recours classiques
seraient appliques. De plus, le dcs du condamn ou linexcution de la peine quelle quen
soit la raison (dispense judiciaire, exemption lgale, amnistie) nempchent pas la rvision du
procs. Quatre cas sont cits comme cause douverture du recours, la dernire possibilit tant
en ses termes plus vagues, la plus large.
Larticle 623 prvoit ensuite les personnes habilites demander ce recours, soit le Ministre
de la justice ; le condamn ou son reprsentant lgal en cas dincapacit ; le conjoint, les
enfants, les parents, les lgataires universels ou titre universels ou ceux qui il a en a confi
la mission expresse en cas de mort ou dabsence dclare du condamn. Seuls les hritiers du
premier degr peuvent agir : laction dfaut dtre aussi ternelle que la proclamation de
linnocence dune personne injustement condamne reste donc possible assez longtemps
70
.
Trois phases peuvent alors diviser la procdure de pourvoi en rvision, tapes dtailles par
les articles 623 625 du code de procdure pnale :
- Une commission ad hoc est dsigne par lassemble gnrale de la Cour de cassation.
Compose de cinq magistrats de la Haute Cour, dont le prsident de la commission,
membre de la chambre criminelle, et de cinq supplants nomms dans les mmes
conditions ; elle a pour rle de dcider si la demande est susceptible dtre admise.
Comme lnoncent les deux derniers alinas de larticle 623 : Aprs avoir procd,
directement ou par commission rogatoire, toutes recherches, auditions,
confrontations et vrifications utiles et recueilli les observations crites ou orales du
requrant ou de son avocat et celles du ministre public, cette commission saisit la

70
Buisson Jacques et Guinchard Serge, op. cit., P.1212.
52

chambre criminelle, qui statue comme cour de rvision, des demandes qui lui
paraissent pouvoir tre admises. La commission statue par une dcision motive qui
n'est susceptible d'aucun recours ; cette dcision, sur demande du requrant ou de son
avocat, est rendue en sance publique. La commission prend en compte, dans le cas
o la requte est fonde sur le dernier alina (4) de l'article 622, l'ensemble des faits
nouveaux ou lments inconnus sur lesquels ont pu s'appuyer une ou des requtes
prcdemment rejetes . Pour cela, elle met en place un dbat contradictoire entre le
requrant assist de son avocat et le ministre public, reprsent par le parquet gnral
de la Cour de cassation. A lissue de cet entretien, elle rend sa dcision motive de
saisine, ou non, de la chambre criminelle de la Cour de cassation statuant alors en
Cour de rvision. Cette dcision est rendue publiquement la demande du requrant
ou de son avocat.
- La chambre criminelle transforme en Cour de rvision est le juge du fait, linverse
de ses fonctions habituelles, bien quelle puisse dans ce cadre tout autant examiner le
droit. Comme la commission de rvision, la Cour de rvision peut tout moment
ordonner la suspension de lexcution de la condamnation, dans les conditions prvues
par larticle 624 du Code de procdure pnale. Lorsque laffaire est en tat dtre
juge, la Cour organise un dbat public au cours duquel les observations crites ou
orales du requrant et de son avocat, du ministre public, de la partie civile constitue
au procs en rvision ou de son avocat, si elle intervient linstance. A partir de l,
deux choix souvrent elle :
o Elle estime la demande mal fonde et la rejette.
o Elle considre la demande lgitime et annule la condamnation prononce.
Dans ce dernier cas, elle devra vrifier sil est envisageable de mener de
nouveaux dbats contradictoires, auquel cas les accuss ou prvenus sont
renvoys devant une juridiction de mme ordre et de mme degr, diffrente
de celle par laquelle a t rendue la dcision annule. A dfaut, larticle 624
alina 3 prvoit : S'il y a impossibilit de procder de nouveaux dbats,
notamment en cas d'amnistie, de dcs, de dmence, de contumace ou de
dfaut d'un ou plusieurs condamns, d'irresponsabilit pnale, en cas de
prescription de l'action ou de la peine, la cour de rvision, aprs l'avoir
expressment constate, statue au fond en prsence des parties civiles, s'il y en
a au procs, et des curateurs nomms par elle la mmoire de chacun des
morts ; en ce cas, elle annule seulement celles des condamnations qui lui
53

paraissent non justifies et dcharge, s'il y a lieu, la mmoire des morts. Si
l'impossibilit de procder de nouveaux dbats ne se rvle qu'aprs l'arrt
de la cour de rvision annulant l'arrt ou le jugement de condamnation et
prononant le renvoi, la cour, sur la rquisition du ministre public, rapporte
la dsignation par elle faite de la juridiction de renvoi et statue comme il est
dit l'alina prcdent . La Cour de rvision a donc, outre la mission de
rtablir la vrit lgard des vivants, celle de dcharger la mmoire des morts.
Enfin, si lannulation de la condamnation ne laisse trace daucun crime ou
dlit, le renvoi nest pas prononc.
- La dernire tape nest pas systmatique, cest celle du renvoi, sil y a lieu. La
juridiction de renvoi va pouvoir statuer librement sur laffaire, nanmoins elle ne peut
aggraver la condamnation initialement prononce
71
.
Le pourvoi en rvision, sil aboutit, a pour premire consquence lannulation de la
condamnation dun innocent, et donc le retrait de celle-ci sur le casier judiciaire de lintress
comme en convient lalina 6 de larticle 625 du code de procdure pnale. Un arrt de la
chambre criminelle de la Cour de cassation rendu le 27 mai 1997
72
a mme admis le retrait
dune autre condamnation par la Cour de rvision, bien que les faits ne se confondent pas
avec ceux qui font lobjet du recours, sil existe une disproportion manifeste entre la
condamnation et la gravit des faits.
Les frais engags au titre de la sanction civile (amende, dommages-intrts) dcoulant de la
condamnation pnale sont rembourss. Une rparation est octroye sous deux formes
possibles : des dommages-intrts, indemnit la charge de ltat qui peut exercer des recours
contre dventuels responsables (partie civile, faux tmoin, dnonciateur) sont allous et le
requrant peut demander la publication du jugement de rvision au titre de larticle 626 du
Code de procdure pnale.
2. La conscration par la loi dune jurisprudence audacieuse
Instaure par la loi du 23 juin 1989
73
dite Loi Seznec , la nouvelle procdure de pourvoi en
rvision a permis de donner un caractre juridictionnel la commission, et douvrir le droit
un tel recours en prsence d'un fait nouveau ou d'un lment inconnu de la juridiction au jour

71
Il sagit de la rgle de la prohibition de la reformatio in pejus , la cour ne peut aggraver le sort du prvenu ni
sur la sanction pnale ni sur la condamnation civile intervenue lorigine.
72
Cass. crim., 27 mai 1997, Bull. crim. n205.
73
Loi n89-431 du 23 juin 1989 relative la rvision des condamnations pnales.
54

du procs ,"de nature faire natre un doute sur la culpabilit du condamn" et non plus
seulement, selon l'ancien texte issu de la loi du 8 juin 1895, "de nature tablir l'innocence
du condamn".
Elle consacre ici une jurisprudence ancienne de la Cour de cassation, qui stait enhardie
devant les restrictions apportes par le texte issu du Code dinstruction criminelle, ds la
clbre affaire Dreyfus. Laffaire en question est celle dune erreur judiciaire retentissante,
qui a secou la France sous la troisime Rpublique, le capitaine Alfred Dreyfus ayant t
condamn tort, sur fond dantismitisme, au bagne perptuit pour trahison. Le vritable
tratre, responsable de lespionnage et de la communication de documents militaires la
puissance trangre que reprsente lAllemagne, est le commandant Ferdinand Walsin-
Esterhzy, dcouvert par le chef du contre-espionnage en mars 1896. LEtat-major de larme
conteste et affecte lenquteur en Afrique du Nord. La famille du colonel Dreyfus va se battre
pour obtenir la reconnaissance de lerreur, notamment en russissant convaincre le prsident
du Snat de lpoque, Auguste Scheurer-Kestner et du mme coup Georges Clmenceau,
alors journaliste et ancien dput. Deux camps divisent alors la France, les dreyfusards qui
soutiennent laccus et les anti-dreyfusards qui y sont hostiles, les raisons de lopposition
ayant une dimension plus politique entre conservateur et nationaliste, que partisane. Le
commandant Walsin-Esterhzy sera acquitt en janvier 1898 puis interviendra la lettre
adresse au Prsident Flix Faure de lcrivain Emile Zola dans le journal LAurore , tenu
par Georges Clmenceau qui trouvera lui-mme le titre Jaccuse , le 13 janvier suivant.
Larrt de condamnation au bagne perptuit de 1894 sera cass. Un arrt des chambres
runies, rendu le 3 juin 1899
74
, avait justifi le renvoi de laffaire laune de deux faits
nouveaux ayant suscit un doute srieux sur la culpabilit de Dreyfus et conduit son
innocence. Cela aboutira un nouveau conseil de guerre en 1899. Cest une fois de plus la
culpabilit qui est retenue, malgr la reconnaissance de circonstances attnuantes, et la
condamnation dix ans de travaux forcs. Il faudra attendre la grce du Prsident Emile
Loubet qui vitera laccus dtre nouveau dport.
Une nouvelle demande en rvision est forme et la Cour de cassation intervient nouveau le
12 juillet 1906, par un arrt sans renvoi des chambres runies, constatant linnocence du
colonel Dreyfus.
Laffaire Dreyfus marque le point de dpart de laudace de la jurisprudence en la matire, se
dtachant de la difficult reprsente par ltablissement de linnocence, pour lui prfrer

74
Cass. crim., Ch. runies du 3 juin 1989, premire rvision.
55

celui du doute quant la culpabilit. Cest ici la preuve que lerreur de droit peut parfois et de
manire tonnante, aboutir la rparation de lerreur de fait. En effet, lerreur volontaire de
magistrats, ici par une distorsion de la lettre du texte de loi, se solde par la possibilit de
rviser un procs et de corriger ainsi lerreur de fait commise.
Malgr llargissement de la procdure, les statistiques autour du recours en rvision sont
inquitantes. Le rapport annuel de la Cour de cassation rendu en 2000
75
tablit quelques
corrlations entre le nombre de pourvois en rvision introduits devant la commission et leur
issue. Ainsi, entre le 23 juin 1989 et le 31 dcembre 2000 : 1336 requtes de pourvois en
rvision ont t enregistres par la Commission de rvision des condamnations pnales et
seulement 26 annulations ont t prononces. Le nombre de requtes pour lanne 2000 est de
165, soit une augmentation de 48.65% par rapport lanne 1999.
Selon un auteur
76
si toutes les demandes taient fondes, cela signifierait que tous les trois
jours, les juridictions pnales commettraientune erreur judiciaire ! .
Pour lanne 2008, la commission a t saisie de 143 requtes et a rendu 110 dcisions
dirrecevabilit, 27 dcisions de rejet, quatre dcisions de saisine de la chambre criminelle. 97
requtes restaient examiner.
B/ Lmergence dune surveillance europenne
La loi du 15 juin 2000
77
est un texte important pour la procdure pnale franaise plusieurs
titres, dont la cration dun nouveau recours, lui aussi susceptible de corriger une erreur de
fait. La procdure de rexamen dune dcision pnale conscutif au prononc dun arrt de la
Cour europenne des droits de lhomme a t introduite en droit franais la suite dune
dcision Hakkar c/ France
78
. Le requrant avait t condamn par un arrt rendu le 8
dcembre 1989 par la cour dassises de lYonne la rclusion criminelle perptuit assortie
dune priode de sret de dix-huit ans pour meurtre, tentative de meurtre, vols avec port
darme et vol avec violence. Son avocat ayant t retenu devant une autre juridiction pendant
laudience, Monsieur Hakkar dcida de ne pas assister au procs. Un rapport mis le 27 juin
1995 par la Commission europenne des droits de lhomme, transmis au Comit des ministres
au mois daot suivant dclare : que le refus de la cour dassises de renvoyer le procs peut

75
Rapport Cour de cassation, 2000, La documentation franaise, 2001, P.592.
76
Valicourt De Sranvillers Eliane de, La preuve par lADN et lerreur judiciaire, LHarmattan, coll. Logiques
juridiques, 2006, P.180.
77
Loi n2000-516 renforant la protection de la prsomption dinnocence et les droits des victimes.
78
Comm. eur. dr. h., A. Hakkar c/ France, req. N19033/91.
56

tre considr comme ayant port atteinte lactivit essentielle de la dfense qui tait
ncessaire la prparation du procs aprs avoir relev que lintress navait pas
bnfici des garanties du procs quitable lors du procs ayant abouti sa condamnation
vie pour meurtre dun policier, meurtre quil avait toujours ni avoir commis ; absent son
procs il ntait pas reprsent par lavocat quil avait choisi et il avait dni aux deux
avocats commis doffice le droit de lassister ; son avocat navait pas obtenu le renvoi de
laffaire pour lui permettre dtre entendu . Ce dernier avait par la suite demand soit la
tenue dun nouveau procs soit la grce du condamn. Rien ne permettait alors au sein de la
procdure pnale franaise le rexamen dune dcision suite un arrt de la CEDH ou un
rapport du Comit des ministres, le recours en rvision ne prvoyant pas un tel cas.
La loi du 15 juin 2000 cre donc de toute pice ce nouveau recours, aux articles 626-1 627-1
du Code de procdure pnale ; en raction notamment la recommandation du Comit des
ministres aux Etats parties la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des
liberts fondamentales, en date du 19 janvier 2000, de rexaminer ou de rouvrir certaines
affaires au niveau interne suite des arrts de la CEDH.
Le recours est ouvert lorsquun arrt de la CEDH a reconnu la violation de la Convention
EDH par une condamnation pnale, le prjudice en rsultant ne pouvant tre suffisamment
rpar par la satisfaction quitable alloue par la Cour, au vu de la gravit de la violation
commise.
Les dcisions de toutes les juridictions sont concernes et le rexamen peut tre demand par
le ministre de la Justice, le procureur gnral prs la Cour de cassation, le condamn, son
reprsentant lgal en cas dincapacit, ses ayants droits en cas de dcs.
La procdure dbute ici aussi par la cration dune commission ad hoc compose de sept
magistrats de la Cour de cassation, dont deux juges de la chambre criminelle, lun exerant les
fonctions de Prsident de la commission, dsigns par lassemble gnrale de la Haute Cour.
Sept supplants sont galement nomms
79
et le ministre public est l aussi le parquet gnral
prs la Cour de cassation. Le dlai pour agir est dun an compter de la dcision de la CEDH.
La Commission ad hoc va, de la mme faon que dans le cas dune rvision, organiser une
audience publique contradictoire entre requrant et ministre public et prendre une dcision
qui nest pas susceptible de recours entre :

79
Il sagit l de lapport de la loi n2000-307 du 4 mars 2002 compltant la loi n2000-516 du 15 juin 2000
renforant la protection de la prsomption dinnocence et les droits des victimes.
57

- le renvoi devant la Cour de cassation runie en assemble plnire si la violation sest
produite lors du pourvoi en cassation, condition que le rexamen la lumire des
dispositions de la Convention EDH soit utile pour la rparer,
- le renvoi devant une juridiction du mme ordre et mme degr de celle qui a rendu la
dcision fautive. En cas dimpossibilit de rouvrir les dbats, ce sont les mmes
dispositions que celles de larticle 625 alinas 3 et 4 propos du recours en rvision,
qui trouvent ici sappliquer.
En 2008, six requtes ont t enregistres, deux dclares irrecevables et quatre ont donn lieu
un renvoi. La procdure de rexamen semble premire vue tre une voie de rparation de
lerreur de droit puisquelle se fonde sur une violation du droit europen. En effet, elle ne peut
avoir lieu quen cas de violation de la Convention EDH, donc de lune des rgles de droit du
texte dont la France est signataire. Pourtant, proche du recours en rvision dans son
droulement, cette procdure est rellement une voie supplmentaire pour corriger une erreur
de fait puisquelle ouvre droit une rouverture du procs dans son entier, si elle est porte
devant une juridiction du fond.
Laffaire Remli c/France du 23 avril 1996
80
en donne une illustration intressante puisquil
sagissait pour la CEDH de la violation du droit au procs quitable
81
par un jury dassises
dont lun des membres avait tenu des propos racistes avant laudience. La condamnation la
rclusion criminelle perptuit relevait bien-sr dune erreur sur le droit, le non-respect du
procs quitable, mais aussi dune erreur sur les faits, lun des jurs ayant dcid de la
culpabilit de la personne juge, aveugl par un parti pris sur les faits, source derreur.
La cour de rexamen nous donne un autre exemple de cette erreur de fait, que cache lerreur
de droit, dans un arrt du 24 novembre 2005, dont le dispositif nonce : la CEDH ayant
relev que la ralit des relations sexuelles imputes au prvenu nayant pas t conteste,
toute laffaire tournait autour du consentement du plaignant, et qu la lumire des
circonstances de lespce, le requrant navait pas eu une occasion suffisante et adquate de
contester les dclarations de la victime sur lesquelles sa condamnation tait fonde et quen
consquence il navait pas bnfici dun procs quitable
82
. Dans cet arrt encore, partir
de la violation du procs quitable fonde sur la possibilit insuffisante dexpression du

80
Cour. eur. dr. h., Remli c/ France, 23 avril 1996.
81
Art. 6 1
er
de la Convention EDH.
82
CRD pn., 24 novembre 2005, Bull. crim. (CRD pn.) n2.
58

condamn, les juges ont eu une vision biaise des faits qui les a amens conclure au
consentement de la victime aux relations sexuelles, alors que a ntait pas le cas.
Lerreur de fait trouve bien une ultime chance de rparation par lintervention de la
jurisprudence europenne dans la procdure.
II La victime, acteur et spectateur de lerreur sur les faits
Deux victimes cohabitent au sein de lerreur judiciaire : la justice en premier lieu est la grande
perdante de laffaire. Mais le condamn la suit de prs et image, dans sa dimension la plus
concrte, les mandres de cette justice aveugle.
La victime, son insu, joue parfois un rle dterminant dans lenchanement dfectueux de la
procdure judiciaire et lerreur de jugement des magistrats, elle devient ainsi lactrice
insouponne de sa propre chute (A). Et lorsque vient le moment de rparer, la justice se
trouve bien dmunie aprs une bataille qui a provoqu de si lourdes pertes (B).
A/ Le devoir de la victime de ne pas sautoaccuser
[ ] Le criminel ressemble son crime avant de lavoir commis , dans certaines
procdures judiciaires, cet avertissement peut se rvler fort utile pour comprendre comment
certaines personnes innocentes se trouvent broyes par la justice sans ragir ou peine.
Linstitution judiciaire a son langage, ses coutumes et ses costumes, monde part pour un
grand nombre de citoyens, elle impressionne et demeure assez loin dans ses manires et ses
rituels, du quotidien de la frange la moins aise de la population : Jai refait tout le chemin
depuis le dbut [] ce qui ma permis de comprendre au fil des pages comment avait pu
natre leffroyable malentendu dOutreau, et comment je mtais retrouv pris dans les filets
dune institution judiciaire totalement ignorante de la ralit quotidienne des gens les plus
pauvres, et dramatiquement claquemure dans ces pompes et ses certitudes
83
.
En cela, elle reprsente un danger bien plus grand pour cette partie de la population
lorsquelle y est confronte. Devant la lourdeur du systme, lincomprhension des usages,
labattement et le sentiment dimpuissance peuvent alors prendre le pas sur tout lan de
rsistance : Ces trente et un mois de prison mont beaucoup appris, sur ltat de notre

83
Wiel Dominique, Que Dieu ait piti de nous/mmoires, Oh ! Editions, 2006.
59

socit, sur le pouvoir des institutions, sur limpuissance dun homme seul se faire
entendre. Je pense la mort en prison de Franois Mourmand, qui rptait vainement quil
tait innocent. Aux larmes et aux cris de dsespoir dOdile Marcaux, que les gendarmes
interrogeaient dans la pice voisine de celle o jtais moi-mme soumis leurs questions.
Aux grves de la faim et aux tentatives de suicide dAlain Marcaux. A la profonde dtresse
des Legrand pre et fils. A la colre et au dsarroi de Franck et Sandrine Lavier, qui avaient
reconstruit une famille, et que linstitution judiciaire a balaye sans mnagement
84
.
Loin du monde judiciaire et de ses codes, lindividu se retrouve dsempar face des
puissants . Comment contredire un magistrat ? Comment rsister aux pressions ? Comment
ne pas se sentir cras par un milieu social suprieur ?
Il ne faut pas ngliger cette part de responsabilit de la victime de lerreur judiciaire. Sans
dfense morale et rduite au sentiment de navoir plus aucune marge daction, elle va parfois
aller dans le sens de sa culpabilit alors quelle se sait innocente. Elle se sait innocente mais
elle ne se sent plus innocente et cest l que se joue le drame. Convaincre une personne
quelle est lauteur dun acte quelle na pas commis nest pas si difficile et linnocence peut
alors soublier dans une mise en scne qui a dj distribu les rles : Laccumulation des
dtresses en vase-clos, la rupture des contacts avec le monde extrieur, si ce nest par le
canal des services sociaux, aboutissent ldification dune espce de lazaret o les codes
sont abolis, o lon perd petit petit la conscience de soi, de son intimit, du respect des
autres et de soi-mme, de la dignit
85
.
Le cercle est ainsi lanc et ne cessera de se refermer sur lui-mme mesure que la personne
sabrite derrire le personnage que le juge lui a confi. Parfois il sagit seulement dobtenir un
semblant de paix dans un tumulte insurmontable, linculp ayant compris que la soumission
octroie une tranquillit certaine mais parfois, la personne se perd dans lhistoire et en vient
croire et sapproprier ce quon lui a racont. Elle devient alors le coupable attendu, victime et
auteur la fois de lerreur judiciaire : Cest a qui est incroyable avec linstitution
judiciaire : lorsque vous tes pris dans les filets -je ne vais plus cesser de le vrifier-, tout ce
que vous tentez pour faire valoir votre innocence se retourne contre vous. Soit vous prenez

84
Wiel Dominique, op. cit., P. 9.
85
Wiel Dominique, op. cit., P. 82.
60

docilement la posture du coupable, et votre peine, vous laisse-t-on immdiatement entendre,
en sera allge, soit vous rsistez et les choses se gtent
86
.
Il arrive que la personne mise en cause se rfugie dans une rsignation totale, prte accepter
les pires accusations et la privation de libert pour de trs longues annes alors quelle est
totalement innocente. Le manque dadaptation un univers trop diffrent du sien, le manque
de soutien parfois, peut faire perdre cette personne toute trace de son identit et de la ralit.
Anantie par une machine judiciaire invincible, elle se laisse glisser vers lacceptation de son
sort et la fatalit. Aveux, tmoignages, reconstitutions, acquiescements, elle suit la route
trace par dautres car na pas le sentiment dexister dans ce monde l. Or, lorsquon nexiste
pas, il est impossible de se rvolter et de dire cest faux :
Et pas une fois je nai prononc cette phrase toute simple : Je suis innocent . Je crois, en
y repensant, quelle ma paru vraiment trop emphatique, grandiloquente, par rapport au ct
grotesque de toutes ces accusations
87
.
B/ La faiblesse de linstitution judiciaire confronte lirrparable
Avant de terminer jvoque les soixante-treize annes de lutte de ma famille. Il est temps de
tourner la page : une telle injustice ne peut se rparer . Mon grand-pre aura pass la
moiti de sa vie au bagne. Ma grand-mre est morte dans la misre et de chagrin. Marie, leur
fille ane, a tent daller soigner les lpreux en Guyane, en entrant au carmel elle est morte
lge de vingt ans. Toute ma famille a t dtruite par cette injustice. Autant de vies
saccages par le malheur, cela ne se rpare pas. Enfin, ma mre qui aura eu sa vie gche et
qui est dcde, il y a deux ans, sans avoir eu le rconfort de voir cette injustice reconnue. Et
mon frre Bernard qui . Lmotion est trop forte
88
. Lerreur du magistrat ne fait pas
quune seule victime et touche aussi les proches, parfois de manire irrmdiable. Laffaire
Seznec en est la triste illustration puisque cette gigantesque erreur judiciaire na pas
uniquement bris la vie dun homme mais du mme coup celle de sa famille tout entire.
Encore aujourdhui, cest avec beaucoup dmotion que son petit-fils livre la douleur et la
souffrance des siens. Ce sont des vies consacres la recherche de la vrit et la rparation
de linjustice, ce sont des luttes insenses contre linstitution judiciaire qui sont engages dans
cette erreur.

86
Wiel Dominique, op. cit., P. 113.
87
Wiel Dominique, op. cit., P. 118.
88
Seznec Denis, op. cit., P.556.
61

Parfois, lerreur ne sera jamais accepte par son auteur et la victime ne parviendra jamais
rtablir les faits dans leur vracit. Cest le cas de Guillaume Seznec, qui lon a refus
doctroyer rparation de son vivant et pour lequel est refuse la rhabilitation demande par
ses descendants, maintenant quil nest plus de ce monde. Lirrparable est alors rpt
linfini, de sorte qu dfaut de pouvoir gurir les maux, la justice rejette mme lide de
soulager les consciences.
A linverse, il arrive que certaines erreurs sur les faits clatent au grand jour et donnent lieu
une reconnaissance de la part de la justice. Laffaire dOutreau se situe dans une telle
dmarche, la principale accusatrice stant rtracte lors de laudience. La justice doit alors
samender, ce quelle peine considrablement raliser.
La rparation de lerreur, lorsquelle est reconnue, a dabord pour enjeu le rtablissement de
la vrit. Il est insupportable quune injustice soit commise par la justice. Les erreurs doivent
tre rectifies dans leur forme solennelle et la victime de lerreur doit accder la
reconnaissance de son statut. Lerreur sur les faits doit donc tre dmonte et son existence
reconnue formellement par la justice : La victime dune agression dont on na pas puni le
coupable, ou le condamn dans un procs en correctionnelle qui a le sentiment quil na pas
eu les moyens de se dfendre partagent un mme sentiment de frustration et se rejoignent. Ils
se disent scandaliss, curs, briss et ils en veulent aux juges
89
.
Gnralement, des dommages et intrts sont allous la victime, seconde forme de
rparation de lerreur. Certes, les solutions ne stendent pas linfini et la justice na pas
vraiment dautre choix que la compensation pcuniaire. Nanmoins, lorsquune personne a
t prive de sa libert pendant plusieurs annes, lorsquelle a perdu sa famille, lorsquelle a
perdu sa jeunesse, lorsquelle a d laisser sa place dans la socit ; cette somme dargent
reprsente-t-elle vritablement une rparation ? Il est vident quil est impossible de revenir
en arrire et de tout recommencer, mais est-il rellement question de rparation ? Faut-il tout
simplement admettre que le juge ne doit pas commettre certaines erreurs, sous peine de devoir
vivre avec la responsabilit davoir commis lirrparable, et cela perptuit ?

89
Seznec Denis, op. cit., P.485.
62


63

DEUXIME PARTIE
LERREUR STRATEGIQUE
Linstallation du magistrat dbute par une prestation de serment au sige de la cour dappel. Il
est rgi par larticle 6 du 22 dcembre 1958, nonc en ces termes : Je jure de bien et
fidlement remplir mes fonctions, de garder religieusement le secret des dlibrations et de
me conduire en tout comme un digne et loyal magistrat .
Un projet de loi du 13 dcembre 2006 avait souhait quil devienne Je jure de me comporter
en magistrat digne et loyal, impartial, libre, intgre, diligent, respectueux de la loi, des droits
de toutes les parties, du secret professionnel et du droit de rserve. Tout manquement lune
de ces obligations constituerait une faute disciplinaire .
Devant lindignation du corps de la magistrature tout entier, cette modification na pas abouti.
Lorsque quun magistrat dtourne sciemment la technique de qualification, est-il
vritablement respectueux de la loi comme il en a fait la promesse (Chapitre premier) ?
Toute loyaut promise dans ce serment ne sombre-t-elle pas dans le nant lorsque le juge se
livre lintimidation (Chapitre second) ?
Serment, dontologie, thique : trois mots qui manquent parfois la conscience du magistrat.
64

CHAPITRE 1
LA STRATEGIE DE LA QUALIFICATION
La qualification est priori, lun des premiers devoirs du juge pnal. Prendre une dcision
sans en avoir dlimit ltendue au sens du droit reviendrait juger dans larbitraire puisque
aucune borne ne serait plus pose. Donner une traduction juridique aux faits dune espce est
la seule voie possible pour justifier limmixtion de la justice dans le quotidien des justiciables.
Cette qualification obit des rgles strictes destines elles aussi se protger des risques de
drive vers limpartialit.
Etonnantes manuvres que sont celles des juges qui cherchent usurper ses fondements la
rgle de la qualification. Probablement pas si surprenantes au regard des consquences
dterminantes de celle-ci sur le destin pnal dun individu. Cest donc en toute partialit et
dloyaut quune partie de nos juges du fond dtourne le droit pnal avec la complicit du
lgislateur (section premire). Quant aux juges du droit, cest sous leur regard et leurs
dcisions bienveillantes que le dtournement de la rgle du droit spanouit, le juge europen
srigeant en dfenseur fort isol de la lettre du droit (section seconde).
SECTION I : LE DETOURNEMENT DU DROIT CONFORTE
User de la correctionnalisation judiciaire pour obtenir une dcision de justice sur mesure ,
voil une brillante ide de nos juges du fond (I) que le lgislateur na pas hsit
rcompenser par une lgalisation de la pratique, de sorte que le procd repose dsormais sur
une lgalit tout fait artificielle (II).
I La jurisprudence mallable autour de la correctionnalisation judiciaire
Faisant fi des grands principes qui garantissent force et cohrence de la matire pnale (A), le
juge sest engag dans une stratgie discutable travers une technique juridique, la
qualification, quil a peu peu faonne son dsir. Au gr des situations de fait rencontres,
le juge parvient dformer le droit selon son bon vouloir, dans le parfait mpris de la scurit
juridique indispensable la matire (B).
65

A/ Une violation manifeste des principes constitutionnels fondamentaux
Qualifier pour juger ou juger pour qualifier ? Cette question plutt singulire est pourtant
celle qui merge face certaines dcisions juridictionnelles tonnantes.
Le rle du juge nest point de refaire la loi, le lgislateur en tant lauteur choisi, cela va
dailleurs bien plus loin puisquil sagit l dune interdiction formelle qui gouverne la matire.
En effet, principe nonc par Montesquieu en tant que Trias politica et repris par la
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789, la sparation des pouvoirs
excutif, lgislatif et judiciaire revt forme constitutionnelle depuis lintgration du bloc de
constitutionnalit par la Constitution du 4 octobre 1958. Linterdiction faite au juge de se
mler de la cration de la loi est ainsi rige au sommet de la hirarchie des normes et rsonne
encore sous la cinquime Rpublique de la terreur et de linjustice souleve par les arrts de
rglement des juges de lAncien Rgime, alors matres dun droit arbitraire et alatoire.
Larticle 5 du Code civil dispose : Il est dfendu aux juges de prononcer par voie de
disposition gnrale et rglementaire sur les causes qui leur sont soumises , la rgle est
claire, juger nest pas lgifrer.
En revanche, le juge ne peut se contenter dutiliser des formules sans en extraire lessence, et
a pour mission notamment dinterprter la loi. Or, cette restitution du droit par le magistrat
nest pas chose aise et relve dun vritable devoir que larticle 4 du Code civil entend bien
faire respecter Le juge qui refusera de juger, sous prtexte du silence, de lobscurit ou de
linsuffisance de la loi, pourra tre poursuivi comme coupable de dni de justice .
Ainsi, le juge est pris entre deux impratifs, savoir sattacher interprter des rgles de
manire intelligente et vivante sans quil sagisse pour autant dune rcriture prtorienne.
Or, confront la pratique quotidienne du droit au sein des juridictions, ce dilemme perptuel
entre un droit la fois fidlement restitu et pourtant rajust la singularit des affaires
donne parfois, et ce en toute conscience et impunit, lieu dbordement. Il faut mme aller
plus loin dans le raisonnement, puisquil est dsormais question dune pratique lgalise : il
sagit ici de la correctionnalisation et de la contraventionnalisation judiciaires.
En effet, il est du devoir du juge de requalifier les faits pour lesquels il est saisi lorsque la
qualification initialement dsigne nest pas celle qui convient. Une limite nanmoins ce
devoir, le juge ne doit jamais dnaturer les faits en sortant du cadre de sa saisine, do une
surveillance troite de la part de la Cour de cassation : Sil appartient aux juridictions
66

correctionnelles de modifier la qualification des faits et de substituer une qualification
nouvelle celle sous laquelle ils leur taient dfrs, puis de se dclarer incomptentes si
cette dernire leur apparat criminelle, cest la condition quil ne soit rien chang ni ajout
aux faits de la prvention et que ceux-ci restent tels quils ont t retenus dans lacte de
saisine
90
.
Ainsi, seule la chambre de linstruction a le pouvoir dtendre linformation au-del de la
saisine du juge dinstruction pour les faits retenus par lautorit de poursuite, il sagit l de
son pouvoir de rvision, nonc larticle 202 du Code de procdure pnale en son alina
premier : Elle peut, doffice ou sur rquisitions du procureur gnral, ordonner quil soit
inform lgard des personnes mises en examen ou prvenus renvoys devant elle sur
tous les chefs de crimes, de dlits, de contraventions, principaux ou connexes, rsultant du
dossier de la procdure, qui nauraient pas t viss par lordonnance du juge dinstruction
ou qui auraient t distraits par une ordonnance comportant non-lieu partiel, disjonction ou
renvoi devant la juridiction correctionnelle ou de police .
La drogation lgale est lautre exception au principe, tel larticle 132-16-5 du Code pnal
issu de la loi n2005-1549 du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des
infractions pnales
91
qui permet la juridiction de jugement de relever doffice ltat de
rcidive lgale, mme non mentionn dans lacte de poursuite : Ltat de rcidive lgale
peut tre relev doffice par la juridiction de jugement mme lorsquil nest pas mentionn
dans lacte de poursuites, ds lors quau cours de laudience la personne poursuivie en a t
informe et que, ds lors quau cours de laudience la personne poursuivie en a t informe
et quelle a t mise en mesure dtre assiste dun avocat et de faire valoir ses
observations
92
.
Il en va de garanties fondamentales pour le justiciable, qui doit pouvoir prparer sa dfense
utilement sans que les faits qui lui sont reprochs puissent tre sans cesse remis en cause.
De ce fait les juridictions de jugement doivent respecter cette obligation qui leur incombe et
prendre grand soin de ne pas outrepasser leurs possibilits. Nanmoins, il arrive que la
qualification choisie soit inadquate et que le juge soit contraint de se soumettre son devoir
de requalification.

90
Cass. Crim., 22 avr. 1986, Bull. Crim., n136; 23 janv. 1995.
91
JO, 13 dcembre 2005, 19152.
92
Mayaud Yves, Droit pnal gnral, PUF droit, 2007, P. 150.
67

B/ Des rgles de droit dnatures
Deux voies sont distinguer, la premire et la plus classique sentend dune modification
nentranant pas changement de catgorie dincrimination : ainsi dun crime dassassinat (C.
pn., art. 221-3) peut-on retenir un meurtre simple (C. pn., art. 221-1), dun dlit de vol (C.
pn., art. 311-1) passer une escroquerie (C. pn., art. 313-1). Dans cette premire figure, un
crime, un dlit ou une contravention ne changent pas de nature malgr la modification de la
qualification quils recouvrent, quil sagisse dune qualification de moindre gravit ou
linverse plus grave. Mais cest prcisment la deuxime hypothse qui retient notre intrt
quant lerreur sous forme de stratgie du juge.
Ainsi, ce que lon appelle correctionnalisation judiciaire englobe galement le cas dun
crime devenant dlit, tel le viol (C. pn., art. 222-23) redirig en agression sexuelle (C.pn.,
art. 222-27 ) ou linverse une contravention se muant en dlit. Il pourrait galement sagir
dune criminalisation judiciaire mme si le terme nest pas employ dans le cas dun dlit,
voire une contravention, re-qualifie en crime. Enfin, la contraventionnalisation judiciaire
consiste substituer une contravention un crime ou un dlit.
Sil peut tout fait sagir l encore dune requalification fonde, comme prcdemment, sur la
ncessit de donner aux faits leur exacte porte, une toute autre dimension peut tre revtue
par telle technique. Le rle du magistrat dpasse alors de bien loin la mission qui lui a t
confie, en optant avant mme le procs pnal pour lindulgence ou la svrit. La
qualification devient ds lors un enjeu stratgique avec pour finalit une peine plus ou moins
grave dcoulant dun choix antrieur aux dbats.
La sous-qualification peut avoir pour objet, dans certains cas, damoindrir la gravit des faits
de lespce en leur octroyant une qualification pnale en de de leur vritable nature
juridique. Si le but poursuivi est parfois louable, en ce que le droit doit sassouplir face aux
situations singulires lorsque sa restitution stricte dpasse les besoins de la rpression, la
manuvre est parfois utilise au contraire dans une volont de rpression facilite.
Dans le premier cas, il faut rappeler le rle du droit pnal, c'est--dire la protection des valeurs
fondamentales dune socit, et non loutil dune rpression automatique, sans prise en
compte aucune de la sensibilit de certaines affaires. En cela, si les magistrats nont pas t
remplacs par des machines et ne pourront vraisemblablement jamais ltre, cest bien en
vertu de leur humanit. Rceptacles des erreurs humaines, leur fonction ne se limite pas
68

loctroi dune sanction type quel que soit le cas considr. De l, il est comprhensible que de
situations particulires naissent des rponses particulires. Voil le rle alors dvolu la sous-
qualification dans un premier temps, passant par des faits minimiss pour devenir dlit en lieu
et place dun crime ou contravention la place du dlit.
Un exemple fourni par la Cour de cassation en tmoigne : il sagit dun arrt rendu par la
chambre criminelle de la Cour de cassation le 22 avril 1986
93
au sujet de lexcision dune
petite fille de quatre mois, maintenue par ses parents pendant lacte ralis par une spcialiste
et dcde de ses blessures le lendemain. La Cour motive son arrt en ces termes : Les juges
saisis de la seule prvention domission de porter secours personne en pril ne sauraient,
sans ajouter aux faits de la poursuite, se dclarer incomptents au motif que serait constitu
lgard des prvenus le crime de coups et blessures volontaires sur mineure de quinze ans
ayant entran la mort sans intention de la donner, distinct en ses lments constitutifs du
dlit prvu par lart. 63, al. 2, C. pn. (nouvel art. 223-6, al. 2) .
Le raisonnement juridique strictement appliqu voudrait ici reconnatre un crime, en tant que
tenir son enfant pendant quon le mutile ne peut tre quune action, et non une omission.
Pourtant, les juges lui prfrent la qualification dlictuelle domission de porter secours,
marque dune passivit des parents contradictoire avec le droulement des faits. Or, lexcision
est une pratique qui relve de la coutume dans diffrentes rgions du monde et le droit
franais sy trouve parfois confront lorsquelle sexerce sur le territoire franais ou sur un
auteur ou une victime de nationalit franaise par exemple. Dans laffaire en cause, les juges
ont peru la qualification criminelle comme inopportune, trop svre, face au vritable
dessein des parents malgr le drame qui en est rsult.
Il arrive contrario que la correctionnalisation judiciaire soit le thtre dune volont
rpressive renforce de la part du juge pnal, qui compte ainsi obtenir une condamnation plus
ferme lappui dune qualification moins grave sur lchelle des valeurs sociales dfendues.
Un premier argument tir de la lgitime dfense, fait justificatif invoqu par la personne
poursuivie, peut venir lappui de cette affirmation tonnante. Effectivement, il parat
difficile premire vue denvisager une quelconque svrit du juge qui retient une
qualification correctionnelle plutt que criminelleet pourtant.
Un fait justificatif a pour effet de rendre irresponsable pnalement, et ce malgr la ralisation
de linfraction, la personne qui le rapporte. La lgitime dfense est nonce ce titre par les

93
Cass. Crim., 22 avril 1986, Bull. crim., n136.
69

articles 112-5 et 122-6 du Code pnal comme des actes de violences justifis car effectus en
riposte, pour se dfendre. Par consquent, largument tir dun tel fait justificatif se rvle
incompatible avec une infraction domission. Ainsi, au lieu dappliquer une qualification
criminelle de violences volontaires aggraves (C. pn. art. 222-10) un juge pourra t-il prfrer
celle, dlictuelle cette fois, domission de porter secours (C. pn., art. 223-6) et par ce faire
empcher toute justification tire de la lgitime dfense. Alors que lirresponsabilit pnale
aurait pu tre prononce par une cour dassises saisie de linfraction de violences volontaires
aggraves, le tribunal correctionnel charg de statuer sur lomission de porter secours ne
pourra en aucun cas retenir une lgitime dfense fonde sur une attitude passive. A la relaxe
se substitue donc une peine, certes moins importante en matire dlictuelle quen matire
criminelle, mais toujours plus svre quune dcision dirresponsabilit pnale.
Mais en allant plus loin, il est un adage selon lequel Le jury populaire est galant et
propritaire que les juges semblent parfois fortement accrditer. Les jurs dune cour
dassises sont gnralement plus clments que les magistrats professionnels, prononant une
relaxe pour certains crimes plus facilement que des juges de mtier (par exemple le crime
passionnel). Il semblerait alors que la tentation soit grande de temps autre pour les juges
chargs de statuer sur une qualification criminelle de se dessaisir au profit de la juridiction
correctionnelle. De la sorte, une affaire criminelle pourra se voir transformer en un dlit par
un magistrat soucieux de voir des sanctions appliques fermement un auteur dont
lamoralit de lacte lui est insupportable, craignant sans ce subterfuge lindulgence
lgendaire, et souvent il faut le dire, avre, du jury.
II La lgalisation contestable de la correctionnalisation judiciaire
La sparation des pouvoirs sest-elle gare au sein des prtoires ? Cette question simpose au
vu des facilits avec lesquelles le lgislateur dlgue son rle au magistrat. En matire de
correctionnalisation judiciaire, au lieu de sopposer au juge dans sa conqute de llaboration
de la loi, le pouvoir lgislatif sest laiss convaincre. En lgalisant une drive jurisprudentielle
inadmissible (A), il sest dcharg de son rle au profit du juge (B).
70

A/ Le lgislateur aux devants dune erreur consolide :
En outre, cette pratique jurisprudentielle sest vue rcemment conforte par la loi Perben II du
9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit
94
. Un obstacle est
dsormais pos aux dclarations dincomptence devant le tribunal correctionnel, consolidant
ainsi la correctionnalisation judiciaire.
En principe, chaque partie peut soulever lincomptence du tribunal correctionnel qui peut lui
aussi la soulever doffice lorsquil sagit dune infraction criminelle, en tmoigne larticle 469
alina 1 du Code de procdure pnale : Si le fait dfr au tribunal correctionnel sous la
qualification de dlit est de nature entraner une peine criminelle, le tribunal renvoie le
ministre public se pourvoir ainsi quil avisera . Par consquent, la correctionnalisation
judiciaire doit tre consentie la fois par le juge, le prvenu et la partie civile pour avoir lieu.
En matire dinstruction, lappel de lordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel
est interdit, comme lnonce larticle 186 du Code de procdure pnale. La loi Perben II du 9
mars 2004 est venue introduire larticle 186-3 du mme Code en son alina premier : La
personne mise en examen et la partie civile peuvent interjeter appel des ordonnances prvues
par le premier alina de larticle 179 dans le seul cas o elles estiment que les faits
renvoys devant le tribunal correctionnel constituent un crime qui aurait d faire lobjet
dune ordonnance de mise en accusation devant la Cour dassises . Il offre dsormais le
droit la personne mise en examen et la partie civile dinterjeter appel de cette ordonnance
en vue de contester une qualification correctionnelle retenue par le juge dinstruction alors
que les faits revtent une nature criminelle. A cela il faut ajouter quen revanche, dfaut
dappel par des parties rgulirement assistes et informes, le tribunal correctionnel ne peut
plus se dessaisir au profit de la cour dassises comme le prvoit larticle 469 alina 4 du Code
de procdure pnale : Lorsquil est saisi par le renvoi ordonn par le collge de
linstruction ou la chambre de linstruction, le tribunal correctionnel ne peut pas faire
application, doffice ou la demande des parties, des dispositions du premier alina, si la
victime tait constitue partie civile et tait assiste dun avocat lorsque ce renvoi a t
ordonn . Dans ces conditions, le renvoi devant la juridiction correctionnelle par la chambre

94
JO, 10 mars, P.4567.
71

de linstruction ou le juge dinstruction (normalement transform en collge de linstruction)
95

est donc lorigine dune purge de la qualification irrgulire.
Seule une exception lexception, la saisine du tribunal correctionnel pour une infraction
non-intentionnelle mritant une qualification criminelle, donc par nature intentionnelle : le
juge retrouve alors toute facult de se dclarer incomptent en dehors de toute intervention
des parties. Larticle 469 alina 4 poursuit ainsi : Toutefois, le tribunal correctionnel saisi
de poursuites exerces pour un dlit non intentionnel conserve la possibilit de renvoyer le
ministre public se pourvoir sil rsulte des dbats que les faits sont de nature entraner
une peine criminelle parce quils ont t commis de faon intentionnelle .
Cette nouvelle mesure lgislative, abstraction faite de lexception mentionne, ampute le juge
du droit de se dclarer incomptent et la qualification, devoir essentiel du juge, se trouve
dsormais laisse au bon vouloir des parties. Il faut nanmoins reconnatre un aspect positif
cette modification, car bien que choquante sous langle de la perte des pouvoirs du juge, elle
permet au mis en examen de contrer les dangers de la svrit dguise sous la
correctionnalisation judiciaire et de faire valoir utilement certains moyens de dfense. Du
point de vue de la victime, elle lui offre la possibilit de redonner aux faits leur vraie porte et
ainsi, la peine qui sy attache.
B/ Le juge pnal aux commandes dune erreur institue :
La violation dlibre de la loi par ceux qui ont le devoir de lappliquer est la pire des
situations possibles
96
.
Peut-on parler, au terme de cet expos, derreur du juge ? En quoi la pratique nonce sous le
terme large de correctionnalisation judiciaire relve-t-elle dune stratgie du magistrat ? Cela
est-il acceptable au sein de notre justice soucieuse dun pouvoir judiciaire au rle dtermin ?
Pratique ancienne et bien ancre dans le quotidien des juridictions, la correctionnalisation
judiciaire consistait pour les juges du 19
me
sicle poursuivre sous une qualification
correctionnelle des faits dj jugs en tant que crime par une Cour dassises. Fort
heureusement, larticle 368 du Code de procdure pnale de 1959 avait rendu la pratique

95
La rforme de la procdure pnale issue de la loi n2007-291 du 5 mars 2007 tendant renforcer lquilibre de
la procdure pnale devait aboutir au remplacement du juge dinstruction seul par un collge de trois magistrats
au 1
er
janvier 2010. Cela nest toujours pas le cas actuellement.
96
Conte Philippe et Maistre du Chambon Patrick, Procdure pnale, 4
me
dition,, Armand Colin 2002, P. 99,
n128.
72

illgale car postrieure au jugement
97
. La technique a nanmoins perdur et peut consister
aujourdhui oublier certaines donnes :
- ainsi dune circonstance aggravante,
- dun lment constitutif de linfraction ou dune de ses composantes,
- du cumul de qualifications qui sattache retenir la qualification la plus basse.
Quelle que soit la mthode utilise, la technique de la correctionnalisation ne peut que
soulever une certaine indignation pour le juriste. La loi se trouve manipule, les rgles de
droit lmentaires mises de ct pour des raisons dopportunit. Bien-sr et comme cela vient
dtre dmontr, la manuvre est parfois dun bnfice certain aussi bien pour lauteur, qui
encourt alors une peine infrieure, ou pour la victime, qui vite ainsi la gne occasionne par
un procs dassises. Dautres raisons peuvent encore tre invoques, ainsi de lencombrement
des cours dassises qui se trouveraient noyes sous des procdures criminelles ne mritant pas
toujours ce traitement. Il nest cependant pas possible de considrer acceptable, au point de
vue du droit, une violation manifestement dlibre de la loi. Linscurit juridique pour les
justiciables est palpable, dautant plus lorsque lumire est faite sur des intentions parfois bien
moins charitables, limage de la volont de faire chapper laffaire la clmence des jurs
ou dviter le bnfice dun fait justificatif.
Le juge devient le matre dun droit mallable, quil transforme son bon vouloir, la
classification tripartite des infractions devenant ainsi poreuse. Il y a la fois une violation des
rgles de fond puisque les textes dincrimination ne sont pas respects et des rgles de forme
puisque la comptence des juridictions est atteinte
98
. Ces dernires sont dordre public, do
la nullit de la procdure et de la dcision qui ne les respectent pas. La pratique reste illgale
malgr sa lgalisation partielle. De plus, elle entrane une certaine banalisation dinfractions
qualifies de crimes par le lgislateur.
Le juge se trompe, commet une erreur volontaire que lon peut aller jusqu dsigner comme
une faute. Car il sagit bien de cela : faonner les faits la dimension voulue.
Quant au crdit accord par la loi Perben II du 9 mars 2004
99
un tel procd, cest la stupeur
qui remplace aujourdhui lindignation, puisque le lgislateur lui-mme accepte dsormais de

97
Il sagirait alors dune violation du principe ne bis in idem reconnu larticle 368 du CPP et 4 du Protocole
7 de la CEDH, qui interdit de juger deux fois pour les mmes faits.
98
Larticle 231 CPP dlimite la comptence de la Cour dassises, larticle 381 CPP celle du Tribunal
correctionnel et larticle 521 CPP celle du Tribunal de police et du juge de proximit.
99
Loi portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit, JO, 10 mars, P. 4567.
73

dlguer son rle, certes de faon masque, nanmoins avre, au juge : lerreur prend ici une
place dhonneur.
SECTION II : LE DETOURNEMENT DU DROIT PENAL RENFORCE
La cration par les juges du fond dune qualification juridique stratgique, dangereuse pour la
scurit juridique et donc, les justiciables ; sest rcemment assure le soutien de la loi. Il ne
faut pas compter sur le juge du droit, pourtant le dernier rempart contre sa violation, pour
briser cette dangereuse association. En effet, il procde sans hsitation la justification des
erreurs des juges du fond, signe dune regrettable compromission (I).
La jurisprudence europenne est alors la seule garantie contre ces manuvres illgales, mais
se trouve largement insuffisante pour y remdier (II).
I Lerreur entrine par la Cour de cassation
La Cour de cassation devrait sriger en une instance uvrant pour le droit, non pour ceux qui
le modulent leur guise. A travers la technique de la peine justifie, le juge du droit fait le
choix dlibr de prserver limage du reprsentant de la justice plutt que celle de la justice
elle-mme et donc, de la lgalit pnale (A). Si quelques limites sont considrer, elles sont
affaiblies par le danger que reprsente le procd (B).
A/ La thorie de la peine justifie ou la lgalit oublie
Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droit proclame larticle 1 de la
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789 de faon clatante.
Au-del des textes, certaines dcisions juridictionnelles soulvent lincertitude et bousculent
les idaux jusqu la question dlicate mais ncessaire : les maximes trouvent-elles toujours
cho au sein des prtoires ?
Le principe dgalit devant la loi, principe constitutionnel franais en accord avec les
instances europennes et internationales puisquil est question dune telle affirmation tant au
sein du Pacte des droits civils et politiques en son article 14 : Tous sont gaux devant les
tribunaux et les cours de justice. Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue
quitablement et publiquement par un tribunal comptent, indpendant et impartial, tabli
par la loi, qui dcidera soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige
74

contre elle, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil ; que de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales en
son article 6 : Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement,
publiquement et dans un dlai raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli
par la loi, qui dcidera soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil,
soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale. , est une garantie fondamentale
pour les justiciables qui ne saurait tre nglige sans mettre en pril les fondements mme de
lEtat de droit.
Le Code de procdure pnale lui-mme lnonce ds larticle prliminaire, de sorte quil
supervise lensemble de la procdure : La procdure pnale doit tre quitable et
contradictoire et prserver lquilibre des droits des parties [] . Les personnes se trouvant
dans des conditions semblables et poursuivies pour les mmes infractions doivent tre juges
selon les mmes rgles .
Or, il arrive que ce principe au sommet de la hirarchie des normes soit lobjet dune atteinte
ralise par le juge et cela au plus haut niveau de juridiction puisque cest la Cour de
cassation qui se trouve cette fois lauteur du forfait.
Les dcisions de nos magistrats, comme cela a pu tre dvelopp prcdemment, sont loin
dtre exemptes de fautes, derreurs, ou de ngligences. Celles-ci, et cest lobjet de la
premire partie, peuvent tout fait se rvler non intentionnelles, dpourvues de toute
recherche de rsultat, incidentes. Certes, les consquences sont rarement anodines lorsquil est
question de justice, mais le magistrat, qui reste un homme sous la robe noire, nest pas
infaillible. Bien plus grave est lerreur lorsque, au lieu dtre reconnue et corrige, elle est
accueillie comme un accident de parcours sans retombes considrables et conforte au plus
haut niveau, non plus par les juges du fond, mais par ceux du droit.
La thorie de la peine justifie, dont les termes suscitent dores et dj ltonnement du
lecteur, nest pas rcente, bien loin de l. La justice ne rejette jamais la souplesse, quitte
dpasser de quelques centimtres le cadre qui lui est ddi, lorsque cela lui conomise temps
et moyens, cela est un fait. Ainsi, ds le 30 mars 1847
100
, un arrt des Chambres runies
utilise la fameuse thorie cette fin.
Lide est simple mais lerreur est vidente : la Cour de cassation, la chambre criminelle pour
tre prcis, dclare justifi le dispositif dun arrt de condamnation fond sur une qualification

100
Cass, 30 mars 1847, D.1847.1.168.
75

incorrecte dans la mesure o la peine prononce est la mme que celle qui aurait t choisie
partir de la qualification exacte.
De l, deux possibilits soffrent son apprciation :
- la substitution de base lgale permet dintervertir la nouvelle qualification, en
adquation aux faits de lespce, lancienne, errone,
- le moyen de cassation relevant lerreur de qualification est dclar inoprant et la
peine justifie au regard des infractions constates,
o lorsque plusieurs infractions ont t commises,
o lorsque la personne a t condamne en tant quauteur principal au lieu de
complice de linfraction,
o lorsque la personne a t dclare auteur dune infraction alors quelle na t
que lauteur dune tentative de cette mme infraction.
Quelle que soit la technique utilise, la chambre criminelle labore une stratgie la
destination vidente : couvrir lerreur des juges du fond. En effet, dans chacun des cas
prsents, la qualification sur laquelle a statu la cour dappel nest pas celle qui convient, elle
ne recouvre donc pas la ralit des faits. Comme cela a t expos dans le dveloppement qui
prcde, il est du devoir du juge de requalifier. La Cour de cassation ny chappe pas et, en
tant que juge du droit ne pouvant se prononcer sur les faits, elle est lultime barrire lerreur
de qualification, erreur par excellence au point de vue du droit. Le justiciable en vient donc
naturellement penser quelle ne saurait tolrer une telle atteinte aux rgles juridiques.
L encore, le justiciable par trop crdule se fourvoie : la plus haute juridiction franaise
prfre de loin une correction discrte et juge sans incidence une remise en cause du travail
effectu par un juge. Certes, des prtextes sont invoqus, parfois forts pertinents, cest encore
et toujours lencombrement des prtoires qui se trouve mis en cause pour viter une cassation
et un renvoi une audience ultrieure devant une autre cour dappel pour que laffaire soit
rejuge laune de la nouvelle qualification. Les frais engendrs, le temps que la justice na
pas, autant de motifs qui permettent la Haute Cour de saffranchir de sa mission la plus
lmentaire : requalifier.
76

B/ Des limites insuffisantes lillgalit du procd :
Deux limites sont relever nanmoins comme des preuves incontestables, si le juriste averti
ntait pas encore convaincu, de lillgalit du procd :
- en cas de rcidive retenue tort par les juges du fond comme circonstance aggravante
de linfraction, la Cour de cassation doit sautocensurer comme en tmoigne lattendu
de principe suivant : la constatation injustifie de ltat de rcidive a pu exercer une
influence sur lapplication de la peine et prjudicier ainsi au demandeur
101
.
- lorsquelle conduit la mconnaissance des rgles dordre public de comptence des
juridictions pnales
102
.
De ces deux cas de figures un constat simpose, la requalification entrane indniablement des
rpercussions sur la condamnation, de telle sorte que le condamn naurait peut-tre pas subi
les mmes retombes si la qualification avait t exacte. Ainsi, la rcidive fait lobjet dune
rponse pnale renforce ces dernires annes, durcissement qui la distingue avec force dune
condamnation hors tat de rcidive lgale : par consquent la prise en compte de cette donne
dans la condamnation ne peut aboutir au mme traitement quen son absence.
Dautre part, tre jug devant un tribunal correctionnel ou devant une cour dassises na
gnralement pas la mme incidence, tant au niveau procdural quau fond : les dlais
daudiencement diffrent, la mise en uvre dune instruction ou non y est attache, les
conditions lies la dtention provisoire, la clmence du jury face aux magistrats
professionnels ou encore les rpercussions morales sur la personne mise en cause dont les
risques encourus ne sont pas similaires dune juridiction lautre. Avant la loi du 15 juin
2000 renforant la protection de la prsomption dinnocence et les droits des victimes
103

lappel des dcisions de Cour dassises ntait pas possible, do des consquences bien
lourdes en cas derreur.
Lerreur du juge, cette fois-ci au sommet de la hirarchie judiciaire, pour des raisons
dopportunit masquant bien souvent le refus de constater la dfaillance de linstitution,
marque en tout premier lieu une violation considrable lgalit exige entre les justiciables.
Le principe dgalit est rompu, mis de ct sans mnagement par la Cour de cassation, juge
du droit sil faut encore le rappeler. Le juge pnal dmontre une nouvelle fois, laune de la
qualification, la commission derreurs en toute impunit. Cest une chane ici qui collabore

101
Cass. Crim., 29 octobre 1996, Bull. crim., n378, P.1103.
102
Cass. Crim., 1
er
juillet 1997, Bull crim., n261, P.892.
103
Loi n2000-516, JORF, 16 juin 2000, n 138, P.9038.
77

cette erreur puisque, au lieu de disparatre grce lintervention de magistrats ayant pour
mission essentielle de veiller au respect du droit, lerreur est reproduite et touffe.
Le raisonnement se base uniquement sur lide dune peine quivalente dans le cadre des
deux qualifications considres, do labsence de prjudice pour le justiciable. Or, il est
vident que la qualification choisie influe sur le quantum de la peine ou encore sur sa nature.
La preuve est difficilement rapportable mais le bon sens en prsume le contenu, un juge
nayant pas le mme regard sur un complice ou sur lauteur principal, sur une infraction
commise ou tente. Sinon, quel intrt la distinction de ces qualits en droit pnal ?
Pourquoi les distinguer si une chelle, du moins morale, ne les place pas sur des barreaux
diffrents dans la prise en compte de la responsabilit pnale ?
La personnalisation des peines est lheure actuelle au centre de la dcision du juge, que
devient-elle si la qualification est indiffrente ds lors que la peine prvue est la mme ? Ainsi
le condamn se voit refuser en dfinitive la garantie lmentaire dune sanction
approprie
104
.
Etre condamn pour une infraction plutt quune autre peut avoir des consquences non
ngligeables pour la personne, tre condamn pour plusieurs infractions au lieu dune seule,
revt une gravit importante.
De mme au regard du casier judiciaire, en premier lieu les infractions nont pas la mme
connotation morale les unes et les autres et les juges apprcieront de manire diffrente
lauteur de telle infraction plutt quune autre. Quant la rcidive, lautorit de la chose juge
va produire tous ses effets comme si la qualification errone avait t linfraction commise.
Parfois, la Cour de cassation a rajout dans son dispositif la mention selon laquelle son arrt
ne peut servir de base lgale la prise en compte de la rcidive
105
mais comme le remarque un
auteur : il sagit l dun vu pieux qui ne peut sopposer au jeu normal de lautorit de la
chose juge
106
. Par consquent, linfraction retenue par erreur sera prjudiciable au
condamn non seulement en elle-mme au moment de la sanction en dcoulant mais
galement dans le futur et la prise en compte de la rcidive.

104
Bor Jacques, La cassation en matire pnale, LGDJ 1985, 3166.
105
Cass. Crim., 10 novembre 1899, D.1900.1.403.
106
Rassat Michle-Laure, Trait de procdure pnale, PUF 2001, 500.
78

Enfin, en matire dintrts civils, la Cour de cassation a dcid dans un arrt de la chambre
criminelle du 29 novembre 1951
107
de prononcer une cassation limite aux intrts civils
lorsque la condamnation est fonde sur plusieurs infractions alors que lune delles na pas t
commise ; revenant alors sur un arrt du 14 mai 1915
108
en sens inverse. Nanmoins, la
solution nest pas solide et des arrts introduisent un doute son gard, de telle sorte que lon
pourrait hsiter en un retour la dcision de loctroi dintrts civils la victime quand bien
mme lune des infractions vises dans larrt naurait pas t ralise et reconnue comme
telle par la dcision de condamnation errone
109
.
La Cour de cassation est alle parfois jusqu se prononcer sur le moyen contestant une
infraction en dsapprouvant la solution retenue par les juges du fond, tout en appliquant la
thorie de la peine justifie et donc en protgeant larrt fautif de toute cassation
110
.
Outre la violation du principe dgalit, le juge pnal est l encore en contradiction avec la
lgalit pnale puisse quil ne respecte pas les lments des qualifications et saffranchit du
rle tout fait central qui est le sien dans le respect de la loi et de sa restitution.
De surcrot, il peut tre tout fait essentiel pour une victime de voir restitue la vritable
qualification pnale aux faits pour se voir reconnue dans sa douleur et son histoire.
Au terme de ce dveloppement, lerreur est indiscutablement une stratgie au service du juge
et de ses intrts, la qualification un vecteur particulirement intressant. Donner lerreur
une place au sein du droit pnal en toute illgalit et en toute conscience nest pas acceptable.
Les consquences pour le justiciable peuvent tre considrables et les motifs opportunistes
discutables. Qualifier cest donner aux faits leur exacte porte juridique, or il semblerait que
les juges sen tiennent parfois une obligation de moyen et non de rsultat .

107
Cass. Crim., 29 novembre 1951, Bull. crim., n327, P. 548 , voir en ce sens galement Cass. Crim., 8 octobre
1963, n271, P.567.
108
Cass. Crim., 14 mai 1915, Bull. crim, n96.
109
Cass. Crim., 21 mai 1997, Bull. crim., n193, P.625.
110
Cass. Crim., 10 avril 1997, Bull. crim., n139, P.464.
79

II Lerreur attnue par la jurisprudence europenne
La requalification et ses drives, comme cela vient dtre dmontr, est gnralement
apprhende sous langle du dpassement de la saisine du juge. Or, depuis un revirement de
jurisprudence rendu par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 16 mai 2001
111
en
raction la sanction europenne, lexamen de la pratique doit dsormais tre envisag au
regard des droits de la dfense.
Le 25 mars 1999, la Cour europenne des droits de lhomme rend larrt Plissier et Sassi c.
France
112
suivi de larrt Le Pen c. France du 10 mai 2001
113
par la voie desquels elle
raffirme que la requalification est un procd courant qui nest pas contraire en tant que tel
la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales
sauf si les circonstances dans lesquelles (il) se produit ne permettent pas laccus de
connatre en dtail laccusation porte contre lui ou lempchent de prparer efficacement sa
dfense . Dans cet attendu de principe, la rserve mise par la Cour la requalification est
tout fait fondamentale. Elle impose dsormais aux juridictions que la personne puisse
efficacement prparer sa dfense et sexprimer sur la nouvelle qualification retenue. Elle ne
demande donc plus seulement au juge de ne pas sortir des faits viss par lacte de saisine.
Lvolution ne se fait pas attendre puisque le 16 mai 2001 la chambre criminelle de la Cour
de cassation rend un arrt en ce sens avec un attendu de principe conforme au droit europen :
Sil appartient aux juges rpressifs de restituer aux faits dont ils sont saisis leur vritable
qualification, cest la condition que le prvenu ait t en mesure de prsenter sa dfense sur
la nouvelle qualification envisage .
En lespce, une cour dappel avait procd la requalification doffice en abus de biens
sociaux des faits poursuivis sous la qualification de banqueroute sans que le prvenu nait pu
sexpliquer sur cette nouvelle qualification. Les juges du droit ont donc cass larrt sous ce
motif du non-respect des droits de la dfense en matire de requalification.
Dans la mme anne, dautres arrts ont confirm la solution et annul des requalifications
pour les mmes raisons :

111
Cass. Crim., 16 mai 2001, Bull. crim., n128, p.394.
112
Requte n25444/94, CEDH 1999-II.
113
Requte n 55173/00.
80

- celui du 12 septembre 2001
114
, partir duquel la Cour de cassation a refus la
requalification de lentrave aux vrifications et aux contrles du commissaire aux
comptes en complicit du mme dlit,
- celui du 17 octobre 2001
115
qui a annul la requalification du dlit de complicit de
vol en recel de vol.
La jurisprudence est donc aujourdhui bien assise et reprsente un frein supplmentaire contre
le risque dune requalification abusive, errone au point de vue des rgles juridiques et
procdurales. Lobservation des droits de la dfense dans le cadre dun procs quitable exig
par larticle 6 1 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des
liberts fondamentales reprsente ici un minimum face toute requalification.
Ainsi en particulier de la technique de la peine justifie qui mconnat des rgles
fondamentales de la matire pnale et se doit dsormais, de protger la personne victime de la
substitution dune nouvelle qualification lgitime par la chambre criminelle de la Cour de
cassation au regard de la peine, en lui assurant de pouvoir sexprimer sur celle-ci et de
prparer une dfense son encontre. Par consquent, le prvenu devra donc tre inform en
temps utile et suffisant de la nouvelle qualification choisie et mis en mesure de prparer les
arguments quil souhaite au regard de cette nouvelle donne.
Une exception nanmoins, si la qualification substitue avait t dbattue devant les
juridictions choisies et carte tort, le respect des droits de la dfense doit avoir trouv sa
place en amont et ne pas se rejouer une seconde fois devant la Cour de cassation.
La Cour de cassation perd incontestablement de sa toute puissance conforter lerreur des
juges du fond pour viter une cassation puisquelle ne peut plus disposer sa guise des
qualifications pnales en matre absolu. Elle a dsormais lobligation dintgrer ce
subterfuge la personne directement concerne par la requalification, do lespoir dune
transparence plus grande lgard des dcisions errones des juges du fond, et dune remise
en cause venant dune des victimes de lerreur elle-mme.

114
Cass. Crim., 12 septembre 2001, Bull. crim., n177.
115
Cass . Crim., 17 octobre 2001, Bull. crim., n213.
81

CHAPITRE 2
LA STRATEGIE DE LINTIMIDATION
Lintimidation, comportement de nature induire la peur afin dobtenir le rsultat attendu, est
indigne de la justice pnale. Quil subisse des pressions ou quil en soit lauteur, le juge pnal
rend une dcision vicie par une pratique indigne de lquit. Lintimidation du juge,
manifestation de sa faiblesse, peut se solder par de graves rpercussions quant la lgalit
pnale (section premire). Ainsi, la loi pnale sera meurtrie mais le juge apprendra vite la
leon : Il ne faut pas toucher aux idoles, la dorure en reste aux mains
116
.
Lintimidation par le juge, manifestation de sa domination, entache irrmdiablement la
justice pnale de la marque de son indignit. Elle perd alors toute confiance place en son
sein, et ainsi toute raison dtre (section seconde).
SECTION I : LINTIMIDATION DU JUGE
Le juge doit payer !
117
cest la phrase prononce par le Ministre de lIntrieur de lpoque
propos de laffaire Cremel et de lassassinat dune femme par un suspect peine libr
au titre de la libration conditionnelle par un juge de lapplication des peines.
Lintervention du politique au sein du judiciaire, dans un but clair dintimidation, peut avoir
des rpercussions dramatiques sur la justice pnale. Ainsi de laffirmation du premier
prsident de la Cour de cassation par la suite : nous ne rendons la justice que les mains
tremblantes
118
, recevant une illustration exemplaire dans la trs mdiatique affaire du sang
contamin (I).
Mais les consquences fcheuses de ce duo malsain ne se font pas attendre, et laffaire Festina
tout aussi retentissante est limage des dgts attendus car il ne faudrait pas en arriver
ce que la seule proccupation des magistrats soit dviter les ennuis
119
(II).

116
Flaubert Gustave, Madame Bovary, ed. Garnier Frres, coll. Classiques Garnier, 1955, partie 3, chap. VI,
P.263.
117
Ludet Daniel, A propos de la responsabilit des magistrats (Quelques rflexions sur des dclarations
ministrielles), Gazette du Palais, 23-24 septembre 2005.
118
Canivet Guy, discours de rentre, Le Monde, 9 janvier 2006.
119
Lemonde Marcel, Juger sans peur, Le Monde, 8 fvrier 2006.
82

I - Laffaire du sang contamin empoisonne par le juge pnal
Aprs avoir t qualifi, suivant l'avocat gnral lui-mme, de sanitaire puis de politique, le
scandale devient judiciaire. Plus l'affaire est grave, plus la dcision judiciaire doit tre
irrprochable, et les juges de la Cour de cassation n'ont-ils pas la mission d'y veiller plus
particulirement ?
120
. Ouvrir le dbat sur une telle question, telle que formule par un
minent auteur, a le mrite dintroduire la problmatique sans trop dambigut : douze ans de
procdure pour aboutir un non-lieu difficilement justifi et justifiable dans une affaire o
semble t-il, cest la fin qui justifie les moyens.
Les faits sont connus de tous et permettent dillustrer les mandres dune justice aux dcisions
dictes par un pouvoir politique pressant et puissant. La sparation des pouvoirs remonte la
Rvolution franaise et sinscrit comme une valeur fondatrice de notre Rpublique. Pourtant,
les juges sont-ils vritablement indpendants des politiques ? Lexcutif et le judiciaire sont-
ils rellement autonomes ? Les liens entretenus par les deux institutions, en dpit dun cadre
troit dfini sur papier glac, dpassent de loin ces prceptes et se trouvent parfois entremls
en une danse dangereuse.
Les nombreuses affaires politico-financires qui jalonnent ces dernires annes, ont eu le
mrite de rvler petit petit la mainmise de la classe politique sur la justice et ses acteurs.
Laffaire dite du sang contamin clate le 25 avril 1991 par la publication dans
lhebdomadaire Lvnement du jeudi par la journaliste Anne-Marie Casteret de la preuve,
quentre 1984 et 1985 le Centre national de transfusion sanguine (CNTS) avait en toute
connaissance de cause distribu des lots de sang contamin par le virus du sida des malades
hmophiles.
Ds la circulaire du 20 juin 1983, le directeur de la Sant, Jacques Roux, impose dcarter
des transfusions sanguines les sujets risque, notamment en prison ; et la toute premire
information faisant un lien entre transfusions sanguines et virus du sida date de janvier 1984.
Pourtant, par une circulaire du 13 janvier 1984, Myriam Ezratty, alors Directrice gnrale de
lAdministration pnitentiaire, demande laugmentation des transfusions sanguines dans les
tablissements pnitentiaires.
On dcouvre alors en recherchant llimination de lhpatite B que par chauffage dextraits du
plasma est obtenue linactivation du VIH (virus du sida). Or, la France na pas les capacits

120
Prothais Alain, Sang contamin-Justice malade-Droit pnal avili, Recueil Dalloz, 2005, P.195.
83

suffisantes de traitement et refuse dimporter du sang de ltranger pour des raisons thiques
(le bnvolat est la doctrine franaise alors que les dons du sang peuvent tre rmunrs
ltranger) et de qualit (le sur-chauffage risque de dnaturer le produit).
Des lots de produits contamins sont alors distribus aux hmophiles dj porteurs du virus du
sida jusquen 1985. Le 1
er
aot 1985, larrt du 23 juillet 1985 entre en vigueur, imposant le
diagnostic systmatique des dons (dj effectus par les deux-tiers des tablissements
franais) mais pas celui des lots dj constitus. Les trois fournisseurs de tests (Abbott,
Pasteur et Organon-Teknika) sont mme de fournir un nombre de tests de dpistage
suffisant depuis la mi-juin seulement.
Jusquau 1
er
octobre 1985, les lots de sang contamin, qui reprsentent une valeur de trente-
quatre millions de francs, sont laisss en circulation et rembourss, et cette date, si les lots
non chauffs ne sont plus rembourss, ils ne sont pour autant ni rappels ni interdits. Ces lots
sont destins aux hmophiles dj contamins mme si cela reste pour le moment implicite,
provoquant alors une sur-contamination des malades sropositifs.
En aot 1986, un rapport du CNTS rvle la contamination dun hmophile sur deux, soit
2000 personnes, dont quelques centaines entre 1984 et 1985 du fait de la distribution des
produits non chauffs et de la mise en place tardive du test de dpistage.
Derrire ce drame humain se tisse une gestion politique honteuse pour des raisons financires
mprisables.
Ds le 23 juin 1983, le Comit des ministres du Conseil de lEurope avait fait une
recommandation aux Etats membres sur la prvention de la transmission possible du VIH
des donneurs contamins aux receveurs de sang ou de produits sanguins.
Alors Premier Ministre, Laurent Fabius apprend le 29 avril 1985 que le test de dpistage
franais (Diagnostics Pasteur) a pris du retard sur le diagnostic amricain (Abbott) et sentend
suggrer quil pourra prendre une large fraction du march national condition que soit mise
en place une gestion astucieuse du calendrier . Lide est simple : retarder lhomologation
du test amricain pour privilgier lentre sur le march du test franais, et viter le maximum
de perte financire en coulant des lots contamins auprs de malades dj sropositifs.
Le 29 mai 1985, une runion des dirigeants du CNTS montre quils savent les lots distribus
contamins par le VIH et que les responsables politiques en sont avertis mais dcident que
lcoulement des stocks aura lieu jusqu puisement. Michel Garretta, alors dirigeant du
CNTS crit le 3 juin 1985 Robert Netter, directeur du laboratoire national de la sant : La
84

probabilit de ne pas avoir de lots contamins est malheureusement trs faible puis, dans
une circulaire du 26 juin 1985 aux responsables du CNTS : La distribution de produits non
chauffs reste la procdure normale tant quils sont en stock .
Un pianiste de jazz hmophile, Jean-Pron Garvanoff, ayant donn plusieurs concerts au
domicile de Jean-Pierre Allain, adjoint de Michel Garretta, et entendu cette occasion des
mdecins parler de la casse venir chez les hmophiles, donne lalerte auprs des
parlementaires. En vain, puisquil en vient porter plainte contre X pour non-assistance
personne en danger et dlivrance de produits toxiques.
Laffaire explose ensuite par la publication le 25 avril 1991 dans lEvnement du jeudi du
compte rendu interne de la runion du 29 mai 1985 entre les dirigeants du CNTS et entrane la
dmission de Michel Garretta du CNTS le 3 avril 1991 avec des indemnits slevant trois
millions de francs nanmoins.
Lobjectif politique transparat ds lors sans quivoque possible : la contamination par un
virus mortel est passe bien aprs une manne financire importante.
Outre la mise en cause du Premier Ministre de lpoque, Laurent Fabius, et des principaux
responsables du CNTS ; lancienne Ministre des Affaires Sociales, Georgina Dufoix, se verra
reproch davoir tard la mise en uvre du dpistage systmatique et au non-
remboursement des produits non chauffs (diffr au 1
er
octobre 1985 alors que la circulaire
datait du 23 juillet de la mme anne) pour des raisons exclusivement financires.
Enfin, les trois fautes principales de laffaire sont retenues contre Edmond Herv, lancien
Secrtaire dEtat la Sant :
- le retard dans la gnralisation du dpistage,
- labsence de slection des donneurs de sang,
- linterdiction tardive des lots de sang non chauffs.
Plusieurs procdures judiciaires sont distinguer dans ce scandale politique qui mit en cause
non seulement les dcisionnaires politiques de lpoque mais galement les mdecins
responsables des activits du CNTS et de la sant publique. Ces nombreux procs nont pas
t sans incidence sur la justice pnale et leurs solutions droutantes ont sans nul doute laiss
un got amer aux observateurs avertis, voire lopinion publique tout entire.
Ds prsent, la justice est aux prises avec une affaire touchant les plus hautes sphres de
lEtat franais et nen sortira quaffaiblie et avilie. Jean-Paul Jean, magistrat conseiller du
85

ministre des affaires sociales Claude Evin crit le 30 mars 1989 dans une note : La
solidarit des diffrents responsables qui stait ralise autour du silence clate maintenant
que les faits sont progressivement ports la connaissance du public . Puis le 17 novembre
1989 : Le dbat [] est en train de monter dangereusement [] Michel Garretta insiste
beaucoup pour que le ministre prenne une position officielle sur ce qui sest pass en 1985
pour viter dtre seul tre expos. Il menace de mettre en cause le ministre explicitement
sil nest pas soutenu. Il est vrai quil y a eu lpoque des choix politiques discutables entre
mars et octobre 1985 (refus d'importer massivement les produits chauffs et de dtruire les
stocks, retard sur la mise en place pour favoriser le test Pasteur) . Il crit aussi : Je pense
qu'il vaut mieux pour l'instant que ce soit les sommits mdicales qui parlent sur le sujet [...].
Le ministre, lui, pourrait plutt dire : "Les experts [...] pensent qu'il tait impossible
l'poque d'viter ces contaminations .
Premire remarque, comment un magistrat, membre du pouvoir judiciaire, peut-il donner de
tels conseils, alors que la loi pnale se trouve manifestement enfreinte ? Comment peut-il
cautionner une telle violation des valeurs alors quil a prt serment de les dfendre ?
Preuve supplmentaire de la puissance de la classe politique sur le monde judiciaire : le 11
juillet 1989 cest le plan vin par lequel les assureurs, l'Association franaise des hmophiles
et le CNTS crent un fonds priv de cent soixante-dix millions de francs pour indemniser les
hmophiles contamins condition qu'ils renoncent engager une action judiciaire. Quel
message doit alors comprendre la justice ? Comment sengager dans la poursuite de
dcisionnaires puissants et protgs sans tre accul davance ? Quelles erreurs ne doivent pas
tre commises par les juges qui osent sattaquer une pyramide de pouvoirs imbriqus les uns
dans les autres ? La lchet des futures dcisions judiciaires autour de laffaire tait-elle
prvoir ? Au contraire, les magistrats pouvaient-ils lutter contre la menace politique ?
Tout au long des procdures judiciaires, la qualification dempoisonnement sera rejete par
les juridictions qui se prononcent successivement au profit dautres incriminations, en un
mpris non avou des rgles juridiques fondamentales. Lintimidation du monde judiciaire par
la classe politique dominante est palpable, principale responsable dune erreur du juge pnal
sur commande de lEtat.
Dabord, un jugement du tribunal de grande instance de Paris du 23 octobre 1992 se prononce
lgard de quatre mdecins :
86

- l'ancien directeur du CNTS, Michel Garretta,
- Jean-Pierre Allain, responsable au CNTS du dpartement recherche et dveloppement
jusqu'en 1986,
- Jacques Roux, ancien directeur gnral de la sant,
- Robert Netter, ex-directeur du laboratoire national de la sant.
Michel Garretta et Jean-Pierre Allain seront condamns pour tromperie sur les qualits
substantielles dun produit, respectivement quatre ans demprisonnement et 500000 francs
damende et quatre ans demprisonnement avec sursis. Jacques Roux et Robert Netter,
poursuivis pour non-assistance personne en danger, seront pour le premier condamn
quatre ans demprisonnement avec sursis, pour le second relax.
Demble, la qualification dempoisonnement est rejete sous cet attendu de principe pour le
moins dconcertant : Lempoisonnement (comme les infractions de lart. 318 : nouvel art.
222-15) nest pas seulement un acte conscient, voulu, mais un acte intentionnel, c'est--dire
conscient, voulu et accompli en vue dun rsultat prcisment recherch par son auteur, en
lespce la mort ou latteinte lintgrit corporelle dautrui .
Puis cest la cour dappel de Paris, le 13 juillet 1993 qui confirme les peines de Michel
Garretta et de Jean-Pierre Allain, rduit celle de Jacques Roux trois ans de prison avec sursis
et condamne Robert Netter un an de prison avec sursis. Quant la qualification
dempoisonnement, elle reoit la rponse suivante : Si lon peut induire lintention homicide
de la connaissance par lagent du caractre mortifre du produit quil administre autrui,
cette induction nest possible que lorsque les circonstances de la cause le justifient-ainsi
lexistence par exemple de rapports conflictuels entre lauteur et la victime-, ce qui nest pas
le cas lorsque les faits incrimins sinscrivent dans le cadre dune relation fabricant de
produit thrapeutique-mdecin-malade .
La Cour de cassation, dans un arrt rendu par la chambre criminelle le 22 juin 1994 confirme
la dcision des juges du fond et refuse de reconnatre lempoisonnement en absence
dintention de donner la mort par un attendu de principe retentissant : elle relve doffice le
moyen tir de la violation des articles 301 de lancien Code pnal (article 221-5 du Code
pnal actuel) et de larticle 469 du Code de procdure pnale Ds lors que les juges
correctionnels sont saisis de la prvention de tromperie sur la marchandise, dont ils ont bon
droit dclar un mdecin coupable, ils ne peuvent sans ajouter cette prvention, retenir une
qualification criminelle dempoisonnement comportant des lments constitutifs distincts, au
regard notamment de lintention coupable essentiellement diffrente, et qui serait susceptible
de poursuites spares .
87

De nouvelles poursuites sont alors engages sur la qualification criminelle
dempoisonnement, laquelle se rajoutent les dlits dhomicide et blessures involontaires et
domission de porter secours. En 1999, aprs cinq annes dinstruction, la juge Marie-Odile
Bertella Geffroy demande le renvoi aux assises de trente personnes mises en examen.
Le 4 juillet 2002, la quatrime chambre de linstruction de la cour dappel de Paris prononce
un non-lieu gnral.
Le 5 juin 2003, le reprsentant du ministre public estime que larrt est dune insoutenable
lgret judiciaire mais se limite suggrer une cassation sans renvoi
121
.
Enfin, Le 18 juin 2003, le non-lieu gnral est confirm par la Cour de cassation : Pour dire
ny avoir lieu suivre contre quiconque du chef dempoisonnement , larrt retient que seuls
les mdecins qui ont prescrit ladministration des produits sanguins auraient pu tre les
auteurs principaux de ce crime, mais que la preuve nest pas rapporte quils aient eu
connaissance du caractre ncessairement mortifre des lots du CNTS, linformation nayant
t communique, de faon partielle et confidentielle, que dans le cadre du CNTS et de la
Direction gnrale de la Sant, et des incertitudes rgnant encore, lpoque, dans les
milieux mdicaux, quant aux consquences mortelles du sida ; les juges en dduisent que la
complicit dempoisonnement ne peut tre retenue contre quiconque ; en ltat de ces
apprciations procdant de son apprciation souveraine, la chambre de linstruction a justifi
la dcision de non-lieu des chefs dempoisonnement et complicit ; en effet, le crime
dempoisonnement ne peut tre caractris que si lauteur a agi avec lintention de donner la
mort, lment moral commun lempoisonnement et aux autres crimes datteinte volontaire
la vie de la personne .
Lintention de donner la mort ou la redfinition du crime dempoisonnement par le juge
pnal, voil une srie de dcisions bien surprenantes
Larticle 221-5 du Code pnal snonce pourtant en ses termes :
Le fait dattenter la vie dautrui par lemploi ou ladministration de substances de nature
entraner la mort constitue un empoisonnement.
Lempoisonnement est puni de trente ans de rclusion criminelle.
Il est puni de la rclusion criminelle perptuit lorsquil est commis dans lune des
circonstances prvues aux articles 221-2 ; 221-3 et 221-4.
Les deux premiers alinas de larticle 132-23 relatif la priode de sret sont applicables
linfraction prvue par le prsent article .

121
Le Monde, 7 juin 2003
88

La Cour de cassation estime quant elle, le 18 juin 2003, que Le crime dempoisonnement,
prvu par les articles 301 ancien et 221-5 du Code pnal, ne peut tre caractris que si
lauteur a agi avec lintention de donner la mort, lment moral lempoisonnement et aux
autres crimes datteinte volontaire la vie de la personne. Justifie, ds-lors, la dcision de
non-lieu des chefs dempoisonnement et de complicit la chambre de linstruction qui, aprs
avoir constat que seuls pourraient tre les auteurs de ce crime les mdecins qui ont prescrit
leurs patients des produits sanguins contamins par le virus du sida, nonce que la preuve
nest pas rapporte quils aient la connaissance du caractre ncessairement mortifre des
lots fournis par le Centre national de transfusion sanguine, et que des incertitudes rgnaient
encore, lpoque, dans les milieux mdicaux, quant aux consquences mortelles du sida .
Lintention de donner la mort, lment constitutif du crime dempoisonnement ou
arrangement ponctuel du juge avec le droit ? Lempoisonnement, en tant quinfraction
formelle, a pour essence lindiffrence au rsultat : la mort. Signe dune volont rpressive
trs forte, le crime dempoisonnement est une atteinte si grave aux valeurs sociales que le
lgislateur a souhait agir ds le comportement ralis, que le rsultat redout, la mort, soit
atteint ou non. Au moment de ladoption du nouveau Code pnal, il a t question de la
suppression de cette infraction autonome ; pourtant cest le choix de lincrimination spciale
qui a perdur avec un alignement des peines sur celles de lhomicide, soit trente ans de
rclusion criminelle, et la rclusion criminelle perptuit en cas de mort de la victime alors
quil sagissait de la peine capitale jusquen 1981 puis de la rclusion criminelle perptuit
jusquen 1994. Dans la circulaire du 14 mai 1993, le lgislateur indiquait : bien quelle ait
t rnove, la dfinition de linfraction est, sur le fond, identique celle de lactuel article
301. Comme aujourdhui, il nest pas ncessaire pour que le crime soit constitu, que
lempoisonnement ait caus la mort. En revanche, toute spcificit dans la rpression a t
supprime. Lempoisonnement est dsormais puni des mmes peines que le meurtre
122
.
Lincidence nest pas neutre, lempoisonnement est un crime particulier auquel le lgislateur
veut rpondre sans attnuation aucune. De l, il faut en dduire une distinction avec le meurtre
qui se ralise dans son lment matriel par lacte de tuer et dans son lment moral dune
part dans la volont du comportement de tuer dautre part avec le rsultat dobtenir la mort ;
alors que lempoisonnement consiste en lacte demployer ou dadministrer des substances
qui ont le pouvoir de donner la mort et ne retient dans son lment moral que la volont du
comportement pouvant aboutir la mort. Certes, utiliser des produits la potentialit mortelle

122
Circulaire du 14 mai 1993, 147.
89

prsume dune intention de donner la mort mais peu importe finalement, cette intention na
pas tre prouve pour que le droit pnal puisse ragir lencontre du crime
dempoisonnement. La distinction de linfraction formelle, lindiffrence au rsultat, ici la
mort, naurait plus lieu dtre si le crime dempoisonnement se confondait avec lhomicide,
infraction matrielle. Le meurtre se consomme par la mort do lintention et du
comportement de tuer et du rsultat mortel, lempoisonnement se commet par lutilisation des
substances mortelles, do lintention dutiliser ces produits mortifres sans ncessit dune
intention de tuer en doublon. Or, lintention homicide rige par les juges dans la constitution
de lempoisonnement a pour rsultat incontestable de rapprocher les deux infractions et de les
faire glisser sur un mme plan. Dcider que lintention de lauteur tait daboutir la mort va
au-del de ce que la loi demande pour reconnatre lempoisonnement larticle 221-5 du
Code pnal, lanimus necandi exig par le juge en lespce sort de la dfinition de
linfraction formelle telle que souhaite par le lgislateur.
La Cour de cassation estime alors que les mdecins prescripteurs nayant pas eu suffisamment
connaissance du caractre ncessairement mortifre des produits en raison des incertitudes
de lpoque ce sujet, ils navaient pas lintention de tuer . Ici encore, les juges vont au-
del du texte de loi en exigeant un seuil de la preuve encore plus lev, larticle 221-5 traitant
de substances de nature entraner la mort et non ncessairement mortifres . Lerreur
est galement dans le postulat de dpart, savoir considrer les mdecins prescripteurs
comme seuls auteurs possibles.
La thorie de la complicit prend ensuite le relais, le fait principal punissable nexistant pas,
point de complices condamner. Pourtant, et depuis longue date
123
, la qualit dauteur mdiat
est reconnue sans difficult en matire dempoisonnement et les mdecins prescripteurs
auraient trs bien pu tre considrs comme des tiers de bonne foi, les dcideurs devenant
alors non plus les complices mais les responsables de ladministration de telles substances. Le
ministre public avait dailleurs parl des mdecins en termes de tiers passifs pour
aiguiller la rponse, mais la Cour de cassation a contourn la question avec soin.
En outre, le lien fait par la Cour de cassation avec lintention de donner la mort, lment
moral lempoisonnement et aux autres crimes datteinte volontaire la vie de la personne
est lui aussi erron. Lempoisonnement requiert un attentat et non une atteinte la vie,
et la rfrence un lment moral commun entre une infraction formelle et une infraction

123
Cass. Crim., 2 juillet 1886, S. 1887, 1, P.489.
90

matrielle (car en dehors de lhomicide quelles autres atteintes la vie de la personne ?) ne se
justifie pas.
Dans larrt du 18 juin 2003, les juges rejettent galement les deux autres qualifications en
sappuyant sur lanalyse de la chambre de linstruction. Dabord lhomicide et les blessures
involontaires, niant lexistence dune faute et celle dun lien de causalit entre le dommage et
la faute prsume : Lapprciation de la faute et du lien de causalit par les juges du fond
tant souveraine, nencourt pas la censure, larrt qui, pour dire ny avoir lieu suivre des
chefs dhomicide et blessures involontaires sur des personnes dcdes ou atteintes dune
maladie la suite de ladministration de produits sanguins contamins par le virus du sida,
retient que les mdecins navaient pas connaissance du caractre ncessairement mortifre
des produits sanguins quils prescrivaient et que, dans lincertitude sur lexistence dun lien
de causalit entre les fautes reproches aux responsables administratifs et le dommage, les
manquements de ceux-ci ne peuvent tre incrimins .
Ensuite, la non assistance personne en danger est exclue car les personnes mises en
examen nont pu avoir conscience dun pril dune imminente gravit quelles auraient pu
carter par leur intervention immdiate , re-formulation de largumentation de la chambre
de linstruction, laquelle il avait suffi que les mis en cause naient pas eu conscience de ce
pril.
Tout au long de cet arrt la Cour de cassation approuve les juges du fond par le recours des
formules laconiques par son apprciation souveraine, la chambre de linstruction a justifi
[] ; constatations des juges mettant un terme au dbat. Sabstenant ainsi de rpondre
aux questions de droit qui lui taient soumises, la Cour de cassation a, de fait, refus de jouer
son rle. Si labsence dinstruction manquait cruellement aux poursuites criminelles lors de la
prcdente procdure, cest bien le seul lment conforme en droit que cet arrt, visiblement
prt tout pour viter louverture dune procdure criminelle, concde.
Plus grave encore, larrt rendu par la cour dappel de Paris le 13 juillet 1993, au-del de
lexigence dune intention de tuer dj fort contestable en matire dempoisonnement tait
alle plus loin dans le raisonnement, en renforant la thse soutenue par une rfrence aux
mobiles tout fait hors de propos. Lindiffrence aux mobiles est une rgle centrale du droit
pnal gnral qui ne fait aucunement exception pour lempoisonnement. Les juges du fond
viennent pourtant soutenir que si lon peut induire lintention homicide de la connaissance
par lagent du caractre mortifre du produit quil administre autrui, cette induction nest
91

possible que lorsque les circonstances de la cause le justifient-ainsi lexistence par exemple
de rapports conflictuels entre lauteur et la victime, ce qui nest pas le cas lorsque les faits
incrimins sinscrivent dans le cadre dune relation fabricant de produit thrapeutique-
mdecin-malade . Comment comprendre la rfrence ces rapports conflictuels
autrement que comme des mobiles ? La Cour de cassation na pas sembl pour le moins gne
de la violation de cette rgle de droit pnal gnral fondamentale en validant lapprciation
des juges du fond par larrt du 22 juin 1994.
Lintention est un vaste champ dinterrogations que la Bible elle-mme nentend pas
investiguer, en effet on ne sonde pas les curs et les reins . Les juges saisis de laffaire du
sang contamin ont semble-t-il quant eux dcids de satteler cette tche avec zle. Peut-
tre trop de zle ? Quil sagisse de la premire procdure judiciaire ou de la seconde, des
juges du fond, ou pire encore, des juges du droit, la mme rponse a fait cho pendant les
nombreuses annes de procdure et toute condamnation fonde sur lempoisonnement sest
heurte la rticence appuye des magistrats. Lors de la rforme du Code pnal, en 1992,
donc au cur de laffaire, lAssemble Nationale veut supprimer lempoisonnement, ny
voyant quune simple forme de meurtre, le Snat sy oppose : ce dsir de faire disparatre du
champ pnal lincrimination est-il une pure concidence avec les risques encourus par certains
hommes politiques impliqus dans laffaire alors pendante devant les tribunaux ? Changer le
droit pour orienter le juge pourrait tre le titre de la triste pice de thtre, joue par le pouvoir
politique :
- Acte 1 : dfaut de lincrimination elle-mme, les peines encourues en matire
dempoisonnement sont alignes sur celle du meurtre en 1994,
- Acte 2 : ce qui na pas pu tre fait au niveau lgislatif sera rpar au niveau
judiciaire et lempoisonnement se verra align sur le meurtre par la Cour de cassation
le 22 juin 1994 puis le 18 juin 2003.
Utiliser le droit au service du pouvoir, ny a-t-il pas erreur, voire errements dun juge pnal
manipul ? Une chose est sre, la comdie est devenue un drame.
Le 20 dcembre 1992, le Parlement dcide la mise en accusation de Laurent Fabius, Herv
Edmond et de Georgina Dufoix mais le 5 fvrier 1993 la Haute Cour de justice dcide que les
faits sont prescrits. Le procureur gnral va saisir une nouvelle fois le Parlement pour
homicide involontaire.
92

Les 27, 29 et 30 septembre 1994, la Cour de Justice de la Rpublique (qui a remplac la Haute
Cour depuis le mois de fvrier 1994) met en examen les trois anciens ministres pour
complicit dempoisonnement.
Le 13 mars 1997, linstruction est rouverte car sont dcouverts de nouveaux documents.
Le 11 juin 1998, le Procureur demande le non-lieu pour les trois ministres mis en cause.
Le 17 juillet 1998 ils sont renvoys devant la Cour de Justice de la Rpublique pour homicide
involontaire et atteinte involontaire lintgrit des personnes.
Le procs souvre le 9 fvrier 1999, relaxe Laurent Fabius et Georgina Dufoix le 8 mars 1999
mais condamne Herv Edmond pour deux contaminations, un manquement une obligation
de scurit ou de prudence. Celui-ci sera dispens de peine car il aurait t soumis, avant
jugement, des apprciations souvent excessives .
Le 21 mai 1999, une plainte contre lancien Ministre de la Sant, Claude Evin, est dclare
recevable mais aboutit un non-lieu de la commission dinstruction de la Cour de justice de la
Rpublique.
Le tribunal administratif de Paris va reconnatre la responsabilit de lEtat pour la
contamination dun hmophile le 20 dcembre 1991 et lui allouer deux millions de francs
dindemnisation en raison de la faute de lEtat de navoir pas interdit entre le 12 mars 1985 et
le 19 octobre 1985 (priode de responsabilit avance au 22 novembre 1984 par le Conseil
dtat en sa dcision du 9 avril 1993) la distribution de produits sanguins contamins.
Un fonds dindemnisation public sera mis en place par la loi du 31 dcembre 1991 mais la
Cour europenne des droits de lhomme interviendra malgr cela deux reprises pour la
lenteur des juridictions administratives dans lindemnisation de malades hmophiles victimes
de la contamination par le VIH par transfusion sanguine, le 31 mars 1992 et le 26 aot 1994.
La conclusion simpose : dfaut de condamnation pnale, une indemnisation civile pour
couvrir des erreurs juridiques dictes par le pouvoir politique.
II - Le poison de laffaire Festina administr au juge pnal
Se rendre compte quil suffit de sasseoir de lautre ct du bureau pour que se rvle
brutalement une vrit invisible durant mes dix-huit annes de magistrature. [] Dcrire
comment un juge dinstruction devenu substitut du Procureur de la Rpublique, pour avoir
agi selon sa conscience et contre lavis de sa hirarchie, se retrouve en prison. [] Tout cela
pour avoir involontairement mis mal la plus grande institution sportive, comprenez la plus
93

belle poule aux ufs dor qui sappelle le Tour de France. Pour avoir cru que les seringues
pouvaient provoquer des crevaisons aux roues des vlos
124
. Voil expos en quelques mots,
ceux du magistrat lui-mme, les dessous dune rponse juridique intimement lie des diktats
conomiques.
Laffaire dite Festina clate en 1998, un peu avant le dpart du Tour de France, grande
course cycliste la renomme mondiale par le contrle du mdecin de lquipe Festina ,
Willy Voet, la frontire franco-belge. Dans la voiture mise disposition par la socit du
tour de France cette quipe, la douane franaise dcouvre de grandes quantits de produits
dopants. Les aveux du mdecin ne tardent pas puisquil dnonce un dopage organis et
mdicalis au sein de lquipe. Le directeur sportif de lquipe, Bruno Roussel, reconnat les
faits peu aprs ainsi quune partie des coureurs cyclistes.
Le tribunal correctionnel de Lille rendra son verdict le 22 dcembre 2000. Un seul coureur
sera poursuivi, Richard Virenque, pour complicit dincitation au dopage mais relax. Bruno
Roussel sera condamn un an de prison avec sursis et 50 000 francs damende, Willy Voet
dix mois de prison avec sursis et 30 000 francs damende.
Le 5 mars 2002, la Cour dappel de Douai accorde un franc symbolique de dommages et
intrts la Fdration franaise de cyclisme (FFC) et lUnion cycliste internationale (UCI)
pour le prjudice subi.
Nul besoin ici, linverse de laffaire prcdente, de stendre sur des faits qui nont pas
dincidence directe sur la procdure. Lintrt est ailleurs et doit se lire entre les lignes
Quelles consquences peut bien avoir la mise en pril dune des plus grandes institutions
sportives franaises ? Dans quelles conditions le magistrat est il plac pour rendre une telle
dcision ? Lerreur peut-elle lui tre vivement conseille sil souhaite continuer exercer ses
fonctions dans la srnit ?
A la lecture du tmoignage du juge dinstruction de laffaire Festina, Patrick Keil, on peut
faire un parallle entre les aspirations du magistrat dbutant : Je mtais engag tre
parfaitement sincre envers les autres et de tout dire franchement autrui sur moi-mme,
sans fausse honte. Quoi quon dise de moi, quelle que soit la faon dont on me juge, de me
laisser intimider par rien, de ne pas avoir honte de mon exaltation, de mon entranement, de

124
Keil Patrick, Du barreau aux barreaux-La descente aux enfers du juge de laffaire Festina, Jean-Claude
Gawsewitch, 2009, P.12.
94

mes erreurs et de maintenir droite ma ligne
125
et les consquences de laffaire Festina sur sa
carrire : dix ans plus tard, consquence plus ou moins directe de ses prises de position dans
laffaire, le magistrat se retrouve rvoqu et la drive.
Pour ma part, je pensais et je pense encore que cette affaire tait moins proccupante que
lensemble des dossiers que mes collgues et moi-mme avions traiter quotidiennement. Le
respect de lintgrit de la personne humaine, son inviolabilit, son intangibilit, sa
protection ntaient pas en cause. Il ne sagissait pas non plus datteintes la proprit
prive. Et ce, dautant plus que le dopage dans le cyclisme ntait pas une nouveaut .
126

Ce raisonnement nest vraisemblablement pas le bon, puisquil a cot sa carrire au
magistrat.
Le Tour de France est une course cycliste dont lhistoire est dabord une affaire dargent,
puisque sa cration a pour finalit premire, en 1903, daugmenter les ventes dun journal
sportif
127
et de vlos. Lintrt lucratif naura de cesse de samplifier comme en tmoignent
les bnfices tirs par le Tour de France 1998, lanne de laffaire Festina. Ainsi, la socit du
Tour de France a encaiss 250 millions de francs : 64% des sponsors, 25% des droits
tlviss, 10% des villes et villages-tapes. Les sponsors franais et trangers qui financent
les quipes ont investi entre 25 et 30 millions de francs par an. Quant aux localits traverses,
la somme payer la socit du Tour de France, pour avoir lhonneur dtre choisies,
slevait 780 000 francs, sans compter des travaux de voiries pour amnager lendroit.
Enfin, la chane de tlvision France 2 stait acquitte de 80 millions de francs de droits pour
cinq heures dantenne par jour.
A ct de ces chiffres vertigineux, le dopage devient de plus en plus systmatique et les
coureurs nhsitent plus le reconnatre ouvertement, dans le silence des journalistes souvent
lis damiti avec les sportifs et avec le consentement tacite des organisateurs de lvnement
et des pouvoirs publics. Le Gnral De Gaulle lui-mme aurait dclar : Dopage ? Quel
dopage ? A-t-il oui ou non fait jouer la Marseillaise ltranger ?
128
.
Des contrles anti-dopages sont mis en place ds 1966 linitiative de mdecins et des
coureurs cyclistes contrls positifs des produits de dopage sont exclus du Tour ds 1968.
Pour autant, les coureurs parviennent profiter des dfaillances du systme et sont parfois
mme protgs par les instances internationales. Ainsi, en 1988, le coureur Pedro Delgado

125
Keil Patrick, op. cit., P. 67.
126
Keil Patrick, op. cit., P. 93.
127
Le journal en question, lAuto , est devenu lEquipe la Libration.
128
Selon Lquipe Magazine du 23 juillet 1994.
95

risque lexclusion du Tour pour avoir consomm une drogue figurant sur la liste du Comit
international olympique (CIO), si lorganisation du Tour est en accord avec cette dcision, un
tour de passe-passe lui permet de participer la course en toute impunit. En effet, cest
lUnion cycliste internationale (UCI) qui lui accorde le feu vert en estimant que le produit en
cause ne figurait pas sur sa liste. Or, un mois plus tard, il y sera inscrit.
Lorsque laffaire Festina clate, le juge dinstruction charg du dossier, Patrick Keil, sera
victime dinjures et de menaces et dun certain dchanement mdiatique. Il en tire les
conclusions lui-mme : Laffaire [] touche une controverse plus globale, qui dpasse le
seul cadre sportif. Elle convoque aux dbats une pluralit dopinions, une argumentation
multiple, labsence de consensus normatif a priori et suppose une incertitude quant son
issue. [] ceux qui, en reconnaissant leur part de responsabilit, malmnent les mythes du
sport et de ses idoles sont considrs comme une menace .
129

Au tout dbut du Tour de France, le parquet de Lille dclarait quon ne toucherait pas au Tour
ni aux coureurs, avertissement sans en tre un, ou peut tre mme instruction, que le juge na
pas suivi. La voix du ministre public devait elle atteindre le juge dinstruction ?
La justice est sensible aux lobbies et aux pressions en tout genre et le Tour de France est une
manne financire telle que certains ne peuvent se rsoudre une quelconque gratignure de
linstitution, prt alors tout pour la prserver. Ces pressions qui taient par le pass
largement politiques sont dsormais, de faon grandissante, galement sociales. Ce nest plus
le pouvoir politique qui simmisce subrepticement dans les affaires de la justice, mais
galement les citoyens, les mdias, les corps intermdiaires, lopinion publique, par des voies
dtournes, certes, mais qui convergent toutes vers ce mme objectif inavou de restreindre la
libert dont pourraient jouir les magistrats
130
.
Peu avant linculpation du coureur Richard Virenque, le juge dinstruction est convoqu par le
Prsident de la juridiction pour un entretien plutt tonnant. En effet, le suprieur en question
lui rappelle son statut dindpendance et de son droit de faire ses choix mais laisse entendre
que dans quelques annes on parlerait encore de Richard Virenque . A cela sajoutent les
conseils aviss, voire appuys de certains collgues et les coups de tlphone rpts de
suprieurs hirarchiques insistants.
Quand je parle de corruption je ne lentends ni au sens pnal ni au sens financier, mais
dans une perception beaucoup plus sournoise, hypocrite, finaude : accepter dtre conciliant,

129
Keil Patrick, op. cit., P.109.
130
Keil Patrick, op. cit., P.115.
96

ne pas faire de vagues, ne pas choquer les sensibilits. Je ne dis pas que le magistrat se vend,
mais il pense, et il est forc de penser, sa carrire. [] Ne pas faire de vagues, se montrer
obissant est larme la plus rpandue
131
.
Aprs sa garde vue, Willy Voet, le soigneur de lquipe Festina, est plac en dtention
provisoire et le juge dinstruction dlivre une commission rogatoire au service rgional de
police judiciaire (SRPJ) de Lille mais non sans hsitation : devais-je suivre lesprit de la
dclaration du ministre public, garant de lordre public au sens large, qui peut dans certains
cas, prendre la forme du -pas de vagues - ?
132
. Narrive t-on pas ce stade dintimidation
du juge pnal aux frontires de lerreur ? Mis sur la voie de lerreur par sa hirarchie, cela de
faon tout fait pernicieuse, le magistrat doit arbitrer entre la ligne de conduite dicte par les
habits de justice et la menace dune carrire brise, du moins ralentie. Comment stonner
dune erreur commise dans ces circonstances, combien de temps et jusquo lhomme de robe
peut-il rsister ces pressions ? Le magistrat ne perd t-il pas, dans ces affaires qui dpassent
la matire pnale pour rejoindre lintrt politique, tout espace de libert ?
Suivirent les interpellations de Bruno Roussel, le directeur sportif, et dEric Rijckaert,
mdecin de lquipe placs en dtention provisoire le 15 juillet 1998. Cela fut suivi par une
dclaration la presse du parquet puis lexclusion de lquipe Festina du Tour de France par
la direction de la course, le 17 juillet 1998 : Leve de boucliers, les lettres des supporters
commencrent affluer, et plus lopinion publique se manifeste, plus lindpendance du
magistrat se fragilise, plus les pressions augmentent. Outre celles dont jai fait tat
antrieurement, il me fut demand solennellement de clore le dossier avant le prochain Tour
[] jeus droit la visite du prsident du tribunal, du prsident de la cour dappel, du
prsident de la chambre daccusation pour que soit fait un point sur ltat de mon
cabinet
133
.
Cinq coureurs admirent avoir eu recours au dopage et un couple de pharmaciens reconnurent
avoir fourni des produits dopants. Lensemble des coureurs, le masseur, le directeur de
lquipe avaient reconnu pendant linstruction linstauration dun dopage normatif, contrl
par le mdecin et financ par un systme de caisse noire alimente par les primes et
dnonaient unanimement Richard Virenque, champion de lquipe, comme leader du

131
Keil Patrick, op. cit., P. 116 et 117.
132
Keil Patrick, op. cit., P. 125.
133
Keil Patrick, op. cit., P. 126 et 127.
97

systme entendant disposer de soldats 200% de leurs moyens . Le juge dinstruction
dcida donc de son inculpation.
Le 14 juin 1999 le juge dinstruction signe le rquisitoire dfinitif de renvoi devant le tribunal
correctionnel et maintient le coureur cycliste Richard Virenque dans les liens de la prvention.
En opposition totale avec le parquet et les dclarations de celui-ci, le juge dinstruction prend
linitiative de la poursuite contre une personnalit soutenue au plus haut niveau. Le dopage
systmatique et gnralis, est dnonc malgr la tolrance des pouvoirs publics son gard
et lavenir de la course cycliste sacralise mis en pril par un juge. Il faut pourtant nuancer
laboutissement de linstruction puisque le juge na pu aller au bout de ses convictions, frein
par une pratique dintimidation oppressante et permanente. Confront des barrires
invisibles mais bien prsentes, il a du renoncer chercher certaines rponses et na eu dautre
choix que de commettre lerreur de sarrter dans sa qute de la vrit. Cela, non par ncessit
de mettre un terme une recherche qui na plus lieu dtre mais par impossibilit technique de
forcer le blocage instaur par des pairs plus puissants usant de lintimidation sur le juge
dinstruction comme dune arme redoutable.
Patrick Keil fait cette priode une demande de mutation pour un poste de substitut du
procureur de la Rpublique Saint-Denis de la Runion, poste prestigieux au sein de la
magistrature. Retenu pour cette place, il apprend le 6 juillet 2000 que le Conseil suprieur de
la magistrature rend un avis dfavorable avec pour motif : non opportun . Le magistrat
apprend par un collgue que le veto est venu de trs haut , et comprend peu peu que le
coup port sa carrire nest pas d une quelconque insuffisance dans ses comptences mais
sa position dans laffaire Festina. En effet, sopposer sa hirarchie dans une affaire
sensible semble tre une erreur fatale pour tout juge dsirant progresser professionnellement.
Cest en tout cas la trajectoire vcue par le juge dinstruction qui dcrit ainsi les rpercussions
de sa dcision : En sollicitant des avis, japprenais que mes comptences ntaient pas en
jeu. Mais que prsentement, ma nomination dans une le ntait pas opportune. Alors que je
creusais ce quil fallait entendre par non opportune, il fut port ma connaissance quil
sagissait trs certainement de ma prise de position dans laffaire Festina. La presse mavait
dcrit comme tant indpendant, comme ayant os mopposer au parquet, comme celui par
qui le scandale arrive. Or, la Runion est une le, avec un rseau de presse trs important,
indpendant, et le risque tait que jarrive l-bas comme une vedette. Trs mauvais pour la
future hirarchie. [] Les pressions directes et indirectes que javais subies mont pouss
passer au parquet. Je me disais que, quitte ne pas tre indpendant, autant que ce soit clair,
98

mais jignorais jusqu quel point
134
. Et lorsquun journaliste dsire savoir pourquoi le
dossier de laffaire Festina navait pas t pouss plus loin, le juge dinstruction de lui
rpondre : Le juge ne peut instruire que si le parquet lui donne son aval. Sinon cest une
cause de nullit. Dans ce cas prcis, je pense que le ministre public avait souhait que
laffaire reste limite
135
. Qui commet lerreur ici ? Les juges du parquet se laissent guider
vers des intrts bien trangers au droit pnal et la course cycliste du Tour de France
reprsente des intrts financiers visiblement prpondrants sur la loi pnale. Or, le juge
dinstruction ne peut exercer pleinement son rle dans ces conditions, vou avaliser lerreur
du ministre public. Le tmoignage du juge dinstruction de laffaire Festina met en relief de
faon tristement vidente les diverses pressions qui poussent irrmdiablement le juge
commettre des erreurs. Les sanctions drisoires des protagonistes de laffaire Festina, la
relaxe du coureur contre lequel des preuves accablantes sont apportes, lintimidation du juge
charg denquter sur le dopage sont limage de lerreur du (ou de certains) magistrat(s).
Dans la suite du parcours de Patrick Keil il y a dautres errements, qui ont abouti sa
rvocation de la magistrature aprs son incarcration. Accus principalement davoir dtourn
les pices dun dossier en cours et davoir fait preuve de complaisance pour des amendes de
stationnement , il est permis de douter du vritable motif des sanctions, motif qui refuse peut-
tre de dire son nom. Or, le doute sest insinu et persiste, la question restant en suspend,
Patrick Keil a-t-il pay le prix dune indpendance trop grande aux yeux du corps de la
magistrature ? Par lintimidation, la menace, la rcompense ou la dchance promise, le juge
pnal peut tre amen mconnatre son thique et cder la stratgie de ceux qui en ont
intrt. Car il faut vritablement parler dune stratgie, organise et structure ; un calcul
prcis en termes de risques et de bnfices au sein duquel le juge nest quun pion dplacer.
Les arguments pour len convaincre ne manquent pas et sil ose rsister, la sanction tombe
sans attendre, titre dexemple et de message sans quivoque pour ses confrres.
La justice est ici encore au service du pouvoir et le juge plie sous le poids des pressions
exerces, jusqu se briser. La rupture mne ainsi lerreur, une erreur attendue et obtenue.
En dfinitive, lerreur du juge du sige est-elle de croire une vritable libert de juger ?

134
Keil Patrick, op. cit., P. 137 et 138.
135
Keil Patrick, op. cit., P. 139 et 140.
99

SECTION II : LINTIMIDATION PAR LE JUGE
Lappartenance au corps de la magistrature, parce quelle suppose une thique et une
humanit indispensable, exige des hommes qui la composent, la transmission de ces valeurs
travers chaque dcision prise en son nom.
Le manquement de lun de ses membres ses devoirs, devoirs au cur de la profession,
constitue une erreur particulirement grave. Pourtant, les drapages de quelques uns de nos
juges sont de plus en plus souvent dnoncs (I) sans gnrer de raction la mesure de leur
gravit (II).
I Le drapage du juge pnal
Il ny a plus de justice, il ny a plus que des juges
136
lorsque le processus judiciaire devient
lexpression de lintimidation des justiciables par le magistrat, peu soucieux dune
dontologie indispensable lexercice de telles fonctions. La contrainte ne nat pas toujours
des moyens mis au service du juge pour parvenir au respect des lois pnales mais de
lutilisation dtourne, force, voire injustifie de ces outils judiciaires.
Juger, dcider du sort dautrui, est un pouvoir immense qui implique une conscience forte,
emprunte dhumanit, des limites du rle tenir. Ds lors, sont requis du magistrat une
rigueur et un sens moral aigus afin de garantir la personne juge un traitement digne dun
tat de droit au sein duquel la loi est la seule rfrence valable. Or, il arrive que le juge
saffranchisse de cette donne et prenne quelque aisance avec ces principes de base. Hausser
le ton, menacer, taper du poing, instaurer un certain chantage ou priver de libert sans motif
suffisant sont autant de comportements intolrables pour notre justice pnale, qui en est
pourtant rgulirement le tmoin privilgi et la premire victime.
Le juge franchit alors le seuil de la plus grave des erreurs, lutilisation de sa fonction aux fins
dintimidation (A) que le scandale de laffaire dite dOutreau a dnonc et pour la premire
fois, amen la justice sexcuser (B).

136
Garapon Antoine et Salas Denis, Les nouvelles sorcires de Salem/leons dOutreau, Seuil, 2006.
100

A/ Lerreur orchestre par le juge pnal
Larticle 144 du Code de procdure pnale dispose clairement : La dtention provisoire ne
peut tre ordonne ou prolonge que s'il est dmontr, au regard des lments prcis et
circonstancis rsultant de la procdure, qu'elle constitue l'unique moyen de parvenir l'un
ou plusieurs des objectifs suivants et que ceux-ci ne sauraient tre atteints en cas de
placement sous contrle judiciaire ou d'assignation rsidence avec surveillance
lectronique :
1 Conserver les preuves ou les indices matriels qui sont ncessaires la manifestation de la
vrit ;
2 Empcher une pression sur les tmoins ou les victimes ainsi que sur leur famille ;
3 Empcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses coauteurs
ou complices ;
4 Protger la personne mise en examen ;
5 Garantir le maintien de la personne mise en examen la disposition de la justice ;
6 Mettre fin l'infraction ou prvenir son renouvellement ;
7 Mettre fin au trouble exceptionnel et persistant l'ordre public provoqu par la gravit de
l'infraction, les circonstances de sa commission ou l'importance du prjudice qu'elle a caus.
Ce trouble ne peut rsulter du seul retentissement mdiatique de l'affaire. Toutefois, le
prsent alina n'est pas applicable en matire correctionnelle .
A la lumire de cet article, la dtention provisoire se conoit comme lultime recours du juge
pour protger une enqute avant son terme. En effet lexpression quelle constitue lunique
moyen est lindice de son caractre exceptionnel et subsidiaire. Le contrle judiciaire et
lassignation rsidence sous surveillance lectronique doivent tre privilgis par le juge
imprativement, et cest seulement en cas dchec ou dimpossibilit absolue de recourir ces
mesures que la privation de libert totale peut intervenir. La raison est assez vidente tant la
gravit de lenfermement dune personne prsume innocente parat insupportable. Ainsi,
cest larticle prliminaire du Code de procdure pnale qui lnonce en son paragraphe trois :
Toute personne suspecte ou poursuivie est prsume innocente tant que sa culpabilit na
pas t tablie . Une personne laquelle on accorde une innocence en sursis peut
nanmoins tre emprisonne par un juge, lorsquelle encourt une peine criminelle ou une
peine correctionnelle dau moins trois ans demprisonnement selon larticle 143-1 du Code de
procdure pnale.
101

La dtention provisoire est, au vu du danger quelle reprsente, soumise au respect de
certaines conditions, sept pour tre plus prcis, alternatives :
- conserver des preuves ou des indices matriels,
- empcher des pressions sur les tmoins, les victimes et leur famille,
- empcher la concertation avec les co-auteurs ou complices,
- protger la personne mise en examen,
- faire en sorte que la personne mise en examen soit la disposition de la justice,
- mettre fin linfraction ou viter son renouvellement,
- mettre fin au trouble exceptionnel et persistant lordre public gnr par linfraction
en matire criminelle.
La dtention provisoire poursuit donc des objectifs de scurit et pour la personne mise en
examen, et pour les victimes, et pour lenqute elle-mme. Mais il arrive quen labsence de
tels risques, le juge y fasse recours pour des raisons bien moins avouables. Quelle menace
plus grande que celle de la prison pour obtenir des aveux rapidement ? Quelle procdure
moins scuritaire pour la tranquillit de lenqute ? La privation de libert devient alors un
outil la puissance ingale pour faire avancer une affaire et certains juges semblent user de
la manuvre de faon disproportionne.
B/ Le juge pnal accabl par laffaire dOutreau
Laffaire dOutreau en est un symbole malheureux, les tmoignages concernant le juge
dinstruction Fabrice Burgaud et lissue du procs pnal en tant lillustration accablante.
Le tout dbut de laffaire dOutreau date du 25 fvrier 2000 lorsque les trois enfants dun
couple, Thierry Delay et Myriam Badaoui sont placs chez des assistantes maternelles du
Conseil gnral du Pas-de-Calais. Le 5 dcembre 2000, aprs les premiers tmoignages des
enfants quant aux svices sexuels subis, un signalement de lAide sociale lenfance est
ralis au parquet de Boulogne-sur-Mer ; suivi le 21 dcembre de la suspension du droit de
visite et dhbergement.
Le volet judiciaire prend date au 4 janvier 2001 par louverture de lenqute prliminaire,
suivie de linformation judiciaire au cabinet du juge F. Burgaud le 22 fvrier pour viols sur
mineurs de 15 ans, agressions sexuelles sur mineur de 15 ans par ascendants, corruption de
mineurs de 15 ans et proxntisme aggrav. Le couple T.Delay/M.Badaoui est ds lors mis en
examen et arrt.
102

Ds le 6 mars 2001, sept personnes sont arrtes, mises en examen et places en dtention
provisoire : A.Grenon, D.Delplanque, T.Dausque, R.Godard, F.Mourmand, F. et S.Lavier.
Une seule personne nest pas place en dtention provisoire, K.Duchauchoix. Un grand
nombre denfants de ces familles sont placs en foyer.
Le 20 juin 2001, dans la crainte de la dcouverte dun rseau de pdophilie international, une
commission rogatoire au Service rgional de police judiciaire de Lille est dcide, puis le 20
septembre une commission rogatoire internationale devant les autorits belges.
Le 14 novembre 2001, six personnes supplmentaires sont encore places en dtention
provisoire, il sagit de labb D.Wiel, P .Martel, M. et Mme Marcaux, D.Legrand pre et fils.
Le 10 janvier 2002, des fouilles sont entreprises dans la ville dOutreau pour retrouver le
corps dune petite fille belge, partir du tmoignage de lun des accuss dnonant le viol et
le meurtre de lenfant par un membre du rseau.
En fvrier 2002, deux personnes sont encore incarcres en dtention provisoire, C.Godard et
D.Brunet, sur de nouvelles dclarations des enfants.
Le 7 aot suivant, la fin de linformation est notifie par le juge F.Burgaud, remplac par
C.Lacombe en raison de sa nomination la section antiterroriste de Paris. Les deux premires
mises en libert ont lieu ce moment pour C.Godard et O.Marcaux et le 17 septembre
intervient le rquisitoire dfinitif du procureur de la Rpublique.
Le 13 mars 2003, suit lordonnance de rglement du juge dinstruction qui dcide de la mise
en accusation des personnes poursuivies hormis mesdames Godard et Marcaux qui font
lobjet dun non-lieu. Le 15 octobre, les pourvois en cassation ayant t rejets, la chambre de
linstruction de la cour dappel du Pas-de-Calais renvoie les accuss devant la cour dassises
de Saint-Omer.
Le procs dassises commence le 4 mai 2004 pour dix-sept accuss dont seulement six
comparaissent libres ; la dtention provisoire aura dur trois ans pour trois personnes, deux
ans pour six autres et un an pour une dernire. Un suicide aura marqu cette privation de
libert provisoire , celui de F.Mourmand, dcd en dtention le 9 juin 2002. Lors du
procs, M.Badaoui dclare avoir fait de fausses accusations pour treize des accuss, huit
seront librs pendant le droulement du procs.
Le 2 juillet 2004, le jury dassises prononce dix condamnations et sept acquittements, six
personnes font appel de la dcision et comparaissent libres lors du procs dappel, le 7
novembre 2005. Le 1
er
dcembre 2005, les six accuss sont acquitts.
103

Les faits parlent deux-mmes, onze personnes innocentes dtenues pendant une trois
annes, un suicide, le drame de la dtention provisoire aurait-il pu tre vit ? Comment ne
pas identifier dans la mesure une erreur vidente dapprciation ? Lerreur est elle vraiment
justifie par limpossibilit pour le juge de faire autrement pour protger les enfants et
lenqute ou bien le rsultat dplorable dun abus dautorit et une inexprience dnoncs ?
Cest le 27 aot 2001 que Myriam Badaoui accuse une liste de personnes, devant le jeune
juge dinstruction Fabrice Burgaud, davoir viol ses enfants. Parmi cette numration
dauteurs de viols et dagressions sexuelles issue des paroles de lun des enfants du couple,
Luc, figure le mari de Myriam Badaoui, pre de trois des enfants du foyer. La mthode
dinterrogatoire du magistrat sera trs certainement une erreur lorigine de nombreuses
arrestations et dtentions de personnes innocentes. Ainsi est rapport cette faon de procder
Le magistrat nest pas seulement rest sourd aux proclamations dinnocence dune dizaine
de prvenus []. Par ses questions, il a parfois sembl suggrer certains aveux mensongers.
Linterrogatoire dcisif de Myriam Delay (qui va divorcer et reprendra son nom de jeune
fille, Badaoui, par la suite), le 27 aot 2001, est emblmatique de cette drive : Quest- ce
que la femme de lhuissier (Odile Marcaux) a fait subir aux enfants ? demande-t-il
Myriam. Un peu de tout , rpond-t-elle aussitt alors quelle ne lavait jamais mise en
cause auparavant.
De la mme manire, le nom du prtre-ouvrier apparat dabord dans la bouche du magistrat.
Qui est labb Wiel ? demande-t-il. Myriam se contente alors dune rponse vasive o
elle affirme : Il na rien fait en ma prsence. Je ne savais pas quil participait . Le juge ne
revient labb que dans un deuxime temps, aprs avoir voqu dautres responsabilits :
tes-vous certaine quil ny a rien eu avec labb Wiel ? . Cette fois Myriam ne manque
pas la perche. Si, en fait, labb Wiel participait au rseau de pdophilie. Il a fait plein de
choses avec les gosses. []En fait, je me rends compte quil faut que je vous dise maintenant
tous ceux qui participaient au rseau
137
. Place dans cette situation, la personne interroge
par le juge va vite comprendre, ou estimer, que les questions du juge dinstruction attendent
des aveux prcis, quitte pour cela prlever dans la fiction ce que la ralit na jamais
comport. Faire plaisir au juge, aller dans le sens attendu puis aller plus loin dans les
dnonciations pour ne pas tre la seule coupable : tout cela semble avoir t induit par le
comportement dun magistrat dj convaincu de faits imaginaires. Lengrenage est de plus en
plus difficile rompre et le mensonge senvenime au fur et mesure des interrogatoires et des

137
Selon Le Monde du 25 mai 2004.
104

procs-verbaux, la mre de famille tant prise entre le souci de ne pas contredire son fils
Luc et le dsir de satisfaire le juge dinstruction
138
.
Que le juge prte une oreille attentive au rcit de souffrances endures par des enfants dans le
cadre dune instruction, indniablement, cela parat tout fait essentiel et louable. Mais
lorsque cette parole dnonce nen plus finir un grand nombre de personnes, sans autre
preuve que des tmoignages, le doute ne doit-il pas intervenir comme llment dquilibre
dune procdure inquisitoire, donc charge mais galement dcharge. Or, le magistrat
enquteur semble avoir oubli dans cette dramatique affaire cet instrument de mesure. Il use
ainsi foison de questions suggestives qui ne laissent nulle place aux incertitudes. Il faut
trouver des coupables et le juge a des noms, reste obtenir de la bouche de la personne
interroge le prononc de ces noms et des actes dont ils sont les auteurs prsums (voire dj
assurs) souffls par le magistrat instructeur. Dans un tel contexte, les aveux deviennent le
moyen de pression privilgi du juge qui pousse ainsi la personne persvrer dans
linvention dun rcit pour partie cr par le juge pnal lui-mme. Voil qui fait dire
labb Dominique Wiel, lun des accuss : Sur le moment, je me rjouis pour Myriam
quelle soit tombe sur un juge qui lcoute quand elle parle. Bien plus tard, quand je
constaterai quel point le juge Burgaud lcoute, jusqu devenir lauxiliaire dvou de ses
dlires, je men rjouirai moins
139
.
Outre cette accrditation sans borne des faits dnoncs, le juge F.Burgaud va mener chacun
des interrogatoires sans jamais vraiment regarder la personne assise en face, les yeux dtachs
et lattitude mprisante comme le signe de son indiffrence au sort des accuss. Technique
dintimidation ou trait de caractre du magistrat, la rponse nest pas donne, mais le
comportement produit son petit effet puisque les accuss se trouvent totalement dmunis et
dsempars devant un juge qui les a dj classs dans la catgorie des coupables. Le droit
nest alors plus que linstrument du juge qui utilise les sances dinterrogatoires pour entendre
ce quil souhaite et non tenter de trouver la vrit dans les dires de chacun. Cest le manque de
bonne foi, la malhonntet intellectuelle du juge traduite dans ses gestes et ses questions qui
constituent lerreur principale. Il sagit de modeler la justice son avantage, la rsolution
dune affaire dans le sens qui arrange et non celui qui demande une remise en question
permanente. Le juge pnal commet alors une terrible erreur, celle de linjustice.

138
Wiel Dominique, op. cit., P. 104.
139
Wiel Dominique, op. cit., P. 101.
105

Pour exemple des procds du juge dinstruction Fabrice Burgaud, une rponse de Myriam
Badaoui son avocate lors de laudience dassises du 19 mai 2004 :
- Comment en tes-vous arrive donner des noms de gens que parfois vous ne connaissiez
mme pas ? - Par exemple, pour Mme Godard, le juge dinstruction ma demand si cette
personne tait l, jai hsit, et finalement jai dit oui. Aprs a sest enchan. Pour
M.Marcaux, le juge ma dit que les enfants mettaient en cause un huissier, alors jai pens
Matre Terrier, ou Matre Guillaume, qui javais eu affaire. Jai donn leurs noms. Le juge
ma dit : Les enfants nont pas donn ces noms, mais celui de M.Marcaux, et les enfants ne
mentent pas , alors jai confirm que ctait M. Marcaux .
Lors dune confrontation entre plusieurs accuss, dont le couple lorigine de laffaire, labb
Dominique Wiel entonnera la Marseillaise pour protester contre le refus du juge de le
confronter Myriam Badaoui seule. Le juge ne croisera jamais son regard et se contentera de
signaler au mis en examen que son attitude na pas t un obstacle la ralisation de
lentretien, puis de naccorder aucune attention son refus de signer, estimant la signature du
greffier suffisante. Comment le magistrat peut-il rester sans raction face de telles scnes ?
Pourquoi naccorde-t-il pas davantage de crdit la dtresse des personnes mises en cause ?
Et, si lon sen tient au droit seul, comment peut-il se dire satisfait dune confrontation
ralise dans ces conditions ? Il est difficile de comprendre pourquoi ne pas avoir accord un
entretien dabord entre deux personnes puis, dans un deuxime temps, avec lensemble des
accusateurs, comme cela tait demand par plusieurs accuss. Manque de temps, manque
dobjectivit, sentiment de toute-puissance : la motivation du juge dinstruction est bien
difficile percevoir. Organiser des confrontations trois contre un comme un pige tendu
laccus qui na plus que peu de chance de faire le poids, cela nest-il pas la marque dune
partialit indigne et dune erreur intolrable dans le rle du juge ?
Mais encore au-del de cette indiffrence dnue de toute humanit, le magistrat jouera de son
statut pour menacer les personnes interroges, ne leur laissant pas la parole pour se dfendre.
Ainsi rappellera-t-il celui qui, bahi et accul devant des accusations invraisemblables, lui
dira quil est fou quil risque deux ans supplmentaires pour outrage magistrat.
Le tmoignage de lune des inculpes, Roselyne Godard, en dira long sur la perception du
dossier par le juge qui commence lentretien par Cest le dossier du sicle. Ou vous avouez
ou vous me faites perdre mon temps
140
.

140
Amiot M., Quand la justice se trompe, Tours CLD ditions, 2005, P.245.
106

Le refus systmatique dexaminer les preuves apportes par la dfense des accuss et le rejet
de largumentaire des avocats qui nont eux non plus pas voix au chapitre pendant ces
interrogatoires allongent encore la longue liste des erreurs ralises : Peu peu je dcouvre
avec stupfaction le fonctionnement alatoire de la justice Boulogne. Alors que dans les
autres juridictions les prvenus ont les photocopies des actes dresss par le juge, ici,
Boulogne, non seulement je ne peux pas en avoir communication, mais les avocats eux-mmes
ne peuvent en avoir une copie. Ils sont obligs dattendre que le juge sorte de son bureau
pour aller les lire !
141
.
La dtention provisoire reste la mesure dintimidation la plus grave, portant atteinte la
libert, droit premier et fondamental de la personne. Motive par des considrations dordre
public , elle peut parfois avoir pour unique finalit non de protger un quelconque intrt
mais de contraindre le prvenu des aveux. Or, il est insupportable pour la justice de
cautionner de tels actes, la mesure judiciaire perdant ainsi tout sens et toute raison dtre.
Comme lexige le Code de procdure pnale, la dtention provisoire nintervient quen cas
dimpossibilit absolue de mettre en uvre une mesure moins coercitive, le placement sous
contrle judiciaire ou sous surveillance lectronique mobile. Dans laffaire dOutreau, devant
labsence de toute autre preuve que la parole denfants relaye par des adultes, devant des
grves de la faim, des cris dinnocence, un suicide ; la dtention provisoire avait-elle
rellement une autre destination que celle de faire payer des prsums coupables avant
mme leur procs ? Un placement sous contrle judiciaire naurait-il pas t amplement
suffisant ? Comment ne pas identifier ici les drives dun magistrat tout puissant emport par
sa conviction inbranlable de lissue dun procs ? Le juge sest littralement substitu au jury
dassises, privant cette affaire criminelle de toute instruction : Cela les acquitts dOutreau
lont dit et rpt. Tous ont vcu, en outre, la dtention comme un deal inacceptable : Jai
trois ans pour instruire, vous aurez vingt ans pour rflchir lance le juge dinstruction
lun des mis en examen
142
.
Quant aux demandes de remise en libert, rejetes les unes aprs les autres, quel est
vritablement leur impact ? Lorsquune personne dtenue avant son procs multiplie les
demandes, le juge a le devoir de prter une attention particulire cette manifestation de
rsistance. Il est permis de douter de lincidence de ces demandes au vu des refus
systmatiques donnant lillusion dune machine judiciaire indestructible et intouchable :

141
Wiel Dominique, op. cit., P. 134.
142
Garapon Antoine et Salas Denis, op. cit., P. 105.
107

Jaccepte finalement un avocat commis doffice, qui, aprs mavoir fait comprendre que
mon affaire est grave , va me donner un conseil qui me servira formidablement par la
suite : Il faut que vous sachiez que vous avez le droit de dposer autant de demandes de
remise en libert que vous le souhaitez. Une par jour si a vous chante. Jen dposerai cent
vingt-cinq au fil des neuf-cent jours de dtention qui mattendent, sans parvenir faire
exploser la machine aveugle quest linstitution judiciaire mais avec la satisfaction de lui
rsister, et par l de rester vivant
143
.
La dmonstration des diffrents moyens dintimidation utiliss par des juges nest pas
vidente mettre en lumire, do lintrt de cette affaire dite dOutreau et lappui sur
les nombreux tmoignages des acquitts, puis sur le travail de la Commission parlementaire
mise en place pour en relever les dysfonctionnements. Mais si le temprament dun homme
suffit pour briser des vies, que dire des deux cent soixante arrts rendus par cinquante trois
magistrats diffrents venus accrditer les dcisions du juge Fabrice Burgaud ? Cet argument a
dailleurs fait lobjet dune lettre du prsident de la Cour dappel de Douai destine faire
pression sur le prsident de la cour dassises du Pas-De-Calais Saint-Omer, pour viter un
discrdit total de la justice peu aprs la reconnaissance de son mensonge par la principale
accusatrice, Myriam Badaoui. Pressions exerces par le juge sur laccus, pressions exerces
sur le juge par ses pairs : lerreur rebondit de faon dangereuse sur une justice aveugle.
Cette affaire dOutreau, son pilogue, permet lacquittement de treize personnes,
profondment atteintes par le systme judiciaire et lacharnement dun juge dinstruction. Si
le magistrat en question na pas commis derreurs techniques comme il sen dfendra plus
tard, il a commis lerreur dune assurance sans limite contraire toute thique. Plus grave
encore, le droit et ses principes ont t malmens par le juge, vids de leur substance. Lerreur
du juge pnal devient lerreur dun juge pnal ayant perdu les valeurs fondamentales de
respect ; ncessaires notre quotidien, indispensables notre justice : Linstitution
judiciaire maccable, me dirai-je, mais linstitution nest pas la justice. Ce ne sont que des
hommes qui ont commis un hold-up sur le mot justice. Ces hommes se trompent, et un jour la
justice, quils servent si mal, leur manifestera quils sont indignes delle
144
.

143
Wiel Dominique, op. cit., P. 113 et 114.
144
Wiel Dominique, op. cit., P. 55.
108

II Linexistence de garde-fous appropris
Face au drapage du magistrat, la loi, loin de prvenir le danger, le provoque. Par lutilisation
de termes vagues et larges, elle offre au juge pnal le terrain propice au glissement (A).
Linstance disciplinaire que reprsente le Conseil suprieur de la magistrature srige alors
comme lunique barrire contre le manquement du magistrat son thique. Cette barrire ne
savre en ralit que trop facile franchir, puisquune solidarit marque protge les
magistrats qui comparaissent devant cette formation complaisante (B).
A/ Des mots au soutien de la drive
Le droit possde sa force, indiscutable, incontestable. Mais, bien souvent, il mconnat les
droits inalinables de la personne. Frquemment, pour le commun des mortels, les juges
apparaissent comme de grands illusionnistes, de redoutables manipulateurs de syllogismes
dans laquelle toute vrit se dissout et toute justice sombre
145
.
Larbitraire du juge, comme cela peut transparatre parfois travers des procds
dintimidation ou dhumiliation, manquement dlibr au devoir dimpartialit, peut se
trouver renforcer par des textes usant dexpressions mallables et bien trop larges pour tre
conformes ce que lon attend dune rgle de droit. Lintelligibilit et laccessibilit de la loi
sont pourtant des objectifs de porte constitutionnelle.
La protection contre le trouble lordre public, vise au septime point de larticle 144 du
Code de procdure pnale, est un motif suffisant, et largement utilise par le juge qui na en
ralit pas vraiment de raison assez solide pour incarcrer la personne suspecte ou
poursuivie. En effet, par ses termes vagues et trs larges lordre public permet denglober
lensemble des risques, voire les plus minimes dcoulant de la libert de cette personne mise
en cause. En effet, il est vident quune personne risque moins de commettre une infraction
ou de senfuir derrire les murs dune prison. Lordre public est un cadre ingnieux, destin
permettre au juge den ouvrir les portes lorsque des situations se seraient parfaitement
contentes dun placement sous contrle judiciaire ou sous surveillance lectronique mobile.
En dfinitive, le droit permet au juge de commettre une erreur en toute lgitimit, se refusant
fournir un cadre strict la privation de libert de personnes non encore juges, donc
prsumes innocentes.

145
Keil Patrick, op. cit., P. 146.
109

Le maintien en dtention provisoire va alors pouvoir se trouver justifi dans un certain
nombre de dcisions lappui darguments inadmissibles rapports la gravit dune telle
mesure. La Commission denqute parlementaire ayant pour objet denquter sur les erreurs
commises lors de laffaire dOutreau afin dviter leur ritration relve ainsi plusieurs
dcisions. Le juge des liberts et de la dtention, le procureur ou le juge dinstruction ont
dcid du maintien en dtention parce quune personne nie toute participation aux faits en
dpit des charges prcises et concordantes qui existent contre elle ou encore du fait du
systme de dfense adopt
146
. Ce qui fait ensuite dire aux magistrats : Remettre en libert
quelquun dans ce contexte, et t considr comme un risque social majeur
147
.
Pourtant ce que lordre public a fait, lordre public peut le dfaire. Ainsi, si lenfermement des
pdophiles prsums avait t considr comme la seule manire dviter le trouble lordre
public, cest ce mme enfermement qui devient un trouble lordre public lorsque la justice
fait volte-face lgard de ces mmes personnes, alors condamnes et en attente du procs
dappel. Comparaissant libres laudience en appel, faut-il considrer que des criminels
prsums sont moins dangereux que des criminels condamns ? Lordre public est alors une
notion bien difficile cerner, en dehors dun intrt certain pour des erreurs lgitimer.
B/ Le faible relais assur par la procdure disciplinaire
Les magistrats sont indpendants afin quils puissent rendre la justice sans pression ni
contrainte dun quelconque suprieur hirarchique. Nanmoins, nous lavons vu, le quotidien
des prtoires ne confine pas la perfection et les erreurs sont frquentes.
Le Conseil suprieur de la magistrature a t inaugur par la loi du 30 aot 1883 relative
lorganisation judiciaire. Plac sous la prsidence du Prsident de la Rpublique et la vice-
prsidence du garde des sceaux, il se compose de seize membres au total, neuf par formation.
Ces derniers sont nomms par le chef de lEtat, directement pour deux personnalits
qualifies, sur proposition du bureau de la Cour de cassation pour six magistrats, sur
proposition de lassemble gnrale du Conseil dEtat pour un conseiller dEtat. Six membres
sur neuf sont donc des juges, une grande majorit de la formation disciplinaire, ce qui laisse

146
Rapport fait au nom de la commission denqute charge de rechercher les causes des dysfonctionnements de
la justice dans laffaire dite dOutreau et de formuler des propositions pour viter leur renouvellement, juin 2006,
P.249 et sq., et Rapport Conditions du traitement judiciaire dite dOutreau de lInspection gnrale des
services judiciaires, mai 2006, P.105.
147
Propos des magistrats de la chambre dinstruction de Douai. Auditions du 22 fvrier 2006.
110

penser que seul un magistrat peut juger le comportement dun autre magistrat dans lexercice
de ses fonctions.
Comptent lgard des magistrats du sige et des magistrats du parquet, deux formations
distinctes sont nanmoins prvues au sein du Conseil suivant cette appartenance. Le premier
prsident de la Cour de cassation prside la formation comptente lgard du sige alors que
cest le Procureur gnral prs la Cour de cassation qui prend ce rle lgard du parquet.
Dans le premier cas, sont comptents pour dnoncer les faits susceptibles de poursuite : les
premiers prsidents de cour dappel ou les prsidents des tribunaux suprieurs dappel; dans
le second cas : les procureurs gnraux prs des cours dappel ou les procureurs de la
Rpublique prs les tribunaux suprieurs dappel. Le garde des sceaux est toujours comptent
pour dnoncer ces actes illgitimes et va mme jusqu prononcer la sanction aprs avis de la
formation lorsquelle est mene contre un magistrat du parquet.
En dehors des fonctions consultatives et de nomination, le Conseil est en charge de la
procdure disciplinaire. Ainsi, chaque fois quun juge commet une faute relevant de la
discipline du corps de la magistrature, cest travers cette formation et uniquement elle que le
juge est en mesure dtre sanctionn. Le Conseil dEtat est juge de cassation des dcisions du
Conseil suprieur de la magistrature lorsquil statue comme conseil de discipline des
magistrats du sige. Il devient juge de lexcs de pouvoir des dcisions prises dans ce mme
contexte par le garde des Sceaux pour les magistrats du parquet. Cela signifie clairement que
les magistrats eux-mmes peuvent se tromper lorsquils jugentdautres magistrats.
Une dizaine de dcisions ou davis disciplinaires sont rendus chaque anne pour les deux
formations confondues. Ce chiffre trs faible est inquitant et soulve plusieurs questions.
Dabord, et au vu des nombreuses erreurs que lon peut relever, quelles sont celles que le
Conseil estime relever de la discipline, donc de sa comptence ? Ensuite, peut-on
vritablement croire limpartialit des juges membres de la formation ? Ils peuvent avoir
certaines relations avec ces collgues fautifs ou encore craindre les retombes de leurs
dcisions dans leur future carrire, de sorte que leur jugement sera certainement adouci
voire attnu. Enfin, ny a-t-il vraiment quune dizaine de fautes commises par des juges
dignes de sanction chaque anne ? Peut-on parler dun laxisme concert et confort ?
111

Lexamen de la jurisprudence du Conseil suprieur de la magistrature est fort intressant pour
comprendre les cas dintervention de cette instance disciplinaire. Les magistrats sont-ils
vritablement arrts lorsquils abusent de leur pouvoir lgard des justiciables ?
Une dcision du 7 octobre 1993 sanctionne un magistrat du parquet pour un abus de pouvoir :
Manque aux devoirs de son tat le magistrat du parquet qui rclame avec insistance auprs
de l'un de ses collgues l'ouverture d'une information judiciaire sous une qualification
criminelle suprieure celle envisage l'encontre d'un suspect entretenant des liens avec sa
propre fille
148
. Cette dcision montre clairement comment, usant de pressions sur un
collgue, un magistrat du parquet tente de dtourner la qualification dune instruction des
fins totalement trangres laffaire.
A lgard des magistrats du sige, les dcisions disciplinaires relevant des erreurs de nature
intimider le justiciable sont plus nombreuses, mais elles restent relativement rares et rserves
aux cas les plus graves. Ainsi dune dcision du 9 janvier 1973 : A fait preuve d'une
ngligence grave dans son service le juge d'instruction qui, instruisant contre une personne
inculpe d'attentat la pudeur sur un mineur de moins de quinze ans, a omis deux reprises
de renouveler la dtention prventive de l'inculp ainsi que le lui prescrivait l'article 139 du
Code de procdure pnale
149
. Cette omission tait-elle un acte de complaisance ou une
ngligence ? Quelle que soit la rponse, lerreur du magistrat aboutit la privation de libert
arbitraire de linculp.
Le 24 juillet 2000 : un juge dinstruction rend public des informations confidentielles en les
livrant la presse, une telle attitude peut reprsenter une mesure dintimidation pour le
justiciable : Faillit sa mission et ses devoirs, le magistrat qui livre la presse ses tats
d'me ou ses intentions sur la conduite d'une information qui lui a t confie en rendant
public un certain nombre de commentaires sur l'affaire et notamment sur l'inculp, de telles
confidences ne pouvant tre admises de la part d'un juge d'instruction, lequel ne doit
communiquer avec l'extrieur que par des dcisions rendues conformment aux rgles de la
procdure
150
.
Le 22 mars 2002 : un juge dinstruction abuse de la dtention provisoire alors quaucune
raison de ne le justifie. Le justiciable doit-il comprendre que le Code de procdure pnale ne
le protge en rien du juge ? Le juge souhaite t-il obtenir par ce biais des aveux ? Manque
aux devoirs de son tat le magistrat instructeur qui fait preuve, dans l'exercice de ses

148
CSM, 7 octobre 1993.
149
CSM, 9 janvier 1973.
150
CSM, 24 juillet 2000.
112

fonctions, d'une ngligence certaine, qui, du fait d'une activit trs relche, laisse en
souffrance l'instruction de nombreux dossiers, omet de statuer dans les dlais prescrits sur
des demandes de mises en libert qui lui ont t adresses et sur des prolongations de la
dtention provisoire et fait subir un inculp une dtention abusive de plusieurs mois, alors
qu'en l'absence de toute diligence, il n'avait recueilli aucune charge srieuse son
encontre
151
.
Le 29 octobre 2004, le magistrat, juge dinstruction, commet des fautes caractrises au
regard du droit en rendant des ordonnances de non-lieu sans avoir effectu aucune recherche
ni pris en considration les charges qui pesaient contre certains prvenus : Commet des
fautes professionnelles graves le juge d'instruction qui obtient du procureur de la Rpublique
la signature de vingt-sept rquisitoires dfinitifs dans les jours qui prcdent l'installation
comme prsident du mme tribunal de grande instance de ce magistrat qui lui accordait sa
totale confiance, et qui rend alors vingt-sept ordonnances de non-lieu, dont certaines n'ont t
prcdes d'aucun acte d'instruction et dont d'autres ont t rendues au mpris des charges
paraissant tablies l'encontre des prvenus
152
.
Le 16 dcembre 2004, un juge sjourne dans un htel de luxe aux frais dune personne
poursuivie, sagit-il dun change de services ? : Constitue un manquement aux devoirs
de son tat et un comportement contraire l'honneur le fait, pour un magistrat, d'avoir
accept que les frais d'htel exposs lors d'un sjour dans un palace d'une station balnaire
aient t avancs par un tiers, inculp dans une procdure pnale en cours, mme si
l'intgralit de ces frais ont t rembourss
153
.
Lanalyse de ces quelques dcisions soulve quelques remarques, savoir en premier lieu le
faible nombre de sanctions disciplinaires prises lgard des magistrats du parquet face aux
juges du sige lorsquil sagit de lintimidation des justiciables. Cette disproportion sexplique
peut-tre par la libert moins importante des magistrats du parquet, soumis leur hirarchie,
elle-mme rattache lexcutif. Il est alors possible denvisager quil existe un contrle plus
soutenu des dcisions et des comportements de cette branche de la magistrature, ceci en
amont de la formation disciplinaire que reprsente le Conseil suprieur de la magistrature.

151
CSM, 22 mars 2002.
152
CSM, 29 octobre 2004.
153
CSM, 16 dcembre 2004.
113

Nanmoins, les poursuites contre lensemble des magistrats demeurent marginales et les
sanctions trs relatives, do une certaine inquitude quant lexistence dun vritable garant
de larbitraire du juge pnal.
En 2008, six poursuites ont t engages sue le fond des dcisions : quatre avertissements ont
t prononcs lencontre des juges du sige, un seul contre un magistrat du parquet.
Concernant les interdictions temporaires, deux poursuites ont t engages, une contre un juge
du sige, lautre contre un magistrat du parquet : elles ont toutes deux abouti.
Deux dcisions ont t prises lgard de magistrat du sige : un dplacement doffice et une
mise la retraite doffice ; deux avis ont t rendus lgard de magistrats du parquet : le
constat que les faits constitutifs dune faute disciplinaire sont amnistis et le retrait des
fonctions de procureur de la Rpublique avec dplacement doffice
154
.
Parmi le panel des sanctions disciplinaires possibles, savoir lavertissement (blme formel),
la perte des droits lis lanciennet (de deux mois deux ans), lloignement ou la
destitution (lexclusion de la magistrature tant rserve au cas les plus graves) et les
sanctions accessoires dans les cas particuliers (transfert doffice, privation de traitement pour
violation de lobligation de rsidence), peu dentre elles sont utilises. La plus lgre,
lavertissement, connat quelques applications, et linterdiction dexercer est gnralement
temporaire. Le Conseil suprieur de la magistrature ne se rsout des sanctions consquentes
que pour des cas exceptionnellement graves. Lefficacit de cette instance disciplinaire est
donc toute relative, certainement parce quil est trs difficile pour un juge, en majorit au sein
du Conseil, de dsavouer lun de ses collgues.
Laffaire dOutreau a totalement branl linstitution judiciaire et le Conseil suprieur de la
magistrature nen nest pas sorti indemne. Laffaire dOutreau avait donn lieu une
rprimande avec inscription au dossier lgard du juge dinstruction de laffaire, Fabrice
Burgaud ; alors que la direction des affaires judiciaires de la chancellerie rclamait
lexclusion temporaire des fonctions pour une dure maximale dun an . Pour appuyer
cette dcision somme toute lgre, le Conseil estime quil sagissait de maladresses et ne
constate aucun manquement disciplinaire. Il a ensuite recours au manque de moyens matriels
et humains dont disposait le jeune juge et la surcharge de travail qui laccablait pour justifier
lerreur judiciaire. Lerreur du juge est indniablement difficile accepter par la justice.

154
Rapport annuel dactivit du Conseil suprieur de la magistrature pour lanne 2008, La documentation
franaise, septembre 2009.
114

Suite cette catastrophe judiciaire (quil est impossible de dire sans prcdent au terme de
cette tude, sauf se rfrer la reconnaissance de celle-ci par la justice), les pouvoirs publics
ont mis sur pied une commission denqute parlementaire le 7 dcembre 2005. Le 6 juillet
2006, celle-ci dposait son rapport, envisageant plusieurs solutions :
- ltablissement dune parit au sein du Conseil suprieur de la magistrature,
- llection directe des membres du Conseil,
- la ncessit dune rforme de la justice en profondeur.
Le 18 juillet 2007, le Prsident de la Rpublique, Nicolas Sarkozy, cre par dcret un comit
de rflexion prsid par Edouard Balladur destin moderniser les institutions .Le rapport est
remis le 30 octobre suivant et suggre parmi soixante dix-sept autres propositions :
- de mettre la prsidence du Conseil une personnalit indpendante,
- dlargir la composition du Conseil avec une minorit de magistrats,
- que le garde des Sceaux ne soit plus membre de droit,
- de permettre aux justiciables de saisir le Conseil titre disciplinaire.
Un texte dfinitif a t vot le 21 juillet 2008, complt par une loi organique adopte en
deuxime lecture par le Snat le 27 avril 2010. La mise en uvre est prvue au 1
er
janvier
2011. Il retient lensemble de ces ides :
- le Prsident de la Rpublique cesse den assurer la prsidence,
- le garde des Sceaux ne peut plus assister aux procdures disciplinaires,
- les magistrats deviennent minoritaires (au nombre de sept),
- un avocat est nomm par le Conseil national des barreaux,
- six personnalits qualifies, dont deux dsignes respectivement par le Prsident de la
Rpublique, le Prsident du Snat et celui de lAssemble nationale,
- la saisine du Conseil suprieur de la magistrature par les justiciables.
La rforme est donc de taille et louverture de cette procdure aux citoyens reprsente un
profond changement dans lesprit de corps qui gouverne la magistrature. Elle sattaque par l-
mme lide profondment soutenue par la profession que seuls ses pairs peuvent juger un
magistrat. Lvolution de la composition du Conseil suprieur de la magistrature offre lespoir
dune meilleure garantie contre le risque darbitraire des juges.
115

CONCLUSION
Lessentiel du mtier de magistrat cest aimer couter, essayer de comprendre et vouloir
trancher. Le juge est un dcideur, pas un homme larbitraire affirm
155
.
Le juge, pilier de la culture inquisitoire, est aujourdhui sur le banc des accuss. Mais la loi du
Talion na plus sa place dans une dmocratie digne de ce nom. Des erreurs sont commises,
des erreurs seront ternellement commises. Il est illusoire dexiger de la justice quelle soit
synonyme de perfection et plus raisonnable de lui demander den approcher au plus prs. Des
magistrats humains, intgres et respectueux de la loi, voil de quoi redonner ses lettres de
noblesse notre droit pnal. La justice franaise souffre de ses maux et ne peut plus tolrer les
erreurs inadmissibles qui naissent et grandissent en son sein. Elle risque dsormais de devenir
le reflet dun rve oubli. Comment restaurer la confiance ?
Dabord, lisolement du juge sur un pidestal inaccessible est son pire ennemi : le magistrat
doit accepter de descendre de son sige dor. Moins de solennit dans le quotidien des
prtoires pourrait rapprocher la justice de ses citoyens. Plus concrtement, cela peut se
traduire par un langage moins technique, trop loign des ralits vcues par les justiciables.
Mais encore, linstauration du jury en matire correctionnelle. Certes, les jurs peuvent
galement se tromper mais, assists des magistrats professionnels, ils reprsentent un groupe
confrontant des opinions diffrentes.
Ensuite, et parce que le risque zro nexiste pas, prvoir lenregistrement systmatique des
interrogatoires semble tre une solution intressante pour prvenir larbitraire. Se sachant
film, et donc surveill, le juge pnal aura plus de difficult user de lintimidation pour
arriver ses fins. Une trace des aveux prononcs, et des conditions dans lesquelles ces paroles
ont t obtenues, sera conserve. Une fentre sera alors ouverte sur les lieux clos que sont les
bureaux des juges.
Par ailleurs, apprendre aux magistrats la compassion pourrait nous prserver de certains
drames judiciaires. Ecouter, nuancer, douter : trois qualits qui ne sapprennent pas seulement
avec lge et lexprience. La formation dlivre aux juges a t renforce par des
enseignements de psychologie, mais ces derniers restent insuffisants. Le recrutement des
magistrats, ax essentiellement sur lexigence de solides comptences juridiques, devrait

155
Dclaration de Pierre Drai, prsident de la Cour de cassation, dans Le Figaro du mai du 2 mai 1996
116

sappuyer davantage sur les qualits humaines des candidats. Imaginer lassistance de services
psychologiques dans le quotidien des juridictions, sans en faire un relais des instances
sociales, offrirait un regard extrieur au juge pnal.
Enfin, une plus grande transparence des mcanismes judiciaires et des moyens lappui de la
prise de dcision, serait le signe dune humilit consentie. Des runions tout au long de
lenqute, un renforcement du rle de la dfense constitueraient des contre-pouvoirs efficaces.
Sur les paules du juge pnal repose lquilibre des liberts individuelles. Or, sil a le droit de
plier parfois sous son poids, il a lobligation de toujours se relever.
117

Et si, linstar des grandes causes de la fin du XVIII
e
sicle et dun Ancien Rgime
finissant, nos affaires daujourdhui signalaient leur tour un virage dcisif dans
lhistoire de la dmocratie et de ses institutions ?
Antoine Garapon et Denis Salas
118

BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages gnraux
BUISSON, Jacques et GUINCHARD, Serge, Procdure pnale, Litec, 5
e
dition, 2009.
CONTE, Philippe et MAISTRE DU CHAMBON, Patrick, Procdure pnale, Armand Colin,
4
me
dition, 2002.
MAYAUD, Yves, Droit pnal gnral, Presses Universitaires de France, 2
me
dition, 2007.
RASSAT, Michle-Laure, Trait de procdure pnale, Presses Universitaires de France,
2001.
Ouvrages spcialiss
AMIOT, M., Quand la justice se trompe, Tours CLD ditions, 2005.
AUBENAS, Florence, La Mprise. Laffaire dOutreau, Paris, Seuil, 2005.
BORE, J. et L., La cassation en matire pnale, Dalloz, 2
me
dition, 2004.
BLONDET, M., Procdures subsquentes devant les juridictions rpressives, JCP 1954. I.
1162.
CANIVET, Guy, discours de rentre, Le Monde, 9 janvier 2006.
CLAVERIE, Elisabeth, Procs, affaire, cause, Voltaire et linnovation critique, Politis, n26,
1994.
119

COIGNARD, Jacqueline, Une image assez effrayante de la justice, Libration, 9 fvrier 2006
DANET, Jean, Justice pnale, le tournant, Gallimard, 2006.
DANET, Jean, La justice aprs Outreau, table ronde avec A.GARAPON, D.SALAS,
D.LUDET et H.EPINEUSE, Esprit, mai 2006.
FLAUBERT, Gustave, Madame Bovary, Garnier Frres, coll. Classiques Garnier, 1955.
GARAPON, Antoine ; GROS, Frdric et PECH Thierry, Et ce sera justice. Punir en
dmocratie, Paris, Odile Jacob, 2001.
GARAPON, Antoine et SALAS, Denis, Seuil, Les nouvelles sorcires de Salem - leons
dOutreau, octobre 2006.
JACOB, Robert, Le serment des juges ou linvention de la conscience judiciaire, Le serment,
2 vol. sous la direction de Raymond VERDIER, Paris, Editions du CNRS, 1991.
LEMONDE, Marcel, Juger sans peur, Le Monde, 8 fvrier 2006.
LUDET, Daniel, A propos de la responsabilit des magistrats (Quelques rflexions sur des
dclarations ministrielles), Gazette du Palais, 23-24 septembre 2005.
MOREL, Christian, Les dcisions absurdes, Sociologie des erreurs radicales et persistantes,
Paris, Gallimard, Folio essais, 2002.
KEIL, Patrick, Du barreau aux barreaux/La descente aux enfers du juge de laffaire Festina,
Jean-Claude Gawsewitch Editeur, 2009.
PIWNICA, Emmanuel, Lgalit devant la chambre criminelle, Rapport 2003 de la Cour de
cassation, La documentation franaise, 2004.
PONCET, Emmanuel, Burgaud, un cadre obissant, Libration, 17 fvrier 2006
PRADEL, Jean, Des erreurs de plume commises par les juges pnaux, Dalloz, 2009.
120

PROTHAIS, Alain, Sang contamin-Justice malade-Droit pnal avili, Recueil Dalloz, 2005.
TERRE, Franois, Outreau, troisime acte : un procs stalinien, Le Figaro, 9 fvrier 2006
TRICAUD, Franois, LAccusation. Recherche sur les figures de lagression thique, Dalloz,
Paris, 1977.
SEZNEC, Denis, Nous, les Seznec/Toute laffaire, Robert Laffont, Nouvelle dition 2009.
WIEL, Dominique, Que Dieu ait piti de nous/mmoires, Oh ! Editions, 2006.
Dictionnaires
CORNU, Grard, Vocabulaire juridique, Presses universitaires de France, 7
e
dition, Paris,
2005.
Dictionnaire LITTRE, Editions Garnier, Collection Dict. Littr, 2007.
GUINCHARD Serge et MONTAGNIER Gabriel, Lexique des termes juridiques, Dalloz,
Collection Lexiques, 2010.
Rapports
Rapport annuel dactivit du Conseil suprieur de la magistrature pour lanne 2008, La
documentation franaise, septembre 2009.
Rapport Conditions du traitement judiciaire dite dOutreau de lInspection gnrale des
services judiciaires, mai 2006.
Rapport Cour de cassation, 2000, La documentation franaise, 2001.
121

Rapport dinformation sur le respect de la prsomption dinnocence et le secret de
linstruction, Snat, 1994.
Rapport du groupe de travail charg de tirer les enseignements du traitement judiciaire de
laffaire dite dOutreau, prsid par M. le Procureur gnral VIOUT, fvrier 2005.
Rapport fait au nom de la commission denqute charge de rechercher les causes des
dysfonctionnements de la justice dans laffaire dite dOutreau et de formuler des propositions
pour viter leur renouvellement, juin 2006.
Rencontres et confrences
Entretien avec Monsieur Denis Seznec, petit-fils de Guillaume Seznec, mars 2010.
Confrence sur lerreur judiciaire donne par Me Inchaussp lIEJ dAssas, janvier 2010.
Journaux
LAurore
La Voix du Nord
Lcho de Paris
LEcole mancipe
Le Canard enchan
Le Figaro
Le Journal
Le Monde
Libration
LOuest-Eclair
Valeurs actuelles
122

Textes
Code civil
Code pnal
Code de procdure pnale
Sites internet
www.assemblee-nationale.fr
www.conseil-superieur-magistrature.fr
www.conseil-constitutionnel.fr
www.courdecassation.fr
www.dalloz.fr
www.echr.coe.int
www.justice.gouv.fr
www.legifrance.fr
www.lexisnexis.fr
www.senat.fr
fr.wikipedia.org
Thse
VALICOURT DE SERANVILLIERS, Eliane de, La preuve par lADN et lerreur judiciaire,
LHarmattan, coll. Logiques juridiques, 2006.
123

TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION5
PREMI ERE PARTI E : L'ERREUR SUBIE.10
CHAPITRE 1 Lerreur sur le droit...11
Section I L'erreur matrielle, une maladresse facilement
identifiable......11
I L'tourderie du juge l'preuve de la pratique11
A L'erreur d'inattention et ses multiples manifestations.12
B L'erreur d'inattention et la ncessit de sa rectification...13
II Le retour ais du juge la logique.15
A La rectification de l'erreur opre par son auteur...15
B La correction de l'erreur tempre par des intrts suprieurs17
1 - Une saine limite apporte par l'autorit de la chose juge.17
2 - L'efficacit privilgie la lgitimit.19
Section II L'erreur intellectuelle, un raisonnement maladroit
difficilement apprhendable.21
I Une rgle de droit mal interprte...21
A L'erreur intellectuelle et la qualification abuse.21
B L'erreur intellectuelle et ses formes diversifies.24
1 - L'absence de prise en compte de la situation de rcidive lgale.24
2 - Une confusion malheureuse entre lment constitutif et circonstance
aggravante25
3 - La prescription et le fait justificatif ngligs..27
II L'ala dans le rtablissement de la vrit...27
A Des voies de recours plurielles et complmentaires...28
1 - La rtractation par la voie de l'opposition..28
2 - La rformation soutenue par l'appel et le pourvoi en cassation.29
3 - La place de l'erreur et son volution dans la procdure criminelle31
B L'erreur persistante soumise au juge europen...32
124

CHAPITRE II L'erreur sur les faits.35
Section I Le poids de l'erreur judiciaire sur la justice pnale35
I Chronique d'une erreur judiciaire36
A De l'enqute bcle.36
1 Des faits exploitables.36
2 Des faits exploits..37
B A la dbcle du procs41
1 L'erreur des magistrats professionnels...41
2 L'erreur des juges-citoyens43
II Le discrdit repouss par la justice.44
A Lintime conviction, une frontire insurmontable..44
B Linnocence, une vrit insaisissable..47
Section II Le rejet de l'erreur judiciaire sur la justice pnale...49
I Le recours contre l'erreur sur les faits, un parcours du combattant.....49
A Lvolution favorable du pourvoi en rvision50
1 - Le caractre exceptionnel de sa mise en uvre..51
2 - La conscration par la loi d'une jurisprudence audacieuse.53
B L'mergence d'une surveillance europenne...55
II La victime, acteur et spectateur de l'erreur sur les faits.58
A Le devoir de la victime de ne pas s'autoaccuser.58
B La faiblesse de l'institution judiciaire confronte l'irrparable.60
DEUXI EME PARTI E : L'ERREUR STRATEGIQUE63
CHAPITRE I La stratgie de la qualification .64
Section I Le dtournement du droit confort64
I La jurisprudence mallable autour de la correctionnalisation
judiciaire64
A Une violation manifeste des principes constitutionnels
fondamentaux65
B Des rgles de droit dnatures67
II La lgalisation contestable de la correctionnalisation judiciaire69
A Le lgislateur aux devants d'une erreur consolide70
B Le juge pnal aux commandes d'une erreur institue.71
125

Section II Le dtournement du droit pnal renforc73
I L'erreur entrine par la Cour de cassation.73
A La thorie de la peine justifie ou la lgalit oublie.73
B Des limites insuffisantes l'illgalit du procd...76
II L'erreur attnue par la jurisprudence europenne.79
CHAPITRE II La stratgie de l'intimidation.81
Section I L'intimidation du juge...81
I L'affaire du sang contamin empoisonne par le juge pnal...82
II Le poison de l'affaire Festina administr au juge pnal.92
Section II L'intimidation par le juge99
I Le drapage du juge pnal...99
A L'erreur orchestre par le juge pnal.100
B Le juge pnal accabl par l'affaire d'Outreau101
II L'inesistence de garde-fous appropris108
A Des mots au soutien de la drive..108
B Le faible relais assur par la procdure disciplinaire...109
CONCLUSION.115
BIBLIOGRAPHIE...118