1

"Panorama de algunos problems fundamentales" Karl Popper

Tesis: los mtodos inductivos no garantizan la verdad de una teora cientfica.
Popper empieza definiendo las inferencias inductivas como el hecho de pasar de enunciados singulares a enunciados
universales como teoras o hiptesis. El autor se da cuenta de que por muy elevado que sea el nmero de enunciados
singulares siempre se corre el riesgo de que las conclusiones resulten ser un da falsas. Popper sostiene que afirmar que
sabemos por experiencia la verdad de un enunciado universal equivale a decir que los enunciados universales estn
basados en inferencias inductivas.
El filsofo austriaco contina diciendo que para justificar las inferencias inductivas es necesario establecer un principio
de induccin. Ese principio debera valer para presentar dichas inferencias de una forma lgicamente aceptable. Es
evidente que el principio de induccin no puede ser una verdad lgica porque en ese caso no existira ningn problema.
Popper afirma que aparecen incoherencias insalvables cuando se admite el principio de induccin. La ms clara es que
para justificarlo debemos introducirlo en un orden superior y extender ese proceso al infinito. Tambin rechaza el
argumento probabilstico porque si es necesario asignar cierto grado de probabilidad a los enunciados que se basan en
inferencias inductivas, debemos recurrir de nuevo al principio de induccin, comenzando como antes un proceso
infinito.
A continuacin Popper dice que la creencia en una lgica inductiva se debe, en gran parte, a una confusin de
problemas psicolgicos con epistemolgicos y propone la teora del mtodo deductivo de contrastar. El primer paso
de la contrastacin es la comparacin lgica de unas ideas con otras, con lo que se contrasta la coherencia interna del
sistema. Luego se estudia la forma lgica de la teora para saber si es emprica o tautolgica. El tercer paso es la
comparacin con otras teoras para comprobar si la nueva propuesta supone un adelanto en el mundo de la ciencia. Y
por ltimo se contrasta mediante la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. El objetivo de
este mtodo es evitar cualquier tipo de racionamiento inductivo.
Conclusin: su mtodo se aleja completamente del racionamiento inductivo con lo que vence los problemas que se
derivan de l. De todas formas, por mucho que el resultante del mtodo deductivo de contrastar sea positivo, sigue
siendo una teora que simplemente ha demostrado su temple pero que no tiene por qu ser verdadera.

EL PAPEL DE LA INDUCCIN EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA
Las hiptesis se infieren de los datos recogidos con anterioridad por medio de un procedimiento llamado inferencia
inductiva.
Las inferencias inductivas parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a una conclusin cuyo
resultado es el de una ley o principio general.
Las premisas implican una conclusin solo con un grado ms o menos alto de probabilidad mientras que las premisas de
una inferencia DEDUCTIVA implican con certeza el resultado.
Ante un problema dado se proponen respuestas en formas de hiptesis que luego se contrastan derivando de ellas las
apropiadas implicaciones contrastadoras, y comprobndolas mediante observacin y la experimentacin.
El resultado de una contrastacin inferida de una hiptesis que resulte verdadera, no implica que la hiptesis lo sea.
Sea cual sea las contrastaciones esta puede ser falsa.
Lo nico que prueba que un resultado favorable obtenido de una implicacin contrastadora, es que bajo esa implicacin
resulta cierto, y le confiere cierto apoyo a la hiptesis.
2

En una argumentacin deductivamente valida, la conclusin est relacionada con las premisas, si estas son verdaderas,
la conclusin lo ser indefectiblemente.(modus tollens)
La objetividad cientfica queda salvaguardada por el principio de que en la ciencia si bien las hiptesis y teoras pueden
ser libremente inventadas y propuestas, solo pueden ser aceptadas e incorporadas al corpus cientfico si resisten la
revisin crtica que comprende la comprobacin mediante cuidadosa observacin y experimentacin, de las apropiadas
implicaciones contrastadoras.
LA CONTRASTACION DE UNA HIPTESIS: SU LGICA Y SU FUERZA
Las implicaciones contrastadoras de una hiptesis son normalmente de carcter condicional, nos dicen que bajo las
condiciones de contrastacinespecificadas se producir un resultado de determinado tipo.
Implicaciones de doble sentido: son las implicaciones de las hiptesis de las que se derivan y tienen la forma de
enunciados compuestos por sientonces que en lgica se llaman condicionales o implicaciones materiales.
Estas implicaciones proporcionan la base para una contrastacin experimental que equivale a crear las condiciones
necesarias y comprobar que todo se da como la hiptesis implica.
Cuando el control experimental es imposible, cuando no se pueden reproducir las condiciones necesarias mencionadas
en la implicacin contrastadora habr que contrastar la hiptesis de modo no experimental buscando o esperando que
se den esas condiciones
EL PAPEL DE LAS HIPTESIS AUXILIARES
Si un modo de contrastar una hiptesis presupone auxiliares(si se usan como premisas adicionales para derivar de la
hiptesis la implicacin contrastadora) un resultado negativo de la contrastacin que muestre que la implicacin es
falsa, se limita a decirnos que la hiptesis o las auxiliares debe ser falsa y debe introducirse una modificacin.
Ese ajuste o bien pude ser la modificacin o el abandono total de la hiptesis, o introduciendo cambios en el sistema de
hiptesis auxiliares. En principio sera posible retener la hiptesis fundamental incluso si la contrastacin nos diera
resultados adversos siempre que hagamos revisiones suficientemente radicales y laboriosas en nuestras hiptesis
auxiliares.
POPPER: PROBLEMAS FUNDAMENTALES
La tarea de la lgica de la investigacin cientfica es ofrecer un anlisis lgico de tal modo de proceder, esto es analizar
el mtodo de las ciencias empricas.
El problema de la induccin: las ciencias empricas pueden caracterizarse por el hecho de emplear los llamados
mtodos inductivos, la lgica de la ciencia seria idntica a la lgica inductiva, es decir, al anlisis lgico de tales
mtodos.
Es corriente llamar inductiva a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares a enunciados universales. El
inconveniente de este mtodo, es que al partir de hechos singulares para un resultado universal, solo un hecho en un
momento particular que no resulte as, dara por falsa toda la teora.(todos los cisnes son blancos, algn da aparece uno
negro y refuta todo lo anterior)
Tal principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica, como una tautologa o un enunciado analtico.
El principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente
posible.
3

Fundamentar un principio de induccin en la experiencia, cae por su base ya que lleva a una regresin infinita. Estas
dificultades son insuperables tambin ocurre con la doctrina de que las inferencias inductivas aun no siendo
estrictamente validas pueden alcanzar cierto grado de seguridad.
La lgica de la inferencia probable o lgica de la probabilidad como todas las formas de la lgica inductiva conducen a
una regresin infinita, a la doctrina del APRIORISMO.
ELIMINACION DEL PSICOLOGISMO
LA ETAPA INICIAL DE CONCEBIR UNA TEORIA,NOEXIGE UN ANALISIS LOGICO NI ES SUSCEPTIBLE A EL.LA CUESTION DE
COMO SE LE OCURRE UNA IDEA NUEVA A UNA PERSONA CARECE DE IMPORTANCIA PARA EL ANALISIS LOGICO DEL
CONOCIMIENTO CIENTIFICO.
en consecuencia distinguir netamente entre el proceso de concebir una idea nueva y la lgica y resultados de su
examen lgico;me basare en el supuesto de que consiste pura y exclusivamente en la investigacin de los mtodos
empleados en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de sostenerla seriamente.
reconstruir los procesos durante el estmulo y formacin no son tareas de la lgica, son asunto de la sicologa emprica
pero no de la lgica.
no existe un modo lgico de obtener nuevas ideas ni reconstruccin lgica de este proceso.
mi principal razn para rechazar la lgica inductiva es que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carcter
emprico, de un sistema terico. no proporciona un criterio de demarcacin apropiado, esto es un criterio que nos
permita distinguir entre las ciencias empricas por un lado y los sistemas metafsicas por el otro.
la fe de los empiristas en el mtodo de induccin la constituya la creencia de que este es el nico mtodo que puede
proporcionar un criterio de demarcacin apropiado.
los antiguos positivistas admitan nicamente como cientficos o legtimos los conceptos que derivaban de la experiencia
reducibles a experiencias sensoriales.
los positivistas modernos son capaces de ver que la ciencia no es un sistema de conceptos sino un sistema de
enunciados que son reducibles a enunciados elementales o atmicos.
LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACION
el criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva exige que los enunciados sean susceptibles de una decisin
respecto a su verdad o falsedad, que sea lgicamente posible validarlos o falsarlos.
ya que no existe en mi opinin algo que pueda llamarse induccin seria lgicamente imposible la inferencia de teoras a
partir de enunciados verificados por la experiencia. Si queremos evitar el error positivista de eliminar los sistemas
tericos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita admitir incluso enunciados que puedan
verificarse
solo admitir un sistema que sea susceptible de ser contrastado por la experiencia. Este criterio sera el de falsabilidad
de los sistemas.
no aceptare que un sistema sea seleccionado de una vez y para siempre en un sentido positivo, pero si que sea
susceptible de eleccin por medio de contrastes, ha de ser posible refutar por la experiencia de un sistema cientfico
emprico.
4

esto est basado en la simetra entre la verificalidad y falsabilidad que se deriva de la forma lgica pues estos no son
deducibles pero pueden estar en contradiccin con estos. Por medio del modus tollens (inferencia deductivas) es
posible sacar de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales.
tampoco se puede falsar de un modo concluyente un sistema terico pues siempre es posible encontrar va de escape
de la falsacion, mediante la introduccin de hiptesis AD HOC de las hiptesis auxiliares o el cambio de una definicin.
EL PROBLEMA DE LA BASE EMPIRICA
para que se pueda aplicar el criterio de falsabilidad como criterio de demarcacin es necesario contar con enunciados
singulares que puedan servir como premisas en las inferencias contrastadoras.
los problemas de la base emprica desempean un papel en la lgica de la ciencia diferente al representado por los
dems problemas.
gran parte de estos guardan relacin estrecha con la prctica de la investigacin mientras que el problema de la base
emprica pertenece a la teora del conocimiento, da lugar a muchos puntos oscuros con las relaciones entre experiencias
perceptivas y enunciados bsicos(enunciado que puede servir de premisa en un falsacion emprica)
OBJETIVIDAD CIENTIFICAY CONVICCION SUBJETIVA
las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero son contrastables. la objetividad de los
enunciados cientficos descansa en el hecho de que puedan ser contrastadas intersubjetivamente.
la objetividad de los enunciados se encuentra en conexin estrecha con la construccin de las teoras .solo cuando se
da cierta regularidad o acontecimientos sujetos a reglas, pueden ser contrastadas nuestras observaciones.solo en base a
repeticiones podemos convencernos de que no nos encontramos con una mera coincidencia aislada, sino con
acontecimientos que son contrastables intersubjetivamente.