Vous êtes sur la page 1sur 7

Qubec:

1) Droit du Qubec de continuer utiliser les donnes du registre


2) Inconstitutionnalit de larticle 29
Wagner J : Pas une question de proprit?
On ne peut pas tre propritaire de donnes informatiques, ce sont des donnes qui appartiennent aux
individus, pas aux tats, comme dans Stinchcombe
Lebel J : Cest un droit daccs que vous dfendez?
Exactement. Cest une aventure commune, un partenariat, qui nous a t prsente et a t labore
comme un partenariat avec les provinces, une manifestation du fdralisme. Il y avait besoin national
conjugu un souci de respecter la spcificit locale.
Gascon J : Votre prtention repose sur lexistence dune aventure commune
Cest la faon dont a nous a t prsent. Or la dcision de nous priver des donnes du registre est
contraire au fdralisme.
Dans le renvoi sur les armes feu, vous avez dit que le registre dpassait les dimensions locales. Vous
avez parl de rduction de violence conjugale et du taux de suicide, et de la facilitation du travail de la
police. Or, ces proccupations sont aussi des proccupations provinciales lgitimes en sant, en
prvention du crime, en administration de la justice etc.
Wagner J : Vous dites que le gouvernement fdral a lgifr dans son domaine, mais une partie de
cette loi empite sur la comptence criminelle
Le gouvernement fdral pouvait choisir de ne plus requrir lenregistrement de dcriminaliser la
possession dune arme non-enregistrer. Mais pour ce faire, il navait pas besoin dordonner la
destruction de donnes
Wagner : Mais la loi ne prvoyait pas la destruction automatique de donnes de toute faon?
La loi prvoyait la possibilit de destruction de donnes, mais le rglement adopt en vertu de cette
disposition interdisait la destruction de donnes
Wagner : vous dites que 29 a un objectif loign de celui de la loi. Or cette autre disposition prvoit la
possibilit
En fait, si le rglement autorisait la destruction de donnes, il aurait t ultra vires. Le parlement
naurait pas eu besoin dadopter 29.
Gascon : Mais si on invalide 29, a ne rgle pas votre problme daccs
En effet. Cest pourquoi notre recours est en injonction, pas dclaratoire. Une simple dclaration
dinvalidit de 29 ne suffirait pas.
Wagner : Est-ce quon pourrait ordonner aux parties de discuter?
Si vous pensez quune dclaration dinvalidit serait suffisante, vous pouvez vous en tenir a
Wagner : Mais si on dclare simplement une obligation de discuter?
Si on a nos donnes, on dira que ctait le meilleur chemin prendre Nous sommes toujours prts
recevoir les donnes.
Nous disons que cest une aventure commune, pas une bote tanche aux frontires dfinies davec les
registres des contrleurs provinciaux.
Lebel : il semble que le processus de destruction tait asse dlicat cause des interactions avec les
registres provinciaux.
Laffidavit Perron va encore plus loin, il dit que le registre na pas t conu pour permettre la
destruction de donnes
Les deux registres, ceux des contrleurs et le registre fdral sont relis. Le contrleur, au Qubec, cest
un haut-grad de la SQ. [Explique les donnes qui seront dtruites] Quand le gouvernement fdral dit
vouloir protger la vie prive, il faut comprendre que cest seulement un numro va partir les
donnes personnelles resteraient l. Quand on accde aux informations sur une personne, toutes les
informations sont ensemble, tant le numro de larme que les informations sur lindividu recueillies par
les contrleurs provinciaux. Les dbats la Chambre des communes le montrent, ctait peru comme
une affaire qui impliquait les provinces, voire (pour lopposition) tait essentiellement provinciale.
Wagner : Il en demeure pas moins que cest un programme fdral, cest le fdral qui le finance, il peut
nommer un contrleur
Certes, mme si la volont premire cest que ce soit une personne nomme par la province
Lebel : sauf cest une fonction fdrale, mme si elle est nomme par la province
Oui, mais elle accomplit aussi les fonctions provinciales, les objectifs provinciaux en matire de sant, de
scurit etc. Nous avons des lois provinciales qui lui confrent des responsabilits. Tout a serait
compromis.
Dans le rapport de la GRC, le gouvernement fdral parle de partenariat tout le long. Ce nest pas une
conclusion juridique, mais cest la perception que les parties avaient lpoque. La GRC recommandait
quon conserve les donnes.
Le registre est un outil dont la police se sert pour assurer la scurit du public et la sienne
Wagner : cest uniquement les armes longues qui sont concernes
Oui, mais 95% des armes feu au Qubec sont des armes longues.
La GRC parle de besoins locaux des provinces, des objectifs des provinces en sant etc. Cest a le
fdralisme. Le Qubec y a particip volontairement. Oui il tait rembours a va de soi. On tait
dans le fdralisme, les deux pieds dedans. Et l, vu que la dimension nationale nest plus l, on veut
nous priver de ce dont nous avons besoin pour nos fins.
LeBel : Si on a un programme conjoint fdral-provincial, quelles sont les obligations dune partie qui
veut y mettre fin? Consultation? Ne pas nuire lautre?
Le registre est une matrialisation des beaux principes du fdralisme. Le fdralisme repose
ncessairement sur lide quun des partenaires ne va pas sciemment atteindre les pouvoirs de lautre.
Les partenaires fdraux doivent cooprer. On ne peut pas dlibrment frustrer lexercice dun pouvoir
par lautre partenaire.
Wagner : Le fdralisme co-opratif nest donc pas crateur de juridiction, cest une question de
consquences
En effet, ce nest pas une excuse pour charcuter le partage de comptences. Mais si un des partenaires
pose des gestes qui ont des effets sur lautre, le principe du fdralisme peut avoir des effets juridique,
dites-vous dans le renvoi sur la scession. Si cest le chemin que vous voulez prendre, je serais ravi.
Le contrleur des armes feu joue un rle dans lmission de permis, en assurant la validit de permis.
***
AGC
Mon confrre a peu fait rfrence aux dispositions de la Loi sur les armes feu concernant lopration
du registre. Lemploy provincial qui agit comme contrleur ne le fait quen vertu de la loi fdrale.
Le Parlement a conclu que le registre adopt par un parlement prcdent tait inutile.
Wagner : quel est le prjudice donner linformation au registre.
Le parlement a dcid dabolir le registre pour lensemble des Canadiens, y compris pour les gens du
Qubec
Lebel : Sauf que les gens du Qc taient en dsaccord.
Cest un dbat politique. Quand on dcide dabolir, a veut dire dtruire, anantir.
Wagner : juste pour bien comprendre : quel est le dommage donner les donnes?
Cest pas le fait de les donner. Mais il faut comprendre que les gens ont donn les informations au
directeur des armes feu (pas aux contrleurs), sous peine de sanctions.
Lebel : Mais disons abolir une cour ne veut pas dire dtruire les archives
Mais la dcision du parlement ctait a, elle a t dbattue et adopte. Le parlement a considr que
ctait une intrusion dans la vie prive, et donc labolition devait profiter tous les canadiens. La loi
abroge lobligation denregistrer et dtruit les donnes recueillies sous la Loi sur les armes feu.
CJ : Est-ce que le gvt fdral a le pouvoir de dtruire des donnes pour les fins provinciales? Ces
donnes sont importantes pour les provinces, et le fruit dune coopration
Oui. Lorsque le Parlement agit dans ses domaines de comptence, il nest pas oblig de consulter les
provinces.
Lebel : si le Parlement cre un systme de valeurs mobilires bas sur la coopration, pourrait-il dtruire
les donnes des entreprises
Ce nest pas un domaine de comptence partage
Lebel : mais vous ne contestez pas quune province pourrait crer un registre?
Ce qui est important, cest la question du contrle. Les donnes sont sous le contrle et la responsabilit
du directeur de lenregistrement.
Lebel : mais est-ce que a rgle tout? Le registre sert les activits, les fins provinciales
Quand on trouve une arme dpaule, on nindique pas o larme se trouvera. Si on veut voir si une
personne a une arme longue, on peut voir si elle a un permis. Avec le registre, on na pas plus
dinformation sur lemplacement de larme. Je nai p-e pas une position sympathique , mais
juridiquement, cest la responsabilit du directeur.
Gascon : est-ce que le gvt fdral pourrait abolir le registre tenu par les contrleurs, le registre des
permis?
Oui, parce que cest lui qui la cr. Et les contrleurs, quils soient nomms par la province ou le fdral,
font la mme chose et agissent en vertu du droit fdral.
La Cour suprieure de lOntario a reconnu que le Parlement pouvait abolir ce quil a cr.
Les contrleurs sont responsables des permis dacquisition. Le directeur de lenregistrement dlivre un
certificat denregistrement. Ce sont deux rles distincts, il ne faut pas les confondre. Lart 84 qui
autorise la destruction de donnes. Cest la conscration du droit la vie prive : le principe cest que
quand on na plus besoin de donnes, on les dtruit.
Il ne faut pas non plus confondre le systme canadien dinformation sur les armes feu et les deux
registres.
Laventure commune, cest larticle 95 de la Loi sur les armes feu, qui prvoit quon rembourse la
province lexcution des tches par le contrleur. Cest tout. Ce nest pas suffisant pour asseoir une
obligation de transfrer les donnes.
Wagner : mais a tmoigne dune volont de coopration. Aprs il sagit de savoir ce qui se passe la fin
de la coopration.
Mais dans le renvoi sur le rgime dassistance publique, vous avez dit que le Parlement peut passer
outre une entente signe avec les provinces
Gascon : mais vos confrres disent que la coopration, les objectifs provinciaux crent des obligations
plus toffes
Non, et a va dans les deux sens. On peut droger une entente.
Le systme dinformation sur les armes feu est fourni et pay par la GRC.
Abella J : lentente dit quelle peut tre rsilie. Est-ce que cest a qui est arrive?
Non, il ny a pas eu de rsiliation, mais ctait ouvert aux parties. Cest dailleurs ce qui est arrive en C-
B, la province sest retire.
On dcrit les tches du contrleur. Ce sont toutes des tches dcrites la Loi sur les armes feu.
Concepts juridiques :
Souverainet parlementaire : le parlement nest pas li par les choix politiques de ses prdcesseurs.
Cest le principe du renvoi sur le rgime dassistance publique. Les ministres ne peuvent, au moyen
dententes signes, lier le parlement. Cest le cas dententes avec les mdecins, avec les fonctionnaires,
ou les autres.
Wagner : est-ce que le fdralisme coopratif affecte a?
Le fdralisme coopratif a deux composantes. La thorie du double aspect, qui fait que les deux ordres
peuvent lgifrer
Wagner : mais est-ce que a ninclut pas aussi une obligation de conciliation entre les deux ordres du
gouvernement?
Si on importe une obligation de loyaut, a change fondamentalement le mode de fonctionnement de la
fdration canadienne, la structure constitutionnelle.
Dans une affaire de lOntario o on contestait labolition du registre, la Cour avait entendu une preuve
dexpertise, et a conclu que labolition naurait pas dincidence sur la violence faite aux femmes. Cest
effectivement un dbat de socit, mme entre policiers on ne sentend pas. Ce nest pas la Cour de
dcider quelle approche est plus judicieuse. Comme le dit le juge Morgan, un Parlement peut changer
dide sur ces questions.
Le gouvernement voulait empcher quiconque de recrer un registre. Ce nest pas un motif dguis,
cest trs clair. On veut mettre un terme au registre, pas juste pour le Qubec, pour tout le monde.
CJ : Mais nest-ce pas l lier ses successeurs?
On ne sest pas cach
Wagner : Mais on dtruit les informations sur la chane de titre depuis 1998
Oui, mais lenregistrement na commenc quen 2003, et il y a eu amnistie en 2006. Il ny a pas grand-
chose l
Le Qubec dit que lart 29 est une immixtion dans ses comptences. Non a nempche pas le Qubec
de lgifrer, en assumant la responsabilit politique et financire. Le Qubec ne peut pas dire au Canada
donnez-moi largent dont jai besoin pour mettre en place le rgime. De mme, il ne peut pas exiger les
donnes dont il a besoin.
La commissaire la vie prive dit que la destruction de donnes est en accord avec le principe que les
donnes non-utilises doivent tre dtruites.
Le Qubec na pas de loi pour crer un registre. Si je donne le CD Me Dufour demain matin, il va faire
quoi avec?
Le fdralise coopratif, cest lapplication de lois des deux ordres du gouvernement. Ce nest pas une
obligation juridique daider lautre ordre du gvt mettre en place les lois quil souhaite. Cest
souhaitable politiquement, mais il ny a pas dobligation juridique. Le fdralisme coopratif ne peut pas
outrepasser le partage des comptences existant.
***
Qubec
Le fdral invoque la protection de la vie prive. La collecte des donnes nest pas un chef de
comptence. Le fdral ne peut pas tre prpondrant l-dessus. Le Qubec a un corpus important de
lois sur la protection de renseignement personnels, il ny a pas dincongruit.
Le Parlement dit que le systme tait inefficace et couteux. Mais on ne dit pas quil doit continuer de
verser de largent. Donc encore une fois, il ny a pas de problme de prpondrance.
On peut adopter des lois qui affectent lautre ordre du gouvernement, mais il faut que ce soit un effet
secondaire. Ici, ctait un effet recherch. La doctrine des effets accessoires ne trouve pas application.
Si cest le directeur de lenregistrement qui seul peut dtruire, pourquoi 29(2) qui sadresse aux
contrleurs darmes feu. 29(3) carte les lois fdrales sur la protection des donnes. Ce nest pas
comme sils voulaient protger les donnes.
La dcision ontarienne va directement au contraire du renvoi sur les armes feu.
Assistance Plan ne rgle pas la question, parce que ctait prospectif on ne demandait pas un
remboursement des sommes verses.