Vous êtes sur la page 1sur 4

1

Nelson GOODMAN, 1906 - 1998




Disparu le 24 novembre 1998 lge de 92 ans, Nelson Goodman a t lune des figures les
plus significatives dans la rnovation de la philosophie de lart aux Etats-Unis, et en mme
temps lune des plus discutes et des plus paradoxales. Sa contribution sinscrit dans un
mouvement gnral de la pense anglo-saxonne qui, aprs la phase agnostique des annes 50
domine par les hritiers de Wittgenstein dont la proccupation premire portait sur les
consquences du choc de lavant-garde, entend renouer avec un questionnement plus radical
et redonner la notion de dfinition sa porte positive. Sa brillante carrire universitaire,
Brandis et Harvard, ne la pourtant pas empch de rester une personnalit en marge des
courants dominants, autant en raison de lintransigeance de ses engagements thoriques que
de sa curiosit inlassable en faveur des possibilits expressives de tous les arts. Cela la
conduit regarder lactivit artistique moins comme un domaine circonscrit dobjets valoriss
que comme un champ dexemplification de mthodes capables de renouveler les manires
routinires denvisager la formation de concepts et en dfinitive de voir la ralit.
Rien ne semblait de prime abord prdisposer le philosophe semblable volution. Sa
formation et ses premiers travaux acadmiques donnent une impression plus austre, ce qui ne
surprend pas de la part dun logicien initialement baign dans une ambiance positiviste. La
grande affaire de sa jeunesse est de combattre les ontologies encombres cest--dire de
mener de concert avec Quine le vaste programme nominaliste de rduction des entits
extralogiques. Pour cela il va se doter dun outil radicalement dflationniste, puissant mais
peu familier : le calcul des individus (dvelopp avec H. Leonard) dans lequel les seules
entits admissibles sont des lments concrets instantiant les variables de type le plus bas dans
le systme considr. Aucune entit abstraite nest reconnue en tant que telle et toute autre
entit non individuelle est le rsultat dune construction. La relation de base entre individus
est le chevauchement dont le rle est comparable celui de lappartenance en thorie des
ensembles.
Dans sa thse, A Study of Qualities (1941), Goodman applique sa mthodologie un projet
dorientation phnomniste : reconstruire le systme des apparences sensibles partir des
seules ressources fournies par les donnes de base ou qualia (par exemple des impressions
sonores ou de couleur, des indications de temps ou de lieu) et doprations logiques
strictement dlimites. Laboutissement en est expos dans son premier livre, The Structure of
Appearance (1951). Il intgre un dbat critique avec lAufbau de Carnap (1928) qui proposait
une premire version du mme programme et vaut par ailleurs comme plaidoyer en faveur de
la fcondit de la logique symbolique pour le traitement des problmes philosophiques.
A loccasion de ses recherches portant sur larchitecture du monde sensible, ce que dcouvre
Goodman, cest quune approche aussi restrictionniste dorientation que la sienne nest pas
incompatible avec la reconnaissance de la diversit inpuisable du rel. Il y a autant de vrits
sur le rel quil y a de manires correctes de le dcrire, de larticuler et dabord de le regarder.
Deux tendances en apparence antinomiques se conjuguent en fait : dune part, afin dassurer
une base ontologique minimale, la ncessit de sen tenir des procdures extensionnelles
strictes et une conception inscriptionnaliste du langage ; dautre part, pour ne rien perdre du
contenu de la ralit, lobligation de dpasser le cadre trop troit dune correspondance terme
terme entre le reprsentant et le reprsent au profit dune adquation densemble. A la
croise des deux, le principe de lisomorphisme extensionnel garantit linterprojectibilit de
deux structures en prservant lquivalence rfrentielle du tout mais non lextension
individuelle de chaque constituant (par exemple, on peut aborder de plusieurs manires non
identiques quoique quivalentes la structure dun mme plan, partir de la position de points,
de lintersection de lignes, de lembotement de volumes, etc.).
2
Il ne fait aucun doute que ce genre de considrations a orient lattention de Goodman vers
lanalyse des systmes symboliques en gnral et vers les proprits smiotiques qui sont
celles de ces systmes dans les sciences, les pratiques ou les arts. De ce point de vue, le propre
des arts ne consiste pas faire usage de systmes sui generis ni les traiter sur un mode
spcifique, mais sensibiliser chaque variable smiotique ou rfrentielle des lments
concerns. Lidentit de luvre est donc relative lespace des relations o seffectue la
mdiation avec elle. Position mdiane entre objectivisme, puisque les rgles sont communes
et le processus dinterprtation contrlable, et subjectivisme, dans la mesure o la libert du
crateur et de linterprte ne sont pas menaces.
Cest dans les Confrences John Locke dOxford (1962) que Goodman prend la pleine mesure
des implications mthodologiques qui en dcoulent pour la comprhension des arts. En 1968,
Langages de lart en prsente la synthse et ouvre un vaste chantier de recherches dont
lapprofondissement ne cesse de recouper et/ou de dplacer les thmatiques familires de la
thorie de lart.
Lanalyse se construit selon trois approches :
(1) le niveau symbolique spcifie les relations entre le systme (ou une partie du systme) et
son domaine dinterprtation ; sa description seffectue laide des oprations rfrentielles
ordinaires. Goodman adopte comme relation de base la dnotation (relation dun mot ses
rfrents) mais celle-ci est immdiatement retravaille dans deux directions :
- la dnotation subsume la description verbale et la dpiction picturale (une page de
Chateaubriand et une aquarelle de Turner peuvent renvoyer toutes deux un coucher de
soleil) et elle sert de base une notion dite de concordance qui gnralise la relation entre une
marque et un lment qui lui correspond, ce dernier pouvant tre de nature quelconque. En
effet, si plusieurs symboles htrognes peuvent dnoter la mme chose, linverse un mme
symbole est capable de dnoter plusieurs choses diffrentes en fonction des conventions
adoptes dans le cadre de contextes diffrents.
- la dnotation npuise cependant pas le fonctionnement rfrentiel ; sy ajoutent dautres
relations courantes dont sa converse ou exemplification qui fait retour du dnot vers le
symbole dnotant (une feuille de papier exemplifie la blancheur si sa couleur est telle que le
prdicat blanc la dnote), lexpression qui fait intervenir une dimension mtaphorique
(transfert dune proprit dun domaine un autre, par exemple lorsquon parle dun silence
pesant ou dune couleur profonde), la citation, la variation, etc.
(2) Le niveau smiotique concerne les proprits constitutives du type de symboles utiliss
(linguistique, graphique, etc) et de leurs interrelations au sein du systme. A partir dune
thorie de la notation qui stipule les rquisits syntaxiques et smantiques sappliquant des
ensembles de marques lmentaires, il est facile de dterminer une classification des varits
de base : la partition (diffrencie syntaxiquement et smantiquement), le script (diffrenci
syntaxiquement mais non smantiquement) et lesquisse (qui nest diffrencie ni
syntaxiquement ni smantiquement) [le dernier cas envisageable, une non structuration
syntaxique associe une structuration smantique, na pas dintrt pour lorganisation de
marques physiques mais trouve des applications notamment dans lunivers des langages
documentaires].
Lide fondamentale est que ce ne sont pas des traits phnomnologiques qui font la
diffrence : ainsi, dans le registre des images, une peinture a statut desquisse, un diagramme
discret de script et une image de synthse de partition, alors mme quon ne peut les
distinguer visuellement lune de lautre. De mme, le sens dun motif (lettre ou chiffre) inclus
dans un collage dpend avant tout des modalits de son intgration et en particulier de
lexistence dun contexte de densit.
(3) Il est de plus indispensable de tenir compte de caractristiques propres aux divers arts, tant
au niveau de leur pratique effective que des formes dapprhension esthtique dont leurs
3
produits font lobjet. Aux yeux de Goodman, ce qui qualifie quelque chose comme uvre ne
rsulte pas dune intention initiale (cela noblige pas pour autant nier lexistence dun projet
rflchi) mais de la conjonction dexigences qui se traduisent pour le spectateur par une
attention au symbole lui-mme, sa configuration et sa texture, au moins autant qu son
extension, et par une sensibilit la multiplicit des parcours symboliques qui se dploient
partir de lui. Il est rare en effet quun symbole renvoie de manire transparente et constante
une ralit car il commande des chanes rfrentielles qui mobilisent plusieurs strates
dnotationnelles et sorganisent en relais successifs. La complexit qui en rsulte nest pas
celle dune nigme intrinsque ou dun contenu drob, cest celle dun rseau compliqu qui
prolifre et se ramifie.
Cest en fonction de cet horizon quil convient daborder la question des symptmes
esthtiques : rien ntant par nature une uvre dart mais tout tant susceptible den constituer
le support, dans des conditions adquates, la stratgie la plus efficace consiste affiner sans
relche nos capacits pragmatiques de diagnostic et de discrimination. Chercher une
dfinition absolue de lart est sans doute vain, mais les critres smiotiques prsentent
lavantage non ngligeable de fournir une base moins arbitraire que les penchants intuitifs et
plus souple que les principes a priori. Le rle de la subjectivit nest pas vacu pour autant ;
il refait surface au sein de la dmarche procdurale, travers limportance quon dcide de
reconnatre tel facteur ou dans la manire de slectionner tels aspects pertinents dans un
symbole.
En raison de sa volont de renouer avec la factualit des uvres, lapproche goodmanienne
est indiffrente la mdiation du discours critique (situation peu frquente chez les Anglo-
saxons) et par ailleurs neutre vis--vis des formes inattendues de leurs manifestations. Aussi,
pour des raisons diamtralement opposes celles de Malraux ou Panofsky, elle peut
envisager de rapprocher des uvres nappartenant ni au mme medium, ni au mme
environnement culturel, disons une fresque romane et une installation ou la structure dune
mlodie et celle dun difice. En revanche, il ne faut pas se mprendre sur ce quon est endroit
dattendre de semblable dmarche : Goodman opre avant tout un travail philosophique de
clarification de loutillage conceptuel, en explicitant la contribution de chaque opration et ses
articulations avec les autres. Il ne saurait proposer pour autant aucune explication individuelle
des uvres, ce qui reste la tche de lhistorien ou dautres spcialistes. Le choix de la logique
comme langage de rfrence ne prsuppose donc ni nimplique aucune dcision de rduction
scientiste puisquil naffecte pas linterprtation des uvres. Il serait dailleurs absurde
dattendre delle quelle supple des informations dordre historique ou contextuel, ou quelle
permette de dcider au sujet de lintrt ou de la porte dune production.
Dans ses ouvrages plus rcents qui sont des recueils darticles (Problems and Projects, 1972,
Manires de faire des mondes, 1978, Reconceptions, 1984), Goodman sest montr de plus en
plus sensible la ncessit pragmatiste dajuster rciproquement le systme des rgles et les
paramtres issus des situations effectives dusage, en mme temps quil repense lensemble de
la thorie de la connaissance partir de cette interaction permanente. Cest en ce sens que son
volution peut faire penser celle de Wittgenstein, mme sil va nettement moins loin que lui
dans la rpudiation de toute stratgie gnrale. Reste que la question de la vrit et de
lobjectivit perd sa situation centrale au profit de celle de comprhension. La seule chose
dont nous soyons srs dans notre rapport au rel, cest que nous ne cessons dlaborer des
versions de monde et que chacune delles ajoute une prise partielle sur lui. Comprendre la
ralit nest jamais accder un sol absolu, un donn irrductible, cest multiplier les angles
dapproche et savoir profiter des aperus qui en rsultent, ceux de lart ct de ceux de la
science ou de laction. Car une uvre est une partie du monde qui le transforme, non un
simple miroir qui le reflte.
4
Ainsi sclaire un souci pdagogique rcurrent chez Goodman, qui lui permet de concilier une
thorisation exigeante et des perspectives concrtes dapplication. En plus des programmes
traditionnels dducation artistique (dont le Projet Zero dvelopp Harvard) il a pris la
forme inattendue de prsentations multimdia qui jouent des contrastes et des
correspondances entre systmes smiotiques diffrents, en particulier les arts visuels, la danse
et la musique. Mentionnons Hockey Seen (1972) conu partir de dessins de K. Sturgis,
Rabbit, Run (1973) adapt de textes de J. Updike, et surtout Variations (1985) qui se prsente
comme un exercice de thme-et-variations appliqu aux variations de Picasso sur Les Mnines
de Vlasquez.
La boucle se referme : des investigations nes de la logique formelle ont contribu
rinscrire les modalits fonctionnelles de lart dans lunivers multiforme des systmes
symboliques ; en retour la capacit des uvres faire un usage crateur des oprations
symboliques permet de situer la pratique de lanalyse dans une perspective plus large et plus
ouverte, celle de la relation de lesprit avec son environnement naturel et humain. Alors que
beaucoup dartistes se sont faits les thoriciens de leur uvre, Goodman reprsente un cas
moins rpandu et presque improbable de philosophe qui sest fait lartiste de sa propre
recherche.

Jacques MORIZOT