SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SOBRE MATERIA DE

COMPETENCIA DE TRIBUNALES AGRARIOS

JURISPRUDENCIA
Sentencia del 22 de julio de 1982 (C.S.J.- Casacin) Conflicto de Competencia
Competencia de los Tribunales Agrarios derivada de la tenencia de un certificado de
amparo agrcola por parte del demandado por interdicto restitutorio.
Planteado en los trminos anteriores el expresado conflicto de competencia, corresponde a
esta Sala de Casacin Civil resolverlo, conforme a lo previsto en los artculos 42 y 43,
numeral 21, de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y, en consecuencia, pasa a
dictar su determinacin, lo cual hace en los trminos siguientes:
El auto de esta sala, dictado con fecha 31 de julio de 1980, cuyos conceptos fundamentales se
reproducen, por ser aplicables al caso de autos, es suficiente, clara y precisa. En efecto, dice
as el expresado auto, en sus partes pertinentes.
A tenor del artculo 1 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, los
Juzgados Superiores Agrarios y los Juzgados de Tierras, Bosques y Aguas, que integran la
jurisdiccin especial agraria, son competentes para conocer y decidir sobre los asuntos que se
originen de la aplicacin de la legislacin agraria y del aprovechamiento de los recursos
agrcolas, en los trminos y condiciones establecidos en esta Ley"... en virtud del Certificado
Provisional de Amparo Administrativo antes mencionado, los querellados son sujetos de la
Reforma Agraria por haber recibido la proteccin concreta y los beneficios especficos que
contiene el artculo 31 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, lo que
obliga a accionarlos por ante los Tribunales Agrarios.
En el caso sub-judice quien ha recibido el Amparo Agrario Administrativo Provisional es
quien ha planteado ante el Tribunal Agrario se promueva el conflicto de competencia al
Tribunal de la jurisdiccin civil, el cual est conociendo del juicio interdictal seguido contra
el solicitante del dicho conflicto de competencia. El Tribunal Agrario, en base al dicho
Amparo Provisional, se declar competente para conocer de la cuestin suscitada y, en
consecuencia, le pidi al Tribunal Civil declinarse la competencia para conocer. Pero este
Tribunal, igualmente, se declar competente, alegando que la restitucin pedida haba sido
decretada y ejecutada; y que "el certificado de Amparo Administrativo Provisional fue
concedido por el Procurador Agrario" en fecha posterior a los actos antes sealados. Y agrega
el Tribunal requerido: "Tal calificacin consecuencialmente y para los efectos de este juicio,
no tiene eficacia. Cosa distinta hubiere sido si este certificado tuviere fecha anterior a estos
actos tan trascendentales en el juicio interdictal. Considera este Tribunal entonces por esa
razn que s es competente para seguir conociendo el juicio, y por lo tanto no declina la
jurisdiccin".
No est en lo cierto el Tribunal requerido. El Certificado Provisional de Amparo
Administrativo que expide el Procurador Agrario, independientemente de su provisionalidad
y de las futuras decisiones que pudieren adoptarse, confiere a quien se le otorga el carcter de
sujeto de la Reforma Agraria, es decir, de beneficiario de dicha reforma; y en tal virtud todas
las cuestiones que surjan en relacin con tenencia de tierras, desalojos, perturbaciones, o
cualesquiera otras de las enumeradas en el artculo 11 de la Ley Orgnica de Tribunales y
Procedimientos Agrarios, corresponde, precisa y terminantemente, la jurisdiccin especial
agraria.
En el caso que se analiza no incide, en manera alguna, para que la competencia no sea
agraria, sino civil, como lo plantea el Juez requerido, el hecho de que el Certificado
Provisional de Amparo Administrativo haya sido otorgado por el Procurador Agrario despus
de haberse acordado y ejecutado la restitucin de la parcela de terreno objeto del
procedimiento interdictal que se discute. Es cierto que cuanto ante la jurisdiccin civil se
interpuso la querella interdictal restitutoria, y la misma se decret y ejecut, no se saba si el
querellado en esta accin y posteriormente solicitante del planteamiento del conflicto de
competencia, era sujeto beneficiario de la Reforma Agraria; pero, cuando posteriormente as
lo decar el Procurador Agrario, al otorgarle el Certificado Provisional de Amparo
Administrativo, lo que se hizo con ese Certificado fue constatar una situacin preexistente,
que le daba derecho a dicho Amparo y lo haca sujeto beneficiario de la Reforma Agraria con
anterioridad al Certificado que le confirm tal carcter. De consiguiente, la competencia para
seguir conociendo de interdicto en cuestin, corresponde al Tribunal Agrario requiriente, a
tenor del artculo 1 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, segn el
cual a dichos Tribunales les corresponde "conocer y decidir los asuntos que se originen de la
aplicacin de la legislacin agraria", cuyos "fines y objetivos son de utilidad pblica e
irrenunciables los derechos por ella consagrados" (artculo 200 de la Ley de Reforma
Agraria), siendo adems, "las normas generales y particulares de dicha Ley de preferente
aplicacin de las disposiciones del ordenamiento legislativo nacional que se opongan a ella"
(artculo 208 ejusdem).
Sentencia del 13 de diciembre de 1984 (C.S.J. - Casacin) Conflicto de competencia
Competencia de los Tribunales Agrarios. Lo determinante es que el fundo est adscrito
a la produccin agropecuaria en cualquiera d sus manifestaciones y cualquiera sea la
ubicacin.
El Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del Estado Lara, por auto del 25 de marzo de 1983, se declar competente a instancia
de parte, para conocer el juicio interdictal promovido por..., contra..., por ante el Tribunal
Agrario de Primera Instancia de la Regin Agraria del Estado Lara, y, en consecuencia,
orden promover el conflicto positivo de conocer...
El Tribunal requirente adujo como razones fundamentales para conocer las siguientes:
Por consiguiente, si los terrenos sobre los cuales se va a dilucidar la posesin
controvertida son de carcter urbano, el Tribunal competente tiene que ser Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil para conocer de la accin propuesta, segn el artculo 13
de la recin reformada Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimientos Agrarios...
Por su parte el Tribunal requerido adujo.
"Ahora bien, a criterio de esta juzgadora la sola constancia del Sndico Municipal no es
prueba suficiente a los fines de determinar la situacin jurdica del inmueble objeto de la
controversia, pues de conformidad con las leyes vigentes el uso o vocacin agrcola
determinantes a los fines de considerar un predio rstico como tal, debe ser necesariamente
probado con otros elementos tales como la certificacin emanada de un organismo
administrativo competente, como lo sera la Oficina Municipal de Planificacin Urbana
(OMPU). Tal atribucin le fue quitada a los Concejos Municipales de conformidad con la
Ley Orgnica de Rgimen Municipal vigente, y fue trasladada tal circunstancia a la
competencia nacional. Como quiera que tal situacin no se concreta en el caso de especie,
este Tribunal sostiene y afirma que s es competente de la pretensin intentada:
Para decidir se observa:
La competencia sustantiva o material que se atribuye a la jurisdiccin agraria deriva de la
naturaleza de los bienes y/o de la actividad. En este sentido del artculo 1 de la Ley Orgnica
de Tribunales y Procedimientos Agrarios es claro al establecer:
"Los asuntos contenciosos que se susciten con motivo de las disposiciones legales que
regulan la propiedad de los predios rsticos o rurales, las actividades de produccin,
transformacin, agroindustria, enajenacin de productos agrcolas, realizadas por los propios
productores, sus asociaciones y empresas, as como los recursos naturales renovables y las
estipulaciones de los contratos agrarios, sern sustanciados y decididos por los Tribunales a
que se refiere la presente Ley".
Ahora bien, la querella incoada es una accin que versa sobre un inmueble. La calificacin de
rstico o urbano que sobre el mismo se hiciere, ha de fijar, objetivamente, a competencia. Por
ello y ante la dificultad conceptual que implica la superposicin de normas y la existencia en
la doctrina de criterios dispares, estima la Sala conveniente precisar los elementos y alcance
de tal calificacin. Al respecto cabe sealar que la exgesis tradicional del Derecho Agrario,
persistente en algunos autores contemporneos, considera como terrenos rsticos, y
especialmente como fundos o predios rsticos, aquellos situados fuera del rea urbana
extramuros, tomado como punto de referencia las determinaciones edilicias.
Estos criterios de aparente claridad conducen a un formalismo vaco porque, en definitiva; lo
que cualifica un bien es su aplicacin o utilidad, o ms exactamente, su funcionalidad: Es as
que de acuerdo a la orientacin que marca el artculo 99 de la Constitucin Nacional y como
expresin necesaria de la funcin social que todo ( ) debe cumplir, la doctrina predominante
en la actualidad central utilizacin de las tierras rsticas en su definicin y vocacin para la
actividad agraria. De ah que el artculo 13 de la Ley Orgnica de Tribunales y
Procedimientos Agrarios expresa:
"Se consideran predios rsticos o rurales para los efectos de esta Ley, todas las tierras
susceptibles de explotacin agropecuaria y que no sean declaradas de uso urbano en los
planes nacionales, regionales o municipales de ordenamiento territorial".
De la norma transcrita se deduce que el factor de calificacin determinante para los fundos en
su naturaleza funcional, adscrita a la produccin agropecuaria en cualquiera de sus
manifestaciones y cualquiera sea la ubicacin. Solo excepcionalmente y por expreso acto
administrativo, concreto y singularizado, un . fundo rstico por su funcionalidad agro
productiva deja de ser tal.
Obsrvese que la Ley habla de plan, figura jurdica ntida, que supone, cuando menos, un
procedimiento constitutivo ad-hoc. En el ordenamiento jurdico venezolano no puede
confundirse tal acto, ni de su genesis, ni de su alcance, con otras manifestaciones actos
administrativos incidentes en la ordenacin territorial.
Sentado lo anterior, encuentra la Sala que,: con arreglo a las actuaciones bajo estudio, est
perfectamente esclarecido que las tierras objeto de la querella estn dentro de una extensin
de terrenos afectados a la Reforma Agraria, sin que conste en autos la vinculacin de la
parcela interdictada a ningn plan Nacional, Regional o Local. A mayor abundamiento cabe
argumentar que el hecho de que un rea est enmarcada en una zona urbana, no otorga de por
s carcter urbano a un predio. En efecto, sin descartar la base fedataria de la certificacin
emanada del Sndico Procurador Municipal del Distrito... en la cual sustenta la calificacin
del Juez requirente, es criterio de la Sala que ha de prevalecer la calificacin intrnseca del
fundo, porque no consta prueba en contrario. As se declara.
LA REPBLICA DE VENEZUELA
En su nombre,
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casacin Civil
Caracas, 6 de Noviembre de 1985
Aos 175 y 126
En fecha 16 de junio de 1984 el BANCO DE MARACAIBO C.A. mediante apoderado
intent ejecucin de garanta prendaria sobre trescientas treinta y dos cabezas de ganado
vacuno contra el ciudadano PEDRO ANTONIO MORALES ROA, por ante el Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin
Judicial del Estado Cojedes.
Expone el libelo de demanda que el ciudadano Pedro Antonio Morales Roa, constituy a
favor del Banco de Maracaibo garanta prendaria que se encuentra vigente segn consta de
certificacin expedida por la Oficina Subalterna de Registro Pblico del Distrito Pao del
Estado Cojedes que acompa, hasta por la cantidad de Seiscientos Mil Bolvares (Bs.
600.000,00) para garantizar el pago de un prstamo por la cantidad de Quinientos Mil
Bolvares (Bs. 500.000,00) ms intereses a la rata del 17% anual. Que la referida -garanta
consiste en 332 cabezas de ganado vacuno de propiedad del prestatario cuyas caractersticas y
marca se describe en el libelo; que solicita la intimacin de Pedro Antonio Morales Roa para
que convenga en pagar la suma de Quinientos Mil Bolvares, los intereses moratorios a la rata
del 17% anual y los que se vencieren hasta la total cancelacin de la deuda.
Solicit igualmente el libelista que se ordene el secuestro de los animales pignorados y se
entreguen en depsito a su representada y pidi que en caso de no lograrse el pago se
procediera al remate de dichos animales.
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo y Menores de la
Circunscripcin Judicial del Estado Cojedes admiti la demanda, cuando ha lugar en derecho,
orden la intimacin de Pedro Antonio Morales Roa y decret el secuestro solicitado. Plante
al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trabajo, Trnsito y Menores del
Estado Cojedes, conflicto positivo de competencia, segn oficio que en fecha 17 de julio de
1985 le remitiera, exponiendo el juzgado Agrario que su decisin de plantear el conflicto de
conocer la fundamenta en lo dispuesto en el artculo 12 literales "T" y "W" de la Ley
Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios.
Por su parte, el Tribunal Civil requerido se declar igualmente competente para seguir
conociendo del asunto, segn lo asent en auto del 23 de julio de 1985 que trascrito en su
motivacin dice as:
"Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por la REGLA PRIMERA del Artculo 74 de
la LEYDEHIPOTECA MOBILIARIA Y PRENDA SIN DESPLAZAMIENTO DE
POSESION en el procedimiento de ejecucin pignoraticia: "Salvo el caso de sumisin
expresa, ser competente el Juez Mercantil, tomando en consideracin la cuanta de la
demanda, del lugar en que se encuentren, estn almacenados o se consideren depositados los
bienes dados en prenda ". Pero adems, indudablemente, el BANCO acreedor est
demandando una obligacin de naturaleza meramente mercantil; con ello vemos pues,
tambin, que no es solamente por la taxativa disposicin de la mencionada LEY DE
HIPOTECA MOBILIARIA YPRENDASINDESPLAZAMIENTODEPOSESION, por lo que
el conocimiento de este asunto corresponde a la jurisdiccin mercantil; sino por la presuncin
de comercialidad de todos los actos realizados por un comerciante, establecido en el artculo
3 del Cdigo de Comercio. Y por cuanto no consta en el antes citado documento constitutivo
de la garanta prendaria, que las partes se hayan sometido expresamente, a ninguna otra
jurisdiccin, es evidente que la competencia para conocer de este asunto no puede
corresponderle a ningn otro rgano jurisdiccional que no sea el Juez Mercantil. Las
previsiones contenidas en las letras "T" y "W" de la LEY ORGNICA DE TRIBUNALES Y
PROCEDIMIENTO AGRARIO, invocadas por el Tribunal requirente para creerse
competente, se refieren a: "T) ACCIONES DERIVADAS DEL CRDITO AGRARIO", "W)
EN GENERAL, TODAS LAS ACCIONES, MEDIDAS Y CONTROVERSIAS EN
MATERIA AGRARIA ". No pueden serle aplicadas al caso subjudice, por el solo hecho de
que la garanta prendaria est constituida por semovientes, pues ello sera como admitir, que
si la garanta prendaria estuviera constituida por una coleccin de armas (caso perfectamente
posible), el conocimiento de la ejecucin correspondera a los Tribunales Militares. La
obligacin del asunto que nos ocupa tiene su antecedente en un pagar, consecuencialmente
todos sus accesorios y lo que con l se relaciona tienen que reputarse como de la jurisdiccin
mercantil. En fuerza de lo anteriormente expuesto, este Tribunal se cree COMPETENTE para
seguir conociendo del juicio que por EIECUCION DE PRENDA SINDESPLAZAMIENTO
DEPOSESION tiene incoado el BANCO DE MARACAIBO, C.A., contra PEDRO
ANTONIO MORALES ROA, por ante est Tribunal".
Remitidas a esta Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil las copias certificadas
que los contendientes consideraron pertinentes, la abogada Sahira Gutirrez Gmez, actuando
como apoderada de Pedro Antonio Morales Roa, produjo en esta Sala copias certificadas que
consider necesarias para la mayor claridad del asunto a resolver; entre ellas, copias
certificadas de escrito mediante el cual se interpuso ante el Juez Superior Agrario recurso de
nulidad contra la Resolucin N CR 0002 dictada por la Comisin de apelaciones del
refinanciamiento de la deuda de los productores agrcolas en fecha 19 de diciembre de 1984,
e inspeccin ocular practicada en el Banco Central de Venezuela, sobre la "Relacin de
Cartera de Crdito Agropecuario", de la C.A. Banco de Maracaibo, las cuales fueron
recibidas por la Sala y sern analizadas de conformidad con lo que establece el artculo 99 del
Cdigo de Procedimiento Civil. Del conflicto se d cuenta en Sala y se nombr Ponente al
Magistrado que con tal carcter suscribe, pasando la Sala a decidirlo en la siguiente forma:
Del documento constitutivo de la garanta prendaria cuya ejecucin se sigue ante el Tribunal
requerido aparece que Pedro Antonio Morales Roa la constituy para garantizarle al Banco
de Maracaibo, la devolucin de la cantidad de Quinientos Mil Bolvares (Bs. 500.000,00),
ms intereses y gastos de cobranza incluidos honorarios de abogados, que haba recibido en
calidad de prstamo a intereses. Aparece pues, que la obligacin cuyo pago se pide mediante
la ejecucin de la garanta prendaria que en el presente caso fue constituida sobre ganado,
tiene su fuente en un contrato de prstamo de dinero celebrado entre ejecutante y ejecutado,
por lo que obviamente es necesario analizar la naturaleza de dicho contrato para establecer
congruentemente con esa naturaleza cual es el Tribunal competente para conocer de las
consecuencias jurdicas que del mismo devienen, toda vez que la garanta trasciende
coloreada en su ejecucin por lo decidido respecto al contrato principal. As pues, debe
examinarse si el contrato de prstamo, base y fundamento de la garanta y su ejecucin es un
contrato mercantil o no, toda vez que el Tribunal requerido asume la competencia en base a la
afirmacin siguiente, entre otras:
"Pero adems, indudablemente, el Banco acreedor est demandando una obligacin de
naturaleza meramente mercantil; con ello vemos pues, tambin, que no es solamente por la
taxativa disposicin de la mencionada LEY DE HIPOTECA MOBILIARIA Y PRENDA SIN
DESPLAZAMIENTO DE POSESION, por lo que el conocimiento de este asunto
corresponde a la jurisdiccin mercantil; sino por la presuncin de comercialidad de todos los
actos realizados por un comerciante, establecido en el Artculo 3 del Cdigo de Comercio. Y
por cuanto no consta en el antes citado documento constitutivo de la garanta prendaria, que
las partes se hayan sometido expresamente, a ninguna otra jurisdiccin, es evidente que la
competencia para conocer de este asunto no puede corresponderle a ningn otro rgano
jurisdiccional que no sea el Juez Mercantil".
Tratndose de un contrato de prstamo, vemos que el Cdigo de Comercio trae perfectamente
establecido en su artculo 527 que el prstamo es mercantil cuando concurren las
circunstancias siguientes: 1) Que alguno de los contratantes sea comerciante, y 2) que las
cosas prestadas se destinen a actos de comercio.
En el caso presente, se da el primer requisito: la C.A. Banco de Maracaibo, el prestamista, es
un comerciante. Pero no aparece ni del documento constitutivo de la garanta, ni del libelo de
demanda ni de ninguno de los otros recaudos remitido a esta Sala que se le haya dado un
destino mercantil al capital prestado; no aparece que se haya destinado a actos de comercio.
Como quiera que el legislador estableci expresamente la concurrencia de esos requisitos
para calificar el contrato de prstamo como mercantil le corresponda al acreedor ejecutor la
demostracin de la existencia de ellos y al no hacerla es claro que no puede calificarse tal
contrato en concreto como mercantil, y por ello el conocimiento del mismo y sus
consecuencias no es de la competencia del Tribunal mercantil y as se declara.
Considera la Sala que en el caso de especie no es valedera la afirmacin del Tribunal
requerido de que le compete el conocimiento del asunto por aplicacin de la presuncin de
comercialidad de todos los actos realizados por un comerciante. Es conocido que esta
presuncin no es absoluta, sino que la misma norma del artculo 3 del Cdigo de Comercio,
que la establece, trae lo que se ha denominado excepciones de hecho a saber; si no resulta lo
contrario del acto mismo, y si tales contratos y obligaciones no son de carcter esencialmente
civil.
Tratndose que en el presente caso, y segn consta de la Inspeccin ocular practicada en el
Banco Central de Venezuela que fue producida por el demandado, efectuada en la Relacin
Cartera de Crdito Agropecuaria, el Banco de Maracaibo confiri crdito con cargo a esta
cartera y por la cantidad de Quinientos Mil Bolvares a Pedro Antonio Morales Roa, lo cual
indica que el acto mismo es de naturaleza esencialmente civil, pues la actividad agropecuaria
ha sido histricamente marginada del derecho mercantil. De all que estando en presencia de
una de las excepciones de hecho que expresamente establece el artculo 3 del Cdigo de
Comercio, mal poda calificarse ese acto como mercantil pues, ciertamente est excluido de
la presuncin general all mismo establecida.
Aun cuando los Jueces contendientes no fundamentan su vocacin de conocer en el ordinal
14 del artculo 2 del Cdigo de Comercio, que establece como acto objetivo mercantil "las
operaciones de Banco y las de cambio" es necesario aclarar que en el presente caso tampoco
se est en presencia de un acto objetivo de comercio para el Banco, pues en presencia de
normas expresas que sealan cuando el contrato de prstamo es mercantil es preciso recordar
el principio general acerca de la aplicacin presente de la Ley en el sentido de que las
disposiciones especiales se aplicarn con preferencia a las generales. Por ello constituyendo
la redaccin del ordinal 14 del artculo 2 del Cdigo de Comercio una conceptuacin
genrica acerca de unas determinadas actividades que las encuadra como actos objetivos de
comercio, tal conceptuacin debe ceder en el orden de su aplicacin a aquellas cuya
especificidad es expresa como ocurre con el contenido del artculo 527 del Cdigo Civil al
establecer las condiciones y circunstancias que deben concurrir para que un contrato de
prstamo adquiera la naturaleza mercantil e ingrese dentro del mbito jurisdiccional de los
Tribunales de comercio.
Si bien, es cierto que la regla Primera. del artculo 74 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y
Prenda sin Desplazamiento de Posesin, como lo dice el Tribunal requerido, atribuye la
competencia para la ejecucin de la prenda al Juez Mercantil, tomando en consideracin la
cuanta de la demanda, del lugar en que se encuentren, estn almacenados o se consideren
depositados los bienes dados en prenda, sin embargo, considera la. Sala, debe tomarse en
cuenta para la definicin del rgano competente en el caso de especie los principios generales
sobre aplicacin preferente de las leyes. Se trata de orden jerrquico normativo en el caso
concreto. Habiendo establecido la Sala, en la exposicin de esta decisin, que no nos
encontramos en presencia de un contrato de prstamo mercantil por la falta de concurrencia
de los requisitos legales necesarios para tal calificacin ya que solo una de las partes, el
prestamista es comerciante, pues el prestatario en el documento constitutivo de crdito se
auto califica de ganadero, y no estando demostrado el destino mercantil de la cosa recibida en
calidad de prstamo, sino que por el contrario aparece que se trata de un prstamo
agropecuario ya que con la insercin por el prestamista de este crdito en su Cartera de
Crdito Agropecuario, se demuestra este carcter, considera la Sala que tratndose de la
ejecucin de una garanta constituida sobre un bien agropecuario, en respaldo de un crdito
agropecuario, que siendo la naturaleza del prstamo igualmente agropecuaria, la competencia
de los Tribunales Agrarios es evidente en aplicacin de las normas contenidas en la vigente
Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, preferentemente aplicable sin
desconocer que tanto esta Ley como la de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento
de Posesin son leyes que regulan materia procesal. Ante la disyuntiva hay que inclinarse por
el criterio de la aplicacin de la Ley mas nueva ya que en un examen riguroso podra
concluirse que las dos son leyes especiales y la Ley ms nueva es la Ley Orgnica de
Tribunales y Procedimientos Agrarios aun cuando, claro est, se asienta este criterio a los
solos efectos de la competencia del rgano jurisdiccional y as se establece.
Asimismo, es de considerar que en el presente caso, al otorgar el Banco prestamista un
crdito que encaj en su cartera de crdito agropecuario, que tal crdito le fue otorgado, a un
ganadero y que la garanta se constituy sobre un bien agropecuario, es de evidente
naturaleza agraria, y por ello el rgano competente entre los Tribunales contendientes, es el
Tribunal Agrario en aplicacin de lo establecido en la Ley Orgnica de Tribunales y
Procedimientos Agrarios, y as se declara.
Solo habra que agregar a lo precedente que el legislador precis en la letra "T" del artculo
12 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios que le corresponde a los
Juzgados de Primera Instancia Agraria el conocimiento de las "Acciones derivadas del
Crdito Agrario", lo cual no deja ninguna duda sobre la asignacin de la competencia al Juez
Agrario requirente, pues la accin intentada calificada por los contendientes como ejecucin
de prenda obviamente se deriva del Crdito Agrario que el Banco de Maracaibo concedi al
ciudadano Pedro Antonio Morales Roa.
DECISIN
Por las consideraciones anteriores, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara
competente al Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Regin Agraria de los Estados
Aragua, Carabobo y Cojedes para conocer del juicio que en ejecucin de garanta prendaria
intent el Banco de Maracaibo C.A. contra Pedro Antonio Morales Roa por ante el Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin
Judicial del Estado Cojedes.
Publquese, regstrese y comunquese a los Tribunales contendientes. Archvese el
expediente.
El Presidente de la sala,
Jos S. Nez Aristimuo
El Vicepresidente,
Carlos Trejo Padilla
Auto del 22 de julio de 1987 (C.S.J. Casacin) Inversiones Limoncito y Tacamahaca
C.A. (LITACA) contra J. Fernndez
Se decide que el inmueble objeto de la reivindicacin tiene naturaleza urbana.
De los trminos del libelo de la demanda, el objeto de la accin reivindicatoria es un
inmueble constante de un terreno o potrero con sus palizadas y dems anexidades-situado en
jurisdiccin del Distrito Falcn del Estado Cojedes (Tinaquillo).
Conforme a la particular y original naturaleza del inmueble objeto de la reivindicacin el
Tribunal competente para conocer de dicha accin, y conforme a la norma contenida en el
artculo 13 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimientos Agrarios, lo sera el de la
Primera Instancia Agraria de la jurisdiccin.
Pero tambin, conforme al mencionado artculo citado, los inmuebles comprendidos en dicho
supuesto dejan de estarlo, en consecuencia pierden su condicin de predios rsticos o rurales,
al ser declarados de uso urbano en los planos nacionales, regionales y municipales de
ordenamiento territorial.
En el caso de autos, el inmueble objeto de la reivindicacin fue calificado como rural hasta el
18 de noviembre de 1983, fecha en la cual se aprueba el Plan Rector para la ciudad de
Tinaquillo y en el mismo se le califica como zona urbana.
La anterior afirmacin se desprende de la propia declaracin contenido en el auto que plantea
el conflicto, as como de la constancia expedida en un documento administrativo emanado de
la Ingeniera Municipal del Distrito Falcn del Estado Cojedes, cuyo texto es el siguiente:
"Zonificacin"
Quien se suscribe, Ingeniero Municipal... estaba calificado con Zonificacin "Rural" y de los
usos propios de la tierra entre ellos el uso agropecuario.
A partir de la aprobacin del Plan Rector para la ciudad de Tinaquillo por parte del Ministerio
de Desarrollo Urbano (Mindur), fue modificada casi en su totalidad como zona urbana.
An cuando no aparezca una real medida de la parte que comprende una u otra zona, resulta a
todas luces evidente que el resto que contina como zona rural, en un futuro se integrar al
casco urbano, mientras que es forzoso llegar a una conclusin diferente o contraria, en el
sentido de que la zonificacin como urbana puede transformarse en rural, por lo cual debe
concluirse que el inmueble a que se refiere la presente causa es de naturaleza urbana y as se
declara.
Auto del 28 de octubre de 1987 (C.S.J. Casacin)
S. Mazgajski y otros contra L. Ojeda
Se excluyen de la calificacin de predios rsticos a aquellos terrenos que han sido declarados
como de uso urbano.
El Juzgado Agrario declinante fundamenta su incompetencia en la circunstancia de que el
inmueble que se pretende reivindicar se encuentra ubicado en jurisdiccin del Municipio
Montalbn Distrito Montalbn del Estado Carabobo, Municipio que fue expresamente
calificado como "Urbano" por la vigente Ley de Reforma Parcial de la Ley de Divisin
Poltico Territorial del Estado Carabobo, publicada en la Gaceta Oficial de -esa entidad No.
276, Extraordinario de fecha 20-12-83 y que de acuerdo con el artculo 13 de la Ley Orgnica
de Tribunales y Procedimientos Agrarios, se consideran predios rsticos o rurales todas las
tierras susceptibles de explotacin agropecuaria y que no son declaradas de uso urbano en los
planes nacionales, regionales municipales de ordenamiento territorial.
A su vez el Juzgado civil requerido, se declara incompetente por la materia en auto del 11 de
marzo de 1987, fundamentando su decisin en el artculo 13 de la Ley Orgnica de
Tribunales y Procedimientos Agrarios, la cual transcribe. Sostiene el Juzgado civil, que la
regulacin sobre uso del territorio no corresponde a leyes de carcter regional, sino a la Ley
Orgnica para la Ordenacin del Territorio la cual en su artculo 51... sostiene adems el Juez
civil que: "Siendo la actividad desarrollada en el terreno objeto de la reivindicacin
esencialmente agrcola como es la siembra de pltano, cambures y maz y no siendo de uso
urbano dicho terreno, la accin intentada cae dentro del contenido del literal b) del artculo 12
de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios".
Planteado en tal forma el conflicto, considera la Sala que la norma del Artculo 13 de la Ley
Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios al calificar como predios rsticos o rurales
todas las tierras susceptibles de explotacin agropecuaria y que no sean declaradas de uso
urbano en los planes nacionales, regionales o municipales de ordenamiento territorial, est
excluyendo de la calificacin de predios rsticos a aquellos terrenos que han sido declarados
como de uso urbano por la correspondiente autoridad tanto nacional como regional o
municipal. En el presente caso la destinacin de uso urbano, le fue conferida al Municipio
Montalbn por la Ley de Reforma Parcial a la Ley de Divisin Poltica Territorial del Estado
Carabobo, lo cual hace que tales tierras no puedan ser consideradas como predios rsticos o
rurales, tal cual lo afirma el Tribunal Agrario.
Es de observar el ordinal 2 del artculo 17 de la Constitucin de la Repblica de Venezuela,
establece que es de la competencia de cada Estado la organizacin de sus Municipios y
dems entidades locales, por lo que no puede argumentarse como lo hace el Juez civil que la
regulacin sobre uso del territorio no puede hacerse a travs de leyes regionales, sino a travs
de leyes nacionales, puesto que la facultad constitucional citada subsiste sin menoscabo, por
supuesto, de que existen planos reguladores de carcter nacional. Esta Sala en oportunidad
anterior, estableci que a los fines de atribuir la competencia por la materia ha de prevalecer
la cualificacin intrnseca de fundo, pero de las copias remitidas por los Tribunales
contendientes, no aparece en este caso cul es esa cualificacin intrnseca, pues en el libelo
de demanda solo se hace referencia al objeto que se pretende reivindicar como "un lote de
terreno de cincuenta hectreas situado en el sector de "Potrerito" ubicado dicho sector al sur
de la poblacin de Montalbn. El inmueble en cuestin perfectamente delimitado...", "el
inmueble de la pertenencia de nuestros representados...", "el rea de diez hectreas
aproximadamente...", pero en ninguna parte del libelo se afirma que en ese inmueble exista
una explotacin agropecuaria, por lo cual hay que darle pleno valor a la declaracin de
urbano que de ese Municipio ha hecho la ley y consiguientemente, no tratndose de que
aparezcan en los autos los elementos necesarios para calificar el inmueble como fundo rstico
o como tierras destinadas a la explotacin agropecuaria, el competente para conocer del
asunto es el Juzgado civil por estar enclavado el inmueble dentro de la zona urbana de
acuerdo con la ley regional citada y as se establece.
Auto del 31 de mayo de 1989 (C.S.J. - Casacin) A. Nagua contra S. Testa
El que el terreno donde est un local comercial pertenezca al Instituto Agrario Nacional
(I.A.N.) no da competencia agraria a los problemas relacionados con dicho arrendamiento.
Examinado el contrato fundamento de la accin, la Sala encuentra que se trata de un Contrato
de Arrendamiento de un local comercial y as lo dice la Clusula primera de dicho contrato:
"La Arrendataria cede en arrendamiento un local comercial de su propiedad, ubicado en la
Avenida..., al arrendatario, quien declara recibirlo en perfecto estado de funcionamiento".
Como se puede observar, el objeto del contrato es "un local comercial", no un fundo o predio
rstico. La parte demandada en su escrito que determin que el Juez del Distrito Girardot
declinara su competencia sostiene que el terreno donde est el local comercial pertenece al
Instituto Agrario Nacional (I.A.N.) y el Juez acogiendo esa tesis, decidi que no era
competente por tratarse de la materia agraria.
La sala considera que tal concepto es errado, pues el objeto del arrendamiento nada tiene que
ver con la materia agraria, pues los contratos de arrendamiento de inmuebles sonde naturaleza
esencialmente civil a menos que se tratara de un predio rstico.
Sentencia del 9 de octubre de 1989 (C.S.J. - Sala Poltico-Administrativa) S. Ferrer y
otro contra R. Amo Competencia de los Tribunales Agrarios en una cuestin
relacionada con el derecho de permanencia.
Ante el Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Trnsito y del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Portuguesa y mediante libelo presentado el
10 de noviembre de 1988 la apoderada de los ciudadanos... para que conviniera, o a ello sea
condenado en lo siguiente:
1. Que sus representados son arrendatarios de un lote de terreno que conforma la finca
"...", segn contrato de arrendamiento suscrito entre ellos.
2. Que sus representados, en su condicin de arrendatarios, han dedicado el predio
rstico objeto del contrato a la explotacin agrcola y pecuaria desde hace ms de tres
aos.
3. Que, en virtud de este contrato, son beneficiarios del derecho garanta de permanencia
agraria, no pudiendo ser desalojados sin la previa autorizacin del Instituto Agrario
Nacional y previo el cumplimiento de los requisitos establecidos en los artculos 142
y siguientes de la Ley de Reforma Agraria.
Se fundament la accin en el literal "C" del artculo 2 de la Ley de Reforma Agraria en
concordancia con la primera parte del artculo 148 ejusdem, alegndose que el arrendador les
notific que deban desocupar el inmueble:
En su oportunidad, el apoderado del demandado opuso las cuestiones previas contempladas
en los ordinales 1 (falta de jurisdiccin) y 6 (defecto de forma) del artculo 346 del Cdigo
de Procedimiento Civil, rechazadas por la apoderada de los demandantes.
En decisin pronunciada el 8 de agosto de 1989 el Tribunal de la causa declar sin lugar la
cuestin previa del ordinal 1 y orden remitir el expediente a esta Sala a los fines de la
consulta prevista en el artculo 59 del Cdigo de Procedimiento Civil, y en virtud de esa
orden fue recibido el 17 de agosto de 1989.
En apoyo de la falta de jurisdiccin, el apoderado del demandado alega: que los Tribunales
Agrarios no tienen jurisdiccin para decidir directamente acerca del derecho de permanencia
consagrado en los artculos 2, literal C), y 148 de la Ley de Reforma Agraria, por cuanto el
amparo o garanta de permanencia tiene que solicitarse ante la Procuradura Agraria (artculo
38 de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimientos Agrarios) o al Instituto Agrario
Nacional (artculo 148 de la Ley de Reforma Agraria y 208 de su Reglamento); que, segn el
literal G) del artculo 12 de la Ley de Tribunales y de Procedimientos Agrarios, los
Tribunales conocen de las acciones derivadas del derecho de permanencia y no del derecho
mismo; que no se permite el reconocimiento del derecho de permanencia por la va judicial.
La apoderada de los demandantes adujo que los tribunales si tienen jurisdiccin para conocer
de las acciones derivadas del derecho de permanencia.
La Sala observa:
Es de principio qu toda controversia debe ser dirimida por los tribunales, esto es, por los
rganos competentes del Poder Judicial Venezolano, salvo que el conocimiento del asunto
corresponda a un Tribunal extranjero o a algn ente u rgano no judicial y que
especficamente sea parte de la administracin pblica.
Concretamente, los asuntos contenciosos que se susciten con motivo de las cuestiones legales
en materia agraria son sustanciados y decididos por los tribunales que forman la llamada
jurisdiccin agraria, desarrollada en la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos
Agrarios, tal como se dispone en los artculos 1 y 2 de esa Ley; y, especficamente,
corresponde a los Juzgados de Primera Instancia Agraria conocer de las acciones derivadas
del derecho de permanencia, como lo dispone el literal g) del artculo 12 ejusdem, pero
tambin conocen en general de todas las acciones, medidas y controversias en materia agraria
(literal "w" del mismo artculo 12).
Por tanto, el que una controversia agraria quede sustrada de la jurisdiccin judicial es
excepcional y debe estar consagrada expresa y especialmente en alguna regla legal.
Al respecto, en cuanto al derecho de permanencia que establece el literal c) del artculo 2 de
la Ley de Reforma Agraria existen las dos normas invocadas por el apoderado del demandado
en el presente caso, cuales son las contenidas en el artculo 148 de esa Ley y en el artculo ,88
de la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimientos Agrarios, que, ciertamente, consagran
la intervencin del Instituto Agrario Nacional y de los Procuradores Agrarios.
Ahora bien, examinados ambos preceptos legales, se aprecia:
1. As como en materia de contratos de arrendamientos de inmuebles urbanos celebrados a
tiempo indeterminado -y salvo la causal de falta de pago- no puede pedirse el desalojo o
desocupacin sin la previa autorizacin del organismo competente (la Direccin de
Inquilinato a los Concejos Municipales, segn el caso), en materia de arrendamiento de
predios rsticos -a tiempo fijo o indeterminados- el arrendador no puede solicitar el desalojo
sin la previa autorizacin del Instituto Agrario Nacional, tal como lo dispone el artculo 148
de la Ley de Reforma Agraria.
Por ello, la intervencin y actuacin del Instituto lo es cuando el arrendador pretende el
desalojo del predio arrendado, en cuya virtud tal intervencin no corresponde al caso de
autos, pues la demanda es de pretendidos arrendatarios y no del arrendador, que se limit a
una notificacin, pero sin promover un desalojo en forma.
Y consecuentemente no ocurre la falta de jurisdiccin respecto del Instituto Agrario
Nacional, pues no se est en presencia de una solicitud de desalojo, sino de una demanda
incoada por los presuntos arrendatarios para que se les reconozca el derecho de permanencia.
2. En cuanto a la intervencin de Procurador Agrario, a ste, conforme al invocado artculo
38, le corresponde otorgar con carcter provisional, el certificado de amparo administrativo
previsto en la Ley de Reforma Agraria.
Este amparo es la accin que tiene el ocupante de la tierra para que se le mantenga en la
posesin cuando se encuentre ante un desalojo por parte del dueo y por eso el Procurador
concede la proteccin provisional hasta tanto resuelva lo conducente -y de manera definitiva-
el Instituto Agrario Nacional.
Como dice el artculo 39, el amparo tiene por fin impedir "las perturbaciones al predio rural
ocupado por el tenedor de este certificado", y se trata de una medida para impedir los hechos
de desalojo o perturbacin al tenedor o detentador de la tierra.
Ahora bien, en el caso no se ha solicitado del Tribunal que otorgue un amparo -provisional o
definitivo- del derecho de detentar el inmueble, sino que se ha promovido una accin para
que se determine que los actores son beneficiarios del derecho de permanencia como
consecuencia del carcter de arrendatarios que dicen tener y respecto del cual se pide tambin
pronunciamiento judicial.
En tal virtud, estima la Sala que en el caso no se est en presencia de una solicitud de
desalojo ni de una solicitud de amparo administrativo al derecho de permanencia, sino de una
tpica accin judicial que corresponde a los rganos jurisdiccionales competentes, por lo que
no hay el derecho o falta de jurisdiccin invocado, pronunciamiento ste que no prejuzga
acerca de ningn otro extremo de forma ni de fondo.
Auto del 28 de junio de 1990 (C..S.J. - Casacin F. Rojas contra J. Alvarado Accin
reivindicatoria. Un inmueble no debe ser considerado, agrario o de produccin
agropecuaria por el solo hecho de estar ubicado en un terreno rural.
... se declar incompetente para seguir conociendo del asunto en virtud de que el inmueble
objeto de la reivindicacin se encuentra ubicado dentro del permetro de la Zona Rural del
Distrito Tinaco del Estado Cojedes y de conformidad con el Artculo 13 de la Ley Orgnica
de Tribunales y Procedimientos Agrarios, corresponde conocer del juicio, al Juzgado de
Primera Instancia Agraria de la Regin Agraria de los Estados Aragua, Carabobo y Cojedes,
y en consecuencia remite las actuaciones al mencionado Tribunal.
Por su parte el Juzgado de Primera Instancia Agraria en sentencia del 25 de mayo de 1989,
tambin declina la competencia, por considerar que el asunto no es materia agraria, porque lo
que se discute no es el Fundo sino una vivienda (kiosco) cuya naturaleza funcional dista
mucho de ser actividad agropecuaria; en consecuencia, el Tribunal Agrario solicita la
regulacin de competencia ante la Corte Suprema de Justicia con arreglo a los artculos 70 y
71 del Cdigo de Procedimiento Civil.
La situacin se inicia con la demanda intentada por ante la jurisdiccin civil, contra... con el
objeto de reivindicar una casa tipo kiosco construida a sus solas expensas, sobre una parcela
de terreno de propiedad del Concejo Municipal del Distrito Tinaco del Estado Cojedes.
El Juez Civil en la oportunidad de sentenciar declina la competencia aludiendo las siguientes
razones y en su parte pertinente expone:... "Por su parte el Juez de Primera Instancia Agraria,
una vez que se le dio entrada al expediente proveniente del Juzgado Civil, tambin declina su
competencia y expone los argumentos siguientes:..."
Del anlisis de las actas la Sala observa que:
1. Consta copia de la comunicacin emitida por el Sndico Procurador Municipal del
Distrito Tinaco, dirigida al ciudadano... donde le concede el permiso solicitado para la
construccin de un kiosco y explotacin del mismo, en la venta de comidas, refresco,
frutas, en el sitio denominado "La Guama" del Distrito Tinaco del Estado Cojedes,
tramo Carretero Tinaco-Tinaquillo.
2. Se observa, la constancia emitida por el presidente del Concejo Municipal, donde
afirma que el Casero La Guama pertenece al Municipio Autnomo Tinaco, y que se
encuentra comprendido dentro del permetro rural de esa ciudad.
3. Igualmente, consta de las actas que el objeto de la accin reivindicatoria, es la
recuperacin de vivienda tipo kiosco, ubicada en un terreno municipal que est
situado en una zona rural, por lo tanto ser necesario determinar la naturaleza del
litigio como signo inequvoco atributivo de la competencia concreta en el caso de
especie.
En este orden de ideas la sala considera oportuno destacar la opinin del autor patrio Dr.
Humberto Cuenca en su libro ("Derecho Procesal Civil", Tomo 11), sobre la competencia,
comenta el autor lo siguiente:
"La competencia por la materia se encuentra estrechamente vinculada a la divisin de
jurisdiccin ordinaria y jurisdiccin especial. A la naturaleza especial de cada una de las
materias que conocen los Tribunales, debemos necesariamente referirnos a estudiar el
problema de la competencia por la materia, ocurre que la mencionada divisin parece aludir
ms a la competencia que la Jurisdiccin propiamente dicha. La jurisdiccin especial se
encuentra en leyes especiales, con procedimientos distintos y ha surgido en distintas pocas,
al calor de necesidades de cada instante. Que la competencia por la materia se determina
conforme a dos principios:...
La Sala acogindose al criterio doctrinal procedentemente expuesto, considera oportuno
resaltar que la competencia por la materia, est vinculada a la divisin de jurisdiccin
ordinaria y jurisdiccin especial y en este sentido, todos los asuntos concernientes a la
"materia agraria" se han ido definiendo tanto por disposiciones legales expresamente
contempladas en la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, como por la
jurisprudencia de esta Sala.
En efecto, la competencia sustantiva o material que se atribuye a la jurisdiccin agraria,
deriva de la naturaleza de los Bienes y/o de la actividad.
Por su parte la jurisprudencia reiterada y pacfica de la Sala sobre la competencia en materia
agraria, ha aclarado las dudas que puedan suscitarse cuando se discute el mbito de
aplicacin entre la jurisdiccin civil y la jurisdiccin agraria.
De esta manera en sentencia del 22 de julio de 1987, estableci la Sala:...
En posteriores sentencias la Sala concretando su doctrina ha establecido:
"Que la competencia en materia agraria est determinada por la vocacin de la tierra y la
calificacin intrnseca del fundo ".
Partiendo de estos postulados y aplicndolos al caso de especie la Sala concluye: que no
siendo el objeto de la accin reivindicatoria, el fundo que est ubicado en el permetro rural,
sino la casa-kiosco sobre l construida y destinada a la venta de comestibles, no puede
calificarse que el juicio planteado es competencia de la jurisdiccin agraria, por cuanto, as ha
quedado esclarecido, el Terreno Municipal ubicado en zona rural, no es centro del litigio,
sino el kiosco sobre l construido, en consecuencia se trata de una accin reivindicatoria de
un inmueble que no debe ser considerado, agrario o de produccin agropecuaria para el slo
hecho de estar ubicado en un terreno rural.
De otra manera, tratndose de una accin reivindicatoria de naturaleza civil, el conocimiento
del asunto debe ventilarse ante un rgano de la jurisdiccin civil, como originalmente lo
plante la parte actora del juicio, es decir, que el Tribunal competente es el Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trabajo y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Cojedes y as se decide.
Los amparados contra los desalojos segn la Ley de Reforma Agraria.
Lo que debe analizar el sentenciador para saber si la parte es beneficiaria de la
proteccin contra los desalojos agrarios.
La necesaria autorizacin del Instituto Agrario Nacional (IAN) para el desalojo de los
beneficiarios de la reforma agraria.
Segn el primer pargrafo del artculo 148 de la Ley de Reforma Agraria, quedarn
igualmente amparados contra los desalojos los pequeos y medianos productores, ocupantes
de terrenos ajenos durante ms de un ao, si mantienen un rebao de ganado de cra como
principal actividad econmica, o si poseen cultivos, siempre que en uno y otro realicen un
trabajo efectivo.
Y segn el artculo 18 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, "no
podrn admitirse demandas que conlleven el desalojo de los arrendatarios a que se refiere el
artculo 148 de la Ley de Reforma Agraria si no se acompaa la autorizacin del Instituto
Agrario Nacional. Y en el caso de ocupantes la falta de autorizacin podr ser opuesta en
cualquier estado y grado del proceso.
En el caso de autos, al examinar la alzada un instrumento de adjudicacin a ttulo oneroso,
emanado del Instituto Agrario Nacional y cuyo beneficiario es la parte querellada, estim que
el referido querellado "es sujeto activo de la reforma agraria sobre el lote de terreno en
controversia" y en consecuencia repuso la causa al estado de que se admitiera nuevamente la
demanda acompaada esta vez de la autorizacin de desalojo emanada del Instituto Agrario
Nacional.
Ahora bien, a juicio de la Sala, en el presente asunto, la alzada ha debido considerar otros
extremos exigidos por el mencionado artculo 148 de la Ley de Reforma Agraria. En efecto,
ha debido analizar si el querellado es ciertamente "un pequeo o mediano productor"; si
ocup los terrenos objeto del interdicto por ms de un ao; si mantuvo en ese terreno un
rebao de ganado de cra como principal actividad econmica; si posea cultivos, siempre que
en uno y otro caso realicen un trabajo efectivo, que son los supuestos a los cuales alude el
mencionado artculo 148, porque en el caso de autos no se ha alegado que el querellante estu-
viera explotando predios rsticos dedicadas a la explotacin agrcola, pecuaria o mixta,
amparado en un contrato de arrendamiento a trmino fijo o por tiempo indeterminado, que es
el otro supuesto al cual se refiere la primera parte de la citada norma.
Por consiguiente, no basta una simple adjudicacin a ttulo oneroso emanada del Instituto
Agrario Nacional, como parece entenderlo la alzada en su fallo, para considerar al
beneficiario del ttulo amparado por la autorizacin de desalojo emanada con carcter previo
del citado instituto, sino que es necesario que el interesado pruebe que es ocupante de
terrenos ajenos por ms de un ao, porque la Ley especial agraria lo que en el fondo plantea
es una defensa de la situacin de tenencia de la tierra de los beneficiarios de la Ley de
Reforma Agraria. Por otra parte, en el caso de autos se alega posesin de la tierra por ms de
doce (12) aos por parte de los querellantes e intromisin de un lote de ganado propiedad del
querellado, que fue lo que origin el interdicto de restitucin. Por consiguiente, ha debido la
alzada analizar ms exhaustivamente las pruebas de autos; compararlas entre s, para inferir si
ciertamente el querellado rene los requisitos para ser considerado como un pequeo o
mediano productor, ocupante de terrenos ajenos por ms de un ao y que ha mantenido un
rebao de ganado de cra como principal actividad econmica o ha posedo cultivos, siempre
y cuando en uno y otro caso realicen un trabajo efectivo. Una vez cumplidos estos extremos,
es cuando el Instituto Agrario Nacional, por el procedimiento seguido por el propio artculo
148 de la Ley de Reforma Agraria, procede a otorgar la autorizacin prevista en dicha norma,
a la cual tambin se refieren los artculos 18 y 19 de la Ley Orgnica de Tribunales y
Procedimientos Agrarios. En consecuencia, al reponer la alzada la presente causa al estado de
nueva admisin de la demanda, esta vez acompaada de la autorizacin de desalojo emanada
del Instituto Agrario Nacional, sin que diera cabal cumplimiento a los supuestos legales
previstos por el artculo 148 de la Ley de Reforma Agraria, incumpli, por mala aplicacin, el
contenido de dichos textos legales y as se establece.
(Sentencia del 30 de enero de 1991 - Ovel Roberto Daz Prez y otros' contra Simn Archila
Calzadilla - con ponencia del Magistrado Dr. Adn Febres Cordero).
Auto del 24 de octubre de 1991 (C.S.J. Casacin) Conflicto de competencia No es
competente el Tribunal Agrario cuando el inmueble, objeto del juicio, se encuentra
adscrito a un plan de desarrollo urbano.
... En sentencia de fecha 22 de julio de 1977 esta Sala estableci, en cuanto a la competencia
sustantiva o material que se atribuye a la jurisdiccin agraria, que deriva de la naturaleza de
los bienes o de la actividad.
La Ley Orgnica de Ordenacin Urbanstica, establece que la planificacin forma parte de la
ordenacin del territorio y sta se llevara a cabo mediante un sistema integrado jerarquizado
de planes...
As, si el Ministerio de Desarrollo Urbano, dicta una Resolucin, donde se establezcan
precisiones en cuanto al uso de un determinado territorio, ste quedar afectado a la ejecucin
de los planes de ordenacin urbanstica especificados.
Ahora bien, de las nociones expuestas, debe esta Sala verificar si el terreno objeto del
presente juicio por prescripcin adquisitiva tiene destinacin y vocacin para la actividad
agraria, o si est o no adscrito a un determinado plan urbanstico nacional, regional o local; y
al efecto se observa de las actas el expediente, lo siguiente:
Del auto del Juzgado de Primera Instancia Agraria, donde se declara incompetente para
conocer, se evidencia que existen dos certificaciones; una emanada por la Oficina Municipal
de Catastro, Concejo Municipal de Municipio Carlos Arvelo del Estado Carabobo, donde se
especifica que el inmueble objeto del litigio se encuentra en zona decretada como urbana; y
otra emanada de la Direccin Regional del Ministerio de Desarrollo Urbano del Estado
Carabobo, donde establecen que el inmueble est ubicado dentro del rea urbana.
En razn de la doctrina imperante, y visto que el inmueble referido al presente juicio se
encuentra adscrito a un plan de desarrollo urbano local, el caso bajo anlisis constituye uno
de los casos excepcionales, que mediante un procedimiento constitutivo ad-hoc, un fundo
rstico, as sea o no funcionalmente agro productivo deja de ser tal, por lo que al no atenderse
a su funcionalidad sera competente para conocer de la accin por Prescripcin Adquisitiva,
intentada no por la jurisdiccin Agraria sino la Civil y as se declara.
COMPETENCIA
La competencia de la jurisdiccin agraria
A los fines de dilucidar el conflicto planteado, la Sala considera necesario definir cual es la
competencia que se atribuye a la jurisdiccin agraria. La competencia sustantiva o material
que se atribuye a la jurisdiccin agraria deriva de la naturaleza de los bienes y/o de la
actividad.
El artculo 1 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios, sancionada el
cuatro de agosto de 1982 y promulgada el veinte del mismo mes y ao, seala que sern
sustanciados y decididos por los Tribunales a que se refiere dicha Ley:
"Los asuntos contenciosos que se susciten con motivo de las disposiciones legales que
regulan la propiedad de los predios rsticos o rurales, las actividades de produccin,
transformacin, agroindustria, enajenacin de-productos agrcolas, realizados por los propios
productores, sus asociaciones y empresas, as como los recursos naturales renovables y las
estipulaciones de los contratos agrarios, sern sustanciados y decididos por los Tribunales a
que se refiere la presente Ley".
El artculo 12 de la misma Ley, en su ordinal "i", establece que los Juzgados de Primera
Instancia Agrarios conocern entre otros de las acciones derivadas de perturbaciones o daos
a la propiedad afectada de la Reforma Agraria.
La reforma efectuada en 1982 consagra, "la integralidad del fuero agrario, que comprende no
solo la aplicacin del ordenamiento jurdico, regulador de la reforma agraria sino tambin
importantes cuestiones de inters agrario que se encuentran en el Cdigo Civil o en otras
leyes no agrarias o no especficamente agrarias, as como los recursos naturales renovables,
como se evidencia claramente del artculo 1 de la ley transcrita supra". (Sentencia de fecha
19-07-84; Sala Poltico-Administrativa).
Ahora bien, lo que en definitiva cualifica un bien, es su aplicacin o utilidad, o ms
exactamente su "funcionalidad". "Es as que dentro de la orientacin que marca el artculo 99
de la Constitucin Nacional y como expresin necesaria de la funcin social que todo predio
debe cumplir, la doctrina predominante en la actualidad centra la calificacin de las tierras
rsticas en su destinacin y vocacin para la actividad agraria" (Sentencia de fecha 22-07-
1987 SCC).
De ah que el artculo 13 de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios
establece:
"Se consideran predios rsticos o rurales para los efectos de esta Ley, todas las tierras
susceptibles de explotacin agropecuarias y que no sean declaradas de uso urbano en los
planes nacionales, regionales o municipales de ordenamiento territorial".
De la norma transcrita se deduce que el factor de calificacin determinante para los fundos es
su naturaleza funcional, adscrita a la produccin agropecuaria en cualquiera de sus
manifestaciones.
(Auto de la Sala de Casacin Civil del 20 de diciembre de 1991, con ponencia del Magistrado
Dr. Anbal Rueda, en el juicio de Francisco Herrera Flores contra Felipe Santiago y otro, en
el expediente N 91046).
Sentencia del 7 de octubre de 1992 (C.S.J. Sala Poltico - Administrativa) B. Urbina y
otros en amparo
a) Corresponde al Tribunal Agrario la ejecucin de un amparo agrario.
... solicitan la ejecucin judicial del Amparo Agrario Administrativo emanado de la
Procuradura Agraria del Estado Trujillo y ratificado por la Direccin superior de la
Procuradura Agraria Nacional con sede en Caracas en fecha 15 de julio de 1988, para que los
ciudadanos..., conviniesen en restituir la posesin del lote de terreno que presuntamente
venan ocupando desde el ao 1964... y para que cesasen las perturbaciones que venan
ocasionando.
... opuso como cuestin previa la falta de jurisdiccin del Juez Agrario para conocer de la
demanda, segn lo pautado en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento
Civil, con base en los siguientes argumentos:
... se pide la ejecucin de un Acto Administrativo, o Resolucin, correspondiente a la
Jurisdiccin Agraria, pero en su rama administrativa, y ms concretamente a las que ejerce la
Procuradura Agraria. Por ello, no corresponde a los Juzgados Agrarios ejecutar tales Actos o
Resoluciones para lo cual no se ha previsto un procedimiento de ejecucin en s, limitndose
el Legislador a establecer los efectos de los Certificados de Amparo Administrativo en lo que
atae a las perturbaciones de que pueda ser objeto el predio amparado.
Para decidir, la Sala observa:
Estudiadas y analizadas las actas procesales, se puede afirmar que la peticin de la parte
demandante se contrae a la ejecucin del amparo agrario provisional acordado por el rgano
competente, ejecucin que se traducira en la declaracin del derecho que la asiste de
permanecer en el lote de terreno al que hizo referencia en el libelo de la demanda. Dentro de
las acciones derivadas del Derecho de permanencia, como lo seal el a quo en su decisin,
est la accin que intenta el beneficiario de un certificado de amparo administrativo, que
prohibe el desalojo, para lograr el cumplimiento de las obligaciones derivadas de dicho
certificado, materia sobre la cual existe criterio jurisprudencial que reitera esta Sala en esa
oportunidad.
"Es de principio que toda controversia debe ser dirimida por los tribunales, esto es, por los
rganos competentes del Poder Judicial Venezolano, salvo que el conocimiento del asunto
corresponda a un Tribunal extranjero o a algn ente u rgano no judicial y que
especficamente sea parte de la administracin pblica.
Por tanto, el que una controversia agraria quede sustrada de la jurisdiccin judicial es
excepcional y debe estar consagrada expresa y especialmente en alguna regla legal" (Sala
Poltico-Administrativa 9-1089
(1)
, Ferrer vs. Romn Anzola).
El anterior criterio coincide, adems, con el sostenido por la Sala de Casacin Civil de este
Supremo Tribunal, la cual, en sentencia de fecha 22 de julio de 1982, seal lo siguiente:
"El Certificado Provisional de Amparo Administrativo que expide el Procurador Agrario,
independientemente de su provisionalidad, confiere a quien se le otorga la condicin de
sujeto de la Reforma Agraria y por tanto, las cuestiones que surjan en relacin con la tenencia
de la tierra, desalojos, perturbaciones o cualesquiera otras de las enumeradas en el artculo 11
de la Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos Agrarios (de 1976) corresponde a la
jurisdiccin especial agraria..." (Sala de Casacin Civil 22-7-82
(2)
, Orlando Rafael Gonzlez
y Hermes de Los Valles Catar vs. Abel Melndez y Nelson de Jess Melndez).
En tal virtud, y conforme a lo antes indicado, tratndose en este caso de una accin judicial
agraria derivada del derecho de permanencia, su conocimiento corresponde efectivamente al
Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Regin Agraria del Estado Trujillo, y as se
declara.
b) Voto salvado de la Magistrado doctora Hildegard Rondn de Sans, por disentir
de sus colegas del fallo que antecede.
La suscrita, doctora Hildegard Rondn de Sans, salva su voto por disentir de sus colegas del
fallo que antecede.
(1) Vase en el Tomo CX, la sentencia N 933-89 sen la pgina 634.
(2) Vase en el Tomo LXXIX, la sentencia N'508-82 en la pgina 334.