09_NEC86_Renno_p140a161.

indd 140 05/04/10 11:04

VOTO ESTRATGICO PUNITIVO
Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
RESUMO
O artigo discute as estratgias dos eleitores que transferiram
seus votos para Lula no segundo turno das eleies presidenciais de 2006 a fim de testar a hiptese de que esses elei-
tores empregaram uma nova forma de voto estratgico no primeiro turno das eleies: o voto estratgico punitivo.
Argumentamos que esse tipo de comportamento eleitoral foi decisivo para explicar as seguidas reviravoltas ocorridas
nas eleies presidenciais de 2006. O artigo tambm explora os condicionantes para o voto estratgico em sistemas
eleitorais de dois turnos.
PALAVRAS-CHAVE: Eleies; voto estratgico punitivo; transferncia de voto.
ABSTRACT
This article discusses voters electoral strategies who transfer-
red their votes to Lula in the second round of the 2006 Brazilian presidential elections. The goal is to test the hypothe-
sis that voters applied a new form of strategic voting in the first round of the elections: strategic punitive vote. We argue
that this type of electoral behavior was decisive to explain vote choices in the 2006 presidential elections as well as the
conditions for strategic voting in ballotage systems.
KEYWORDS: Elections; strategic punitive vote; vote transfer between
rounds.
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 141
A campanha eleitoral de 2006, na qual oito candidatos
concorreram para o cargo de presidente da Repblica, teve a corrupo
como um dos principais temas
1
. Em junho de 2005, foi descoberto um
complexo esquema de corrupo, em que estavam envolvidos partidos
e lderes da base aliada do governo. Denncias comprometedoras emer-
giram da Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI) dos Correios, na
Cmara dos Deputados, segundo as quais Marcos Valrio, homem de
negcios do estado de Minas Gerais, teria desembolsado dezenas de mi-
lhes de reais para o pagamento de polticos, dvidas do partido do pre-
sidente Lula (Partido dos Trabalhadores PT), bem como para o nan-
ciamento ilegal de campanhas eleitorais. As denncias de corrupo e os
trabalhos da CPI tiveram uma ampla cobertura da mdia, com impactos
negativos sobre a avaliao do governo, o que teria levado alguns ana-
listas a darem como certa a derrota de Lula nas eleies em 2006. No
foi exatamente isso o que aconteceu. Muito pelo contrrio, Lula quase
venceu no primeiro turno, assegurando vitria maiscula no segundo.
[*] Agradecemos ao parecerista
annimo e editor da revista por co-
mentrios e sugestes assim como
a Acir dos Santos Almeida. Os erros
e as inconsistncias remanescentes
so de nossa responsabilidade.
[1] Renn, Lcio R. Escndalos e
voto: as eleies presidenciais bra-
sileiras de 2006. Opinio Pblica,
2007, vol. 13, n 2, pp. 260-282.
Transferncia de votos nas
eleies presidenciais de 2006*
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 141 05/04/10 11:04
142 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[2] Nicolau, Jairo. The presidential
and congressional elections in Bra-
zil, October 2006. Electoral Studies,
2008, vol. 27, pp. 170-175.
[3] Pesquisa divulgada pelo Ibope
em 16 de setembro de 2006 mostrava
Lula com 55% das intenes de votos
vlidos, contra 32% de Geraldo Al-
ckmin, candidato oposicionista pelo
PSDB.
Em parte, a explicao do sucesso de Lula em 2006 passa pelo fato
de o governo ter sido astuto ao lidar com a crise. Lula pessoalmen-
te afastou-se de todos os envolvidos, exonerando-os de seus cargos.
Alm disso, o governo continuou a investir em sua agenda social, por
meio de seu carro-chefe, o Programa Bolsa Famlia, e da manuteno
da estabilidade econmica. Assim, a popularidade do presidente au-
mentou em maio de 2006
2
.
De qualquer forma, em 2006, Lula enfrentou um ambiente eleito-
ral bastante distinto do de 2002; bem mais hostil e com forte oposio
vinda no s da direita, mas tambm de antigos correligionrios. No
surpreendentemente Lula focou sua campanha no sucesso da gesto
econmica e da poltica social, utilizando o horrio eleitoral gratuito
na televiso para enfatizar seu desempenho poltico nas frentes econ-
mica e social. Essa estratgia mostrou-se acertada, j que pesquisas de
opinio pblica apontavam vitria do presidente no primeiro turno
3
.
No entanto, em 15 de setembro de 2006, um novo caso de cor-
rupo envolvendo o partido do presidente veio tona. Dois homens
foram presos em um hotel portando 1,7 milhes de reais para a compra
de um dossi que, supostamente, continha acusaes contra o can-
didato ao governo do estado de So Paulo pelo Partido da Social De-
mocracia Brasileira (PSDB), Jos Serra. O caso teve ampla cobertura
na mdia e foi usado exaustivamente pela oposio nas duas ltimas
semanas da campanha, afetando a imagem do presidente. Mais uma
reviravolta: ao contrrio das expectativas e das pesquisas eleitorais, o
resultado do primeiro turno indicou que Lula obteve 49% dos votos,
contra 42% de Geraldo Alckmin. Alckmin saiu-se muito melhor do
que qualquer um esperava, e haveria um segundo turno.
Para muitos, as denncias de corrupo envolvendo a pessoa do
presidente teriam tido impacto direto sobre o resultado da eleio e
continuariam a ter no segundo turno. Alckmin vinha em uma curva as-
cendente nas intenes de voto, ganhando momentum e se gabaritando
para oferecer uma disputa acirrada no segundo turno. A oposio acre-
ditou na possibilidade de vitria. Mais uma frustrao e surpresa: no
segundo turno, Lula conquistou a reeleio com 61% dos votos contra
39% de Alckmin, que perdeu votos em 23 dos 27 estados, ao passo que
Lula aumentou sua votao em 11,5 milhes de votos.
Esse cenrio eleitoral marcado por mudanas repentinas e surpre-
endentes, embora freqentes, apresenta desaos interessantes para
analistas do comportamento eleitoral. Quais fatores explicariam tais
reviravoltas? Por esses motivos, a anlise detalhada das eleies de
2006 cumpre funo importante no s por explicar um evento his-
trico e interessante em si mesmo, como tambm para testar explica-
es sobre as escolhas eleitorais dos brasileiros derivadas de debates
tericos clssicos sobre comportamento eleitoral.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 142 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 143
[4] Renn (op. cit.) dene avaliao
retrospectiva multidimensional como
voto baseado no apenas em avalia-
es do desempenho do candidato
reeleio em assuntos econmicos,
mas envolvendo a atuao do gover-
nante em outras frentes, como ques-
tes relacionadas com a corrupo.
Primeiro, por que Lula no ganhou no primeiro turno? Isso se
deveu, de fato, aos escndalos de corrupo? Ser que eleitores que
votariam em Lula no primeiro turno deixaram de faz-lo para puni-lo
por seu envolvimento indireto nos escndalos de corrupo? Se assim
foi, esses eleitores, no segundo turno, voltaram atrs e reverteram seu
padro de apoio, votando ento em Lula para evitar que um candidato
menos preferido (Alckmin) ganhasse a eleio?
Para entendermos as escolhas eleitorais que permeiam essas inda-
gaes, buscamos apoio na literatura sobre voto estratgico/sostica-
do em eleies, discusso raramente utilizada para explicar o compor-
tamento eleitoral no Brasil. Nosso objetivo neste artigo enfrentar as
questes levantadas armados com pressupostos e hipteses da teoria
sobre voto estratgico e de tcnicas de anlise estatstica de dados de
opinio pblica.
Nossa hiptese central de que estamos diante de um caso in-
teressante de voto estratgico se nossas interpretaes sobre o pro-
cesso eleitoral brasileiro de 2006 mostrarem-se corretas. Primeiro,
eleitores que normalmente votariam em Lula, e que votaram nele em
eleies anteriores, deixaram de faz-lo no primeiro turno de 2006
por estarem frustrados com os recorrentes escndalos de corrupo.
Mesmo assim, tais eleitores ainda teriam Lula em uma posio bas-
tante alta em seu ordenamento de preferncias sobre os candidatos.
Ou seja, Lula ainda seria mais bem avaliado por esses eleitores do que
seu adversrio direto, Geraldo Alckmin. Assim sendo, e esse o nos-
so segundo argumento, esses mesmos eleitores votaram em Lula no
segundo turno para evitar a vitria de um candidato ideologicamente
mais distante de suas preferncias.
Se isso ocorreu, nosso objeto de anlise um padro de voto
sofisticado que desafia as teorias sobre o tema. O componente es-
tratgico do voto desses eleitores no primeiro turno marcado pela
punio a um candidato, Lula, em posio relativamente positiva
no ordenamento de preferncias do eleitor. Ou seja, no se deixa de
votar no candidato preferido para votar em outro com mais chan-
ces de evitar que o candidato menos preferido ganhe que a
idia bsica do modelo de voto estratgico , mas para punir um
candidato afetado negativamente pela avaliao retrospectiva de
sua atuao, principalmente em uma das dimenses de tal atuao:
envolvimento em escndalos de corrupo
4
. Alm disso, a teoria
sobre o tema, como veremos adiante, indica que a probabilidade
de ocorrncia de voto estratgico no primeiro turno de eleies de
dois turnos tida como remota, e no segundo turno ela s ocorreria
sob certas condies. O que encontramos no Brasil, nas eleies de
2006, a ocorrncia de voto estratgico nos dois turnos da eleio.
Dessa forma, propomos aqui uma contribuio para a teoria sobre
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 143 05/04/10 11:04
144 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[5] Discutiremos esses conceitos em
maior detalhe adiante.
[6] Os candidatos considerados
neste trabalho so Luiz Incio Lula da
Silva (PT), Geraldo Alckmin (PSDB),
Cristovam Buarque (PDT) e Helosa
Helena (PSOL). Os dois primeiros
so comumente chamados, ao longo
do trabalho, de Lula e Alckmin.
voto estratgico identificando seus condicionantes em um sistema
eleitoral de dois turnos, que estimula o voto sincero aquele no
candidato preferido, independentemente de quaisquer outras cir-
cunstncias da eleio.
Ou seja, trata-se de um tipo de voto estratgico ainda no explo-
rado pela literatura: o eleitor deixa de votar em um de seus candidatos
preferidos para puni-lo. No primeiro turno, isso representou deixar
de votar em Lula e votar em qualquer um dos outros trs candidatos,
mas principalmente um ideologicamente mais prximo a Lula. No
um voto sincero, pois no se vota no candidato preferido, mas um
voto que obriga haver segundo turno. O resultado, portanto, do voto
estratgico punitivo no primeiro turno o candidato mais bem colo-
cado nas pesquisas deixar de ser eleito, forando, ento, um segundo
turno. Esse resultado distinto do que ocorreria se houvesse voto sin-
cero: vitria de Lula j no primeiro turno. Chamaremos esse padro
de escolha de voto estratgico punitivo e testaremos sua adequao na
explicao dos resultados de primeiro e segundo turnos nas eleies
presidenciais brasileiras de 2006. Para tanto analisaremos os padres
de migrao de voto entre um turno e outro dessas eleies.
Entender a migrao de votos entre os candidatos, assim como o
perl dos eleitores que mudaram seus votos entre os dois turnos, aju-
dar a esclarecer por que um eleitor deixou de votar em Lula e escolheu
outro candidato no primeiro turno. Tambm ajuda a compreender por
que Lula recuperou esses votos no segundo turno. Anal, pretende-
mos mostrar por que Lula no ganhou no primeiro turno e excedeu as
expectativas no segundo. Para isso, precisamos voltar nossa ateno
para a questo do voto sincero ou estratgico/sosticado nas eleies
de 2006 e seus motivos
5
.
O trabalho est organizado da seguinte forma. Primeiramente
faz-se uma breve exposio dos conceitos referentes ao voto estratgi-
co e coordenao eleitoral. Em seguida, procede-se a uma anlise do
perl dos eleitores que transferiram seus votos entre diferentes candi-
datos
6
, do primeiro para o segundo turno, com relao a: preferncia
e rejeio partidrias, nvel de acompanhamento da campanha eleito-
ral, identicao ideolgica, voto para presidente no primeiro turno
da eleio em 2002, avaliao do governo e importncia de temas nas
eleies de 2006, em especial da corrupo vis--vis outras questes.
Segue-se, ento, uma anlise de regresso multivariada que testa as
possveis explicaes para a mudana no voto entre o primeiro e se-
gundo turnos. Ou seja, o que, de fato, analisamos neste artigo so as
explicaes para os padres de mudana de voto do eleitor brasileiro
entre o primeiro e o segundo turnos das eleies de 2006. So utiliza-
dos os dados do Estudo Eleitoral Brasileiro (Eseb) de 2006. Por m,
apresentamos nossas concluses gerais.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 144 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 145
[7] Downs, Anthony. Uma teoria
econmica da democracia. So Paulo:
Edusp, 1999, p. 69.
[8] Abramson, Paul R. e outros.
Strategic abandonment or sincerely
second best? The 1999 Israeli Prime
Ministerial Election. The Journal
of Politics, 2004, vol. 66, n 3, pp.
706-728.
[9] Blais, A. e Nadeau, R. Measu-
ring strategic voting: a two-step pro-
cedure. Electoral Studies, 1996, vol.
15, n 1, pp. 39-52.
CONSIDERAES SOBRE O VOTO ESTRATGICO
Em suas discusses sobre a lgica bsica do voto, Anthony Downs
descreve os princpios bsicos do voto estratgico, sobretudo em siste-
mas multipartidrios. De acordo com o autor, o eleitor racional pode, s
vezes, votar em um partido que no seja aquele de sua preferncia, para
evitar a vitria de um candidato ainda mais abaixo em seu ordenamento
de preferncias. Quanto lgica desse voto, chamado de estratgico, diz:
Um eleitor racional primeiro decide qual partido ele cr que lhe trar
maior benefcio; ento ele tenta estimar se esse partido tem qualquer chance
de ganhar. [] Ento, mesmo que prera o partido A, ele estar desperdi-
ando seu voto em A se esse no tiver nenhuma chance de vencer porque
muitos poucos outros eleitores o preferem a B ou a C. A escolha relevante,
neste caso, entre B e C. Como o voto em A no til no processo real de
seleo, votar nele irracional
7
.
Por outro lado, segundo Downs, na ausncia de informaes sobre
o voto dos demais eleitores, o eleitor racional sempre vota no partido
que prefere ou quando as informaes que possui o levam a crer que
seu partido favorito tem chance razovel de vencer. Tal voto pode ser
descrito como sincero.
Assim, o voto sincero descreve a ao em que o eleitor deposita seu voto
no candidato de sua preferncia, independentemente de outras conside-
raes. O eleitor no est preocupado com o ordenamento das prefern-
cias dos outros eleitores para denir seu voto. O voto estratgico, por outro
lado, implica uma avaliao por parte do eleitor de como seu voto inuen-
ciar o resultado do pleito eleitoral. O objetivo evitar o chamado wasted
vote
8
[voto desperdiado] ou seja, votar no candidato que no apresenta
chances razoveis de vencer a eleio. Implica votar em um candidato ou
partido que seja o segundo em sua preferncia, em vez de votar no can-
didato ou partido preferido, motivado pela percepo de que o segundo
possui mais chances de vencer do que o primeiro na escala de prefern-
cias
9
(1996, p. 40). Na linguagem cotidiana, esse tipo de comportamento
cou conhecido como voto til, o que propiciado pela ampla divulgao
de pesquisas de opinio pblica que apontam a inteno de voto para os
distintos candidatos, permitindo estimar a chance de vitria de cada um.
Mas o voto estratgico no decorrente apenas da informao so-
bre a probabilidade de vitria de todos os candidatos, mas tambm
da intensidade de preferncias acerca dos candidatos. A propenso a
votar estrategicamente maior quanto menor for a diferena na in-
tensidade de preferncia da primeira opo sobre a segunda e quanto
maior for a intensidade de preferncia pela segunda opo em face do
candidato menos preferido com chances de vitria.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 145 05/04/10 11:04
146 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[10] Blais e Nadeau, op. cit., p. 40.
[11] O sistema de ballotage tambm
usado na Frana para eleies executi-
vas, legislativas e dos cantes. Ou seja,
o sistema de dois turnos no usado
apenas em eleies para o executivo.
Do mesmo modo, a propenso ao voto estratgico maior quanto
maior for a diferena entre as chances percebidas de vitria da primeira
ou segunda escolha e maior a proximidade da disputa entre a segunda
e a terceira opes
10
. Em suma, diferena na intensidade de preferncia
entre primeira opo e segunda e estimativa das chances de vitria de
cada competidor so centrais para se votar estrategicamente.
Reconhecemos que esses no so clculos fceis de serem realiza-
dos. Portanto, alguns eleitores, os mais atentos poltica e mais sos-
ticados, para usar jargo da rea, tm maiores chances de realizar esse
tipo de voto. No obstante, em eleies presidenciais, baseadas em
ampla cobertura jornalstica e divulgao de informaes, crvel pen-
sar que eleitores possam aventar sobre as chances de vitria de cada
candidato e que consigam posicionar os candidatos em uma escala de
preferncias que vai de apoio a rejeio.
Alm disso, o voto estratgico tambm inuenciado pelo desenho
institucional, que pode facilitar ou dicultar sua ocorrncia. Sistemas
de dois turnos, conhecidos como ballotage, no criam incentivos para
comportamentos estratgicos dos eleitores, pois o primeiro turno,
principalmente, permite a escolha entre vrios candidatos, facilitando
uma deciso sincera. Assim, h que se discutir mais detalhadamente
quando um voto estratgico poderia ocorrer em sistemas de ballotage.
VOTO ESTRATGICO E ELEIO EM DOIS TURNOS
H um debate na literatura sobre se o sistema de dois turnos de-
sencoraja o voto estratgico. Nesse sistema, quando um candidato no
atinge a maioria dos votos na eleio, so convocadas novas eleies
entre os candidatos mais votados, que podem ser dois ou mais, para
facilitar a obteno da maioria dos votos por um dos candidatos. No
Brasil, o sistema de ballotage usado nas eleies para cargos executi-
vos nos nveis federal, estadual e municipal para municpios com mais
de 200 mil habitantes. Se nenhum candidato alcanar a maioria dos
votos vlidos no primeiro turno das eleies, os dois mais votados
disputam uma segunda rodada de eleies
11
.
Nesse tipo de sistema, as eleies so divididas em turnos, nos
quais as elites polticas disputam o primeiro turno com o objetivo de
terminarem nas primeiras posies para se qualicarem a disputar o
segundo turno, em que a eleio, de fato, decidida. Eleies de dois
turnos, assim, aumentam a probabilidade de existncia de mltiplos
partidos, enquanto em um sistema de maioria simples, com um turno
apenas, a disputa deve ser dominada por um nmero menor de par-
tidos. Ou seja, eleies em dois turnos reduzem os incentivos para se
votar estrategicamente, promovendo em conseqncia uma expanso
do nmero de candidatos e partidos e menor coordenao entre parti-
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 146 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 147
[12] Prez-Linn, Anbal. Evaluating
presidential runoff elections. Electo-
ral Studies, 2006, vol. 25, pp. 129-46.
[13] Cox, Gary W. Making votes count:
strategic coordination in the worlds elec-
toral systems. Cambridge: Cambridge
University Press, 1997.
[14] Rodriguez-Zepeda, Juan. The
determinants of strategic voting in
the 2002 presidential elections of
Brazil. Trabalho apresentado em
Southern Political Science Associa-
tion, New Orleans, 2008. Disponvel
em <http://www.allacademic.com/
meta/p208490_index.html>, aces-
sado em 12/09/2008.
[15] Dizemos que uma alternativa
um vencedor de Condorcet se ela
ganha de todas as outras alternativas
numa votao majoritria.
dos para formarem coligaes
12
. Assim, segundo essa viso, as eleies
presidenciais brasileiras apresentariam baixa probabilidade de voto
estratgico no primeiro turno.
Por outro lado, Gary Cox arma que em um sistema de dois tur-
nos o voto estratgico pode exercer papel similar ao exercido em um
sistema de maioria simples: limitar o nmero de candidatos viveis.
Embora o voto estratgico no primeiro turno de uma eleio seja inco-
mum, h ocasies em que isso pode ocorrer
13
. Eleitores podem promo-
ver uma desero estratgica em relao a candidatos sem chances de
vencer de modo a assegurar a passagem de um par de candidatos con-
siderados melhores para competirem pela vitria no segundo turno.
Isso levaria a um enxugamento do nmero de competidores. Portanto,
h evidncias tanto para um lado como para outro sobre o impacto que
o sistema de ballotage tem no voto estratgico.
A questo pode ser encarada como um desao de se denir teo-
ricamente quais eleitores estariam potencialmente dispostos a votar
estrategicamente, j no primeiro turno da eleio. Cabe lembrar, como
argumenta Rodriguez-Zepeda
14
, que o voto estratgico mais provvel
quando o vencedor de Condorcet
15
e o candidato com a maior inteno
de voto no sejam a mesma pessoa. Isto , haveria voto estratgico se
o candidato A ganhasse a maioria dos votos no cmputo total das in-
tenes de voto, mas perdesse para outro candidato quando apenas os
dois fossem comparados. Isso indica que um dos candidatos o pre-
ferido sob certas condies, mas no quando se leva em considerao
o contexto geral da eleio.
Nas eleies de 2006, Lula aparece tanto como o vencedor de Con-
dorcet quanto como o ganhador da maioria simples dos votos. Ele ga-
nhou de todos os candidatos individualmente e de forma combinada.
Logo, no haveria razes para se esperar por voto estratgico com base
na abordagem de Rodriguez-Zepeda.
VOTO ESTRATGICO PUNITIVO
Contudo, cabe especular sobre outra forma de voto estratgico,
aquele que visa punir certo candidato, mesmo ele estando no topo
das preferncias do eleitor. Denominamos esse padro de voto estra-
tgico punitivo. Tal situao ainda mais complexa do que a do voto
estratgico no sentido a ele atribudo por Downs, Perez-Lian, Cox
e Rodriguez-Zepeda, embora esteja ainda baseada nos princpios b-
sicos desse tipo de voto: ordenamento de preferncias, intensidade
de preferncias e clculo da probabilidade de vitria. Mas, acrescenta
outra dimenso, qual seja, a punio de um candidato bem colocado
no ordenamento de preferncias. H um outro condicionante funda-
mental para esse tipo de voto: ele ocorre apenas em eleies de dois
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 147 05/04/10 11:04
148 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[16] Acreditamos que a repetio da
conjuno de condies ocorridas
em 2006 seja bastante improvvel
no futuro prximo, pois exige um
candidato reeleio, escndalos de
corrupo e disparidades ideolgi-
cas claras entre os candidatos que
passam ao segundo turno. Assim,
importante frisar que essa proposta
terica possivelmente tem alcance
limitado para generalizaes, embo-
ra possa ser adaptada nesse sentido,
mas importante para se entender o
ocorrido no pleito em discusso.
[17] No acreditamos ser necessrio
aqui estipular como pressuposto da
explicao que o eleitor espera uma
mudana de comportamento do can-
didato ao puni-lo, deixando de votar
nele. A punio pode ser apenas uma
sinalizao de que se est atento e
insatisfeito com aes ocorridas, e
que elas so sucientes para levar a
votar em outro candidato, gerando
assim a necessidade de um segundo
turno. Mas, tambm bvio que os
custos de se disputar um segundo
turno, para um candidato que lidera
pesquisas e tem a expectativa de ga-
nhar no primeiro, j uma punio
signicativa no que tange a gastos
tanto nanceiros como emocionais
e, inclusive, de reputao.
[18] Balbachevsky, Elizabeth e Holza-
cker, Denilde Oliveira. Identidade,
oposio e pragmatismo: o contedo
estratgico da deciso eleitoral em
13 anos de eleies. Opinio Pblica,
2004, vol. 10, n 2, pp. 242-53.
[19] Stokes, Susan. Public support for
market reforms in new democracies.
Cambridge: Cambridge University
Press, 2001.
turnos. O eleitor, portanto, sente-se mais vontade de votar contra
um de seus candidatos preferidos no primeiro turno por que com isso
ainda conta com o segundo turno para evitar que o candidato menos
preferido vena as eleies.
Devido sua sosticao, nossa expectativa que o nmero abso-
luto de eleitores que votam dessa forma seja reduzido. Contudo, em
eleies apertadas, nas quais a diferena de votos que dene uma vi-
tria ou derrota no primeiro turno pequena, esse grupo de eleitores
pode ser decisivo. Com efeito, isso foi decisivo para o resultado do
primeiro turno das eleies em 2006, sacramentando a necessidade
de um segundo turno e impondo uma derrota temporria a Lula
16
.
A lgica desse tipo de voto baseia-se no pressuposto de que h
pessoas indispostas a ver o lder vencer a eleio no primeiro turno,
resultando, portanto, em incentivos para votar estrategicamente em
outro candidato, mesmo sendo o lder um dos candidatos preferidos desse elei-
tor. Ou seja, no caso concreto do Brasil, apesar de Lula ter altos ndices
de simpatia de eleitores de esquerda, estes se mostravam indecisos,
ambivalentes, quanto a ele por conta dos escndalos de corrupo. Es-
ses eleitores, que em outras eleies haviam votado em Lula, decidiram
puni-lo em 2006 votando em outro candidato prximo no espectro
ideolgico, mesmo sem chances de este vir a ganhar uma posio no segundo
turno. O objetivo claro desse voto forar o segundo turno e no ne-
cessariamente dar a vitria a um outro candidato que seja tido como
mais preferido. No se trata de um voto sincero no padro clssico da
denio, mas, tampouco, um voto estratgico clssico, segundo
as denies discutidas anteriormente.
A novidade a punio. Isso tambm ocorre porque h a previ-
so de segundo turno, e porque a derrota do candidato preferido no
primeiro turno no acarretar a vitria do menos preferido. Portanto,
o eleitor que se engaja em um voto retrospectivo punitivo o faz com
baixa margem de risco de gerar um resultado nal indesejvel
17
.
Esse tipo de voto, portanto, bastante particular e ainda no foi
discutido terica nem empiricamente. O trabalho de Balbachevsky e
Holzhacker apresenta proposta similar, ao enfocar o voto por oposio
em sua discusso sobre as dimenses de racionalidade estratgica do
eleitor. Segundo as autoras, no voto por oposio, em contraposio a
votos por identidade e por expectativa de desempenho, o eleitor valo-
riza mais a derrota de algum adversrio ou o combate a algum mal
18
.
Essa proposta no se diferencia muito do clculo eleitoral de oposio,
proposto por Susan Stokes
19
, quando sempre se vota contra o poltico
no governo e a favor da oposio.
De qualquer forma, essas abordagens, apesar de muito interes-
santes, no apontam para a sutileza do tipo de voto estratgico que
ocorreu nas eleies de 2006. Portanto, o conceito de voto estratgico
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 148 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 149
[20] Essa uma forma nova de se
aferir voto estratgico em eleies
com mltiplos partidos. Para outras
formas de se medir e avaliar voto
estratgico, ver Alvarez, Michael e
Nagler, Jonathan. A new approach
for modeling strategic voting in mul-
tiparty systems. British Journal of Po-
litical Science, 2000, vol. 30, pp. 57-75;
Blais e Nadeau, op. cit.
punitivo aqui proposto comporta situaes em que pode ocorrer um
comportamento eleitoral estratgico no primeiro turno de eleies em
sistemas de ballotage.
Para tanto, investigamos os padres de transferncia de voto para
Lula no segundo turno. Fizemos uma anlise do perl daqueles que
transferiram seus votos entre candidatos do primeiro para o segundo
turno e analisamos se a transferncia de votos segue a lgica da expec-
tativa de ocorrncia de voto estratgico
20
. Assim, foi preciso vericar
quais os atributos dos eleitores de Helosa Helena, Cristovam Buar-
que e, at mesmo, Geraldo Alckmin no primeiro turno que decidiram
votar em Lula no segundo turno. Acreditamos que dessa forma pude-
mos desvendar indiretamente os motivos pelos quais alguns eleito-
res votaram de forma sosticada no primeiro turno. Desenvolvemos,
portanto, um modelo de explicao da transferncia de voto baseado
em hipteses derivadas da discusso terica proposta.
MODELANDO A TRANSFERNCIA DE VOTO NO BRASIL
Na anlise que segue usamos algumas variveis para tentar iden-
ticar padres no comportamento de eleitores que transferiram seus
votos entre o primeiro e o segundo turno da eleio, favorecendo a Lula
no resultado nal do pleito. Assim, esperamos poder chegar a conclu-
ses sobre voto estratgico e a transferncia de voto.
A hiptese central de que os fatores que ajudaram a compreen-
der a transferncia de votos entre candidatos no primeiro e segundo
turnos dizem respeito corrupo, avaliao do desempenho
do governo Lula e ao voto no pleito anterior, em 2002. Os eleitores de
Helosa Helena no primeiro turno, que transferiram votos para Lula
no segundo, eram antigos eleitores de Lula (votaram nele em 2002) e
estavam desapontados com o envolvimento do governo em escnda-
los de corrupo, mas aprovavam o desempenho do governo em ques-
tes econmicas e sociais. Em outras palavras, tratava-se de eleitores
ambguos, ex-lulistas, que agora se sentiam incertos quanto a apoi-lo
por terem sofrido alguma decepo com o governo. Eles ento decidi-
ram no votar em Lula no primeiro turno, punindo-o, mas se voltaram
para ele no segundo, no sentido de evitar um mal maior a vitria
de Geraldo Alckmin. Dessa forma, os eleitores de Helosa Helena que
votaram em Lula no segundo turno agiram com base em um clculo
estratgico punitivo.
Construmos esse argumento vislumbrando tambm outras poss-
veis explicaes para a transferncia de voto, como fragilidade da identi-
cao partidria, fora da rejeio a partidos polticos, freqncia de acom-
panhamento das eleies e ideologia. Na verdade, essas variveis tambm
so importantes para explicar o comportamento estratgico do eleitor.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 149 05/04/10 11:04
150 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[21] Retiramos da anlise os eleitores
de Cristovam que mudaram de voto
porque o nmero de entrevistados
nessas categorias era muito baixo.
Seguiremos essa lgica na anlise
multivariada que se segue.
[22] Carreiro, Yan de Souza e Kinzo,
Maria DAlva G. Partidos polticos,
preferncia partidria e deciso elei-
toral no Brasil (1989/2002). Dados,
2004, vol. 47, n 1, pp. 131-168.
Por exemplo, acompanhar eleies um componente terico relevante
na discusso sobre voto sosticado, j que o clculo das chances de vitria
dos diferentes candidatos decisivo para se votar estrategicamente.
Vale destacar que esse modelo explicativo no est voltado para
uma porcentagem alta de eleitores. Estamos aqui explicando o voto
de uma parte reduzida do eleitorado brasileiro, em torno de 4% dos
eleitores que, na amostra do Eseb-2006, mudaram de voto entre um
dos trs candidatos derrotados (Helena, Buarque e Alckmin) para Lula
no segundo turno. Contudo, essa pequena margem de eleitores mos-
trou-se decisiva para a ocorrncia do segundo turno e para assegurar a
vitria de Lula no turno nal da eleio.
PERFIL DA TRANSFERNCIA DE VOTOS
Os dados mostram que o eleitor que transfere o seu voto no pos-
sui uma forte identicao partidria
21
. Os dados da Tabela 1 apontam
um baixo nvel de identicao partidria em relao a todos os parti-
dos presentes no sistema partidrio brasileiro. Entre os cinco partidos
citados, dois so os principais na corrida presidencial, PT e PSDB. O
Partido Socialismo e Liberdade (PSOL) aparece juntamente com os
demais, ganhando destaque em razo da entrada de Helosa Helena
na disputa para presidente. Quando avaliamos no s a identicao
partidria entre os eleitores que mudaram de voto, mas a populao
como um todo, ca claro que o percentual de eleitores que expressam
preferncia partidria, em torno de 30% (273 entrevistados) do todo
(1.000 entrevistados) baixo, em congruncia com trabalhos anterio-
res que analisam essa varivel usando outros bancos de dados
22
.
Fica claro tambm, na Tabela 1, uma grande diferena na composio
da preferncia partidria quando se compara o eleitorado como um todo
com aqueles que transferiram seus votos. Os dados, indicando maior
preferncia pelo PT, seguido por PMDB e PSDB, mais uma vez, coadu-
TABELA 1
Partido que melhor representa o eleitor
Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb8: Qual o partido que melhor representa a maneira como o(a) Sr(a) pensa? Nota: Valores percentuais no foram apro-
ximados. *Eleitores que responderam que nenhum partido os representa, no sabem, ou no responderam pergunta 7; eleitores que indicaram partidos inexistentes,
ou nome de polticos (e no de partidos), ou responderam que no sabem, no lembram, ou no responderam questo 8. ** So considerados apenas os eleitores que
responderam pergunta 7, incluindo os que foram enquadrados em Outras respostas.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 150 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 151
[23] Samuels, David. As bases do pe-
tismo. Opinio Pblica, 2004, vol. 10,
n 2, pp. 221-241.
[24] O PMDB passou a compor a co-
ligao de governo no segundo man-
dato de Lula.
[25] Carreiro e Kinzo, op. cit., p. 156.
nam com os achados de trabalhos empricos anteriores. David Samuels
23
,
usando dados do Estudo Eleitoral Brasileiro de 2002, encontra ndice de
identicao partidria para o PT muito similar aos dados do Eseb-2006.
interessante perceber que a probabilidade de mudana entre pe-
tistas mais baixa do que nos demais partidos e que ela alta no caso
do PSOL. Novamente, isso d indcios de que os eleitores de Helosa
Helena foram os mais inclinados a mudar de posio entre os dois tur-
nos da eleio. Tambm ca claro que os eleitores do Partido Trabalhis-
ta Brasileiro (PTB), que compunha a base de apoio do governo federal
em 2006, no votaram em Lula no primeiro turno, mas transferiram
seu apoio no segundo. Embora no to dspare em comparao com o
total do eleitorado, tambm h uma sobre-representao de eleitores
do PMDB e do PSDB entre os que mudaram de voto entre Alckmin e
Lula, o que indica a fragilidade desses vnculos partidrios. Naquela
ocasio, nenhum desses partidos estava formalmente aliado a Lula e
um deles, o PSDB, tinha candidato prprio!
24
.
Outra varivel importante a ser destacada a rejeio partidria.
Mesmo sem ter preferncia por um partido, um eleitor pode ter rejeio
por um (ou mais) deles. Tal avaliao pode ser feita tomando-se por
base posicionamentos ideolgicos ou avaliaes retrospectivas nega-
tivas com relao a candidatos, entre outros
25
. Os dados da Tabela 2
TABELA 2
Rejeio a partidos
Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Nota: Valores percentuais no foram aproximados.*Percentual de eleitores que
responderam no pergunta Eseb43: Em quais desses partidos polticos o(a) Sr(a) no votaria de jeito nenhum?.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 151 05/04/10 11:04
152 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[26] Felsenthal, Dan S. e Brichta,
Avraham. Sincere and strategic vo-
ters: an Israeli study. Political Beha-
vior, 1985, vol. 7, n 4, pp. 311-24.
mostram um elevado nvel de rejeio partidria entre os eleitores que
transferiram seus votos, principalmente entre os que migraram de He-
losa Helena para Lula e de Alckmin para Lula.
Os dados mostram, entre os eleitores de Helosa Helena que
transferiram votos, um alto grau de rejeio aos partidos situados
ao centro e direita do espectro poltico brasileiro, notadamente ao
Partido da Frente Liberal (PFL), ao PSDB, ao Partido Liberal (PL) e
ao Partido de Reedicao da Ordem Nacional (PRONA). PT, Par-
tido Verde (PV) e PSOL so os partidos com menor rejeio entre
os eleitores de Helosa Helena. No obstante, interessante notar
que mesmo com uma rejeio mais alta ao PT do que o total do elei-
torado, o eleitor de Helosa Helena, ainda assim, votou em Lula no
segundo turno. Aqui podemos perceber um certo tipo de voto em
Lula que independente de seu partido.
Entre os eleitores de Alckmin que transferiram seus votos, obser-
va-se uma baixa rejeio ao PT (20%), sendo as mais altas junto ao
PFL, ao Partido Popular Socialista (PPS) e ao PRONA. Ou seja, o elei-
tor de Alckmin que mudou de voto entre os dois turnos, passando a
apoiar Lula, j no tinha altos ndices de rejeio ao PT.
Assim, podemos concluir que eleitores que transferiram seus vo-
tos entre os dois turnos da eleio so bem menos partidarizados do
que os demais eleitores e tm rejeio a partidos mais alta do que o
restante do eleitorado. Alm disso, esse grupo de eleitores no apre-
senta altos graus de rejeio, um sentimento bastante forte, a nenhum
partido em particular, principalmente quando comparado com o elei-
torado como um todo.
A literatura normalmente espera um voto mais sosticado prove-
niente de eleitores com melhor nvel educacional e que acompanham
mais as campanhas, sobretudo as pesquisas de opinio
26
. A m de
avaliar essa hiptese, sero analisados os nveis de acompanhamento
s campanhas eleitorais dos eleitores que transferiram seus votos em
comparao ao total da amostra do Eseb-2006.
Somando-se as respostas para os nveis de acompanhamento in-
tenso e mais ou menos intenso, verica-se que os eleitores de Helo-
sa Helena e de Alckmin que migraram seus votos apresentam um nvel
moderadamente elevado de ateno campanha (de 45,4% e 52%, res-
pectivamente), muito semelhantes ao total do eleitorado. Contudo,
quando desagregamos essas categorias, os eleitores de Helosa Helena
que transferiram seus votos para Lula acompanharam a campanha de
forma mais intensa do que os demais, 22,7% nessa categoria, e que os
de Alckmin tambm, concentrando-se na categoria mais ou menos
intenso (45,4%). Entre os eleitores de Alckmin, essa a principal ca-
tegoria de resposta. Assim, eleitores que transferiram seus votos esta-
vam mais atentos s eleies, principalmente os de Alckmin.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 152 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 153
[27] Castro, M. M. M. . Sujeito e es-
trutura no comportamento eleitoral.
Revista Brasileira de Cincias Sociais,
1992, vol. 20, pp. 7-19.
[28] Hunter, W. e Power, T. J. Rewar-
ding Lula: Executive Power, social
policy, and the Brazilian elections of
2006. Latin American Politics & So -
cie ty, 2007, vol. 49, n 1, pp. 1-30.
Mais adiante, discutiremos tambm como a ateno campanha
pode elevar o impacto que as estratgias de propaganda eleitoral dos
candidatos tm no voto. Assim, importante frisar que o acompanha-
mento atento da campanha, alm de requisito para um voto estrat-
gico, tambm determinante quando h disparidades claras entre a
conduo das campanhas pelos distintos candidatos. A campanha de
Alckmin entre o primeiro e segundo turnos da eleio cometeu equ-
vocos que lhe custaram caro. Assim, essa explicao alternativa ao vo-
to estratgico, embora baseada em uma varivel que tambm central
para votos mais sosticados (no-sinceros).
Mesmo correndo o risco de gerar interpretaes ambguas, que
levam a explicaes distintas do voto, tal varivel no pode ser descar-
tada. Estudos sobre a desigualdade na informao e na participao
eleitoral no Brasil mostram que h vieses na distribuio da infor-
mao poltica
27
(CASTRO, 1992). Concordamos com uma corrente
crescente na literatura sobre comportamento eleitoral que arma que
o mnimo de informaes necessrias para se tomar decises eleitorais
no est prontamente disponvel a todos os eleitores, tampouco igual-
mente distribudo pela sociedade. Hiatos informacionais podem ex-
plicar, possivelmente, o voto no presidente Lula apesar das denncias
de corrupo
28
. Entretanto, o nvel de acompanhamento eleio per
se no explica completamente o voto estratgico punitivo. Diferenas
mais signicativas entre o eleitorado que transferiu seus votos e os
demais precisam ser encontradas em outras variveis.
Nossa prxima varivel tambm central em estudos sobre
comportamento eleitoral. Os dados referentes identificao ideo-
lgica foram obtidos por intermdio do autoposicionamento dos
entrevistados numa escala esquerda/direita de 0 a 10. Uma situa-
o mais esquerda apresenta localizao mais prxima de zero
na escala, e a posio mais direita, mais prxima de dez. Apesar
das crticas ao autoposicionamento ideolgico, e de no haver uma
TABELA 3
Nvel de acompanhamento campanha eleitoral
Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb21: Como o (a) Sr (a) acompanhou a campanha eleitoral? Nota: Valores percentuais no foram aproximados.*NS/NR.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 153 05/04/10 11:04
154 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[29] Almeida, Alberto C. esquer-
da dos nmeros, direita dos fatos.
Inteligncia Insight, 2001, vol. 15,
pp. 112-28, p. 117.
[30] Carreiro, Yan de Souza. Iden-
ticao ideolgica, partidos e voto
na eleio presidencial de 2006.
Opinio Pblica, 2007, vol. 13, n 2, pp.
307-339, p. 308.
classificao objetiva
29
, entende-se que seu emprego, mesmo que
limitado, diz algo sobre a ideologia do eleitor e sobre a relao deste
com o voto.
Os dados da Tabela 4 mostram que a maioria dos eleitores que
migraram seus votos para outros candidatos no se posicionou na
escala esquerda/direita. Entre os que se identicaram, pouco mais de
um quinto dos eleitores de Helosa Helena e Alckmin se classicaram
como de esquerda e direita, respectivamente. No geral, os resultados
apontam para a seguinte tendncia: eleitores de Helosa Helena que
transferiram seus votos para Lula esto situados mais ao centro e
esquerda do espectro poltico, enquanto os eleitores de Alckmin se
situam mais ao centro e direita.
Uma anlise comparativa com os nveis de identicao ideol-
gica aferidos no Eseb-2002 e Eseb-2006 mostra que o eleitorado de
Helosa Helena que migrou seus votos no est mais esquerda do
que o total do eleitorado em 2002, mas est em 2006. Do mesmo
modo, o eleitorado de Alckmin que migrou para Lula no esteve mais
direita do que o restante do eleitorado. Assim, esperamos algum
efeito dessa varivel na mudana entre Helosa Helena e Lula, mas
no entre Alckmin e Lula.
Por outro lado, nota-se em 2006 um aumento do nmero de
eleitores que no apresentam identificao ideolgica. Como in-
terpretao desses dados, Carreiro afirma que o lapso entre 2002
e 2006 representou um perodo de diluio das preferncias ideo-
lgicas entre os partidos, na percepo de boa parte do eleitora-
do brasileiro
30
. Tal diluio, por sua vez, teria afetado a relevn-
cia de variveis ideolgicas e partidrias no comportamento dos
eleitores, incluindo sua deciso de voto. Os dados deste trabalho
corroboram os achados de Carreiro. O nmero de eleitores que
TABELA 4
Identificao ideolgica dos eleitores
Segundo a transferncia de votos, 2006 (%)
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000); Carreiro, Yan de Souza. Identicao ideolgica, partidos e voto na eleio presidencial de 2006. Opinio Pblica, 2007, vol. 13, n
2, pp. 307-339. Nota:*NS/NR/No sabe o que esquerda e direita.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 154 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 155
[31] Stokes, op. cit.
migraram seus votos e no apresentam identificao ideolgica
to elevado quanto o apresentado em 2006 (41,8%) e bem diferen-
te do de 2002.
Uma de nossas principais variveis, o voto para presidente no plei-
to anterior (2002) ajuda a denir melhor o perl dos eleitores que
transferiram seus votos. De acordo com os dados da Tabela 5, obser-
va-se que a maior parte dos eleitores de Helosa Helena (mais de 75%)
havia votado em Lula nas eleies presidenciais de 2002. Embora no
nos mesmos patamares de Helosa Helena, 47% dos eleitores de Al-
ckmin no primeiro turno, que mudaram seus votos para Lula, haviam
votado em Lula em 2002. Tais dados mostram que Lula no represen-
tou uma escolha casual e estranha para estes eleitores, mas sim uma
escolha que tomou como precedente o passado. Os dados levam a crer
que os eleitores de Helosa Helena e Alckmin que votaram em Lula
tinham este como sua segunda preferncia ao voto para presidente em
2006, ante os percentuais apresentados.
Os eleitores que migraram para Lula teriam votado no presente
tomando como referencial o desempenho desse candidato no exer-
ccio do mandato, ou seja, seu voto teria sido retrospectivo? Voto re-
trospectivo baseia-se na idia de que o eleitor analisa o desempenho
passado de um governo e assume que tais tendncias iro persistir no
futuro se o governo permanecer no poder. O eleitor deriva uma opi-
nio (ou inteno de voto) sobre o governo baseado numa expectativa
de tendncia. A lgica de tal voto baseia-se no pressuposto de que um
mau desempenho no cargo prenuncia ao eleitor a continuidade de tal
postura, levando-o a votar contra o governo. Ao contrrio, se o eleitor
observa um bom desempenho, isso vaticina a continuidade dessa boa
atuao, e o resultado apoio ao governo ou seu candidato. Segundo
a viso terica aqui considerada
31
, essa a lgica bsica do voto retros-
pectivo. Desse modo, os eleitores estabelecem um padro, observam
seu bem-estar ao m de um perodo governamental e decidem por
reeleger ou no o titular do cargo.
TABELA 5
Voto para presidente no 1 turno de 2002
Segundo a transferncia de votos, 2006 (%)
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb45: Em quem o(a) Sr(a) votou no primeiro turno da eleio presidencial de 2002, em Lula, Jos Serra, Antony Garotinho,
Ciro Gomes, Z Maria ou Rui Costa? Nota: Valores percentuais no foram aproximados. *NS/NR.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 155 05/04/10 11:04
156 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
Dados referentes avaliao do governo permitem a elaborao
de algumas consideraes sobre o voto retrospectivo nas eleies de
2006. Segundo os dados da Tabela 6, a maior parte dos eleitores de
Helosa Helena e Alckmin que migraram seus votos possui uma ava-
liao bastante positiva do governo Lula. Entre os eleitores de Helosa
Helena no primeiro turno a avaliao mais expressiva, chegando a
mais de dois teros do total (68,1%). Entre os eleitores de Alckmin no
primeiro turno que migraram seus votos, a avaliao positiva tambm
signicativa, da ordem de 60%.
A avaliao do governo Lula entre os eleitores que migraram seus
votos do primeiro para o segundo turno situa-se muito prxima da
avaliao que o total dos eleitores tem do presidente. Pouco mais
de trs quartos dos eleitores (76,1%) tm uma avaliao positiva do
governo Lula (considerando muito bom ou bom). Cabe registrar, no
entanto, que os eleitores que transferiram seus votos tm uma avalia-
o ligeiramente mais crtica do governo. De acordo com os dados da
Tabela 6, a avaliao negativa, no total da amostra (ruim ou pssima),
chega a 23,7%, enquanto no que se refere aos eleitores de Helosa He-
lena e Alckmin, as mesmas taxas so de 27,2% e 26,6%.
Nossa ltima varivel central para entender o voto retrospectivo
punitivo. Em combinao com a varivel que indica o voto em 2002, a
percepo sobre corrupo como um problema nacional explica a puni-
o a Lula no primeiro turno e a transferncia de voto para ele no segun-
do. Considerando a importncia que os casos de corrupo ganharam
na mdia desde 2005 e durante a campanha presidencial de 2006, cabe
indagar qual a viso que os eleitores tiveram a respeito da corrupo, ou
melhor, qual a importncia dada corrupo em relao a outros temas
durante a campanha. Renn mostra que a corrupo teve impacto nas
eleies de 2006, envolvendo no apenas o escndalo do mensalo,
como tambm outros casos, como o de Roberto Jefferson e seus nomea-
dos nos Correios, a queda de Jos Dirceu de sua posio no Executivo,
TABELA 6
Avaliao do governo Lula
Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado, 2006 (%)
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb6: Na sua opinio, de uma maneira geral o Governo Lula nos ltimos 4 anos foi.? Nota: Valores percentuais no foram
aproximados.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 156 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 157
[32] Renn, op. cit., p. 262.
bem como denncias de superfaturamento de ambulncias em um es-
quema de alocao de emendas parlamentares
32
. Logo, a anlise da im-
portncia do tema corrupo entre os eleitores levar em considerao
uma dimenso mais ampla, no estando apenas circunscrita aos eventos
que envolveram diretamente o Partido dos Trabalhadores.
De acordo com os dados da Tabela 7, observa-se que a corrupo
foi um tema importante entre os eleitores que transferiram seus votos.
Mais de um tero dos eleitores de Helosa Helena no primeiro turno
considerou a corrupo como o tema prioritrio. A corrupo tambm
foi considerada como tema prioritrio para 40% dos eleitores de Al-
ckmin que migraram para Lula.
Comparando os dados dos eleitores que transferiram os votos do
primeiro para o segundo turno e o total dos eleitores, verica-se que
aqueles que transferiram seus votos tm a corrupo como tema prio-
ritrio em maior nmero do que o total de eleitores.
Com base na anlise das variveis consideradas no levantamento,
pode-se ter uma noo melhor quanto ao perl dos eleitores que trans-
feriram seus votos nas eleies presidenciais de 2006. Esses eleitores,
em geral, possuem baixos nveis de identicao ideolgica, mas altos
nveis de rejeio partidria (com uma rejeio maior ou menor para cer-
tos partidos, dependendo do candidato em que o eleitor vota). O nvel
de acompanhamento da campanha eleitoral maior entre eleitores que
transferiram votos, principalmente os de Alckmin, em comparao com
o restante do eleitorado. J os eleitores de Helosa Helena tm identi-
cao ideolgica esquerda com maior freqncia que os demais eleito-
res, enquanto os de Alckmin um pouco mais direita. Em sua maioria,
os eleitores que transferiram seus votos entre os dois turnos da eleio
votaram em Lula para presidente em 2002 e tm uma avaliao positi-
va do seu governo, alm de apresentarem maior ateno em relao ao
tema corrupo, que o eleitorado em geral. Assim, esperamos que essas
trs variveis sejam centrais para explicar a transferncia de voto.
TABELA 7
Tema mais importante na eleio de 2006
Segundo a transferncia de votos e total do eleitorado
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Pergunta Eseb1:Qual assunto o(a) sr.(a) considera que foi o mais importante nesta eleio? Nota: Valores percentuais no foram apro-
ximados. *NS/NR/nenhum. **ndice corrupo foi organizado a partir da soma das respostas dadas aos itens 2, 4, 19, 22 e 23 do Eseb1.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 157 05/04/10 11:04
158 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[33] Hunter e Power, op. cit.; Nico-
lau, J. e Peixoto, V. Uma disputa em
trs tempos: uma anlise das bases
municipais das eleies presidenciais
de 2006. Trabalho apresentado no
XXXI Encontro Anual da Anpocs,
Caxambu, 2007. Disponvel em
http://jaironicolau.iuperj.br/artigos/
NICOLAU%20&%20PEIXOTO%20
ANPOCS2007%20ST%2024%20
PARTIDOS%20E%20SISTEMAS%20
PARTIDA%C2%A6%C3%BCRIOS.
pdf, acessado em 27/07/2008.
[34] Soares, G. A. D. e Terron, S. L.
Dois Lulas: a geograa eleitoral da
reeleio: explorando conceitos, m-
todos e tcnicas de anlise geoespa-
cial. Opinio Pblica, 2008, vol. 14,
n 2, pp. 269-301.
[35] Lcio, Elaine, Renn, Lucio e
Castro, Henrique. Bolsa Famlia e
voto nas eleies presidenciais de
2006: em busca do elo perdido.
Opinio Pblica, 2009, vol. 15, n 1, pp.
31-54.
[36] Eseb1: Qual assunto o(a) sr.(a)
considera que foi o mais importante
nesta eleio?
[37] Lcio, Renn e Castro, op. cit.
Por m, uma ltima varivel no tratada neste estudo, mas que
tem grande peso no voto em Lula ser benecirio do Programa Bol-
sa Famlia
33
. Polticas pblicas desse porte teriam tido um efeito nas
eleies de 2006, no s na distribuio geoespacial do voto
34
, como
tambm nas intenes de voto no mbito individual
35
.
No entanto, no incorporamos o Bolsa Famlia ao modelo de expli-
cao do voto pelo fato de o Eseb-2006 possuir apenas uma pergunta
em que esse programa poderia ser citado
36
. O percentual de respostas
que consideram o Bolsa Famlia como um tema importante da cam-
panha chega a apenas 1,8%, juntamente com os programas Bolsa Es-
cola e Fome Zero. Essa varivel, da forma como est medida aqui, no
mensura exposio ao Bolsa Famlia, conforme mensurado por Lcio,
Renn e Castro
37
, o que inviabiliza controlar aqui seu efeito no voto.
Assim, no dispomos de variveis que nos permitam aferir correta-
mente o impacto do Bolsa Famlia sobre o voto.
Mas, mais importante do que isso, o Programa Bolsa Famlia teve
um impacto relevante no voto entre eleitores que foram seus bene-
cirios, e, no necessariamente entre todos os eleitores. Assim, o Bol-
sa Famlia, por si s, no explica a eleio de Lula ou o voto em Lula.
Acreditamos tambm que o apoio ao programa no capaz de explicar
o voto estratgico punitivo, nosso objeto terico de estudo, e a transfe-
rncia de votos entre os turnos da eleio, nosso objeto emprico. Nos-
so modelo terico est baseado em outros fatores, como viso sobre
corrupo, voto em eleies anteriores e avaliao geral do governo.
DETERMINANTES DA TRANSFERNCIA DE VOTOS
Os dados mostrados anteriormente do uma noo mais ntida
quanto ao perl dos eleitores que transferiram seus votos entre os
dois turnos das eleies de 2006. Todavia, no se pode, com base
nesses dados, indicar detalhadamente o impacto das variveis, tes-
tadas conjuntamente, sobre a transferncia de votos. A seguir, pro-
cura-se sanar essa carncia por meio de uma anlise de regresso
multivariada. Obviamente que tambm assim no se tem antece-
dncia temporal clara entre varivel independente e dependente, o
que necessrio para a realizao de inferncias causais. Contudo,
podemos armar a direo da causalidade com base na teoria. ra-
zovel tomar como pressuposto que mudar de voto em 2006 no
antecede ou explica vises sobre os problemas nacionais, de onde
derivamos nossa varivel que mede o impacto da corrupo, nem
avaliao do governo e muito menos voto em 2002. Assim, pode-
mos supor que o modelo testado no sofre claramente de um pro-
blema de endogeneidade, no qual a varivel dependente explica os
resultados das variveis independentes.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 158 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 159
[38] O nmero de votos em Cris-
tovam Buarque foi muito pequeno,
proibindo anlises multivariadas.
Nessa anlise, verica-se o efeito de certas variveis sobre a deciso
de transferncia de votos de Helosa Helena para Lula e de Alckmin
para Lula, tais como, ideologia, voto em 2002, identicao partidria,
nvel de sosticao poltica, percepo sobre corrupo e economia,
entre outros
38
. Usamos uma funo de ligao probite para estimao
dos coecientes pelos quais as variveis dependentes adquirem dois
valores: 1 para os que mudaram de voto (Helena-Lula e Alckmin-Lula),
e zero para os que no mudaram de voto. Assim, analisamos os fatores
que diferenciam os eleitores que transferiram seus votos entre o pri-
meiro e o segundo turnos e os demais. Valores negativos nos coecien-
tes indicam reduo na propenso de transferir o voto.
A anlise dos dados da Tabela 8 indica que a transferncia de vo-
tos entre Helosa Helena e Lula foi denida pelo padro de voto em
2002, pela viso sobre a corrupo como principal problema do pas
e pelo grau de instruo. Ou seja, os eleitores que transferiram seus
votos de Helosa Helena, no primeiro turno, para Lula, no segundo
TABELA 8
Efeitos Marginais de regresso probite para transferncia de voto entre primeiro e segundo turnos nas eleies
presidenciais de 2006
Fonte: Eseb - 2006 (N = 1.000). Nota: Erros padro robustos em parnteses. *Signicativo ao 10%. **Signica-
tivo ao 5%. ***Signicativo ao 1%.
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 159 05/04/10 11:04
160 VOTO ESTRATGICO PUNITIVO Lucio R. Renn e Bruno Hoepers
[39] Renn, op. cit.
turno, eram antigos eleitores de Lula em 2002, que passaram a ver
a corrupo como o principal problema do pas durante o primeiro
mandato de Lula, e com alto grau de instruo. J a probabilidade
de migrar para Lula diminui se o eleitor pensa que a economia era
o principal problema do pas. Portanto, o eleitor de Helosa Helena,
antigo apoiador de Lula, frustrado com os escndalos de corrupo,
com alto grau de instruo, o que se relaciona com capacidade de afe-
rir a probabilidade de vitria dos distintos candidatos, abandonou
Lula no primeiro turno, punindo-o, mas no momento decisivo da
eleio retornou a ele. Esse perl se enquadra perfeitamente no de
um voto estratgico punitivo: estratgico porque se baseia nas chan-
ces de vitria dos candidatos e nas preferncias dos eleitores, mas
que pune a um candidato entre os preferidos, em vez de evitar a vit-
ria de um candidato menos preferido. Assim, corroboramos nossa
hiptese principal, assim como trabalhos anteriores que apontaram
a centralidade da corrupo nas eleies de 2006
39
.
J a transferncia de voto de Alckmin para Lula afetada por apenas
duas variveis. Identicao partidria uma bastante bvia, indican-
do que eleitores que no mudaram de voto so mais partidrios. Mas, o
ponto interessante aqui o impacto da varivel Acompanhou a Cam-
panha, que indica o grau de ateno do eleitor ao processo eleitoral.
Quem acompanhou a campanha de perto, tendeu a mudar de posio
entre Alckmin e Lula entre o primeiro e segundo turnos da eleio. Como
essa varivel foi a nica a inuenciar a mudana de voto de Alckmin para
Lula, no sendo acompanhada do conjunto encontrado na mudana en-
tre Helosa Helena e Lula, no podemos armar que a transferncia de
voto, nesse caso, se deu por algum mecanismo punitivo.
Embora o efeito dessa varivel seja sutil e apenas levemente signi-
cativo, em termos estatsticos, ele d indcios de que as estratgias de
campanha dos dois candidatos pode ter inuenciado a mudana de
preferncias de Alckmin para Lula. A campanha de Alckmin deve ter
errado mais, principalmente entre o primeiro e segundo turnos, na di-
vulgao de sua mensagem e na apresentao do candidato, o que pode
ter aumentado a frustrao com Alckmin e a conseqente tendncia
de apoio a Lula. O caso, j clssico, da ambivalncia de Alckmin diante
da questo das privatizaes, em resposta s acusaes e s criticas da
campanha de Lula acerca da administrao do PSDB em relao a esse
tema, pode explicar a mudana de voto entre Alckmin e Lula. Ou seja, a
conduo errada da campanha de Alckmin entre o primeiro e segundo
turnos, passando para a defensiva em um tema que dominou o deba-
te eleitoral, perdendo assim, a posio de ataque sobre a questo da
corrupo, explica por que alguns de seus eleitores mudaram de voto
para Lula no segundo turno. Contudo, bom deixar claro que esse no
necessariamente um caso de voto estratgico, mas de voto baseado
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 160 05/04/10 11:04
NOVOS ESTUDOS 86 MARO 2010 161
na avaliao da campanha dos candidatos. O que mais se aproxima
da idia de voto estratgico punitivo proposta aqui so os eleitores de
Helosa Helena que passaram a votar em Lula no segundo turno.
CONCLUSO
Com base nos dados obtidos, pode-se dizer que, no geral, corrobora-
mos nossa hiptese central de que uma parcela pequena, mas relevante,
do eleitorado brasileiro, usou um tipo de voto estratgico diferenciado
para a denio de suas escolhas eleitorais no pleito de 2006. Nesse novo
tipo de escolha eleitoral, a valorizao da derrota de um candidato passa a
ser central, mas apenas no primeiro turno. Em outras palavras, esse tipo
de voto estratgico pode ocorrer em sistemas eleitorais de tipo ballotage,
com dois turnos, mas so improvveis em disputas de turno nico. Assim,
apresentamos aqui um tipo de voto estratgico, no sincero, que se aplica
a eleies em que votos sosticados so tidos como pouco provveis.
Os eleitores de Helosa Helena encaixam-se perfeitamente nesse
perl: eram antigos apoiadores de Lula, frustrados com o envolvimen-
to de seu governo em escndalos de corrupo e que decidiram puni-lo
no primeiro turno. Contudo, no segundo, ao se verem forados a prati-
car um voto til, levaram em considerao outros atributos do desem-
penho do governo para voltar a apoiar Lula.
Dessa forma, o presente trabalho procurou mostrar o impacto da
transferncia de votos sobre o resultado nal das eleies presidenciais de
2006. Utilizando dados do Eseb-2006, pde-se conceber um perl deta-
lhado dos eleitores que transferiram seus votos, bem como o impacto de
certas variveis sobre a transferncia de votos em um modelo multivariado.
Vericou-se que o percentual de eleitores suscetveis ao voto estra-
tgico era muito pequeno (4,3%), o que est em consonncia com os
achados da literatura sobre o tema. Contudo, esse nmero reduzido
de eleitores, em boa parte apresentando um padro de votao que
pode ser classicado como de voto estratgico punitivo, representou
a diferena de uma vitria no primeiro turno para o candidato Luis
Incio Lula da Silva. Assim, a transferncia de votos e o componente
estratgico do voto de certos eleitores, tanto no primeiro turno como
no segundo, foi fundamental para se entender o resultado do pleito,
mostrando com maior clareza a importncia de certas variveis no cl-
culo eleitoral empreendido pelo eleitor em sua deciso de voto.
Lucio R. Renn PhD em Cincia Poltica pela Universidade de Pittsburgh, Estados Unidos e
professor adjunto do Centro de Pesquisa e Ps Graduao sobre as Amricas Ceppac da Univer-
sidade de Braslia.
Bruno Hoepers graduado em Cincia Poltica pela Universidade de Braslia e doutorando do
departamento de Cincia Poltica da Universidade de Pittsburgh, Estados Unidos.
Rece bido para publi ca o
em 30 de abril de 2009.
NOVOS ESTUDOS
CEBRAP
86, maro 2010
pp. 141-161
09_NEC86_Renno_p140a161.indd 161 05/04/10 11:04