1

VI PLENO JURISDICCIONAL DE LA CORTE SUPREMA

3. Lavado de activos
a. Cul es la naturaleza jurdica del delito de lavado de activos? En qu se
diferencia del delito de receptacin o del encubrimiento real?
Si bien no existe una posicin unnime en torno al autntico contenido de lo que se
pretende proteger al criminalizar el denominado lavado de activos o blanqueo de
capitales, no existe ninguna duda en el hecho de que, desde un punto de vista de poltica
criminal, lo que sustenta la necesidad de proceder a elevar a la categora de delito esta
clase de comportamientos es la repercusin econmico-financiera que dicha clase de
comportamientos supone para el Estado, en la medida en que hacen factible que los
beneficios procedentes de actividades delictivas, pasen a integrarse en el mbito de las
relaciones jurdicas lcitas, distorsionando as las reglas bsicas que rigen el desarrollo del
mercado de capitales y bienes.
No obstante lo anterior, no es ste el sentido con que nuestro legislador define el
delito de lavado de activos descrito en los arts. 1 y 2 de la Ley N 27765, en tanto son
conductas que giran en torno a la idea de ocultamiento del origen ilcito de bienes y
ganancias, su incautacin o decomiso, esto es, el que como tales objetos de procedencia
delictiva, sean sometidos a las medidas de carcter real que contra ellos pueda adoptarse
en el mbito del desarrollo, bien de una investigacin fiscal, bien de un proceso penal. De
ah que, ms que los efectos econmico financieros que puedan derivarse de dichas
conductas, lo verdaderamente importante es el que con ellas se dote de apariencia de
legalidad a los bienes o ganancias producto de actividades delictivas, impidiendo as que
sobre ellas puedan disponerse medidas que limiten o impidan su disfrute. No se olvide
que se habla de dificultar su incautacin, entendida como aprehensin de una cosa, en
su ocupacin, por orden judicial, con el objeto de asegurar el cumplimiento de su funcin
especfica: la investigacin de la verdad y la actuacin de la ley penal. En tal virtud, el
secuestro o incautacin puede tener un carcter instrumental o un carcter cautelar,
segn est destinado a adquirir o conservar material probatorio til a la investigacin o a
la imposicin de una medida penal: el decomiso, previsto en el art. 102 del Cdigo Penal
(San Martn Castro, Csar, en Derecho Procesal Penal, 2 da. Edicin, Volumen I, Ed.
Grijley, Lima, 2003, pgs. 594 a 595). De ah que no pueda perderse de vista la
vinculacin entre la conducta de lavado de activos, con el delito precedente, del que
derivan los bienes o ganancias que se pretenden evadir de la accin de la Administracin
de Justicia.
Dada esta tipificacin, se presentan serios inconvenientes a la hora de diferenciar la
conducta tpica de lavado de activos con la que se describe en el art. 405 CP como delito
de encubrimiento real, al sancionarse como una de sus modalidades tpicas el dificultar la
accin de la justicia ocultando los efectos de un delito cometido con anterioridad, cuyo
descubrimiento, en consecuencia, se pretende impedir escondiendo el producto de dicha
actividad ilcita. Entendido as esta figura delictiva, no existira entre ambas diferencia
sustancial alguna, siempre y cuando se trate de ocultar los efectos del delito previo; el
delito de lavado de activo implica la realizacin de conductas dirigidas especialmente a
dificultar la incautacin de los bienes y ganancias logradas mediante la ejecucin de
hechos delictivos, en tanto en cuanto dicha medida no tiene ms finalidad que la de


2

asegurar medios probatorios de descubrimiento del delito previo origen de tales bienes. El
encubrimiento real define de una manera ms genrica estos mismos actos,
identificndolos con actos de ocultamiento como mecanismo para trabar la accin de la
justicia, destinada al descubrimiento y sancin de hechos delictivos, que pueda provenir
de los bienes o ganancias que stos permitan obtener a sus responsables.
Con relacin al delito de receptacin, resulta obligatorio establecer un criterio de
diferenciacin desde el mismo momento en que el art. 6 de la Ley N 27765, se dispone
que El conocimiento del origen ilcito que debe conocer o presumir el agente de los
delitos que contempla la presente ley corresponde a conductas punibles generadoras de
ganancias ilegales, -proporcionando el legislador, a tales efectos, un listado meramente
ejemplificativo de las mismas-, excepcin de las conductas previstas en el art. 194 del
Cdigo Penal.
En el delito de receptacin, se sancionan aquellas conductas a travs de las cuales se
logra negociar, adquirir; o se recibe, o se guarda el bien que ha sido obtenido a partir de
un delito anterior. De esta manera, la receptacin y el delito que la antecede tienen en
comn el mismo objeto material, el mismo que viene a ser objeto de transferencia a
terceros, en tanto stos son conocedores del origen ilcito del bien. Se afirma as que con
la conducta del receptador se viene a intensificar la afectacin del bien jurdico lesionado
a travs del delito precedente, significando para el autor de ste la fase de agotamiento
del mismo. De ah que quien realiza alguna de las conductas descritas en el art. 194 CP
en su condicin de receptador no puede haber tenido participacin alguna en el delito
precedente, lo que se deduce directamente de dicho precepto al exigirse, por parte del
legislador, que el sujeto tenga conocimiento o deba presumir el origen ilcito del bien
materia de transferencia; resulta evidente que con dicho requisito no puede aludir al
responsable del delito previo, en la medida en que el contenido del dolo con el que acta
persiste tambin en la fase de agotamiento, la misma que carece de relevancia jurdica a
la hora de definir el grado de su responsabilidad, que est determinado por el momento
de consumacin del hecho delictivo.
De esta manera, bajo la figura de receptacin del art. 194 CP no poda subsumirse la
llamada por la doctrina receptacin sustitutiva, es decir, aquella forma de receptacin
que tiene como no los bienes directamente procedentes del delito previo, sino aquellos en
los que stos se han transformado, figura que fue objeto de sancin expresa en el mbito
de nuestro Ordenamiento jurdico en el art. 296-A CP, antes de que fuera modificado y
de que se incorporara expresamente a nuestro sistema penal el delito de lavado de
activos. Este hecho pone de manifiesto cmo para nuestro legislador, uno de los
elementos que ayuda a diferenciar el lavado de activo de la receptacin es el objeto
material del delito; mientras que en el primero, la conducta delictiva recae sobre cualquier
bien o ganancia que pueda lograrse a partir del delito precedente, sea o no el mismo
objeto material que ste; la receptacin sigue teniendo como lmite el objeto material del
delito previo, que es transferido a terceros, conocedores de su origen, sin ser materia de
transformacin en otros.
No obstante, siendo importante este aspecto, el que resulta ser definitivo a la hora de
proceder a la distincin de ambas figuras guarda relacin directa la necesidad de lograr a
travs del lavado de activos trabar, en trminos generales, el que se pueda descubrir el
origen delictivo de los bienes. En la receptacin, el contenido de la tipicidad subjetiva se
satisface con el simple hecho de que el sujeto conozca el origen ilcito del bien que est
siendo materia de transferencia, sin que sea necesario la presencia de cualquier otro


3

elemento subjetivo diferente al dolo. La caracterstica principal que define al lavado de
activos es que con ello, y de una manera indirecta, se oculta el origen ilcito del bien o de
las ganancias que se obtienen a partir de una determinada actividad delictiva; aspecto
que antes formaba parte de la tipicidad subjetiva de la conducta, y que, luego de la
modificacin operada en virtud del D. Leg. N 986, -del 22.07.07-, pasa a definir la
conducta delictiva tpica.
Es por ello que el delito de receptacin se muestra como una figura afn al de lavado
de activos, por lo que en ambos casos el sujeto opera con bienes de procedencia ilcita;
pero, mientras que el mbito de aplicacin de la receptacin guarda relacin con aquellas
conductas a travs de las cuales se transfieren, ms all del ttulo concreto, tales bienes
conociendo su origen; el lavado de activo presenta un mbito de aplicacin ms extenso
en lo que al objeto material se refiere, pero ms limitado en lo que a su conducta
respecta, la misma que ha de venir caracterizada por el aspecto objetivo que representa
el dificultar el origen de los bienes y ganancias, su incautacin o decomiso.

b. En qu momento se consuma el delito?
Las diferentes modalidades delictivas de lavado de activo aparecen descritas en
los arts. 1 y 2 de la Ley N 27765. Mientras que en el primero se hace referencia a
conductas de conversin y transferencia, -tal y como seala la propia Ley-; en el art. 2,
se alude expresamente a conductas de ocultamiento o tenencia. No obstante ello, y con
independencia de que sea diferentes las modalidades delictivas, en ambos preceptos est
presente un elemento que sin duda tiene especial inters a la hora de poder establecer un
criterio que permita definir el momento de consumacin de cada una de las conductas
descritas. Dicho elemento es el que se menciona como y dificulta la identificacin de su
origen, su incautacin o decomiso.
Si bien la referencia a dicho aspecto apareca antes de la modificacin que
experiment la Ley N 27765 en el ao 2007, dentro del contenido de la tipicidad
subjetiva, una de las consecuencias de dicha modificacin es que se objetiviza dicho
elemento, el mismo que no podemos considerar como complemento a las diferentes
conductas delictivas descritas, sino como descripcin del resultado tpico que cada una de
ellas ha de lograr, para as dar sentido a la figura del lavado y poder llegar a diferenciarla
de la receptacin, especialmente de la modalidad de receptacin sustitutiva.
De ah que, la consumacin en el lavado de activos exigir, en lo que se refiere a
la primera modalidad delictiva descrita en el art. 1 de la ley N 27765, el que mediante la
conversin o transferencia de los bienes y ganancias se obstaculice la accin de la justicia
en lo que respecta la incautacin de dichos efectos del delito, si se tiene en cuenta, como
ya se ha sealado, que dicha medida tiene como finalidad, bien, el asegurar la
recopilacin de medios probatorios; bien, garantizar la aplicacin del decomiso como
consecuencia accesoria derivada de la comisin del delito previo, segn lo dispuesto en el
art. 102 CP. La simple transferencia bancaria del dinero obtenido a partir de una concreta
actividad delictiva o el empleo de ste en la adquisicin de otros bienes, en lo que
finalmente acaba convirtindose, por s solo no configuran la modalidad de lavado de
activos descrita en el art. 1 de la Ley; para entender que tales conductas comienzan a
constituir autnticos actos de lavado de activo, resulta indispensable poder advertir que,
ya sea por su forma de ejecucin, ya por los mecanismos empleados, el sujeto buscaba


4

como resultado de tales actos el entorpecer y obstaculizar as la posibilidad de establecer
una vinculacin real entre tales bienes o ganancias y el delito que se configura como su
origen, en tanto gracias a ste, se han logrado obtener. De ah que se afirme que este
efecto que el legislador describe como dificultar viene a describir el momento de
perfeccionamiento del delito, que podr se cometido en grado de tentativa, en tanto el
sujeto no haya logrado efectivamente establecer mecanismos que entorpezcan la
conexin bienes y ganancias/delito previo, como por ejemplo sucedera si el sujeto es
descubierto trasladando en un maletn el dinero logrado a partir de la venta de una
determinada cantidad de droga, sin llegar a su destino final.
Lo mismo sucede cuando se trata de las conductas descritas en el art. 2 de la Ley
N 27765, que el mismo legislador ha denominado como actos de ocultamiento y
tenencia, en lo que es una calificacin no muy afortunada; all se incluye un listado, a
veces reiterativo, de diferentes actos, los mismos que tienen en comn el hecho de que el
sujeto activo recibe, y por lo tanto, tiene en su poder aquellos bienes o ganancias de
origen ilcito. Pero al igual que suceda en el art. 1, no es suficiente con que el sujeto
reciba el bien, -sin que interese el ttulo por el que lo posee-, sino que con ello ha de
dificultar el poder vincular su origen con el delito previo, siendo este efecto el que describe
el resultado tpico en esta figura.
Adems esta interpretacin de la estructura tpica del delito de lavado de activos,
como delito de resultado, permite ser coherente con los criterios que se haban ofrecido a
la hora de diferenciar el lavado de activo del delito de receptacin, all donde el bien
materia de lavado, sea el mismo objeto material del delito previo. De esta forma, quien
adquiere dicho objeto, conociendo su origen, por el mero afn de adquirirlo, -como sucede
en la prctica-, a menor costo que en el mercado lcito, comete un delito de receptacin;
quien en cambio suplanta a su legtimo titular, simulando ser el propietario del mismo,
para as evitar que pueda vincularse al delito del que procede, comete delito de lavado de
activos, en la modalidad descrita en el art. 2 de la Ley N 27765, dado que el mecanismo
de la adquisicin del bien ha permitido ocultar su origen y de esta forma dificulta el que se
pueda relacionar con el delito previo.

c. Requiere para su configuracin tpica la verificacin de un elemento subjetivo
especial distinto del dolo?
Antes del 2007, en el que las modalidades tpicas de lavado de activo fueron
materia de modificacin, la idea comn a ambas, esta es, la de dificultar la identificacin
del origen de los bienes y ganancias, su incautacin o decomiso, formaban parte de la
tipicidad subjetiva, en la medida en que describan el fin pretendido por el sujeto a partir
de la ejecucin de las conductas que se sancionan en los arts. 1 y 2 de la Ley N 27765.
Desde este punto de vista, la estructura del delito se presentaba de una manera muy
distinta a la que, a partir del 2007, presenta.
Ello tiene lugar desde el momento en que ese elemento relacionado con el
establecimiento de trabas que permitan vincular los bienes y ganancias con el delito
previo del que proceden, deja de ser un elemento subjetivo del tipo y pasa a definir el
resultado tpico en la conducta, afectando as, no slo al contenido de la tipicidad
subjetiva, sino tambin a la definicin de la tipicidad objetiva. De esta manera,
entendiendo que el dolo conlleva el conocimiento de los elementos que describen la


5

tipicidad objetiva, as como la voluntad de cara a su realizacin; el contenido de la
tipicidad subjetiva en las dos modalidades de lavado de activo previstas en nuestro
sistema jurdico exige slo la presencia del dolo, sin que sea necesario que ste vaya
acompaado de algn elemento subjetivo diferente. El dolo en este caso exigir que el
sujeto sepa que realiza las diferentes modalidades delictivas buscando con ello, en tanto
resultado tpico, impedir el descubrimiento de su origen delictivo.
Un aspecto importante del contenido del dolo, no obstante, guarda relacin directa
con el conocimiento del origen ilcito de los bienes y ganancias que el sujeto busca
desvincular de toda actividad delictiva. A este respecto, el legislador, -empleando la
misma desafortunada frmula que ya usara en el mbito del delito de receptacin-, seala
que el sujeto conoce o puede presumir el origen ilcito de los bienes o ganancias. Esta
referencia expresa resulta en cierta medida innecesaria desde el mismo momento en que,
de manera expresa, se exige que los actos a realizar vayan encaminados a dificultar el
que se conozca el origen delictivo de los bienes o ganancias, por un lado, o su
incautacin o decomiso, por otro, lo que de igual manera vincula tales bienes con la
fuente ilcita que ha permitido su obtencin, slo cabe entender dicha conducta sobre la
base del conocimiento expreso y directo de su origen, de ah que la figura de lavado de
activo tiene como presupuesto bsico para su ejecucin, desde el punto de vista del grado
de conocimiento con el que acta el sujeto activo, el saber que el objeto material del delito
tiene un origen ilegal, buscndose con tales comportamientos, precisamente, el que dicha
cualidad no llegue a ser descubierta.
Cuando para el legislador resulta suficiente con que el sujeto pueda presumir el
origen ilcito de los bienes, est construyendo una estructura tpica que no resulta
coherente con los dems elementos tpicos del delito de lavado de activo, en cualquiera
de sus dos modalidades, donde el conocimiento directo del alcance de los actos
realizados por el sujeto resulta imprescindible, implementando as una especie de dolo
de sospecha que, desde el punto de vista del principio de culpabilidad, se convertira en
una tercera va de imputacin penal, distinta al dolo y a la culpa, y en consecuencia,
completamente al margen del principio de legalidad en materia penal, si tenemos en
cuenta que en el art. 11 CP se afirma que son delitos y faltas las acciones u omisiones
dolosas o culposas penadas por la ley.

d. Debe acreditarse el delito fuente para poder procesar y reprimir al autor de una
operacin de lavado de activos?
El origen del problema que se suscita en esta pregunta se encuentra en lo
dispuesto en el tercer prrafo del art. 6 de la Ley 27765, en el que expresamente se
seala que en los delitos materia de la presente ley, no es necesario que las actividades
lcitas que produjeron el dinero, los bienes, efectos o ganancias, se encuentren sometidas
a investigacin, proceso judicial o hayan sido objeto de sentencia condenatoria. De esta
forma, el legislador consagra una especie de regla general para poder proceder a la
investigacin y posterior enjuiciamiento por estos delitos, al desvincularlas de la
investigacin y procesamiento del delito fuente. Entendemos que con ello se quiere
aplicar a estos casos reglas similares a las que en la prctica rigen con relacin a la
receptacin, en tanto que, para investigar y condenar a su autor, no se requiere la
identificacin de los responsables del delito previo, y menos an que ste haya sido ya
materia de proceso y condena, resultando suficiente en tales con acreditar que los bienes


6

receptados han sido materia de hechos delictivos anteriores; esta prctica es congruente
con la misma definicin del delito de receptacin, ms no puede ser aplicada de la misma
manera al delito de lavado de activos dado que ste es definido tpicamente de una forma
diferente.
Y precisamente, el principal inconveniente que a este respecto se suscita es el
hecho de que el lavado de activos, segn la descripcin que del mismo se acoge en
nuestro sistema y la visin que de esta figura, en consecuencia, se quiere dar, viene a
concebirse como el mecanismo a travs del cual se procura eludir la accin de la justicia
con relacin a los efectos que se generan a partir de actividades delictivas. Entender esto
de otra manera sera desconocer lo que expresamente se seala en los arts. 1 y 2 de la
Ley N 27765, cuando se define como resultado tpico el dificultar la incautacin o
decomiso de los bienes y ganancias de origen ilcito, es decir, el sentido ltimo de la
criminalizacin de las conductas de lavado est en evitar que los responsables de
actividades delictivas puedan seguir disfrutando de sus ganancias, en la medida en que
stas, por su propio origen, pueden servir como mecanismos para descubrir la actividad
delictiva previa y, una vez que ello se acredite, es decir, se determine judicialmente la
responsabilidad penal del procesado, como medida accesoria a la pena a imponerle, se
proceder a su decomiso, impidiendo con ello que quien ha sido condenado por una
actividad delictiva pueda luego seguir disfrutando de los frutos que sta le report.
Mediante la criminalizacin del lavado de activos, en los trminos en los que
nuestro legislador lo hace, lo que se pretende es hacer efectivo los fines propios de dichas
instituciones, la incautacin, primero, y el decomiso, despus; de ah que resulta
indispensable el poder establecer una clara conexin entre el delito previo y el lavado de
activos, por cuanto de otra manera la definicin tpica de este delito nunca llegara a
satisfacerse, dando lugar as a una aplicacin del tipo ajena a las exigencias del principio
de legalidad en materia penal.
Por otro lado, esta idea ha de ser complementada con el sistema de agravantes
que se define tambin en la Ley N 27765; en el art. 3 de la referida ley, tanto en el inciso
b), como en el ltimo prrafo de dicho precepto, se emplean como criterios para agravar
la pena correspondiente al lavado de activos, por un lado, el que el sujeto forme parte de
una agrupacin criminal, y por otro, el tipo de delito previo del que provengan las
ganancias o bienes ilcitos. La nica manera de poder proceder a aplicar dichas
circunstancias agravantes es el de determinar con carcter previo la comisin de esos
otros delitos generadores de las ganancias ilcitas materia de lavado, por cuanto en caso
contrario, cmo podra serle elevada la pena a su sujeto autor de un delito de lavado de
activo, sobre la base de la presunta comisin de un delito previo cuya misma comisin no
ha sido acreditada? En este caso, la violacin del principio de culpabilidad, al que se le
une el de presuncin de inocencia resulta intolerable en el mbito de un Estado de
Derecho como el nuestro.
Adicionalmente, la falta de referencia especfica al delito previo determinara que
finalmente el contenido de la tipicidad subjetiva en este delito se inclinara hacia el dolo de
sospecha, haciendo del lavado de activos el mecanismo legal para criminalizar
incrementos patrimoniales no justificados, contenido que difiere del tenor con el que se
describe esta conducta, el mismo que ha de marcar las pautas de su interpretacin.
Desde este punto de vista, para poder reprimir al autor de lavado de activos s
resulta necesario haber acreditado la comisin del delito previo, lo que exige que ste


7

haya sido investigado y condenado, dado que slo as se garantizara, por un lado, el
respeto al principio de legalidad penal, que exige para reprimir por la comisin de un delito
el acreditar que la conducta materia de sancin sea subsumible bajo el tipo penal que se
imputa, y en este caso, ello pasa, primero, porque se acredite el origen ilcito de los
bienes y ganancias; situacin que no podr determinarse si no se puede establecer
exactamente qu delito es el que ha generado dicha ganancia, y que es la que, a su vez,
permitir aplicar las eventuales agravantes previstas en el art. 3 de la Ley 2776; y en
tercer lugar, ello exige que tales hechos delictivos estn debidamente acreditado, lo que
implicar que hayan sido objeto de un previo proceso.
Por otro lado, es la nica forma de asegurar tambin el respeto al principio de
culpabilidad, acreditando el dolo con el que acta el sujeto, donde el conocimiento de la
procedencia ilcita de los bienes y ganancias ha de ser cierto y concreto, lo que excluye la
sospecha como eventual fuente de imputacin de responsabilidad penal.

e. Cul es el valor probatorio de los informes de la Unidad de Inteligencia
Financiera?
El valor probatorio de dichos documentos depender del momento procesal en el
que sean presentados; as, all donde dicho informe sea presentado en la fase de
investigacin, tendr el valor de un mero indicio sobre el que sustentar la eventual
denuncia, y de ah determinar el inicio de un proceso penal.
Dichos informes, por otro lado, no pueden ser considerados como peritajes
elaborados por expertos, por lo que su valor es anlogo al de cualquier otro documento de
parte que pueda ser presentado a lo largo de la investigacin, sobre todo porque es
elaborado por parte implicada en la investigacin como es la Polica, quien acta, de
conformidad al nuevo proceso, bajo las directrices del Ministerio Pblico, principal
encargado de la acusacin.
De esta manera, y ya a nivel del juicio oral, donde se actan realmente los medios
probatorios acopiados a lo largo de la investigacin, el referido informe pasa a ser un
mecanismo ms de prueba, que, como otros, puede ser objeto de contradiccin, al igual
que cualquier otra prueba documental.
Pretender dar un valor probatorio pleno a dicho informe, implicara una afectacin
al principio de contradiccin y de legtima defensa, por cuanto bastara con dicho informe
para sustentar no slo la comisin del delito, sino tambin la responsabilidad del
imputado, por el exclusivo hecho de haber sido elaborado por una unidad especializada
de la Polica Nacional, quien, en este caso, es aliada de una parte especfica del proceso,
como es el titular de la acusacin, restringiendo con ello el legtimo derecho de la parte
procesada a presentar otras pruebas que puedan contradecir su contenido, en tanto stas
ya no gozaran de la misma relevancia probatoria del Informe; lo que, en la prctica
determinara que finalmente el sentido de la imputacin por el delito de lavado de activo
dependera exclusivamente del tenor del documento elaborado por la referida unidad
especial de la Polica, lo que supondra, en el fondo, una condena anticipada, sin derecho
a defensa.



8

f. El monto del activo lavado tiene relevancia para la determinacin de la pena?
En trminos de poltica criminal, lo que persigue el legislador penal cuando decide
criminalizar las conductas de lavado de activos es impedir que, mediante el uso de
mecanismos legales, los bienes o ganancias producto de una determinada actividad
delictiva, permitan a sus responsables disfrutar de ms ganancias; otra cosa es que no
sea sta la idea que est presente en la descripcin concreta que se hace de este delito
en la Ley N 27765, donde la idea fundamental gira en torno al descubrimiento de la
vinculacin existente entre los bienes y ganancias y la actividad delictiva de la que
provienen, impidiendo con ello la accin de la justicia.
Desde este punto de vista, el monto materia de lavado no ha sido considerado por
nuestro legislador como un criterio significativo para incrementar la responsabilidad penal
del sujeto, de ah que no podra ser alegado como sustento de una elevacin de la pena
por encima del lmite mximo definido en la pena abstracta sealada para el delito; de otra
manera, actuara a modo de una agravante no prevista legalmente, por lo que se
vulnerara el principio de legalidad en materia penal.
Por otro lado, tcnicamente, el monto del activo lavado no cumple funcin concreta
alguna en el delito, en la medida en que no constituye criterio alguno que el legislador
tiene en cuenta a la hora de definir la conducta, donde lo fundamental, ms all de la
cantidad de lavado, pone el acento en cmo se lava para evitar su descubrimiento. No
puede entenderse, en consecuencia, que la cantidad de ganancias o bienes materia de
ocultamiento tenga inters, sobre todo porque el lugar donde corresponde su real
valoracin es en el mbito de la sancin del delito precedente, ya que ste determina la
obtencin de dichos bienes o ganancias.
La visin que en el mbito de nuestra legislacin se ofrece del delito de lavado de
activos impide, en consecuencia, poder considerar dicho monto para determinar la pena
concreta con la que sancionar este delito, dado que tampoco puede entenderse que dicho
monto es el dao causado por ste, en la medida en que en el art. 46 CP, se alude al
dao como pauta de graduacin de la culpabilidad del sujeto; pretender valorar dicho
monto para elevar la pena, siempre dentro los lmites establecidos por el legislador como
mnimo y mximo, determinara valorar este aspecto, no considerado en el tipo penal, en
un doble sentido, por un lado, para sancionar al responsable del delito previo generador
de los bienes y ganancias, y por otro, para sancionar al responsable del delito de lavado
de activo, de ah que un mismo hecho sera valorado dos veces, lo que implicara una
afectacin del ne bis in idem.