Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1.
Prsentation de l'article
simuler parfaitement leur modle aussi l'art de choisir une bonne reprsentation
est-il celui de choisir celle qui minimise l'erreur pour la tche donne (p. 3). Parce
qu'elles choisissent d'encoder certains attributs et pas d'autres, les reprsentations
embrassent un ensemble d'engagements ontologiques. Ceux-ci se prsentent ds le
tout dbut et s'accumulent en couches. Ils reprsentent la systmaticit de ces choix
d'attributs, et leurs choix conditionne la faon dont on conoit la tche accomplir, d'o l'importance de bien choisir ses engagements ontologiques. Par ailleurs,
la reprsentation change en fonction de la thorie fragmentaire du raisonnement
que l'on pouse, de sorte que le choix de reprsentation repose sur des suppositions quant celle-ci. Direntes conceptions de l'intelligence signient direntes
conceptions du raisonnement, et de ce qui constituent les buts, les critres de succs, les infrences valides, recommandes ou recommandables pour celui-ci. Aussi
les paradigmes reprsentationnels orent-ils typiquement un ensemble de principes
sur la faon d'organiser l'information an de faciliter la production d'infrence ce
qui nous amne au fait que les RS sont un mdium pour de la computation ecace.
En ce sens, de par leur implmentation, elles font le lien entre les exigences reprsentationnelles smantiques ou pragmatiques et les exigences relevant des limites
de la machine dans laquelle elles sont implmentes. Enn, les reprsentations sont,
pour les auteurs, des mdiums pour l'expression humaine. C'est--dire que les reprsentations ne sont pas seulement manipules par les machines, mais aussi par
les humains qui les conoivent ou les emploie, et que ceux-ci doivent tre en mesure
de le faire facilement.
Dans une seconde partie, les auteurs en tirent cinq consquences : 1) il faut
caractriser l' esprit des types de reprsentations, 2) reprsentations et raisonnement sont indissociables, 3) en combiner deux types de reprsentations, il faut
d'abord penser combiner non pas deux types de mcanismes, mais deux thories
de l'intelligence, 4) les arguments d'quivalence formelle ne sont substantifs que
dans une vision trs troite de la reprsentation, et 5) on a besoin des cinq rles
de la reprsentation. Par esprit , les auteurs entendent l'ensemble des ides qui
inspirent les mcanismes qui implmentent la reprsentation quelque chose qui
serait bien caractris par les quatre derniers rles. Ils sont donc, en quelque sorte,
le cur d'un paradigme ou d'une faon de concevoir la reprsentation. l'esprit est
galement associ un type d'usage, puisque les auteurs exhortent respecter l'esprit en respectant le type d'usage pour lequel un paradigme reprsentationnel est
destin. L'indissociabilit de reprsentation et raisonnement est en quelque sorte un
corollaire : les deux sont lis dans un paradigme reprsentationnel de par le fait que
l'un suppose l'autre et vice-versa. Par ailleurs, cela explique comment l'exhortation
combiner les types de reprsentation ne vise pas une simple combinaison mcanique, mais galement une combinaison des thories de raisonnement qui leur sont
associes. Pour les mmes raisons, il ne faut pas exagrer la porte de l'quivalence
formelle de certaines reprsentations : cette quivalence ne tient que si on met de
ct autant les aspects computationnels que mtaphysiques de la reprsentation.
Enn, concevoir la reprsentation sans se questionner sur les cinq rles donnerait
une conception incomplte, qui produirait des outils dcients.
Avant de conclure, les auteurs ouvrent sur un parallle entre la richesse des
reprsentations et la richesse du monde : la premire serait en quelque sorte le
reet de la seconde, puisqu'elle doit la capturer.
2
2.
Critique
E.
Au, M. Bouguessa et Shengrui Wang : Document Modeling Using Syntactic and Semantic Information. In Advanced Information Networking and Applications Workshops (WAINA), 2013 27th International Conference on, pages
203206, March 2013.
F. Brentano : Psychology from an Empirical Standpoint. International Library of Philosophy. Taylor & Francis, 1873/2004. ISBN 9780203202883. URL
http://books.google.ca/books?id=r9jal678ryEC.
Rodney A. Brooks : Elephants dont play chess. Robotics and autonomous systems,
6(1):315, 1990.
Rodney A. Brooks : Intelligence without representation. Articial intelligence, 47
(1):139159, 1991.
Andy Clark : Being There : Putting Brain, Body, and World Together Again.
MIT Press, 1997.
Andy Clark : Supersizing the Mind : Embodiment, Action, and Cognitive Extension : Embodiment, Action, and Cognitive Extension. Oxford University Press,
2008.
Randall Davis, Howard Shrobe et Peter Szolovits : What is a knowledge representation ? AI magazine, 14(1):17, 1993.
David Kirsh et Paul Maglio : Perceptive Actions in Tetris. Proceedings of the
AAAI Spring Symposium, 1992.
Ruth G. Millikan : Pushmi-Pullyu Representations. Philosophical Perspectives,
9:185200, 1995.
Allen Newell et Herbert A. Simon :
Computer Science
As
Empirical
Inquiry
:
Symbols
and
Search.
Commun.
ACM, 19(3):113126, mar 1976.
ISSN 0001-0782.
URL
http://doi.acm.org.proxy.bibliotheques.uqam.ca:2048/10.1145/360018.360022.