INSTITUTO DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD El control jurisdiccional de constitucionalidad se desarrolla por medio de dos sistemas SISTEMA DIFUSO No existe tribunal concentrado Como efecto principal, se produce la inaplicacin de la norma objetada Efectos: Interpartes Ex tunc SISTEMA CONCENTRADO Existe un tribunal concentrado Como efecto principal, se expulsa a la norma del ordenamiento jurdico Efectos: Erga omnes Ex nunc En Guatemala contamos con un sistema jurisdiccional mixto, ya que coexisten formas de control concentrado y difuso. Regulacin El artculo 266 de la Constitucin regula la inconstitucionalidad de ley en casos concretos como un mecanismo procesal de control constitucional que puede ser instado como accin, excepcin o incidente. Ese artculo constitucional es desarrollado en el Decreto 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad (captulo II, III y IV del ttulo cuatro). La Inconstitucionalidad Indirecta o en caso concreto (definicin) Es un mecanismo procesal de control constitucional de naturaleza prejudicial, por el cual las partes de un proceso jurisdiccional pueden hacer efectivo su derecho por va de la accin, excepcin o incidente de que una norma jurdica que estiman inconstitucional no sea aplicada en un caso concreto. (autora del expositor) Elementos de la definicin Es un mecanismo procesal, ya que constituye un instrumento a utilizarse en los procesos jurisdiccionales; Su finalidad es que se produzca el examen de constitucionalidad de la norma jurdica cuestionada; Est al alcance de las partes o sujetos procesales, para que, dentro de los propios procesos jurisdiccionales, stas puedan instar el referido examen (por medio de accin, excepcin o incidente, segn las circunstancias); Su pretensin es la inaplicacin de la norma jurdica con la que posiblemente ha de decidirse el fondo del asunto jurisdiccional ordinario instaurado; y La motivacin del planteamiento radica en que el interponente estima la concurrencia de duda sobre la legitimidad constitucional de la norma objetada. Naturaleza jurdica (esencia) Es una garanta constitucional por la cual se hace efectivo el derecho de las partes de solicitar la inaplicacin, en un caso concreto, de una norma que estiman inconstitucional, debiendo resolverse como una cuestin prejudicial (que se resuelve antes de la decisin final en el proceso). Caractersticas Es un mecanismo procesal; de alcance particular; Es utilizado como contralor de la constitucionalidad; Es difuso; Es incidental; Es declarativo en cuanto a su fin; y En cuanto al procedimiento que se sustancia al interponerse, ste es sencillo (por ser objeto de un trmite sucinto) y biinstancial (pues se admite que se conozca, en alzada, lo resuelto por el tribunal constitucional de primera instancia) Objeto de la pretensin La inconstitucionalidad indirecta se insta para lograr que el tribunal de conocimiento, al momento de decidir sobre el fondo del asunto, inaplique la norma atacada, pues podra resultar inconstitucional fundamentar el fallo en ella. La pretensin que origina su planteamiento es de tipo declarativa. Legitimacin Para promover la inconstitucionalidad de ley en casos concretos se requiere que el proponente tenga la calidad de parte en el proceso. Competencia para conocer En primer grado, la tienen todos aquellos tribunales de la jurisdiccin ordinaria, siempre que ante ellos se tramite el proceso en el que se pretenda la inaplicacin de las leyes. En estos casos, dichos rganos asumen el carcter de tribunales constitucionales. Notas: Si se plantea inconstitucionalidad en un proceso seguido ante un juzgado menor, ste se inhibir de seguir conociendo y enviar los autos al superior jerrquico, que conocer en primera instancia (ver segundo prrafo del artculo 120 de la LAEPyC); y Si el asunto se plantea durante un proceso con motivo de un conflicto colectivo de trabajo, el artculo 119 de la LAEPyC determina que el competente para resolver ser el tribunal de trabajo correspondiente. Normas impugnables Son impugnables las normas que gozan de las siguientes caractersticas: Deben ser generales o impersonales, o sea que deben tener un alcance general y no destinatario determinado, lo que es lo mismo: no deben estar dirigidas a una persona o grupo de personas en particular; con ello se excluyen las normas conocidas como individualizadas; y Deben estar vigentes cuando se invoca su inaplicacin; o bien, debieron haber estado vigentes al momento en que se produjo el hecho generador . Normas impugnables Pueden ser: 1. Sustantivas: El cuestionamiento ha de dirigirse a las disposiciones de derecho sustantivo decisoria litis en las que el tribunal deba apoyarse al decidir la solucin del conflicto (en la sentencia o resolucin de fondo del proceso). 2. Reglamentarias: Cuando la contradiccin proviene de la eventual aplicacin de una norma reglamentaria general (se excluyen pactos colectivos y disposiciones estatutarias). Esto se produce en el mbito administrativo. 3. Procesales: Son impugnables aquellas normas adjetivas que, de modo indirecto, influyen en la validez de un pronunciamiento judicial. Presupuestos de viabilidad 1. Legitimacin activa 2. Cita individualizada de las normas jurdicas cuestionadas 3. Cita puntual de las normas constitucionales de las cuales se acusa contravencin 4. Razonamiento confrontativo 5. Planteamiento en tiempo 6. Existencia de caso concreto previo o asunto pendiente de decisin 7. Condicin especial aplicable para casos administrativos: la protesta de inconstitucionalidad 1. Legitimacin activa Se precisa tener la calidad de parte en el proceso jurisdiccional subyacente. Una persona ajena a dicho proceso no podra interponer ese mecanismo de control constitucional. Debe tenerse presente que no existe excepcin alguna a esa regla. 2. Cita individualizada de las normas jurdicas cuestionadas No puede pretenderse que sea el propio tribunal el que determine qu normativa debe ser objeto de anlisis, pues, al encontrarnos ante un planteamiento instado a peticin de parte, el juzgador no puede suplir la carga del interponente en cuanto a su obligacin de efectuar el sealamiento concreto de la normativa cuestionada; de hacerlo, se apartara de su posicin imparcial en todo proceso. Tampoco resulta viable el examen cuando se formula el planteamiento de forma vaga, sin la precisin que permita advertir indubitablemente cul es la norma que se impugna por posible inconstitucionalidad. 3. Cita puntual de las normas constitucionales de las cuales se acusa contravencin Para viabilizar el conocimiento sobre el fondo del asunto planteado se precisa que se seale concretamente cules son las normas constitucionales que son contravenidas por las ordinarias o reglamentarias que podran ser aplicadas en el caso concreto, al momento de la emisin del acto decisorio judicial. 4. Razonamiento confrontativo que permita evidenciar que, de aplicarse la norma al caso concreto, se infringiran disposiciones constitucionales (tesis del interponente) Se refiere a los juicios de valor que deben aportar quienes formulan los planteamientos de inconstitucionalidades en casos concretos y que deben encaminar o dirigir la labor de anlisis del dirigir la labor de anlisis que le corresponde al tribunal constitucional. Por la posicin imparcial que corresponde a los juzgadores, las argumentaciones deben ser aportadas por quienes formulan el planteamiento, no pudiendo ser suplida esa obligacin por el rgano jurisdiccional. Nota: La confrontacin entre la norma ordinaria o reglamentaria cuestionadas y el precepto constitucional debe ser realizada en abstracto, lo que significa que el anlisis debe estar desprovisto de motivaciones fcticas ajenas al control normativo. 5. Planteamiento en tiempo El artculo 266 de la Constitucin establece: En casos concretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, en cualquier instancia y en casacin y hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrn plantear.... En igual sentido regula el artculo 116 de la LAEPyC. Como regla casi general: debe plantearse antes de que sea dictada la resolucin final. Especial atencin merecen las normas procesales cuya necesidad de impugnar su constitucionalidad se advierte cuando ya se concret su aplicacin; en ese caso, a juicio del citado profesor Senz Jurez, como ya fueron aplicadas por el juez o tribunal en resolucin de fondo (excepciones, por ejemplo), sta habr de recurrirse y la oportunidad para plantear la Inconstitucionalidad lo ser ante el ad quem, una vez que se haya dado trmite a la impugnacin.. 6. Existencia de caso concreto previo (pendiente de decisin) La promocin de una inconstitucionalidad indirecta requiriere que est en trmite un proceso jurisdiccional tramitado ante tribunales ordinarios y que ste se encuentre pendiente de decisin. Esta condicin procesal es fcil de entender al advertir la posibilidad que el planteamiento se formule por medio de incidente o de excepcin, pues no sera posible promover ninguno de tales mecanismos procesales si no existiera un proceso ya instaurado. Al plantear la inconstitucionalidad como accin, no existe un proceso jurisdiccional preestablecido, ya que es mediante la accin de inconstitucionalidad que se ejercite que se pondr en movimiento la actividad jurisdiccional. En tal caso, nicamente se precisa de la existencia de un expediente administrativo en el que se dict una resolucin que caus estado que agot la fase administrativa. 7. Condicin especial aplicable para casos administrativos: la protesta de inconstitucionalidad Primer prrafo del artculo 118 de la LAEPyC: Cuando en casos concretos se aplicaren leyes o reglamentos inconstitucionales en actuaciones administrativas, que por su naturaleza tuvieren validez aparente y no fueren motivo de amparo, el afectado se limitar a sealarlo durante el proceso administrativo correspondiente.. Con base en el precepto transcrito, los afectados deben hacer el sealamiento de duda de constitucionalidad desde que se tramita el propio expediente administrativo. Modalidades de planteamiento 1. Como incidente 2. Como excepcin 3. Como accin (submodalidades: como nica pretensin y con otras pretensiones) 4. Una forma especial: como motivacin del recurso de casacin Trmite Promovida la excepcin, incidente o accin, el tribunal constitucional dar audiencia a las partes que intervienen en el proceso y al Ministerio Pblico por el plazo comn de nueve das. Vencido ese perodo, evacuadas o no las audiencias, el tribunal debe resolver en los tres das siguientes. Trmite El pronunciamiento se har: 1. Por auto razonado (excepcin, incidente o accin con otras pretensiones) 2. Por sentencia (acciones de inconstitucionalidad promovidas en lo administrativo como nica pretensin) Ver artculo 24 del Acdo. 4-89. Efectos de la sentencia o del auto Si la inconstitucionalidad fuere declarada con lugar, se produce la inaplicacin de la norma objetada. Si no se declarare la inconstitucionalidad, la norma objetada puede ser aplicada. En caso de desestimacin, debe hacerse declaracin en cuanto a la condena en costas y la multa al abogado auxiliante. Efectos (Apelacin) Si se apelare la sentencia o auto, se elevarn las actuaciones. En caso de apelacin contra auto o sentencia estimatorios, se produce la suspensin del proceso subyacente hasta que el fallo cause ejecutoria (ver artculo 24 bis del Acuerdo 4-89 y sentencia 2333- 2009). Elevadas las actuaciones, el tribunal de primera instancia puede seguir conociendo: De todas las incidencias que se tramitan en cuerda separada, formada antes de admitirse la apelacin. De todo lo relativo a bienes embargados, su conservacin, custodia y eventual venta si hubiere peligro de prdida o deterioro. Del desistimiento del recurso de apelacin, si los autos no se hubiesen elevado a la Corte de Constitucionalidad. Segunda instancia Conoce la Corte de Constitucionalidad, la que, una vez que recibe los autos, sealar de oficio, da y hora para la vista dentro de un plazo que no podr exceder de nueve das (la misma podr ser pblica, si as lo pidiere alguna de las partes). El auto o la sentencia deber dictarse dentro de los seis das siguientes a la vista. Al quedar firme la sentencia, se devolvern las actuaciones al tribunal de origen. Aspectos a tomar en cuenta en el fallo 1. Debe determinarse si se han satisfecho presupuestos de viabilidad. Si esos requisitos no se satisfacen, debe declararse improcedente la inconstitucionalidad indirecta. 2. Si concurren las condiciones de viabilidad, se har el examen de constitucionalidad correspondiente, de conformidad con el razonamiento aportado por el interponente (si no existiere tal razonamiento, ste no puede ser suplido por el propio tribunal). Aspectos 3. Al realizarse el examen de constitucionalidad, debe determinarse: Que la norma impugnada, efectivamente, puede ser aplicada como norma decisoria litis para resolver el fondo de lo debatido en el proceso. Si tal aplicacin, efectivamente resultara ilegtima constitucionalmente. Si lo anterior queda determinado en el proceso, debe declararse procedente el planteamiento de inconstitucionalidad (efecto estimatorio declarativo), y determinarse que la disposicin impugnada no es aplicable en el caso concreto. Medios de impugnacin La Apelacin: sta deber interponerse en forma razonada, dentro de tercero da de emitida la resolucin que se impugna. Como regla general: el auto o sentencia que resuelve la inconstitucionalidad es apelable. Excepcin: cuando se plantea como motivacin del recurso de casacin. Impugnaciones El Ocurso de Hecho: Se promueve si, procediendo un recurso de apelacin, el tribunal negare el otorgamiento de ste. Su planteamiento debe hacerse dentro de los tres das de notificada la denegatoria, ante la Corte de Constitucionalidad. La Aclaracin y la Ampliacin: Su interposicin deviene de la aplicacin de los artculos 70, 71 y 147 de la LAEPC. El Ocurso en Queja: Regulado en el artculo 72 de la LAEPC. Algunas causas de desestimacin Omisin de razonamiento confrontativo Planteamiento fuera de tiempo Inexistencia de proceso subyacente Impugnacin de resoluciones o actos de autoridad Objecin de interpretaciones errneas Objecin de disposiciones normativas que no tienen alcance general Omisin de denunciar la inconstitucionalidad de la norma en el trmite del expediente administrativo Muchas gracias por su atencin Los contenidos de esta disertacin pueden ser ampliados con la lectura del siguiente trabajo: Salguero Salvador, Geovani, El control de constitucionalidad de normas jurdicas, Primera parte, en Opus Magna Constitucional, tomo I, Corte de Constitucionalidad, Guatemala, 2010.