Vous êtes sur la page 1sur 151

Inspection Gnrale des Services Judiciaires

Rapport
Mai 2006
09-06
CONDITIONS DU TRAITEMENT JUDICIAIRE
DE L'AFFAIRE DITE "D'OUTREAU"
SOMMAIRE

INTRODUCTION ............................................................................................................ 11
1. UNE AFFAIRE LOURDE, TRAITEE AVEC UNE APPARENTE CELERITE ET ANALYSEE
DE MANIERE CONVERGENTE PAR LES AUTORITES JUDICIAIRES ........................ 13
1.1 UNE INFORMATION AYANT PRIS PROGRESSIVEMENT DES DIMENSIONS HORS NORMES 13
1.1.1 Lorigine de la saisine et lenqute prliminaire............................................... 13
1.1.2 Louverture de linformation judiciaire et les premires mises en examen....... 16
1.1.3 Des dveloppements de linformation ayant confr laffaire une dimension
hors normes........................................................................................................ 17
1.1.3.1 La mise en cause, partir du mois de juin 2001, de nombreuses autres
personnes ayant fait suspecter lexistence dun rseau pdophile
international ................................................................................................ 17
1.1.3.2 La dnonciation du meurtre dun enfant ayant donn lieu successivement
une extension de la saisine du juge et une disjonction............................. 19
1.1.3.3 Lachvement des investigations sur les faits initialement dnoncs et la
clture de linformation.............................................................................. 21
1.2 UNE INFORMATION SE PRESENTANT FORMELLEMENT DE MANIERE CLASSIQUE ET
CONDUITE AVEC UNE APPARENTE CELERITE................................................................ 22
1.2.1 La diversit des actes accomplis ........................................................................ 22
1.2.2 Le rythme des actes ............................................................................................ 23
1.3 UNE INFORMATION DOMINEE PAR UNE LARGE COMMUNAUTE DE VUE DES MAGISTRATS
DU SIEGE ET DU PARQUET............................................................................................ 23
1.3.1 Le parquet .......................................................................................................... 23
1.3.2 Les juges des liberts et de la dtention............................................................. 24
1.3.3 La chambre de linstruction. .............................................................................. 25
2. UNE ANALYSE DE LA CONDUITE DE LA PROCEDURE FAISANT APPARAITRE DES
INSUFFISANCES ...................................................................................................... 26
2.1 LE ROLE PROCEDURAL DU PARQUET ET LE SUIVI ADMINISTRATIF DE LINFORMATION 26



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
2
2.1.1 Le rle procdural du parquet ........................................................................... 26
2.1.1.1 Le traitement du signalement initial............................................................ 26
a) Un traitement marqu par un certain retard et un manque de coordination................ 26
b) Un traitement ne sinscrivant pas dans une politique pnale aux contours bien dfinis
......................................................................................................................................... 29
2.1.1.2 Le rle du parquet au cours de linformation.............................................. 30
2.1.1.3 La prparation des dbats devant la cour dassises..................................... 31
a) Des enquteurs non cits par le parquet contre tout usage.......................................... 31
b) Le sige du ministre public tenu par le seul procureur de la Rpublique de Boulogne-
sur-Mer............................................................................................................................ 33
2.1.2 Le suivi administratif de la procdure ............................................................... 34
2.1.2.1 Un suivi par le parquet suscitant des observations..................................... 34
a) Une rupture dans linformation du parquet gnral .................................................... 34
b) Des rapports administratifs et dappel en dcalage avec les lments du dossier...... 37
2.1.2.2 Un suivi classique par la direction des Affaires criminelles et des grces. 40
2.2 LA CONDUITE DE LINFORMATION .............................................................................. 42
2.2.1 Une information construite partir de dclarations denfants recueillies et
analyses sans garanties suffisantes .................................................................. 42
2.2.1.1 Des dclarations dterminantes mais fragiles, exigeant dtre recueillies et
analyses avec prcaution........................................................................... 43
a) Des mineurs, souvent trs jeunes, entendus plusieurs reprises................................ 43
b) Des dclarations recueillies souvent dans un premier temps par les assistantes
maternelles et les responsables de la DEF ...................................................................... 44
2.2.1.2 Des auditions, parfois tardives et demeurant souvent superficielles.......... 45
a) Les auditions sur commission rogatoire...................................................................... 45
b) Les auditions par le juge dinstruction........................................................................ 46
2.2.1.3 Des dclarations peu vrifies : labsence de confrontation entre les adultes
et les mineurs.............................................................................................. 47
a) Un refus de confrontation systmatiquement oppos pendant linformation, dans
lintrt de lenfant.......................................................................................................... 47



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
3
b) Des confrontations effectues en dfinitive devant la cour dassises dans un contexte
de grande tension............................................................................................................. 47
2.2.1.4 Des auditions nayant que trs rarement fait lobjet de lenregistrement
prvu par le Code de procdure pnale....................................................... 48
a) Un enregistrement prvu par la loi, peu mis en uvre pendant linformation........... 48
1) Les auditions sans enregistrement effectues par le juge lui-mme............................. 49
2) Les auditions sans enregistrement effectues sur commission rogatoire...................... 49
b) Une absence denregistrement sexpliquant pour partie par linsuffisance des moyens
matriels.......................................................................................................................... 50
c) Une absence denregistrement regrettable mais dont les incidences doivent tre
relativises....................................................................................................................... 51
2.2.1.5 Des dclarations confortes par des lments leur donnant une apparente
crdibilit.................................................................................................... 52
a) La crdibilit des enfants affirme par les experts...................................................... 52
b) Le postulat de labsence de concertation entre les enfants......................................... 53
c) Lexistence dun socle de vrit ............................................................................ 54
2.2.2 Une information napparaissant pas toujours matrise et prenant
insuffisamment en compte les lments dcharge........................................... 54
2.2.2.1 Une information paraissant parfois peu matrise....................................... 54
a) Une accumulation de dnonciations traite sans mthode apparente......................... 55
b) Des investigations relatives aux personnes mises en examen conduites avec une
insuffisante rigueur ......................................................................................................... 57
1) Des investigations omises, abandonnes ou tardivement engages.............................. 57
2) Des interrogatoires et confrontations insuffisamment approfondis et peu exploitables58
2.2.2.2 Des lments dcharge inexploits ou non considrs............................. 59
2.2.2.3 Des dcisions ou omissions ayant pu tre perues comme tendant occulter
des lments dcharge.............................................................................. 61
a) Le traitement spar du viol et du meurtre dune petite fille...................................... 61
b) Le retard dans le versement dun certificat mdical ................................................... 64
c) Labsence de trace de la communication dun rapport administratif.......................... 65
2.2.2.4 Des mthodes dinvestigation peu propices lmergence dlments
dcharge...................................................................................................... 66



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
4
a) Le recours aux confrontations collectives ............................................................. 66
b) La confection et lusage des albums photographiques............................................... 68
2.2.3 Une information conduite ponctuellement selon des pratiques ayant pu affecter
les droits de la dfense ....................................................................................... 69
2.2.3.1 Le rythme des interrogatoires..................................................................... 69
2.2.3.2 Lassistance dun avocat lors des interrogatoires....................................... 70
2.2.3.3 La notification de certaines expertises........................................................ 71
a) Le retard apport dans la notification de certaines expertises..................................... 71
b) Des modalits de notification inadquates.................................................................. 73
2.2.3.4 Lutilisation dune procdure portant sur des faits trangers linformation.
..................................................................................................................... 73
2.2.3.5 La notification prmature de lavis de fin dinformation.......................... 74
2.2.4 Une information comportant de nombreuses expertises ayant fait lobjet de
critiques.............................................................................................................. 75
2.2.4.1 Le choix des experts.................................................................................... 76
a) La comptence des experts......................................................................................... 76
b) Limpartialit conteste de lun des experts............................................................... 77
c) La co-dsignation inhabituelle dcide pour certaines expertises psychologiques
complmentaires............................................................................................................. 77
2.2.4.2 La dfinition des missions dexpertise........................................................ 78
2.2.4.3 Les informations communiques aux experts............................................. 78
2.2.4.4 La dure de la mission dexpertise.............................................................. 79
2.2.5 Une information marque par la personnalit du juge dinstruction................ 80
2.3 LA DISCUSSION DES ELEMENTS DE PREUVE PAR LES PARTIES SOUS LE CONTROLE DE LA
CHAMBRE DE LINSTRUCTION ..................................................................................... 81
2.3.1 Le contentieux des demandes dactes................................................................. 81
2.3.1.1 Des demandes dactes nombreuses, mais prsentes par un nombre limit
de personnes, principalement durant la phase finale de linformation....... 81
2.3.1.2 Des demandes nayant pas fait lobjet dun rejet systmatique par le juge
dinstruction................................................................................................ 82



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
5
2.3.1.3 Un nombre limit dappels nayant donn lieu qu un usage mesur, par le
prsident de la chambre de linstruction, de son pouvoir de filtrage .... 83
a) Un nombre limit dappels.......................................................................................... 83
b) Lusage mesur, par le prsident de la chambre de linstruction, de son pouvoir de
filtrage ....................................................................................................................... 84
2.3.1.4 Des arrts, rendus au cours de la dernire phase de linformation,
approuvant globalement les dcisions du juge dinstruction...................... 85
2.3.2 Lexamen et la discussion des lments de preuve lors du rglement de la
procdure ........................................................................................................... 86
2.3.2.1 Un double degr dinstruction assur dans laffaire dOutreau.................. 86
a) Un double regard......................................................................................................... 86
b) Une mme apprciation globale................................................................................. 87
2.3.2.2 Le rglement de linformation par le juge dinstruction............................. 87
a) La possible difficult pour le successeur de M. Burgaud dapprhender lensemble du
dossier ............................................................................................................................. 87
b) Le non-lieu prononc au profit de M. Couvelard....................................................... 88
2.3.2.3 Le rglement de linformation devant la chambre de linstruction............. 88
a) La prparation et la tenue de laudience et le dlibr................................................ 88
b) La question de la composition de la chambre de linstruction.................................... 89
2.3.3 Les autres recours et contrles exercs ............................................................. 90
2.3.3.1 La prsence des avocats au cours de linformation..................................... 90
2.3.3.2 Le contrle administratif assur par le prsident de la chambre de
linstruction................................................................................................. 91
2.3.3.3 Les autres recours introduits devant la chambre de linstruction pour
discuter la ralit des indices de culpabilit................................................ 92
a) Un recours non exerc : la requte en nullit.............................................................. 92
b) Un recours mal adapt : les appels en matire de dtention provisoire...................... 92
3. DES DETENTIONS PROVISOIRES NOMBREUSES ET SOUVENT TRES LONGUES..... 92
3.1 LES DETENTIONS SUBIES ET LEURS INCIDENCES.......................................................... 93
3.1.1 Des dtentions de plusieurs annes subies par la majorit des personnes en
dfinitive acquittes............................................................................................ 93



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
6
3.1.2 Des dtentions subies, aprs lachvement des investigations, dans lattente de
la clture de linformation et de la comparution devant la cour dassises........ 94
3.1.2.1 Le faible nombre des mises en libert avant la comparution devant la cour
dassises...................................................................................................... 94
3.1.2.2 La part importante de la dtention subie aprs lordonnance de clture.... 95
3.1.2.3 Des dtentions parfois subies, pour leur plus grande part, aprs
lachvement des investigations................................................................. 95
3.1.3 Des dtentions ayant pes sur la conduite de linformation et aggrav le
prjudice des personnes acquittes.................................................................... 96
3.1.3.1 Les incidences sur la conduite de linformation et le sort des demandes
dactes......................................................................................................... 96
3.1.3.2 Laggravation de latteinte porte aux droits des personnes....................... 96
3.2 LEXERCICE DES RECOURS ET LA PRESENCE DE LA DEFENSE DANS LE CONTENTIEUX DE
LA DETENTION PROVISOIRE......................................................................................... 97
3.2.1 Les demandes de mise en libert........................................................................ 97
3.2.1.1 Des demandes prsentes principalement aprs la clture de linformation..
..................................................................................................................... 97
3.2.1.2 De forts contrastes entre les personnes mises en examen dans lexercice de
leurs droits................................................................................................... 97
3.2.2 Lexercice du droit dappel ................................................................................ 98
3.2.3 La dfense devant le juge des liberts et de la dtention et devant la chambre de
linstruction statuant en matire de dtention.................................................... 98
3.2.3.1 La dfense devant le juge des liberts et de la dtention............................ 98
3.2.3.2 La dfense devant la chambre de linstruction statuant sur la dtention.... 99
a) La dfense dans le contentieux de la dtention au cours de linformation................. 99
b) La dfense dans le contentieux de la dtention aprs la clture de linformation.... 100
c) Observations gnrales sur lincidence du caractre crit de la procdure devant la
chambre de linstruction................................................................................................ 101
3.3 LA MOTIVATION DES DECISIONS RELATIVES A LA DETENTION PROVISOIRE............... 102
3.3.1 Rappel des critres du placement en dtention et prsentation succincte de leur
mise en uvre................................................................................................... 102
3.3.2 La question pose par lapprciation des indices de culpabilit dans le
contentieux de la dtention provisoire ............................................................. 103



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
7
3.3.3 Le reproche du recours la dtention provisoire pour obtenir une dnonciation
ou un aveu ........................................................................................................ 105
3.4 LES CONDITIONS DU TRAITEMENT DU CONTENTIEUX DE LA DETENTION ................... 106
3.4.1 Les contraintes rsultant des dlais imposs par la loi ................................... 106
3.4.2 Lexamen effectif du dossier de la procdure et des mmoires dposs par les
avocats.............................................................................................................. 107
4. DES QUESTIONS DADMINISTRATION JUDICIAIRE ET UN CONTEXTE AYANT PESE
SUR LE COURS DE LA PROCEDURE...................................................................... 108
4.1 LES QUESTIONS DADMINISTRATION J UDICIAIRE....................................................... 108
4.1.1 Des juridictions dinstruction charges ........................................................... 109
4.1.1.1 Une chambre de linstruction lactivit soutenue................................... 109
4.1.1.2 Des cabinets dinstruction en charge de dossiers lourds et complexes..... 110
4.1.2 Un tribunal compos de magistrats peu expriments et obtenant rapidement
leur mutation .................................................................................................... 112
4.1.2.1 La faible anciennet des magistrats au parquet et linstruction............. 112
4.1.2.2 La mutation de M. Burgaud aprs deux ans de fonctions......................... 113
4.1.3 Des moyens insuffisants la disposition des cabinets dinstruction ............... 114
4.1.3.1 Labsence de secrtariat commun et les insuffisances de la reprographie114
4.1.3.2 La qualit du concours apport par les greffiers affects au cabinet de M.
Burgaud..................................................................................................... 116
4.1.4 Une possibilit de co-saisine non mise en uvre............................................. 117
4.1.4.1 Une mesure pouvant apparatre opportune............................................... 117
4.1.4.2 Une mesure dont la mise en uvre na pas t srieusement envisage.. 118
4.1.4.3 Une mesure dont le contexte local limitait lefficacit............................. 120
4.1.5 Un dpaysement cart dans des conditions non critiquables......................... 121
4.1.6 Un procs dassises tenu Saint-Omer dans des conditions difficiles............ 122
4.1.6.1 Lorganisation matrielle du procs.......................................................... 122
4.1.6.2 Les relations avec la presse....................................................................... 124
4.2 LES ELEMENTS DE CONTEXTE ................................................................................... 125



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
8
4.2.1 Le contexte social et politique.......................................................................... 125
4.2.2 Le contexte mdiatique..................................................................................... 127
5. DES INSUFFISANCES DONT LES ENSEIGNEMENTS DOIVENT ETRE TIRES .......... 129
5.1 AMELIORER LES CONDITIONS DU RECUEIL DE LA PAROLE DE LENFANT ................... 130
5.1.1 Veiller la bonne formation des magistrats et des enquteurs ....................... 130
5.1.2 Rendre obligatoire lenregistrement audiovisuel............................................. 130
5.1.3 Protger le mineur victime lors de sa confrontation avec les auteurs prsums...
.......................................................................................................................... 131
5.2 ASSURER UN MEILLEUR SUIVI DES PROCEDURES PAR LE PARQUET............................ 131
5.2.1 Renforcer le suivi des dossiers dinformation.................................................. 131
5.2.2 Mener une rflexion sur la notion daffaire signale....................................... 131
5.3 AMELIORER LE FONCTIONNEMENT DES CABINETS DINSTRUCTION........................... 132
5.3.1 Anticiper ou diffrer les mutations................................................................... 132
5.3.2 Favoriser le travail en quipe .......................................................................... 132
5.3.3 Renforcer les moyens des cabinets dinstruction............................................. 133
5.4 AMELIORER LA CONCERTATION ENTRE LES MAGISTRATS DU SIEGE ET DU PARQUET EN
MATIERE DE VIOLENCES SEXUELLES SUR DES MINEURS ............................................ 133
5.5 RENFORCER LE CONTRADICTOIRE ET LA POSSIBILITE DE DISCUTER LES ELEMENTS DE
PREUVE AU COURS ET A LISSUE DE LINFORMATION. ............................................... 134
5.5.1 Etendre la possibilit de contester le bien-fond de la mise en examen.......... 134
5.5.2 Permettre une discussion contradictoire, devant le juge dinstruction, des
charges de culpabilit runies lissue de linformation................................ 135
5.5.3 Renforcer la publicit de linstruction ............................................................. 135
5.5.4 Etendre lobligation de comparution personnelle devant la chambre de
linstruction...................................................................................................... 135
5.6 CANTONNER LA DETENTION PROVISOIRE.................................................................. 136
5.7 AMELIORER LES CONDITIONS DEXAMEN DES DOSSIERS RENVOYES DEVANT LA COUR
DASSISES................................................................................................................. 137
5.7.1 Rduire les dlais de comparution des accuss dtenus ou libres devant la cour
dassises. .......................................................................................................... 137



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
9
5.7.2 Permettre au parquet et au prsident de la cour dassises de mieux prvoir la
dure des procs............................................................................................... 138
5.7.3 Poursuivre la rflexion engage par la mission modernisation de la direction
des services judiciaires sur la tenue des procs sensibles. .............................. 138
5.7.4 Systmatiser la dsignation dun rfrent presse pour chaque session
dassises ........................................................................................................... 138
5.8 TIRER LES ENSEIGNEMENTS DES AFFAIRES J UDICIAIRES TRADUISANT UN
FONCTIONNEMENT ANORMAL ................................................................................... 138
CONCLUSION ......................................................................................................... 139

Introduction

Le 2 juillet 2004, la cour dassises du Pas-de-Calais acquittait sept des dix-sept
personnes mises en accusation
1
notamment pour viols et agressions sexuelles sur mineurs de
15 ans en runion, dans laffaire dOutreau. Le 1er dcembre 2005, la cour dassises de Paris
acquittait les six condamns qui avaient relev appel du premier verdict.

Le mme jour, le garde des Sceaux saisissait linspecteur gnral des services
judiciaires dune enqute administrative en visant, dune part, les requtes amiables
prsentes par les premiers acquitts invoquant la responsabilit de lEtat raison du
fonctionnement dfectueux du service de la justice ou des fautes commises dans lexercice de
la fonction juridictionnelle et, dautre part, les nombreuses critiques mises devant la seconde
cour dassises sur les diffrentes phases de traitement du dossier. Il lui demandait notamment :

dexaminer lensemble des conditions et circonstances dans lesquelles le
dossier en cause avait t trait par lautorit judiciaire ;

de rechercher si, aux diffrents stades de la procdure, des dysfonctionnements
du service de la justice ou des comportements individuels constitutifs de fautes
professionnelles avaient pu influer sur le traitement de cette affaire ;

de proposer les mesures qui savreraient utiles.

Une quipe de six inspecteurs a t dsigne pour conduire cette mission, en raison de
limportance des investigations entreprendre. Aprs avoir pris connaissance du dossier
dinformation, de la procdure postrieure larrt de renvoi, des diffrents rapports
administratifs et lments dinformation se trouvant dans la cote affaire signale du
parquet gnral prs la cour dappel de Douai, des documents en possession de la direction
des Affaires criminelles et des grces et des dossiers dassistance ducative relatifs aux
enfants prsums victimes, elle a entendu la plupart des personnes ayant eu, avec des
implications diffrentes, connatre de cette affaire : magistrats en poste lpoque au
tribunal de grande instance de Boulogne-sur-Mer et la cour dappel de Douai, magistrats de
la chancellerie et de la cour dappel de Paris, fonctionnaires de justice, fonctionnaires de
police, experts, avocats et responsable local de la direction de lenfance et de la famille (DEF)
du conseil gnral du Pas-de-Calais. Elle a, en outre, entendu ceux des acquitts qui ont
accept de la rencontrer et, titre dinformation, des personnalits susceptibles davoir,
divers titres, conduit une rflexion sur les questions suscites par lanalyse de laffaire.

Ainsi que cela lui tait demand par le garde des Sceaux, elle a rdig, le 24 fvrier
2006, un rapport dtape exposant, notamment, les interrogations suscites par lexamen de
lensemble de la procdure et les motifs de ces interrogations.


1
La dix-huitime personne mise en examen tant dcde en cours dinformation



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
12
Dans la premire phase de son enqute dont lobjet essentiel tait de recueillir le point
de vue des diffrents intervenants afin dobtenir le plus dclairages possibles sur le
droulement de la procdure et reprer les points ncessitant un approfondissement, la
mission a, quelle quait t leur qualit et avec leur accord pralable, propos la signature de
ses interlocuteurs, y compris les personnes acquittes, des comptes rendus crits de leurs
entretiens, que tous ont sign sans rserves, aprs y avoir fait apporter, le cas chant, les
prcisions ou rectifications quils souhaitaient. Chaque fois que cela tait possible et que
limportance de ces entretiens pour la connaissance globale de laffaire le rendait ncessaire,
ils ont eu lieu en prsence des six membres de la mission et, parfois, de linspecteur gnral.
Les entretiens avec les personnalits entendues titre dinformation nont pas fait lobjet de
comptes rendus valids, mais certaines dentre elles ont remis des documents crits annexs
au prsent rapport.

Pour mieux cerner certains aspects du droulement de la procdure, la mission a, dans
une seconde phase, estim utile dentendre nouveau cinq magistrats, cette fois par procs-
verbal dans la mesure o il leur tait demand de rpondre des questions prcises propos
de leur intervention. Un seul dentre eux a refus de dfrer cette convocation, au motif
principal que, sagissant dune audition sans assistance dun conseil, il estimait que ses droits
ntaient pas respects.

La principale difficult de cette enqute administrative, dont lobjet essentiel et
inhabituel tait danalyser la conduite dune procdure criminelle au regard de son ultime
rsultat, tient la double limite impose par limpossibilit de se livrer un examen critique
de la dimension juridictionnelle de lactivit des magistrats et par lobligation de respecter le
secret des dlibrs. Ces limites sont particulirement prgnantes lorsque les dcisions sont
collgiales et, plus encore, lorsquelles manent dune cour dassises dont le verdict, plus que
tout autre, chappe lanalyse ds lors que, reposant sur lintime conviction du jury, il nest
pas motiv. Il sera rappel cet gard que la cour dassises de Saint-Omer a prononc dix
condamnations des peines criminelles ou correctionnelles, dont quatre sont devenues
dfinitives, et quelle a acquitt sept personnes. En outre, aucun des condamns ne la t
pour lensemble des faits dont il tait accus.

Une autre difficult rsidait dans le risque de se livrer un examen rtrospectif de
laffaire en partant des rvlations ou revirements intervenus pendant les deux procs
dassises et du rsultat connu, alors quil convenait lvidence de se replacer, chaque
tape, dans la situation de ceux qui avaient eu en connatre, en prenant en considration les
limites du cadre procdural dans lesquelles leur action sinscrivait et les lments
dinformation et les moyens dont ils disposaient ou auraient d disposer lpoque.

Une troisime difficult, dailleurs troitement lie aux deux prcdentes, a tenu la
ncessit de reconstituer, plusieurs annes aprs, le droulement dune affaire et avec les
moyens dune enqute administrative, partir des pices du dossier et des tmoignages des
diffrents acteurs, lesquels sont invitablement prendre avec beaucoup de prudence, mme
sil ne sagit pas de douter a priori de leur vracit ou de la bonne foi de ceux qui les portent.

Il importe enfin de rappeler qu elle seule, la circonstance quune juridiction
dinstruction ait renvoy, ft-ce tort, devant une juridiction de jugement une personne en
dfinitive acquitte ou relaxe par celle-ci, ne saurait tre qualifie derreur judiciaire . En
effet, selon le sens juridique donn cette expression, une telle erreur nest caractrise que



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
13
dans la mesure o, lissue du procs et aprs puisement des voies de recours, la personne
poursuivie se trouve dfinitivement condamne pour des faits dont elle est innocente.

Lexamen approfondi auquel sest livre la mission lui a permis de constater que si
linformation de cette affaire devenue progressivement hors normes avait t traite
apparemment avec clrit, dans le respect des rgles procdurales et avait t domine par
une large communaut de vue entre tous les acteurs judiciaires (premire partie), lanalyse de
la conduite de la procdure faisait apparatre des insuffisances (deuxime partie). Dans une
troisime partie est dveloppe une analyse critique des dtentions provisoires et du
contentieux auquel elles ont donn lieu, dans les limites rappeles plus haut tenant au
caractre juridictionnel des dcisions intervenues et au secret des dlibrs. Une quatrime
partie rappelle le contexte gnral dans lequel sest droule laffaire et les questions
dadministration judiciaire ayant pu peser sur le cours de la procdure. Enfin, dans une
cinquime partie sont exposes des prconisations de nature procdurale ou administrative
directement inspires des constats effectus. Lavis de lInspection gnrale sur lapprciation
des comportements individuels des magistrats concerns figure en conclusion.

1. UNE AFFAIRE LOURDE, TRAITEE AVEC UNE APPARENTE CELERITE ET
ANALYSEE DE MANIERE CONVERGENTE PAR LES AUTORITES JUDICIAIRES

1.1 Une information ayant pris progressivement des dimensions hors normes

1.1.1 Lorigine de la saisine et lenqute prliminaire

Le 6 dcembre 2000, le parquet de Boulogne-sur-Mer recevait de la DEF un
signalement de lunit territoriale de laction sanitaire et sociale (UTASS) dOutreau dat du
30 novembre 2000 et concernant les enfants W, Y et Z, confis ce service par dcision du
juge des enfants du 25 fvrier 2000 en raison principalement de la violence du pre, hors toute
suspicion datteintes sexuelles.

Ce rapport faisait tat, dune part, de lattitude particulire des mineurs constate par
leurs assistantes maternelles, notamment du comportement sexualis de W, et, dautre part, de
rvlations faites celles-ci et aux assistants sociaux par Y et W, laissant penser que ces
enfants pouvaient tre victimes dagressions sexuelles commises par leurs parents.

Quatre notes complmentaires, dates des 8 et 11 dcembre 2000, taient par la suite
transmises par la DEF au parquet o elles ont t enregistres le 18 dcembre 2000. Lune
rapportait les dclarations dun quatrime enfant de la fratrie, V, plac depuis une dcision
judiciaire du 4 juillet 1995, desquelles il ressortait que ses parents le contraignaient, ainsi que
ses frres, regarder des films pornographiques et subir des attouchements sexuels. Lenfant
faisait galement rfrence une prcdente audition par les services de police au sujet de
faits de cette nature dont W stait plaint. Il indiquait qu cette occasion leur mre les avait
obligs inventer une histoire pour que les soupons ne se portent pas sur leur pre. La
deuxime note faisait tat de nouvelles rvlations de W son assistante maternelle et aux



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
14
assistants sociaux, voquant des faits de fellations et sodomies commis par son pre sur lui et
ses frres, avec la complicit de sa mre. Les deux autres notes concernaient Y, auteur de
rvlations du mme ordre, selon lesquelles sa mre avait film certaines des agressions que
son pre lui avait fait subir.

Le contexte juridique et familial de ces rvlations se situe un moment o, dune
part, lan, qui refusait depuis mai 2000 daller chez ses parents, souhaite les revoir pour
Nol et, o, dautre part, les parents bnficient nouveau, depuis avril 2000, dun droit
dhbergement destin permettre, terme, un retour des trois garons les plus jeunes dans
leur famille. Ces visites au domicile des parents, encore progressives et amnages par les
services sociaux, se droulent dans des conditions difficiles, la mre demandant elle-mme,
avant les vacances de Toussaint 2000, une annulation partielle de la mesure prvoyant
lhbergement, toujours en raison de la violence potentielle du pre.

Ces informations taient, dans le mme temps, communiques au juge des enfants de
Boulogne-sur-Mer saisi du dossier dassistance ducative ouvert au profit de la fratrie Delay.
Ainsi alert par les services sociaux sur les risques de violences sexuelles encourus par ces
mineurs loccasion de lexercice des droits de visite et dhbergement par leurs parents, le
juge des enfants rendait, le 21 dcembre 2000, une ordonnance de suspension de ces droits.
Cette dcision, motive notamment par les agressions sexuelles dont [les enfants] auraient
t les tmoins ou les victimes dans le cadre familial parental , a t notifie le 28 dcembre
2000 aux poux Delay, par lettre recommande avec avis de rception, et, par lettre simple,
la DEF et au parquet.

Le 4 janvier 2001, de nouvelles notes tablies par lUTASS, en date du 22 dcembre
2000, parvenaient au parquet, rapportant cette fois, notamment, que V et W avaient indiqu
que dautres adultes, dont ils citaient pour certains les noms et, pour dautres, les seuls
prnoms, avaient galement commis des agressions sexuelles sur eux et leurs frres et ce, en
prsence de leurs parents et contre rmunration.

Ces signalements successifs ne rendent pas compte de faits bruts dnoncs puis
transmis immdiatement lautorit judiciaire, mais au contraire dune parole, dabord
dlivre avec un contenu progressivement enrichi entre novembre et dcembre 2000 dans le
cadre des familles daccueil, cest--dire dans un contexte avant tout affectif, puis filtre par
les rfrents sociaux et un psychologue pour V., ces professionnels reprenant avec les enfants
les propos tenus aux assistantes maternelles.

Lexistence dagressions sexuelles associes des violences physiques destines
contraindre les mineurs, la participation ponctuelle dautres enfants, la prsence rgulire ou
irrgulire de plusieurs autres adultes, susceptibles de payer leur entre dans
lappartement des poux Delay forment le socle originel et constant de lensemble des
dclarations de ces enfants.

Prs dun mois aprs rception du premier signalement, le parquet de Boulogne-sur-
Mer ordonnait une enqute prliminaire confie au commissariat de police de cette ville sur
les agressions sexuelles commises sur les mineurs W, Z et Y
2
. Lexamen du dossier ne fait
pas apparatre que le magistrat du parquet, lorigine de la saisine des services de police, ait
eu alors connaissance de la dcision prcite du juge des enfants et de sa motivation. Deux

2
Lenfant V. nest pas cit dans le soit transmis saisissant le commissariat de police aux fins denqute.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
15
autres ordonnances, lune en date du 15 janvier 2001 suspendant les droits de visite des poux
Delay en prsence des travailleurs sociaux, et lautre date du 16 fvrier 2001 confirmant la
suspension de leurs droits de visite et dhbergement, galement notifies au parquet, ne
figurent pas plus dans les pices de lenqute prliminaire.

Lenqute initiale tait conduite par deux fonctionnaires du commissariat de police de
Boulogne-sur-Mer, M. Wallet, capitaine de police, chef de lunit de prvention et de
protection sociale (UPPS), plus communment appele brigade des mineurs , et le
brigadier-chef Deledalle.

Lexamen des pices de la procdure montre que cette premire phase dinvestigations
sest droule entre le 15 janvier 2001 (date des premiers procs-verbaux) et le 22 fvrier
2001 (date du dfrement des poux Delay) et sest limite la seule mise en cause du couple
Delay.

Les enquteurs procdaient dabord laudition des trois assistantes maternelles
auxquelles les quatre enfants taient confis. Ils entendaient ensuite les mineurs, leurs
auditions faisant lobjet dun enregistrement audiovisuel :

le 18 janvier 2001, V ;

le 19 janvier 2001, W ;

le 23 janvier 2001, Z et Y.

En outre, ces quatre enfants taient examins le 24 janvier 2001 par un gyncologue
obsttricien et une rquisition tait adresse au centre hospitalier de Boulogne-sur-Mer en vue
de vrifier lexistence dhospitalisations antrieures.

Dsigne par V, W et Y comme ayant t, tout comme eux, victime dagressions
sexuelles de la part de leur pre et dautres adultes, leur demi-sur, I, tait galement
entendue. Ladolescente affirmait navoir t victime dabus sexuels de la part de quiconque
lors de ses sjours chez son pre, prcisant dailleurs que depuis cinq ans, elle ny passait en
tout et pour tout que deux semaines de vacances pendant lt.

Convoqus par la police, les poux Delay se prsentaient au commissariat le 20 fvrier
2001. Placs en garde vue, ils contestaient les accusations portes contre eux par leurs
enfants.

La perquisition effectue leur domicile permettait la dcouverte et la saisie de trs
nombreuses cassettes vido pornographiques, dont une allait rvler des images de relations
sexuelles entre eux proximit dun trs jeune enfant, ainsi que de nombreux objets et
instruments connotation sexuelle.

A lissue de leur garde vue, les poux Delay taient dfrs au parquet le 22 fvrier
2001. Une information judiciaire tait ouverte le mme jour.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
16
1.1.2 Louverture de linformation judiciaire et les premires mises en examen

Saisi initialement contre les poux Delay et tous autres des chefs de viols sur
mineurs de 15 ans, agressions sexuelles sur mineurs de 15 ans par ascendant, corruption de
mineurs de moins de 15 ans et proxntisme aggrav , le juge dinstruction allait tre
confront de multiples volutions du cadre de sa saisine et ce, la suite dune succession de
nouvelles mises en cause par certains des mineurs victimes, et de la dnonciation du viol et du
meurtre dune enfant, dnonciation dont lauteur sest par la suite rtract.

Dans un premier temps, aprs avoir mis en examen M. et Mme Delay des chefs
prcits, le juge dinstruction dlivrait, le 27 fvrier 2001, une commission rogatoire dtaille
au commissariat de police de Boulogne-sur-Mer aux fins notamment, didentifier et
dentendre les personnes mises en cause et les mineurs dsigns comme victimes par les
enfants, raliser des albums photographiques, procder une enqute denvironnement pour
chaque victime et de manire gnrale vrifier scrupuleusement les dclarations des enfants
du couple Delay .

Dans le cadre de cette commission rogatoire, lexcution de laquelle dautres
enquteurs que ceux appartenant la brigade des mineurs ont particip, les enfants taient de
nouveau entendus les 7 et 27 mars 2001 aux fins de prsentation de photographies de mineurs
prsums victimes et de personnes mises en cause, pour ventuelle reconnaissance. Aucune
de ces auditions na fait lobjet dun enregistrement audiovisuel, mention du refus des enfants
figurant aux procs-verbaux.

Il convient de prciser ici que de nombreux autres mineurs cits par les enfants ont
galement t entendus par les enquteurs du commissariat de Boulogne-sur-Mer. Sur les 44
mineurs dont les dclarations ont t recueillies entre mars 2001 et avril 2002, seuls trois ont
fait lobjet dune audition avec enregistrement audiovisuel, mention du refus des enfants
dtre enregistrs, ou de limpossibilit dy recourir, pour certains raison de leur jeune ge
3
,
tant porte aux procs-verbaux.

Lexploitation des informations recueillies auprs des enfants entendus au cours du
printemps 2001 et les investigations conduites paralllement aboutissaient une premire
srie de mises en examen supplmentaires visant :

le 8 mars 2001, Mme Aurlie Grenon, M. David Delplanque et M. Thierry
Dausque ;

le 4 avril 2001, Mme Karine Duchochois ;

le 12 avril 2001, Mme Roselyne Godard ;

le 25 avril 2001, M. Franois Mourmand ;

le 29 mai 2001, M. Franck Lavier et son pouse Mme Sandrine Lavier.


3
Il en est ainsi pour la premire audition de M., g de 4 ans 1/2 ralise le 6 mars 2001 (D 198).



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
17
Tous taient placs en dtention par le juge des liberts et de la dtention (J LD),
lexception de Mme Duchochois laisse libre sous contrle judiciaire.

Il convient de noter que M. J ean-Marc Couvelard, dont la participation aux faits
dnoncs rsultait principalement des dclarations de certains enfants, na fait lobjet
daucune mise en examen. Interpell son domicile le 6 mars 2001 et plac en garde vue de
6 heures 15 11 heures, il est apparu aux enquteurs comme prsentant un handicap mental
lourd. Pendant tout le temps pass au commissariat, il a t en compagnie de sa mre qui a
sign en ses lieux et place les actes de procdure et a fourni aux enquteurs des
renseignements sur le handicap de son fils et sur ses habitudes de vie. Lofficier de police
judiciaire a pris linitiative de faire examiner lintress par un expert psychiatre, lequel a
conclu un tat darriration mentale. Inform de ces conclusions, le juge dinstruction a
immdiatement prescrit de mettre fin sa garde vue, puis, par ordonnance du 12 mars 2001,
la soumis une expertise psychiatrique, confie deux experts. Le rapport, dat du 16 juin
2001, et reu au cabinet dinstruction le 29 juin suivant, a conclu la ralit dun handicap
neurologique de lordre dune arriration mentale profonde, avec un degr dautonomie trs
faible. Aucune pathologie de nature sexuelle na t releve. Les experts ont affirm que M.
Couvelard tait atteint lpoque des faits reprochs dun trouble psychique ou
neuropsychique ayant aboli son discernement, au sens de larticle 122-1 du code pnal.

Il doit tre dores et dj indiqu que malgr labsence de mise en examen de M.
Couvelard, le rquisitoire dfinitif, ainsi que lordonnance de mise en accusation, concluront
le concernant un non-lieu aprs avoir retenu la cause dirresponsabilit pnale prvue par
larticle prcit du code pnal.

1.1.3 Des dveloppements de linformation ayant confr laffaire une dimension
hors normes

A partir du mois de juin 2001, des lments nouveaux vont donner laffaire une toute
autre dimension, dterminant le juge dinstruction saisir le service rgional de police
judiciaire (SRPJ ) de Lille, concomitamment au commissariat de police de Boulogne-sur-Mer
et, plus tard, dlivrer une commission rogatoire internationale aux autorits judiciaires
belges.

1.1.3.1 La mise en cause, partir du mois de juin 2001, de nombreuses autres
personnes ayant fait suspecter lexistence dun rseau pdophile
international

En effet, lors dune audience chez le juge des enfants, tenue le 28 mai 2001, dans le
cadre de la procdure dassistance ducative les concernant, les enfants allaient dsigner, en
citant uniquement les prnoms, de nouveaux adultes comme ayant particip aux faits de viols
et dagressions sexuelles dont ils avaient t victimes.

Dans les jours suivants, au dbut du mois de juin, ces enfants faisaient des dclarations
plus circonstancies leurs assistantes maternelles, relayes par lUTASS, voquant cette fois
plusieurs noms de personnes ayant particip aux faits de viols et dagressions sexuelles, dont
notamment labb Dominique , Dany Legrand qui habite en Belgique, le taxi
Martel , le Dr A , une infirmire Mme B et un huissier M. Marcaux et son



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
18
pouse . Il tait galement rapport par les services sociaux que W. avait dclar stre rendu
en Belgique avec ses parents, indiquant qu cette occasion [il tait] all voir des gens qu
[il ne connaissait] pas, mais des gens qui [lui ont] fait plein de manires, il y avait des
hommes et des femmes. Papa et maman, ils avaient de largent . Ces rvlations faisaient
lobjet de rapports de la DEF adresss au procureur de la Rpublique.

En outre, lors de cette mme audience chez le juge des enfants, lpouse de M. Delay,
Mme Myriam Badaoui, avait indiqu que son mari et un photographe prnomm U1 seraient
alls plusieurs reprises en Belgique avec Y. et W. et que son poux revenait avec de
largent . Le 31 mai 2001, Mme Badaoui avait dailleurs adress un courrier au juge
dinstruction affirmant la possible appartenance de son mari un rseau de pdophiles belges.

Il convient de noter que lors de laudience organise par le juge des enfants le 28 mai
2001, les enfants, conduits par les services ducatifs, avaient t reus le matin et les parents
laprs-midi, de sorte quils navaient pu se rencontrer cette occasion.

Ces nouveaux lments amenaient le juge dinstruction prendre une ordonnance de
soit communiqu au parquet le 22 juin 2001, conduisant le ministre public dlivrer le jour
mme un rquisitoire suppltif, cependant peu prcis quant aux nouveaux faits viss.

Deux jours plus tt, le 20 juin 2001, le magistrat instructeur avait dj adress une
commission rogatoire au SRPJ , centre sur lidentification et la localisation de toutes les
personnes mises en cause par les mineurs victimes , les investigations concernant les
mineurs tant laisses au commissariat de police de Boulogne-sur-Mer dans le cadre dune
nouvelle commission rogatoire dlivre le 22 juin 2001.

Par ailleurs, lexamen des pices du dossier montre que le 12 juin 2001, le SRPJ avait
dj t destinataire dinstructions aux fins denqute prliminaire par le parquet de
Boulogne-sur-Mer, sur la base dun signalement de la DEF rapportant les propos de la jeune
D., laissant penser quelle avait t victime dagressions sexuelles, mais aussi de rapports du
mme service voquant les nouvelles rvlations faites par certains enfants leurs assistantes
maternelles dbut juin 2001, faits dj inclus dans la commission rogatoire donne aux
enquteurs. Cette enqute prliminaire, au cours de laquelle navaient t entendues que les
assistantes sociales cordactrices du signalement, allait tre trs rapidement clture et donner
lieu le 26 juin 2001 un nouveau rquisitoire suppltif sign par le procureur.

Lexamen des pices de procdure ne fait pas apparatre lexistence, cette poque,
dune concertation pralable entre le juge dinstruction, le parquet et les diffrents services
denqute. M. Masson, commissaire principal de police, chef de la section criminelle et des
stupfiants du SRPJ de Lille, a dailleurs indiqu la mission quil navait pas eu de contact
particulier avec le procureur de la Rpublique lorsque ce dernier avait confi lenqute
prliminaire son service. Selon lui, ctait une faon de faire intervenir le SRPJ dans
lenqute, et [son] sens, le procureur et le juge taient daccord sur cette faon de procder.
Dailleurs la commission rogatoire est intervenue trs rapidement, ce qui explique cette
absence de contact avec le parquet .




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
19
Dans le cadre de la mission didentification des personnes mises en cause par certains
des enfants, les enquteurs du SRPJ allaient apprendre des services de police belges quun
certain Daniel Legrand, dont le pre portait le mme prnom, avait t interpell pour des faits
de vols et descroqueries par chques vols. Ces deux personnes paraissaient tre domicilies
dans le Pas-de-Calais. Ces informations taient portes la connaissance du juge dinstruction
par un appel tlphonique des enquteurs du 23 aot 2001

Entendue par le juge dinstruction, le 27 aot suivant, Mme Badaoui dclarait que
certains des enfants avaient t agresss sexuellement en Belgique dans une maison situe
Bellewaerde, appartenant Daniel Legrand, alias Dany Legrand, surnomm Dada ,
originaire de Boulogne-sur-Mer. Elle prcisait que celui-ci avait un fils prnomm comme lui
et que pre et fils avaient particip aux viols commis sur les enfants.

Le juge dinstruction dlivrait alors une commission rogatoire internationale aux
autorits belges, le 20 septembre 2001, afin de faire poursuivre les recherches sur les consorts
Legrand pre et fils et notamment la ralisation dinvestigations leur domicile de
Bellewaerde .

Dans ce cadre, les enquteurs allaient tenter de localiser la ferme, voque par Y et W
comme ayant t le lieu des agressions sexuelles quils disaient avoir subies. Malgr des
indications fournies par les mineurs lors dun transport sur les lieux le 9 novembre 2001, les
investigations ralises (auditions des propritaires des habitations dsignes par les enfants et
perquisitions) napportaient aucun lment de preuve de nature confirmer les dclarations
des enfants et de leur mre.

En revanche, les diverses investigations conduites par les deux services denqute
franais entranaient, le 14 novembre 2001, une deuxime srie dinterpellations, suivie de la
mise en examen et du placement en dtention, le 16 novembre 2001, de M. Alain Marcaux et
de son pouse Mme Odile Polvche-Marcaux, de M. Pierre Martel, de M. Dominique Wiel,
ainsi que de M. Daniel Legrand pre et de M. Daniel Legrand fils. La mise en examen de ces
personnes, qualifies pour certaines de notables par la presse locale et nationale, allait
provoquer un vritable dferlement mdiatique.

1.1.3.2 La dnonciation du meurtre dun enfant ayant donn lieu successivement
une extension de la saisine du juge et une disjonction

La procdure dinstruction connaissait un nouvel vnement particulirement
important dbut janvier 2002.

En effet, dans un courrier dat du 4 janvier 2002 adress au juge dinstruction, mais
galement une chane de tlvision publique rgionale, M. Legrand fils indiquait avoir t
tmoin du viol et du meurtre dune fillette, sans doute de nationalit belge, fin 1999 au



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
20
domicile du couple Delay. Il tait entendu sans dlai par le juge dinstruction, le 9 janvier
2002, et, en prsence de son avocat, confirmait les termes de ce courrier.

A la suite dune ordonnance de soit-communiqu transmise le jour mme par le juge
dinstruction, le procureur de la Rpublique dlivrait immdiatement un rquisitoire suppltif
contre Thierry Delay, Myriam Delay, Franois Mourmand, X et tous autres, des chefs de
meurtre dune mineure de moins de 15 ans commis ensuite de viols sur mineure de moins de
15 ans, viol sur mineure de moins de 15 ans, complicit de viol sur mineure de moins de 15
ans et non assistance personne victime de crimes et non dnonciation de crimes .

Lors de sa mise en examen suppltive du mme jour, Mme Badaoui, en prsence de
son conseil, confirmait les informations contenues dans la lettre de M. Legrand fils.

Par ailleurs, le 10 janvier 2002, la DEF adressait au procureur de la Rpublique une
note rapportant des informations fournies le jour mme par lassistante maternelle de Y, selon
lesquelles lenfant aurait immdiatement ragi en entendant le matin la radio des
commentaires concernant le meurtre de la fillette, disant notamment je le sais cela, a cest
pass la maison .

Le juge dinstruction faisait alors procder des fouilles du jardin ouvrier cultiv par
M. Delay, dans lequel le corps de la fillette avait pu tre enterr. Ces investigations, conduites
avec la participation des mineurs Y. et W., naboutissaient la dcouverte daucun lment de
preuve. Les messages de recherche transmis par le SRPJ diffrents bureaux INTERPOL,
aux fins de rechercher lexistence dventuelles disparitions dune fillette au cours de lanne
1999, ntaient pas plus fructueux.

Lors dun interrogatoire le 19 fvrier 2002, M. Legrand fils allait revenir sur la totalit
de ses dclarations prcdentes. Quelques jours plus tt, le 1er fvrier, il avait dj indiqu
un surveillant de la maison darrt de Loos o il tait dtenu que les rvlations quil avait
faites au juge dinstruction au sujet du viol et du meurtre de la petite fille taient totalement
fausses et quil avait invent cela pour tre libr et pour poser problme quelques
personnes lies cette affaire . Le surveillant avait adress un compte rendu crit de cette
conversation la sous-directrice adjointe de la maison darrt qui, entendue par les enquteurs
du SRPJ le 11 fvrier 2002 dans le cadre de leur commission rogatoire gnrale, indiquait
avoir elle-mme transmis ce rapport au juge dinstruction.

A la suite du revirement de M. Legrand fils, les faits dnoncs seront disjoints par le
juge dinstruction, par une ordonnance du 19 avril 2002 prise sur rquisitions conformes du
procureur de la Rpublique. Depuis, ces faits font lobjet dune information distincte, toujours
en cours.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
21
1.1.3.3 Lachvement des investigations sur les faits initialement dnoncs et la
clture de linformation

Paralllement aux investigations relatives au meurtre, les services du SRPJ et du
commissariat de Boulogne-sur-Mer poursuivaient leurs recherches sur les faits initialement
dnoncs et procdaient, jusquen juillet 2002, laudition de 19 personnes cites tant par les
enfants, que par certaines personnes mises en examen, dont Mme Badaoui, pour avoir commis
des atteintes ou agressions sexuelles sur les mineurs. Seules quatre de ces personnes, toutes
entendues avant mars 2002, lont t sous le rgime de la garde vue
4
.

Ces investigations conduisaient deux derniers dfrements suivis de la mise en
examen et en dtention:

le 20 fvrier 2002, de M. Christian Godard ;

le 17 mai 2002, de M. David Brunet.

M. Franois Mourmand, incarcr dans cette affaire depuis le 25 avril 2001, tait
dcouvert le 9 juin 2002 inanim, assis la table de sa cellule, par son co-dtenu qui ne
parvenait pas le rveiller. Les mdecins constataient le dcs et lattribuaient une
absorption mdicamenteuse. Une information, toujours en cours, tait ouverte le 11 juin 2002
pour recherche des causes de la mort.

Le 7 aot 2002, le juge dinstruction dlivrait aux parties un avis de fin dinformation.

Le 3 septembre 2002, M. Lacombe qui venait dtre nomm Boulogne-sur-Mer, tait
dsign pour poursuivre linformation en remplacement de M. Burgaud appel dautres
fonctions.

Le 17 septembre suivant, aprs avoir rejet toutes les demandes dactes qui lui avaient
t prsentes, il communiquait le dossier de linformation au parquet aux fins de rglement.
Un rquisitoire dfinitif tait pris par le procureur de la Rpublique le 17 dcembre 2002.

Toutefois, le versement au dossier de nouvelles pices contraignait le magistrat
instructeur dlivrer aux parties, le 20 janvier 2003, un nouvel avis de fin dinformation,
suivi dune seconde ordonnance de soit-communiqu aux fins de rglement en date du 6 mars
2003. Le procureur tait conduit en consquence tablir un nouveau rquisitoire dfinitif
dat du mme jour.

Le 13 mars 2003, le juge dinstruction rendait une ordonnance de rglement, dcidant
la mise en accusation de lensemble des personnes poursuivies la seule exception de M.
Godard lgard duquel il disait ny a avoir lieu suivre. Comme cela a dj t indiqu, le
juge prononait galement un non-lieu au profit de M. Couvelard, bien que celui-ci nait pas
t mis en examen. Il constatait, bien entendu, lextinction de laction publique lgard de
M. Mourmand dcd.

4
Les autres dont les noms avaient t cits par les enfants et/ou leur mre ont toutes t entendues sans aucune mesure
coercitive, les temps daudition paraissant relativement courts (une trentaine de minutes en moyenne)



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
22

Cette ordonnance tait conforme aux rquisitions du parquet, sauf en ce qui concerne
Mme Polvche-Marcaux, au bnfice de laquelle un non-lieu avait t galement requis. Elle
faisait lobjet dun appel par certaines des personnes mises en examen ainsi que dun appel
gnral par le procureur de la Rpublique.

Infirmant partiellement lordonnance entreprise, la chambre de linstruction, par arrt
du 1er juillet 2003, ordonnait la mise en accusation et le renvoi devant la cour dassises de la
totalit des personnes qui avaient t mises en examen. Son arrt nest devenu dfinitif que le
15 octobre 2003, aprs rejet par la chambre criminelle de la Cour de cassation du pourvoi
form par certaines dentre elles.

Le procs en premire instance souvrait devant la cour dassises de Saint-Omer le 4
mai 2004, pour sachever le 2 juillet 2004. Six des dix personnes condamnes des peines
criminelles ou correctionnelles par cette cour dassises relevaient appel de sa dcision et
taient acquittes de lensemble des accusations portes contre elles par arrt de la cour
dassises de Paris du 1er dcembre 2005.

1.2 Une information se prsentant formellement de manire classique et conduite
avec une apparente clrit

1.2.1 La diversit des actes accomplis

La lecture du dossier fait apparatre que les enquteurs et le juge dinstruction ont
effectu de multiples investigations de nature varie.

On peut ainsi citer, au-del des nombreuses auditions, interrogatoires, confrontations,
de personnes mises en examen, suspectes ou simples tmoins, et enqutes de voisinage, des
investigations plus techniques : perquisitions, expertises de matriels informatiques et de
tlphones portables saisis, interceptions de communications tlphoniques, enregistrement
des conversations de M. Delay au parloir de la maison darrt, expertises biologiques,
transports sur les lieux et fouilles de terrains.

Il convient galement de rappeler les investigations mdico-lgales ordonnes,
concernant tant les adultes (Mme Badaoui, M. Godard, M. Martel, M. Delay), que les mineurs
dsigns comme victimes. Pour ces derniers, 19 expertises ont t confies au Dr Bouvry et
quatre une quipe de trois dexperts (pour certains enfants).

De mme, ont t raliss de nombreux examens psychologiques et psychiatriques des
personnes mises en examen et des enfants. Ainsi, pour chacune des personnes mises en
examen, ont t ordonnes une expertise psychologique confie M. Emirze et une expertise
psychiatrique confie au Dr Pourpoint associ aux Drs Prizac ou Balthazard. Pour quatre
dentre elles (Mme Delay, M. Delplanque, Mme Grenon et M. Legrand fils), ont t en outre
prescrites des expertises complmentaires de crdibilit confies M. Emirze et M. Raymond.
Par ailleurs, 17 enfants ont fait lobjet dexpertises psychologiques confies Mme Gryson-



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
23
Dejehansart et, quatre dentre eux, dune expertise complmentaire pour laquelle elle a t
associe M. Viaux.
5


Enfin, le juge dinstruction a fait procder, le 15 fvrier 2002, au versement du dossier
dassistance ducative de certains enfants dans linformation en cours (D1180 D1289)
6
.

Ces divers actes attestent de la volont du juge dinstruction dapporter des lments
matriels extrieurs aux diverses dclarations qui avaient pu tre recueillies dans le cadre de
linformation. Certains ont nanmoins fait lobjet de critiques, qui seront voques
ultrieurement.

1.2.2 Le rythme des actes

Un premier aperu gnral du dossier donne limpression dune information conduite
sans temps mort par le juge dinstruction, impression que viendra toutefois relativiser une
tude approfondie. Pendant tout le cours de linformation, il apparat que ce magistrat a
entendu faire aboutir rapidement cette procdure, enchanant les actes dans des dlais trs
brefs et ragissant la plupart du temps rapidement aux vnements intressant le dossier.

En effet, saisi le 22 fvrier 2001, il a dlivr lavis partie pour fin dinformation le 7
aot 2002. Les investigations qui concernaient 18 personnes mises en examen et 18 enfants
cits comme victimes ont donc dur moins de 18 mois.

Cette apparente clrit ne doit pas, cependant, occulter le fait que lordonnance de
mise en accusation nest intervenue que le 13 mars 2003, la phase de clture ayant ainsi dur
sept mois.

1.3 Une information domine par une large communaut de vue des magistrats du
sige et du parquet

1.3.1 Le parquet

Initialement confi au substitut charg des mineurs, le suivi de linformation va tre
assur directement par M. Lesigne, procureur de la Rpublique, compter du mois de juin
2001, date laquelle les noms de personnes dsignes par la presse sous le vocable de
notables apparaissent en procdure. Celui-ci parait avoir eu la mme perception du dossier
que le juge dinstruction, du moins jusqu son rquisitoire de mise en accusation.


5
A noter quun mineur partie civile a fait lobjet dune expertise mdico-psychologique confie un seul expert dans le cadre
dune autre procdure dinformation, le rapport a t joint en copie au prsent dossier. De plus le juge dinstruction a dsign
quatre reprises un expert psychologue pour assister aux auditions de trois mineurs devant les services de police. Au total 21
enfants ont fait lobjet dinvestigations psychologiques.
6
Les nombres prcds de la lettre D correspondent aux cotes du dossier dinformation.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
24
Lanalyse du parquet na t diffrente de celle du magistrat instructeur qu deux
reprises, au dbut et en fin dinformation. En effet, le substitut des mineurs na pas requis le
placement en dtention provisoire de Mme Duchochois lors du dbat devant le J LD. Par
ailleurs, au moment du rglement du dossier, le procureur de la Rpublique a requis deux non-
lieux en faveur de Mme Polvche-Marcaux et de M. Godard. Cette apprciation na pas t
totalement partage par le juge dinstruction qui a dcid la mise en accusation de la premire.

Dune manire gnrale, on peut donc dire quil existait une communaut de vue sur
larchitecture du dossier dinformation entre le procureur de la Rpublique et les deux juges
dinstruction qui se sont succd.

De mme, la perception du dossier par le chef du parquet local na pas suscit de
rserves de la part du parquet gnral. Selon le procureur gnral, ses substituts gnraux
nont jamais attir spcialement son attention sur les difficults de ce dossier. En outre, lors
des runions trimestrielles organises avec les procureurs de la Rpublique du ressort, cette
affaire na pas t voque comme posant des difficults particulires. Enfin, il na pas eu
connaissance danalyses divergentes entre les magistrats du sige de la cour et ceux du
parquet gnral.

1.3.2 Les juges des liberts et de la dtention

Lors de louverture de linformation, le tribunal de grande instance de Boulogne-sur-
Mer ne comptait quun seul J LD, M. Marlire. Par la suite, larrive dun second vice-
prsident, Mme Rubantel, ce service a t rparti entre ces deux magistrats. Toutefois, afin
que la connaissance que chacun deux pouvait avoir des dossiers puisse tre mise profit, ils
avaient convenu de suivre, autant que faire se peut, ceux dont ils avaient t initialement
saisis.

Au mois de septembre 2002, un nouveau J LD, appel remplacer M. Marlire, a pris
ses fonctions, mais ce dernier a conserv le suivi du dossier dOutreau, jusqu
lordonnance de renvoi et ce, la demande de son collgue qui lui avait fait part dune
difficult tenant au fait quil avait eu loccasion de rencontrer quelques annes auparavant
lune des personnes mises en examen, en lespce M. Wiel.

Ainsi, M. Marlire a t conduit connatre de la quasi-totalit du contentieux de la
dtention de ce dossier tout au long de linstruction, sauf interventions ponctuelles de Mme
Rubantel.

A lexception de Mme Duchochois, tous les mis en examen ont t placs en dtention
provisoire lissue de leur interrogatoire de premire comparution.

Sagissant de la situation de celle-ci, M. Marlire a prcis la mission avoir refus
deux reprises son placement en dtention provisoire car, son sens, il nexistait pas contre
elle de mises en cause convergentes. Il a ainsi rendu le 4 avril 2001 une premire ordonnance
disant ny avoir lieu, ni dtention provisoire, ni contrle judiciaire, cette dernire mesure
ayant t requise par le parquet. Puis, saisi une seconde fois par le juge dinstruction le 18
fvrier 2002, il a maintenu sa premire dcision assortissant cependant le maintien en libert



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
25
dune mesure de contrle judiciaire. M. Marlire a dclar la mission avoir, cette occasion,
pris contact par tlphone avec M. Burgaud pour lui signifier quil ne comprenait pas son
insistance. Celui-ci na pas confirm ce point, indiquant, en rponse une question qui lui
tait pose par la mission sur ses relations avec le juge des liberts et de la dtention, quil
navait pas eu de vritable discussion avec lui ce sujet et, plus gnralement, quil navait
pas souvenir dchanges particuliers lors des demandes de prolongations de dtention ou
autres .

Sagissant des 163 demandes de mise en libert prsentes au cours de linformation,
examines dans leur quasi-totalit par M. Marlire, toutes ont fait lobjet dordonnances de
rejet, sauf deux, concernant Mme Grenon et M. Godard. M. Marlire a en effet prcis la
mission quil avait pris, le 14 aot 2001, la dcision de remettre Mme Grenon en libert sous
contrle judiciaire, en raison de son jeune ge (elle avait 18 ans lpoque des faits
reprochs), parce quelle disait avoir t viole par M. Delay et, enfin, parce quelle
reconnaissait les faits, de sorte quil ny avait pas de risques de pressions sur les enfants. M.
Godard, a t, quant lui, remis en libert par ordonnance du 13 mai 2002. Ces deux
dcisions, frappes dappel par le parquet, ont t confirmes par la chambre de linstruction.

Enfin, toutes les demandes de prolongation des dtentions provisoires prsentes au
J LD ont t acceptes par celui-ci.

1.3.3 La chambre de linstruction.

Sauf en ce qui concerne Mme Polvche-Marcaux et Mme Godard, mises en libert
par la chambre de linstruction
7
, les magistrats du second degr, dans des compositions
collgiales diffrentes, ont toujours confirm les dcisions du J LD, tant prcis, toutefois,
que les motivations des arrts ont pu certaines occasions diffrer de celles retenues par ce
juge.

Une mme communaut de vue apparat aussi entre la chambre de linstruction et les
juges dinstruction dans la suite rserve par elle aux appels des ordonnances de refus dactes.
L encore, si ce nest dans un cas relatif une demande de versement au dossier dinstruction
dune procdure tablie en 1999 sur des faits dnoncs par W, la chambre de linstruction a
toujours confirm les dcisions prises par le magistrat instructeur
8
.

En revanche, une divergence limite est apparue lors du rglement. En effet, comme
cela a t indiqu, alors que le procureur de la Rpublique avait requis deux non-lieux et que
le juge dinstruction nen avait retenu quun seul, la chambre de linstruction, saisie dun
appel gnral du parquet, a ordonn la mise en accusation de toutes les personnes mises en
examen.


7
Mme Godard a t mise en libert sur dcision de la chambre de linstruction le 13 aot 2002, sur sa dixime demande de
mise en libert. Mme Marcaux, pour sa part, a t largie par la cour le 12 juin 2002 sur appel dune ordonnance du J LD
rejetant ses 6me et 7me demandes.
8
Sous rserve, bien entendu, des divergences ayant pu apparatre au cours des dlibrs, au sein des formations collgiales.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
26
2. UNE ANALYSE DE LA CONDUITE DE LA PROCEDURE FAISANT APPARAITRE DES
INSUFFISANCES

Malgr la clrit dont a fait preuve le juge dinstruction, les investigations multiples
quil a conduites ou ordonnes et lanalyse convergente du dossier quont pu faire, divers
moments et dans diffrents cadres juridiques, la quasi-totalit des nombreux magistrats du
sige et du parquet ayant eu en connatre pendant la phase prparatoire, laffaire dOutreau
a, on le sait, bascul devant la cour dassises de Saint-Omer.

Selon les informations recueillies par la mission, les dbats se sont drouls sous une
importante pression mdiatique, dans un climat dextrme tension, voire dhostilit et
dagressivit. Si plusieurs interlocuteurs de la mission ont soulign, pour lapprouver, la
grande libert de parole laisse par le prsident de la cour aux avocats de la dfense qui ont
pos les questions quils souhaitaient aux tmoins et aux enfants parties civiles, dautres, en
revanche, ont t plus critiques. Ils ont estim que les dbats avaient manqu de direction et
de rigueur, que le prsident avait t perturb dans son instruction par une dmarche
organise des avocats de la dfense, [], le contrant ds quil posait une question
embarrassante, laccusant dinstruire charge , ou encore que toutes les parties navaient
pas dispos dun temps de parole suffisant pour sexprimer. Plus globalement, a t dnonc
par certains un dsquilibre entre laccusation et la dfense, au dtriment de la premire.

La mission na cependant pas pouss plus avant ses investigations sur la conduite
mme des dbats devant la cour dassises de Saint-Omer. Il lui est apparu en effet que les
conditions, lvidence difficiles, dans lesquelles ils staient tenus taient avant tout la
consquence, au-del des problmes dadministration judiciaire qui seront voqus plus loin
(cf. 4.1.6), dinsuffisances situes plus en amont dans la conduite de la procdure.

Ces insuffisances, que rvlent une analyse attentive du dossier, sont apparues la
mission, tant lorsquelle a examin le rle procdural du parquet et le suivi administratif de
linformation (2.1), que lorsquelle a tudi la conduite de linformation par le juge
dinstruction (2.2) et la discussion des lments de preuve par la dfense sous le contrle de la
chambre de linstruction (2.3).

2.1 Le rle procdural du parquet et le suivi administratif de linformation

2.1.1 Le rle procdural du parquet

2.1.1.1 Le traitement du signalement initial

a) Un traitement marqu par un certain retard et un manque de coordination

Ainsi que cela a dj t expos, le parquet de Boulogne-sur-Mer a t rendu
destinataire de plusieurs signalements de la DEF enregistrs par le bureau dordre entre le 6
dcembre 2000 et le 4 janvier 2001, desquels il ressortait que les quatre enfants taient
victimes de svices caractre sexuel de la part, non seulement de leurs parents, mais aussi



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
27
dautres adultes, contre rmunration. Il tait galement fait rfrence dans ces notes une
prcdente audition par les services de police au sujet dune agression sexuelle, dont W.
stait plaint et loccasion de laquelle sa mre lavait oblig, ainsi que ses frres, inventer
une histoire pour que les soupons ne se portent pas sur leur pre.

Les violences sexuelles exerces sur les certains des enfants se prsentaient donc,
contrairement la perception que disent en avoir eue les diffrents magistrats du parquet, sous
un jour plus complexe que celui dun dossier dabus sexuels intra familiaux dont le tribunal de
grande instance de Boulogne-sur-Mer tait habituellement saisi.

Pour autant, son traitement initial ne semble pas avoir fait lobjet dune attention
particulire.

En effet, un mois aura t ncessaire pour que soit adress le 4 janvier 2001 au
commissariat de Boulogne-sur-Mer, par Mme Brugre, substitut plac
9
, qui ntait pas
charge des affaires de mineurs, un soit-transmis aux fins denqute visant des agressions
sexuelles sans autre prcision, alors que certaines revtaient une qualification criminelle, et
nindiquant aucune orientation denqute bien que les certains des enfants aient mis en cause
des personnes trangres au cercle familial et dnonc des abus sexuels contre rmunration
de leurs parents. Il na pas davantage t donn au service enquteur un dlai pour le
traitement de cette affaire. En outre, alors que lun des enfants reconnaissait avoir menti la
demande de sa mre aux services de police qui lavaient entendu par le pass au sujet dune
agression sexuelle dont lun de ses frres disait avoir t victime, le parquet na
manifestement pas effectu de recherche de prcdents pour retrouver ce procs-verbal.

Par ailleurs, lexamen de la procdure ne fait pas apparatre que le substitut ait pris
attache avec le juge des enfants, alors que les services sociaux indiquaient quils sollicitaient
de ce magistrat la suppression du droit dhbergement des parents. Il en est de mme du juge
des enfants en charge du dossier dassistance ducative des de certains enfants, qui, saisi de
cette demande, ne semble pas stre rapproch du parquet avant de prendre, le 21 dcembre
2000, une premire ordonnance de suspension des droits de visite et dhbergement des
parents motive par des suspicions dabus sexuels dont les mineurs auraient t victimes dans
le cadre familial parental.

Entendu sur ce point par la mission, le juge des enfants de lpoque, M. Tamion, a
indiqu ne pas se souvenir avoir eu un change avec le parquet sans pour autant lexclure,
ajoutant quil navait pas eu de contacts particuliers avec le parquet des mineurs lpoque
car cette affaire ne le ncessitait pas. Ainsi, il semble que lattention du parquet na pas t
attire sur la motivation de cette dcision, qui faisait expressment rfrence aux suspicions
dabus sexuels pesant sur le couple Delay, avant quelle ne lui soit notifie le 28 dcembre
2000.

Si le substitut plac na pas conserv le souvenir des circonstances de son intervention
ni fourni dexplications sur les dlais de traitement du signalement, le substitut charg des
mineurs, Mme Carr, aprs avoir rappel limportance quantitative des affaires dagressions
sexuelles parvenant au parquet, souvent sous la forme de signalements de la DEF, a suggr
que le temps pris pour traiter ce signalement particulier pouvait sexpliquer par le fait quil
sagissait denfants dj placs dans des familles daccueil, donc a priori hors de danger. Le

9
Magistrat dlgu temporairement au tribunal de grande instance par le procureur gnral



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
28
magistrat a justifi, par les mmes raisons, le dlai entre les instructions aux fins denqute et
la date de convocation de M. et Mme Delay aux fins daudition.

Le procureur de la Rpublique partage lanalyse de ces magistrats. Il a expliqu la
mission que le substitut des mineurs traitait normalement lensemble des signalements
adresss la juridiction. Selon M. Lesigne, ce substitut avait alors lhabitude de sinformer de
lexistence dun dossier dassistance ducative afin de le consulter pour ordonner le cas
chant, avant de saisir le service enquteur, des investigations prparatoires comme, par
exemple, lexpertise des enfants. Le procureur a indiqu cependant quil arrivait, en cas
durgence, que le signalement soit trait par le magistrat de permanence.

Il a confirm que, sagissant des enqutes effectuer en zone de police, le parquet tait
dans lobligation de dterminer les signalements qui lui paraissaient devoir tre traits en
priorit par la brigade des mineurs parce que la charge de travail de cette unit ne lui
permettait pas de commencer immdiatement toutes les enqutes dont elle tait saisie. Ce
choix soprait en fonction de la ncessit ou non dassurer la protection du mineur
considre comme la priorit absolue . Les substituts prenaient donc en compte lexistence
dune mesure dassistance ducative en cours de nature assurer, dans limmdiat, la
protection de lenfant et diffrer le commencement de lenqute pnale.

En lespce, concernant le sort rserv au signalement initial de la DEF dont il na pas
eu connaissance au moment de son arrive au bureau dordre, le chef du parquet a reconnu
que laffaire aurait [] sans doute justifi que le substitut [lui] en parle avant de prescrire
une enqute . Pour expliquer cette abstention, il a soulign linexprience des deux substituts
qui avaient eu connatre de cette affaire et qui navaient sans doute pas mesur demble la
gravit et la complexit des faits, pas plus que la spcificit de ce dossier considr comme
une affaire banale . Il a prcis quil devait passer un temps considrable la permanence
pour former les jeunes substituts nomms alors quil tait par ailleurs trs sollicit par les
multiples contentieux et difficults lis la prsence du camp de Sangatte sur le ressort du
tribunal de grande instance de Boulogne-sur-Mer. Il a galement mis en avant linsuffisance,
lpoque, des effectifs du parquet local au regard du nombre et de limportance des affaires
traiter.

Selon M. Lesigne, enfin, labsence de coordination entre le parquet et le juge des
enfants sexplique aussi par le fait que ce dossier navait pas t identifi comme une affaire
risque, alors que normalement le parquet tait toujours en lien avec le juge des enfants .

La mission observe que le traitement de cette affaire, caractris par la saisine tardive
du service enquteur, labsence de concertation avec le juge des enfants et le manque
dinstructions particulires la brigade des mineurs, a pu nuire lefficacit de lenqute
prliminaire. En effet, pendant le dlai de prs de deux mois sparant la date laquelle ils ont
eu connaissance du contenu de lordonnance prcite du juge des enfants et celle de leur
placement en garde vue, le 20 fvrier 2001, les poux Delay, informs par la lecture de
lordonnance des suspicions dabus sexuels les concernant, ont eu la possibilit de faire
disparatre des lments matriels charge et de se concerter avec les ventuels co-auteurs. Ils
paraissent effectivement avoir eu conscience des risques quils encouraient au plan pnal
puisque, selon le juge des enfants, Mme Badaoui avait voqu avec son greffe, lors dune
conversation tlphonique du 15 janvier 2001, les accusations pesant sur elle et son mari qui
lavaient amene prendre contact avec le commissariat de police local pour se renseigner sur
lexistence dune enqute.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
29

b) Un traitement ne sinscrivant pas dans une politique pnale aux contours bien
dfinis

Les insuffisances releves dans le traitement initial de cette affaire ont conduit la
mission examiner la politique pnale dfinie par le procureur de la Rpublique en matire
dabus sexuels sur mineurs et notamment les conditions dans lesquelles tait assure la
ncessaire coordination entres les diffrents intervenants.

M. Lesigne, pour qui le parquet des mineurs reprsentait une activit importante et
une priorit , a indiqu quil avait veill favoriser les changes entre les juges des enfants
et les substituts des mineurs et dvelopper entre eux des relations habituelles et
institutionnelles se traduisant par la communication des dossiers dassistance ducative et la
prise de conclusions. Il a dit galement stre attach clarifier les relations entre la DEF et le
parquet et engager le dialogue avec le conseil gnral pour amliorer la prise en charge et le
suivi des mineurs en danger. Il considre donc que la mthode suivre pour le traitement
des signalements tait claire pour tous .

Toutefois, le chef du parquet na pas formalis, par crit, ses directives. Il a expliqu
cette absence de notes par linsuffisance des effectifs du service qui ne lui laissait, pas plus
quaux autres magistrats, accapars par le travail juridictionnel , le temps dorganiser des
runions institutionnelles dans un tribunal pratiquement sinistr en raison de la masse des
affaires.

Ce nest quen octobre 2002 quune convention relative la procdure de signalement
de lenfance en danger a t signe, pour le dpartement du Pas-de-Calais, par le prfet, le
prsident du conseil gnral, linspecteur dAcadmie ainsi que les chefs de juridiction
concerns. Ce document, rdig en des termes gnraux, explique, notamment, la procdure
suivre pour signaler des situations de maltraitance en urgence et hors situation durgence.
Pour autant, le procureur de la Rpublique de Boulogne-sur-Mer na pas saisi loccasion de la
transmission de ce protocole par le conseil gnral, pour accompagner sa diffusion auprs des
deux juges des enfants et des membres de son parquet, dune note dclinant au plan local les
principes arrts au niveau du dpartement.

De mme, des instructions crites sur la manire de raliser des enqutes en matire
dabus sexuels nont t donnes aux services de police et de gendarmerie, sous forme dune
fiche technique, que lors dune runion qui sest tenue le 14 janvier 2005.

Sans contester le fait que le parquet de Boulogne-sur-Mer, au moment de laffaire
dOutreau, connaissait, selon les indications fournies par les interlocuteurs de la mission, une
charge importante notamment en raison de la nature de la dlinquance observe dans le
ressort, la mission observe que formalisation de directives par le procureur de la Rpublique
aurait permis de porter la connaissance des magistrats placs sous son autorit, dpourvus
pour la plupart dexprience professionnelle, les orientations arrtes dans un contentieux
significatif au plan local et dunifier ainsi les pratiques professionnelles entre les magistrats
spcialiss en la matire et ceux ayant en connatre dans le cadre de lurgence. En outre,
lexistence dun crit aurait prsent lintrt, dans un contexte marqu par un renouvellement
constant des effectifs du parquet, de prenniser la politique pnale dfinie en la matire,
dassurer une meilleure circulation de linformation entre les magistrats du sige et du



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
30
parquet, et enfin de dvelopper la ncessaire coordination avec les principaux partenaires
extrieurs que sont les services enquteurs et ceux du conseil gnral.

Lexistence de bonnes relations entre magistrats et la relle disponibilit du chef du
parquet pour sentretenir des dossiers avec ses collaborateurs ne sauraient suffire compenser
ce dficit dcrits.

Il y a tout lieu de supposer que cette absence de directives crites gnrales du
procureur de la Rpublique a pu favoriser le dfaut de rigueur constat par la mission dans le
traitement du signalement initial.

2.1.1.2 Le rle du parquet au cours de linformation

Aprs avoir saisi le juge dinstruction par rquisitoire introductif en date du 22 fvrier
2001, le parquet est essentiellement intervenu pendant linformation loccasion des points de
passage obligs prvus par le code de procdure pnale : dlivrance de rquisitoires suppltifs
en rponse aux ordonnances de soit-communiqu prises par le magistrat instructeur, suivi du
contentieux de la dtention et rdaction du rquisitoire dfinitif.

En effet, le parquet na pas sollicit sur le fondement de larticle 82 CPP de nouvelles
mesures dinstruction. Il na pas davantage exerc, lencontre des dcisions du juge
dinstruction et du juge des liberts et de la dtention, le droit dappel que lui confre larticle
185 dudit code, si ce nest lencontre des ordonnances ayant mis en libert Mme Grenon et
M. Godard.

Il convient toutefois de noter que le substitut des mineurs a transmis, plusieurs
reprises, au magistrat instructeur, des pices prsentant un lien avec cette affaire, tels des
rapports de la DEF relatifs de nouvelles rvlations des de certains enfants. Par ailleurs, le
procureur de la Rpublique a demand le 12 juin 2001 au SRPJ de Lille de diligenter une
enqute prliminaire sur des faits nouveaux ports sa connaissance.

Lintervention procdurale limite du parquet pendant les 18 mois de linformation a
t compense, selon le procureur de la Rpublique, par un dialogue frquent avec le
magistrat instructeur. Ainsi, le chef du parquet a indiqu quil avait assur un suivi
rapproch de linformation et avait eu des entretiens constants avec le juge durant les
temps forts de la procdure son initiative ou celle du juge. Dans le cadre de cet change
il a ainsi demand celui-ci de diligenter de nouvelles expertises mdico-lgales et
psychologiques des enfants, ce qui a t fait. Il a galement russi le convaincre de ne pas
procder des nouvelles mises en examen lorsque les mineurs ont commenc mettre en
cause un peu nimporte qui . Lors de ces rencontres, M. Burgaud [lui] est apparu comme
un magistrat accessible, attentif [ses] analyses .

En revanche, le chef du parquet na pas abord avec le juge dinstruction la question
des confrontations gnrales car cela relevait de son choix et cette manire de procder tait
valide par la chambre de linstruction . Sur le contentieux des refus dactes, M. Lesigne
considre que le parquet tait dune certaine faon dbranch, en raison du dialogue suivi
qui stait instaur entre le juge et la chambre de linstruction . En labsence de dispositions
lgales imposant lavis du parquet, il na pu que constater que certains magistrats, comme



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
31
M. Lacombe, tait soucieux de recueillir lavis du parquet alors que dautres, dont M.
Burgaud, revendiquaient leur autonomie .

M. Burgaud a confirm, pour ce qui le concerne, lexistence, avec le procureur de la
Rpublique, de relations suivies et de discussions portant notamment sur lensemble des
grands actes dinvestigations et certaines mises en cause soulignant toutefois qu au-del
de ces changes, la dcision lui appartenait .

Ainsi, labsence dinterventions formalises du ministre public dans la procdure
dinformation peut sexpliquer par une quasi communaut de vue, au moins jusqu la
rdaction du rquisitoire dfinitif, entre le juge et le procureur, nourrie par les changes
rguliers quils ont eus tout au long de linformation. En ltat, rien nautorise considrer
quelle pourrait avoir eu pour origine un suivi distanci du dossier par celui-ci. Quoi quil en
ait t, aucun des crits du ministre public, y compris le rquisitoire dfinitif ncessairement
prcd dune rflexion approfondie, ne rvle quil ait eu un regard critique sur la conduite
de linformation ou des doutes sur la solidit de laccusation quil aurait soutenir devant la
cour dassises.

2.1.1.3 La prparation des dbats devant la cour dassises

a) Des enquteurs non cits par le parquet contre tout usage

Lors de son entrevue avec la mission, le commissaire Masson a indiqu avoir t
surpris de ne pas avoir t cit devant la cour dassises de Saint-Omer, ce qui pour lui
tait inhabituel . Dailleurs, a-t-il ajout, aucun enquteur du SRPJ navait t cit cette
audience par le parquet, sans quil en connaisse les raisons.

A loccasion du premier entretien avec les inspecteurs, M. Lesigne devait expliquer
quil navait effectivement pas fait citer M. Masson laudience de la cour dassises de Saint-
Omer parce que celui-ci navait rdig quune synthse froide et artificielle de la
commission rogatoire , la diffrence des enquteurs de terrain qui avaient effectivement
procd aux investigations . Il ajoutait que la liste des tmoins cits par le ministre public
tait considrable de manire aborder tous les points du dossier . Au cours de sa
seconde audition, il a confirm ses prcdents propos, ajoutant que MM Dewulder et
Coulombel
10
apparaissaient avoir fait lensemble des actes importants de lenqute et quil
avait t dcid lors de runions organises par le parquet gnral de ne citer aux assises,
dune faon gnrale, que les enquteurs de terrain . M. Lesigne a prcis enfin quil avait
privilgi les personnes qui pouvaient utilement tmoigner de leurs actes denqute devant
la cour dassises, comme M. Wallet qui avait eu le contact avec les enfants .

Cette position est corrobore par une note rdige le 10 mars 2006 par le procureur
gnral, M. Lathoud, remise la mission lors de sa seconde audition.


10
Officiers de police judiciaire exerant au SRPJ de Lille.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
32
Toutefois, lors de sa rencontre avec la mission, M. Wallet devait prciser quil navait
pas, lorigine, t convoqu comme tmoin et quil navait t cit quen cours de procs. Il
a indiqu par ailleurs qu aucun moment laudience dassises de St-Omer [les enquteurs
navaient] t en mesure de faire une prsentation globale du dossier, dexpliquer [leur]
travail , ajoutant quil se demandait ce que les jurs [avaient] pu en comprendre .

Cette critique a t reprise par Me Leduc-Novi, avocate reprsentant lassociation
Enfance Majuscule , partie civile lors du premier procs, pour qui labsence de tmoignage
des policiers laudience tait tout fait inhabituel [le] et avait eu pour consquence de
fragiliser laccusation et de ne pas favoriser la comprhension des jurs. Elle ajoutait avoir
demand, sans succs, au prsident de remdier cette carence, et sen tait galement
ouverte auprs de M. Lesigne. Selon elle, ce dernier lui aurait alors fait observer quau vu du
procs-verbal de synthse tabli par les enquteurs, ceux-ci ny croyaient pas . Interrog
sur ce point, M. Lesigne a contest avoir tenu de tels propos devant cette avocate.

Quoi quil en soit, lexamen de la liste des tmoins cits lors du procs de la cour
dassises de Saint-Omer montre que le parquet a fait citer 39 personnes. Parmi celles-ci, on
dnombre dix assistantes maternelles, trois travailleurs sociaux, six fonctionnaires de
lducation nationale et 19 autres personnes diverses. Aucun enquteur du commissariat de
Boulogne-sur-Mer ou du SRPJ de Lille na t cit la requte du parquet, si ce nest une
assistante technique de laboratoire du commissariat qui apparaissait dans lenqute comme
ayant reu les confidences dun des mineurs prsums victimes, alors quelle avait t charge
de le photographier. Les seuls fonctionnaires de police qui ont tmoign devant la cour
dassises ont t le lieutenant Dewulder du SRPJ de Lille, trois enquteurs de la police
fdrale belge, cits linitiative des avocats de la dfense, et le capitaine Wallet, entendu en
vertu du pouvoir discrtionnaire du prsident de la cour dassises.

Cette faon de procder nest pas conforme aux pratiques suivies habituellement en la
matire. En effet, classiquement, les enquteurs ayant ralis les investigations sont
systmatiquement cits en qualit de tmoins devant la cour dassises linitiative du parquet,
libre effectivement de choisir parmi eux, celui ou ceux ayant la meilleure connaissance du
dossier afin de pouvoir clairer la cour sur la conduite de lenqute. En lespce, le procureur
de la Rpublique na pas cru devoir procder de cette manire, sans pour autant tre en
mesure den indiquer les raisons, au point quil semble mme convaincu aujourdhui, tout
comme son suprieur hirarchique, de lavoir fait. De mme, lorsquil a pris connaissance de
la liste des tmoins dnoncs par les parties, le prsident de la cour dassises (dont les
observations sur ce point nont pas t recueillies par la mission), na pas plus estim utile de
prendre des mesures destines pallier cette carence, lexception de la convocation de M.
Wallet en vertu de son pouvoir discrtionnaire. Labsence de dposition, ou la dposition
tardive des enquteurs cits en cours de dbats, na certainement pas contribu prsenter la
cour et aux jurs un expos clair et comprhensible de la chronologie de cette affaire et
expliquer la conduite des investigations, notamment les conditions de recueil de la parole des
mineurs parties civiles.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
33
b) Le sige du ministre public tenu par le seul procureur de la Rpublique de
Boulogne-sur-Mer

La prsence du seul procureur de la Rpublique de Boulogne-sur-Mer pour soutenir
laccusation lors du premier procs dassises a fait lobjet de critiques de deux ordres.

Tout dabord, certains avocats ont estim que la dsignation de M. Lesigne pour
soutenir laccusation leur avait sembl inopportune, ce magistrat manquant, leurs yeux, de
recul pour tirer les enseignements des lments nouveaux apparus lors de laudience. Lun
deux a mme indiqu avoir t surpris de sa prsence, car il tait inhabituel quil vienne
tenir le sige du ministre public devant la cour dassises.

Une telle critique est infonde. Sagissant en effet de la dsignation des membres du
parquet pour soutenir laccusation devant la cour dassises, il est trs frquent que le magistrat
qui a suivi linstruction et rdig le rquisitoire dfinitif soutienne laccusation, et ce raison
de sa connaissance du dossier. A cet gard, la prsence de M. Lesigne pour tenir le sige du
ministre public ne prsente pas un caractre atypique, dautant quil a prcis par ailleurs la
mission que son parquet soutenait laccusation rgulirement devant la cour dassises de
Saint-Omer et que pour sa part il intervenait dans les affaires les plus difficiles.


Dautres rserves ont t mises, tenant, non plus la dsignation de M. Lesigne lui-
mme, mais la prsence dun seul reprsentant du ministre public pour suivre les dbats et
soutenir laccusation. Ainsi M. Monier, sans mettre en doute la grande honntet
intellectuelle de M. Lesigne, estime-t-il que la prsence de deux magistrats du parquet aurait
t prfrable car cela aurait donn du poids laccusation . Ce point de vue est partag
par lun des deux assesseurs et lassesseur supplmentaire ayant sig laudience de la cour
dassises de Saint-Omer. Selon eux, le parquet ntait pas reprsent assez fortement et la
prsence dun second magistrat aurait permis de rquilibrer le rapport de force .
M. Muller, substitut gnral qui est intervenu devant la chambre de linstruction dans
le cadre de lappel interjet contre lordonnance de renvoi, a indiqu quil avait propos, lors
dune runion du parquet gnral, que deux magistrats du parquet soient dsigns pour tenir le
sige du ministre public lors de laudience devant la cour dassises de Saint-Omer, compte
tenu de la dure prvisible du procs et de la ncessit de pouvoir rpondre la presse le cas
chant .

M. Frmiot, alors substitut gnral au parquet gnral de Douai, a, pour sa part,
soulign quil aurait t prfrable quun magistrat du parquet gnral tienne la place du
ministre public. En effet, il aurait fallu quintervienne un magistrat rompu ce type de
dossiers volumineux et trs mdiatiques . Selon lui, cette solution aurait t plus opportune
quune co-dsignation en vue de soutenir laccusation.

M. Lesigne a refus la proposition de renfort laudience faite par M. Lathoud,
prfrant quun magistrat du parquet gnral assure son remplacement au parquet de
Boulogne-sur-Mer. Il a expliqu la mission quil avait bien eu conscience de devoir soutenir
laccusation dans un dossier difficile, mais quayant lhabitude dassumer ses
responsabilits il voulait avoir la libert de parole laudience . Lors de sa seconde
audition, il a prcis quil navait jamais eu la volont de capter ce dossier et expliqu
que, personnellement, il ntait pas tellement favorable la co-dsignation . Il a en outre



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
34
soulign que les acquittements quil avait requis dans son rquisitoire dfinitif de mise en
accusation ne lui posaient pas de problme de conscience car il tait persuad que les
dbats rvleraient labsence dlment de culpabilit concernant ces personnes.

Quelles que soient les raisons voques par M. Lesigne pour expliquer son refus de
voir le sige du ministre public occup par deux magistrats, il nen demeure pas moins que la
densit et la dure prvisibles des dbats qui devaient se tenir sur plusieurs semaines et
concerner un nombre important daccuss et de victimes, auraient d raisonnablement
conduire le procureur gnral accorder une plus grande attention la question du choix du
ou des magistrats du parquet appels soutenir laccusation au cours de ce procs, soit en
dsignant un autre membre de son parquet, ne serait-ce que pour pallier tout vnement
imprvu pouvant affecter le droulement des audiences, soit en optant pour un magistrat ayant
dj eu lexprience de procs hors normes .

2.1.2 Le suivi administratif de la procdure

2.1.2.1 Un suivi par le parquet suscitant des observations

Linformation du parquet gnral par les rapports administratifs tablis par le
procureur de la Rpublique sest rvle irrgulire dans son rythme et peu fiable dans son
contenu.

a) Une rupture dans linformation du parquet gnral

Le procureur de la Rpublique a estim avoir suivi de manire rapproche le
dossier dinstruction, mettant en avant les nombreux rapports administratifs adresss au
procureur gnral auxquels il a joint des pices du dossier dinformation qui devaient
permettre son suprieur hirarchique de se faire sa propre opinion. Il a considr
qualimentaient galement linformation du procureur gnral, les rapports dappel transmis
dans le cadre du contentieux de la dtention provisoire ainsi que les changes tlphoniques
rguliers avec les substituts gnraux du service criminel en charge de la chambre de
linstruction.

Au plan administratif, M. Lesigne a effectivement fait parvenir, entre le 26 juin 2001
et le 19 mars 2003, 15 rapports au parquet gnral dont linformation, par crit, tait
pleinement justifie ds lors que deux vnements majeurs - lvocation dun rseau
pdophile impliquant des notables et la dnonciation du meurtre dune enfant - taient
survenus dans le dossier dinstruction.

Trois de ces rapports (dats des 11 et 18 fvrier 2002 et du 16 janvier 2003) ne
concernent pas proprement parler le droulement de linformation mais le traitement de la
plainte dpose par un avocat du chef de violation du secret de linstruction et ayant donn
lieu une procdure distincte. Cinq autres (dats des 16 novembre 2001, 10 octobre et 17
dcembre 2002, 13 et 19 mars 2003) sont centrs sur lvolution procdurale du dossier. Le
premier porte la connaissance du parquet gnral lidentit des six mis en examen prsents
au magistrat instructeur le 16 novembre 2001 et les qualifications juridiques retenues leur
encontre, tandis que le deuxime annonce la communication du dossier au parquet pour



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
35
rglement. Les deux suivants accompagnent la transmission du rquisitoire dfinitif et de
lordonnance de mise en accusation. Enfin, le dernier rapport concerne ltat des appels
interjets la suite de cette ordonnance.

En dfinitive, seuls sept dentre eux, couvrant la priode comprise entre le 26 juin
2001 et le 16 janvier 2002, contiennent une analyse, au moins partielle, du dossier. Mais,
partir du 16 janvier 2002, le procureur de la Rpublique na plus rendu compte par crit de
lvolution du dossier dinstruction jusquau 10 octobre 2002 ainsi que le dmontre le dossier
administratif tenu la cour dappel de Douai et remis la mission.

Force est donc de constater quune affaire particulirement suivie sur une priode de
sept mois a brusquement cess de faire lobjet de rapports crits destins informer le parquet
gnral de lvolution du dossier.

M. Lesigne ne se souvient pas prcisment des raisons pour lesquelles il na pas
adress, pendant cette priode, de rapports administratifs au parquet gnral sauf considrer
quaucun vnement majeur ntait intervenu dans le dossier. En revanche, il se rappelle
avoir systmatiquement transmis les pices importantes comme les interrogatoires .

Les raisons avances par le procureur de la Rpublique pour expliquer cette situation
apparaissent peu convaincantes. La mission a en effet constat que le dossier dinformation
avait connu des volutions notables pendant la priode considre. Il peut ainsi tre relev
quaucun rapport administratif, aprs celui du 9 janvier 2002 exposant les dclarations de M.
Legrand fils au sujet du meurtre dune petite fille, na fait le point sur les revirements de
celui-ci et sur loption procdurale prise par le magistrat instructeur de disjoindre cet aspect
du dossier. Il a fallu attendre le 28 mars 2006 pour que le procureur de la Rpublique
tablisse, la demande du procureur gnral, un rapport administratif sur ltat de
linformation ouverte la suite de lordonnance de disjonction du 19 avril 2002, et toujours en
cours.

De mme, les investigations diligentes en Belgique sur commission rogatoire
internationale se sont avres infructueuses au point de conduire la police fdrale belge, dans
son rapport de synthse du 4 mars 2002, exprimer ses doutes sur la vracit des dclarations
de Mme Badaoui et de ses enfants. Pourtant, aucun rapport administratif na suivi le retour de
cette commission rogatoire qui tait de nature modifier la perception du dossier dinstruction
et lanalyse initiale du procureur de la Rpublique.

Au plan juridictionnel, le procureur de la Rpublique a rdig, pendant la dure de
linformation, lexception de deux dentre eux tablis par ses substituts, 25 rapports dappel
concernant huit des mis en examen ayant interjet appel des ordonnances relatives leur
dtention. Ainsi que cela a t indiqu plus haut, il considre que ces rapports taient, tout
autant que les rapports administratifs, une source dinformation pour le parquet gnral.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
36
La mission observe toutefois sur ce point que les rapports administratifs et les rapports
dappel obissent des finalits diffrentes. En effet, tandis que les premiers ont pour objet
dassurer linformation du procureur gnral et, le cas chant, du garde des Sceaux, sur les
dveloppements dune affaire judiciaire importante, les seconds, dont le rythme est tributaire
des recours forms lencontre des ordonnances du juge des liberts et de la dtention, ne
sont que lexpression de la position prise par le parquet sur la question de la dtention
provisoire de lappelant. Le rapport dappel na donc pas vocation se substituer au rapport
administratif. Par ailleurs, la seule transmission de pices du dossier ne saurait suppler la
rdaction dun rapport administratif dont lobjet, travers une analyse concise, prcise et
complte des lments de la procdure, est dinformer le parquet gnral la fois sur le fond
du dossier et sur ses perspectives procdurales.

Le procureur gnral de lpoque na pas t en mesure, faute de souvenir prcis de
cette phase du dossier , dexpliquer les raisons pour lesquelles le parquet gnral navait pas
invit le procureur de la Rpublique lui adresser des informations actualises sur lvolution
de la procdure. Il relve que ce dossier, mme sil s [y] est intress de prs tait aussi
suivi rgulirement par lun de ses substituts gnraux, M. Frmiot, qui faisait alors fonction
de secrtaire gnral.

Lors de son entretien avec la mission, celui-ci a soulign lexistence de relations
rgulires entre le parquet de Boulogne-sur-Mer et le parquet gnral permettant lchange
dinformations sur ce dossier, complt par la transmission de rapports et de pices de
procdure.

Toutefois, lexamen du relev informatique des diligences effectues par le parquet
gnral, dont M. Lathoud a remis une copie la mission, tablit que, pendant la priode
considre, M. Frmiot na pris, qu une seule reprise, le 21 mai 2002, linitiative de
demander au procureur de la Rpublique de lui faire parvenir un rapport sur ltat
davancement de la procdure. Il na pas adress de rappel crit au chef du parquet local qui
na rpondu cette dpche que le 10 octobre suivant, en se bornant annoncer la
communication du dossier dinformation aux fins de rglement.

Enfin, si comme cela a t dit plus haut, M. Lesigne considre que le dialogue engag
avec les substituts gnraux chargs de la chambre de linstruction qui avaient des
positions trs fermes et encore plus de certitudes que lui sur la solidit de lensemble des
charges a galement permis dchanger des informations sur ltat davancement de la
procdure, Mme Teixido, substitut gnral rfrente de ce dossier daot 2001 septembre
2002, a dclar ne pas avoir eu, sur cette affaire, de relations avec le procureur de la
Rpublique. Seul M. Muller a expliqu quil avait pris attache avec le procureur de la
Rpublique pour obtenir son avis sur diffrents lments de la procdure et voquer la
situation de Mme Polvche-Marcaux et de M. Godard pour lesquels il avait requis un non-
lieu.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
37
Quand bien mme M. Lesigne aurait-il t effectivement en relation troite avec le
service de la chambre de linstruction, et supposer que ces changes aient eu vocation tenir
inform le parquet gnral du droulement de linformation, il est avr que les deux services
du parquet gnral concerns - secrtariat gnral charg du suivi de la politique daction
publique travaillant en troite liaison avec le procureur gnral et service criminel incluant la
chambre de linstruction - ont uvr de manire spare.

M. Frmiot a soulign cet gard que, si Monsieur Lathoud avait le souci
damliorer les circuits dinformation entre les magistrats du parquet gnral affects la
chambre de linstruction et les membres du parquet gnral chargs du suivi de laction
publique, le fonctionnement ntait pas parfait compte tenu de la masse et de la difficult des
dossiers traiter .

Labsence de rapports administratifs entre le 16 janvier et le 10 octobre 2002
caractrise, malgr lexistence de rapports dappel et dchanges tlphoniques, un manque de
rigueur dans la transmission dinformations par le procureur de la Rpublique qui revenait le
soin de porter la connaissance du parquet gnral les lments nouveaux apparus au cours
de linstruction. Elle rvle aussi, de la part du parquet gnral, une insuffisance de suivi de
cette affaire quil avait pourtant, un certain moment de son droulement juge suffisamment
sensible pour justifier son signalement la direction des Affaires criminelles et des grces.
Sauf ce quil ait t considr partir dune certaine poque quil avait perdu ce caractre,
ce dossier aurait d faire lobjet dun suivi constant se traduisant par une actualisation
rgulire des rapports.

Pour autant, rien ne permet daffirmer quun suivi plus attentif aurait eu une
quelconque incidence sur le traitement de linformation judiciaire. En effet, les
dveloppements qui suivent font apparatre que le procureur de la Rpublique qui a rdig ces
rapports, le substitut gnral en charge du suivi de laction publique qui affirme stre livr
sa propre analyse des lments du dossier, tout comme dailleurs les autres membres du
parquet gnral en charge du ministre public devant la chambre de linstruction qui ont
tudi directement partir du dossier et des mmoires des avocats, le cas de la plupart des mis
en examen loccasion des contentieux de la dtention et de refus dactes, ont eu une
perception largement convergente des lments du dossier, au moins jusqu la prparation
des rquisitions de mise en accusation.

b) Des rapports administratifs et dappel en dcalage avec les lments du dossier

Dans les sept rapports administratifs consacrs au fond du dossier, le procureur de la
Rpublique a prsent laffaire dOutreau comme celle dun rseau de pdophilie
lorigine dun trafic de cassettes pornographiques aux dimensions internationales. Les
vrifications effectues par la mission ont cependant mis en vidence que cette analyse, quil
a prsente initialement et maintenue ultrieurement, ntait pas corrobore par les lments
du dossier dinformation.

Ainsi, ds le premier rapport en date du 26 juin 2001, le procureur de la Rpublique a
considr quil tait avr que les adultes tiraient galement profit de lexploitation sexuelle
des enfants loccasion de la ralisation de documents pornographiques destins tre



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
38
commercialiss, une officine boulonnaise de vente de cassettes pornographiques ayant, de
toute vidence, servi dintermdiaire dans ce ngoce qui paraissait galement mobiliser des
structures quivalentes en Belgique , susceptibles dimpliquer des personnes influentes au
sein de la ville dOutreau ..

Or les affirmations portant sur des faits particulirement graves, contenues dans ce
rapport ne pouvaient reposer, pour lessentiel, que sur deux lments appelant de srieuses
vrifications. Le premier dentre eux tait constitu par les dclarations de Mme Badaoui,
faites le 28 mai 2001, loccasion de lexamen de la mesure de placement de ses enfants,
dans le cabinet du juge des enfants, et selon lesquelles son mari appartenait un rseau
pdophile en Belgique o, en compagnie dun photographe prnomm Emmanuel, il
emmenait deux de ses fils. Ces propos avaient t ritrs par elle le mme jour dans une
lettre adresse au magistrat instructeur.

Les notes de la DEF, faisant tat de nouvelles rvlations de Y et W, constituaient la
seconde source dinformation ayant pu inspirer le rapport de M. Lesigne. Selon ces notes, les
deux enfants dnonaient limplication dun magasin boulonnais tenu par un certain U2 dans
le commerce de cassettes pornographiques, seul W. voquant des transports en Belgique chez
des gens qui [lui] ont fait plein de manires .

A ce stade de la procdure, le magistrat instructeur navait pas encore interrog Mme
Badaoui sur ses nouvelles rvlations, ni a fortiori diligent des investigations pour en vrifier
le bien-fond.

Le 7 septembre suivant, le procureur de la Rpublique indiquait : les derniers
dveloppements laissent penser que de nombreux abus sexuels avaient t perptrs dans la
finalit de les enregistrer sur des supports vido qui avaient t, par la suite, ngocis sur le
march international dans des conditions fructueuses par lintermdiaire dune officine
belge.

Or, lexistence dun rseau international rsultait essentiellement de linterrogatoire, le
27 aot 2001, de Mme Badaoui dont les dires ntaient que partiellement corrobors par la
dposition de son fils, W., devant les services de police. A cette poque, le magistrat
instructeur navait pas encore dlivr de commission rogatoire internationale aux autorits
judiciaires belges.

Puis, le 14 novembre suivant, le chef du parquet prsentait M. Legrand pre et M.
Legrand fils comme des exploitants dune entreprise tablie en Belgique ralisant des
cassettes vido . Le 16 novembre, il indiquait : les deux Legrand, pre et fils, ont vu leur
responsabilit retenue pour des faits qualifis de ralisation dimages pornographiques
intressant des mineurs en relation avec lexploitation de leur activit vido en Belgique .

Enfin, dans son rapport du 21 dcembre 2001, il persistait voir dans M. Legrand fils
lun des acteurs essentiels du rseau puisquil animait aux cts de son pre la structure
lorigine de lenregistrement et de la diffusion des images pornographiques des mineurs .

Pourtant, les vrifications entreprises par les autorits judiciaires belges staient
rvles lautomne 2001 infructueuses et ntaient pas venues confirmer les affirmations de
Mme Badaoui et de deux de ses enfants quant limplication des consorts Legrand dans
lorganisation dun rseau.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
39

Les mmes observations peuvent tre faites lgard des rapports dappel qui
reprennent, en partie, les termes des rapports administratifs. Ainsi, dans celui dat du 17
septembre 2002 concernant M. Legrand fils, M. Lesigne qualifiait MM. Legrand pre et fils
de ressortissants franais tablis en Belgique, locataires dune ferme dans ce pays, mais
aussi grant dune officine vendant des produits en relation avec le sexe et qui se trouvaient
bien placs pour ngocier des photographies ou cassettes vido que ne cessaient de raliser
les membres de la famille Delay, ainsi que ceux appartenant leur entourage immdiat
alors que, comme cela a dj t expos, la commission rogatoire internationale, rentre au
mois davril 2002, navait pas permis de corroborer les dclarations de Mme Badaoui quant
au rle central suppos des consorts Legrand au sein du rseau de pdophilie allgu.

Pour justifier les discordances releves entre la teneur de ses rapports administratifs et
les informations rsultant de la procdure, le procureur de la Rpublique a indiqu la
mission que cette prsentation affirmative sexplique par le fait qu [il] recevait alors les
informations en direct, telles quelles rsultaient de laudition des personnes concernes.
Elles paraissaient alors crdibles. [Il] a [vait] donc livr par ces rapports [son] opinion un
moment donn. Il faut bien voir que ces rapports ne sont que des instantans .

On retrouve une perception du dossier semblable celle du procureur de la
Rpublique dans linformation donne par le parquet gnral la direction des Affaires
criminelles et des grces qui ont t adresss, pendant la phase de linstruction, six rapports
administratifs entre le 20 novembre 2001 et le 24 mars 2003.

Quatre dentre eux (ceux dats des 14 fvrier, 22 octobre et 19 dcembre 2002, 24
mars 2003) relatent lvolution procdurale du dossier. Le premier rapport annonce la
poursuite de linformation et traite du refus oppos deux avocats par le procureur gnral de
dpayser cette affaire. Le second rapport expose les demandes dactes prsentes la suite de
lavis de fin dinformation tandis que les deux derniers ont pour objet de transmettre le
rquisitoire dfinitif puis lordonnance de mise en accusation.

Seuls les deux premiers rapports (ceux dats des 20 novembre 2001 et 9 janvier 2002)
contiennent des informations relatives au fond du dossier.

Si lon compare ces deux rapports ceux du procureur de la Rpublique, on peut
constater que leur contenu est quasi identique. Si le second rapport, consacr aux rvlations
de M. Legrand fils au sujet du meurtre dun enfant, nappelle pas dobservations, en revanche,
le premier reprend, dans les mmes termes, la thse du rseau de pdophilie prsente par le
procureur de la Rpublique.

A ce sujet, M. Lathoud a indiqu que le parquet gnral ne vrifiait pas sur pices les
informations fournies par le procureur de la Rpublique de Boulogne-sur-Mer dans son
rapport administratif. Il qualifie de classique cette manire de procder. Le procureur
gnral a ajout que, de mme, lorsquil avait pris connaissance du rquisitoire dfinitif de
mise en accusation, celui-ci lui tait apparu srieux et longuement argument . Il prcisait
toutefois quil nen avait pas contrl sa pertinence par rapport aux pices du dossier et quil
navait donc pas vrifi sil existait un dcalage entre ce qui tait crit dans les rapports et
la teneur des pices du dossier lui-mme .




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
40
Toutefois, M. Frmiot, rdacteur de ces rapports, a expliqu quil procdait sa propre
analyse du dossier effectue partir des informations crites fournies par le procureur de la
Rpublique et compltes par des changes verbaux et par la transmission de pices
complmentaires. Il apparat donc quil a eu du dossier, au moins partir des lments qui lui
ont t fournis ou quil a sollicits, la mme vision que celle du procureur de la Rpublique.

Force est de constater que M. Lesigne a, ds ses premiers rapports, quils soient
administratifs ou dappel, prsent cette affaire sous un jour que le dossier dinformation ne
venait pas corroborer. Mme sil sen dfend aujourdhui, il a accrdit auprs de sa
hirarchie la thse de lexistence dun rseau de pdophilie aux dimensions internationales. Il
a ensuite persist dans sa prsentation initiale du dossier, malgr les volutions notables de la
procdure.

Procdant par affirmations, le procureur de la Rpublique na, aucun moment,
dvelopp une analyse globale de laffaire en exposant la fois les forces et les faiblesses de
la procdure travers un expos prcis des dclarations de lensemble des mis en examen et
du rsultat des investigations diligentes.

Le parquet gnral a entrin la thse dveloppe par le procureur de la Rpublique
malgr lanalyse du dossier que M. Frmiot dit avoir effectue, attestant dailleurs ainsi de
lexistence dune communaut de vue entre les magistrats du parquet local et du parquet
gnral.

En dfinitive, la direction des Affaires criminelles et des grces (DACG) a t rendue
destinataire dinformations qui ntaient pas toujours conformes ltat de la procdure.

2.1.2.2 Un suivi classique par la direction des Affaires criminelles et des grces

La DACG a accus rception du rapport initial par dpche du 29 novembre 2001
adresse au parquet gnral de Douai qui elle a demand de continuer la tenir informe
semestriellement . Selon le chef du bureau des politiques gnrales et de la protection des
liberts individuelles de lpoque, qui tait en charge du suivi de laffaire, ce premier rapport
ne contenait aucun lment de nature susciter le doute ou linquitude . Dailleurs, les
rapports suivants nont pas davantage comport de rserves et ne permettaient pas de
percevoir les faiblesses de la procdure . Lorsque son service a analys le rquisitoire
dfinitif qui lui avait t transmis en raison du caractre mdiatique de laffaire, il na pas
formul dobservations particulires.

Les deux directeurs qui se sont succd pendant cette priode nont pas t
particulirement alerts sur ce dossier. M. Finielz, directeur de mars 2001 aot 2002, na pas
gard le souvenir de rapports ayant soulev un quelconque problme ou de courriers de
particuliers appelant son attention. M. Marin, qui a occup cette fonction daot 2002
septembre 2004, a prcis qu aucun moment, le parquet gnral navait voqu la
faiblesse des charges et [] les risques ventuels lis la qualit de la dmonstration faite
par laccusation . Cette perception du dossier explique sans doute que la DACG nait pas
demand de complment dinformation, ni par crit, ni oralement.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
41
Toutefois, lexamen du dossier dtenu par celle-ci atteste de relations tlphoniques
rapproches avec le procureur gnral au moment des rvlations relatives au meurtre dune
enfant et des fouilles qui sen sont suivies. Par ailleurs, M. Marin a fait tat de comptes rendus
oraux fait par le procureur gnral portant essentiellement sur les quelques diffrences
dapprciation entre le parquet, le juge dinstruction et la chambre de linstruction au
moment de larrt de renvoi.

Enfin, partir de mai 2004, le parquet gnral a eu des changes quotidiens avec la
DACG alerte par les revirements de Mme Badaoui et les rtractations de certains enfants.
Cette direction a alors procd une valuation des fragilits du dossier qui, selon M. Marin,
va rvler plusieurs dfauts de la procdure qui ntaient pas clairement exprims jusque
l .

La DACG a, en ltat du dossier administratif quelle a remis lInspection, inform,
pendant la phase de linstruction, le cabinet du garde des Sceaux par lenvoi, le 29 novembre
2001, dune copie du rapport initial du parquet gnral concernant cette affaire,
ultrieurement complt par deux notes manant du sous-directeur des affaires pnales
gnrales et des grces en date des 9 janvier 2002 et 9 avril 2003. La premire dentre elles,
outre un rappel des faits initiaux, voquait les rvlations de M. Legrand fils au sujet du
meurtre dune fillette tandis que la seconde mentionnait les rquisitions de mise en accusation
prises par le procureur de la Rpublique. La DACG sera ensuite amene, par notes des 18
juin, 14 octobre et 21 octobre 2003, renseigner le cabinet sur la situation respective de MM.
Wiel, Marcaux et Martel.

Le traitement qui peut apparatre distanci de ce dossier par la DACG correspond sa
pratique habituelle, conforme au rle qui lui tait assign par les diffrents gardes des Sceaux
qui se sont succd pendant cette priode. En effet, M. Finielz a rappel que, depuis 1997,
cette direction ne donnait plus aux parquets gnraux dinstructions individuelles relatives
lexercice de laction publique, lexception toutefois des situations o elle tait amene
dtecter des dysfonctionnements graves ou lorsque les affaires ncessitaient une coordination
de laction publique entre plusieurs parquets. Or le dossier dOutreau ne sinscrivait pas
dans lun de ces cas de figure au regard des informations portes la connaissance de la
Chancellerie.

M. Marin, quant lui, a soulign que la DACG [navait] pas pour vocation de
soccuper de toutes les affaires, y compris de ce type, mais seulement de celles qui ncessitent
une information du garde des Sceaux, qui prsentent une complexit ou une sensibilit
particulire, qui posent des questions de droit ou de politique pnale ou qui intressent le
fonctionnement gnral de la Justice . Il a prcis que laffaire dOutreau ntait devenue
rellement problmatique, sagissant du suivi par la DACG, quau moment de laudience .

Ce point de vue est galement partag par M. Huet, directeur des Affaires criminelles
et des grces depuis le 13 dcembre 2004, pour qui sa direction suit ces affaires travers les
rapports que lui adressent les parquets gnraux et se limite actuellement une analyse
juridique du dossier si un problme dapplication des textes se pose.

En conclusion, le traitement initial et le suivi de cette affaire par le parquet de
Boulogne-sur-Mer, prsentent des anomalies avres. Ainsi la mission a relev un manque de
rigueur dans lanalyse du premier signalement et une absence de coordination entre le parquet
et le juge des enfants qui ont nui au bon droulement de lenqute prliminaire. Ces lacunes



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
42
sexpliquent en partie par labsence de directives prcises de la part du procureur de la
Rpublique en ce qui concerne la politique suivie, en matire dabus sexuels sur mineurs,
mesures qui se justifiaient particulirement en raison du peu dexprience professionnelle de
ses substituts. Par ailleurs, les rapports administratifs tablis, sans continuit, par le procureur
de la Rpublique se sont rvls en dcalage avec les lments du dossier et comportaient des
affirmations errones.

Sagissant du procureur gnral, garant de la fiabilit des informations destines la
DACG, il na pas exerc un rle critique suffisant sur le contenu des rapports qui lui taient
transmis, soit quil ait fait entirement confiance, sans les prouver, aux analyses du procureur
de la Rpublique, soit quil les ait partages.

En revanche, aucune observation na lieu dtre faite lgard de la DACG, dont le
rle tait conforme la mission qui lui tait assigne par les diffrents gardes de Sceaux de
lpoque.

2.2 La conduite de linformation

Les critiques les plus fortes recueillies par la mission ont surtout port sur la manire
dont M. Burgaud avait conduit linformation. La plupart des personnes acquittes et leurs
avocats lui ont reproch davoir accord un crdit trop important aux dclarations des enfants,
davoir insuffisamment pris en considration les lments dcharge et davoir port atteinte
aux droits de la dfense. Le choix et la qualit du travail de certains experts ainsi que la
personnalit du juge ont galement nourri quelques griefs.

M. Burgaud nayant pas accept de rpondre la seconde convocation de la mission,
certains points sont rests sans explications de sa part. La rfrence ses dclarations vise
celles faites la mission le 16 janvier 2006.

2.2.1 Une information construite partir de dclarations denfants recueillies et
analyses sans garanties suffisantes

Comme cela a t soulign maintes reprises par les interlocuteurs de la mission, en
matire dabus sexuels contre des mineurs, laccusation repose souvent essentiellement, et
parfois exclusivement, sur les dclarations - ou encore la parole , selon une expression
courante - des enfants prsums victimes. De fait, dans laffaire dOutreau, en labsence quasi
complte dindices matriels, ces dclarations ont, lvidence, jou un rle prpondrant,
mme si elles ont t valides par certaines des personnes mises en cause, au premier rang
desquelles la mre des enfants ayant formul les premires dnonciations. Cette affaire se
distingue cependant de la plupart de celles du mme type par son ampleur et donc par le
nombre, trs important, denfants dont les dclarations ont t recueillies. En effet, ce sont
plus de 40 enfants qui ont t entendus, que ce soit par le juge dinstruction ou par les services
de police agissant en enqute prliminaire ou sur commission rogatoire. Il tait dautant plus
indispensable que leurs dclarations fussent recueillies et analyses avec toutes les



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
43
prcautions et la prudence ncessaires, que les circonstances de laffaire pouvaient les rendre
fragiles. Or, il est apparu la mission que le dossier prsentait quelques faiblesses, tels le
caractre relativement superficiel des auditions, labsence de confrontation entre les mineurs
et les adultes, le dfaut denregistrement des auditions. En outre, un certain nombre
dlments ont pu inciter les magistrats considrer les dclarations des mineurs de manire
insuffisamment critique.

2.2.1.1 Des dclarations dterminantes mais fragiles, exigeant dtre recueillies et
analyses avec prcaution

Deux lments pouvaient affecter la solidit du tmoignage des enfants : dune part, le
fait que ces derniers, souvent trs jeunes, avaient t entendus pour certains de multiples
reprises et, dautre part, le fait quavant dtre entendus dans le cadre de linformation, ils
staient souvent confis leurs assistantes maternelles qui consignaient ou rapportaient leurs
dclarations. Ces lments imposaient de considrer les propos des enfants avec des
prcautions particulires.

a) Des mineurs, souvent trs jeunes, entendus plusieurs reprises

Les dclarations recueillies ont t le fait denfants souvent trs jeunes et incapables
de dater et de dcrire prcisment les agissements dont ils disaient avoir t victimes ou
tmoins. En outre, lattention de la mission a t attire par le grand nombre dauditions
successives dont ont fait lobjet certains mineurs. Ainsi, pour sen tenir aux mineurs
constitus parties civiles, W et Y ont t entendus chacun sept fois et leurs frres V et Z,
respectivement six et quatre fois. De mme, C et K ont fait chacun lobjet de cinq auditions,
tandis que les dclarations de J et H ont t recueillies quatre reprises. Au total, pour les 16
mineurs constitus partie civile entendus par les fonctionnaires de police et, pour la plupart,
galement par le juge, 57 procs-verbaux daudition ont t tablis. Le juge na toutefois
renouvel lui-mme que les auditions de W et Y, la suite de leurs dclarations relatives au
meurtre dune petite fille.

La rptition de ces auditions est dautant plus proccupante que, comme cela sera
dvelopp plus loin, certains enfants avaient t amens par ailleurs relater de trs
nombreuses reprises, auprs de leur assistante maternelle ou de la rfrente de la DEF, et
donc hors de tout cadre procdural, les abus sexuels dont ils disaient avoir t tmoins ou
victimes. La question se pose de savoir si ces sollicitations trs frquentes nont pas pu
perturber les enfants et induire des dnonciations qui se sont avres pour partie imaginaires.
La question ne parat pas thorique lorsque lon sait que W. , qui apparat comme le principal
dnonciateur, a cit pas moins de 45 personnes, dont 27 ont t mises en cause par lui seul. Le
capitaine Wallet, OPJ la brigade des mineurs, a en tout cas dclar la mission quil tait
proccup par laccumulation des auditions qui risquait de dboucher sur des dclarations
fantaisistes , prcisant sen tre ouvert, lpoque, au juge dinstruction, M. Burgaud.
Entendu sur ce point, celui-ci a indiqu, en substance, quil ne souhaitait pas multiplier les
auditions des mineurs, mais que de nouveaux signalements des services sociaux lui taient
sans cesse adresss, ce qui les rendaient ncessaires.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
44
b) Des dclarations recueillies souvent dans un premier temps par les assistantes
maternelles et les responsables de la DEF

Lune des particularits du dossier dOutreau, maintes fois signale, tient ce que les
dclarations des enfants, avant dtre effectues dans le cadre de la procdure pnale, ont t
frquemment recueillies par les assistantes maternelles chez lesquelles ils taient placs.
Celles-ci les rapportaient alors leurs rfrentes , qui, elles-mmes, en faisaient part au
responsable de secteur de la DEF en vue dun signalement aux autorits judiciaires. Ainsi,
sans prtendre lexhaustivit, celles-ci ont t destinataires de notes administratives en date
des 7 juin 2001 (D 456), 5 et 10 octobre 2001 (D 625), 23 novembre 2001 (D 877), 6 janvier
2002 (D 901), 10 janvier 2002 (D 1104 1107) et 15 janvier 2002 (D 1139).

Le recueil des dclarations des enfants effectu dans ce cadre a suscit critiques et
interrogations. Selon certains, de telles dclarations avaient pu faire lobjet de sollicitations ou
dinterprtations par les services sociaux de nature affecter leur authenticit et donc le crdit
pouvant leur tre accord. Les opinions des magistrats sur ce point sont toutefois contrastes.

Pour les deux juges des enfants alors en poste Boulogne-sur-Mer, qui taient en
relation constante avec ces services notamment en raison du nombre lev de cas de violences
sexuelles intrafamiliales dont ils avaient connatre, le recueil de la parole de lenfant par les
services de laide sociale lenfance ne suscitait pas de critique. M Tamion, qui tait en
charge du dossier dassistance ducative de certains enfants, a prcis que les signalements
taient effectus avec prudence et sans dformation des propos de lenfant. De la mme faon,
Mme Carlier qui a pris en charge le dossier de ces mmes enfants en septembre 2004, a
indiqu navoir rien trouv dextraordinaire dans le recueil de leurs dires, prcisant qu
lexamen des notes transmises par la DEF, elle navait pas eu limpression que la parole des
V, W, Y, Z, celle de D. ou celle de C. avaient t interprtes.

Quant Mme Bohee, juge dinstruction Boulogne-sur-Mer de 1999 fvrier 2003 et
ce titre amene instruire des affaires de violences sexuelles sur mineurs, elle a indiqu,
sagissant de la qualit des signalements de la DEF en gnral, avoir gard le souvenir dune
procdure rigoureuse, dun grand souci de restituer les dclarations des mineurs dans leur
contexte, les assistantes maternelles se plaant toujours en retrait et respectant avant tout le
bien-tre de lenfant, sans inciter la dnonciation .

Ces apprciations contrastent avec les propos tenus par le procureur de la Rpublique
devant la mission. Pour lui, les signalements de la DEF posent des difficults qui ne
permettent pas au parquet davoir les lments de reprage ncessaires pour rtablir la parole
exacte de lenfant. En effet, selon lui, ces signalements sont le produit dun processus de
filtrage et ne sont donc pas la livraison dans toute sa brutalit de la parole des enfants.
Les crits sont une retranscription de leurs dires, aprs que sont intervenues les assistantes
maternelles, les assistantes sociales et quelquefois les psychologues, et il existe ainsi une
tentation damliorer ces dclarations qui perdent leur spontanit.

Il nappartient pas la mission de porter une apprciation sur la qualit, le
fonctionnement ou lorganisation interne des services sociaux dpendant du conseil gnral. Il
apparat toutefois quil convient de relativiser le reproche fait aux assistantes maternelles
davoir travaill la parole de lenfant au prjudice de la recherche de la vrit. Le jeune
ge de la plupart des enfants et la nature des faits dnoncs empchaient, pour certains, toute



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
45
expression ailleurs que dans un milieu affectif rassurant. A cet gard, en visionnant
lenregistrement de laudition, le 23 janvier 2001, de Z. g de 4 ans, par les fonctionnaires de
la brigade des mineurs, la mission a pu constater limpossibilit pour lenfant de sexprimer
dans un tel cadre policier. Ce nest quavec son assistante maternelle, quil a pu voquer les
abus pour lesquels ses parents et dautres adultes ont t dfinitivement condamns.

Cela tant, ltude du dossier, il est permis de se demander, dune part, si le recueil
des dclarations des enfants au cours de la procdure pnale a t entour de prcautions
suffisantes, dautre part, si les dispositions ont t prises pour en permettre une analyse
claire et, enfin, si ces dclarations ont t suffisamment vrifies et prouves.

2.2.1.2 Des auditions, parfois tardives et demeurant souvent superficielles

a) Les auditions sur commission rogatoire

Un petit nombre seulement des auditions de mineurs auxquelles il a t procd sur
commission rogatoire sest droul, comme ly autorise larticle 706-53 CPP, en prsence de
lun des parents ou de lassistante maternelle laquelle les enfants pouvaient se trouver
confis. A la demande du juge dinstruction, sans que cette dcision soit explicite dans le
dossier, trois enfants N, O et, deux reprises, C ont t entendus en prsence dun
psychologue (D 1340, D 1632, 1633 et 1635).

Au commissariat de police de Boulogne-sur-Mer, seul M. Wallet avait reu une
formation laudition des mineurs, ce qui peut paratre trs peu au regard des besoins. Bien
que ce policier ait indiqu la mission que tous les mineurs avaient t entendus par lui ou en
sa prsence, il ressort de la lecture des procs-verbaux que, comme ctait inluctable, un
certain nombre dauditions ont t assures par dautres fonctionnaires pendant quil tait lui-
mme occup entendre dautres enfants. Il en a t ainsi, notamment, lorsquen excution de
la premire commission rogatoire, les services de la brigade des mineurs ont entendu prs
dune vingtaine denfants durant la seule journe du 6 mars 2001 (D 193 214). Selon M.
Wallet, le regroupement des auditions, qui peut susciter quelques interrogations, rpondait
des instructions de M. Burgaud, ce que celui-ci a confirm en invoquant la ncessaire
coordination entre les auditions des enfants et celles des adultes. Le magistrat a toutefois
prcis que le policier ne lui avait jamais fait part, alors, de difficults particulires.

La mission observe nanmoins, quau vu des prcisions que M. Wallet lui avait
fournies, M. Burgaud avait ncessairement connaissance des conditions matrielles
rudimentaires dans lesquelles se droulaient ces auditions.

Toujours est-il quen raison sans doute de cette accumulation dauditions, parfois
quasi simultanes, mais galement des moyens limits allous la brigade des mineurs et de
la difficult, pour un fonctionnaire de police nayant pas reu de formation adapte,
dentendre de trs jeunes enfants, les dclarations des mineurs recueillies sur commission
rogatoire apparaissent souvent brves, peu circonstancies et, en tout cas, dpourvues
dlments factuels. Indpendamment de lapprciation de leur sincrit, elles se sont ainsi
avres difficilement exploitables ds lors que, souvent, elles ne permettaient ni vrifications
ni recoupements.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
46
b) Les auditions par le juge dinstruction

Le juge dinstruction a pris le parti de nentendre lui-mme que les mineurs constitus
parties civiles. Il a, en outre, fait exception pour quatre dentre eux qui pouvaient apparatre
trop jeunes pour rpondre ses questions
11
, bien que certains eussent t entendus, parfois
plusieurs reprises, par les fonctionnaires de police
12
. En dfinitive, deux des mineurs
convoqus par lui ne stant pas prsents
13
, le juge a entendu 12 des 18 mineurs constitus
partie civile.

Toutes ces auditions, y compris celles des quatre enfants, sont intervenues
tardivement, un an aprs les premiers signalements et plus de dix mois aprs louverture de
linformation. Or, compte tenu des nombreuses dclarations faites par les enfants, souvent
contradictoires ou volutives, il aurait t souhaitable quelles fussent rapidement et
mthodiquement recueillies par le juge dinstruction, ce qui aurait peut-tre permis ce
dernier de mieux apprcier la crdibilit des accusations portes.

En outre, ces auditions sont pour la plupart trs peu critiques. En effet, peut-tre par
crainte dajouter leur traumatisme, le juge dinstruction na pas mis les enfants face leurs
contradictions et ne les a pas entendus sur les aspects invraisemblables ou inexacts de certains
faits quils avaient dnoncs. Ainsi, pour citer un exemple marquant, na-t-il pos aucune
question C sur le viol quelle prtendait avoir simultanment subi de la part de trois
hommes, dont deux auraient mis leur devant dans [son] devant , alors quil tait en
possession, le jour de laudition, du rapport dexpertise tabli par un mdecin lgiste
concluant lintgrit de la membrane hymnale . De mme, on peut tre surpris que les
enfants ne soient pas entendus plus avant lorsquils dsignent comme victimes dautres
mineurs qui affirment pourtant navoir subi aucune atteinte de nature sexuelle.

De manire gnrale, le juge na pratiquement jamais sollicit les mineurs sur les
circonstances prcises, notamment de temps, dans lesquelles les infractions auraient t
commises. Il sest attach principalement identifier les majeurs ayant particip aux faits.
Ainsi, pose-t-il frquemment aux enfants une question trs gnrale du type : quelles sont
les personnes qui tont fait du mal (D 915) ou que te faisait [tel mis en examen] (D 1858,
1859).

Il convient toutefois de relativiser ces insuffisances et le reproche qui peut en tre fait
au juge dinstruction. En effet, rpondant une question de la mission, le prsident de la cour
dassises de Saint-Omer a indiqu que, de son point de vue, les auditions denfants effectues
par M. Burgaud taient classiques, sans doute pas assez critiques , mais de mme nature
que celles quil rencontre habituellement dans ce type de dossiers, dont il convient de relever
quils constituent une part consquente des affaires criminelles ou correctionnelles traites
dans le ressort de la cour dappel de Douai. Cette apprciation est partage par la prsidente
de la cour dassises de Paris qui a prcis quil est frquent que les juges dinstruction
entendent tardivement les victimes par rapport louverture de linformation, certains
pouvant mme ne pas les entendre.


11
Il sagit de P, R, Z et S.
12
Z et S.
13
T et J .



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
47
En outre, on ne saurait mconnatre la complexit de lexercice qui consiste entendre
un enfant trs jeune, ayant souvent une faible capacit de concentration, sur des faits dabus
sexuels dont il aurait t victime a fortiori si ces faits ne sont pas rcents.

2.2.1.3 Des dclarations peu vrifies : labsence de confrontation entre les adultes
et les mineurs

a) Un refus de confrontation systmatiquement oppos pendant linformation, dans
lintrt de lenfant

Comme la fait observer un magistrat entendu par la mission, on ne saurait invalider
lensemble dune dclaration denfant en raison dune inexactitude de dtail ou dun dtail
incongru . Sans doute peut-on mme admettre, avec ce magistrat, que jusqu un certain
point, certaines incohrences sont plutt un signe dauthenticit . Il reste que, dans un
dossier o les lments matriels faisaient dfaut, il tait essentiel de mettre lpreuve la
solidit des accusations portes par les enfants en procdant, autant que possible, aux
vrifications et recoupements permettant de lever les incohrences et les contradictions
quelles pouvaient comporter. Une confrontation entre les mineurs et les adultes mis en
examen pouvait paratre cet gard ncessaire.

Or, ces confrontations ont t systmatiquement refuses par le juge dinstruction qui
sest presque toujours fond sur les conclusions de lun des experts psychologues indiquant
quelles risquaient daccrotre le traumatisme des enfants. La chambre de linstruction a
approuv cette position. De fait, il sagit l dune pratique relativement courante chez les
magistrats instructeurs de demander, sur cette question, lavis dun expert et de sy conformer.

Dans un petit nombre de cas, le refus a pu tre motiv galement par les pressions ou
les menaces quauraient exerces ou profres les personnes mises en examen lencontre des
enfants
14
.

b) Des confrontations effectues en dfinitive devant la cour dassises dans un
contexte de grande tension

Sans discuter la valeur de ces motifs, la mission ne peut quobserver que le refus
deffectuer en cours dinstruction, les confrontations entre les mineurs et les adultes, a conduit
repousser leur ralisation laudience de la cour dassises. Elles se sont alors tenues dans
des conditions autrement plus traumatisantes pour les enfants, que si elles staient droules
dans le cabinet du juge dinstruction en raison de la solennit des lieux et de lextrme tension
qui a marqu les dbats. En effet, de nombreuses personnes entendues par la mission, ont
stigmatis les conditions dplorables voire pouvantables dans lesquelles les enfants

14
Cest ainsi que, W ayant reproch Mme B. et Mme Marcaux de lavoir menac, le juge dinstruction retient cette
circonstance pour refuser la confrontation que Mme Lavier souhaitait avoir avec les enfants qui laccusaient et pour rejeter
une partie des actes demands par Mme Marcaux. (D 1088 et 1156).



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
48
avaient t amens dposer devant la cour dassises, qualifiant la technique de contre
interrogatoire utilise par certains avocats de la dfense de technique de la meute .

A t en outre relev par certains le dsquilibre du rapport de force entre les
avocats de la dfense au nombre de 20, face seulement deux avocats pour reprsenter tous
les enfants constitus partie civile. Il a en effet t difficile pour ces deux conseils dtre
prsents en permanence pendant toute la dure du procs et, sans doute, de connatre
parfaitement lhistoire personnelle de chaque enfant.

2.2.1.4 Des auditions nayant que trs rarement fait lobjet de lenregistrement
prvu par le Code de procdure pnale

Les dispositions de larticle 706-52 CPP, issues de la loi n 98-468 du 17 juin 1998 et
devenues obligatoires le 1er juin 1999, prvoient quau cours de lenqute ou de
linformation, laudition dun mineur victime dune infraction de nature sexuelle doit faire
lobjet dun enregistrement audiovisuel. Selon la circulaire dapplication CRIM 99-4 F1 du 20
avril 1999, lobjet de ces dispositions est la fois de limiter le nombre des auditions de la
victime, parfois traumatisantes pour elle, de faciliter lexpression de celle-ci et de mettre en
vidence des lments non verbaliss . Deux limites sont prvues : dune part, la
ralisation de lenregistrement est subordonne au consentement du mineur ; dautre part, le
procureur de la Rpublique ou, en cas douverture dune information, le juge dinstruction
peut, par une dcision motive, exclure tout enregistrement (art. 706-52, al. 3 CPP). Il
convient galement de prciser que, selon la circulaire dapplication, aucune nullit nest
encourue du fait du non respect des dispositions de larticle 706-52 CPP. Lexamen des pices
de la procdure fait apparatre que lenregistrement prvu par la loi na pratiquement pas t
mis en uvre pendant linformation. Cela tant, mme si cette carence est regrettable, il
convient den relativiser les incidences.

a) Un enregistrement prvu par la loi, peu mis en uvre pendant linformation

Il rsulte de ltude du dossier que sur les dizaines dauditions de mineurs effectues,
seulement sept, concernant autant de mineurs, ont fait lobjet dun enregistrement audiovisuel,
dont quatre pendant lenqute prliminaire
15
. Il apparat ainsi que, durant linformation,
seulement trois auditions ont t enregistres : celles de U, M et J effectues par la brigade
des mineurs, sur commission rogatoire les 6 et 7 mars 2001 (D 211, D 214, D 219)
16
. Les
policiers agissant sur dlgation du juge dinstruction nont donc que trs peu eu recours
lenregistrement. Le juge dinstruction, quant lui, na jamais fait enregistrer les auditions
auxquelles il a procd personnellement.


15
Il sagit de laudition des quatre enfants effectues les 18, 19 et 23 janvier 2001 (D 53, D 57, D 62 et D 66).
16
Cinq de ces enregistrements ont pu, en ltat, tre visionns par la mission : ceux des enfants sont de bonne qualit, celui
de J montre que lenfant sest peu exprime autrement que par des hochements de tte ou des mimiques peu explicites, mais
avec un fond sonore persistant correspondant probablement au crpitement dun fax.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
49
1) Les auditions sans enregistrement effectues par le juge lui-mme

Sagissant des auditions effectues par le juge lui-mme, labsence denregistrement
rsulte presque systmatiquement dune dcision motive, se fondant sur le traumatisme de
lenfant dj subi, constat par lexpert psychologue qui a procd lexamen de chacun des
enfants, et susceptible dtre aggrav du fait mme de lutilisation de ce procd, dans la
mesure o les violences sexuelles ont pu elles-mmes tre filmes
17
. Cette circonstance est
effectivement cite par la circulaire au nombre de celles susceptibles de justifier lexclusion
de lenregistrement (cf. 2.2.1.4).

De manire quelque peu surabondante, cette motivation vient parfois conforter le refus
oppos par le mineur, refus en principe suffisant pour exclure lenregistrement
18
.

Certains avocats ont soulign que la lecture des procs-verbaux faisait apparatre que
le juge avait utilis, pour aviser les enfants de la teneur de larticle 706-52 CPP, un langage
technique totalement incomprhensible pour eux. A t cit titre dillustration, le procs-
verbal daudition de D, alors ge de 5 ans (D. 1858). Il convient toutefois de relativiser la
porte de cette critique. Dune part, la formule strotype porte dans le procs-verbal
nexclut pas que le juge se soit adress lenfant dans un langage comprhensible pour elle.
Dautre part, dans lexemple cit, labsence denregistrement rsulte dune dcision prise par
le juge et non dun refus qui aurait t exprim par la mineure en rponse une question dont
le caractre abscons serait alors justement critiquable.

2) Les auditions sans enregistrement effectues sur commission rogatoire

Sagissant des auditions, les plus nombreuses, sur commission rogatoire, au vu de la
procdure, il napparat pas que labsence denregistrement soit la consquence dune
dcision du juge prise en application de larticle 706-52, alina 3, CPP. En effet, la premire
commission rogatoire, en date du 27 fvrier 2001, adresse au commissariat de Boulogne-sur-
Mer (D 139), ne comporte aucune mention sur ce point, et la seconde, en date du 22 juin 2001
suivant (D 667), prcise au contraire que les auditions des mineurs victimes des faits de
viols, dagressions sexuelles, de prostitution et de corruption doivent tre enregistres. Il ne
rsulte daucune pice que le juge ait donne par la suite des instructions crites ou verbales
contraires.

Labsence denregistrement ne peut donc tre lgalement justifie, pour les auditions
sur dlgation judiciaire, que par le refus oppos par les mineurs ou leur reprsentant lgal.
De fait, lexception de quelques uns, les procs-verbaux concerns portent la mention dun
tel refus, rarement explicit. Les refus ainsi opposs peuvent cependant surprendre par leur
nombre si lon se reporte la circulaire du 20 avril 1999 selon laquelle en pratique, les refus
denregistrement sont extrmement rares et se rencontrent surtout chez les adolescents .


17
cf. D 915, 916, 929, 1454, 1858, 1859, 1953, 2170
18
cf. D 1790, 1854, 1855, 1960



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
50

Il rsulte en ralit des entretiens de la mission avec M. Burgaud et M. Wallet, quau
moins dans certains cas, labsence denregistrement a pu avoir dautres explications.

Tout dabord, bien quil nen soit pas fait mention au dossier, M. Burgaud a, selon ses
indications et celles de M. Wallet, appel lattention des fonctionnaires de police sur le fait
que la circonstance que certains mineurs aient pu subir des agressions filmes pouvait rendre
inopportun lenregistrement vido. Prenant en compte, selon sa formule, ce paramtre , M.
Wallet na donc pas insist auprs des mineurs pour procder un enregistrement de leurs
dclarations . Il a donc t fait en quelque sorte une application voile des dispositions de
larticle 706-52, alina 3, CPP le refus du mineur rejoignant en fait lapprciation du juge qui
na pas entendu appliquer strictement les directives par lesquelles il prescrivait un
enregistrement audio-visuel. Au demeurant, il convient de rappeler que, lorsquil a entendu
lui-mme les enfants concerns, le juge a dcid, en contradiction avec ces directives, de
renoncer de manire systmatique lenregistrement au motif que le traumatisme des enfants
pourrait sen trouver aggrav.

Par ailleurs, M. Wallet a prcis que lenregistrement de la totalit des auditions tait
en tout tat de cause matriellement impossible lorsque les policiers procdaient laudition
simultane de nombreux enfants, dans la mesure o ils ne disposaient que dune seule camra
et o les fonctionnaires appels alors en renfort navaient pas reu de formation particulire. Il
en a t ainsi, notamment, lorsquen excution de la premire commission rogatoire, les
services de la brigade des mineurs ont entendu prs dune vingtaine denfants durant la seule
journe du 6 mars 2001 (D 193 214). Il apparat, ds lors, que linsuffisance des moyens
matriels constitue, pour une part, lexplication de labsence denregistrement.

b) Une absence denregistrement sexpliquant pour partie par linsuffisance des
moyens matriels

Lors de son entretien initial avec la mission, le procureur de la Rpublique a indiqu
que le parquet de Boulogne-sur-Mer avait fait partie des sites exprimentaux pour
lenregistrement des auditions de mineurs victimes, remettant une charte signe par lui le 23
juillet 1996, avec le conseil gnral du Pas-de-Calais et la direction dpartementale de la
Protection judiciaire de la jeunesse, relative aux modalits daudition dun mineur prsum
victime de maltraitance permettant lutilisation de moyens vidographiques. Il est toutefois
apparu que la cration dun site exprimental procdait, non dune dcision de
ladministration centrale, mais dune initiative du parquet local, valide lpoque par le
parquet gnral, mais dont la mise en uvre na pas t accompagne des moyens
ncessaires.

En effet, selon M. Lesigne, dans un premier temps, il a fallu louer du matriel sur frais
de justice et, prs de dix ans aprs la signature de la charte prcite, lquipement des services
de police ntait toujours pas totalement assur.

Quant au capitaine Wallet, il a confirm la mission linsuffisance manifeste des
moyens. Il a indiqu qu lorigine, sa brigade ne disposait daucune salle ddie
lenregistrement et quelle utilisait une camra de location. Si, en 2000, son administration



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
51
avait fourni du matriel (un tlviseur, deux magntoscopes et une camra), son service
navait toujours pas reu de mobilier adapt aux enfants et de local pour conduire les
auditions dans un contexte favorable. Il a mme prcis que ses collgues et lui avaient d
apporter des jouets appartenant leurs propres enfants et emprunter des chaises dans un
tablissement scolaire.

c) Une absence denregistrement regrettable mais dont les incidences doivent tre
relativises

Labsence denregistrement de la plupart des auditions de mineurs a priv le juge, le
parquet et les parties, sils avaient souhait les constater directement, dlments
dinformation qui auraient pu leur permettre davoir une connaissance prcise du droulement
des auditions et du comportement des enfants et de mieux apprcier la porte de certaines
dclarations. A cet gard, la mission, qui a visionn lintgralit des enregistrements des
auditions des enfants pendant lenqute prliminaire, a pu mesurer lintrt qui sattache une
telle pratique, notamment lorsque les enfants entendus sont trs jeunes. La visualisation et
laudition directes des propos tenus par les enfants permettent en effet de mieux apprcier
leurs capacits dexpression et les conditions dans lesquelles leurs dclarations ont t
recueillies. Elles constituent ainsi une indication prcieuse sur la valeur et la porte quil
convient de donner la retranscription qui en est faite par procs-verbal
19
.

Il faut cependant garder prsent lesprit quen ltat, ces dispositions lgales, au
demeurant dpourvues de sanction, ne sont pas conues dans lintrt des personnes mises en
cause, mais dans celui des victimes, leur principal objet tant dviter aux mineurs le
renouvellement dauditions traumatisantes. Or, si lon se place exclusivement du point de vue
de lintrt des enfants, il faut admettre quau cas prsent, un enregistrement naurait sans
doute pas vit la ritration des auditions, lequel simposait ds lors que de nouvelles
rvlations devaient tre recueillies.

Enfin, concrtement, il convient de souligner quil a t fait fort peu usage au cours de
linformation des quelques enregistrements effectus
20
. Lors de lentretien avec la mission, le
juge dinstruction a indiqu quil avait visionn partiellement les enregistrements des
dclarations de certains enfants, afin dapprcier leur comportement et les conditions de leur
audition. Les membres de la chambre de linstruction nen ont quant eux visionn aucun.
Sagissant des parties, seuls Mme Lavier et son avocat ont regard ces enregistrements, leur
demande et aprs que le juge eut rendu une ordonnance les y autorisant conformment
larticle 706-52 (D 1946). Les cassettes correspondantes ont t en outre mises la disposition
des experts Viaux et Gryson-Dejehansart, co-dsigns en fvrier 2002, qui en font
expressment tat dans leur rapport.


19
La mission a pu ainsi observer que, lors de ces auditions, les questions des enquteurs de la brigade des mineurs taient
simples, accessibles afin de permettre lenfant de dcrire les faits avec ses propres mots ; quelles sappuyaient sur les
rvlations telles que formules dans les signalements au parquet. Recueillies selon une mthodologie classique, elles taient
alors cohrentes avec les rvlations initiales, particulirement sur les faits dagression sexuelle qui prsentent des similitudes
dans les diffrentes dclarations.
20
Ils ont t en revanche visionns par la prsidente de la cour dassises de Paris lorsquelle a prpar laudience.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
52
2.2.1.5 Des dclarations confortes par des lments leur donnant une apparente
crdibilit

Les observations gnrales qui prcdent mettent en vidence quil tait capital que les
dclarations des enfants fussent analyses avec la plus grande rigueur et la plus grande
prudence. Le juge dinstruction sest dit conscient de cette exigence. En effet, pour reprendre
sa formule, il lui apparaissait que les mineurs pouvaient la fois dire des choses vraies et
des choses fausses, la grosse difficult tant de faire le tri entre toutes ces dclarations . Le
procureur de la Rpublique, comme le commissaire principal Masson, partageaient cette
analyse. De fait, il suffit dexaminer le sort rserv aux dnonciations successives manant,
notamment, des certains enfants, pour se convaincre que celles-ci nont pas t prises
systmatiquement pour argent comptant . Comme, cela a t relev, et mme si les critres
dapprciation utiliss demeurent incertains, plusieurs dizaines de personnes mises en cause
par les enfants nont pas t inquites (cf. infra 2.2.2.1). De mme, le complment
dexpertise psychologique des de certains enfants ordonn par le juge dinstruction traduit le
souci du magistrat de sassurer de la crdibilit de leurs dclarations. Il ne saurait donc tre
affirm de manire premptoire que, dans ce dossier, les magistrats auraient eu le tort de
sacraliser la parole de lenfant.

Cela tant, mme si lon ne peut en apprcier linfluence exacte, il nest gure
discutable que trois facteurs ont pu inciter le juge dinstruction et les magistrats de la chambre
de linstruction tenir pour crdibles les dclarations des enfants : lapprciation porte sur ce
point par les experts, le postulat, erron, de labsence de concertation entre les enfants et,
enfin, le socle de vrit sur lequel reposait les dclarations des de certains enfants. De ces
trois lments, le deuxime est sans doute le plus discutable dans la mesure o labsence de
concertation entre les enfants tait contredite par les lments du dossier.

a) La crdibilit des enfants affirme par les experts

Par une premire srie dexpertises psychologiques, le juge dinstruction a invit
lexpert commis examiner chaque enfant et prciser, compte tenu des constatations
faites le degr de crdibilit que lon peut attacher ses dclarations telles quelles figurent
au dossier de la procdure . Pour un grand nombre des enfants examins, il a t rpondu
par lexpert que leurs dclarations taient crdibles. Dans un second temps, le juge
dinstruction, soucieux de sassurer de cette rponse sagissant des enfants, auteurs de la
plupart des dnonciations, a ordonn, pour chacun deux, une nouvelle expertise
psychologique, confie une dualit dexperts et comportant une mission beaucoup plus
prcise. Il a en effet pos aux experts huit questions tendant dterminer le degr de
crdibilit des dclarations des enfants. Lune delles, voquant celle pose dans les expertises
initiales, tait rdige en ces termes vos constatations conduisent-elles remettre en cause
la crdibilit des dclarations de lenfant ou viennent-elles renforcer la crdibilit quil est
possible daccorder ces dclarations ? . Mme si cette question est demeure sans rponse
en raison des rticences de lun des experts commis qui a estim ne pas tre en mesure de
prendre parti sur ce point, ces nouvelles expertises rpondant aux autres questions poses ont
conclu que les enfants navaient pas de tendance pathologique laffabulation et
qu aucun lment ne permettait de penser quils inventaient des faits .




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
53
Il ne sagit pas pour la mission de reprendre les critiques qui ont pu tre adresses aux
questions poses par le juge dinstruction et aux rponses apportes par les experts. Le sujet a
en effet dj t trait par le groupe de travail charg de tirer les enseignements du
traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau prsid par le procureur gnral Viout
qui a mis en avant le risque de confusion que faisait natre ce type dexpertise entre vrit
judiciaire et crdibilit mdico-lgale. Il est rappel qu la suite des travaux de cette
commission, des instructions ont t diffuses par une circulaire du 2 mai 2005 aux fins de
supprimer lexpertise dite de crdibilit .

Il importe seulement de relever ici que les conclusions des experts psychologues ont,
lvidence, confort, sinon valid, les dclarations des enfants. Certes, plusieurs magistrats
entendus par la mission ont tenu souligner que les expertises ntaient quun lment
dapprciation parmi dautres . Il suffit cependant de lire larrt de mise en accusation pour
constater quelles ont constitu un lment dapprciation important, la relation des
dclarations des mineurs tant systmatiquement suivie du rappel des conclusions des experts
attestant leur crdibilit. Le procureur de la Rpublique a dailleurs lui-mme cit les
conclusions des expertises comme un lment layant incit croire la solidit des
charges .

b) Le postulat de labsence de concertation entre les enfants

Il ressort, tant des questions poses par le magistrat instructeur, que de la motivation
des arrts de la chambre de linstruction, que, pour les magistrats, le fait que les enfants
victimes aient tenu des propos concordants alors quils navaient pu se concerter, en labsence
de possibilit de contacts entre eux, tait un gage de vrit.

Cet argument semble ne pas avoir pris en compte le fait, rsultant pourtant dune
lecture attentive de la procdure, que les quatre enfants se rencontraient en ralit
rgulirement. En effet, Z et W taient tous deux placs chez la mme assistante maternelle et
scolariss dans la mme cole que leur frre V Il ressort par ailleurs dun courrier de
lUTASS, dat du 10 avril 2001, que les services sociaux du dpartement faisaient tout leur
possible pour maintenir les liens au sein de la fratrie (D 1262). Le droulement de la
procdure dassistante ducative et de linformation judiciaire favorisait galement les
contacts entre les quatre garons. Ainsi, le 28 mai 2001, ils ont t reus ensemble par le juge
des enfants, comme cela ressort des notes daudience transmises en copie par ce magistrat
son collgue Burgaud (D 383). De mme, cinq reprises, ils ont t convoqus au
commissariat de police de Boulogne-sur-Mer o ils ont pu attendre ensemble dans la mme
pice (les 7 et 27 mars 2001, 13 dcembre 2001, 11 janvier 2002 et 9 avril 2002). M.
Deledalle, brigadier-chef au commissariat de police de Boulogne-sur-Mer, a toutefois dclar
que dune manire gnrale, les mineurs convoqus attendaient dans [son] bureau, o si
cette pice ntait pas disponible, dans une grande salle servant de rception . Il a ajout
qu sa connaissance, les enfants ne communiquaient pas entre eux dans le commissariat et
quil prtait attention ce point en sa qualit de policier.

Des rencontres ont eu lieu non seulement entre les frres, mais galement entre eux et
dautres mineurs ayant port des accusations contre des adultes. V et W ont ainsi frquent,
jusquen en novembre 2001, la mme cole que E. (D 523, 727) tandis que Y tait plac dans
une famille daccueil qui habitait en face de celle de D (D 456).




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
54
Enfin, la convocation dj voque, pour le 6 mars 2001, dune vingtaine denfants
par la brigade des mineurs a immanquablement t loccasion de contacts entre eux, les
conditions dattente au commissariat de police de Boulogne-sur-Mer noffrant pas la
possibilit daccueillir en mme temps plusieurs mineurs dans des pices spares, ni de les
surveiller.

Entendu sur ce point par la mission, M. Beauvais a indiqu que les magistrats de la
chambre de linstruction navaient pas peru au cours de linformation quil avait pu y
avoir concertation entre les enfants. Le procureur de la Rpublique a indiqu quant lui que
sil tait vident quil y avait des changes au sein de la fratrie Delay, il ntait pas du tout
vident que de tels changes existaient entre les frres et les enfants D ou E . Les pices du
dossier rvlaient selon lui, non une possibilit de vritable concertation, mais seulement la
possibilit de rencontres fortuites entre les enfants, dpourvues dchanges verbaux ,
mme si elles pouvaient provoquer la rvlation de nouveaux faits . M. Lesigne a affirm
quil tait persuad quil ny avait pas eu de contacts entre les enfants.

En tout tat de cause, il ne ressort pas du dossier que le juge dinstruction ait donn
des instructions aux services enquteurs ou quil se soit entendu avec le juge des enfants et les
magistrats du parquet pour mettre au point une mthode susceptible dviter les contacts entre
les enfants appartenant des fratries diffrentes.

c) Lexistence dun socle de vrit

Enfin, le simple fait que les dclarations des certains enfants aient repos sur un
socle de vrit a pu bien videmment inciter les magistrats les considrer avec attention.
En effet, comme lont rappel plusieurs magistrats, les quelques rares indices matriels
relevs, de mme que les expertises mdico-lgales et les aveux de plusieurs des personnes
mises en cause Mme Badaoui, M. Delplanque et Mme Grenon constituaient des charges
trs srieuses lencontre des quatre personnes en dfinitive condamnes. Il tait donc
demble tabli que lon ne pouvait tenir pour fantaisistes les dnonciations de ces enfants,
toute la difficult, dj voque, tant, prcisment, de faire le partage entre le vrai et le faux.

2.2.2 Une information napparaissant pas toujours matrise et prenant
insuffisamment en compte les lments dcharge

2.2.2.1 Une information paraissant parfois peu matrise

Lexamen de la procdure dinstruction rvle un manque de mthode de la part du
juge dinstruction aussi bien dans le traitement des nombreuses dnonciations dont il a t
destinataire, que dans la conduite des investigations, des interrogatoires et des confrontations.
Ces constatations nont pu, comme cela a dj t indiqu, tre soumises M. Burgaud.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
55
a) Une accumulation de dnonciations traite sans mthode apparente

Lors de lenqute puis tout au long de linformation, de trs nombreuses personnes ont
t mises en cause, principalement par Mme Badaoui et son fils W. Selon la formule image
du procureur de la Rpublique, le juge dinstruction a t bombard de signalements . Au
total, prs de 70 noms ont t cits dans la procdure, en plus de ceux des mis en examen.
Dans leur trs grande majorit, les dnonciations sont intervenues en 2001
21
. Celles manant
denfants ont pris des formes varies : listes de noms crits par eux, compltes ou non par un
dessin, dclarations au juge des enfants ou aux enquteurs ou encore propos tenus aux
assistantes maternelles et rapports dans des notes des services sociaux les relatant.

Si beaucoup de dnonciations ont plusieurs sources, ce nest pas le cas de toutes.
Ainsi, sur les 45 personnes mises en cause par W, 27 le sont exclusivement par lui. De mme,
Mme Badaoui met en cause dix personnes, qui ne sont cependant identifies par aucun de ses
fils ou par dautres enfants
22
.

Le nombre et limprcision des dnonciations et des signalements reus par
linstitution judiciaire ont manifestement eu une incidence sur la conduite de linformation.
M. Burgaud a indiqu la mission quils avaient t pour lui une source de difficults, les
informations communiques tant multiples et peu exploitables, notamment parce quelles
prenaient les formes les plus varies. Pour le procureur, en raison de laccumulation des
dclarations incontrles partir du mois de dcembre 2001, le dossier tait devenu tout
simplement ingrable .

La difficult qua rencontre le juge traiter avec mthode cette masse de
dnonciations apparat avec vidence lexamen de la procdure. Il ne semble pas, en effet,
que M. Burgaud ait t en mesure dassurer une relle direction de la police judiciaire en
donnant aux policiers agissant sur sa dlgation des directives claires. Or, en prsence de la
multiplication des dnonciations, les policiers se sont trouvs confronts la ncessit de
dterminer une ligne de conduite dans un cas de figure dlicat. Comme lnonce en
conclusion le procs-verbal de synthse tabli le 15 juillet 2002 par le chef de la division
criminelle du SRPJ , il convenait de ne jamais exclure la possibilit que ce qui tait dnonc
avait effectivement eu lieu mais, dans le mme temps, il tait ncessaire de pouvoir tayer
ces accusations en sachant quil sagissait bien souvent de confronter deux discours
incompatibles : un enfant et sa mre qui dvoilent ; un suspect qui nie ! (D 2228).

Certes, le juge et le commissaire Masson ont tent de dgager des critres destins
dterminer les personnes dont la mise en examen paraissait simposer. Ainsi, selon les
dclarations faites la mission par le policier, le critre dterminant tait denquter, parmi
les personnes dnonces par les enfants, sur celles dont la participation tait confirme par
Mme Badaoui et, sur insistance, de la police judiciaire, il fallait quelles soient mises en
cause par dautres adultes, hors du cercle familial. Lorsque ces critres ntaient pas runis,
les personnes ntaient pas retenues . M. Burgaud a t moins net, se bornant voquer la
ncessit dun faisceau dindices , pouvant correspondre des dclarations convergentes
de mineurs placs dans des lieux diffrents .


21
Seulement sept ont t effectues en 2000, au cours de lenqute prliminaire et quatre en janvier et fvrier 2002.
22
Il sagit des deux huissiers, matre A et B, de quelques relations de son mari parmi les numismates quil frquentait et de
quelques commerants : un brocanteur, un boucher du magasin Y, un chauffeur de taxi.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
56
Mais, il napparat pas que ces critres aient pu tre rigoureusement mis en uvre.

Tout dabord, ils supposaient que, pour chacune des personnes dnonces, le juge et
les policiers vrifient, ou tentent de vrifier, si les indices considrs comme dterminants
taient ou non runis. Or, tel est loin davoir t le cas, le magistrat instructeur et les
enquteurs ayant t quelque peu dbords par laccumulation des dnonciations.

En effet, si des investigations, parfois approfondies, ont t effectues pour identifier
quelques personnes dont les noms sont apparus au dbut de linformation
23
, compter de la
fin de lanne 2001, de trs nombreuses dnonciations, manant notamment de certains
enfants, sont demeures sans aucune suite. En ralit, plus la dnonciation a t tardive, moins
elle a t prise en compte. Ainsi, sur les quelque 26 dnonciations intervenues en 2000 et au
cours du premier semestre 2001, plus des deux tiers (18 exactement) ont t suivies de
recherches et, parfois, de laudition de la personne dnonce. En revanche, un quart seulement
de la quarantaine de dnonciations intervenues au cours du second semestre 2001 et en 2002,
a connu une suite. Cette proportion tombe 15 % environ si lon sattache uniquement
celles du dernier trimestre 2001 et de 2002, la dernire srie de noms cits par W ne donnant
lieu aucune vrification. Encore, convient-il dajouter que, pour certaines personnes
identifies, les vrifications ont t sommaires, ni le juge, ni les policiers nayant cherch
examiner systmatiquement sil existait leur encontre des indices pouvant justifier leur mise
en examen.

Surtout, mme lorsque de telles investigations ont pu tre effectues, les critres
dgags par M. Masson et par M. Burgaud pour apprcier la ncessit dune mise en examen
nont pas t systmatiquement appliqus. Sur les vingt-trois personnes entendues par les
policiers, dont cinq en garde vue
24
, aucune na t mise en examen. Or, huit dentre elles
remplissaient les critres prcits puisquelles taient mises en cause la fois par un ou
plusieurs enfants, par leur mre et par M. Delplanque, lune tant en outre connue pour des
faits dexhibition sexuelle. Deux autres ntaient certes pas mis en cause par dautres adultes
que Mme Badaoui, mais une perquisition effectue au domicile du premier avait permis la
saisie dun film caractre pdophile, tandis que le second avait reconnu que, consultant des
sites pornographiques, il lui tait arriv daccder des sites pdophiles.

La mission nentend pas porter une apprciation sur lvaluation des preuves faite par
M. Burgaud, celle-ci relevant de lactivit juridictionnelle, et encore moins reprocher au
magistrat de ne pas avoir mis en examen telle ou telle personne. Elle observe toutefois que le
juge na pas t en mesure de mettre en place une mthode adapte afin danalyser avec
prudence et logique les dnonciations de plus en plus nombreuses, imprcises et fluctuantes,
qui lui taient adresses. Par ailleurs, quelles que soient les raisons, non explicites, ayant
inspir ses choix, il est indiscutable quen mettant en examen et en demandant le placement
en dtention provisoire de personnes dont la situation tait trs proche de celles dautres
individus quil avait laisss cependant en dehors des poursuites, le juge a pu susciter chez les
premires et leurs avocats un sentiment dincomprhension, voire darbitraire.


23
Par exemple, Aa ou Ab.
24
Les poux B, le Dr A, Ac, dont la profession est papetier et Ad..



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
57
b) Des investigations relatives aux personnes mises en examen conduites avec une
insuffisante rigueur

Linsuffisante matrise de linformation napparat pas seulement dans le traitement
des multiples dnonciations dont le juge a t destinataire. Elle se manifeste galement dans la
conduite des investigations relatives la situation des personnes mises en examen.

Comme cest souvent le cas dans ce type daffaires, le juge dinstruction a vainement
recherch des lments de preuve matriels. En effet, toutes les investigations auxquelles il a
procd cette fin, et qui ont t rappeles ci-dessus (cf. 1
re
partie), se sont avres
infructueuses, lexception de la perquisition au domicile des poux Delay et des examens
mdico-lgaux de leurs fils. Les mises en examen reposaient donc principalement sur les
accusations portes par des enfants et quelques adultes : Mme Badaoui, Mme Grenon, M.
Delplanque et, plus ponctuellement, par M. Lavier et M. Legrand fils. Dans ces conditions, la
tche du juge et des enquteurs tait de faire la part des choses en distinguant dans les
dclarations des uns et des autres entre les lments invraisemblables, ceux qui prsentaient
une certaine vraisemblance et ceux qui taient avrs. Cela impliquait, dune part, de recouper
ces dclarations sur des lments prcis afin de dtecter dventuelles incohrences ou
contradictions et, dautre part, de vrifier les points, au demeurant assez peu nombreux, qui
pouvaient ltre.

Or, il apparat que les quelques vrifications ncessaires ont parfois t omises,
abandonnes ou tardivement engages. En outre, le juge na pas conduit les interrogatoires et
confrontations avec la mthode et la rigueur qui auraient permis de mettre en vidence
dventuelles divergences ou contradictions. Sans prtendre lexhaustivit, quelques
exemples permettront dillustrer ce constat densemble.

1) Des investigations omises, abandonnes ou tardivement engages

Ainsi, Mme Badaoui ayant dclar trois reprises de manire prcise que MM.
Legrand pre et fils avaient travaill au sex-shop ct de la petite poste de Boulogne-sur-
Mer, celle qui donne au-dessus de Maldi Solde (D 931, 1 119 et 1 123), il pouvait sembler
indispensable et relativement simple de vrifier la ralit dune telle affirmation. Or, le juge
na rien entrepris cet effet.

De mme, na pas t exploite la mise en cause par Mme Godard dans un courrier, il
est vrai trs dense, adress au juge dinstruction, dun couple de personnes dont les noms
25

prsentaient une certaine similitude avec le sien et celui dune autre personne dnonce, et qui
envisageaient dexercer une activit commerciale semblable la sienne (D 561).

Par ailleurs, alors que, par une ordonnance en date du 1
er
fvrier 2002, sur demande de
lavocat de M. Marcaux, le juge dinstruction avait accept de rechercher les relations qui
pouvaient exister entre certains enfants et E (D 1160), il a apparemment oubli de faire
procder cette recherche. Cette omission est dautant plus surprenante et regrettable que,
comme cela a t relev (cf. 2.2.1.5), la force probante reconnue aux dclarations
concordantes des enfants tenait largement au fait que ces derniers navaient pu se concerter.
Or, faute de vrification srieuse, cette affirmation est demeure ltat de postulat.

25
Leur nom de famille est indiqu dans la lettre



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
58

Le juge a pareillement oubli de faire procder lexpertise mdicale des quatre
enfants J a, quil avait pourtant accepte par une ordonnance en date du 19 avril 2002 (D
1624).

En outre, lors dune audition par le juge des enfants, le 28 mai 2001, dans le cadre de
la procdure dassistance ducative, Mme Badaoui a voqu pour la premire fois lexistence
de voyages en Belgique organiss par son poux et un photographe prnomm U2, auxquels
participaient ses enfants W. et Y. (D 383). Ces rvlations qui donnaient au dossier une
nouvelle dimension en faisant apparatre lexistence possible dun rseau international de
pdophiles, imposaient que le juge dinstruction fasse prciser trs rapidement Mme
Badaoui et ses enfants leurs accusations. Or, inform le jour mme, par le juge des enfants,
des dclarations de Mme Badaoui, et destinataire le 31 mai suivant dune lettre de celle-ci qui
en confirmait la teneur, M. Burgaud a attendu trois mois avant dinterroger lintresse sur ces
faits nouveaux (D 422, 548). Certes, les certains enfants ont t entendus par les services de
police de Boulogne-sur-Mer un mois aprs leurs premires dclarations relatives des faits
commis en Belgique. Mais le juge na procd leur audition sur ces faits que plusieurs mois
aprs, le 13 dcembre 2001 (D 915, 916). Lorsquon sait que la thse du rseau international a
t frquemment voque pour justifier les maintiens en dtention et quelle a attis la
pression mdiatique autour du dossier, on peut regretter la ractivit insuffisante du juge.

2) Des interrogatoires et confrontations insuffisamment approfondis et peu
exploitables

Si les nombreuses questions poses par M. Burgaud lors des interrogatoires
tmoignent dune forte implication de sa part dans le droulement des interrogatoires, leur
libell traduit, en revanche, un manque de mthode et de rigueur dans la prparation et la
conduite de ces actes.

En effet, il sagit souvent des mmes questions formules dans des termes gnraux
( comment expliquez-vous quon vous mette en cause ? Qua fait M. X ? Qua fait M.
Y ? ), les demandes portant rarement sur des faits prcis.

Ainsi, trs peu de questions utiles sont poses au sujet du prtendu rseau et du rle
quaurait eu M. Legrand pre dans lexploitation dun sex-shop . De mme, le juge
dinstruction sinquite peu des sommes dargent qui auraient t verses en contrepartie des
agressions sexuelles subies pas les certains enfants alors quil a retenu, lencontre de leurs
parents, la qualification de proxntisme aggrav.

Il fait rarement prciser aux personnes dont il recueille les dclarations les faits
quelles dnoncent, consignant des propos relativement vagues et donc difficilement
vrifiables. Mme Badaoui voque ainsi de nombreux faits, mais toujours de manire peu
prcise et parfois dans des versions fluctuantes. Son interrogatoire en date du 2 mai 2001 en
est une illustration. Il rsulte du procs-verbal que le juge dinstruction ne relve pas les
contradictions affectant les dclarations de lintresse qui indique dabord que J ean Manuel,
dit Miguel, habite Boulogne-sur-Mer avant de dclarer, quatre pages plus loin, quil
demeure Wimereux chez ses parents. Dans le mme procs-verbal, Mme Badaoui prcise
que Ab est une personne handicape qui ne parle pas et qui habite Outreau, pas loin de chez



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
59
elle, sans provoquer de raction du magistrat, alors quil sagit dune personne qui a souvent
t mise en cause et qui na jamais pu tre identifie (D 375).

Lors des confrontations, M. Burgaud ne ragit pas toujours lorsquune personne mise
en examen opre un revirement sur un point pourtant essentiel. Il demeure ainsi passif,
lorsque, rpondant la question dun avocat, M. Delplanque dclare avoir menti propos de
M. Martel et des poux Lavier quil indique navoir jamais vus chez M. et Mme Delay (D 932
page 12).

De manire gnrale, les questions poses par les avocats appelaient, en raison de leur
nombre parfois trs lev et des rponses fluctuantes quelles entranaient de la part des
personnes mises en examen, une intervention du magistrat, avant de clore la confrontation,
pour fixer en quelque sorte la version des faits de chacun. En labsence de cette mise au
clair, une impression de grande confusion se dgage de certains procs-verbaux de
confrontation (D 932, 933, 1378, 1383).

Dautres manires de procder maladroites pourraient encore tre releves. Ainsi, en
ne prsentant Mme Badaoui, le 13 novembre 2001, que la photographie de M. Legrand pre,
le magistrat a pris le risque dinduire la rponse de celle-ci (D 715). Il a pris le mme risque,
en lui donnant lecture, avant de linterroger, de la lettre dans laquelle M. Legrand fils
indiquait avoir t tmoin au domicile des poux Delay du viol et du meurtre dune petite
fille.

2.2.2.2 Des lments dcharge inexploits ou non considrs

Lexamen du dossier tend confirmer la critique formule par certaines personnes
acquittes et leurs avocats selon laquelle plusieurs lments dcharge nauraient pas t pris
en compte par M. Burgaud dans la conduite des investigations.

En effet, mme si, comme il la fait observer la mission, il nest pas le rdacteur de
lordonnance de mise en accusation, de sorte que son analyse du dossier na jamais t
compltement expose, force est de constater que les actes auxquels il a procd ne font pas
ressortir la prise en considration des lments dcharge, ft-ce pour les carter, au regard
des prsomptions qui pouvaient peser sur les personnes mises en examen.

Ainsi, lexamen du dossier fait apparatre quil existait en faveur de M. Legrand pre
plusieurs lments dcharge : le tmoignage de son employeur et de son collgue de travail
le dcrivant comme un ouvrier jamais absent, aux horaires de travail absorbants (D 1032 et
1033); le fait que personne ne mentionne le kyste volumineux qui affectait son oreille gauche
avant une ablation en octobre 1998 (D 1171, 1173, 1174) ; lenqute de voisinage la
Rsidence Les Merles Outreau tablissant que personne ne le connaissait (D 2182
2190) ; ou encore le fait que stait avre sans fondement linformation selon laquelle M. Ae
tait en relation avec lui et conservait des cassettes pdophiles (D 1314, 1317). Or, aucun de
ces lments ne semble avoir eu deffet sur le raisonnement de M. Burgaud qui a toujours
prsent, travers ses questions ou dans ses ordonnances, M. Legrand pre comme un des
responsables du rseau de pdophilie.

De la mme manire, lors des interrogatoires de M. Wiel mis en cause un temps par
M. Legrand fils, il na pas fait tat des rtractations de celui-ci.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
60

Par ailleurs, ainsi que lont soulign certains avocats, lexamen des procs verbaux
tablis par le magistrat fait effectivement apparatre des questions qui, par leur formulation,
sont susceptibles de suggrer la rponse, voire de lorienter dans le sens de laccusation. Cest
notamment le cas lorsque M. Burgaud demande Mme Grenon : vous avez dclar que des
personnes venaient chez vous pour vous menacer ; ne sagit-il pas de Daniel Legrand ? (D
565).

Dautres questions prsentent pour acquis certains faits, alors que ceux-ci ne rsultent
que de dclarations de victimes ou de mis en cause. Deux exemples, parmi les plus topiques,
peuvent tre tirs des interrogatoires de M. Delplanque, du 5 octobre 2001, et de Mme
Badaoui, du 5 juin 2002.

Ainsi, tout au long de linterrogatoire de M. Delplanque, M. Burgaud affirme,
travers ses questions, la participation de plusieurs personnes des faits de viols, y compris des
personnes quil na jamais mises en examen ( il ressort des investigations que M. X a
galement particip aux faits de viols. Quen est-il ? ) (D 617).

De la mme faon, lors du dernier interrogatoire de Mme Badaoui, sans faire aucune
rfrence aux lments du dossier qui lui permettent dtre aussi affirmatif, il pose les deux
questions suivantes (D 1947) :

il ressort de lenqute que Daniel Legrand pre tait une des personnes les plus
importantes du rseau de pdophilie avec votre mari, cest lui qui soccupait de
vendre les cassettes et photographies pornographiques. Est- exact ? ;

il ressort de la procdure que les faits ont t commis avec un chien avec la
participation de Daniel Legrand pre. Quel a t son rle prcis ? .

Sagissant pourtant dun interrogatoire dit rcapitulatif, loccasion tait donne M.
Burgaud de faire le point sur les lments charge et dcharge du dossier ; cest
prcisment la raison dtre de ce type dacte. Or, aucun moment, il ny est fait tat des
investigations qui se sont avres infructueuses ou des accusations qui sont devenues sans
fondement. Ainsi, les rsultats des recherches opres en Belgique ne sont pas voqus, alors
que le magistrat vise pourtant, dans les questions quil pose, des agressions sexuelles
commises Outreau et en Belgique.

Le procs-verbal dinterrogatoire de M. Lavier pourrait galement tre pris pour
exemple (D 711).

Par ailleurs, la lecture des procs-verbaux dinterrogatoire ou daudition de Mme
Badaoui et des enfants montre que le magistrat ne les renvoie pas leurs contradictions. Il ne
les interroge pas davantage sur les invraisemblances ou les inexactitudes contenues dans leurs
propres dclarations ou sur les contradictions qui peuvent exister entre leurs dclarations et
celles faites par dautres personnes, donnant ainsi limpression dluder les difficults quelles
font natre.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
61
Enfin, M. Burgaud ne semble pas avoir t alert lorsque les vrifications opres en
Belgique pour identifier les lieux dans lesquels les enfants auraient subi des svices sexuels se
sont avres infructueuses et ont rvl les doutes trs srieux exprims par un enquteur du
SRPJ auprs de ses collgues belges. Le rapport final de la police fdrale belge fait, en effet,
rfrence un contact tlphonique avec la police franaise loccasion duquel lOPJ
Dewulder aurait dclar : en ce qui concerne la rgion dOstende, rien ne serait vrai non
plus tant donn quil y aurait eu une mauvaise transmission entre leur juge dinstruction et
la presse. Pour le moment lenqute se trouve dans une impasse tant donn que les enfants
commencent inventer toutes sortes de choses, vu le nombre lev dauditions quils ont dj
d subir. Il savre quil y a galement des doutes en ce qui concerne le fait que les faits se
sont bien drouls en Belgique, plus prcisment dans la ferme de Zonnebeke. Il savre donc
que cest le fils Legrand qui a invent ces faits dans lespoir dobtenir une rduction de peine
et en ce qui concerne la mre qui confirmait cela, il savre quelle donne une rponse
positive toutes les donnes apportes de telle sorte quon ne peut pas tenir compte de ses
dclarations. Les policiers belges ajoutent Selon notre collgue franais, il ny a par
consquent pas de piste srieuse en direction de la ferme en question (D 1605). Le rsultat
des investigations en Belgique aurait, tout le moins, d conduire le juge convoquer de
nouveau Mme Badaoui et les enfants afin de provoquer leurs explications. Nayant pu
questionner M. Burgaud sur ce point, la mission ignore sil a mme invit lenquteur du
SRPJ sexpliquer sur les doutes quil aurait exprims auprs de son collgue.

Ainsi, par sa manire dagir, M. Burgaud a pu apparatre, aux yeux des personnes
mises en examen et de leurs avocats, comme un magistrat enferm dans ses convictions.

2.2.2.3 Des dcisions ou omissions ayant pu tre perues comme tendant
occulter des lments dcharge

a) Le traitement spar du viol et du meurtre dune petite fille

En janvier 2002, M. Legrand fils crivait une chane de tlvision publique rgionale
et au juge dinstruction pour rvler le viol et le meurtre dune petite fille, crimes auxquels il
aurait personnellement assist au domicile des poux Delay. Ces faits nouveaux taient joints
par le procureur de la Rpublique linformation en cours par rquisitoire suppltif en date du
9 janvier 2002 et entranaient, le jour mme, la mise en examen de M. Delay et de Mme
Badaoui et, le lendemain, celle de M. Mourmand des chefs de viol accompagn dactes de
tortures, de meurtre, de non dnonciation de crime et de non assistance personne en danger.

La fouille du terrain o le corps de la fillette aurait t enterr stant avre
infructueuse et M. Legrand fils tant revenu sur ses dclarations ds le 19 fvrier 2002, le juge
dinstruction prenait, par ordonnance du 19 avril 2002, sur rquisitions conformes du parquet,
linitiative de disjoindre ces faits qui, depuis, font lobjet dune information distincte, toujours
en cours. Il motivait cette dcision en expliquant que le recours lentraide rpressive
internationale, rendu ncessaire pour poursuivre lenqute sur les faits dnoncs par M.
Legrand fils, tait de nature justifier un traitement spar pour ne pas retarder le cours de
linformation principale comprenant 15 personnes places en dtention provisoire (D 1625).




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
62
Evoquant la dcision de jonction, M. Masson a indiqu la mission quil aurait
souhait que les investigations concernant ces nouvelles rvlations puissent tre effectues
par le SRPJ de Lille dans le cadre dune enqute prliminaire qui lui aurait permis davoir la
matrise des investigations et dentendre en garde vue les personnes dnonces, ce qui
ntait pas possible ds lors que les faits taient joints linformation.

Il ne saurait tre fait grief au procureur de la Rpublique davoir opt, comme il sen
est expliqu, pour la solution qui lui semblait tre la plus protectrice des droits de la dfense.
Il aurait en effet t critiquable que pour des faits qui, au moment o ils taient dnoncs, se
prsentaient comme connexes ceux dont le juge dinstruction tait dj saisi, les personnes
mises en examen puissent tre entendues sans leurs conseils dans le cadre dune procdure
distincte. Les avocats nauraient pas manqu dy voir, non sans raison, une atteinte grave aux
droits de la dfense.

La disjonction des faits, trois mois seulement aprs que le procureur de la Rpublique
eut dcid den saisir le juge dinstruction, a t, quant elle, analyse par un avocat dont le
client tait tranger ces faits, comme un moyen de priver la dfense de la possibilit de
montrer labsence de fondement des dclarations de M. Legrand fils et, par contrecoup, de
lensemble des accusations. En effet, nayant pas accs la procdure dans laquelle les faits
de viol et de meurtre taient dsormais traits, il na pas pu connatre le rsultat des
investigations, dont tout lui laisse penser quelles demeureront infructueuses. Contestant la
dcision de disjonction, deux avocats lont dailleurs frappe dappel. Leur recours na pas t
admis par le prsident de la chambre de linstruction, un tel acte ntant pas susceptible
dappel

Lexamen de la notice relative la procdure disjointe, auquel la mission a procd,
fait ressortir une absence dacte au fond entre le 19 avril 2002, date de la disjonction, et le 8
avril 2004, date de la dlivrance dune commission rogatoire au directeur du SRPJ de Lille. Il
apparat galement que ce nest que le 29 juin 2005 quune commission rogatoire
internationale, destine aux autorits judiciaires belges, a t tablie.

Les explications de M. Burgaud sur les raisons de labsence de diligences dans cette
affaire aprs disjonction nont pas pu tre recueillies.

Quant M. Lacombe, il a expliqu la mission quil avait d, son arrive au tribunal
de grande instance de Boulogne-sur-Mer, crer physiquement le dossier de cette procdure
qui, selon son expression, navait pas eu de vie propre la suite de la disjonction . Lors de
la clture de laffaire principale, il a considr quil tait possible et ncessaire dattendre
[] lcoulement du temps pouv [ant] permettre de confirmer ou dinfirmer la disparition
dune enfant. Nayant pas pour autant oubli ce dossier, il avait fini par dlivrer une
commission rogatoire, puis une commission rogatoire internationale. Il a soulign que le
contrle des notices du cabinet navait jamais entran des observations de la part du prsident
de la chambre de linstruction.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
63
Pour sa part, M. Lesigne a dclar que la disjonction intervenue ensuite avait pour
finalit de ne pas polluer le reste du dossier . Il sest dclar surpris de constater
labsence de commission rogatoire pendant plusieurs mois tant persuad que le SRPJ avait,
sans relche, poursuivi les investigations concernant le viol et le meurtre de la petite fille.

Quant M. Beauvais, il a galement dclar la mission quil avait toujours pens que
les investigations concernant ces faits navaient jamais t interrompues, observant dailleurs
quil tait fait rfrence une commission rogatoire en cours dans larrt de mise en
accusation.

En rsum, tous les magistrats, lexception de M. Lacombe, semblent avoir t
persuads que lenqute stait poursuivie sans discontinuer, comme en atteste encore le
rapport transmis, le 30 mars 2006, au ministre de la J ustice par le procureur gnral prs la
cour dappel de Douai. Pourtant, tel na pas t le cas.

Quoi quil en soit, les magistrats en charge du dossier un titre quelconque se sont
objectivement dsintresss de celui-ci. Les premiers concerns sont bien videmment les
deux juges dinstruction qui se sont succd. M. Burgaud na pris aucune initiative dans cette
procdure pendant les quatre derniers mois qui ont prcd son dpart du tribunal de grande
instance de Boulogne-sur-Mer. Il na notamment pas tabli de commission rogatoire
internationale alors que la motivation de son ordonnance de disjonction pouvait laisser penser
que celle-ci tait la fois ncessaire et urgente. Il na mme pas, selon son successeur,
constitu le dossier.

Lessentiel de la priode dinaction incombe toutefois M. Lacombe qui est rest prs
de 19 mois avant de dlivrer une commission rogatoire. A la lecture de la notice, il semble
que celle-ci ait t, en ralit, dtermine par la demande dacte dpose par lune des parties
le 13 mars 2004. Il doit tre toutefois rappel quil na pas t lorigine de la disjonction.

Le procureur de la Rpublique de Boulogne-sur-Mer sest tout autant dsintress de
la procdure alors quil sagissait, selon ses propres dclarations, dune affaire signale au
parquet gnral. Le fait quil ait cru quune commission rogatoire tait en cours, alors que
ctait inexact, souligne, un peu plus, linsuffisance du suivi assur par le parquet. Force est
encore de constater que le parquet gnral semble ne pas sen tre plus inquit.

Enfin, le prsident de la chambre de linstruction na jamais fait, dans le cadre de ses
pouvoirs propres, dobservation aux deux juges dinstruction sur leur inaction dans ce dossier.

Labsence dactes pendant prs de deux ans tend accrditer lide que la disjonction
est intervenue non seulement pour ne pas retarder le renvoi des personnes mises en examen
devant la juridiction de jugement, mais galement pour viter daffaiblir le dossier principal,
au risque de ne pas tirer les consquences des fausses dclarations de M. Legrand fils. Le
souci exprim par le procureur de la Rpublique, de ne pas polluer linformation
principale avec les fausses rvlations de ce dernier semble le confirmer.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
64

Toutefois, en ltat des lments dont elle dispose, la mission nest pas en mesure
daffirmer que les magistrats auraient t anims de la volont docculter un lment
dapprciation susceptible dtre retenu dcharge. Tel a t nanmoins la perception quen
ont eue certains avocats, en tout cas au moment o est intervenue la disjonction.

b) Le retard dans le versement dun certificat mdical

Lors de son entretien avec la mission, lavocat de Mme Polvche-Marcaux, Me
Berton a dnonc comme constitutif dun dysfonctionnement, le fait que le juge dinstruction
ait tard verser au dossier les pices dune enqute classe sans suite relatives des faits
dagressions sexuelles dont, courant 1999, W avait dit tre victime. Aux yeux de la dfense,
ces pices taient importantes un double titre. Dune part, elles faisaient apparatre que W
avait alors faussement accus une personne en dfinitive mise hors de cause, aprs avoir t
identifie partir des allgations mensongres de Mme Badaoui. Dautre part, parmi ces
pices, figurait un certificat dexamen mdical de W, susceptible de faire apparatre qu
lpoque des faits reprochs Mme Polvche-Marcaux, lenfant ntait affect daucune
lsion tablissant lexistence dagressions sexuelles.

Il ressort des investigations de la mission que faisant droit la demande de Me Berton,
M. Burgaud dcidait, par ordonnance en date du 10 fvrier 2002, que les pices de lenqute
prcite seraient annexes linformation. En excution de cette ordonnance, fin mai 2002,
les services de police transmettaient une copie de cette procdure au magistrat, qui la versait
aussitt au dossier dinstruction. Le 2 juillet 2002, Me Berton prsentait une nouvelle requte
tendant la production de lintgralit de lenqute de 1999, sans cependant expliquer les
raisons de la ritration de sa demande. Celle-ci tait rejete par M. Burgaud qui estimait y
avoir fait droit prcdemment. Le 22 aot 2002, Me Berton saisissait nouveau le juge,
prcisant cette fois clairement que le certificat dexamen mdical de W navait pas t joint.
Par ordonnance du 4 septembre 2002, M. Lacombe, qui avait succd M. Burgaud, rejetait
cette demande estimant quelle ne prsentait pas dintrt pour la recherche de la vrit. Sur
appel de Mme Polvche-Marcaux, la chambre de linstruction, par arrt du 25 octobre 2002,
infirmait cette dernire dcision et ordonnait le versement la procdure du certificat mdical
en question. A la suite de cet arrt, le certificat mdical ntait effectivement vers au dossier
quau mois de janvier 2003, aprs que Me Berton eut adress M. Lacombe trois demandes
cet effet les 12 novembre 2002, 10 dcembre 2002 et 2 janvier 2003.

De ce rappel chronologique, il rsulte quune pice, susceptible de constituer un
lment dcharge, dont le versement au dossier aurait d intervenir au plus tard au mois de
mai 2002, ny a t verse que huit mois plus tard et quelle na donc jamais pu tre exploite
au cours de linstruction.

Pour autant, on ne saurait soutenir que les magistrats auraient t anims par la volont
dentraver la dfense en diffrant ou en empchant la production dun lment de preuve
pouvant tre dcharge.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
65
Manifestement, le premier refus oppos par M. Burgaud traduit un malentendu entre
celui-ci et Me Berton, le magistrat nayant pas compris que lavocat rclamait en ralit la
rparation dune omission. Certes, une lecture attentive de la copie de la procdure qui lui
avait t transmise aurait pu permettre M. Burgaud de constater labsence de certaines
pices jointes. Mais, son attention nayant pas t appele sur ce point par Me Berton, il est
difficile de lui faire grief de ne pas avoir interprt correctement la demande de celui-ci.

La mission ne saurait par ailleurs porter une apprciation sur le bien fond du second
refus, oppos cette fois par M. Lacombe, au demeurant infirm par la chambre de
linstruction.

Plus contestable peut apparatre le temps qui a t ncessaire - plus de deux mois -
pour joindre la pice litigieuse la suite de larrt dinfirmation et ce, en dpit des relances de
lavocat. Sur ce point, M. Lacombe a indiqu la mission quil avait d rechercher cette pice
dans les archives du tribunal et quil avait attendu, pour la coter, que le dossier, qui se trouvait
alors dans le bureau du procureur de la Rpublique en vue du rglement, lui soit restitu.

En dfinitive, ces incidents successifs sont rvlateurs dune regrettable insuffisance
de communication entre les juges dinstruction et lavocat.

Ils procdent en outre dun choix initial manifestant linexprience du juge
dinstruction. En effet, pour obtenir une copie de la procdure sollicite, le magistrat sest
adress aux services de police plutt que de se tourner vers le parquet qui tait seul mme de
lui indiquer, dans des dlais trs brefs, la suite quil avait rserve cette enqute et de lui
produire lorignal de la procdure auquel tait annex lensemble des pices, dont le certificat
mdical. Les procdures archives par la police ne contiennent, en effet, que la copie des
procs-verbaux proprement dits et rarement les documents remis aux enquteurs. Mais, en
dernire analyse, le choix inappropri du juge nest en ralit lui-mme que la suite dune
carence du parquet, car, comme cela a t indiqu, celui-ci aurait d, ds le dbut de
lenqute, procder de sa propre initiative une recherche de prcdents qui lui aurait permis
de retrouver immdiatement la procdure de 1999. Cette omission est dautant plus
surprenante quil est fait rfrence cette procdure lors de laudition de V et W par la
brigade des mineurs dans le cadre de lenqute prliminaire.

c) Labsence de trace de la communication dun rapport administratif

M. Legrand fils, aprs avoir dnonc le viol et le meurtre dune fillette, dclarait un
surveillant de la maison darrt de Loos o il tait incarcr quil stait accus tort dans
lespoir dtre remis en libert. Suite cette confidence, le 1er fvrier 2002, le surveillant
informait par crit son suprieur de la teneur de cette conversation. Loriginal du rapport quil
a tabli a t remis aux enquteurs par la directrice adjointe de cet tablissement, le 11 fvrier
2002.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
66
Faisant observer la mission que cette dernire personne avait indiqu aux
fonctionnaires de police qui lont entendue quelle avait transmis elle-mme au juge
dinstruction le rapport du surveillant, lavocat dune personne mise en examen notait que
cette communication napparaissait pas dans le dossier qui ne contient effectivement que
lexemplaire remis aux enquteurs.

Entendu sur ces faits, M. Burgaud a indiqu la mission ne pas se souvenir davoir
reu ce document directement de la maison darrt. Il a fait observer que les enquteurs
avaient indiqu, dans leur procs-verbal, que la directrice adjointe leur avait remis loriginal
du rapport, ce qui tendrait dmontrer, selon lui, que ce document ne lui avait pas t
transmis.

Les vrifications entreprises par la mission ont tabli que la direction de la maison
darrt de Loos avait, le 5 fvrier 2002, transmis par tlcopie le compte rendu du surveillant
M. Burgaud, ce qui explique que loriginal du document tait toujours entre les mains de la
directrice adjointe lorsquelle a t entendue par les enquteurs. Lexamen du dossier
dinstruction na pas permis de retrouver la trace de cette communication, y compris dans la
cote forme . Le bordereau denvoi ne mentionnant pas le numro de tlcopie du
destinataire
26
et le bordereau de rception ntant pas joint, il nest pas possible daffirmer que
ce document est bien parvenu au cabinet de M. Burgaud.

Mais, en dfinitive, ces interrogations paraissent dpourvues denjeu, puisque, ds le
19 fvrier 2002, M. Burgaud a entendu M. Legrand fils et act ses rtractations. Le non
versement du rapport tlcopi dans le dossier, le supposer tabli, na donc eu aucune
incidence sur la procdure.

2.2.2.4 Des mthodes dinvestigation peu propices lmergence dlments
dcharge

Lune des principales critiques adresses M. Burgaud a port sur la manire dont il
avait conu les confrontations, mettant systmatiquement en prsence la personne affirmant
son innocence avec lensemble des personnes la mettant en cause. Par ailleurs, la confection
et lusage des albums photographiques ont galement donn lieu critique. Dans un cas
comme dans lautre, il a t reproch aux mthodes employes dtre peu propices
lmergence dlments dcharge.

a) Le recours aux confrontations collectives

Les personnes mises en examen qui niaient les faits qui leur taient reprochs ont
toutes t, chacune leur tour, confrontes, dans un mme acte, aux adultes qui portaient des
accusations contre elles, savoir Mme Badaoui, Mme Grenon et M. Delplanque, auxquels
sest, parfois, ajout M. Legrand fils. Le scnario de ces confrontations collectives ,
systmatiquement mises en uvre, a t immuable : Mme Badaoui confirmait ses accusations
en premier, parfois les dveloppait, ensuite les autres personnes sexprimaient.


26
Il est seulement indiqu : T.G.I. Boulogne/M. Burgaud juge dinstruction .



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
67
Pour les avocats, cette manire de procder na pas donn leur client la possibilit de
se dfendre, privant celui-ci dun face face individuel avec chacun de ses accusateurs au
cours duquel il aurait pu davantage les mettre devant leurs contradictions.

Selon ses dclarations la mission, cette mthode est apparue M. Burgaud comme
celle qui garantissait la plus grande interaction entre les personnes mises en examen, chacune
pouvant rebondir sur les dclarations des unes et des autres, afin de contredire tel ou tel
lment. Par ailleurs, elle vitait, ses yeux, de multiplier les confrontations et lui permettait
de conduire linstruction dans des dlais raisonnables.

Impose par le juge dinstruction, cette manire de procder a reu a posteriori laval
de la chambre de linstruction qui a confirm, en juin et octobre 2002, les ordonnances de M.
Burgaud ayant refus des confrontations spares, au motif que les avocats avaient pu poser
toutes les questions quils souhaitaient lors de ces actes. Si le prsident de la chambre de
linstruction a indiqu la mission avoir, loccasion dun entretien, invit M. Burgaud
sinterroger sur sa manire de procder, compte tenu des critiques formules par les avocats
dans les demandes dactes, il a prcis quil stait rang lexplication donne par le juge
dinstruction selon laquelle cette mthode incitait Mme Badaoui, mise en prsence de Mme
Grenon et de M. Delplanque qui pouvaient tout moment la contredire, une certaine rigueur
dans ses dclarations. Le prsident de la chambre de linstruction a, de surcrot, considr que
cette technique avait lavantage, vitant une multiplication des actes, de faire gagner du
temps . Sur les 17 confrontations auxquelles le juge dinstruction a procd, seules trois, qui
concernent toutes M. Delay, nont pas t effectues selon le schma dnonc par les avocats.

La mission observe que la pratique des confrontations groupes nest pas forcment
prjudiciable aux droits de la dfense. Dailleurs, selon le prsident de la chambre de
linstruction, il y serait mme souvent recouru la demande des avocats en matire de trafic
de stupfiants.

En lespce, lexamen des procs-verbaux permet de constater que les avocats de la
dfense ont eu tout loisir dintervenir, au cours des confrontations, en posant toutes les
questions quils souhaitaient, comme cela a dj t rappel plus haut. Certains ne sen sont
dailleurs pas privs, au point que les pages relatives aux questions des avocats peuvent tre
plus nombreuses que celles rserves aux propres questions du juge dinstruction (D 932, 933,
1378, 1383).

Par ailleurs, les confrontations collectives nont pas toujours t inutiles pour les
personnes qui niaient. Quelques uns de ces actes ont en effet t loccasion de revirements de
la part de personnes mises en examen qui portaient des accusations. Ainsi, Mme Grenon na
pas reconnu M. Mourmand lorsquelle a t mise en prsence de ce dernier (D 1096). Il a en
t de mme pour MM. Delplanque et Legrand fils qui ont dclar ne pas connatre MM.
Wiel, Martel et Godard aprs avoir port des accusations contre eux lors de leurs
interrogatoires respectifs (D 1117, 1124, 1383).




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
68
Mais, il demeure que cette mthode a consist placer tour tour chacune des
personnes qui clamaient leur innocence face trois, voire quatre accusateurs, dont elles
pouvaient craindre, dans ce contexte, quils se concertent et se confortent mutuellement.
Certains avocats ont fait savoir au juge dinstruction leur opposition totale cette pratique
dans plusieurs courriers quils lui ont adresss, dont certains dans des termes vhments
27
. Par
ailleurs, M. Wiel a vivement protest lorsquil a ralis quil tait mis en prsence de
plusieurs accusateurs allant jusqu tenter dempcher le droulement de la confrontation, au
point que le juge dinstruction a demand lescorte de le matriser.

Ds lors que certaines parties et leur avocat taient opposs aux confrontations
groupes, par crainte de pressions et de manipulations, et lavaient fait savoir trs tt au juge
dinstruction par plusieurs courriers ou dmarches orales, il aurait t sans doute souhaitable
que celui-ci prenne en compte ces observations. Il est surprenant que cette manire de
procder ait t maintenue malgr les protestations, parfois virulentes, des personnes mises en
examen et de leurs conseils.

Le souci videmment lgitime dinstruire dans des dlais raisonnables devait tre
concili avec la prise en considration des droits des parties. La dcision de M. Burgaud de
passer outre, associe dautres faons de procder ci-dessus analyses ( 2.2.2.2), a pu
forger, chez les personnes qui se voyaient refuser le droit dtre confrontes sparment
leurs accusateurs, le sentiment que linformation tait conduite charge.

On peut toutefois observer que les avocats qui taient opposs cette pratique nont
entrepris aucune dmarche auprs du prsident de la chambre de linstruction qui aurait pu
conseiller au juge dinstruction de changer de mthode. Selon M. Beauvais, les avocats nont
jamais attir son attention sur cette difficult.

b) La confection et lusage des albums photographiques

Les avocats ont galement critiqu la manire dont les albums photographiques verss
dans la procdure avaient t confectionns par les services denqute, sous lautorit du juge
dinstruction. Ils leur reprochent de ne pas contenir la photographie de toutes les personnes
cites par les enfants comme victimes ou auteurs, mais seulement certaines dentre elles, ce
qui, selon eux, a pu avoir pour consquence dorienter les dclarations des mineurs.

Les premiers albums montrs certains enfants au dbut de la procdure ne
renfermaient en effet que les photographies de quelques personnes mises en cause (D 212,
282). Si par la suite, un album contenant un plus grand nombre de photographies a t tabli
(D 2167), force est de constater que, constitu tardivement, le 25 juin 2002, il ne contenait
toujours pas la totalit des personnes dnonces comme, par exemple, les photographies du Dr
A, de Me A ou des poux B.


27
A titre dexemples, peuvent tre cites les lettres de Me Delarue du 21 dcembre 2001 (A 268), de Me Dupont-Moretti des
25 fvrier et 19 avril 2002 (A 380 et D 1875) et de Me Tachon du 1
er
mars 2002 (A 385).




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
69
Il apparat regrettable que les photographies de toutes les personnes mises en cause
naient pas t montres aux enfants victimes, alors mme, dune part, quil existait des
doutes sur leur relle capacit identifier des personnes adultes en raison de leur ge et de la
situation dans laquelle ils se trouvaient au moment de la commission des infractions et,
dautre part, que le magistrat avait donn la police des instructions dans ce sens. De mme,
il aurait t sans doute souhaitable que soient prsentes tous les enfants des photographies
de personnes trangres la procdure ds les premires auditions. Le premier album
discriminant vers en procdure a t confectionn seulement le 14 novembre 2001, soit une
date o la plupart dentre eux avaient dj t entendus.

2.2.3 Une information conduite ponctuellement selon des pratiques ayant pu affecter
les droits de la dfense

2.2.3.1 Le rythme des interrogatoires

Si M. Delay, M. Legrand fils, M. Delplanque et surtout Mme Grenon et Mme Badaoui
ont t trs souvent interrogs et confronts
28
, M. Dausque et M. Mourmand ont eu, pour leur
part, relativement peu loccasion de sexpliquer sur les faits qui leur taient reprochs, alors
mme quils en ont fait la demande par crit plusieurs reprises et quils taient dtenus.

Antrieurement lavis de fin dinformation (7 aot 2002), M. Dausque et M.
Mourmand ont t entendus chacun trois reprises, si lon prend en compte linterrogatoire de
premire comparution et celui de curriculum vitae, et confronts une fois, le tout en 17 mois
environ de dtention provisoire pour lun et 13 mois environ pour lautre. Ils ont, tous les
deux, adress plusieurs courriers au juge dinstruction avant dobtenir dtre confronts
leurs accusateurs
29
. Encore faut-il souligner que cet acte est intervenu plusieurs mois aprs
que le magistrat leur eut rpondu quil ferait droit leur demande
30
.

M. Dausque et, M. Mourmand, dcd en juin 2002, nont plus jamais t interrogs
partir du dbut du mois de janvier 2002.

Par ailleurs, il sest parfois coul beaucoup de temps avant que des personnes mises
en examen ne soient entendues. Ainsi, dix mois sparent la mise en examen de Mme
Duchochois de son interrogatoire au fond, ce qui est un dlai trs important mme pour une
personne laisse en libert sous contrle judiciaire ds lors quelle niait les faits qui lui taient
reprochs.

Lcart a t respectivement de sept et cinq mois pour M. Dausque et Mme Godard.
Pour tre moins long, il nen est pas moins sensible, ces deux personnes tant alors en
dtention provisoire.


28
M. Delay a t interrog 6 fois et confront 3 fois ; M. Delplanque a t interrog 6 fois et confront 11 fois ; M. Legrand
fils a t interrog 5 fois et confront 6 fois ; Mlle Grenon a t interroge 8 fois et confronte 13 fois ; Mme Badaoui a t
interroge 10 fois et confronte 12 fois.
29
M. Dausque a crit quatre reprises et M. Mourmand sept reprises.
30
Sept mois dans le cas de M. Dausque ; cinq mois dans celui de M. Mourmand (D 426, 535, 1089, 1096).



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
70
2.2.3.2 Lassistance dun avocat lors des interrogatoires

M. Dausque sest plaint de navoir bnfici qu une seule reprise de lassistance de
lavocat commis doffice quil avait demand, lors de linterrogatoire du 9 octobre 2001. La
mission a donc vrifi les conditions procdurales dans lesquelles staient drouls les
diffrents actes le concernant.

Il en ressort que lintress a t assist par Me Tachon, avocat de permanence, lors
son interrogatoire de premire comparution, le 8 mars 2001, et par Me Djurdivic, substituant
Me Gauthier, avocat commis doffice, lors de son interrogatoire au fond, le 9 octobre 2001 (D
229 et 620).

En revanche, il a, le 7 janvier 2002, t confront Mme Badaoui, Mlle Grenon,
M. Delplanque et M. Legrand fils hors la prsence de son conseil. Ce dernier, pourtant
rgulirement convoqu par tlcopie avec rcpiss ds le 11 dcembre 2001, ne sest pas
prsent (D 1089). Selon les informations recueillies, il tait absent en raison dun
mouvement de grve lanc par le nouveau barreau auquel il appartenait depuis le dbut de
lanne 2002.

De mme, lintress na pas t assist dun conseil lors de linterrogatoire de
curriculum vitae qui a eu lieu le 29 mars 2001, sous rserve dun bref passage de Me Tachon
dans le cabinet
31
. Labsence davocat aux cts de M.Dausque sexplique cette fois par le fait
que M. Burgaud na pas attendu de connatre le nom de lavocat doffice pour fixer la date de
cet interrogatoire. En effet, suite au souhait de M. Dausque, manifest lors de sa mise en
examen, de bnficier dun avocat commis doffice, le juge dinstruction avait adress, le 15
mars 2001, une demande dans ce sens lOrdre des avocats du barreau de Boulogne-sur-Mer
qui lui avait rpondu, le 28 mars 2001 (courrier parvenu au cabinet du magistrat le 29 mars
2001), en dsignant Me Gauthier. Mais sans attendre la rponse de lOrdre, M. Burgaud avait
fix, ds le 15 mars 2001, linterrogatoire de curriculum vitae de M. Dausque et convoqu,
pour le 29 mars 2001, Me Tachon qui avait assist M. Dausque le jour son interrogatoire de
premire comparution, dans le cadre de la permanence.

Sous rserve des explications que le magistrat aurait pu donner sil avait accept de
rpondre aux questions de la mission, son attitude apparat tout dabord manquer de logique.
Il na pas attendu en effet de connatre la dsignation de lavocat doffice quil avait sollicite
pour fixer linterrogatoire de M. Dausque, puisquil a convoqu celui-ci le jour mme o il
transmettait la demande lOrdre des avocats.

Ensuite, cette faon de procder na pas t sans incidence sur les droits de la dfense
de M. Dausque. Certes, il ne sagissait pas dun interrogatoire au fond et encore moins dune
confrontation. Nanmoins, linterrogatoire de curriculum vitae est un acte qui permet souvent
au mis en examen de faire valoir des lments de personnalit qui peuvent lui tre favorables,

31
Cote Bd3 (cote personnalit).



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
71
la condition que celui-ci ait pu le prparer et y rflchir avec un conseil. En outre, en
convoquant Me Tachon, qui avait assist M. Dausque lors de sa prsentation mais qui ntait
pas lavocat dsign doffice, M. Burgaud prenait le risque quil ne soit pas prsent
linterrogatoire, ce qui sest pratiquement ralis puisque Me Tachon na fait, ce jour l,
quune brve apparition dans le cabinet du juge.

2.2.3.3 La notification de certaines expertises

Conformment aux dispositions de larticle 167 CPP, M. Burgaud a notifi aux parties
les conclusions des rapports des diffrentes expertises quil avait ordonnes. Mais un grand
nombre de ces notifications sont intervenues avec retard et de manire groupe. En outre,
certains avocats se sont plaints de navoir jamais obtenu de M. Burgaud la notification de
lintgralit des rapports malgr leur demande.

a) Le retard apport dans la notification de certaines expertises

Lexamen du dossier rvle que 18 expertises ont t notifies plus de trois mois aprs
avoir t remises au juge dinstruction, le retard pouvant atteindre neuf mois dans un cas, sept
mois dans cinq cas et six mois dans six cas.

Faute davoir pu recevoir les explications de M. Burgaud, la mission ignore les raisons
dun tel retard. Elle ne peut que constater que ces dlais sont peu compatibles avec le souci
qui semble avoir anim le juge dinstruction dinstruire rapidement ce dossier.

Outre quils rvlent un manque de rigueur dans la conduite de linstruction, ils nont
pas t sans incidence sur les droits des parties dans la mesure o ils les ont prives, pendant
plusieurs mois, de la possibilit de demander des complments dexpertise ou des contre-
expertises.

Cette atteinte aux droits de la dfense na pas t thorique comme le montre le cas de
Mme Duchochois qui a, le 28 fvrier 2002, formellement sollicit la notification des
conclusions du rapport dexpertise psychologique la concernant, lequel tait dpos depuis le
25 septembre 2001, et une contre-expertise (D 1389, B/2, B/3). Par ordonnance du 8 mars
2002, M. Burgaud a rejet sa requte au double motif que les demandes de notification
dexpertises ne font pas partie des demandes dactes que peuvent faire les avocats et que la
demande de contre-expertise tait prmature dans la mesure o le rapport dexpertise, sil
figure au dossier, na pas t notifi la personne mise en examen et son conseil (D
1390).




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
72
Il convient de relever que le magistrat se prvaut ainsi de sa propre inertie pour
justifier le rejet de la demande. Lorsque lexpertise a t notifie Mme Duchochois, le 25
mars 2002, et quelle a sollicit nouveau une contre-expertise, le juge dinstruction a refus
dy faire droit (cotes B/38 et B/39)

Le tableau ci-dessous rcapitule les expertises notifies avec un retard important.





Nature de
lexpertise
Nom de la
personne
examine
Nom de
lexpert
Date de
lordonnance
Date du
dpt
Date de la
notification
Dlai entre le
dpt et la
notification
Examen
psychiatrique
M.Couvelard
Dr Pourpoint
et Balthazard
12/3/2001 29/6/2001 26/3/2002 9 mois
Expertise
psychologique
V
Mme Gryson-
Dejehansart
23/2/2001 16/8/2001 26/3/2002 7 mois
Expertise
psychologique
W
Expertise
psychologique
23/2/2001 16/8/2001 26/3/2002 7 mois
Expertise
psychologique
Y
Expertise
psychologique
23/2/2001 16/8/2001 26/3/2002 7 mois
Expertise
psychologique

Z
Expertise
psychologique
23/2/2001 16/8/2001 26/3/2002 7 mois
Expertise
ADN

Dr Berlot-
Picard
27/2/2001 22/8/2001 26/3/2002 7 mois
Examen
mdical
I Dr Bouvry 12/3/2001 17/9/2001 26/3/2002 6 mois
Examen
mdical
R Dr Bouvry 26/6/2001 17/9/2001 26/3/2002 6 mois
Examen
mdical
D Dr Bouvry 27/6/2001 17/9/2001 26/3/2002 6 mois
Examen
mdical
P Dr Bouvry 26/6/2001 17/9/2001 26/3/2002 6 mois
Examen
mdical
C Dr Bouvry 27/6/2001 17/9/2001 26/3/2002 6 mois
Expertise
psychologique
Mme
Duchochois
M. Emirz 26/4/2001 25/9/2001 25/3/2002 6 mois
Expertise
ADN

Dr Berlot-
Picard
24/8/2001 24/10/2001 26/3/2002 5 mois
Expertise
neurologique
M. Delay Dr Danze 17/8/2001 29/10/2001 26/3/2002 5 mois
Examen
psychiatrique
M.Couvelard Dr Pourpoint 12/9/2001 20/11/2001 26/3/2002 4 mois
Expertise
psychologique
J
Mme Gryson-
Dejehansart
22/8/2001 5/12/2001 26/3/2002 3 mois
Expertise
psychologique
T
Mme Gryson-
Dejehansart
22/8/2001 5/12/2001 26/3/2002 3 mois
Expertise
vido
M. Schneider 12/9/2001 20/12/2001 26/3/2002 3 mois




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
73
b) Des modalits de notification inadquates

Il rsulte des pices de la procdure que certaines expertises ont t notifies de
manire groupe. Ainsi, M. Burgaud a notifi, chacune des personnes mises en examen, 21
expertises le 26 mars 2002 (D 1402 1448), 15 expertises le 16 mai 2002 (D 1791 1820) et
neuf expertises le 16 juillet 2002 (D 2247 2327). En procdant ainsi, et ds lors que, dans le
mme temps, il naccordait aux parties quun dlai trs court, de dix jours, pour prsenter des
observations ou demander un complment dexpertise ou une contre-expertise, le juge
dinstruction na pas donn aux intresss la possibilit dtudier srieusement le travail des
experts et den tirer toutes les consquences utiles leur dfense.

Par ailleurs, il convient de relever que plusieurs avocats se sont plaints de ne pas avoir
obtenu, malgr leurs demandes adresses au juge dinstruction, la notification de lintgralit
des rapports dexpertise, laquelle tait alors de droit conformment aux dispositions de
larticle 167 CPP. La mission a pu vrifier que le dossier de la procdure contenait plusieurs
lettres davocats sollicitant la copie des rapports dans leur intgralit. Certains conseils ont
mme crit plusieurs reprises au magistrat pour lui rappeler quils entendaient que toutes les
expertises leur soient notifies en intgralit
32
. Une parfaite attention porte aux droits de la
dfense aurait d conduire le juge faire en sorte que les avocats aient communication des
rapports dexpertise dans des conditions leur permettant de prsenter utilement, dans les dlais
impartis, des demandes de complment dexpertise ou de contre-expertise. Il convient de
rappeler que le dlai fix par le juge court compter de la notification des conclusions.

2.2.3.4 Lutilisation dune procdure portant sur des faits trangers
linformation

Le 24 avril 2002, les enquteurs de la brigade des mineurs du commissariat de police
de Boulogne-sur-Mer joignaient aux procs-verbaux de la commission rogatoire la copie
dune procdure denqute prliminaire concernant des agressions sexuelles qui auraient t
commises sur le mineur G, alors g de 9 ans, par plusieurs personnes de sa famille, parmi
lesquelles auraient figur son oncle, M. Legrand pre, et son cousin, M. Legrand fils (D 1646
1657).

M. Burgaud na jamais t saisi de ces faits qui lui ont t communiqus titre de
simples renseignements, la procdure ayant fait lobjet dune ouverture dinformation le 5 juin
2002 au cabinet dun autre juge dinstruction du tribunal, lequel a, le 11 juin 2003, rendu une
ordonnance de non-lieu sans avoir mis en examen qui que ce soit.

Nanmoins, le 23 mai 2002, M. Burgaud a interrog longuement M. Legrand pre sur
ces accusations portes contre lui, en lui faisant observer quil tait mis en cause, une fois de
plus, pour des viols sur mineur, laissant entendre que la personne qui laccusait, tant de sa
famille, ne pouvait mentir (D 1860).


32
A titre dexemples : lettre de Me Berton du 23 mai 2002 (A 485), de Me Mannessier du 22 mai 2002 (A 486), de Me
Delarue des 4 et 14 juin 2002 et 18 juillet 2002 (A 502, 517 et 559), de Me Rofidal des 5 et 19 juin 2002 (A 504 et 519) et de
Me Lescne du 10 juin 2002 (A 525).



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
74
Le 3 juin 2002, le conseil de M. Legrand fils crivait au juge dinstruction pour lui
demander de prvoir un interrogatoire sur ces accusations graves que son client contestait
vivement (D 2152). Par ordonnance du 21 juin 2002, M. Burgaud rejetait la demande, au
motif quil ntait pas saisi de ces faits qui faisaient lobjet dune procdure distincte dans
laquelle M. Legrand fils pourrait sexpliquer (D 2153).

Il na pas t possible la mission de dterminer linitiative de qui la copie de la
procdure concernant G avait t verse dans linformation. M. Lesigne a dclar ne pas se
souvenir sil en tait lorigine, tout en indiquant quil [tait] cependant possible que cette
procdure ait t verse linitiative du parquet, car il tait normal dinformer le juge
dinstruction de faits qui pouvaient intresser son dossier .

Le comportement du magistrat apparat critiquable mme dans lhypothse o il
naurait pas lui-mme pris linitiative de verser cette procdure, ou donn son accord son
versement. Il a, en effet, utilis cette procdure pnale, dont il ntait pas saisi, comme un
lment charge supplmentaire contre MM. Legrand pre et fils sans prendre la prcaution
de se renseigner sur la suite que le parquet avait rserve cette enqute pnale ou entendait
lui rserver. Il sagit l dun procd imprudent.

Il sest dailleurs trouv dans limpossibilit juridique dentendre par la suite M.
Legrand fils, une information judiciaire ayant t entre-temps ouverte au cabinet de sa
collgue. Il a alors donn lintress et son conseil, le sentiment quil refusait au premier le
droit de sexpliquer sur des faits, objet dune enqute prliminaire verse en procdure, qui le
mettait gravement en cause.

La mission observe en outre quil aurait t pour le moins ncessaire de verser au
dossier, pour la complte information de la cour dassises, lordonnance de non-lieu
intervenue le 21 juin 2003. Or, ce versement qui ne pouvait intervenir qu linitiative du
procureur de la Rpublique ds lors que cette ordonnance tait postrieure la clture de
laffaire dOutreau, na pas t effectu.

Il demeure que cette manire de procder na pas fait lobjet de critiques de la part des
avocats.

2.2.3.5 La notification prmature de lavis de fin dinformation

Lors de son entretien avec la mission, la prsidente de la cour dassises de Paris a
dclar que linformation lui tait apparue inacheve dans la mesure o les conclusions du
rapport de synthse tabli par le SRPJ de Lille la mi-juillet 2002, navaient pas t tires.
Deux lments mettent en vidence que lavis de fin dinformation en date du 7 aot 2002, a
t notifi de manire quelque peu htive.

En premier lieu, M. Burgaud a notifi le mme jour toutes les parties, en leur laissant
un dlai de dix jours pour prsenter des observations ou formuler des demandes, les expertises
mdico-lgales des mineurs Y, E et F, quil avait ordonnes le 21 mai 2002 et dont les
rapports venaient dtre dposs. Ce faisant, il a pris le risque de donner limpression
dattacher peu dimportance aux observations que les parties pouvaient formuler sur ces
expertises.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
75

En second lieu, il a notifi lavis de fin dinformation alors quil navait pas encore
statu sur toutes les demandes dactes dont il tait saisi. Ainsi, il a statu les 8 et 14 aot 2002
sur les deux demandes prsentes par Me Lescne et reues son cabinet le 15 juillet 2002 (D
2736 et 2737). De la mme manire, il a rejet, le 23 aot 2002, la demande de Me Berton
parvenue son cabinet le 30 juillet 2002 (D 2744). L encore, le magistrat a pu donner
penser que le sort de ces demandes tait scell demble.

Compte tenu de cette prcipitation, il nest pas surprenant quun second avis de fin
dinformation ait d tre dlivr le 20 janvier 2003 par le successeur de M. Burgaud en raison
du versement de nouvelles pices, de sorte que la hte du juge a eu en dfinitive pour effet
dalourdir le processus de clture de linformation et donc de retarder lissue de celle-ci.

2.2.4 Une information comportant de nombreuses expertises ayant fait lobjet de
critiques

Quels quaient t leur qualit et le crdit qui leur a t accord tous les stades de la
procdure, il nest pas contestable que les mesures dexpertise ordonnes par le juge ont
occup une place trs importante, au moins dans le droulement de linformation, ne serait-ce
que par leur nombre et les domaines varis dans lesquels lavis de spcialistes,
particulirement mdecins et psychologues, a t sollicit.

Ainsi, sans procder une numration exhaustive, on peut relever que M. Burgaud a
dsign le docteur Bouvry, mdecin lgiste, pour procder lexamen de 19 mineurs afin de
dterminer les ventuelles atteintes corporelles ou squelles prsentes par eux, la suite
dagressions sexuelles dnonces ou suspectes. 14 se sont effectivement prsents au
mdecin qui a, de plus, expertis Y deux reprises afin de vrifier si ses premires
constatations, qui taient compatibles avec des faits de sodomie, pouvaient tre confirmes
un an dintervalle. Sagissant des quatre garons, le juge a galement ordonn une expertise
mdico-lgale ralise par trois experts exerant dans des spcialits diffrentes,
exclusivement sur pices mdicales.

Paralllement, 18 enfants, dont ceux constitus partie civile ( lexception des deux
plus jeunes), ont fait lobjet dune expertise psychologique ralise par Mme Gryson-
Dejehansart, psychologue clinicienne, et, pour lun dentre eux, par le docteur Leuliet dans le
cadre dune autre procdure. Le juge dinstruction a, en outre, dcid dexpertises
psychologiques complmentaires pour chacun des garons , confies conjointement Mme
Gryson-Dejehansart et un autre psychologue, M. Viaux.

Quant aux 18 mis en examen, ils ont chacun fait lobjet dune expertise psychologique
confie M. Emirze, et dune expertise psychiatrique, effectue par le docteur Pourpoint co-
dsign, dabord avec le Dr Balthazard puis, au dcs de celui-ci, avec le Dr Prizac. Une
expertise psychologique complmentaire confie au mme psychologue et M. Raymond,
docteur en psychologie, a t ordonne pour quatre dentre eux, portant notamment sur la
sincrit et la crdibilit de leurs dclarations.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
76
Le choix des experts, ltendue de la mission qui leur a t confie par le juge
dinstruction, les informations communiques dans ce cadre, et labsence de contre-expertise
ont t critiqus par certains accuss et leurs conseils, spcialement devant les deux cours
dassises.

2.2.4.1 Le choix des experts

Sagissant du choix des experts, la mission a tout dabord examin si le juge
dinstruction avait fait appel des professionnels reconnus dans leur spcialit. Elle a
recherch ensuite si la mise en cause, devant la cour dassises du Pas-de-Calais, de
limpartialit de lun des experts, rsultait dune situation que le juge pouvait connatre. Elle
a, enfin, voqu une difficult relative une co-dsignation dcide par le juge pour la
ralisation dexpertises complmentaires.

a) La comptence des experts

Un certain nombre dexperts ont t choisis par le juge dinstruction hors du ressort de
la cour dappel de Douai. Ils apparaissent tous comme des personnalits faisant autorit dans
leur spcialit. Ainsi, pour lexpertise mdico-lgale sur pices, le juge a, entre autres, dsign
le Dr Lecomte, professeur de mdecine lgale et directrice de linstitut mdico-lgal de Paris
tandis que pour les expertises psychologiques complmentaires, il sest adress M. Viaux,
professeur de psychopathologie luniversit de Rouen, expert agr prs la Cour de
cassation ou encore M. Raymond, docteur en psychologie et co-responsable du diplme de
psychiatrie lgale luniversit de Paris-Sud.

En ce qui concerne les experts rgionaux , le choix de M. Burgaud sest port sur
des mdecins ou psychologues, qualifis, tous inscrits sur la liste des experts prs la cour
dappel de Douai depuis plus de dix ans pour certains et plus de vingt ans pour dautres. En
outre, ces experts taient, lpoque, frquemment dsigns par les magistrats des diffrentes
juridictions du ressort. La mission a consult leur dossier, tenu la cour dappel. Seuls les
dossiers des experts X et Y appellent quelques observations.

En effet, X a t destinataire de plusieurs courriers manant du service du contrle des
expertises de la cour dappel de Douai, en raison dun retard trop souvent constat dans le
dpt de ses rapports crits. Il faut cependant prciser que ce mdecin exerce dans une
spcialit o le nombre de praticiens est trs limit et quil est ainsi dsign dans de trs
nombreuses affaires du ressort. En tout tat de cause, ces quelques rappels sont totalement
trangers la prsente affaire.

Le dossier de Y comporte une plainte dun avocat, date daot 2001, mettant en cause
son impartialit au motif quaprs avoir procd une expertise judiciaire sur une enfant, il
avait assur son suivi psychologique et dlivr une attestation sa mre dans le cadre dune
procdure de divorce troitement lie la procdure pnale dans laquelle il tait intervenu.
Saisie de ces faits, lassemble gnrale de la cour dappel de Douai, runie le 19 novembre
2001, a estim quil ny avait pas matire poursuites disciplinaires. Le procureur gnral
alors en poste, M. Lathoud, a indiqu la mission quil navait pas eu connaissance de cet
incident intervenu avant son installation la cour et que cet expert Y tait alors plutt



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
77
apprci des magistrats du ressort, ce qua confirm M. Viaux. Celui-ci a en effet dclar que
Y faisait, lpoque, autorit dans la cour dappel de Douai.

b) Limpartialit conteste de lun des experts

Limpartialit de Mme Gryson-Dejehansart, qui avait t charge par le juge de
procder aux expertises psychologiques des enfants, a t mise en cause devant la cour
dassises de Saint-Omer en raison des liens unissant une association dont elle tait membre
avec le conseil gnral, administrateur ad hoc de la plupart des enfants partie civile. Toutefois,
ces liens napparaissaient pas la lecture du dossier dinstruction. Certains interlocuteurs de
la mission ont soutenu quils pouvaient tre relevs la lecture dune note en date du 12 avril
2001 manant de la responsable de la DEF du Pas-de-Calais, transmise par le juge des enfants
au juge dinstruction et verse au dossier dinformation. Mais tel nest pas le cas. Ce
document expose lintrt dun suivi psychologique de certains enfants par Mme Gryson-
Dejehansart, tout en appelant lattention du juge des enfants sur les risques de conflit
dintrts qui pourraient rsulter de la dsignation possible de celle-ci par le juge dinstruction
en qualit dexpert, avec cette prcision que lintresse tait trs souvent dsigne dans des
procdures de ce type (D 1262).

Sur ce point, Mme Gryson-Dejehansart a prcis quelle intervenait alors dans le cadre
dune association effectivement subventionne, comme bon nombre de ses collgues du
ressort, afin de pratiquer des thrapies titre bnvole sur des mineurs victimes dagressions
sexuelles pour lesquelles elle ne percevait aucun honoraire du conseil gnral.

Il ne peut donc tre affirm que M. Burgaud aurait dsign Mme Gryson-Dejehansart en
sachant quelle avait un lien avec le conseil gnral de nature faire suspecter son
impartialit.

c) La co-dsignation inhabituelle dcide pour certaines expertises psychologiques
complmentaires

En ce qui concerne certains enfants, le juge a fait le choix de faire procder une
expertise complmentaire confie conjointement Mme Gryson-Dejehansart et M Viaux.
Lors de son entretien avec la mission, ce dernier a indiqu quil avait dabord envisag
de refuser cette mission. Il lui paraissait en effet inhabituel voire insolite de procder une
expertise avec un praticien commis prcdemment pour les mmes personnes, dans le mme
dossier. Selon lui, le droulement de la mission avait t de ce fait trs compliqu, et avait
ncessit des compromis dans la rdaction des conclusions. Il a ajout quil navait pas
dispos de la libert de se dmarquer de ce qui avait t crit dans le prcdent rapport, dont
lauteur croyait totalement ce qui tait dnonc par les enfants .
Il apparat effectivement que loption prise par le magistrat tait discutable et qu tout
le moins, si lon se rfre aux propos de M. Viaux, elle na pas permis la mesure ordonne
de produire son plein effet. La mission estime donc quil aurait t prfrable que le juge
commette deux experts nayant pas concouru la prcdente mission dexpertise.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
78

2.2.4.2 La dfinition des missions dexpertise

Les premires expertises psychologiques et psychiatriques ont toutes t ordonnes
dans une priode de temps trs proche, soit de la rvlation des faits, soit de la mise en
examen des auteurs prsums. Les questions aux experts sont dtailles et prcises. Ainsi,
celles poses lexpert psychologue charg dexaminer les mineurs portent sur la
personnalit, le comportement et la psychologie de lenfant, les craintes et la culpabilit quil
peut manifester, lexplication du moment de la rvlation, lexistence ventuelle de troubles
ou dficiences, le degr de crdibilit des dclarations, les consquences psychologiques des
faits dnoncs et le traumatisme ventuel engendr par laudition par le magistrat instructeur
et la confrontation avec les mis en examen. Les questions figurant dans les deux types
dexpertise, psychologique et psychiatrique, des mis en examen, sont galement trs
compltes.

Sagissant du contenu des questions poses, les experts concerns ont pu relever que
sans tre tout fait indites, notamment dans le ressort des tribunaux de Bthune, Saint-Omer
et Boulogne-sur-Mer, certaines dentre elles, comme celle relative la recherche dun profil
dabuseur sexuel, prsentaient un caractre inhabituel. Dautres experts ont critiqu les
questions portant sur la crdibilit des dclarations des enfants ou des mis en examen, figurant
dans les expertises psychologiques complmentaires. Ainsi, M. Emirz a indiqu que ctait
pour lui la premire fois quun juge dinstruction lui demandait de se prononcer sur une telle
question, prcisant quil avait vit dans sa rponse de se placer sur le terrain de la vrit .

M Viaux, quant lui, a estim, comme cela a dj t expos, ne pas devoir rpondre
la question portant sur la crdibilit des enfants (cf. 2215 a). En outre, il a prcis quil avait
trouv curieuse la question du juge libelle en ces termes : existe-t-il des raisons
particulires permettant de penser que le sujet a invent les faits quil dcrit ou quil les
impute des personnes qui ne seraient pas concernes par ces faits ? . Il lui semblait
difficile de rpondre une telle question ds lors que, dune part, il navait pas examin les
autres personnes mises en cause et que, dautre part, selon lui, y rpondre revenait se
substituer au jury de la cour dassises.

Cela tant, aucun des experts na fait part M. Burgaud dventuelles rticences la
lecture des missions qui leur taient confies, la seule exception de M. Viaux, qui, selon ses
dclarations, se serait entretenu avec le magistrat de la question relative la crdibilit.

2.2.4.3 Les informations communiques aux experts

Le juge dinstruction a le plus souvent communiqu des procs-verbaux ou pices du
dossier aux experts commis, ces documents tant gnralement numrs dans les
ordonnances de dsignation.

Il apparat ainsi que les experts psychologues et les experts psychiatres chargs de
lexamen des auteurs prsums ont t destinataires dlments suffisants pour accomplir leur
mission. Ils nont au demeurant formul aucune observation sur ce point. Ainsi, pour
lexpertise psychologique complmentaire des mis en examen, le juge a soumis aux experts,
non seulement les dclarations de ces derniers, mais aussi, pour lexamen de Mme Badaoui,



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
79
diffrents courriers que celle-ci lui avait adresss afin que lexpert puisse avoir une perception
plus complte de la personnalit de cette dernire.

Sagissant des expertises confies exclusivement Mme Gryson-Dejehansart, bien
que les pices jointes fassent lobjet dun simple visa gnral dans lnonc de la mission
dexpertise, celle-ci a prcis quelle avait bien dispos des procs-verbaux daudition des
mineurs concerns. Par ailleurs, lors de lexpertise psychologique complmentaire, les deux
experts ont eu communication des cassettes vido ralises par la brigade des mineurs.

En revanche, M. Bouvry, charg de lexamen des enfants, a indiqu la mission quil
ne se souvenait pas davoir t avis oralement ou par des lments de procdure qui lui
auraient t communiqus, du mode opratoire des faits de sodomie dnoncs, notamment de
lutilisation dun camion de pompier miniature, de baguettes de pain ou encore de
lintervention danimaux. Il a ajout navoir pas eu connaissance des dclarations de C
dnonant un triple viol simultan, agression qui, si elle avait effectivement eu lieu, naurait
pu, selon le mdecin, quentraner la mort de la mineure par hmorragie. M. Bouvry a prcis
que ces lments lui avaient seulement t rvls lors des dbats devant la cour dassises de
St Omer.

M Viaux, quant lui, a dclar que ce ntait quau moment du procs de Saint-Omer
quil avait appris que des adultes mis en cause contestaient leur implication.

2.2.4.4 La dure de la mission dexpertise

La dure des expertises na pas suscit de critiques particulires de la part des mis en
examen, des parties civiles, ou de leurs conseils. Les rapports dexpertise ont t dposs
gnralement dans les dlais fixs ou avec un retard limit ayant suscit parfois des lettres de
rappel du juge dinstruction.

Le dlai de trois mois imparti par le juge pour le dpt des rapports de Mme Gryson-
Dejehansart a t dpass de un deux mois et demi, sans que le juge dinstruction ait adress
celle-ci un rappel crit. Toutefois ce retard ne pouvait tre considr comme critiquable,
compte tenu du nombre denfants quelle devait examiner.

Le retard observ pour le dpt des rapports dexpertise de X apparat en revanche
anormal. Si, selon ses dclarations, cet expert a restitu rapidement ses conclusions au juge
dinstruction lors dun entretien tlphonique, il apparat que la rdaction proprement dite de
ses rapports dexpertise concernant certains enfants a connu un retard de 14 mois, attest
notamment par deux lettres de rappel du juge dinstruction aux fins dobtenir le dpt de ses
conclusions crites. Lors de son entretien avec la mission, M. Burgaud a prcis,
conformment aux dclarations de X, que cette rdaction tardive provenait vraisemblablement
de dfaillances du secrtariat de lexpert et non dune carence dans la ralisation de lexamen
lui-mme. Ces dfaillances peuvent elles-mmes sexpliquer par le fait que X tait trs



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
80
frquemment dsign dans les dossiers criminels en raison de la pnurie de mdecins exerant
cette spcialit dans le Pas-de-Calais. Quoi quil en soit, le dpt tardif du rapport de cet
expert ne saurait tre imput au juge dinstruction.

2.2.5 Une information marque par la personnalit du juge dinstruction

Mme si, par sa dmarche, demble volontairement largie lensemble du processus
et des acteurs judiciaires, lInspection a entendu ne pas focaliser son attention sur le rle du
juge dinstruction dans laffaire soumise son examen, elle ne peut ignorer les critiques
formules le plus souvent publiquement son encontre et portant tout la fois sur
linadquation de son comportement au cours de linstruction et sur sa personnalit qui, pour
certains, en serait la cause.

Certaines des personnes acquittes avec lesquelles la mission sest entretenue ont
dplor lapparente froideur du juge dinstruction leur gard. Ainsi, M.M Godard et
Legrand fils ont indiqu que le magistrat ne rpondait pas leur salut, refusant notamment de
leur serrer la main. Selon eux, il se comportait diffremment avec certains autres mis en
examen, notamment ceux qui les accusaient. M. Marcaux a dcrit le juge dinstruction
comme quelquun dhautain et de froid , un gamin sans ducation , enferm dans un
carcan dont il nallait jamais sortir , prcisant toutefois que le magistrat navait jamais t
agressif son gard et s [tait] toujours adress lui poliment . M. Dausque a, quant
lui, rapport que le juge dinstruction lui avait dit lissue dune confrontation rflchissez
bien car pour vous cest 20 ans , parole quil avait perue comme une menace. MM.
Legrand fils et Wiel ont dit avoir galement eu subir de telles remarques de la part du
magistrat instructeur. Enfin, M. Legrand pre a indiqu avoir eu le sentiment que le juge ne
lcoutait pas, mais a ajout qu aucun moment le juge dinstruction na [avait] tenu des
propos dsobligeants son gard .

Sagissant des avocats, certains ont indiqu la mission que M. Burgaud maintenait
une grande distance, refusait tout dialogue ou encore tait difficilement abordable et
introverti , voire bunkeris , mais dautres lont prsent comme courtois et
ponctuel ou encore un peu timide , faisant preuve de sang-froid loccasion de certains
actes dinstruction se droulant dans un climat tendu en raison de lagressivit de certains
confrres.

Enfin, pour ce qui est des magistrats et fonctionnaires ayant eu travailler avec lui, et
avec lesquels la mission sest entretenue, ils nont pas fait part de critiques particulires. La
doyenne des juges dinstruction de lpoque, Mme Bohee, le qualifie de loyal, honnte et
rigoureux, et le prsident du tribunal de rigoureux et trs travailleur, trs organis et toujours
courtois, bien que froid et trs exigeant au plan professionnel avec son greffier. Le
prsident a galement soulign que, contrairement ce qui peut quelquefois se passer, aucun
avocat, y compris parmi les plus mdiatiques , ne stait plaint auprs de lui du
comportement de ce juge, alors que certains jeunes magistrats sont parfois accuss de jouer
un peu les cads . Le procureur de la Rpublique le prsente aussi comme un homme de
caractre distant et froid, exigeant lgard du personnel de greffe, mais dune grande
loyaut. Le prsident de la chambre de linstruction le qualifie, pour sa part de rserv et
courtois Les trois greffiers affects successivement au cabinet de M. Burgaud ont soulign
que celui-ci tait un magistrat trs travailleur ayant le souci de sortir ses dossiers dans
les meilleurs dlais , mais distant et froid , solitaire , et ne favorisant pas le dialogue.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
81
Les quelques apprciations ngatives qui ont t portes explicitement devant la
mission par certains de ses interlocuteurs, consistant surtout dplorer une absence de
convivialit dans les relations professionnelles que M. Burgaud pouvait entretenir, tant avec
ses collaborateurs proches, quavec les auxiliaires de justice ou un manque apparent de
considration vis--vis des mis en examen, ne sont pas de nature caractriser un
manquement lun des devoirs du magistrat, ni mettre en vidence une quelconque
influence sur le droulement de la procdure, et ce dautant moins quelles sont
contrebalances par des apprciations plus nuances, voire positives.

2.3 La discussion des lments de preuve par les parties sous le contrle de la
chambre de linstruction

La manire dinstruire du juge dinstruction ayant fait lobjet de critiques, parfois
vives, la mission a recherch selon quelles voies, tout au long de linformation, les personnes
mises en examen et leurs avocats avaient tent de faire valoir leur point de vue et dinfluer sur
le cours des investigations et de quelle manire la chambre de linstruction avait trait leurs
demandes. A cet effet, elle a tout dabord analys le contentieux des demandes dactes qui
constitue le cadre naturel de la discussion relative la runion des lments de preuve. Elle a
ensuite examin les conditions dans lesquelles la chambre de linstruction avait t appele
statuer sur le rglement de la procdure. Enfin, la mission a pass rapidement en revue les
autres moyens de discussion utiliss, ou dlaisss, par les intresss.

2.3.1 Le contentieux des demandes dactes

Au nombre des principaux reproches adresss au juge dinstruction, la chambre de
linstruction et son prsident figure le refus quasi systmatique quils auraient oppos aux
demandes dactes prsentes par les parties en application de larticle 82-1 CPP. Aussi la
mission a-t-elle estim ncessaire de dterminer si, et dans quelle mesure, ces critiques taient
corrobores par des lments objectifs tirs de ltude de la procdure. Un tableau de synthse
restitue ses principaux constats.

2.3.1.1 Des demandes dactes nombreuses, mais prsentes par un nombre limit
de personnes, principalement durant la phase finale de linformation

Il rsulte de ltude effectue par la mission que les personnes mises en examen ou
leurs avocats ont prsent des demandes tendant la ralisation de 95 actes ou sries dactes
33

Il convient toutefois de relever que certains actes ont t demands plusieurs reprises et que
plusieurs demandes ont t dclares irrecevables pour avoir t prsentes hors dlai ou en
mconnaissance des formalits prvues par larticle 82-1 CPP. Si lon ne comptabilise pas les
demandes redondantes et celles ne rpondant pas aux conditions de recevabilit prvues par la
loi, le nombre dactes dont la ralisation a t sollicite stablit 69
34
.

33
La mission sest attache comptabiliser le nombre dactes demands et non celui, gure significatif, de demandes
formellement prsentes. Il est en effet frquent que dans une demande prsentant une unit dans la forme - LRAR ou
dclaration au greffe - la ralisation de nombreux actes soit sollicite. Cela tant la comptabilisation des actes peut elle-mme
prter discussion. La mission a considr, par exemple, comme une demande portant sur un acte unique celle tendant une
srie dauditions, tenues par lauteur de la demande comme formant un ensemble cohrent.
34
Encore convient-il de prciser que sont inclus dans cette valuation des actes ayant fait lobjet de demandes ne satisfaisant
pas aux prescriptions de larticle 82-1 mais nayant pas t dclares irrecevables par le juge. En outre, ont t considres



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
82

Ce nombre, qui demeure relativement lev, ne traduit pas cependant une gale
pugnacit de la part de lensemble des personnes mises en examen ou de leurs avocats. En
effet, 56 des 69 actes sollicits, soit plus de 80%, lont t pour le compte de quatre dentre
elles seulement : Mme Lavier, M. Marcaux, Mme Polvche-Marcaux et M. Wiel. Aucune
demande na t prsente par - ou pour - MM. Brunet et Legrand pre. Une seule la t pour
M. Lavier. M. Mourmand a prsent quant lui, sept reprises, une mme demande de
confrontation sans qu aucun moment sa dmarche nait t relaye par son avocat. M.
Dausque a connu une situation similaire. Il a en effet sollicit lui-mme trois fois une
confrontation avant quau mois de juillet 2002, prs de 16 mois aprs sa mise en examen, son
avocat ne formule une mme demande en faisant valoir que son client navait pas t assist
dun conseil au cours de la prcdente confrontation.

Sagissant de la rpartition des demandes dans le temps, ltude du dossier fait
apparatre une augmentation progressive de celles-ci mesure de lavance de linformation,
le point culminant tant atteint durant lt 2002. En effet, peu de demandes dactes
seulement 9 sur les 69 recevables voques plus haut - ont t prsentes en 2001, au cours de
la premire anne de linstruction. Ce contraste sexplique bien entendu par le fait que de
nombreuses mises en examen ne sont intervenues que vers la fin de 2001, mais galement par
les difficults daccs au dossier quont rencontres alors les avocats et par la notification
tardive de nombreuses expertises, dj voque. Au cours de lanne 2002, plus de la moiti
des 60 demandes soumises au juge dinstruction se sont concentres sur les mois de juin,
juillet et aot, poque laquelle les investigations entraient dans leur phase finale. Une
vingtaine sont dailleurs intervenues aprs la dlivrance, le 7 aot 2002, du premier avis de fin
dinformation, lequel constitue, rappelons-le, le point de dpart du dlai de forclusion prvu
par larticle 173 du CPP.

Sur le fond, les demandes dactes, souvent longuement argumentes, traduisent des
interrogations et des proccupations dont certaines sont aujourdhui places au cur des
dbats, comme celles relatives lorganisation des confrontations dites collectives. Il convient
nanmoins de relever que, si plusieurs avocats ont alors sollicit lorganisation de
confrontations spares
35
la majorit dentre eux na pas formul de demande en ce sens.

2.3.1.2 Des demandes nayant pas fait lobjet dun rejet systmatique par le juge
dinstruction

Il serait inexact daffirmer que le juge dinstruction aurait oppos aux demandes
dactes un refus systmatique. En ralit, il a fait droit un nombre non ngligeable de ces
demandes, comme le fait apparatre le tableau ci-dessous.


Admission
Irrecevabilit Rejet
Sans rponse au
dossier
Total
27 16 41 11 95

comme autant de demandes distinctes, celles tendant lexcution de confrontations spares ds lors quelles nmanaient
pas de la mme partie. Il va sans dire toutefois que la question soumise au juge tait chaque fois identique et appelait donc
logiquement de sa part, une mme rponse.
35
Me Dupond-Moretti pour Mme Godard (D 1875), Me Lescne pour Mme Lavier (D 1506), Me Delarue pour M. Marcaux
(D 1159) et Me Lejeune pour M. Wiel (D 1161 s.).



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
83

Dans la mesure o certaines des demandes dactes nayant pas fait lobjet de rponse
ont t satisfaites en pratique
36
il faut considrer que le juge dinstruction a estim fondes
prs dune trentaine de demandes. En outre, selon la mme logique, il convient davoir
prsent lesprit que quelques unes des 41 dcisions de rejet ont t motives par le fait que
lacte sollicit avait dj t ordonn, de sorte quelles sanalysent plutt en des refus de
renouveler lacte.

Sagissant de la motivation des autres rejets dactes, la mission, laquelle il
nappartient pas de substituer son apprciation celle du juge dinstruction, a pu constater
que, rdige de manire concise, sobre et prcise, elle ne rvlait en aucune faon un
comportement dsinvolte ou partial.

Certes, cette approche est sans doute insuffisante. On ne peut tout dabord ignorer que
certains actes reconnus utiles nont pas t prescrits (cf. supra 2.2.2.1) et que dautres lont
t plusieurs mois aprs avoir t accepts
37
. Ensuite, il conviendrait de prendre en
considration le contenu des actes accepts et refuss, leur importance respective, afin
dapprcier la porte exacte des dcisions du juge. Mais, nonobstant ces rserves, il semble
difficile daffirmer que, lors de lexamen des demandes dactes qui lui taient soumises, M.
Burgaud, aurait t habit dun parti pris hostile aux arguments de la dfense. Une telle
analyse serait dautant plus discutable que nombre de ces demandes 18 exactement - ont t
rejetes, non par lui, mais par son successeur M. Lacombe, au mois de septembre 2002. Il
apparat en effet que les dcisions de rejet sont devenues fortement majoritaires, pour ne pas
dire exclusives, lapproche de la fin de linformation, les deux juges ayant t alors
vraisemblablement anims par un souci de clrit, en raison, notamment, de la dtention de
nombreuses personnes, comme le rvle dailleurs la motivation de certaines ordonnances (cf.
infra, 3.1.3.1). Entendu sur ce point, M. Lacombe a indiqu quil avait bien videmment le
souci de respecter un dlai raisonnable . Il a prcis toutefois quil avait alors estim que
tout ce qui devait tre fait lavait t.

2.3.1.3 Un nombre limit dappels nayant donn lieu qu un usage mesur, par
le prsident de la chambre de linstruction, de son pouvoir de filtrage

a) Un nombre limit dappels

Bien quil soit fait aujourdhui grief au juge dinstruction davoir trop frquemment
rejet les demandes dactes prsentes par les personnes mises en examen, ltude du dossier
fait apparatre que celles-ci ont peu relev appel des ordonnances de rejet. Cette voie de
recours na en effet t exerce quune dizaine de fois, dont trois par M. Marcaux, deux par
M. Wiel et Mme Lavier, et une par Mme Duchochois, M. Dausque, Mme Marcaux et M.
Martel.


36
Par exemple, la demande prsente le 27 mars 2002 pour M. Godard aux fins daudition de Mme Af, laquelle avait en
ralit t entendue le 21 fvrier 2002 (D 1466).
37
Ainsi, aprs avoir accept le 22 aot 2001 la confrontation sollicite par M. Mourmand, le juge ny procdera que plus de 4
mois plus tard, le 9 janvier 2002 ; de mme, la confrontation sollicite par M. Godard et accepte le 13 septembre 2001 ne
sest effectivement tenue que le 7 mars 2002, soit plus de 5 mois plus tard.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
84
Cela tant, bien que relativement peu nombreux, ces appels ont tout de mme port sur
un nombre non ngligeable de refus dactes puisque ce sont 27 rejets ou dclarations
dirrecevabilit qui ont t ainsi contests
38
.

b) Lusage mesur, par le prsident de la chambre de linstruction, de son pouvoir
de filtrage

Tous ces appels nont pas t examins par la chambre de linstruction. En effet, en
matire, notamment, de contentieux des demandes dactes, larticle 186-1, alina 3, CPP
confre au prsident de celle-ci le pouvoir de dcider, par une ordonnance insusceptible de
recours, sil y a lieu ou non de la saisir de lappel. Lors de ses deux entretiens avec la mission,
le prsident de la chambre de linstruction de Douai a affirm que, soucieux de favoriser un
examen collgial et contradictoire, il faisait un exercice mesur de ce pouvoir, nexcluant la
saisine de la chambre que lorsque la demande tait irrecevable ou manifestement
dilatoire ou lorsque la dcision du juge tait particulirement bien motive . Il a prcis
que dans laffaire dOutreau, il avait exerc son rle de filtre au minimum . Certains
avocats ont cependant dplor que le magistrat ait procd un filtrage excessif des
appels. Encore quil nappartienne pas la mission de porter une apprciation sur lusage fait
par le prsident de la chambre de linstruction dun pouvoir quasi discrtionnaire que lui
reconnat la loi, il lui est apparu utile de procder sur ce point une tude de nature
lclairer sur les conditions dans lesquelles linformation avait t conduite.

De cette tude, il rsulte que le prsident de la chambre de linstruction, ou son
remplaant, a dcid six reprises quil ny avait pas lieu de saisir cette juridiction. Dans trois
cas, sa dcision a t dtermine, non par des raisons de fond, mais par lirrecevabilit, soit de
lappel dirig contre une ordonnance inexistante (Ord. 19 aot 2002, sur appel de Mme
Lavier ; Ord. 13 sept. 2002 sur appel de M. Wiel), soit de la demande dacte prsente
tardivement (Ord. 6 mars 2003, sur appel de M. Martel). Dans les trois autres cas, le prsident
a approuv le juge dinstruction davoir rejet:

une demande de confrontation entre Mme Lavier et les certains enfants (Ord. 21
mars 2002) ;

une demande de confrontation entre M. Marcaux et M. Legrand, fils (Ord. 7 mai
2002) ;

une demande de contre-expertise psychologique prsente par Mme Duchochois
(Ord. 31 oct. 2002).


38
Ont t contests :
- par M. Marcaux, les refus opposs dans les ordonnances des 1
er
fvrier, 11 avril et 4 septembre 2002 ;
- par M. Wiel, les refus ou irrecevabilits opposs dans les ordonnances des 23 et 27 aot 2002 ;
- par Mme Lavier, le refus oppos dans lordonnance du 3 janvier 2002 ;
- par Mme Duchochois, le refus oppos dans lordonnance du 11 avril 2002 ;
- par M. Dausque, le refus oppos par lordonnance du 4 juillet 2002 ;
- par Mme Marcaux, les refus opposs par lordonnance du 4 septembre 2002
- par M. Martel, lirrecevabilit oppose par lordonnance du 10 fvrier 2003.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
85
Ces trois ordonnances sont donc les seules par lesquelles le prsident ait estim ne pas
devoir saisir la formation collgiale dune question touchant la ncessit ou lopportunit
dun acte sollicit par une personne mise en examen. Elles sont toutes motives par la
pertinence de lapprciation porte par le juge dinstruction. Indiscutablement, la premire a
eu une incidence importante sur le cours de linformation. En adoptant les motifs, qualifis de
trs pertinents , par lesquels le juge dinstruction avait refus la confrontation demande
avec certains enfants, le prsident a en effet confort la position de ce magistrat, oppos
toute confrontation entre adultes et mineurs, position aujourdhui critique. Il convient
cependant de prciser que la question na pas totalement chapp une apprciation
collgiale. En effet, ultrieurement, la chambre de linstruction, saisie par son prsident dun
appel interjet par M. Marcaux, a eu loccasion de statuer dans le mme sens en approuvant
le juge davoir rejet une demande de confrontation entre la personne mise en examen et son
fils (arrt n 1911 du 25 oct. 2002).

En tout tat de cause, il convient de rappeler que, lorsque la chambre de linstruction
est saisie de lappel dune ordonnance de rglement, comme cela a t le cas en lespce,
toute partie peut alors solliciter devant elle un supplment dinformation, sans que, bien
videmment, le prsident ne puisse alors faire obstacle lexamen collgial dune telle
demande. Au demeurant, en vue de laudience sur la mise en accusation, lavocat de M.
Marcaux a prsent plusieurs demandes dactes, qui ont t rejetes.

2.3.1.4 Des arrts, rendus au cours de la dernire phase de linformation,
approuvant globalement les dcisions du juge dinstruction

Par les cinq arrts quelle a rendus sur saisine de son prsident lun le 19 juin 2002
et les quatre autres le 25 octobre suivant - la chambre de linstruction a approuv 21 des 23
refus dactes opposs par le juge dinstruction dans les ordonnances entreprises. Lune des
deux infirmations prononces est sans grande porte puisque aprs avoir censur lordonnance
du juge en ce quelle avait dclar tort une demande irrecevable, la chambre de linstruction
a substitu la dcision dirrecevabilit une dcision de rejet. En dfinitive elle na dsavou
le juge dinstruction quune fois en infirmant, par son arrt n 1910 rendu sur lappel de Mme.
Polvche-Marcaux, la dcision par laquelle le juge avait refus dannexer le certificat
mdical tabli dans la procdure suivie en 1999 la suite de suspicions dagressions sexuelles
contre W (cf. supra 2.2.2.3 b). M. Lacombe tait alors lauteur du refus critiqu.

Il convient, par ailleurs, de souligner que la chambre de linstruction na t saisie
qu deux reprises de la question des confrontations dites collectives . Seuls M.M
Marcaux et Wiel ont contest devant elle le refus oppos par le juge dorganiser des
confrontations spares. Larrt du 19 juin 2002, rendu sur lappel du premier et larrt n
1991 du 25 octobre 2002 rendu sur lappel du second, ont, sinon approuv expressment la
manire de procder du juge dinstruction, du moins estim quil ntait pas utile de
renouveler les confrontations en les organisant sparment.

Le bien-fond de ces dcisions juridictionnelles ne saurait bien entendu tre discut. Il
est possible en revanche de sinterroger sur les raisons pour lesquelles la premire a t
rendue lissue dun si long dlai. En effet, lappel a t interjet par M. Marcaux le 11
fvrier 2002, le prsident de la chambre de linstruction a saisi celle-ci par ordonnance du 21
mars suivant et laudience des dbats na t fixe quau 19 juin par le parquet gnral, soit
plus de quatre mois aprs la date de la dclaration dappel.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
86

Rappelons ici que larticle 186-1 CPP impartit au prsident de la chambre de
linstruction un dlai de 8 jours, compter de la rception du dossier , pour rendre son
ordonnance et quen vertu de larticle 194 du mme code, la chambre de linstruction doit
statuer dans les deux mois compter de la transmission du dossier au procureur gnral
par le prsident de la chambre de linstruction . Selon toute apparence, ces dlais nont pas
t respects. Entendu sur ce point par la mission, le prsident de la chambre de linstruction
de Douai a indiqu quil tait tonn par le temps coul entre la date de lappel et la date de
son ordonnance, prcisant quil veillait toujours respecter le dlai de 8 jours . Il a tenu
rappeler que ce dlai courait compter de la rception du dossier. Sagissant du dlai entre
son ordonnance et la date de laudience de la chambre de linstruction, M. Beauvais a rappel
que laudiencement de laffaire relevait, non de ses attributions, mais de celles du parquet
gnral et a mis lhypothse que le rle de la chambre ait pu, lpoque, tre
particulirement encombr.

Quelle que soit la rponse quappelait la question souleve, il peut apparatre
regrettable quen raison dun dlai daudiencement excessif, la chambre de linstruction nait
t amene la traiter que tardivement, dans la dernire phase de linformation, alors quelle
tait fortement dbattue.

Il convient de prciser que les appels, examins par la chambre de linstruction, ont
tous t soutenus par le dpt dun mmoire et, sauf pour M. Dausque, par les observations
sommaires formules par les avocats au cours de laudience des dbats.

2.3.2 Lexamen et la discussion des lments de preuve lors du rglement de la
procdure

2.3.2.1 Un double degr dinstruction assur dans laffaire dOutreau

a) Un double regard

Pour expliquer le renvoi devant la cour dassises de 13 personnes qui seront en
dfinitive reconnues innocentes, il nest pas possible ici dinvoquer la suppression, par la loi
du 15 juin 2000, du double degr dinstruction en matire criminelle . En effet,
lordonnance de mise en accusation ayant t frappe dappel par le procureur de la
Rpublique, soucieux, selon ses dclarations la mission, de permettre un double regard ,
et par dix des personnes mises en examen
39
, la chambre de linstruction a t amene statuer
sur le rglement de la procdure.

Pour reprendre la formule utilise par le procureur, on revenait [ainsi] au systme
procdural antrieur la loi prcite.


39
Mmes Duchochois, Godard, Lavier et Polvche-Marcaux et MM. Lavier, Legrand pre, Legrand (fils), Marcaux, Martel
et Wiel, tant prcis que M. Godard avait bnfici dune ordonnance de non-lieu. Parmi les personnes mises en accusation
qui seront en dfinitive acquittes, seuls MM. Brunet et Dausque nont pas interjet appel.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
87
b) Une mme apprciation globale

Comme cela a dj t indiqu, la chambre de linstruction a partag lanalyse du
dossier faite par le juge dinstruction, sauf en ce qui concerne M. Godard, en faveur duquel
celui-ci avait dcid un non-lieu. Mme si lordonnance et larrt sont rdigs de manire trs
diffrente, ni lune, ni lautre nexposent de manire complte, pour les discuter et, le cas
chant, les carter, les lments dcharge rsultant du dossier. Certes, comme la indiqu
dailleurs M. Beauvais la mission, cela ne signifie pas que ces lments nauraient pas t
pris en compte. Il est toutefois regrettable que la motivation des deux dcisions ne fasse pas
apparatre clairement le raisonnement ayant conduit les magistrats, aprs avoir pes les
lments charge et dcharge, dcider la mise en accusation des intresss. Si la
discussion de ces lments avait t plus dveloppe, lordonnance et larrt de mise en
accusation auraient donn une vision plus complte et plus quilibre du dossier. Le fait que
les lments dcharge naient pas t systmatiquement mis en avant a pu alimenter, chez
les accuss et leurs avocats, le sentiment que linformation avait t mene charge.

Cette conviction a pu au demeurant tre conforte par certains aspects du dispositif de
ces dcisions. Ainsi, le renvoi des accuss devant la cour dassises pour des faits commis, non
seulement Outreau, mais galement en Belgique, a pu laisser penser que M. Lacombe et les
magistrats de la chambre de linstruction navaient pas tir les consquences du caractre
infructueux des recherches opres dans ce pays.

Cela tant, la mission, sest essentiellement attache dterminer si un examen
complet et attentif du dossier avait pu tre effectu, tant par le juge dinstruction que par la
chambre de linstruction.

2.3.2.2 Le rglement de linformation par le juge dinstruction

a) La possible difficult pour le successeur de M. Burgaud dapprhender lensemble
du dossier

M. Lacombe ayant pris en charge linformation dOutreau alors que celle-ci tait
entre dans sa phase de rglement, la mission sest pos la question de savoir sil avait t en
mesure, dans un temps relativement limit, de prendre connaissance de ce dossier volumineux
et den effectuer une analyse personnelle. La lecture de lordonnance de mise en accusation
peut en effet susciter quelques interrogations sur ce point dans la mesure o elle est, dans ses
termes mmes, trs largement inspire du rquisitoire dfinitif. Elle ne sen spare, au-del de
quelques points de dtail, que dans les dveloppements relatifs Mme Polvche-Marcaux,
M. Lacombe nayant pas suivi, en ce qui la concerne, les rquisitions de non-lieu.

Certes, le procd qui consiste pour un juge dinstruction rdiger son ordonnance de
rglement en sinspirant, voire en reproduisant, les rquisitions du parquet nest pas irrgulier
en soi, mme sil ne doit pas tre encourag. Toutefois, la question peut se poser de savoir si,
au cas prsent, il na pas t mis en uvre en raison de limpossibilit matrielle dans laquelle
se trouvait le juge dinstruction de se livrer sa propre analyse du dossier.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
88
Entendu par la mission sur ce point, M. Lacombe a cart une telle interprtation. Il a
indiqu avoir pris connaissance du dossier la fin du mois daot 2002 et avoir
commenc travailler sur le rglement partir de la fin de lanne au vu de lensemble des
pices de la procdure au nombre desquelles figurait alors rquisitoire dfinitif qui avait t
dpos lissue du premier avis de fin dinformation. M. Lacombe a prcis avoir consacr
ltude du dossier ses vacances de fin danne. Il a tenu prciser quil ne sestimai [t]
nullement li par les choix de [son] prdcesseur mentionnant que, dans un autre dossier,
relatif un meurtre, au vu de labsence dlments au retour de la commission rogatoire, [il
avait] libr des personnes qui avaient t mises en examen et places en dtention avant [sa]
prise de fonctions . Il a encore prcis que son prdcesseur ne lui avait laiss aucun projet
dordonnance de renvoi.

Il convient par ailleurs dindiquer quaucun lment ne vient corroborer lhypothse,
voque par un magistrat du parquet gnral, selon laquelle, lors du rglement de la
procdure, M. Lacombe aurait agi sur les directives du prsident de la chambre dinstruction.

En ltat, mme si lon peut regretter que dans un dossier lourd et dlicat,
lordonnance de rglement ait t labore par un magistrat, qui, nouvellement nomm dans
un cabinet charg, tait demeur tranger la conduite de linformation, rien nautorise
affirmer que M. Lacombe ne se serait pas acquitt de cette tche avec conscience et rigueur.
On ne saurait en tout tat de cause faire reproche ce magistrat des conditions difficiles dans
lesquelles il sest trouv plac, par leffet de dcisions relevant de ladministration judiciaire.

b) Le non-lieu prononc au profit de M. Couvelard

Comme cela a dj t indiqu, dans son ordonnance de rglement, le juge
dinstruction, conformment aux rquisitions du procureur de la Rpublique, a dcid un non-
lieu au bnfice de M. Couvelard, une expertise mdicale ayant trs vite mis en vidence que
celui-ci tait atteint dun handicap excluant quil ait pu commettre les faits, objet de la
poursuite. Or, une telle dcision navait pas lieu dtre, ds lors que lintress navait pas t
mis en examen. Entendu sur ce point par la mission, M. Lacombe a expliqu son choix en
indiquant que lintress, pouvait tre considr comme faisant partie des tous autres viss
dans le rquisitoire introductif. Il a en outre fait observer que M. Couvelard avait t mis en
cause puis plac en garde vue, quune expertise mdicale avait t ordonne en ce qui le
concerne et que le procureur de la Rpublique avait requis un non-lieu en sa faveur. M.
Lacombe a tenu prciser que, soucieux de mettre lintress totalement hors de cause, il
avait motiv le non-lieu, non seulement par lexistence de troubles mentaux, mais galement
par labsence de charges suffisantes. Quelle que soit lapprciation qui peut tre porte, dun
point de vue juridique, sur un tel raisonnement, il convient de souligner que la dcision du
juge na pu causer de prjudice lintress.

2.3.2.3 Le rglement de linformation devant la chambre de linstruction

a) La prparation et la tenue de laudience et le dlibr

Souhaitant que larrt sur le rglement de la procdure soit rendu dans un dlai de
quatre mois compter de lappel, M. Beauvais a indiqu la mission quen accord avec le



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
89
parquet gnral, il avait fix laudience une date permettant de disposer dun temps suffisant
la fois pour prparer les dbats et pour dlibrer. Etant lui-mme rapporteur du dossier, il a
pu ltudier pendant un mois en tant alors largement dcharg de ses audiences. Il a en outre
bnfici de laide dune assistante de justice qui a inventori et class les pices du dossier.

La simple lecture des mentions de larrt de mise en accusation du 1er juillet 2003
permet de constater que, parmi les personnes mises en examen, seules taient prsentes lors
de laudience Mme Duchochois et M. Godard, tous deux libres, leur comparution personnelle
ayant t ordonne en application de larticle 199, alina 3 CPP. Une telle dcision nayant
pas t prise lgard des autres personnes mises en examen, celles-ci taient non
comparantes. Par ailleurs aucun avocat ne sest prsent pour M. et Mme Lavier, M. Brunet et
M. Dausque. Un mmoire ayant cependant t dpos pour chacun des poux Lavier, comme
pour sept des autres futurs acquitts , il apparat que seuls MM. Brunet et Dausque nont
bnfici daucune dfense devant la chambre de linstruction lorsquelle a statu sur le
rglement de la procdure.

Enfin, il convient de prciser que les dbats se sont tenus en audience publique, la
publicit ayant t ordonne en application de larticle 199 CPP. M. Beauvais a toutefois eu
le sentiment que les deux seuls journalistes semblaient davantage prfrer sentretenir avec
les avocats lextrieur de la salle daudience, que de suivre les dbats . La publicit na
donc pas eu, au stade du rglement de la procdure, la vertu qui pouvait en tre attendue.

Ds le lendemain de laudience, les trois membres de la chambre se sont partag le
dossier, en se rpartissant entre eux ltude du cas de chacune des personnes mises en
examen. Ils se sont ensuite runis tous les deux ou trois jours pour dlibrer sur chaque cas
tudi. Cette pratique, qui sexplique par les dimensions du dossier, a t prsente comme
inhabituelle par le prsident de la chambre de linstruction. Il apparat en tout cas que les
moyens ont t pris pour que ltude du dossier soit effectue de manire approfondie.

b) La question de la composition de la chambre de linstruction

Certains interlocuteurs de la mission ont pos la question de savoir si le fait que des
magistrats aient t appels statuer sur le rglement de linformation aprs avoir rendu,
pendant celle-ci, des dizaines darrts dcidant le maintien en dtention de plusieurs
personnes mises en examen, ntait pas de nature affecter leur libert dapprciation.
Entendu sur ce point, M. Beauvais a estim que, mme si les magistrats taient imprgns
du dossier , ils avaient nanmoins conserv totalement cette libert. Il a ajout quil aurait
t sans doute inopportun de soumettre les 23 tomes du dossier des magistrats nayant
aucune connaissance de laffaire. Selon lui ils nauraient sans doute pas eu le temps
dtudier attentivement le dossier et auraient pu avoir la tentation de sen remettre
lapprciation du parquet . M. Beauvais a cependant admis, avec le recul, quil serait
souhaitable, dans lidal, que, dans un dossier de cette nature, la formation appele statuer
sur le rglement soit diffrente de celle ayant connu du contentieux de la dtention,
condition de lui donner le temps et les moyens de prendre connaissance du dossier.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
90
2.3.3 Les autres recours et contrles exercs

La mission a recherch par ailleurs si les avocats avaient pu, par leur prsence au
cours de linformation et, notamment, leur participation certains actes, discuter les lments
charge. Elle a par ailleurs examin si, au-del du contentieux des demandes dactes, dautres
recours devant la chambre de linstruction avaient t exercs, par eux ou les personnes mises
en examen, pour soutenir cette discussion.

2.3.3.1 La prsence des avocats au cours de linformation

Les relations entre le juge dinstruction et certains avocats ont t marques par une
certaine crispation. En tmoignent de nombreux courriers reprochant au juge dtre
inaccessible, voire de porter atteinte aux droits de la dfense en ne mettant pas suffisamment
vite la disposition des avocats une copie du dossier ou encore la teneur dun rapport
dexpertise dont il tait demand communication. Ce climat na pas favoris le dialogue entre
le magistrat et les avocats concerns. Pour autant, il est, en ltat, difficile de porter une
apprciation globale sur la qualit des relations que le juge dinstruction a entretenues avec
lensemble des avocats et, plus encore, de dterminer lincidence que ces relations ont pu
avoir sur la prise en considration du rle de la dfense.

Il est en revanche ais de constater que, lors de laccomplissement des actes de
linformation, les personnes mises en examen nont pas toutes t assistes de la mme
manire. Quelques-unes nont pas toujours bnfici de la prsence dun avocat lors des
interrogatoires ou confrontations
40
, certaines situations amenant dailleurs sinterroger sur
les conditions dexcution des commissions doffice (cf. 2.2.3.2 et 3.2.3). Cependant,
certains avocats, trs prsents auprs de leur client, se sont montrs particulirement actifs
pendant linformation, procdant parfois la suite du juge de vritables contre-
interrogatoires (D 932, 933, 1378). Ces avocats semblent ainsi avoir t mis en mesure de
prendre toute leur place au cours de linformation.

Il napparat pas en revanche que ces mmes avocats, qui se sont montrs pourtant trs
critiques lencontre de la manire de procder du juge dinstruction, aient entrepris des
dmarches auprs des chefs de cour ou du prsident de la chambre de linstruction pour les
alerter. Certes, au mois de fvrier 2002, Me Berton et Me Delarue ont saisi le procureur
gnral dune requte tendant au dpaysement de laffaire. Mais cette requte, dont les
conditions de traitement seront voques plus loin (cf. 4.1.5), faisait tat de la difficult
dobtenir la copie des pices du dossier, de labsence de rponse aux demandes dactes
formules et du climat dltre qui, selon ses auteurs, rgnait localement. Elle narticulait
aucune critique lencontre du juge et nexprimait aucune suspicion son gard.

En tout cas, aprs que les problmes de copie eurent t rgls, il ne semble pas que
les avocats aient un moment ou un autre dnonc un dysfonctionnement quelconque. A cet
gard, tant le prsident de la chambre de linstruction, que les conseillers ayant compos
celle-ci ont tenu indiquer la mission que jamais ces avocats ne staient plaints auprs
deux du comportement ou des choix du juge. Or, selon les indications de M. Beauvais, dans

40
Sans prtendre lexhaustivit, il en a t ainsi pour M. Dausque (D 1089), M. Lavier (D 538, 711), M. Mourmand (D
447), Mme Lavier (D 420, 537).



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
91
dautres affaires, ces avocats venaient [le] voir assez souvent lorsquils rencontraient des
difficults dans leurs relations avec les juges dinstruction .

Plusieurs avocats ont confirm que M. Beauvais tait un prsident trs accessible
et quils avaient un dialogue rgulier avec lui.

De mme, il napparat pas davantage que les avocats aient cherch entrer en relation
avec M. Lacombe, qui, selon ses dclarations la mission, avait pourtant sa porte
physiquement ouverte et acceptait sans difficult le dialogue, ce que nul na contest. Au
demeurant, comme il la relev, sa qualit dancien avocat, qui avait t rappele lors de
[son] audience dinstallation tait de nature crer une proximit supplmentaire avec
les avocats constitus dans ce dossier .

2.3.3.2 Le contrle administratif assur par le prsident de la chambre de
linstruction

Au titre des pouvoirs propres que lui confre le Code de procdure pnale, le
prsident de la chambre de linstruction est tenu de sassurer du bon fonctionnement des
cabinets dinstruction de son ressort (art. 220 CPP).

M. Beauvais, qui sest dclar soucieux dexercer pleinement cette mission lgale, a
soulign limportance quil attachait aux relations pouvant stablir directement entre lui et
les juges dinstruction , prcisant quil les invitait lui tlphoner en cas de problme. Il a
indiqu la mission quil organisait deux ou trois fois dans lanne des runions avec eux,
au cours desquelles taient confrontes les pratiques et tudis les nouveaux textes de
procdure

De manire gnrale, il existait, selon lui, sous sa prsidence une trs grande
interactivit dans les relations entre la chambre de linstruction et les magistrats
instructeurs. Ainsi, lorsquune interrogation apparaissait loccasion dun appel en matire de
dtention, le rapporteur tlphonait au juge concern pour discuter de ltat du dossier. Cet
change permettait de clarifier certains points et, le cas chant, den informer lappelant. M.
Beauvais a prcis cet gard que nombre dappels taient en ralit le moyen pour
certaines personnes dtenues de savoir o en tait leur affaire .

Sagissant plus spcialement de ses relations avec M. Burgaud, M. Beauvais indique
lavoir rencontr lors de sa prestation de serment puis, au tribunal de Boulogne-sur-Mer, lors
dune visite son cabinet et enfin, ultrieurement, lors des runions de juges dinstruction
dj voques. Il a le souvenir qu lissue de lune delles, proccup par les
dveloppements dun dossier qui comportait des mises en cause de plus en plus nombreuses ,
il avait demand M. Burgaud sil tait sr de la solidit des charges. Selon M. Beauvais,
le juge dinstruction la alors convaincu en soulignant que ds le mois de dcembre
2000, les enfants avaient mis en cause des personnes hors du cercle familial et que lon
ntait donc pas en prsence dune accumulation de dnonciations nouvelles . Par ailleurs,
comme cela a dj t indiqu, M. Beauvais a eu un change avec M. Burgaud sur la question
des confrontations collectives, lors duquel le juge a dfendu de manire cohrente sa manire
de procder.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
92
Quoi quil en soit, il convient de rappeler que les pouvoirs propres confrs au
prsident de la chambre de linstruction ne lautorisent en aucun cas simmiscer dans la
conduite de linformation ou empiter sur les attributions lgales du juge dinstruction
que celui-ci exerce en toute indpendance sous la seule rserve des voies de recours prvues
par la loi . En dautres termes, le prsident de la chambre de linstruction a un pouvoir de
conseil, non dinjonction
41
. Au cas prsent, il apparat que, compte tenu, la fois, de ces
limites et de labsence dalerte manant des avocats (cf. 2331), M. Beauvais, dcrit par tous
comme trs disponible, sest acquitt de ses obligations lgales, particulirement exigeantes
dans le ressort de la cour dappel de Douai (cf. 4111), dans des conditions ne pouvant
appeler de reproche.

2.3.3.3 Les autres recours introduits devant la chambre de linstruction pour
discuter la ralit des indices de culpabilit

a) Un recours non exerc : la requte en nullit

Bien que, lors de linterrogatoire de premire comparution, certains avocats aient
demand que soit appliqu leur client le statut de tmoin assist (D 861, 862), il convient de
souligner quaucun deux na saisi la chambre de linstruction dune demande dannulation de
la mise en examen sur le fondement des articles 80-1, 173 et 174-1 CPP. De manire plus
gnrale, aucune demande dannulation de la procdure na t prsente la chambre de
linstruction.

b) Un recours mal adapt : les appels en matire de dtention provisoire

Cest en dfinitive, loccasion des demandes de mise en libert et au soutien de
celles-ci que les personnes mises en examen ont tent de dmontrer devant la chambre de
linstruction les insuffisances de linformation. Si ce choix est parfaitement comprhensible, il
nen reste pas moins que le contentieux de la dtention provisoire ne constitue pas,
juridiquement, le cadre le mieux adapt aux dbats de fond, comme le mettront en vidence
les dveloppements qui suivent.

3. DES DETENTIONS PROVISOIRES NOMBREUSES ET SOUVENT TRES LONGUES

La dure importante des dtentions provisoires et laggravation majeure du sort des
personnes acquittes dont elle a t la cause ont conduit la mission examiner les conditions
dans lesquelles avaient t rendues les quelque 163 ordonnances de placement en dtention
provisoire, de prolongation de celles-ci ou de rejet de demandes de mise en libert et les
quelque 230 arrts de la chambre de linstruction appele statuer la fois comme juridiction
dappel des dcisions du J LD, et, aprs lordonnance de clture, en premier recours.


41
H. Angevin, La pratique de la chambre de linstruction , Litec.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
93
3.1 Les dtentions subies et leurs incidences

3.1.1 Des dtentions de plusieurs annes subies par la majorit des personnes en
dfinitive acquittes

A lexception de Mme Duchochois, laisse libre sous contrle judiciaire le 18 fvrier
2002 jusqu son acquittement le 2 juillet 2004, toutes les personnes mises en examen ont t
places en dtention provisoire lissue de leur interrogatoire de premire comparution. Ces
dtentions ont t longues puisque leur dure a t de plus de trois ans pour deux des
personnes concernes (M.M Dausque et Lavier), de plus de deux ans, pour six dentre elles
(Mme Lavier et MM. Brunet, Legrand pre, Legrand fils, Martel et Wiel) et de plus dun an
pour deux (Mme Godard et M. Marcaux). Seuls M. Godard et Mme Marcaux ont subi une
dtention infrieure un an. On peut relever que M. Mourmand galement plac en dtention
provisoire ds sa mise en examen et dcd avant la clture de linformation a galement
effectu une dtention trs longue (un an,un mois et 15 jours).

Le tableau ci-dessous prsente ltat de la dtention pour chaque personne en
dfinitive acquitt :

Noms
(en gris les
personnes
condamnes
Saint-Omer)
Date du
placement
en dtention
par le J LD
Mise en
libert
avant
saisine de
la cour
dassises
Mise en
libert par la
cour
dassises de
Saint-Omer
(date)
Rincarcration
par larrt de la
cour dassises de
Saint-Omer du 2
juillet 2004

Mise en libert
par la chambre de
linstruction aprs
condamnation
Dure de la
dtention
M. Dausque 08/03/01 27/05/04
3 ans
2 mois
19 jours
Mme Godard 12/04/01 13/08/02
16 mois

Mme Lavier 29/05/01 19/05/04
2 ans
11 mois
19 jours
M. Lavier 29/05/01 27/05/04 oui 22/07/04
3 ans
18 jours
M. Legrand
(pre)
16/11/01 27/05/04
2 ans
6 mois
11 jours
M. Legrand
(fils)
16/11/01 27/05/04
2 ans
6 mois
11 jours
Mme Polvche-
Marcaux
16/11/01 12/06/02
6 mois
26 jours
M. Marcaux 16/11/01 07/10/03
1 an
10 mois
21 jours
M. Martel 16/11/01 27/05/04
2 ans
6 mois 11
jours
M. Wiel 16/11/01 27/05/04 oui 20/07/04
2 ans
6 mois
29 jours
M. Godard 20/02/02 13/05/02
2 mois
23 jours
M. Brunet 16/05/02 27/05/04
2 ans
10 jours



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
94

3.1.2 Des dtentions subies, aprs lachvement des investigations, dans lattente de
la clture de linformation et de la comparution devant la cour dassises

3.1.2.1 Le faible nombre des mises en libert avant la comparution devant la cour
dassises

Le tableau ci-dessous fait apparatre que, pendant la dure de linformation, seulement
trois des personnes dtenues ayant t par la suite acquittes, ont t mises en libert : lune
par le J LD (M. Godard), dont lordonnance a t confirme par la chambre de linstruction, et
les deux autres (Mme Godard et Mme Polvche-Marcaux) par cette juridiction, aprs
infirmation des ordonnances de rejet rendues par le juge.

Aprs la clture de linformation, intervenue le 13 mars 2003, seul M. Marcaux a t
mis en libert par la chambre de linstruction avant sa comparution devant la cour dassises de
Saint-Omer. Encore convient-il de prciser que, selon lun des substituts gnraux entendus
par la mission, cette dcision est intervenue, sur rquisitions conformes du parquet gnral et
au vu dexamens mdicaux verss par lui au dossier, en raison de la forte dgradation de ltat
de sant de lintress cause par une grve de la faim entreprise trois mois plus tt et dont la
chambre de linstruction avait refus jusqualors de tirer les consquences. M. Beauvais a
indiqu que, dans son souvenir, la chambre de linstruction avait ordonn elle-mme
lexpertise mdicale. Toutefois, aucun des arrts remis la mission ne prescrit une telle
mesure.

Quoi quil en soit, tous les autres accuss en dfinitive innocents - au nombre de huit
- ne seront librs que par la cour dassises, au cours des dbats. Deux dentre eux (MM.
Lavier et Wiel), rincarcrs le 2 juillet 2004 la suite de leur condamnation, ne seront
dfinitivement remis en libert, que quelques jours plus tard, par la chambre de linstruction.
Le tableau ci-aprs dresse ltat des dcisions de mise en libert, toutes assorties dun contrle
judiciaire.


J uridiction ayant ordonn
la mise en libert
Personne dtenue Dcisions de mise en libert
Mise en libert durant linformation
J uge des liberts et de la
dtention

Mme Grenon
(condamne dfinitiv.)

M. Godard
Ord. 14/08/01
Arrt confirmatif : 12/09/01

Ord. 13/05/02
Arrt confirmatif : 12/06/02
Chambre de linstruction
aprs infirmation de
lordonnance du J LD
Mme Marcaux

Mme Godard

Arrt du 12/06/02

Arrt du 13/08/02

Mise en libert postrieure lordonnance de clture de clture
Chambre de linstruction
avant la comparution
devant la cour dassises
de Saint-Omer
M. Marcaux
Arrt du 07/10/03




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
95
Cour dassises de Saint-
Omer
Mme Lavier
M. Brunet
M. Dausque
M. Lavier
M. Legrand (pre)
M. Legrand (fils)
M. Martel
M. Wiel
Arrt du 19/05/04
Arrt du 27/05/04
Idem
Idem
Idem
Idem
Idem
Idem
M. Wiel
Arrt du 20/07/04

Chambre de linstruction
aprs rincarcration le 2
juillet 2004, par la cour
dassises de Saint-Omer
M. Lavier Arrt du 22/07/04

3.1.2.2 La part importante de la dtention subie aprs lordonnance de clture

Comme lont soulign plusieurs interlocuteurs de la mission, les huit personnes
prcites dont la mise en libert na t ordonne que par la cour dassises de Saint-Omer, ont
subi une part importante de leur dtention, aprs la clture de linformation, dans lattente de
leur comparution devant la cour dassises. En effet, en raison du dlai daudiencement devant
cette juridiction, prs de sept mois se sont couls entre le 15 octobre 2003, date laquelle la
mise en accusation des intresss est devenue dfinitive aprs rejet de leur pourvoi contre
larrt de la chambre de linstruction ayant statu sur lappel de lordonnance de rglement, et
le 4 mai 2004, date de leur comparution devant la cour dassises.

Certes, ce dlai demeurait dans les limites fixes par la loi, puisque les dispositions de
larticle 215-2 CPP, abroges et intgres depuis lors dans larticle 181 CPP par la loi n
2004-204 du 9 mars 2004, permettaient de maintenir en dtention une personne
dfinitivement renvoye devant la cour dassises pendant une dure dun an avant sa
comparution devant cette juridiction, deux prolongations par la chambre de linstruction, de
six mois chacune, tant en outre autorises. Les rgles actuelles, qui figurent larticle 181
CPP sont identiques. Pour autant, on ne peut que dplorer que la situation des personnes
concernes ait t aggrave par des problmes dadministration judiciaire tenant la difficult
pour les cours dassises de traiter un grand nombre daffaires dans des dlais rapprochs.

3.1.2.3 Des dtentions parfois subies, pour leur plus grande part, aprs
lachvement des investigations

La situation peut prter davantage encore discussion si lon prend en considration la
priode comprise entre la date laquelle le juge dinstruction a rendu son premier avis de fin
dinformation, le 7 aot 2002, et la date de comparution devant la cour dassises. Le
rapprochement de ces dates fait en effet apparatre que, pendant une priode de 21 mois, les
intresss ont t dtenus alors que la totalit des investigations tait acheve. Certes, les
recours exercs en fin dinformation expliquent pour partie un tel dlai. Mais le constat
appelle cependant une rflexion sur la lourdeur des rgles prsidant la clture de
linformation.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
96
3.1.3 Des dtentions ayant pes sur la conduite de linformation et aggrav le
prjudice des personnes acquittes

3.1.3.1 Les incidences sur la conduite de linformation et le sort des demandes
dactes

Si lon prend en compte la fois celles qui ont t acquittes et celles dfinitivement
condamnes, 12 des 17 personnes mises en examen ont t maintenues en dtention
provisoire pendant la dure de linformation et au-del. Cette circonstance a eu naturellement
une influence dterminante sur la conduite des investigations. Elle imposait en effet, comme
lont soulign plusieurs magistrats entendus par la mission, une grande clrit afin de
respecter lexigence dun dlai raisonnable pose la fois par larticle 6 de la Convention
europenne de sauvegarde des droits de lhomme et larticle 144-1 CPP. Il est ds lors
vraisemblable quelle a pu inciter le magistrat instructeur considrer avec une certaine
rticence les demandes dinvestigations complmentaires qui lui taient adresses,
particulirement en fin dinformation. Au demeurant, cela rsulte de la motivation de
certaines ordonnances de rejet. Ainsi, pour refuser lorganisation de confrontations spares -
lesquelles constituaient, on le sait, une question importante pour la dfense - le juge nonce,
notamment, que ces actes nauraient que pour effet de retarder le cours de linstruction
alors que quinze personnes sont actuellement dtenues dans le dossier dont certaines depuis
plus dune anne (Ord. 8 mai 2002, D. 1876). Semblable motivation sera encore utilise
pour refuser des actes en fin dinformation (Ord. 4 sept. 2002, D. 2756). M. Beauvais a
indiqu, quant lui, que le fait que plusieurs personnes aient t places en dtention
provisoire [avait] bien entendu t pris en considration lorsquil [stait] agi dapprcier la
suite rserver aux demandes dacte , tout en prcisant que la chambre de linstruction
navait jamais procd de manire systmatique .

Le souci de ne pas retarder lissue de la procdure dans laquelle 11 personnes taient
alors encore dtenues, sest galement manifest lorsque, en juin 2003, la chambre de
linstruction a t saisie de lappel de lordonnance de mise en accusation. En effet, le
magistrat du parquet gnral charg de rdiger le rquisitoire a indiqu la mission avoir
envisag de requrir un supplment dinformation, puis y avoir renonc aprs une discussion
avec le procureur gnral et le prsident de la chambre de linstruction, ces deux magistrats
ntant pas favorables cette mesure par crainte de retarder la clture de la procdure. M.
Beauvais na toutefois pas gard le souvenir davoir dit de manire catgorique au
reprsentant du parquet gnral quun supplment dinformation tait exclu en raison de la
dure de la procdure .

3.1.3.2 Laggravation de latteinte porte aux droits des personnes

Il va de soi, par ailleurs, que le fait que la plupart des personnes en dfinitive
acquittes ait subi une dtention provisoire, parfois trs longue, a considrablement aggrav le
prjudice caus chacune delles et explique, pour partie, lmotion suscite dans lopinion
publique par la reconnaissance tardive de leur innocence. Laffaire dOutreau se serait peut-
tre prsente de manire toute diffrente si ces personnes taient demeures libres au cours
de linformation ou, du moins, si leur dtention avait t de courte dure.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
97
3.2 Lexercice des recours et la prsence de la dfense dans le contentieux de la
dtention provisoire

3.2.1 Les demandes de mise en libert

3.2.1.1 Des demandes prsentes principalement aprs la clture de linformation

Si lon dcompte uniquement les demandes de mise en libert prsentes durant la
procdure par les personnes acquittes et par M. Mourmand, leur nombre slve 323. Il
convient toutefois de relever que plus de la moiti dentre elles (165 contre 158) sont
postrieures lordonnance de mise en accusation du 13 mars 2003. La proportion slve aux
deux tiers (165 contre 63) si lon ne comptabilise que les demandes des personnes dont la
dtention sest prolonge au-del de cette ordonnance. Elle sexplique en ralit
essentiellement par le nombre des demandes de mise en libert prsentes par M. Wiel, aprs
la clture. En effet, sur les 135 demandes manant de lui, 129 sont postrieures la clture et
six seulement lui sont antrieures.

Il importe davoir ces chiffres clairement lesprit pour porter une apprciation juste
sur le traitement du contentieux de la dtention provisoire. En effet, si, pendant la dure de
linformation, le J LD et de la dtention sont, en principe, seuls comptents, sous le contrle de
la chambre de linstruction, pour examiner les demandes de mise en libert, ils ne peuvent en
revanche tre saisis de celles prsentes aprs la clture de linformation. Celles-ci doivent
tre portes directement devant la chambre de linstruction en application de larticle 148-1
CPP.

3.2.1.2 De forts contrastes entre les personnes mises en examen dans lexercice de
leurs droits

Au cours de linformation, 158 demandes de mises en libert ont t prsentes pour
un total de 196 mois de dtention provisoire, soit moins dune demande par mois. Cette
proportion globale recouvre toutefois de trs importantes disparits.

En effet, plusieurs personnes mises en examen ont prsent de nombreuses demandes.
Il en est ainsi, notamment, de M. Godard, qui en a prsent environ neuf par mois ou encore
de Mme Polvche-Marcaux et de M. Mourmand qui en ont prsent prs de trois par mois.
Mais linverse, MM. Dausque et Lavier nont saisi le juge dinstruction qu trois reprises
pour le premier et quune seule fois pour le second, tant rappel que, pendant linformation,
ils ont t dtenus respectivement 24 et 21 mois.

A lexception de M. Legrand fils qui a demand sa mise en libert un peu plus dune
fois par mois, toutes les autres personnes mises en examen ont prsent une demande moins
dune fois par mois, parfois seulement tous les deux ou trois mois.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
98
3.2.2 Lexercice du droit dappel

Le constat relatif lexercice du droit dappel rejoint dans ses grandes lignes celui
effectu propos des demandes de mise en libert. Au cours de linformation, les personnes
en dfinitive acquittes et M. Mourmand ont interjet appel 61 reprises des quelque 163
ordonnances du J LD les plaant en dtention provisoire, prolongeant leur dtention ou rejetant
leurs demandes de mise en libert. Le taux dappel stablit donc 37 %. L encore, il existe
dimportants carts selon les personnes mises en examen. Ainsi, MM. Lavier et Legrand pre
nont jamais exerc leur droit dappel, M. Dausque ne la exerc quune seule fois pour sept
ordonnances tandis que M. Marcaux et Mme Polvche-Marcaux ont interjet appel de la
quasi totalit des ordonnances prononces leur encontre.

Il convient enfin de noter que seuls Mme Polvche-Marcaux, M.M Marcaux,
Godard et Mourmand ont interjet appel de lordonnance de placement en dtention
provisoire. Aucun dentre eux na eu alors recours la procdure dite de rfr libert
prvue par larticle 187-1 CPP.

3.2.3 La dfense devant le juge des liberts et de la dtention et devant la chambre de
linstruction statuant en matire de dtention

3.2.3.1 La dfense devant le juge des liberts et de la dtention

Devant le J LD, comptent pendant la dure de linformation, la quasi-totalit des
dbats contradictoires ayant prcd les placements en dtention provisoire ou les
prolongations de celle-ci a t tenue en prsence de lavocat des personnes concernes ou
dun avocat le substituant. Il existe toutefois une exception notable. En effet, aucun avocat na
assist Mme Lavier, que ce soit lors de son placement en dtention ou lors des deux
prolongations de celle-ci. Dans le premier cas, lintresse avait renonc lassistance de
lavocat de permanence, de fait indisponible, semble-t-il. Lors des prolongations, lavocat
dsign par elle tait absent. Lintresse stant borne indiquer au J LD quelle navait rien
fait ou quelle navait rien dire, il ny a donc jamais eu, concrtement, de vritable dbat
devant celui-ci. La mission a relev par ailleurs labsence de lavocat de M. Lavier lors de la
seconde prolongation de la dtention de celui-ci.

Il convient encore de noter que les rares demandes de publicit du dbat contradictoire
prsentes (art. 145, al. 6, CPP) ont t rejetes
42
.

De manire gnrale, M. Lesigne a indiqu la mission que les phases de dbats
devant le JLD taient un peu artificielles . Selon le procureur de la Rpublique, ni [lui], ni
les avocats, nabord [aient] le fond du dossier , ses rquisitions crites en la matire tant en
outre trs succinctes, volontairement, pour ne pas figer le fond de laffaire et [se] lier pour
lavenir .


42
cf. par ex. : Ord. du 8 nov. 2002 sur la prolongation de la dtention de M. Wiel.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
99
Sagissant des demandes de mise en libert, sur lesquelles le juge dinstruction et, le
cas chant, le J LD statuent sans avoir organiser un dbat contradictoire pralable, le
concours des avocats semble avoir t globalement limit. En effet, dans leur quasi-totalit,
les demandes de mises en libert ont t prsentes par les personnes mises en examen elles-
mmes. Seules celles de M. Marcaux ont t systmatiquement le fait de son avocat. Si
certains avocats, comme celui de Mme Polvche-Marcaux ont t, quant eux, les auteurs
dun nombre significatif de demandes, nombreux sont ceux qui nont pratiquement jamais pris
linitiative. Ils ont cependant, parfois, soutenu une demande de mise en libert prsente par
leur client. Le J LD ne sest donc quasiment pas dtermin au vu dune argumentation crite,
en forme de mmoire, dont, il est vrai, le lgislateur na pas envisag la production lors du
traitement du contentieux de la dtention provisoire au premier degr.

3.2.3.2 La dfense devant la chambre de linstruction statuant sur la dtention

Trois sries de dispositions tendent garantir les droits de la dfense lorsque la
chambre de linstruction statue sur lappel dune ordonnance du J LD. Il sagit de celles qui
confrent :

la personne concerne le droit de demander sa comparution personnelle, laquelle
est alors obligatoire sauf, en cas dappel dun rejet de demande de mise en libert,
si la personne a comparu devant la chambre de linstruction moins de quatre mois
auparavant (art. 199, al. 5 CPP) ;

la personne mise en examen ou son avocat, le droit de solliciter la publicit des
dbats et du prononc (art. 199, al. 1er CPP) ;

aux avocats le droit de dposer un mmoire (art. 198 CPP) et de prsenter des
observations sommaires lors de laudience des dbats (art. 199, al. 2 CPP).

Les rgles applicables lorsque la chambre de linstruction est saisie dune demande
directe de mise en libert aprs la clture de linformation sont identiques, sous rserve que la
comparution personnelle est alors de droit, le prsident ayant toutefois, depuis la loi du 9 mars
2004, la facult de la refuser lorsque lintress a dj comparu moins de quatre mois
auparavant.

La mission sest attache rechercher dans quelle mesure les droits confrs par les
dispositions prcites avaient t exercs.

a) La dfense dans le contentieux de la dtention au cours de linformation

Apprhende globalement, limplication de la dfense semble relativement modre
au regard des enjeux. Dans les trois-quarts des cas (41 sur 56), les appelants ont sollicit leur
comparution personnelle, qui na t refuse qu trois reprises par le prsident de la chambre
de linstruction, sur le fondement de larticle 199 prcit. Mais, ce nest que dans un peu plus
de la moiti des cas, que les avocats des intresss ont dpos un mmoire (30 sur 56) et/ou



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
100
prsent des observations sommaires (32 sur 56). La facult de solliciter la publicit des
dbats na jamais t mise en uvre
43
.

Il faut souligner, une fois encore, que ces chiffres globaux masquent de trs
importantes disparits. Si, pour M. Martel et les poux Marcaux, la prsence dun avocat et
le dpt dun mmoire ont t quasi systmatiques, aucun avocat na assist M. Legrand fils
lors de ses trois comparutions devant la chambre de linstruction, que ce soit en formulant des
observations sommaires ou en dposant un mmoire. Par ailleurs, aucun avocat ne sest
prsent lors des huit audiences auxquelles a comparu M. Mourmand, un seul mmoire ayant
t dpos pour son compte.

b) La dfense dans le contentieux de la dtention aprs la clture de linformation

Comme cela a t indiqu, 165 demandes de mises en libert ont t prsentes la
chambre de linstruction aprs la clture de linformation, par les huit personnes maintenues
en dtention ; 163 lont t durant les sept mois qui ont prcd la comparution des intresss
devant la cour dassises
44
. Toutefois, cette vision globale na pas grand sens dans la mesure o
129 des demandes manent de M. Wiel. MM. Brunet, Dausque, Lavier et Legrand pre nont,
quant eux, jamais demand leur libert pendant la mme priode. M. Marcaux, M. Legrand
fils et Mme Lavier ont prsent respectivement 11, 12 et trois demandes, tant rappel que le
premier a t mis en libert par la chambre de linstruction le 7 octobre 2003 dans des
conditions dj exposes.

Les demandes de M. Marcaux ont t systmatiquement soutenues par le dpt dun
mmoire et des observations sommaires de son avocat (ou dun avocat le substituant). De
mme, les avocats de M. Martel se sont prsents trs souvent laudience et nont presque
jamais manqu de dposer un mmoire. Si lavocat de Mme Lavier na soutenu laudience
que lune des trois demandes de mise en libert de sa cliente, il convient de prciser quil a t
lauteur des deux autres. En revanche aucun avocat nest intervenu pour soutenir les 12
demandes de M. Legrand fils.

Le cas de M. Wiel appelle quelques observations particulires. Celui-ci a expliqu la
mission avoir multipli les saisines de la chambre de linstruction aprs lordonnance de
renvoi dans lespoir quune erreur de procdure entrane la nullit . De fait, sur les 129
demandes de mises en libert prsentes par lui, deux seulement - parmi les toutes premires -
ont t suivies dobservations sommaires de son avocat. Il va de soi cependant que le
renouvellement incessant de ces demandes (environ 18 par mois) constituait en lui-mme une
puissante revendication. La mission sest donc interroge sur la perception quavaient pu en
avoir les magistrats de la chambre de linstruction. Selon le prsident de celle-ci, M. Wiel se
bornait protester de son innocence loccasion de sa comparution, sans donner la chambre
des lments concrets de nature motiver une mise en libert. Il a prcis, la demande de la
mission, que si lavocate de M. Wiel avait pu voquer dans un mmoire une possibilit
dhbergement de lintress par sa sur en rgion parisienne, il nen avait pas t fait tat
lors de lexamen des multiples demandes prsentes aprs la clture de linformation, M.
Wiel nayant alors presque jamais t assist.


43
La publicit ne sera demande que deux fois, par M. Marcaux, loccasion de demandes de mise en libert portes
directement devant la chambre de linstruction, aprs lordonnance de clture.
44
Les deux autres sont celles prsentes par MM Lavier et Wiel aprs leur rincarcration par la cour dassises.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
101
De manire gnrale, la comparution personnelle tant de droit dans le cadre de
larticle 148-1 CPP, sans quil soit ncessaire de la solliciter, les intresss ont presque
toujours comparu en personne devant la chambre de linstruction. Toutefois, pour les
dernires demandes de mise en libert de M. Wiel, le prsident a fait application des
dispositions de larticle 148-2 CPP, issues de la loi du 9 mars 2004, lautorisant refuser la
comparution de lintress ayant dj comparu moins de quatre mois auparavant.

c) Observations gnrales sur lincidence du caractre crit de la procdure devant
la chambre de linstruction

Le caractre crit de la procdure suivie devant la chambre de linstruction et le fait
que, corollairement, les dbats oraux noccupent devant elle quune place rduite, ont t
dplors par plusieurs avocats et magistrats, mais galement par plusieurs personnes
acquittes.

En effet, celles-ci ont fait part la mission du sentiment quelles avaient eu de ne pas
tre coutes lors de leur comparution et de participer ainsi un dbat formel qui ntait pas
de nature modifier leur sort. M. Beauvais a assur que cette perception ne correspondait pas
la ralit et que les magistrats taient trs sensibles aux arguments des intresss, mme
si, ncessairement, ils ntaient pas dmonstratifs au cours de laudience . Il reste que,
comme en a convenu le prsident de la chambre de linstruction, limpression des intresss
pouvait sexpliquer aisment par la circonstance que, compte tenu de lencombrement du rle
de la chambre de linstruction, celle-ci navait gure plus dune dizaine de minutes en
moyenne consacrer chaque affaire, les personnes dtenues ne disposant ainsi que dun trs
bref moment pour prsenter leurs observations (cf. 3.4.1).

Il convient cet gard de relever que plusieurs magistrats ont eux-mmes insist sur le
fait que la dimension humaine du dossier leur avait chapp quelque peu en raison du
caractre essentiellement crit de la procdure. Si lobservation doit tre tempre dans la
mesure, o contrairement ce quont pu indiquer certains, les requrants ont trs souvent
comparu devant la chambre de linstruction, il est indiscutable que cette comparution tait trs
brve et quelle ne permettait pas en tout tat de cause daborder le fond du dossier. Surtout,
les magistrats nont pratiquement jamais vu et entendu certaines personnes mises en examen,
Mme Badaoui, M. Delplanque ou Mme Grenon, dont les dclarations constituaient des
lments charge dterminants. En effet, Mme Grenon a t trs vite mise en libert, M.
Delplanque na jamais interjet appel et Mme Badaoui, qui a saisi la chambre de linstruction
deux reprises seulement, na comparu devant elle quune seule fois, le 6 juillet 2001. Il
aurait t pourtant lvidence souhaitable que loccasion soit donne aux magistrats de
mieux cerner la personnalit de cette dernire.

Enfin, Me Delarue, avocat de M. Marcaux, a fortement critiqu les dispositions du
Code de procdure pnale prvoyant que les avocats ne peuvent prsenter que des
observations sommaires devant la chambre de linstruction. Rejoignant cette opinion, lun
des conseillers a souhait que les avocats puisent prsenter des observations dveloppes. La
critique gnrale ainsi formule ne vaut cependant pas au cas prsent puisque, comme la
prcis Me Delarue, en dpit des prescriptions lgales et contrairement dautres prsidents,
M. Beauvais laissait les avocats plaider.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
102
3.3 La motivation des dcisions relatives la dtention provisoire

La mission a relev deux sujets dinterrogations, trs diffrents, relatifs la motivation
des dcisions rendues en matire de dtention provisoire, tant prcis quelle a eu le souci de
ne pas porter dapprciation pouvant sanalyser en une immixtion dans lactivit
juridictionnelle. Ltude des dcisions rendues pose en effet, dune part, la question trs
gnrale de lapprciation des indices de culpabilit loccasion du contentieux de la
dtention provisoire et, dautre part, celle, rcurrente, de lutilisation de la dtention
provisoire comme moyen dexercer des pressions en vue dobtenir un aveu. Mais avant
dexaminer ces deux questions, il a paru utile de rappeler brivement les rgles applicables en
matire de motivation de la dtention provisoire et dapprcier succinctement de quelle
manire elles avaient t mises en uvre.

3.3.1 Rappel des critres du placement en dtention et prsentation succincte de leur
mise en uvre

Larticle 137 CPP, dans sa rdaction issue de la loi du 15 juin 2000, pose le principe
selon lequel la personne mise en examen, prsume innocente, reste libre . Selon ce mme
article, le placement en dtention provisoire ne peut tre dcid qu titre exceptionnel ,
pour les ncessits de linstruction ou titre de mesure de sret et si les obligations du
contrle judiciaire apparaissent insuffisantes. Dans la ligne de ces principes gnraux, les
articles 137-3 et 144 CPP imposent que la dcision du J LD ordonnant ou prolongeant une
dtention provisoire ou rejetant une demande de mise en libert nonce les considrations de
droit et de fait tablissant, dune part, le caractre insuffisant du contrle judiciaire et, dautre
part, que la dtention est lunique moyen :

de conserver les preuves ou les indices matriels ou dempcher soit une pression
sur les tmoins ou les victimes et leur famille, soit une concertation frauduleuse
entre personnes mises en examen et complices ;

de protger la personne mise en examen, de garantir son maintien la disposition
de la justice, de mettre fin linfraction ou de prvenir son renouvellement ;

de mettre fin un trouble exceptionnel et persistant lordre public provoqu par la
gravit de linfraction, les circonstances de sa commission ou limportance du
prjudice quelle a caus
45


Au cas prsent, comme cela rsulte de la motivation des arrts et comme lont indiqu
M. Beauvais et les autres magistrats ayant compos la chambre de linstruction, celle-ci a
justifi les mesures de dtention en mettant principalement en avant, dune part, la ncessit
dempcher une pression sur les tmoins ou les victimes et, dautre part, la ncessit de mettre
fin au trouble caus lordre public. M. Beauvais a rappel les nombreuses dclarations
denfants ou de personnes mises en examen faisant tat de menaces et voqu lmotion
quaurait suscite, lpoque, la libration des personnes concernes, en raison de la gravit
des chefs de mises en examen et de la publicit quavait reue laffaire dans les mdias,

45
En outre, aux termes de larticle 145-3 CPP, lorsque la dure de la dtention provisoire excde un an en matire
criminelle ou huit mois en matire dlictuelle, les dcisions ordonnant sa prolongation ou rejetant les demandes de mise en
libert doivent aussi comporter les indications particulires qui justifient en l'espce la poursuite de l'information et le dlai
prvisible d'achvement de la procdure .



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
103
lorsqua t voqu un possible rseau pdophile international impliquant des
notables . Une conseillre a insist sur lincidence de lextrme mdiatisation de
laffaire sur la motivation de la dtention. Elle a relev quavant cette mdiatisation, la
chambre ne stait pas rfre au critre tir du trouble lordre public, citant titre
dillustration un arrt du 6 juillet 2001 statuant sur un appel de refus de mise en libert
interjet par Mme Badaoui. Une autre conseillre a voqu linfluence quavait pu exercer sur
les magistrats lmotion quavait suscite la mise en libert dcide, en dcembre 2000, par la
chambre de linstruction de Paris dans laffaire Bonnal . Pour ces deux magistrats, il tait
difficile, dans un tel contexte, de prendre le risque social dune libration. Les motivations
des ordonnances du J LD voquent galement, entre autres, la ncessit de garantir le maintien
de lintress la disposition de la justice.

Il faut convenir, quau regard des critres de larticle 144 CPP, comme la relev lun
des conseillers la chambre de linstruction de Douai, la lisibilit de lensemble des arrts
rendus par celle-ci en matire dtention nest pas vidente. On peut en effet avoir quelque
difficult discerner les raisons pour lesquelles Mme Grenon qui a t par la suite
dfinitivement condamne a t mise en libert, ainsi que M. Godard, Mme Godard et Mme
Polvche-Marcaux, tandis que dautres personnes mises en examen, places apparemment
dans une situation assez proche, ont t maintenues en dtention. En ralit, au-del de ces
motivations, fondes sur larticle 144 CPP, il convient de se demander si dautres
considrations nont pas t davantage dterminantes.

3.3.2 La question pose par lapprciation des indices de culpabilit dans le
contentieux de la dtention provisoire

Selon une jurisprudence constante de la Cour de cassation, la chambre de linstruction,
saisie dune demande de mise en libert ou de lappel dune ordonnance rejetant une telle
demande, ne doit pas statuer sur des questions trangres lobjet de la demande ou de cet
appel. Or, lunique objet du contentieux de la dtention provisoire est de contrler la
rgularit de celle-ci en sassurant, notamment, quelle est motive par des considrations de
droit et de fait rpondant aux exigences des articles 137-3 et 144 CPP, dont la teneur a t
rappele. En thorie, il nappartient donc pas la chambre de linstruction, dans le cadre du
contentieux de la dtention, dexaminer le fond de laffaire en vrifiant la consistance des
indices de culpabilit runis lencontre de lintress.

En pratique, il est cependant trs difficile, voire impossible, de ne pas oprer cette
vrification, dans la mesure o lon ne conoit pas que soit maintenue en dtention une
personne mise en examen sur laquelle ne pseraient pas de charges srieuses. Au cas prsent,
les J LD ont dclar y avoir procd. Ils ont ainsi longuement expos la mission les lments
de preuve sur lesquels ils staient fonds pour estimer quil existait lencontre des
personnes concernes des indices de culpabilit justifiant leur maintien en dtention.

La chambre de linstruction a procd de la mme manire, comme cela rsulte de la
lecture de ses arrts et des dclarations de ses membres. Statuant sur les appels forms en
matire de dtention provisoire, elle a systmatiquement procd une analyse des
investigations effectues par le juge dinstruction, pour en dduire lexistence lencontre de
la personne concerne dindices graves et concordants ou selon une formule un peu moins
adapte voquant davantage les conditions du placement en garde vue que celles de la mise



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
104
en examen, lexistence de raisons plausibles de souponner la participation de lintress
la commission des faits.

Quoi quil en soit, une telle manire de procder apparat a priori trs favorable aux
personnes concernes, dans la mesure o la chambre de linstruction, en examinant, non
seulement la conformit de la dtention aux exigences des articles 137-3 et 144 CPP, mais
galement la ralit des indices, va au-del de ce quimposent les exigences lgales .

On ne peut cependant manquer de relever, avec certains magistrats entendus par la
mission, lambigut et le caractre juridiquement incertain dune telle dmarche. Les
dclarations faites sur ce point la mission par le prsident de la chambre de linstruction sont
cet gard clairantes. Selon lui, lune des grandes difficults du contentieux de la dtention
tient ce que la chambre de linstruction na pas alors, thoriquement, aborder le fond,
alors quen pratique, elle ne peut en faire totalement abstraction. Elle est en effet
naturellement conduite sassurer quil existe des indices graves et concordants . Le
prsident a encore dclar : dune manire gnrale, lorsque les avocats contestaient
lexistence de tels indices dans leurs mmoires, la chambre de linstruction de Douai
nopposait jamais la rgle de lunique objet . Elle cartait, le cas chant, leur
argumentation aprs avoir rappel succinctement les indices en question [] en pareil cas la
chambre de linstruction est sur le fil du rasoir : elle relve les indices rsultant du
dossier sans toutefois traiter du fond, puisque sa seule obligation est de motiver sa dcision
au regard des critres de larticle 144 CPP . M. Beauvais a soulign que la mme ambigut
prvalait en cas de dcision de mise en libert. Selon lui, mme lorsque linsuffisance des
indices dtermine une telle dcision, cela napparat pas dans la motivation de la chambre de
linstruction qui ne peut se rfrer quaux critres de larticle 144 CPP. En dfinitive, selon
lui, en matire de contentieux de la dtention, la chambre de linstruction exerce en quelque
sorte un contrle lger sur le fond .

Au-del de la limite tenant la rgle dite de lunique objet , lexigence de clrit
qui prside au traitement du contentieux de la dtention provisoire nest, en tout tat de cause,
gure adapte un dbat de fond. En outre, en ltat actuel des textes, si, dans le cadre de ce
contentieux, la chambre de linstruction procdait un contrle approfondi, il lui serait
impossible, dans lhypothse o elle viendrait constater labsence dindices graves ou
concordants, den tirer les consquences en annulant la mise en examen, la rgularit de celle-
ci ne pouvant tre conteste que dans les conditions prvues par larticle 173 CPP.

Dans le mme temps, il est bien vident que la question de la consistance des indices
de culpabilit ne peut tre totalement occulte. Il faut cependant souligner ici que, si elle nest
pas faite avec prudence et mesure, lanalyse des lments de fond loccasion du contentieux
de la dtention peut affecter la prsomption dinnocence en donnant le sentiment que les
magistrats se sont dj forg une conviction sur la culpabilit des intresss. A cet gard, il est
permis de dplorer la formulation excessivement premptoire de certains avis donns par le
juge dinstruction en application de larticle 148 CPP et de certaines ordonnances du J LD qui
prsentent comme pratiquement tablie la participation des intresss aux faits extrmement



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
105
graves qui leur sont reprochs
46
. Comme le souhait en a t exprim par lun des avocats
entendus par la mission, il serait opportun de rhabiliter le conditionnel dans la rdaction
des ordonnances et arrts durant linformation .

En dfinitive, ces interrogations mettent en vidence la ncessit de crer des
procdures spcifiques ou modifier les procdures existantes afin de mnager, en cours
dinformation et dans un cadre adapt distinct de celui du contentieux de la dtention, la
possibilit de discuter devant la chambre de linstruction, de la consistance des indices. Telle
a t, au demeurant, lopinion exprime par le prsident de la chambre de linstruction.

3.3.3 Le reproche du recours la dtention provisoire pour obtenir une dnonciation
ou un aveu

Il a par ailleurs, t reproch au juge dinstruction davoir utilis la dtention
provisoire comme moyen de pression, pour obtenir des aveux. Pour tayer un tel reproche,
particulirement grave, a t mise en avant la libration de Mme Grenon qui aurait t la
contrepartie de la reconnaissance de sa participation aux faits. En ltat, rien ne vient
corroborer une telle allgation. Il convient en effet dobserver :

que Mme Grenon a t mise en libert par le J LD, et non par le juge
dinstruction qui tait dun avis contraire ;

que dautres personnes ayant reconnu leur participation - Mme Badaoui et M.
Delplanque nont jamais t libres au cours de linformation.

Cela tant, on ne saurait ignorer certaines motivations maladroites, voire choquantes
au regard de la protection des droits de la dfense, contenues dans nombre dordonnances du
J LD et nombre davis donns par le juge dinstruction en application de larticle 148 CPP,
dans la ligne, sur ce point, des rquisitions du procureur de la Rpublique. En effet, pour
justifier le maintien en dtention, ces magistrats ont frquemment relev, entre autres, que la
personne mise en examen, niait toute participation aux faits en dpit des charges prcises et
concordantes et que le systme de dfense adopt par elle faisait craindre quelle ne
tente dchapper la justice. Outre que la formule nest gure respectueuse de la prsomption
dinnocence, elle tablit indiscutablement une relation entre dngation et dtention. Certes,
les risques de pression sur les victimes ou les tmoins retenus par larticle 144 CPP comme
une possible justification de la dtention provisoire ne sont gure redouter lorsque la
personne ne conteste pas les faits qui lui sont reprochs, mais la manire de le dire nest pas
sans importance.


46
A titre dexemple, dans une ordonnance en date du 10 septembre 2002 rejetant une demande de mise en libert de M.
Marcaux, le J LD nonce quil importe avant tout de ne pas entraver le travail de reconstruction psychologique entam
[lgard des enfants] par la remise en libert, ce stade de la procdure, de lun de leurs agresseurs, qui de surcrot conteste
les faits . De mme, le juge dinstruction indique, dans une ordonnance du 11 juin 2002 aux fins de saisine du J LD quil
ressort du dossier que Mme Polvche-Marcaux na pas hsit menacer de reprsailles W sil parlait des faits .



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
106
3.4 Les conditions du traitement du contentieux de la dtention

3.4.1 Les contraintes rsultant des dlais imposs par la loi

En matire de contentieux de la dtention provisoire, le souci de respecter lexigence
dun dlai raisonnable a conduit le lgislateur imposer des dlais trs brefs pour lexamen
des recours. Si aucun commentaire particulier na t fait la mission sur le dlai de trois
jours imparti au J LD par larticle 148 CPP, il nen a pas t de mme sagissant des dlais
imposs la juridiction dappel. En effet, la quasi-totalit des magistrats de la chambre de
linstruction de Douai entendus par la mission ont appel lattention de celle-ci sur les
contraintes rsultant de la brivet des dlais lgaux.

Il convient de rappeler que, pendant linformation, ces dlais sont de 10 ou 15 jours
selon que lappel est dirig contre une ordonnance de placement en dtention provisoire ou
contre une ordonnance prolongeant la dtention ou rejetant une demande de mise en libert,
une prolongation de cinq jours tant toutefois prvue en cas de comparution personnelle (art.
194 CPP). Aprs la clture de linformation et jusqu ce que la personne ait t juge en
premier ressort, le dlai est port 20 jours (art. 148-2 CPP).

Les magistrats ont soulign que ces dlais, en eux-mmes trs brefs, ne
correspondaient pas un temps dexamen utile, ds lors quen raison du dlai de transmission
du dossier, le rapporteur ne disposait effectivement des pices que trs peu de temps avant
laudience. Ils ont en outre relev que, celle-ci se tenant peu avant la date dexpiration du
dlai lgal, le dlibr tait ncessairement trs court, ce qui ne laissait quun temps restreint
pour tudier des mmoires, parfois denses et dposs la veille de laudience.

Pour prendre la mesure de la rigueur de ces dlais, il convient bien entendu de
considrer le rle de la chambre de linstruction de Douai. M. Beauvais a prcis sur ce point
que celle-ci tenait trois audiences par semaine, chacune commenant 9 heures et se
terminant, dans le meilleur des cas, 14 heures. Lors de chaque audience, taient examins 25
30 dossiers, dont la majorit se rattachait au contentieux de la dtention. Les magistrats
taient donc tenus de dlibrer dans les conditions de temps dj voques, sur un grand
nombre daffaires.

De telles contraintes ne paraissent pas excessives si lon considre que, conformment
aux prvisions du lgislateur, il sagit uniquement pour la chambre de linstruction, saisie du
contentieux de la dtention provisoire, de sassurer que les conditions de larticle 144 CPP
sont remplies. Elles apparaissent, en revanche, rigoureuses ds lors que, comme cela est en
pratique le cas, les magistrats estiment ncessaire de vrifier, loccasion de ce contentieux,
lexistence dindices graves et concordants, ce qui ne peut pas, lvidence, leur tre
reproch.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
107
3.4.2 Lexamen effectif du dossier de la procdure et des mmoires dposs par les
avocats

La question qui prcde en appelle immdiatement une autre : celle de savoir si les
magistrats saisis du contentieux de la dtention provisoire ont pris effectivement le temps
dexaminer un dossier dont lampleur a t maintes fois releve.

A cet gard, plusieurs avocats entendus par la mission ont observ que les dcisions
rendues, tant par le J LD que par la chambre de linstruction, se prsentaient de manire
strotype, de sorte que lon pouvait en dduire quelles ne prenaient pas en compte les
volutions du dossier et, sagissant des dcisions prises par la chambre de linstruction, les
volutions de largumentation dveloppe dans les mmoires des avocats.

Il est certes possible de sinterroger sur ladquation de certaines motivations, quelque
peu figes , avec les lments dinformation rsultant du dossier et largumentation
dveloppe par les parties. Ainsi, lvocation rcurrente, dans les ordonnances, dun rseau
structur et organis peut paratre surprenante, du moins, si lon considre quest ainsi
dsigne une piste belge pratiquement abandonne ds le dbut de lanne 2002
47
. Plus en
amont, il est possible de relever que les rquisitions crites prises par le procureur de la
Rpublique, trs succinctes, sont toutes la reproduction du mme modle, pourtant
manifestement inadapt en certains cas. Ainsi, elles relvent invariablement que la
personnalit du mis en examen le prdispose ritrer les actes qui lui sont imputs , alors
que, sagissant, par exemple, de M.M Martel et Legrand pre, les expertises psychologiques et
psychiatriques effectues incitaient la conclusion inverse.

Pour autant, on ne saurait en aucun cas affirmer, la seule lecture des ordonnances ou
des arrts, parfois longuement motivs, rendus en la matire, que les magistrats de Boulogne-
sur-Mer et de Douai nauraient pas pris le temps dexaminer le dossier. Deux observations
dordre gnral sont ici ncessaires, tant rappel quil nappartient pas la mission de porter
une apprciation sur lanalyse des lments de preuve effectue dans ces dcisions
juridictionnelles.

En premier lieu, comme lont fait observer les magistrats entendus, le caractre
rptitif des dcisions est inluctable dans un contentieux lui-mme marqu par la rptition.
En effet, lorsque, sur une priode de temps rduite, de nombreuses demandes de mise en
libert sont prsentes ou de nombreux appels sont interjets par une mme personne, on voit
mal comment les motifs des dcisions statuant sur ces demandes et recours pourraient
sensiblement voluer. Cela est encore plus vrai sagissant du contentieux de la dtention
provisoire postrieur la clture de linformation puisque le dossier dinstruction est alors
fig. Certains magistrats ont, au demeurant, relev que les mmoires dposs par les avocats
prsentaient souvent eux-mmes le mme caractre strotyp.

En second lieu, sagissant plus spcialement de la rponse ces mmoires, il convient
de relever que largumentation qui y tait dveloppe tendait souvent, pour une large part,
discuter lexistence ou la solidit des indices de culpabilit. Or, bien que la chambre de
linstruction ait estim ncessaire de rpondre sur ce point, on a vu quen ltat des textes et

47
Une ordonnance du 10 septembre 2002, rejetant une demande de mise en libert de M. Marcaux prcise pourtant, sans
ambigut, que ce rseau exerce ses activits jusqu ltranger .



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
108
de la jurisprudence, elle ny tait pas tenue. Dans ces conditions, supposer quelle ait pu
dlaisser certains arguments de fond , il parat difficile de lui en faire reproche.

Cela tant, la mission sest proccupe de savoir dans quelles conditions les magistrats
avaient pu, concrtement, prendre connaissance des pices de la procdure. A cet gard, les
J LD ont indiqu quils avaient en permanence le souci de prendre connaissance des derniers
dveloppements de linformation, prcisant quune copie du dossier avait t mise leur
disposition lorsque celui-ci avait commenc prendre de lampleur, au mois de novembre
2001. Ils ont en outre dclar avoir eu entre eux de trs nombreux changes.

De la mme manire, les magistrats de la chambre de linstruction entendus par la
mission ont assur quen dpit de la brivet des dlais impartis par la loi, les rapporteurs
procdaient toujours un examen attentif du dossier. Le prsident de la chambre a prcis sur
ce point quafin de permettre des regards croiss , il avait veill ce que le dossier ne soit
pas systmatiquement rapport par le mme magistrat, ce quont confirm plusieurs
conseillers. Il apparat nanmoins que, pour reprendre lexpression de lun des magistrats
entendus, les contraintes de temps rendaient impossible une vritable mise plat de
lintgralit du dossier en cours dinstruction . M. Beauvais a lui-mme indiqu quil tait
bien sr impossible, dans le dlai imparti par la loi, de reprendre chaque fois les trs
nombreux tomes du dossier . En pratique, comme les J LD, les magistrats de la chambre de
linstruction prenaient systmatiquement connaissance des derniers dveloppements de
linformation .

De plus, se pose la question de savoir si une tude approfondie du dossier tait
possible lorsque lappel ou la demande de mise en libert ntait pas examine par les
magistrats composant habituellement la chambre de linstruction. Si certains avocats ont pu
exprimer leur doute sur ce point, il convient dindiquer quun conseiller ayant sig de
manire ponctuelle a dclar la mission stre livr une telle tude et avoir dailleurs
demand et obtenu que, sur un point particulier, ne soient pas reproduites les nonciations
dun arrt antrieur qui ne lui paraissaient pas, ce moment, adaptes ltat du dossier.

4. DES QUESTIONS DADMINISTRATION JUDICIAIRE ET UN CONTEXTE AYANT
PESE SUR LE COURS DE LA PROCEDURE

Au-del de lanalyse de la procdure proprement dite, la mission a port son attention
sur un certain nombre de questions relevant de ladministration judiciaire et sur des lments
de contexte ayant pu influer sur le droulement des investigations.

4.1 Les questions dadministration judiciaire

La mission a tout dabord examin la charge de travail des juridictions dinstruction
(4.1.1), lanciennet des magistrats du tribunal de grande instance de Boulogne-sur-Mer, tant
au parquet qu linstruction (4.1.2) et les moyens mis la disposition des cabinets
dinstruction (4.1.3). Elle a ensuite apprci les conditions dans lesquelles avaient t
voques et traites la question dune ventuelle co-saisine (4.1.4) et celle dun ventuel



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
109
dpaysement (4.1.5), ces deux mesures ayant t parfois prsentes comme des rponses
possibles aux difficults rencontres dans le traitement du dossier dOutreau. Enfin, elle a
relev les conditions difficiles dans lesquelles stait tenu le premier procs dassises (4.1.6)

4.1.1 Des juridictions dinstruction charges

4.1.1.1 Une chambre de linstruction lactivit soutenue

M. Beauvais, nomm conseiller la Cour de cassation en septembre 2005, a indiqu
la mission quau cours de ses quelque huit annes passes la prsidence de la chambre de
linstruction de Douai, il avait pu constater une dgradation des conditions de travail . Il a
soulign, dune part, que le contentieux des demandes dacte avait considrablement
augment par leffet de lentre en vigueur de la loi du 15 juin 2000 et, dautre part, que les
affaires venant linstruction taient dsormais pratiquement toutes complexes de sorte que la
difficult du contentieux, demeur peu prs constant en volume, stait accrue.

Toutefois, selon le premier prsident de la cour dappel de Douai, lpoque du
traitement de laffaire dOutreau, les effectifs de la chambre de linstruction ntaient pas en
dbat, dans la mesure o cette juridiction enregistrait une diminution trs nette de son
activit . Ce magistrat a encore prcis quil ny avait aucune revendication des magistrats
de la chambre, ni aucun moyen supplmentaire qui aurait permis un quelconque
renforcement des effectifs de la chambre de linstruction , notamment loccasion de
llaboration du contrat dobjectifs entre la cour dappel et la chancellerie, sign en dcembre
2002.

Afin dapprcier la charge de travail des membres de la chambre de linstruction de
Douai, la mission la compare, pour les annes 2001 2003, celle de magistrats composant
trois autres chambres de linstruction de comparaison. Ses constats sont retracs dans le
tableau ci-dessous :


Nombre de magistrats Nombre darrts
Nombre dautres
dcisions
Nombre darrts par
magistrat
Chambre de
linstruction
2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003
Aix-en-
Prov.
6 6 7 3993 3904 3735 681 691 935 665 650 533
Douai 5 5 5,2 2509 2369 2665 310 336 502 501 473 512
Lyon 3 3 3 1270 1428 1658 173 213 222 423 476 552
Versailles 7 6 6 2821 2495 2587 307 263 319 403 415 431
Sources : donnes locales et informations recueillies auprs des chefs de cour

La comparaison fait apparatre que, durant la priode considre, sans tre
exceptionnelle, la charge de travail des magistrats de Douai tait importante. Pour lanne
2001, le nombre darrts rendus par magistrat (501) est en effet de 15 25 % suprieur celui
des arrts rendus par les magistrats de deux des cours dappel de rfrence, Lyon et
Versailles. En 2002, ce nombre, qui demeure nettement suprieur celui relev pour la cour
de Versailles, est quivalent celui relev pour celle de Lyon. En 2003, en revanche, la
proportion sinverse : il apparat que la charge de travail des magistrats de Douai est infrieure
celle des magistrats de deux des trois chambres de linstruction de rfrence: Aix-en-



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
110
Provence et Lyon. Il convient toutefois de souligner que ces deux juridictions taient
considres comme particulirement charges, leur effectif ayant t dailleurs renforc par la
cration dun emploi de prsident, en 2004 pour la premire et en 2006 pour la seconde.

La situation du prsident de la chambre de linstruction appelle par ailleurs des
observations particulires. Il convient en effet de souligner que la cour dappel de Douai ne
comptait, au cours des annes 2001 2003, quun seul emploi de prsident de chambre de
linstruction, alors qu titre de comparaison, la cour dappel de Versailles, pour une activit
comparable, en comptait deux. Outre la prsidence des audiences, M. Beauvais devait
assumer les nombreuses obligations lui incombant, en sa qualit de prsident, en matire
dadministration judiciaire. A ce titre, il avait notamment en charge la surveillance de 34
cabinets dinstruction rpartis entre 11 juridictions dingale importance et gographiquement
disperses, tche que, selon ses indications, il assumait personnellement en se dplaant
rgulirement dans les diffrentes juridictions du ressort.

Il lui appartenait galement dexercer les nombreux pouvoirs confrs au prsident de
la chambre de linstruction en matire contentieuse : dcision relative la ncessit de saisir
la chambre de linstruction en matire de contentieux des demandes dacte, apprciation de la
recevabilit des requtes en annulation ou encore de ladmissibilit des appels. A ce titre,
lactivit de M. Beauvais a t soutenue puisquau cours des annes 2001, 2002 et 2003, il a
rendu respectivement 310, 336 et 502 ordonnances, soit, pour les annes 2002 et 2003, un
nombre trs suprieur celui des ordonnances rendues au sein de la chambre de linstruction
de Versailles, laquelle comptait pourtant deux prsidents.

Selon les dclarations concordantes de nombreuses personnes entendues par la
mission, en dpit de sa charge de travail, M. Beauvais est demeur trs accessible et dune
grande disponibilit lgard, tant des juges dinstruction de son ressort que des avocats.

Confront cependant la difficult dassumer lensemble de ses obligations, il a t
conduit, en accord avec le premier prsident, se faire remplacer une audience par semaine,
par un conseiller expriment. Par la suite, a t cr un second emploi de prsident de
chambre de linstruction, qui a t effectivement pourvu en 2004.

4.1.1.2 Des cabinets dinstruction en charge de dossiers lourds et complexes

En 2001 et 2002, un peu plus de 300 affaires taient en cours, au 31 dcembre, dans
les cabinets dinstruction de Boulogne-sur-Mer, soit environ une centaine en moyenne par
juge, ce qui les plaaient au nombre des plus chargs du ressort de la cour dappel de Douai.
Sagissant du cabinet de M. Burgaud, le nombre daffaires en cours y tait de 109 fin 2001 et
de 106 fin 2002. Par ailleurs, dans ce mme cabinet, le nombre des affaires nouvelles et celui
des affaires termines slevaient respectivement 57 et 53 en 2001, et 60 et 63 en 2002. Le
tableau ci-aprs situe prcisment lactivit de M. Burgaud au cours de ces deux annes par
rapport, la fois, celle de ses collgues de Boulogne-sur-Mer et lactivit moyenne des
juges dinstruction au niveau national :



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
111

2001 2002
Affaires nouvelles
Cabinet n1 Moscato 60 62
Cabinet n2 Bohe 62 56
Cabinet n 3 Burgaud 53 60
Total 175 178
Moyenne par cabinet 58 59
Moyenne nationale 64 66
Affaires termines
Cabinet n 1 Moscato 74 55
Cabinet n n2 Bohe 82 67
Cabinet n3 Burgaud 57 63
Total 213 185
Moyenne par cabinet 71 62
Moyenne nationale 66 61
Affaires en cours au 31/12
Cabinet n 1 Moscato 106 113
Cabinet n 2 Bohe 92 81
Cabinet n3 Burgaud 109 106
Total 307 300
Moyenne par cabinet 102 100
Moyenne nationale 99 102
Sources : pour les cabinets, statistiques rcapitulatives des notices trimestrielles
de la juridiction et, pour les moyennes nationales, donnes locales de lactivit
judiciaire et annuaire statistique de la justice.

Il ressort de ces chiffres que lactivit de M. Burgaud tait peu prs conforme la
moyenne nationale. Mais il convient dobserver dans le mme temps quelle est demeure
comparable, en 2002, celle de ses deux collgues malgr lallgement de son service dcid
en raison de la charge particulirement lourde que reprsentait le dossier dOutreau.

De plus, durant la mme priode, M. Burgaud a eu traiter de nombreux autres
dossiers lourds et complexes tel que le dossier de lincendie du tunnel sous la Manche ou
encore celui dit des cliniques de la Tamise , ouvert la suite du dcs de trois nouveaux
ns et de deux femmes lors daccouchements. Selon ses indications, il avait en outre en charge
un contentieux technique supposant des connaissances en droit maritime ainsi que des
affaires, parfois anciennes, de criminalit organise, nombreuses localement en raison de la
situation gographique du tribunal : trafic de stupfiants, dtres humains, de faux papiers ou
encore de vhicules. Ces derniers dossiers comportaient de nombreuses personnes mises en
examen et, sagissant souvent de dlinquance transfrontalire, supposaient frquemment la
mise en uvre de lentraide internationale. Enfin, selon M. Burgaud, un tiers des dossiers de
son cabinet portait sur des affaires de murs. Si lon considre uniquement, parmi ces
affaires, celles de viols sur mineur, il apparat que huit informations ont t ouvertes de ce
chef son cabinet en 2001.

La lourdeur et la complexit des affaires traites par les juges dinstruction ont t
releves, non seulement par M. Burgaud, mais galement par son successeur, M. Lacombe,
lui-mme sortant de lEcole nationale de la magistrature (ENM) et ancien avocat, et, pour ce
qui tait de son propre cabinet, par Mme Bohee, lpoque doyenne des juges dinstruction
du tribunal, avec un an danciennet dans la magistrature.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
112
Les difficults daccs au juge, signales par certains avocats comme ayant pu affecter
lexercice de la dfense, peuvent ainsi sexpliquer pour partie par le peu de disponibilit que
laissait, lui-mme et son greffier, linstruction quelque peu marche force dune
affaire particulirement lourde, mene en mme temps que celle de tous les autres dossiers de
son cabinet.

Il apparat en effet que le traitement de laffaire dOutreau na pas conduit le juge
dlaisser les autres affaires qui lui taient confies. A cet gard, M. Burgaud a prcis la
mission que, lors de sa prise de fonctions au tribunal de grande instance de Boulogne-sur-
Mer, 100 120 dossiers taient en cours dont 30 40 comportant des dtenus. Deux ans plus
tard, lorsque M. Lacombe lui a succd, et selon les indications fournies par lui, le nombre
daffaires en cours tait de 99, dont 34 comportant des dtenus. Ces chiffres, de mme que les
lments statistiques rapports plus haut, tmoignent de lattention porte par M. Burgaud la
gestion de son cabinet.

4.1.2 Un tribunal compos de magistrats peu expriments et obtenant rapidement
leur mutation

4.1.2.1 La faible anciennet des magistrats au parquet et linstruction

Selon la chronologie remise par le prsident de la juridiction la mission, pendant la
priode considre, les juges dinstruction en poste Boulogne-sur-Mer ou qui y ont t alors
nomms avaient une anne danciennet dans la magistrature, voire moins. Certes, en fvrier
2003, la juridiction comptait un vice-prsident charg de linstruction (pour deux postes
budgtaires), mais, lors de sa nomination, celui-ci navait apparemment jamais exerc cette
fonction, et les deux juges qui compltaient la juridiction dinstruction occupaient leur
premier poste dans la magistrature.

Le mme constat simpose si lon considre les effectifs du parquet. Au 1er janvier
2001, y taient en poste trois substituts ayant 28 mois dexprience professionnelle pour le
plus ancien, et respectivement 18 mois et quatre mois pour les deux autres. Au 31 juillet de la
mme anne, le substitut le plus ancien avait quitt la juridiction et deux y prenaient leur
premier poste la sortie de lENM. Pour cette mme anne, leffectif du parquet a t
complt pendant environ 10 mois par dlgation dun substitut plac auprs du procureur
gnral qui avait une anciennet de quatre mois au 1er janvier 2001. En dfinitive, hors le
procureur de la Rpublique qui avait alors prs de 30 ans de carrire, dont 15 passs la tte
dun parquet - le seul magistrat du ministre public ayant de lanciennet tait le procureur
adjoint, dont, toutefois, le poste est devenu vacant lt 2002 et ce, jusquen novembre 2004.

Cette situation nest pas exceptionnelle dans le ressort de la cour dappel de Douai.
Ainsi, le tribunal de grande instance de Dunkerque comportait en mai 2006 un effectif
budgtaire de trois juges dinstruction ayant respectivement deux ans et demi, 14 mois et neuf
mois dexercice effectif dans la magistrature, tant prcis que les deux postes budgtaires de
vice-prsident charg de linstruction ne sont pas pourvus, mais compenss par deux des trois
postes de juge dinstruction, qualifis de surnombre .




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
113
On ne saurait dduire de la jeunesse ou du peu dexprience des magistrats concerns
une quelconque apprciation sur leurs qualits tant professionnelles que personnelles. Il est
cependant indiscutable quen raison de la composition de la juridiction boulonnaise,
notamment au sein du service de linstruction, les juges ne pouvaient, dans leur travail
quotidien, se tourner vers un collgue expriment pour solliciter un conseil ou un avis sur
telle ou telle manire de procder, alors mme que les affaires quils avaient en charge taient
souvent lourdes et complexes.

4.1.2.2 La mutation de M. Burgaud aprs deux ans de fonctions

Install Boulogne-sur-Mer au mois de septembre 2000, M. Burgaud a t nomm
substitut du procureur de la Rpublique prs le tribunal de grande instance de Paris par dcret
du 28 juin 2002. Il a effectivement quitt ses fonctions de juge dinstruction au tribunal de
grande instance de Boulogne-sur-Mer la fin du mois daot 2002, soit aprs tout juste deux
ans de fonctions. Le projet de nomination le concernant a t publi le 9 avril 2002. Toutefois,
son dpart tait, en ralit, connu ds fvrier 2002, son poste ayant t offert cette poque
la promotion sortant de lENM au mois daot suivant.

Comme cela a t indiqu, cette mutation annonce a pu inciter M. Burgaud une
certaine prcipitation, dans le souci de faire avancer ce dossier au maximum avant son
dpart, ainsi quil la dclar la mission. Elle a pu galement le conduire ne pas favoriser
la prsentation de demandes dactes et considrer avec rticence celles qui lui taient
demandes par les parties, toutes rejetes partir de la mi-juin 2002 (cf. 2.3.1.2). Il lui tait en
effet pratiquement impossible dy faire droit sil persistait dans sa volont de terminer les
investigations avant son dpart de la juridiction. En tout cas, cette circonstance a t prise en
compte par le substitut gnral, en charge du dossier devant la chambre de linstruction
jusquen septembre 2002, dans lapprciation des demandes dactes formes par les personnes
mises en examen. Selon les dclarations faites par ce magistrat la mission, il lui paraissait
inopportun dy faire droit ds lors que le juge dinstruction allait partir. Le risque aurait t
grand que la procdure senlise. Le dpart de M. Burgaud a enfin contraint son successeur
rgler un dossier hors normes quil navait pas instruit, faisant natre, lencontre de M.
Lacombe, la suspicion quil navait pas procd une tude srieuse des lments charge et
dcharge.

En raison de cet ensemble dinconvnients, M. Beauvais a indiqu quil lui
apparaissait souhaitable quun magistrat en charge dune information complexe ne soit pas
mut avant de lavoir acheve . Du moins conviendrait-il en pareil cas que la transition soit
assure dans les meilleures conditions, ce que pourrait permettre le recours la co-saisine, qui
sera voqu plus loin.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
114
4.1.3 Des moyens insuffisants la disposition des cabinets dinstruction

4.1.3.1 Labsence de secrtariat commun et les insuffisances de la reprographie

Plusieurs avocats entendus par la mission ont appel lattention de celle-ci sur la
difficult quils avaient eue obtenir une copie des pices de la procdure. Cette difficult est
apparue avec une particulire acuit la fin de lanne 2001, en raison, la fois, de la mise en
examen de nombreuses personnes au mois de novembre et de lintervention, dans lintrt de
celles-ci, davocats extrieurs au barreau local pour lesquels seule la dlivrance de copies
permettait un accs commode la procdure. Selon les prcisions apportes par le chef de
greffe, les demandes de copies ont t prsentes massivement par les avocats partir du
1er dcembre 2001 .

Le retard dans ltablissement des copies du dossier a sans nul doute contribu aux
tensions signales entre le juge dinstruction et certains de ces avocats, ainsi quen attestent
les nombreux courriers que ceux-ci lui ont adresss et leur tonalit de plus en plus sche. Mais
elle a peut-tre pu galement avoir une incidence sur lorganisation de la dfense, qui, pour
certains des interlocuteurs de la mission, aurait t assez tardive.

Les investigations de la mission ont permis dtablir que ce retard ne procdait en
aucune faon dune ngligence du juge ou de son greffier et, moins encore, de la volont
quaurait eue M. Burgaud dentraver lexercice des droits de la dfense, mais exclusivement
de linsuffisance manifeste des moyens mis la disposition des cabinets dinstruction du
tribunal de grande instance de Boulogne-sur-Mer.

En effet, durant la priode considre, ces cabinets ne disposaient pas dun secrtariat
commun. Un tel secrtariat qui, semble-t-il, avait t mis en place en 1998, navait t dot
que de peu de moyens. Il navait, en tout cas, plus aucune consistance au dbut de lanne
2001, seul y tant alors affect un fonctionnaire travaillant 20 % et consacrant au surplus
une large part de son temps au service du J LD, alors nouvellement cr.

Cette situation et les carences qui en rsultaient, constituaient en ralit, selon les
dclarations faites la mission par M. Burgaud et Mme Bohee, alors doyenne des juges
dinstruction de Boulogne-sur-Mer, un problme rcurrent, affectant, peu ou prou, lensemble
des cabinets dinstruction. De fait, il rsulte des investigations de la mission que, par une note
en date du 21 juin 2001, les chefs de juridiction avaient demand aux chefs de cour le
recrutement dun agent temporaire aux fins, notamment, deffectuer des copies de dossiers au
profit des trois cabinets dinstruction et pallier ainsi labsence de secrtariat commun. Laide
ponctuelle apporte par cet agent, recrut et affect au tribunal de Boulogne-sur-Mer du 1er
octobre au 31 dcembre 2001, a toutefois t juge insuffisante par les juges dinstruction
puisque, par une lettre commune en date du 20 novembre 2001, ils ont appel lattention du
prsident sur le grave problme que constituait leurs yeux limpossibilit deffectuer
dans un dlai raisonnable des copies totales de trs volumineux dossiers , faisant tat des
rcriminations de certains avocats et sollicitant lattribution dun fonctionnaire
supplmentaire. Selon Mme Bohee, le problme avait donn lieu par ailleurs une
intervention des magistrats instructeurs au cours dune assemble gnrale, peu avant lenvoi
de la lettre prcite.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
115
Linsuffisance des moyens sest toutefois manifeste avec une particulire acuit dans
laffaire dOutreau en raison de la dimension hors normes du dossier. En effet, il convient
dindiquer ici que, selon lvaluation effectue par le chef de greffe du tribunal de grande
instance de Boulogne-sur-Mer, pendant la dure de linformation, ce sont plus de 950 000
photocopies que les fonctionnaires du tribunal ont d effectuer afin de reproduire le dossier en
quelque 25 exemplaires au profit, non seulement des avocats, mais galement de la chambre
de linstruction et de plusieurs magistrats du tribunal.

Compte tenu de la charge de travail que reprsentaient pour lui les auditions,
interrogatoires et confrontations ainsi que le contentieux de la dtention provisoire dans
laffaire dOutreau, le greffier du juge Burgaud, comme il la dclar lui-mme, sest trs vite
trouv dans limpossibilit de rpondre aux multiples demandes de copie formules par les
avocats, spcialement compter de la fin de lanne 2001.

Linsuffisance des capacits de reprographie semble cependant navoir t prise en
compte quau mois de fvrier 2002. Cest en effet le 8 fvrier 2002 que deux avocats ont
adress au procureur gnral prs la cour dappel de Douai, une requte tendant au
dpaysement de linformation, pour partie fonde sur la difficult daccs au dossier.
Quelques jours plus tard, par une note du 22 fvrier 2002, le prsident et le procureur de la
Rpublique ont demand aux chefs de la cour dappel la mise disposition dun greffier plac
afin dassister le cabinet dinstruction Burgaud pour le traitement des affaires en cours et
plus particulirement pour laffaire de pdophilie Delay .

Le premier prsident de la cour dappel a prcis la mission que la dcision a t
alors prise de renforcer les effectifs du greffe de Boulogne-sur-Mer par laffectation dun
agent plac pendant 11 mois et de crdits vacataires pour 10 mois correspondant 0,75
quivalent temps plein dun agent. Toutefois, il nest pas certain que ce renforcement ait
bnfici pleinement et rapidement au service de linstruction. En effet, il rsulte, tant des
dclarations du chef de greffe du tribunal de Boulogne-sur-Mer que dune note en date du 4
juin 2002 adresse aux chefs de cour par les chefs de juridiction, que le tribunal na bnfici,
en ralit, du renfort dun greffier plac que du 18 mars au 17 mai 2002, soit durant deux
mois. Selon les indications fournies par le chef de greffe, ce nest qu compter du mois de
juillet 2002, alors que les investigations dans laffaire dOutreau taient pratiquement
acheves, quun fonctionnaire mi-temps a pu se consacrer davantage au fonctionnement des
cabinets dinstruction.

En dfinitive, selon ces mmes indications et celles donnes par le prsident du
tribunal, au cours du premier semestre 2002, les centaines de milliers de photocopies
ncessites par la reproduction du dossier dOutreau nont pu tre effectues que grce la
mobilisation dune dizaine ou dune quinzaine de fonctionnaires du tribunal, totalement
distraits cet effet, tour de rle, de leurs tches habituelles.

Il apparat ainsi que le problme de ltablissement des copies de ce dossier na pas
constitu une proccupation particulire pour la hirarchie judiciaire, y compris lorsque
laffaire a pris des dimensions hors normes la fin de lanne 2001, le dossier devenant
alors trs volumineux. En tmoigne la note en date du 6 dcembre 2001 par laquelle le



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
116
prsident du tribunal, rpondant la lettre conjointe des juges dinstruction voque plus haut,
a estim injustifie le renforcement des moyens sollicit. Il est vrai cependant que le prsident
tait confront une situation de sous-effectif qui affectait la juridiction toute entire. Cette
situation a t prise en compte depuis lors puisque leffectif budgtaire du greffe du tribunal
de Boulogne-sur-Mer, qui tait de 55 en 2001 et 2002, a t port 58 en avril 2003 puis,
ultrieurement, 62.

4.1.3.2 La qualit du concours apport par les greffiers affects au cabinet de M.
Burgaud

Trois greffiers ont assist successivement M. Burgaud, pendant la priode o il a
conduit linformation relative laffaire dOutreau : G1 jusquau mois de mai 2001, G2
jusquen fvrier 2002 puis G3, toujours affect ce jour dans le mme cabinet dinstruction.
Si, lors de son entretien avec la mission, M. Burgaud a prsent G1, greffier plac, comme un
fonctionnaire de qualit, il a, en revanche, port une apprciation nettement moins favorable
sur ses successeurs.

Selon lui, ni G2 ni G3 ne connaissaient le fonctionnement dun cabinet dinstruction,
ce qui aurait t la cause dun certain nombre dincidents ou de dysfonctionnements :
paiement tardif des experts, absence de gestion des scells, perquisition non prpare, envoi
la cour dappel de loriginal dun dossier loccasion dune requte en nullit sans conserver
de copie, ignorance de certaines exigences procdurales. Les difficults lies aux
insuffisances de son greffier taient ce point pesantes que, selon M. Burgaud, elles lauraient
conduit demander sa mutation. De fait, il apparat que, pendant la dure de linformation, la
principale proccupation dont M. Burgaud ait fait part au prsident du tribunal de grande
instance et au prsident de la chambre de linstruction concernait les difficults quil
rencontrait avec son greffe.

La mission sest attache vrifier la ralit de ces insuffisances qui, compte tenu de
limportance du rle tenu par le greffier dinstruction, taient bien videmment de nature
affecter les conditions de travail du magistrat. Il rsulte de ses investigations quune profonde
msentente a effectivement marqu les relations entre M. Burgaud et ses deux greffiers
comme cela a t expos dans les dveloppements consacrs la personnalit du juge (cf.
2.2.5). Au-del des raisons tenant au temprament des uns et des autres, cette msentente
trouvait indiscutablement son explication, de manire plus objective, dans le fait que G2 et,
dans une moindre mesure, G3 ntaient pas mme, faute dune formation suffisante,
dapporter M. Burgaud tout le concours quil pouvait attendre dun greffier dinstruction.

En effet, G2, qui tait auparavant affect au tribunal dinstance de Calais, navait
aucune exprience de ces fonctions. Il a d se former sur le tas dans des conditions
difficiles, nanti des seuls conseils prodigus par son prdcesseur, G1, dont il a pu suivre
lactivit pendant un mois environ. Durant cette priode prparatoire, linadquation de G2
ces fonctions semble tre apparue G1, qui a dclar la mission que, connaissant les
exigences de M. Burgaud et la masse de travail du cabinet, il avait alors craint que son
collgue nait des difficults sadapter ce service .




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
117
Les apprhensions exprimes par ce fonctionnaire se sont rvles fondes. En effet,
le chef de greffe, a dit avoir constat au bout de quelques mois que G2 avait du mal
assumer , ne pouvant effectuer les multiples tches matrielles, telles que les copies et les
notifications, qui auraient incomb, sil en avait exist, un secrtariat commun. Elle a
prcis que le sentiment de saturation de G2, son incapacit faire face taient tels quon le
retrouvait en larmes devant les photocopieurs .

Mme Bohee, doyenne des juges dinstruction a, quant elle, affirm la mission que
G2 ntait pas du tout adapt aux fonctions de greffier dinstruction . Elle a prcis avoir
pu le vrifier elle-mme lorsquil avait t appel remplacer ponctuellement sa propre
greffire. Selon elle, sans lassistance dun greffier efficace, la situation de M. Burgaud devait
tre trs dure .

Cest la demande du magistrat instructeur que G2 sera remplac au mois de fvrier
2002. Son successeur, G3, semble avoir t davantage prpar aux fonctions de greffier
dinstruction, aucune des personnes entendues par la mission, en dehors de M. Burgaud,
nayant fait tat de ses insuffisances. De plus, compter du mois de mars 2002, la charge du
greffier a t allge grce aux mesures prises pour assurer la copie du dossier. Il reste que,
pas plus que G2, G3 navait exerc linstruction et que, comme son prdcesseur, il
entretenait de mauvaises relations avec M. Burgaud. Ces deux facteurs nont videmment pas
favoris linstauration dun esprit de collaboration et de confiance rciproque qui constitue les
conditions dun travail serein et efficace dans un cabinet dinstruction.

En ltat des informations recueillies par elle, la mission ne saurait porter une
apprciation dfavorable sur le comportement de greffiers qui, seuls candidats lexercice de
fonctions perues comme particulirement lourdes par lensemble du personnel, ont assur
leur service au cabinet de M. Burgaud avec dvouement dans les conditions matrielles
difficiles voques plus haut. En particulier, il napparat pas que G2 et G3 aient t
lorigine de dysfonctionnements ayant perturb la conduite de linformation suivie dans
laffaire dOutreau. Lampleur et la complexit de cette affaire auraient cependant justifi que
ft affect auprs de M. Burgaud un fonctionnaire expriment, matrisant les fonctions de
greffier dinstruction. Il est vident que linsuffisante formation des greffiers et la vigilance
constante et leve quelle imposait au juge lors de laccomplissement des actes de la
procdure ont pu contribuer accrotre la tension que reprsentait pour M. Burgaud le
traitement dune telle affaire.

4.1.4 Une possibilit de co-saisine non mise en uvre

4.1.4.1 Une mesure pouvant apparatre opportune

Parmi les commentaires sur la conduite de linformation judiciaire par M. Burgaud,
figurent en bonne place ceux relatifs la question rcurrente de la solitude du juge
dinstruction. Est frquemment soulign lintrt quil y aurait permettre, pour les dossiers
complexes, des regards croiss , au-del du contrle exerc par la chambre de
linstruction. En ltat actuel des textes, la seule rponse cette proccupation est le recours



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
118
la co-saisine prvue par larticle 83, alina 2, CPP
48
, dont lefficacit fait dailleurs lobjet
dapprciations nuances, voire contrastes chez les professionnels du droit.

Dans le cas particulier du dossier dOutreau, la question de lopportunit dorganiser
une co-saisine sest pose, ou pouvait tre pose plusieurs stades de la procdure :

lorsque laffaire a pris ce qui est communment appel une autre dimension ,
cest--dire en juin 2001, partir du moment o le cercle des mis en cause sest
loign de la sphre familiale et o les dnonciations dauteurs potentiels ou de
nouvelles victimes se sont multiplies ;

lorsque deux avocats ont prsent, le 8 fvrier 2002, une requte en
dpaysement fonde sur les dispositions de larticle 665 alina 2, CPP, motive,
notamment, par la ncessit de procder de nombreuses mesures
dinvestigations et dinstruction complmentaires dans les plus brefs dlais au vu
des dclarations contradictoires entre les mis en examen, mesures que, selon les
auteurs de la requte, en ltat la juridiction de Boulogne-sur-Mer ne [paraissait]
pas en tat de mettre en uvre :

lorsqua t connu, dailleurs sensiblement la mme poque, le dpart programm
de M Burgaud, le poste quil occupait ayant t propos aux auditeurs de justice
dont la scolarit se terminait au mois daot suivant ;

lorsque la confirmation de son dpart probable est intervenue, cest--dire au
moment de la publication du projet de mouvements plus communment appel
transparence , soit le 9 avril 2002.

4.1.4.2 Une mesure dont la mise en uvre na pas t srieusement envisage

La question de la co-saisine a t systmatiquement voque par la mission avec tous
ceux des interlocuteurs qui auraient pu, des titres et des moments divers, envisager cette
mesure dadministration judiciaire, lorsquils ne labordaient pas spontanment.

Le premier intress, M. Burgaud, a confirm quil navait pas sollicit spontanment
une co-saisine, notamment parce que ses deux collgues juges dinstruction taient elles-
mmes dj en charge de dossiers complexes. Il a prcis que la question avait t voque,
probablement dbut 2002, loccasion dun entretien avec le prsident de la chambre de
linstruction, mais uniquement en raison de laccroissement de sa charge de travail due
lampleur prise par le dossier. La solution alors retenue avait t de le dessaisir de quelques
dossiers lourds et de le dispenser de quelques semaines de permanence, deux ou trois dans son
souvenir. Par la suite, une poque quil situe en mai 2002, le prsident du tribunal lavait
appel au tlphone pendant quil procdait un interrogatoire, pour lui proposer une co-

48
Article 83, alina 2 dans sa rdaction en vigueur lpoque de linformation Lorsque la gravit ou la complexit de
laffaire le justifie, le prsident du tribunal, en cas dempchement, le magistrat qui le remplace peut adjoindre au juge
charg de linformation un ou plusieurs juges dinstruction quil dsigne, soit ds louverture de linformation, soit sur la
demande du juge charg de linformation (depuis la loi du 9 mars 2004, laccord du juge suffit) tout moment de la
procdure .



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
119
saisine. M. Burgaud dit avoir alors rpondu que ce ntait pas une demande de sa part, mais
que si le prsident lestimait utile, il ny tait pas oppos . Il a prcis navoir plus jamais
entendu parler de cette ventualit ultrieurement.

A quelques nuances prs, cette relation des faits a t conforte par les indications
fournies la mission par les autres magistrats entendus sur la question de la co-saisine.

En effet, M. de Lagesneste, prsident du tribunal, a expos quil avait suggr M.
Burgaud, en fvrier 2002, la possibilit de recourir une co-saisine qui lui apparaissait
justifie par la difficult dun dossier comportant dsormais de nombreux mis en cause et
victimes prsumes. Selon M. de Lageneste, le juge ne lavait pas souhait, prfrant voir sa
charge de travail allge par dautres moyens.

Pour sa part, le prsident de la chambre de linstruction a dclar se souvenir que
lventualit dune co-saisine avait t voque avec M. Burgaud, en mars ou avril 2002, en
raison de la dimension prise par le dossier. Selon lui, le magistrat avait object que cette
mesure lui apparaissait difficile mettre en uvre en raison de la charge de travail des deux
autres juges dinstruction, et quau surplus, linformation tait dj trs avance. M. Beauvais
avait alors insist sur la ncessit de regards croiss , mais le juge dinstruction lui avait
indiqu quil avait des changes rguliers avec le parquet. Dans la mesure o linformation
tait mene avec clrit et o le juge ne paraissait pas rencontrer de difficults particulires,
cette possibilit navait plus t voque.

Le premier prsident, M. Chilou, a expos, quant lui, que, vraisemblablement dbut
2002, il avait voqu avec le prsident du tribunal la charge de travail de M. Burgaud et
lventualit de la dsignation dun second juge dinstruction. Selon ses indications, le
prsident lui avait alors indiqu que des mesures avaient t prises pour dcharger le juge de
certains dossiers et que, par ailleurs, ce magistrat avait une bonne organisation et un plan
dinstruction efficace. Le prsident avait ajout que la doyenne des juges dinstruction tait
rticente lide de cette co-saisine. Nanmoins, M. Chilou lui avait demand daborder la
question avec M. Burgaud. Le premier prsident a prcis avoir renouvel sa proposition au
moment de la parution de la transparence , mais quil lui avait alors t fait valoir que le
juge dinstruction tait en mesure dachever ses investigations avant son dpart.

Sagissant de la position du parquet gnral, Mme Teixido, substitut gnral en charge
du suivi de laffaire dOutreau la chambre de linstruction, a indiqu la mission quelle
estimait souhaitable une co-saisine et quelle en avait fait part au procureur gnral. Selon
elle, la mesure devait tre envisage comme une protection pour le juge en raison, dune
part, de son inexprience et, dautre part, des comportements pervers de certains mis
en examen . Toutefois, le procureur gnral, M. Lathoud, na pas voqu cet entretien. Il
sest, en revanche, souvenu avoir voqu la question de la co-saisine deux reprises, dans
dautres circonstances : une premire fois au tlphone avec le procureur de la Rpublique,
en raison de la pression mdiatique qui sexerait sur le juge dinstruction et, une seconde
fois, avec le premier prsident en termes de gestion de ressources humaines, au moment de
la parution de la transparence annonant le futur dpart de M. Burgaud .

Enfin, pour le procureur de la Rpublique, lide dune co-saisine, dont il na pas
prcis dans quel contexte elle stait exprime, nest venue que pour soulager le juge de la
pression exerce par cette affaire, et non pour permettre un second regard, puisque celui-ci
tait port par la juridiction dappel. Il lui semblait toutefois que la situation de la juridiction



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
120
ntait pas trs favorable une telle mesure en raison du peu danciennet des autres juges
dinstruction et de linsuffisance de leffectif du greffe. Rtrospectivement, si ces problmes
dordre matriel ne staient pas poss, il pense quune co-saisine aurait pu apporter une
aide prcieuse .

Il rsulte ainsi de lensemble de ces propos que, si la dsignation dun second juge
pour instruire laffaire dOutreau a t envisage au cours du premier semestre 2002, cest
essentiellement en raison de la charge de travail de M. Burgaud et des interrogations sur sa
capacit conduire linformation dans des dlais raisonnables, mme si dautres
considrations ont pu tre voques, notamment au sein du parquet gnral.

Surtout, il apparat, sen tenir au souvenir conserv par les uns et les autres, qu
aucun moment une rflexion commune et approfondie na t engage sur lintrt quil aurait
pu y avoir, en raison de la complexit de laffaire et peut-tre de la courte exprience
professionnelle du juge dinstruction, inciter plus fermement celui-ci solliciter une co-
saisine. En particulier, cette rflexion ne sest pas dveloppe lorsque la prochaine mutation
de M. Burgaud sest confirme, tant, apparemment au moins, il tait acquis dans lesprit de la
quasi-totalit des magistrats concerns, quil parviendrait conduire linformation son terme
avant de quitter la juridiction. Or, ainsi que cela a t voqu plus haut, il nest pas exclure
que cette circonstance ait eu une influence sur la conduite de linformation dans les mois qui
ont prcd son dpart.

4.1.4.3 Une mesure dont le contexte local limitait lefficacit

Mme sil est difficile et alatoire de tenter dapprcier rtrospectivement lincidence
quaurait pu avoir une co-saisine, il est permis de penser quelle naurait sans doute pas
sensiblement inflchi le cours de linformation. En effet, deux circonstances peuvent faire
douter de la possibilit et de lefficacit des regards croiss quune telle mesure et t cense
favoriser. Tout dabord, comme cela a dj t indiqu, et comme la mission a pu le vrifier,
les cabinets dinstruction boulonnais taient tous trs chargs, de sorte quen pratique, aucun
des deux collgues de M. Burgaud naurait t en mesure de consacrer un dossier lourd et
complexe un temps dexamen suffisant pour lui permettre de se forger une opinion autonome
et, le cas chant, critique. Ensuite, il faut avoir prsent lesprit le peu dexprience qui tait
alors celle des juges dinstruction de Boulogne-sur-Mer. Avec un an danciennet, Mme
Bohee en tait la doyenne. Dans ce contexte, le recours une co-saisine aurait sans doute
ncessit, pour tre pleinement efficace, le renforcement temporaire de leffectif des juges
dinstruction par laffectation dun juge plac -, ou, ventuellement, la dfinition de priorits
dans le traitement des autres informations en cours dans les trois cabinets.

A dfaut de permettre de vritables regards croiss, une co-saisine aurait toutefois eu
lavantage dorganiser la transition rendue ncessaire par le dpart de M. Burgaud. Il aurait
t en effet souhaitable de faire en sorte quun de ses collgues suive le dossier dOutreau en
commun avec lui, au moins durant deux ou trois mois avant le dpart de M. Burgaud, afin
dtre en mesure de prendre le relais dans les meilleures conditions possibles. Cela aurait vit
que le rglement de linformation incombe un juge nouvellement nomm, contraint de
simmerger en quelques semaines dans un dossier comportant des milliers de cotes, relatif
une instruction quil navait pas conduite. La mise en place dun tel relais aurait peut-tre



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
121
galement permis dviter une certaine prcipitation qui semble avoir t dtermine, au
moins pour partie, par le souci de M. Burgaud dachever ses investigations avant son dpart.
Un tel souci tait certes louable, mais il imposait des contraintes de temps peut-tre excessives
au regard des ncessits de la recherche de la vrit.

4.1.5 Un dpaysement cart dans des conditions non critiquables

Comme cela a dj t voqu, par un courrier en date du 8 fvrier 2002, Me Berton,
avocat de Mme Polvche-Marcaux et Me Delarue, avocat de M. Marcaux, ont demand au
procureur gnral prs la cour dappel de Douai, M. Lathoud, de prsenter une requte la
Chambre criminelle en application de larticle 665, alina 2, CPP aux fins que laffaire suivie
contre leurs clients soit renvoye devant une autre juridiction dans lintrt dune bonne
administration de la justice. A lappui de leur demande, les deux avocats invoquaient, en
substance :

les retards de dlivrance de copies des pices de la procdure par le juge
dinstruction ;

la difficult dobtenir des mesures dinstruction complmentaires et la ncessit de
tels actes ;

le climat dltre et malsain prvalant Boulogne-sur-Mer .

Aprs avoir reu les avocats son initiative, le procureur gnral, par une lettre en
date du 13 fvrier 2002 adresse chacun deux, leur a fait connatre quil nestimait pas utile
le renvoi de laffaire. Rpondant chacun des trois griefs articuls, il a, dune part, assur que
le greffe du tribunal devrait tre en mesure de satisfaire les demandes de copie dans les
meilleurs dlais possibles , dautre part, rappel que les dispositions lgales ouvraient aux
avocats des parties le droit de demander au juge deffectuer tel ou tel acte et dexercer, le cas
chant, les recours utiles devant la chambre de linstruction et, enfin, relev que les
magistrats et fonctionnaires du tribunal taient toujours demeurs sereins et respectueux de
leurs obligations de discrtion et quau demeurant, nul ne mettait en cause leur impartialit et
leur comptence. Par un rapport en date du 14 fvrier suivant, le procureur gnral a avis la
direction des Affaires criminelles et des grces de la demande de dpaysement et de la
rponse quil y avait apporte.

Lors de son audition par la mission, M. Lathoud a prcis quil avait trait
personnellement cette demande aprs avoir consult tlphoniquement le procureur de la
Rpublique de Boulogne-sur-Mer, notamment sur le climat dltre qui aurait rgn dans la
juridiction. Quelques lments de rponse lui ont t fournis sur ce point par le procureur dans
un rapport en date du 11 fvrier 2002, dont il sest inspir pour rdiger sa rponse. Sur la
question des investigations complmentaires, le procureur gnral a estim devoir sen tenir
une rponse strictement juridique et na donc pas port dapprciation sur les choix du juge.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
122
M. Lathoud a tenu relever que sa dcision tait tout fait conforme aux orientations
de la jurisprudence de la Chambre criminelle, soulignant quil ignorait totalement lpoque
de la requte les reproches sur la manire de procder du juge dinstruction qui furent adresss
par la suite ce dernier et dont aucun des deux avocats navait alors fait tat.

De fait, sil a pu tre soutenu, rtrospectivement, quun dpaysement de laffaire aurait
prsent quelques avantages, aucune critique ne peut tre formule lencontre de la manire
dont la requte prsente cet effet par les avocats de deux des personnes mises en examen a
t traite par le procureur gnral. Au demeurant, il convient dobserver que, lors de leur
entretien avec la mission, ces avocats nont pas contest la manire de procder du magistrat
et, surtout, quils nont pas exerc le recours ouvert par larticle 665, alina 2, CPP
lencontre de sa dcision.

4.1.6 Un procs dassises tenu Saint-Omer dans des conditions difficiles

4.1.6.1 Lorganisation matrielle du procs

Conformment la pratique habituelle, lorganisation du procs devant la cour
dassises de Saint-Omer a t suivie par le procureur de la Rpublique de cette juridiction,
sige de la cour dassises. Lors de son entretien avec la mission, M. Maurel, a expos les
mesures quil avait t amen prendre, afin que les dbats se droulent dans de bonnes
conditions. La mission observe quil a ainsi suivi pour lessentiel les prconisations du
mmento relatif lorganisation des procs sensibles , labor par la mission de
modernisation de la direction des Services judiciaires.

Sagissant tout dabord des dlais daudiencement, il a prcis que le rle de la cour
dassises de Saint-Omer tait arrt six mois lavance. En lespce, lorsquil a t inform
par le procureur de la Rpublique de Boulogne-sur-Mer que linstruction de laffaire
dOutreau serait termine fin 2002/dbut 2003, il a adress le 17 juin 2002 un premier rapport
aux chefs de cour appelant notamment leur attention sur le stock de dossiers criminels en
cours daudiencement
49
.

Ce nest qu lautomne 2003, une fois puises les voies de recours contre
lordonnance de mise en accusation, que la question de la fixation de cette affaire sest
vritablement pose.

Fin dcembre 2003 ou dbut janvier 2004, le premier prsident a fix la date et la
dure du procs. Il tait prvu que celui-ci durerait quatre semaines compter du 4 mai 2004.
Mais, pendant les dbats, il est apparu que le temps rserv lexamen de laffaire tait
insuffisant et une prolongation a t ncessaire, portant la dure totale du procs neuf
semaines. A cet gard M. Muller a indiqu quil avait fait valoir que le dlai envisag tait
trop court et propos une dure de huit semaines. Quant au prsident de la cour dassises, il a
expliqu quil lui avait t impossible danticiper puisquil navait eu connaissance que 24
heures avant louverture du procs de la citation de 150 tmoins linitiative de la dfense.

49
M. Maurel prcise ce titre quenviron 76 dossiers criminels taient jugs par la cour dassises de Saint-Omer chaque
anne.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
123

Au plan matriel, lorganisation du procs a t conditionne par des contraintes
architecturales. En effet, la salle de la cour dassises ntait pas, en ltat, en mesure
daccueillir un nombre aussi important daccuss et de victimes, assists de leurs avocats
respectifs, ainsi que de nombreux journalistes.

Plusieurs solutions ont alors t proposes aux chefs de cour, lesquels ont rendu leur
arbitrage en dcembre 2003. Ils ont opt pour le ramnagement de lune des deux salles
daudience du tribunal de grande instance de Saint-Omer, consacre aux procs dassises,
consistant installer les accuss la place du public pour offrir la dfense un
espace fonctionnel et digne , les parties civiles se retrouvant la place habituellement
rserve aux accuss. Une salle de retransmission vido a t galement amnage pour la
presse.

Certains interlocuteurs de la mission ont fait part de leur trouble en prsence de cette
configuration inhabituelle de la salle daudience, qui, selon eux, naurait pas contribu au bon
droulement des dbats. Ainsi, M. Monier a indiqu que la symbolique tait inverse et
que cette disposition des lieux avait t dstabilisante pour les enfants . M. Muller a estim
pour sa part que le budget, mal valu, navait pas permis damnager une salle daudience
adapte au nombre des victimes et daccuss, conduisant des amnagements
malheureux . Selon lui, les chefs de cour [avaient] mal apprci le poids de ce dossier .
Dautres, en revanche, ont estim que cela navait eu aucune influence sur la conduite du
procs.

Sagissant des mineurs, un local dattente leur avait t rserv pour assurer leur
tranquillit. En ralit, cette pice na pas t utilise, les travailleurs sociaux ny ayant pas
conduit les enfants, sans quaucune raison particulire nait t exprime. Les enfants taient
donc au contact des journalistes, du public, voire des accuss libres, lorsquils ntaient pas
dans la salle daudience pour le temps de leur audition.

Le 13 fvrier 2004, une runion a eu lieu entre les procureurs de la Rpublique de
Boulogne-sur-Mer, de Saint-Omer et le prsident de la cour dassises. Cette rencontre a t
suivie, le mme jour, par une runion associant le greffe des assises et les avocats de la
dfense et des parties civiles. A cette occasion, il a t propos de faire raliser pour chaque
avocat une copie numrise du dossier. Cette tche a t confie au tribunal de grande
instance de Lille, seule juridiction du ressort quipe cette fin. Trois fonctionnaires de la
juridiction de Saint-Omer sy sont consacrs pendant 20 jours pour permettre chaque conseil
de recevoir une copie numrise, mi-mars 2004.

Les travaux damnagement du tribunal ont t financs par des crdits exceptionnels.
Toutefois le budget de fonctionnement du tribunal de grande instance de Saint-Omer na pas
t augment et aucun renfort en personnel na t fourni, si ce nest lors de la prolongation
du procs alors que souvrait, dbut juin, une nouvelle session de cour dassises. Il a alors
fallu rorganiser les installations initiales et notamment redployer sous chapiteau la salle de
retransmission vido.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
124

4.1.6.2 Les relations avec la presse

Limportance de laffaire, lcho quelle avait dj rencontr dans la presse, pouvait
inciter organiser les relations avec celle-ci pendant la dure du procs dassises. A cet gard,
le procureur de la Rpublique de Saint-Omer a indiqu la mission quen avril 2004, en
accord avec le procureur gnral, il avait adress une dpche lagence France-Presse pour
annoncer louverture du procs et prciser quil dlivrerait des accrditations. Un dossier
presse avait t constitu, contenant larrt de renvoi et des notes explicatives sur
lorganisation du procs. Les trs nombreux journalistes prsents ont pu bnficier au sein de
la juridiction dun bureau qui leur tait rserv. En accord avec le prsident de la cour
dassises et les avocats un pool image avait t constitu pour permettre des prises de vue
lors de certaines audiences. Le reprsentant de lassociation de la presse judiciaire a confirm
que les journalistes avaient bnfici dexcellentes conditions daccueil pendant le temps du
procs.

Pourtant, aucun rfrent-presse na t dsign au sein de la cour dappel
louverture du procs. Selon le premier prsident, aucune communication institutionnelle
[navait] t envisage car il ny avait pas de problme prvisible . Ce point de vue est
partag par le procureur gnral de lpoque qui a indiqu que la communication de presse
navait pas t vritablement prvue. Il sagissait dune affaire tristement ordinaire . Lors de
son second entretien avec la mission, il a ajout que rien na [vait] t anticip pour la
communication institutionnelle. M. Monier, comme M. Chilou n [avaient] pas eu le sentiment
que le dossier pouvait basculer . Quant M. Muller, il a expliqu que si la possibilit dun
magistrat dlgu la presse avait t voque, le procureur gnral et certains avocats
gnraux considraient que moins la justice communiquerait mieux elle sen sortirait. Il ne
fallait pas donner limpression de corporatisme . Dans ces conditions, le procureur de la
Rpublique de Saint-Omer a pris linitiative, aprs stre concert avec le parquet gnral,
daccorder quelques interviews portant uniquement sur les questions de logistique et
dorganisation du procs. M. Maurel, qui ne sest en aucun cas exprim sur le fond du dossier,
a toutefois prcis que la presse navait pas relat avec exactitude ce qui stait dit ou pass
pendant les dbats. Ainsi, il a fait valoir que certaines choses importantes navaient pas fait
lobjet du moindre cho, notamment les lments favorables laccusation. Il pense que le
traitement mdiatique quotidien de cette affaire a modifi lattitude des accuss, et sans doute
des enfants, laudience. En outre, M. Frmiot a indiqu quil avait trouv anormal que des
experts ou des tmoins sexpriment devant la presse pendant le cours du procs, de telles
interventions tant de nature rompre lquilibre du procs en influenant les jurs, soumis
un vritable matraquage mdiatique. .

Labsence de communication institutionnelle a donc donn aux avocats,
principalement de la dfense, lexclusivit des relations avec la presse, pouvant ainsi crer les
conditions dune information unilatrale susceptible dinfluencer le jugement ou lattitude de
certains acteurs du procs pnal.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
125
La rflexion conduite en amont du procs entre les chefs de cour et le procureur de la
Rpublique de Saint-Omer, qui incombait la charge de lorganisation matrielle de celui-ci,
et les mesures prises, nont toutefois pas vit lexistence de difficults dont les interlocuteurs
de la mission se sont faits lcho.

Dune manire plus gnrale, la mission observe que les critiques mises sur le
droulement du procs mettent en vidence :

la difficult, pour une juridiction de taille modeste, organiser un procs hors
normes, en raison de linadaptation et de linsuffisance de ses moyens matriels et
humains ;

limpossibilit, lors de la fixation de laffaire au rle de la cour dassises, de
dterminer avec prcision la dure du procs, en raison des rgles procdurales
autorisant les avocats de la dfense dnoncer leurs tmoins jusqu la veille de
louverture de dbats ;

limpossibilit compte tenu de la charge de travail des cours dassises daudiencer
rapidement les affaires concernant des accuss dtenus ;

la ncessit de dsigner un reprsentant de linstitution judiciaire pour
communiquer avec la presse.

4.2 Les lments de contexte

Nombre de personnes entendues par la mission ont soulign linfluence quavait pu
exercer sur les diffrents acteurs de la procdure et le cours mme de celle-ci un certain
nombre dlments extrieurs. Evoquant le contexte social et politique, plusieurs
interlocuteurs de la mission ont rappel la rprobation, voire la rpulsion, suscite au sein de
la socit par les actes de pdophilie
50
. Ils ont t trs nombreux faire galement tat de la
forte pression mdiatique exerce sur les magistrats, les jurs et les policiers, et de sa possible
incidence sur le comportement des personnes mises en cause elles-mmes.

4.2.1 Le contexte social et politique

Il convient de rappeler quau moment o laffaire dOutreau a pris naissance, les abus
sexuels contre les enfants communment qualifis de pdophilie , sont considrs comme
le crime par excellence, qui mrite la rigueur la plus extrme. La politique pnale conduite par
les autorits judiciaires sen fait lcho. Quelques annes plus tt, en aot 1996, avait clat
en Belgique, laffaire dite Dutroux qui allait rapidement devenir, en raison de lhorreur
des faits rvl et plus spcialement la dcouverte de cadavres denfants disparus depuis
plusieurs mois, lune des affaires les plus mdiatises des annes 1990. Elle suscita un
mouvement populaire sans prcdent qui sexprima, en octobre 1996, par la marche de
quelque 300.000 personnes dans les rues de Bruxelles pour rclamer une meilleure justice .
Les dysfonctionnements relevs dans le traitement de cette affaire entranrent la dmission

50
Il convient dvoquer lincidence possible, sagissant du traitement du contentieux de la dtention provisoire, de lmotion
suscite par la libration intervenue, quelques mois plus tt, dans laffaire Bonnal .



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
126
de membres du gouvernement et du chef dtat-major de la gendarmerie, le dessaisissement
dun juge pour manquement limpartialit et une rforme radicale des services de police. En
fvrier 2001, prcisment lorsqu Boulogne-sur-Mer souvre linformation judiciaire contre
les poux Delay, laffaire Dutroux est en voie de rglement.

Il ne peut tre exclu que lvocation de cette affaire, qui a branl le monde judiciaire
et politique dun pays voisin, ait jou un rle, mme modeste, dans lapprhension du dossier
dOutreau par ceux qui ont eu en connatre. Si quelques-uns des acteurs judiciaires
entendus par la mission ont estim quelle navait pas eu dimpact ou quelle ntait quun
lment de contexte aux incidences incertaines, dautres - magistrats, avocats et policiers - ont
au contraire voqu un effet ou un syndrome Dutroux . Lactuel procureur gnral prs
la cour dappel de Douai a ainsi soulign la prgnance dans la rgion de ce dossier.

Au-del de laffaire Dutroux , les magistrats nont pu qutre attentifs la violente
rprobation sociale suscite par la pdophilie et la volont du Parlement dassurer une
rpression sans faille des atteintes sexuelles sur les mineurs celle-ci se traduisant par
ladoption dun certain nombre de rgles drogatoires, sagissant notamment de la
prescription. En dautres termes, et pour reprendre lexpression de lun des magistrats
entendus, les acteurs judiciaires ont pu tre tout simplement sensibles lair du temps .

Quelques chiffres, cits par lune des organisations syndicales de magistrats dans sa
contribution aux travaux du groupe de rflexion charg de tirer les enseignements judiciaires
de cette affaire, sont cet gard significatifs : au 1er septembre 2001, 23 % des condamns en
France ltaient pour des infractions sexuelles, contre 10% en Belgique, 5% au Royaume-Uni,
4,6% en Espagne et 2% en Italie
51
. La France est aussi largement en tte pour la longueur des
peines prononces pour le crime de viol : 85 % de condamnations 5 ans et plus, contre 12 %
en Allemagne, 5 % en Italie et 4 % aux Pays-Bas, pour un nombre de viols se situant dans la
moyenne europenne (8 viols pour 100 000 habitants)
52
. Enfin, les condamns dtenus pour
infractions sexuelles reprsentaient 4,6 % du nombre total des condamns en 1976, 8% en
1986, 14% en 1996 et 23 % en 2003
53
.

Deux propositions de loi rcentes, venant la suite des lois n 98-468 du 17 juin 1998
et n 2004-204 du 9 mars 2004 ayant renforc la rpression en la matire, tmoignent par
ailleurs de la volont des parlementaires de poursuivre luvre rpressive et damliorer
encore la protection des mineurs, notamment en confortant le crdit devant tre accord
leurs dclarations.

La premire, n 1187, enregistre lAssemble Nationale le 4 novembre 2003, vise
lutter contre linceste en donnant du crdit la parole de lenfant . Dans lexpos des
motifs, est souligne la ncessit, dune part, de procder une valuation mdicale et
psychologique de la jeune victime et de son environnement familial ds la rvlation des
infractions commises ou de leur suspicion, et dautre part, de recueillir la parole de lenfant
dans un lieu scurisant et affect cet effet. Il y est galement relev que les units mdicales
judiciaires en milieu hospitalier coordonnant troitement les fonctions mdicales,
psychologiques et judiciaires, principalement dans certains services pdiatriques, sont encore
trs peu nombreuses sur le territoire national, tout comme font dfaut les professionnels
forms ce type de mission. Surtout, selon lexpos des motifs, la parole de lenfant nest

51
Source : conseil de lEurope.
52
Source : CESDIP questions pnales bulletin dinformation, mars 1996.
53
Source : lments statistiques sur les infractions sexuelles, Annie Kensey, AJ Pnal, fvrier 2004.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
127
pas suffisamment prise en compte et le bnfice du manque dexpertise profite bien souvent
ladulte. Certaines fausses allgations dabus sexuels ont cr galement un climat de
suspicion autour de la parole de lenfant, mais ces quelques cas denfants manipuls
reprsentent cependant une trs petite minorit comme le rvle un rcent rapport remis au
garde des Sceaux . Au vu de ces considrations, les signataires demandent que la
prsomption de crdibilit de la parole de lenfant puisse tre retenue comme un principe
dans toutes les procdures le concernant et que soient rendus imprescriptibles les crimes de
nature sexuelle commis contre les enfants .

La seconde, n 2536 en date du 28 septembre 2005, a pour objet de rendre
imprescriptibles les infractions sexuelles commises contre les mineurs . Cette proposition,
antrieure au verdict de la cour dassises dappel, manifeste limportance attache par la
Reprsentation nationale au grave problme des abus sexuels sur les mineurs. Elle rappelle
galement la difficult pour les enfants victimes dagressions de les rvler dans une priode
proche de leur commission. Lexpos de ses motifs, aprs avoir observ que chaque anne des
milliers denfants sont victimes dabus sexuels, dont la plupart ne sont pas immdiatement
signals et demeurent donc ignors des services de justice, rappelle que concrtement une
victime mineure peut poursuivre son agresseur jusqu lge de 38 ans , compte tenu de
lallongement 20 ans du dlai de prescription en matire criminelle et du report du point de
dpart de ce dlai la majorit de la victime. Les parlementaires estiment toutefois que,
si cet allongement est un progrs , il ne faut pas en rester l. Pour eux, la gravit et la
frquence de ces infractions doivent conduire le lgislateur les rendre imprescriptibles .
Pour les signataires, cette mesure aura un double effet : dune part, les victimes devenues
adultes pourront se librer du traumatisme subi en engageant une poursuite judiciaire contre
leur agresseur, dautre part limprescriptibilit aura un rle prventif et dissuasif. Il convient
de relever que dans notre droit, seuls sont aujourdhui imprescriptibles les crimes contre
lhumanit.

4.2.2 Le contexte mdiatique

On ne saurait enfin ignorer le rle des medias qui ont incontestablement constitu, par
la publicit quils ont donne laffaire dOutreau, une formidable chambre dcho, ayant eu
pour effet den dramatiser les pripties et de diffuser largement, quelquefois en temps rel,
ltat davancement des investigations du juge ou des services de police. Pour dcrire la
pression exerce sur les acteurs de la procdure, compter de la mise en cause de prtendus
notables au mois de novembre 2001, les interlocuteurs de la mission ont recouru aux
expressions les plus varies, mais toutes vocatrices : hypermdiatisation , matraquage,
dlire , emballement , explosion , ou encore tintamarre . Mme Bohee, alors jeune
doyen des juges dinstruction de Boulogne-sur-Mer, sest dite frappe du dchanement
mdiatique et de la solitude de M. Burgaud . Elle a voqu en particulier le souvenir de
journalistes, camra au poing, dans le tribunal. M. Burgaud lui-mme a indiqu que la
pression mdiatique [avait] compliqu les choses notamment par rapport au secret de
linstruction, voquant une priode d hystrie collective au cours de laquelle son agenda
de la semaine tait rvl au journal de 20 heures .

Il rsulte des entretiens conduits par la mission quau-del des atteintes la
prsomption dinnocence et au secret de linstruction quelle a pu entraner, cette trs forte
couverture mdiatique certaines priodes de la procdure, a pu influer de diverses manires
sur le cours de la procdure. Tout dabord, selon lun des conseillers de la chambre de



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
128
linstruction, les informations livres par la presse perturbaient la rflexion dans la
mesure o elles obligeaient dmler le vrai du faux, vrifier sil sagissait dlments
rsultant du dossier . Ensuite, comme cela a dj t indiqu, les magistrats ont pu avoir
davantage de rticences mettre en libert des personnes prsentes dans la presse comme
des monstres , en raison de lmotion quaurait suscite une telle dcision dans lopinion
publique. Enfin, la circulation de linformation a pu influencer les dclarations ou le
comportement des diffrents protagonistes et, notamment, ceux des enfants. Il est
symptomatique cet gard que M. Legrand fils ait adress une lettre la fois au juge
dinstruction et une chane de tlvision publique rgionale lorsquil a prtendu avoir t
tmoin du meurtre dune fillette.

En reprenant les titres de la presse crite diffuse lpoque, la mission a pu mesurer
lampleur de la couverture mdiatique et apprcier lvolution de lopinion exprime par les
journalistes, accablante, dans un premier temps, pour les personnes mises en examen avant de
ltre pour linstitution judiciaire.

Ainsi, le 21 dcembre 2001, un quotidien de la presse rgionale, faisait tat des
tmoignages accablants qui dsignent avec prcision les scnes auxquelles [les enfants] ont
t contraints de participer, les lieux o elles se sont droules et avec qui . Est galement
loue dans le mme article, la procdure mthodique du juge dinstruction qui a finalement
port ses fruits . Dans son dition du 24 janvier 2002, quelques jours aprs les
rvlations de Daniel Legrand fils, un hebdomadaire, parle de nouvelle affaire
Dutroux . Deux autres publications titrent les damns ou les horreurs de la tour du
Renard. Le 27 juin 2002, un quotidien national voque une rgion o lalcoolisme, les
comportements incestueux, la pdophilie sont presque culturellement admis .

Il doit tre toutefois prcis qu partir de fvrier 2002 on observe des interrogations
rcurrentes sur la ralit des accusations et la fiabilit des accusateurs, et une prudence
certaine de la part de la presse, avec, parfois, une forme dautocritique. Ces rserves, voire ces
critiques argumentes, ont ensuite connu une accalmie entre aot 2003 et mai 2004, jusquau
dferlement inverse de celui qui a accompagn les premiers mois de linstruction, partir de
louverture du procs devant la cour dassises de Saint-Omer. Cela tant, dbut mai 2004, on
peut encore lire dans des quotidiens nationaux les titres suivants Procs dOutreau :
labjection lordre du jour. 17 adultes jugs pour viols et tortures sur des enfants , Le
procs des pervers dOutreau : les dlires sexuels dun groupe dadultes , dix-huit enfants
victimes font face leurs tortionnaires pdophiles . Si le ton et le contenu de ce dernier
article sont nettement plus nuancs dans la relation des faits reprochs aux accuss, il se
conclut ainsi : lenjeu du procs est multiple, lourde la responsabilit de la cour dassises. Il
sagit la fois de sanctionner des crimes qui, selon toute vraisemblance, ont t commis. De
tordre le cou aux fantasmes, quitte ce que le doute bnficie, le cas chant, certains des
accuss, quelle que soit leur condition sociale. Et de rconforter autant que possible dix-huit
enfants qui ont os dnoncer, avec leurs mots le calvaire quils ont endur, en dsignant les
adultes qui, de force leur faisaient des manires .




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
129
5. DES INSUFFISANCES DONT LES ENSEIGNEMENTS DOIVENT ETRE TIRES

LInspection gnrale sest attache rechercher les enseignements qui devaient tre
tirs de laffaire dOutreau. Il convient demble dindiquer que ses constats la conduisent
adhrer aux orientations traces dans le rapport dpos au mois de fvrier 2005 par le groupe
de travail prsid par le procureur gnral Viout, qui la prcde dans cette rflexion. Elle
na pas souhait dvelopper nouveau les nombreuses prconisations contenues dans ce
rapport et qui, pour certaines, ont dores et dj t mises en uvre. Il lui a sembl nanmoins
utile de reprendre succinctement certaines dentre elles qui lui paraissent revtir une
importance particulire. Par ailleurs, lInspection a t conduite formuler des propositions
complmentaires. Bien entendu, seules ont t envisages par elle des prconisations qui
soient dans le prolongement immdiat de ses constats. Elle na donc pas retenu un certain
nombre dvolutions qui ont pu lui tre suggres au cours de ses investigations ds lors que,
malgr leur intrt, elles ne paraissaient pas directement commandes par les insuffisances
releves dans le traitement de laffaire dOutreau. Ainsi en est-il, par exemple, du
rtablissement du double degr dinstruction en matire criminelle ou encore de labrogation
des dispositions confrant au prsident de la chambre de linstruction le pouvoir dapprcier la
ncessit de saisir celle-ci en cas dappel dun rejet de demande dacte.

Sous le bnfice de ces observations, il est apparu la mission, au vu de ses constats,
que, pour remdier aux insuffisances observes dans laffaire dOutreau, il convenait au
moins :

damliorer les conditions du recueil de la parole de lenfant,

dassurer un meilleur suivi des procdures par le parquet,

damliorer le fonctionnement des cabinets dinstruction,

damliorer la concertation entre les magistrats du sige et du parquet en matire de
violences sexuelles sur des mineurs,

de renforcer le contradictoire et la possibilit de discuter les lments de preuve au
cours et la fin de linformation,

de cantonner la dtention provisoire,

damliorer les conditions dexamen des dossiers renvoys devant la cour dassises,

de tirer les enseignements des affaires judiciaires traduisant un fonctionnement
anormal.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
130
5.1 Amliorer les conditions du recueil de la parole de lenfant

5.1.1 Veiller la bonne formation des magistrats et des enquteurs

La qualit du traitement des procdures dabus sexuels sur mineurs qui reprsentent
depuis plusieurs annes une part trs importante des dossiers dont sont saisis les magistrats
instructeurs, dpend en grande partie des conditions dans lesquelles les dclarations des
victimes ont t recueillies. Laffaire dOutreau la particulirement mis en vidence. Le
recueil de la parole des enfants, surtout lorsque ceux-ci sont trs jeunes, appelle un savoir-
faire, tant technique quhumain, de la part des magistrats et des enquteurs qui y procdent.

Ces considrations font apparatre lintrt dune relle spcialisation des magistrats et
des enquteurs qui suppose la mise en place et le suivi effectif dune formation adapte.

5.1.2 Rendre obligatoire lenregistrement audiovisuel

La loi du 17 juin 1998 a rendu obligatoire, depuis le 1er juin 1999, lenregistrement
audiovisuel des dclarations dun mineur victime dune infraction de nature sexuelle. Il sagit
l dun progrs important, mais qui demeure encore trop virtuel comme en atteste le bilan de
lapplication de cette loi dress par la DACG dans sa circulaire du 2 mai 2005. Il ressort en
effet de cette dernire que encore trop souvent des impondrables dordre technique ou des
refus opposs par les mineurs sont allgus, justifiant linapplication des dispositions lgales.
Dans certains services denqute, ces raisons sont systmatiquement invoques, ce qui aboutit
rduire considrablement la porte du texte de loi .

De fait, dans laffaire dOutreau, le juge dinstruction a, comme le permettent les
dispositions lgales en vigueur, exclu tout enregistrement des auditions auxquelles il a lui-
mme procd, pour ne pas accrotre le traumatisme des enfants.

Les exceptions prvues par le texte lont ainsi finalement emport sur le principe. Il
apparat donc ncessaire aujourdhui, si lon veut donner la loi toute son effectivit, de
rendre obligatoire lenregistrement audiovisuel, sans exception notamment tire du refus
oppos par les mineurs. Linstallation, dans les locaux de police et de gendarmerie ainsi que
dans les juridictions, de camras discrtes et de micros haute sensibilit viterait que
lenregistrement soit vcu par des enfants comme une preuve traumatisante ou que leur
dposition soit influence par la prsence dun dispositif technique.

Cela supposera bien videmment dquiper en matriels vido compatibles entre eux
les services de police et de gendarmerie ainsi que les juridictions.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
131
5.1.3 Protger le mineur victime lors de sa confrontation avec les auteurs prsums

Les prcautions prises au stade de linstruction pour protger les mineurs contrastent
avec les conditions insatisfaisantes dans lesquelles ceux-ci sont entendus devant la cour
dassises. La coexistence de ces deux manires de procder nest pas cohrente.

Il apparat donc ncessaire de rflchir la protection du mineur et de son tmoignage
tout en respectant le principe du contradictoire, tant au niveau de la phase de linstruction que
lors de laudience de jugement. Les procdures mises en place par certains pays trangers
pourraient inspirer une volution de notre lgislation. Ainsi, les rgles de procdure en
vigueur dans ces pays autorisent, sous des formes diverses, le mineur victime dabus sexuel
tmoigner derrire un cran ou labri dun dispositif vido qui lui vite de voir la personne
mise en cause
54
.

5.2 Assurer un meilleur suivi des procdures par le parquet

5.2.1 Renforcer le suivi des dossiers dinformation

Une des garanties du bon droulement de la procdure dinstruction passe par un
meilleur suivi des dossiers dinformation par le parquet. Force est de constater, sur un plan
gnral, que pour diverses raisons le parquet a dsert la phase de droulement de
linstruction. Cette question est suffisamment actuelle pour que la DACG ait tabli, en mars
2006, un mmento relatif aux principes directeurs de lorganisation des parquets
demandant, notamment, aux procureurs dassurer un meilleur suivi des procdures.

Ce constat gnral rejoint, pour partie, celui fait dans le cas despce. Aussi, la
mission prconise-t-elle, pour le moins, que le parquet se donne les moyens davoir une
parfaite connaissance du dossier, rgulirement actualise, et quil se livre aux diffrents
stades de la procdure son analyse factuelle et juridique avant sa communication aux fins de
rglement.

Il serait ainsi tabli, chaque phase importante de linformation, une synthse qui
prfigurera le rquisitoire dfinitif.

5.2.2 Mener une rflexion sur la notion daffaire signale

Les rapports administratifs du procureur de la Rpublique ont pour objet dinformer le
parquet gnral et au-del, le garde des Sceaux, sur une affaire judiciaire importante par sa
nature ou par ses retentissements. Ils doivent donc faire lobjet dune attention particulire de
manire garantir linformation complte et objective du Ministre.


54
Il sagit de la Belgique, du Canada, de la Grande Bretagne, de lItalie et de lIrlande.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
132
LInspection gnrale estime souhaitable de normaliser le contenu de ces rapports qui,
au-del de la prsentation dlments factuels vrifis et clairement noncs, pourraient
systmatiquement aborder les forces et les faiblesses de la procdure avant dexposer
lanalyse en droit et en opportunit retenue par son rdacteur.

Elle recommande galement que le parquet gnral procde sa propre analyse du
dossier pour garantir la fiabilit des informations, quelles soient ou non destines tre
portes la connaissance du garde des Sceaux. Cependant cette exigence ne peut se concevoir
que si la notion d affaires signales est mieux dfinie et plus pertinente, de manire en
diminuer le nombre tout en renforant, leur gard, le contrle du parquet gnral.

5.3 Amliorer le fonctionnement des cabinets dinstruction

5.3.1 Anticiper ou diffrer les mutations

Les mutations de magistrats instructeurs ne prennent pas en compte ltat des
procdures en cours. Il arrive que certaines interviennent alors que linstruction touche sa
fin. Ces dparts, qui peuvent se succder tous les deux ans dans certaines juridictions,
notamment celles de petite ou moyenne taille, sont souvent lorigine de retard et parfois
mme denlisement de procdures mettant en cause un grand nombre de personnes ou
prsentant une grande complexit.

Ils peuvent galement, comme cela a t constat dans la prsente affaire, induire une
prcipitation dans lachvement des investigations.

Aussi, lInspection gnrale souligne lintrt de diffrer le dpart dun magistrat
lorsquune procdure mettant en cause un grand nombre de personnes ou prsentant une
grande complexit est sur le point de sachever, sauf co-dsigner un ou plusieurs magistrats
ds que la mutation du juge titulaire est devenue certaine, afin dassurer la continuit des actes
de linformation.

5.3.2 Favoriser le travail en quipe

Linexprience professionnelle de M. Burgaud et la solitude inhrente aux fonctions
de juge dinstruction figurent parmi les critiques les plus fortes qui ont t formules.

Pour sa part, la mission a relev le manque de mthode de ce magistrat lors de
linstruction de laffaire dOutreau. Elle a galement soulign la faible anciennet de ses deux
collgues de linstruction lpoque o cette procdure tait en cours.

Il lui apparat ds lors ncessaire que sengage une rflexion pour favoriser le travail
en quipe des juges dinstruction. Une telle rforme aurait lavantage de permettre des regards
croiss sur les orientations denqute et sur les lments charge et dcharge. Elle
complterait galement, par des contacts avec des collgues plus expriments, la formation
des magistrats rcemment affects dans les fonctions de juge dinstruction.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
133

La co-dsignation dans un mme dossier de deux ou plusieurs juges dinstruction est
dj une possibilit offerte par le code de procdure pnale de rompre la solitude du juge ;
mais dautres formes de travail en quipe doivent pouvoir tre recherches.

5.3.3 Renforcer les moyens des cabinets dinstruction

Les difficults rencontres par certains avocats pour obtenir la copie de pices de
procdure ont rapidement marques les relations entre eux et M. Burgaud dans la mesure o
elles avaient un impact sur les droits de la dfense.

Certes, le dossier tait volumineux et les conseils taient nombreux, mais, la mission a
observ que le tribunal de grande instance de Boulogne-sur-Mer ntait pas dot dun
secrtariat commun de linstruction.

A loccasion des inspections de fonctionnement quelle conduit dans les juridictions,
lInspection gnrale constate souvent linsuffisance des moyens de reprographie et note le
peu dintrt port cette question tant que les difficults ne crent pas de tensions avec le
barreau. Elle ne peut quinsister nouveau sur la ncessit de renforcer leffectif de
fonctionnaires et les moyens de reprographie des cabinets dinstruction. Sur ce dernier point,
elle rappelle lavantage quil y aurait numriser les procdures volumineuses suscitant
lintervention de nombreux avocats et ayant vocation tre voques de multiples reprises
devant la chambre de linstruction.

5.4 Amliorer la concertation entre les magistrats du sige et du parquet en matire
de violences sexuelles sur des mineurs

La mission a constat un manque de concertation entre le juge des enfants et le parquet
au moment du traitement du signalement adress par les services sociaux.

Pourtant, larticle 706-49 CPP prvoit que le procureur de la Rpublique ou le juge
dinstruction informe sans dlai le juge des enfants de lexistence dune procdure concernant
un enfant victime dune infraction de nature sexuelle et lui communique toutes pices utiles
ds lors quune procdure dassistance ducative a t ouverte.

Selon les reprsentants de lAssociation Franaise des Magistrats de la J eunesse et de
la Famille que la mission a rencontre, les juges des enfants seraient le plus souvent informs
par la famille du mineur ou le service ducatif plutt que par le parquet. Ce manque de
concertation serait lorigine de dcisions judiciaires dpourvues de cohrence.

Il apparat donc ncessaire que la concertation entre les juges dinstruction, les juges
des enfants et le parquet soit effective afin de donner le maximum de cohrence leurs
dcisions respectives. Les modalits de cette concertation pourraient faire lobjet dune
circulaire qui tracerait le cadre de protocoles appels tre labors localement.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
134
5.5 Renforcer le contradictoire et la possibilit de discuter les lments de preuve au
cours et lissue de linformation.

5.5.1 Etendre la possibilit de contester le bien-fond de la mise en examen

Les constats effectus par la mission mettent en vidence lintrt dun recours
permettant, au cours de linformation, de discuter la valeur des lments charge et
dcharge runis lencontre des personnes mises en examen. Cette apprciation seffectue en
effet dans des conditions insatisfaisantes loccasion du contentieux de la dtention
provisoire, o elle na thoriquement pas sa place.

Certes, la loi du 15 juin 2000 a ouvert la possibilit de demander lannulation de la
mise en examen. Mais, la requte en nullit tant porte directement devant la chambre de
linstruction, le juge dinstruction ne se trouve plac aucun moment dans lobligation
dexposer lui-mme, dans une dcision motive et aprs dbats contradictoires, les indices
graves ou concordants runis lencontre de la personne concerne. Surtout, ce recours
permet uniquement dapprcier si de tels indices existaient au moment de la mise en examen.
Il ne permet pas de remettre en cause celle-ci, en cours dinformation, alors que les
investigations conduites par le juge ont pu affaiblir, voire carter, les indices initialement
considrs comme solides. En tout tat de cause, il peut paratre essentiel que le juge puisse
tre amen, intervalles rguliers, peser les lments charge et dcharge quil a runis et
faire ainsi, de manire contradictoire et sous le contrle de la chambre de linstruction, le
point sur ltat de son information.

A cet effet, rejoignant pour partie une proposition avance par lAssociation franaise
des magistrats instructeurs, dont elle a entendu les reprsentants, la mission propose :

que la mise en examen fasse dsormais lobjet dune ordonnance motive
susceptible dappel devant la chambre de linstruction ;

que lexistence dindices graves ou concordants puisse tre discute intervalles
rguliers au cours de linformation (par exemple tous les six mois, ou le cas chant
loccasion des prolongations de dtention provisoire) lors dun dbat
contradictoire lissue duquel le juge devra rendre une ordonnance motive,
galement susceptible dappel ; trois solutions pourraient alors tre offertes au
magistrat : maintenir la mise en examen, confrer au requrant le statut de tmoin
assist ou prononcer un non-lieu, gnral ou partiel.

Bien entendu, le retrait de la mise en examen emporterait, le cas chant, la mise en
libert immdiate de la personne concerne. Cela tant, mme dans lhypothse dun rejet de
la contestation, on ne peut exclure que, prenant conscience de la fragilit de certains indices,
le juge ne considre plus favorablement les demandes de libert de lintress voire quil le
mette alors doffice en libert.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
135
5.5.2 Permettre une discussion contradictoire, devant le juge dinstruction, des
charges de culpabilit runies lissue de linformation

En ltat actuel des textes, lordonnance de rglement, qui constitue pourtant un acte
essentiel, nest pas prcde dun dbat contradictoire. En effet, la loi ouvre seulement aux
parties le droit de prsenter des demandes dactes ou des requtes en nullit pendant un bref
dlai suivant lavis de fin dinformation. A lissue de ce dlai, le procureur de la Rpublique
prend un rquisitoire dfinitif, sans possibilit de rplique.

Notre systme procdural repose en ralit sur lide que le dbat contradictoire sur les
lments de preuve se tiendra devant la juridiction de jugement. On ne peut cependant ignorer
que la comparution devant un tribunal correctionnel ou une cour dassises peut tre ressentie
en soi, par la personne concerne, comme une atteinte lhonneur. Surtout, comme le fait
apparatre laffaire dOutreau, lorsquil sagit daffaires criminelles, une telle dcision peut
signifier plusieurs mois de dtention provisoire supplmentaires. De manire plus gnrale, il
peut sembler anormal, ds lors quun juge est appel porter une apprciation sur les charges
de culpabilit, quil nentende pas pralablement les arguments de la dfense.

Aussi apparat-il souhaitable que, selon des modalits techniques qui restent dfinir,
le juge statue aprs avoir entendu les parties ou leurs avocats et/ou au vu de mmoires tablis
par ces derniers, afin dtre amen prendre en compte et analyser dans sa dcision
lensemble des lments charge et dcharge. On pourrait ainsi imaginer qu lissue de
linformation, le dossier soit demble communiqu au parquet pour rquisitions et que les
parties soient ensuite invites, au vu de ces rquisitions, faire connatre leur position.

5.5.3 Renforcer la publicit de linstruction

La publicit peut constituer, par le regard extrieur quelle autorise, une garantie pour
les parties. Il conviendrait donc de permettre que le dbat sur les charges ou les indices de
culpabilit puisse se tenir publiquement devant le juge dinstruction, sous rserve bien
entendu des restrictions tenant la ncessit de prserver lefficacit des investigations et de
ne pas nuire la dignit de la personne ou lintrt des tiers. Les dispositions nouvelles
pourraient sinspirer ici de celles actuellement prvues par larticle 145 CPP pour la tenue du
dbat contradictoire prcdant la dcision sur la dtention provisoire.

5.5.4 Etendre lobligation de comparution personnelle devant la chambre de
linstruction

Sagissant des dbats devant la chambre de linstruction, la mission propose, en cho
aux nombreuses observations qui lui ont t faites sur ce point, de rendre, en principe,
obligatoire la comparution personnelle des personnes mises en examen en cas dappel dune
ordonnance de rglement. Il convient en effet de rappeler quactuellement, contrairement la
solution retenue en matire de contentieux de la dtention provisoire, la comparution
personnelle nest possible en ce cas que si elle est ordonne par la chambre de linstruction
(art. 199, al. 3 CPP). Or, il peut sembler paradoxal que celle-ci examine sil existe des charges
suffisantes justifiant la saisine de la juridiction de jugement sans avoir t en mesure



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
136
dapprcier la personnalit des intresss et sans que ces derniers aient t mis devant elle en
prsence les uns des autres, dans le cadre dun dbat contradictoire.

5.6 Cantonner la dtention provisoire

La dure des dtentions provisoires et laggravation considrable du prjudice qui en
est rsult pour les personnes, dabord mises en examen puis accuses, imposent de
poursuivre la rflexion, engage depuis fort longtemps, sur les moyens de cantonner une telle
mesure. La mission nentend pas ici voquer tous les aspects dune question complexe et
rcurrente qui a fait lobjet de nombreux rapports et rformes lgislatives. En particulier, sil
est vident que la dcision sur la dtention doit tre prise dans les conditions procdurales
offrant le plus haut degr de garantie la personne concerne, la mission ne saurait, lissue
des investigations quelle a t amene effectuer, se prononcer sur la ncessit dinstaurer en
la matire une juridiction collgiale. Elle se bornera rappeler que cette question avait fait
lobjet dun rapport dpos en novembre 2003 par lInspection gnrale des services
judiciaires, mettant en vidence les moyens supplmentaires considrables que ncessiterait
une telle rforme.

Plus modestement, la mission se bornera ici avancer deux propositions et faire une
observation dordre gnral.

Sagissant des propositions, il apparat, en premier lieu, souhaitable quen cas de
renvoi devant la cour dassises, le maintien en dtention ne soit plus automatique. Comme
cest le cas en matire correctionnelle, il ne devrait tre possible que sil est expressment
prvu. En outre, il serait souhaitable quil ne rsulte pas alors dune simple formule introduite
au bas dune ordonnance ou dun arrt, mais dune dcision motive, prise le cas chant pour
chacune des personnes mise en examen. En effet, la clture de linformation peut retirer sa
raison dtre la dtention provisoire dans la mesure o la mise en libert nest plus alors de
nature nuire la conduite des investigations. Il est donc particulirement ncessaire qu ce
stade procdural soit rexamine attentivement la situation de chacun.

En second lieu, il conviendrait de cantonner la justification tire du trouble caus
lordre public par linfraction lorsquil sagit de maintenir une personne en dtention. Comme
la suggr le prsident de la chambre de linstruction de Douai, il pourrait tre envisag que
ce motif ne puisse plus tre invoqu pour justifier le maintien en dtention dune personne
aprs lordonnance de renvoi ou de mise en accusation.

Le caractre relativement limit de ces propositions appelle une observation dordre
gnral.

Laffaire dOutreau a fait apparatre avec une particulire vidence que la question de
la dtention provisoire est en ralit subordonne celle de lapprciation des indices de
culpabilit. Les dcisions de maintien en dtention ont certes t formellement motives au
regard des critres de larticle 144 CPP, mais cest galement la conviction quil existait
lencontre des personnes mises en examen des indices graves et concordants de nature
tablir leur implication dans les faits qui semble avoir emport la dcision des magistrats. Il
est dailleurs symptomatique que tant les juges des liberts et de la dtention que certains
conseillers de la chambre de linstruction, entendus par la mission, aient spontanment expos
celle-ci, pour justifier leur position, lensemble des indices rsultant du dossier qui



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
137
pouvaient, selon eux, tablir la possible participation des intresss aux faits qui leur taient
reprochs. Le dbat sur la dtention est donc, en fait, un dbat sur le fond. Or, il ne se prsente
pas ainsi dans les textes et le cadre procdural dans lequel il se tient ne permet pas que
sengage une discussion approfondie sur les lments charge et dcharge rsultant de
linformation.

Aussi est-il apparu indispensable la mission douvrir la possibilit, en cours
dinformation, de contester le bien-fond de la mise en examen, non seulement pour obtenir le
cas chant la suppression de celle-ci, mais galement, et en tout tat de cause, pour que les
juridictions dinstruction soient amenes examiner attentivement, au cours dun dbat
spcifique, les forces et les faiblesses du dossier de manire, notamment, aborder la question
de la dtention en tant mieux claires sur ce point dterminant. Cest le sens des
propositions avances prcdemment par la mission (cf. supra 5.5) et cest galement la
raison dtre de celle avance par le groupe de travail prsid par M. Viout, tendant
linstauration, devant la chambre de linstruction, dune audience dexamen sur ltat
davancement et la poursuite de linformation judiciaire. Il est en effet rvlateur que cette
proposition ait t formule sous le chapitre consacr au contrle de la dtention
provisoire .

5.7 Amliorer les conditions dexamen des dossiers renvoys devant la cour dassises

Les critiques formules quant aux conditions qui ont entour lexamen du dossier de
laffaire dOutreau par la cour dassises de Saint-Omer conduisent formuler les propositions
suivantes

5.7.1 Rduire les dlais de comparution des accuss dtenus ou libres devant la cour
dassises.

Actuellement, lencombrement des cours dassises ne permet pas daudiencer
rapidement les affaires concernant les accuss dtenus. En outre, les priorits lgitimes
accordes aux dossiers mettant en cause des accuss sous mandat de dpt ont pour effet de
diffrer dautant le jugement des accuss libres, ce qui nest pas sans consquence pour ceux-
ci, mais galement pour les victimes.

Il parait donc ncessaire, afin de rduire le dlai de comparution, de donner aux cours
dassises les moyens dexaminer un plus grand nombre de dossiers, soit en allongeant la dure
des sessions, soit en augmentant leur nombre par la cration dautres compositions sigeant
concomitamment. De tels amnagements passent invitablement par lattribution de moyens
supplmentaires en personnel, magistrats et fonctionnaires, mais galement par la mise
disposition de salles daudience en nombre suffisant pour ne pas empcher le fonctionnement
normal de la juridiction, sige de cour dassises.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
138
5.7.2 Permettre au parquet et au prsident de la cour dassises de mieux prvoir la
dure des procs

Actuellement, il est difficile, lors de la fixation de laffaire au rle de la cour dassises,
de dterminer avec prcision la dure dun procs, en raison, notamment, des rgles
procdurales autorisant les avocats de la dfense dnoncer leurs tmoins jusqu la veille de
louverture des dbats. Il serait donc souhaitable que laccusation et la dfense fassent
connatre, dans un dlai compatible avec la bonne organisation de la session dassises, la liste
des tmoins quils entendent faire citer. Cela permettrait de mieux prvoir le temps ncessaire
aux dbats.

5.7.3 Poursuivre la rflexion engage par la mission modernisation de la direction
des services judiciaires sur la tenue des procs sensibles.

La publication en 2002, par la mission modernisation de la direction des Services
judiciaires du mmento de lorganisation des procs sensibles constitue une aide prcieuse
pour les chefs de juridiction. Elle na toutefois pas rsolu toutes les difficults en la matire. Il
convient donc de poursuivre la rflexion, notamment quant lopportunit damnager dans
chaque ressort de cour dappel, une salle dassises spcialement quipe pour accueillir des
procs hors normes .

5.7.4 Systmatiser la dsignation dun rfrent presse pour chaque session
dassises

Pour permettre une communication institutionnelle plus marque et ne pas laisser la
presse comme seuls interlocuteurs les accuss, les parties civiles ou leurs avocats, il importe
que pour chaque session dassises un magistrat soit dsign par les chefs de cour pour assurer
les relations avec la presse et que ce magistrat puisse bnficier dune formation adapte.

5.8 Tirer les enseignements des affaires judiciaires traduisant un fonctionnement
anormal

Toutes les affaires dont le traitement se rvle anormal lissue de la procdure,
mriteraient, au niveau des cours dappel, une analyse approfondie pour en dterminer les
causes et en tirer les enseignements qui simposent tant au regard des pratiques
professionnelles que dventuelles rformes, cet examen soprant indpendamment de la
recherche des responsabilits individuelles ventuelles.

Dores et dj, rejoignant pour partie une proposition du premier prsident de la Cour
de Cassation, lInspection gnrale recommande que soient examins les dossiers soumis la
Commission nationale de rparation des dtentions ou ayant donn lieu une condamnation
de lEtat pour fonctionnement dfectueux du service public de la J ustice, spcifiquement dans
le domaine des abus sexuels, pour faire merger des recommandations mthodologiques afin
dviter la ritration des mmes erreurs.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
139
CONCLUSION


Au moment o, la fin de lanne 2000, parviennent au parquet de Boulogne-sur-Mer
les premiers signalements relatifs aux violences sexuelles de la part de leurs parents et
dautres adultes, rvles par les quatre enfants du couple Delay, de tels abus sont considrs
par la socit comme des plus odieux et justifiant la rigueur la plus extrme. Il suffit, sur ce
point, de rappeler lintense motion souleve en Belgique depuis 1996 par les dveloppements
de laffaire Dutroux.

Ladoption par le lgislateur, en 1998 et 2004, de textes aggravant fortement la
rpression des agressions sexuelles, la politique pnale des parquets, le nombre et la svrit
des dcisions judiciaires et les propositions parlementaires qui, en 2003 et 2005, tendent une
meilleure prise en considration de la parole de lenfant et une aggravation de la rpression
contre les crimes de nature sexuelle sur mineurs, sont autant dillustrations de ltat de
lopinion et de la politique suivie en la matire.

Au titre du contexte, cette fois plus local, de cette affaire, on mentionnera
lapprciation porte par lactuel procureur gnral prs la cour dappel de Douai sur lactivit
pnale du tribunal de grande instance de Boulogne-sur-Mer qui doit traiter des affaires
pnales dune particulire gravit, caractrise par lextrme duret des rapports humains et la
complexit de la recherche de la vrit. De plus, si cette situation nest lvidence pas le
triste apanage de cette rgion, et avec la prcaution quimpose labsence de donnes
objectives prcises permettant de le confirmer, force est de constater que la plupart des
praticiens judiciaires qui ont t entendus par la mission soulignent limportance, au moins
quantitative, des affaires dites de murs dans le ressort de la cour dappel de Douai, et
spcialement des violences sexuelles intrafamiliales.

Tout au long de ses travaux, lInspection gnrale sest efforce de se replacer dans la
situation de ceux qui avaient eu connatre du dossier et dans les limites du cadre procdural
dans lequel ces magistrats se situaient, de ne pas simmiscer dans leur activit juridictionnelle
notamment en substituant son apprciation la leur, et de ne pas porter atteinte au secret des
dlibrs.

Si lon considre le dossier dun point de vue essentiellement formel, il apparat que
les investigations ont t conduites par le juge dinstruction un rythme soutenu, dans le
respect des rgles du code de procdure pnale et dans des dlais relativement brefs compte
tenu du nombre de personnes mises en examen et de victimes prsumes. La chambre de
linstruction et son prsident ont, quant eux, exerc leur contrle dans les conditions de
formes et de dlais prvues par la loi.

Sur le fond, la procdure a t marque par une trs large communaut de vue des
magistrats ayant eu en connatre durant la phase prparatoire du procs. A de trs rares
exceptions prs, les juges dinstruction successifs, les juges des liberts et de la dtention et le
procureur de la Rpublique de Boulogne-sur-Mer, comme les membres de la chambre de
linstruction et du parquet gnral de Douai ont partag la mme analyse du dossier.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
140

Par ailleurs, certains avocats de la dfense ont indiscutablement souffert de la
mdiocrit des moyens affects alors aux cabinets dinstruction, la copie des pices du dossier
nayant pu leur tre rgulirement dlivre qu compter du printemps 2002, aprs que
plusieurs dentre eux eurent formul des protestations auprs des chefs de cour. Ces
difficults ne sont manifestement pas trangres la crispation qui a marqu les relations
entre les avocats concerns et le juge dinstruction.

Pour autant, et au-del de ce constat global, lanalyse approfondie laquelle a procd
la mission a fait apparatre des insuffisances, tant dans le traitement procdural et le suivi
administratif de linformation par le parquet, que dans la conduite de linformation par le juge
dinstruction et la discussion des lments de preuve par la dfense sous le contrle de la
chambre de linstruction. En revanche, bien que le droulement du premier procs dassises
ait fait lobjet de critiques tenant notamment la conduite des dbats, les conditions,
lvidence difficiles, dans lesquelles ils se sont tenus semblent, avant tout, avoir t la
consquence, au-del des problmes dadministration judiciaire, des insuffisances situes plus
en amont dans la conduite de la procdure.

Sagissant de ces insuffisances, il convient tout dabord de relever que le traitement
des signalements initiaux a t marqu par un certain retard et un manque de coordination. Le
parquet ne semble pas, en effet, avoir valu cette affaire sa juste mesure lorsquil en a t
saisi. Les violences sexuelles exerces sur certains enfants se prsentaient en ralit sous un
jour plus complexe que les abus sexuels intra familiaux dont le tribunal de grande instance de
Boulogne-sur-Mer traitait habituellement. La saisine tardive du service enquteur, labsence
dinstructions prcises donnes la brigade des mineurs et le manque de concertation avec le
juge des enfants sont autant de facteurs qui ont pu nuire la recherche de la vrit, laissant,
pendant prs de deux mois, la possibilit aux poux Delay, informs par le juge des enfants
des suspicions dabus sexuels les concernant, de faire disparatre des lments matriels
charge et de se concerter avec dventuels co-auteurs ou complices. Ce dfaut de rigueur a pu
tre favoris par labsence de directives crites gnrales du procureur de la Rpublique, que
lexistence de bonnes relations entre les magistrats et la relle disponibilit du chef de parquet
ne suffisaient pas compenser.

En effet, sans remettre en cause le fait que le parquet de Boulogne-sur-Mer, au
moment de laffaire dOutreau, connaissait, selon les indications fournies par les
interlocuteurs de la mission, une charge de travail importante notamment en raison de la
nature de la dlinquance observe dans le ressort, il demeure que la formalisation de
directives par le procureur de la Rpublique aurait permis de porter la connaissance des
magistrats placs sous son autorit, dpourvus pour la plupart dexprience professionnelle,
les orientations arrtes dans un contentieux significatif au plan local et dunifier ainsi les
pratiques professionnelles entre les magistrats spcialiss en la matire et ceux ayant en
connatre dans le cadre de lurgence. En outre, lexistence dun crit aurait prsent lintrt,
dans un contexte marqu par la rotation importante des magistrats du parquet, de prenniser la
politique pnale dfinie en la matire, dassurer une meilleure circulation de linformation
entre les magistrats du sige et du parquet, et enfin de dvelopper la ncessaire coordination
avec les principaux partenaires extrieurs que sont les services enquteurs et ceux du conseil
gnral.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
141

Ensuite, labsence dinterventions formalises du ministre public dans le cours de la
procdure dinformation peut sexpliquer par une quasi communaut de vue, au moins jusqu
la rdaction du rquisitoire dfinitif, entre le juge et le procureur, sans doute nourrie par les
changes rguliers quils ont eus tout au long de linformation. En ltat, rien nautorise
considrer quelle pourrait avoir eu pour origine un suivi distanci du dossier par celui-ci.
Quoi quil en ait t, aucun des crits du ministre public, y compris le rquisitoire dfinitif
ncessairement prcd dune rflexion approfondie, ne rvle quil ait eu un regard critique
sur la conduite de linformation ou des doutes sur la solidit de laccusation quil aurait
soutenir devant la cour dassises.

Enfin, linformation du parquet gnral par les rapports administratifs tablis par le
procureur de la Rpublique sest rvle irrgulire dans son rythme et peu fiable dans son
contenu ; certains lments de cette information tant inexacts ou non vrifis au moment o
ils taient donns.

Le parquet gnral quant lui, garant de la fiabilit des informations destines la
DACG, na pas exerc un rle critique suffisant sur le contenu des rapports qui lui taient
transmis par le parquet local, soit quil ait fait entirement confiance, sans les prouver, aux
analyses du procureur de la Rpublique, soit quil les ait partages sans rserve.

Pour autant, rien ne permet daffirmer quun suivi plus attentif aurait conduit une
autre vision de laffaire et, surtout, aurait eu une incidence significative sur le traitement de
linformation judiciaire. En effet, les autres membres du parquet gnral en charge du
ministre public devant la chambre de linstruction, qui ont tudi, directement partir du
dossier et des mmoires des avocats, le cas de la plupart des mis en examen loccasion des
contentieux de la dtention et de refus dactes, en ont eu une perception largement
convergente, au moins jusqu la prparation des rquisitions de mise en accusation.

En ce qui concerne linstruction proprement dite, certaines mthodes de travail du
premier magistrat instructeur ont appel des critiques ou des rserves de la part des avocats de
certains des acquitts. Lui reprochant davoir apport un crdit trop important aux
dclarations des enfants, davoir insuffisamment pris en compte les lments dcharge et
davoir port atteinte aux droits de la dfense, ils ont voqu, au titre des mthodes
contestes :

le recours des confrontations groupes plaant les personnes mises en examen
face plusieurs accusateurs,

la formulation de certaines questions suggrant des lments de rponse ou encore
prsentant comme tablis des faits qui faisaient lobjet dinvestigations,

labsence de questions sur les contradictions ou les invraisemblances que pouvaient
contenir certaines dclarations denfants ou dadultes,




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
142
le parti pris de refuser toutes les confrontations entre les adultes et les enfants qui
les mettaient en cause.
Ont encore t avancs un refus quasi-systmatique de procder aux actes demands
par les parties, et diverses omissions dans la conduite de son information.

Lanalyse de lInspection gnrale, dont il convient de rappeler quelle na pu prendre
en compte que partiellement les explications de M. Burgaud, faute pour celui-ci davoir
accept de dfrer sa convocation pour une seconde audition, la conduit, pour partie,
confirmer ces dfauts de mthode, qui, de son point de vue, ont pour explication essentielle
linexprience du magistrat et non une quelconque volont dattenter aux droits de la dfense.

En revanche, quelques-uns des griefs allgus son encontre et prsents comme des
omissions dlibres ne sont pas fonds. Il en est ainsi du grave reproche qui lui a t fait
davoir attent aux droits de la dfense en essayant docculter ou de dissimuler des pices qui
auraient t dterminantes pour la manifestation de la vrit. Le reproche, ainsi formul, ne
repose sur aucun lment srieux. Dans un cas, le caractre tardif du versement de la pice
en loccurrence un certificat mdical a t visiblement le fait dune incomprhension,
rpare par la chambre de linstruction. Dans lautre, supposer tablie une ngligence du
juge, elle est demeure dpourvue de la moindre consquence sur le cours de la procdure, les
indications contenues dans la pice concerne ayant t actes quelques jours plus tard lors
dun interrogatoire. De mme, contrairement ce qui a t prtendu, le juge na pas
systmatiquement refus les demandes dactes qui lui taient prsentes, et, lorsquil la fait,
rien ntablit quil aurait t alors anim dun parti pris hostile la dfense.

Les apprciations critiques portes sur la conduite de linformation par M. Burgaud
doivent tre relativises pour plusieurs raisons. Dabord, il convient de rappeler que celui-ci,
issu de lENM, avait peine six mois danciennet dans la magistrature lorsque, par le hasard
de la permanence, lui a t confie cette procdure qui venait alourdir un cabinet dj en
charge daffaires complexes, en tout cas ncessitant un fort investissement de la part du jeune
magistrat qui ne sest pas dmenti jusqu son dpart. Quelle quait t la qualit de la
formation qui lui a t donne, il est permis de penser quil ntait pas totalement prpar
affronter une affaire unanimement qualifie de hors normes . Ensuite, les insuffisances
releves lont t au terme dune analyse minutieuse faite a posteriori et, mme si cette
circonstance est toujours reste prsente lesprit de la mission, alors que les verdicts des
deux cours dassises taient intervenus. Enfin, pour lessentiel, la manire dinstruire de M.
Burgaud, pour maladroite et parfois inadapte quelle apparaisse aujourdhui, nest pas
apparue srieusement critiquable aux magistrats nettement plus expriments qui ont eu en
connatre lpoque, jusque et y compris les deux prsidents dassises.


***


En premier lieu, lexamen auquel a procd lInspection gnrale rvle tout dabord
que linformation a t construite partir de dclarations multiples mais fragiles denfants
souvent trs jeunes. Comme cest frquemment le cas en matire dagressions sexuelles sur
mineur, ces dclarations, corrobores en lespce par celles de quelques adultes, constituaient,
en effet, le principal lment charge, en labsence quasi-totale dindices matriels,
indpendamment des constatations mdico-lgales effectues sur certains enfants. Elles
taient au surplus trs nombreuses et ont aliment constamment linformation en rvlations



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
143
nouvelles. Cette circonstance exigeait quelles fussent recueillies avec une grande rigueur et
une particulire prudence.

Le recueil de ces dclarations par les services sociaux du conseil gnral a suscit
critiques et interrogations ; notamment a t discut le crdit quon pouvait leur accorder ds
lors quen raison des modalits de leur recueil, elles avaient pu tre lobjet de sollicitations ou
dinterprtations pralables.

Sous rserve de ce que pourrait rvler la mission interministrielle en cours
runissant, outre lIGSJ , lInspection gnrale des affaires sociales, lInspection gnrale de
ladministration et lInspection gnrale de la police nationale
55
, il semble quil convienne de
relativiser le reproche fait aux assistantes maternelles davoir travaill la parole de lenfant
au prjudice de la recherche de la vrit. Le jeune ge de la plupart des enfants et la nature des
faits dnoncs empchaient, pour certains, toute expression ailleurs que dans un milieu
affectif rassurant.

Sagissant des auditions de mineurs effectues dans le cadre de la procdure pnale, il
convient tout dabord de relever que le juge dinstruction a choisi de nentendre lui-mme,
que quelques-uns dentre eux. Ces auditions sont intervenues tardivement, un an aprs les
premiers signalements et plus de dix mois aprs louverture de linformation et ont, pour la
plupart, t peu critiques, le juge dinstruction, peut-tre pour ne pas ajouter leur
traumatisme, nayant jamais mis les enfants en face de leurs contradictions et ne les ayant pas
entendus sur les aspects les plus invraisemblables ou inexacts de certains faits quils avaient
dnoncs. Il ne les a, non plus, pratiquement jamais sollicits sur les circonstances prcises
dans lesquelles ces faits auraient t commis, sattachant surtout identifier les majeurs ayant
particip aux faits.

Il convient toutefois de relativiser ces insuffisances et le reproche qui peut en tre fait
au juge dinstruction. En effet, rpondant une question de la mission, le prsident de la cour
dassises de Saint-Omer a indiqu que, de son point de vue, les auditions denfants effectues
par M. Burgaud taient classiques, sans doute pas assez critiques , mais de mme nature
que celles quil rencontre habituellement dans ce type de dossiers, dont il convient de rappeler
quils constituent une part consquente des affaires criminelles ou correctionnelles traites
dans le ressort de la cour dappel de Douai. Cette apprciation est partage par la prsidente
de la cour dassises de Paris qui a notamment prcis quil est frquent que les juges
dinstruction entendent tardivement les victimes par rapport louverture de linformation,
certains pouvant mme ne pas les entendre.

Par ailleurs, nombre de policiers ayant procd ces auditions, tant dans le cadre de
lenqute initiale que sur commission rogatoire, navaient reu aucune formation cet effet.
En fait, seul lun dentre eux, au demeurant unique officier de police judiciaire affect la
brigade des mineurs du commissariat de police de Boulogne-sur-Mer, avait reu une
formation de ce type. Bien que ce policier ait indiqu la mission que tous les mineurs
avaient t entendus par lui ou en sa prsence, il ressort de la lecture des procs-verbaux que,
comme ctait inluctable, un certain nombre dauditions ont t assures par dautres
fonctionnaires pendant quil tait lui-mme occup entendre dautres enfants.


55
Ces quatre inspections ont t saisies par une lettre de mission de leurs ministres de tutelle respectifs en date du 17 mars
2006.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
144

Toujours est-il quen raison sans doute de cette accumulation dauditions, parfois
quasi simultanes, mais galement des moyens limits allous la brigade des mineurs et de
la difficult, pour un fonctionnaire de police nayant pas reu de formation adapte,
dentendre de trs jeunes enfants, les dclarations des mineurs recueillies sur commission
rogatoire apparaissent souvent brves, peu circonstancies et, en tout cas, dpourvues
dlments factuels. Indpendamment de lapprciation de leur sincrit, elles se sont ainsi
avres difficilement exploitables ds lors que, souvent, elles ne permettaient ni vrifications
ni recoupements.

Enfin, il apparat que les dispositions de larticle 706-52 CPP relatives
lenregistrement audiovisuel des mineurs victimes nont t mises en uvre que pour un petit
nombre denfants, essentiellement durant lenqute prliminaire. En effet, les instructions
donnes par le juge aux enquteurs prescrivant un tel enregistrement nont gure t suivies
deffet en raison du refus oppos par les mineurs entendus, refus dont le caractre
systmatique peut paratre surprenant de la part de trs jeunes enfants. Il est permis de se
demander si linsuffisance des moyens matriels allous la brigade des mineurs nest pas de
nature expliquer, en ralit, cet tat de fait. Le juge lui-mme na jamais recouru
lenregistrement audiovisuel quil avait pourtant donn instruction deffectuer. Cela tant, il
convient de rappeler quun tel enregistrement, dont au demeurant labsence est dpourvue de
sanction, a t conu par le lgislateur principalement dans lintrt des victimes, et que, dans
le cas particulier, les quelques enregistrements effectus ont trs peu t exploits.

Mais, quelles que soient les critiques pouvant tre faites aux conditions de recueil de la
parole de lenfant, on ne saurait mconnatre la complexit de lexercice qui consiste
entendre un enfant trs jeune, ayant souvent une faible capacit de concentration, sur des faits
dabus sexuels dont il aurait t victime, a fortiori si les faits ne sont pas rcents. Il sera
rappel, en outre, que les accusations portes taient, pour celles qui ont t exploites,
reprises par trois et quelquefois quatre adultes, et que les conclusions des experts
psychologues ont confort, sinon valid, les dclarations des enfants. Enfin, le fait que les
dclarations de certains enfants aient repos sur un socle de vrit a pu bien videmment
inciter les magistrats les considrer avec attention. En effet, comme lont rappel plusieurs
dentre eux, les quelques rares indices matriels relevs, de mme que les expertises mdico-
lgales de ces enfants et les aveux de plusieurs des personnes mises en cause Mme Badaoui,
M. Delplanque et Mme Grenon constituaient des charges trs srieuses lencontre des
quatre personnes par la suite dfinitivement condamnes. Il tait donc demble tabli que
lon ne pouvait tenir pour fantaisistes les dnonciations de ces enfants, toute la difficult, dj
voque, tant, prcisment, de faire le partage entre le vrai et le faux.


***


En deuxime lieu, lexamen de la procdure dinstruction rvle un manque de
mthode de la part du juge dinstruction aussi bien dans le traitement des nombreuses
dnonciations dont il a t destinataire que dans la conduite des interrogatoires et des
confrontations.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
145
En effet, lors de lenqute puis tout au long de linformation, de trs nombreuses
personnes ont t mises en cause, principalement par Mme Badaoui et son fils W. Au total,
prs de 70 noms ont t cits dans la procdure, en plus de ceux des mis en examen. Dans leur
trs grande majorit, les dnonciations sont intervenues en 2001. Le nombre et limprcision
des dnonciations et des signalements reus par linstitution judiciaire ont manifestement eu
une incidence sur la conduite de linformation. M. Burgaud a indiqu la mission quils
avaient t pour lui une source de difficults, les lments communiqus tant multiples et
peu exploitables, notamment parce quils prenaient les formes les plus varies.

Si lInspection nentend pas porter une apprciation sur lvaluation des preuves faite
par M. Burgaud, celle-ci relevant de son activit juridictionnelle, et encore moins reprocher au
magistrat de ne pas avoir mis en examen telle ou telle personne, elle observe toutefois que le
juge na pas t en mesure de mettre en place une mthode adapte afin danalyser avec
prudence et logique les dnonciations de plus en plus nombreuses, imprcises et fluctuantes,
qui lui taient adresses. Par ailleurs, quelles que soient les raisons, non explicites, ayant
inspir ses choix, il est indiscutable quen mettant en examen et en demandant le placement
en dtention provisoire de personnes dont la situation tait trs proche de celles dautres quil
avait laisses cependant en dehors des poursuites, le juge a pu susciter chez les premires et
leurs avocats un sentiment dincomprhension, voire darbitraire.

Au-del de quelques autres manifestations dun manque de mthode, telles que
lomission de certaines vrifications ou, plus critiquable, la prise en compte tardive des
dclarations de Mme Badaoui devant le juge des enfants donnant au dossier une dimension
internationale et mettant en cause un rseau de pdophiles, peuvent tre cits linsuffisante
rigueur de la conduite par le juge dinstruction de certains interrogatoires ou confrontations,
notamment en raison du caractre parfois peu prcis et fluctuant des dclarations des
principaux accusateurs.


***


En troisime lieu, la mission a relev que, ponctuellement, linformation avait t
conduite selon des pratiques ayant pu affecter les droits de la dfense. Tel a t le cas de la
notification tardive dun certain nombre dexpertises, sans raison apparente, et, lutilisation
imprudente dune procdure portant sur des faits trangers linformation et dont le juge ne
sest pas inquit de la suite qui lui avait t donne par le parquet.

Ont encore pu tre perues comme participant dune instruction charge, la
formulation de questions pouvant orienter la rponse ou prsentant pour acquis des faits qui
ne rsultaient que de dclarations de victimes ou de mis en cause et labsence apparente
dexploitation ou de considration dlments dcharge.

Enfin, lune des principales critiques adresses M. Burgaud a port sur la manire
dont il avait conu les confrontations, mettant systmatiquement en prsence la personne qui
affirmait son innocence avec lensemble des personnes la mettant en cause. Cette mthode a
t juge par plusieurs avocats peu propice lmergence dlments dcharge. Pour eux en
effet, cette manire de procder na pas donn leur client la possibilit de se dfendre,
privant celui-ci dun face face individuel avec chacun de ses accusateurs, au cours duquel il
aurait pu mettre plus aisment ces derniers devant leurs contradictions.



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
146

Sur ce point, la mission observe que la pratique des confrontations groupes nest pas
forcment prjudiciable aux droits de la dfense et quelle ne la pas t ncessairement dans
cette affaire. En effet, lexamen des procs-verbaux permet, dune part de constater que les
avocats de la dfense ont eu tout loisir dintervenir au cours de ces confrontations, en posant
toutes les questions quils souhaitaient, quelquefois en plus grand nombre que le magistrat, et
dautre part quelles nont pas toujours t inutiles pour les personnes qui niaient. Quelques
uns de ces actes ont en effet t loccasion de revirements de la part de personnes mises en
examen.

Mais, il demeure que cette mthode a consist placer tour tour chacune des
personnes qui clamaient leur innocence face trois, voire quatre accusateurs, dont elles
pouvaient craindre, dans ce contexte, quils se concertent et se confortent mutuellement. Ds
lors que certaines personnes mises en examen et leur avocat taient opposs aux
confrontations groupes, par crainte de pressions et de manipulations, et lavaient fait savoir
trs tt au juge dinstruction par plusieurs courriers ou dmarches orales, il aurait t sans
doute souhaitable que celui-ci prenne en compte ces observations. Il est surprenant que cette
manire de procder ait t maintenue malgr les protestations, parfois virulentes, des
personnes mises en examen et de leurs conseils.

Le souci videmment lgitime dinstruire dans des dlais raisonnables devait tre
concili avec la prise en considration des droits des parties. Ainsi, la dcision de M. Burgaud
de passer outre, associe dautres faons de procder ci-dessus voques, a contribu, chez
les personnes qui se voyaient refuser le droit dtre confrontes sparment leurs
accusateurs, nourrir le sentiment que linformation tait conduite charge. On peut toutefois
observer que les avocats qui taient opposs cette pratique nont entrepris aucune dmarche
auprs du prsident de la chambre de linstruction qui aurait pu conseiller au juge
dinstruction de changer de mthode.


***


Au-del du droulement de la procdure proprement dite, et sans que cela lui soit bien
videmment imputable, la mutation de M. Burgaud, nomm au parquet de Paris au mois de
septembre 2002, ne lui a pas permis de la mener son terme. A dfaut de permettre de
vritables regards croiss, en raison notamment, de la charge des autres juges dinstruction de
Boulogne-sur-Mer, une co-saisine, qui na manifestement pas t favorise, aurait eu
lavantage dorganiser une transition. Cela aurait vit que le rglement de linformation
incombe un juge nouvellement nomm, contraint de simmerger en quelques semaines dans
un dossier comportant des milliers de cotes, relatif une instruction quil navait pas conduite.
La mise en place dun tel relais aurait peut-tre galement permis dviter une certaine
prcipitation qui semble avoir t dtermine, au moins pour partie, par le souci de M.
Burgaud dachever ses investigations avant son dpart. Un tel souci tait certes louable, mais
il imposait des contraintes de temps peut-tre excessives au regard de limprieuse ncessit
de la recherche de la vrit.


***




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
147

M. Lacombe ayant pris en charge linformation dOutreau alors que celle-ci tait
entre dans sa phase de rglement, la mission sest pos la question de savoir sil avait t en
mesure, dans un temps relativement limit, de prendre connaissance de ce dossier volumineux
et den effectuer une analyse personnelle. La lecture de lordonnance de mise en accusation
peut en effet susciter quelques interrogations sur ce point dans la mesure o elle est, dans ses
termes mmes, trs largement inspire du rquisitoire dfinitif. Elle ne sen spare, au-del de
quelques points de dtail, que dans les dveloppements relatifs Mme Polvche-Marcaux,
M. Lacombe nayant pas suivi, en ce qui la concerne, les rquisitions de non-lieu.

En ltat, mme si lon peut regretter que dans un dossier lourd et dlicat,
lordonnance de rglement ait t labore par un magistrat, qui, nouvellement nomm dans
un cabinet charg, tait demeur tranger la conduite de linformation, rien nautorise
affirmer que M. Lacombe ne se serait pas acquitt de cette tche avec conscience et rigueur.
Plus gnralement, on ne saurait en tout tat de cause faire reproche ce magistrat des
conditions difficiles dans lesquelles il sest trouv plac, par leffet de dcisions relevant de la
gestion administrative des affectations de magistrats.


***


Sur lapprciation des charges, il importe de rappeler que lors de linterrogatoire de
premire comparution, certains avocats ont demand que soit appliqu leur client le statut de
tmoin assist. Nanmoins, aucun deux na saisi la chambre de linstruction dune demande
dannulation de la mise en examen sur le fondement des articles 80-1, 173 et 174-1 CPP. De
manire plus gnrale, aucune demande dannulation de la procdure na t prsente la
chambre de linstruction.

Cest en dfinitive, loccasion des demandes de mise en libert et au soutien de
celles-ci que les personnes mises en examen ont tent de dmontrer devant la chambre de
linstruction les insuffisances de linformation. Si ce choix est parfaitement comprhensible, il
nen reste pas moins que le contentieux de la dtention provisoire ne constitue pas,
juridiquement, le cadre le mieux adapt aux dbats de fond.

A lissue de linformation, et comme cela a dj t indiqu, la chambre de
linstruction a partag lanalyse du dossier faite par le juge dinstruction, sauf en ce qui
concerne M. Godard, en faveur duquel celui-ci avait dcid un non-lieu. Mme si
lordonnance du juge et larrt de la chambre sont rdigs de manire trs diffrente, ni lune,
ni lautre nexposent de manire complte, pour les discuter et, le cas chant, les carter, les
lments dcharge rsultant du dossier. Certes, comme la indiqu dailleurs le prsident de
la chambre la mission, cela ne signifie pas que ces lments nauraient pas t pris en
compte. Il est toutefois regrettable que la motivation de ces deux dcisions ne fasse pas
apparatre clairement le raisonnement ayant conduit les magistrats, aprs avoir pes les
lments charge et dcharge, dcider la mise en accusation des intresss. Si la
discussion de ces lments avait t plus dveloppe, lordonnance et larrt de mise en
accusation auraient donn une vision plus complte et plus quilibre du dossier. Le fait que
les lments dcharge naient pas t systmatiquement mis en avant a pu alimenter, chez
les accuss et leurs avocats, le sentiment que linformation avait t mene charge.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
148
***

Sagissant de la dtention provisoire, sans porter dapprciation sur la motivation des
dcisions rendues en la matire, il doit tre soulign qu lvidence le placement et le
maintien en dtention de la quasi totalit des personnes mises en examen pendant plusieurs
mois, voire plusieurs annes, a considrablement aggrav le prjudice de celles qui ont t en
dfinitive acquittes. En outre, ces dtentions ont inluctablement pes sur le rythme et
lapprofondissement des investigations.

La mission a fait le constat proccupant que, pour sa plus grande part, la dtention
provisoire avait t subie par les intresss aprs lachvement des investigations. En effet, 21
mois sparent le premier avis de fin dinformation de la date de leur comparution, dtenus,
devant la premire cour dassises. Ce constat conduit sinterroger sur lallongement de la
dure de la dtention provisoire pouvant rsulter la fois de la complexit des rgles rgissant
la clture de linformation et de limportance des dlais daudiencement devant certaines
cours dassises. En matire criminelle, cet allongement est indiscutablement favoris par des
dispositions lgales qui, dune part, prvoient le maintien en dtention de plein droit des
personnes dont la mise en accusation est ordonne et, dautre part, permettent de maintenir en
dtention ces personnes pendant deux annes avant leur comparution devant la cour dassises.

Le fait que la dtention ait t effectue en lespce, concurrence de 14 mois, aprs
lordonnance de mise en accusation nest videmment pas sans consquence. Il impose en
effet de faire la part entre le contentieux de la dtention antrieur cette ordonnance et celui
qui lui a t postrieur. La premire part a t traite par le juge dinstruction et le juge des
liberts et de la dtention qui ont eu apprcier, au cours de linformation, la ncessit de
maintenir lincarcration de personnes mises en examen. La seconde a t traite directement
par la chambre de linstruction qui avait examiner la ncessit de maintenir des accuss en
dtention en vue de leur prochaine comparution devant la cour dassises. Le contexte
procdural et le juge comptent tant diffrents, aucune apprciation globale nest donc
possible en la matire. On ne saurait, en particulier, imputer aux juges du premier degr la
totalit des dcisions prises.


***


Il ressort en dfinitive des investigations de la mission que linformation conduite par
M. Burgaud a eu pour dfaut majeur dtre mene sans que soient suffisamment pris en
compte les lments dcharge et alors que les principaux lments charge que
constituaient les dclarations des enfants, navaient pas t recueillis avec toutes lattention et
les prcautions ncessaires. Rien ne permet cependant daffirmer que le juge dinstruction, qui
a men son instruction un rythme soutenu, aurait t anim de la volont de conforter
systmatiquement laccusation porte contre les personnes quil avait mises en examen. Il
apparat en ralit que, quelles quaient pu en tre les consquences, ses choix inappropris ou
ses omissions ont procd avant tout de son inexprience et dune certaine maladresse.

Le juge dinstruction a t dautant moins enclin porter un regard critique sur son
travail qu aucun moment celui-ci na suscit dobservation de la part des magistrats, parfois
trs expriments, du sige ou du parquet, qui taient appels suivre ou contrler
linformation. Ainsi que cela a t relev plus haut, ni le parquet ni le parquet gnral nont



I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
149
manifest dopinions divergentes sur la construction du dossier. Lorsquelle a t appele
statuer, la chambre de linstruction a, presque toujours, approuv les vues du magistrat
instructeur.

Malgr les interrogations quelle a pu susciter, cette approbation quasi constante ne
signifie pas que les juges du second degr auraient nglig daccomplir avec toute lattention
ncessaire la mission de contrle qui tait la leur. Plusieurs lments doivent tre pris en
compte pour porter une juste apprciation sur leur intervention. Tout dabord, comme lont
relev les prsidents des cours dassises, il faut avoir prsent lesprit que, de manire
paradoxale, les dfauts mmes affectant linformation compromettaient lefficacit du
contrle qui aurait d les corriger. En effet, la vision incomplte de la ralit restitue par le
dossier, dont les faiblesses taient en quelque sorte occultes, a pu donner une apparence de
solidit aux indices fondant les mises en examen. Par ailleurs, la chambre de linstruction na
pu exercer pleinement son contrle qu lissue de linformation, lorsquelle a t saisie de
lappel de lordonnance de rglement, c'est--dire, aprs plus de deux ans dinstruction.

Aucun dbat sur les charges de culpabilit ne sest vritablement engag avant ce
stade. Certes, les juges du second degr ont t saisis de nombreux appels. Mais ces recours
disperss, se rattachant presque tous au contentieux de la dtention provisoire, nont pu
donner aux magistrats quune vue impressionniste du dossier, mme sils ont donn lieu
chaque fois lexamen des pices se rapportant lappelant.

Lorsquelle a t amene examiner le fond de laffaire aprs deux ans dinstruction,
la chambre de linstruction a d apprhender en quelques semaines un dossier comportant
plus de 3000 cotes de fond, afin de dterminer, non si les personnes mises en examen taient
coupables des faits qui leur taient reprochs, mais sil existait leur encontre des charges
suffisantes pour que la question de leur culpabilit ft pose la cour dassises.

Enfin, aucun moment la chambre de linstruction na dispos de lensemble des
donnes et lments dapprciation ports la connaissance du magistrat instructeur. En
particulier, statuant essentiellement sur pices conformment aux prescriptions du Code de
procdure pnale, elle a rendu son arrt sur le rglement de linformation sans avoir jamais
entendu, ni mme vu, les principaux accusateurs qutaient certains enfants et leur mre, Mme
Badaoui, dont la personnalit singulire a fortement influenc le cours de linformation.

En outre, quil sagisse de la manire de procder du juge dinstruction ou du contrle
exerc par la chambre de linstruction, on ne saurait porter dapprciation sans prendre en
compte la complexit de laffaire dont ils taient saisis. Cette complexit ne tenait pas
seulement au nombre des protagonistes, auteurs prsums et victimes supposes. Elle rsultait
pour lessentiel de la difficult de matriser une information arborescente , alimente en
permanence par des rvlations et dnonciations toujours plus nombreuses, voquant des faits
dune extrme gravit tels que lexistence dun rseau international de pdophilie ou le
meurtre dun enfant. La tche du juge dinstruction a donc consist au moins autant tenter de
mesurer les dimensions relles de laffaire, qu approfondir les investigations relatives telle
ou telle personne dtermine. Cette tche tait dautant plus dlicate que les accusations
taient portes pour lessentiel par des enfants, souvent trs jeunes, dont les dclarations,
difficiles recueillir et interprter, comportaient lvidence une part de vrit.




I.G.S.J. Conditions du traitement judiciaire de laffaire dite dOutreau mai 2006
150
Enfin, mme sil est difficile den apprcier lincidence, linsuffisance des moyens en
matriels et en personnels, de mme que la forte pression mdiatique et le caractre
socialement trs sensible de laffaire nont pu que compliquer la tche du juge et aviver les
tensions qui ont marqu ses relations avec certains avocats.

Cest, en dfinitive, la conjonction de lensemble de ces facteurs qui est lorigine de
laffaire dOutreau, envisage du point de vue du fonctionnement de linstitution judicaire.

Aucun des comportements individuels pris isolment na pu avoir une influence telle
quelle puisse expliquer que 13 personnes reconnues par la suite innocentes, aient t
renvoyes devant la cour dassises, dont certaines aprs plusieurs annes de dtention. Une
telle issue, dont lexplication ne peut tre rduite au seul comportement professionnel dun ou
de plusieurs acteurs de la procdure, rsulte de linteraction de lensemble des circonstances,
dcisions et comportements dcrits dans le prsent rapport. Pour ce qui est de la manire de
procder de certains magistrats, critique par lInspection gnrale, elle ne caractrise pas de
fautes pouvant recevoir une qualification disciplinaire ds lors quelle na pas t guide par
une volont dlibre de porter atteinte aux droits de la dfense, ou accomplie dans des
conditions faisant apparatre des ngligences graves ou rptes, incompatibles avec leurs
devoirs de magistrats.

Il demeure que doivent tre tirs les enseignements du fonctionnement anormal de
linstitution dans cette affaire. Les prconisations, directement issues des constatations
dveloppes par lInspection gnrale dans le corps du prsent rapport, sont destines
contribuer cette rflexion, dj largement entreprise au sein et en dehors de linstitution
judiciaire.







Christian RAYSSEGUIER