ISONOMA No.

19 / Octubre 2003
E
INVESTIGACIN JURDICA.
FUNDAMENTO Y REQUISITOS PARA SU
DESARROLLO DESDE LO INSTITUCIONAL
Oscar Sarlo*
1. INTRODUCCIN
1.1. Hiptesis diagnstica
n esta ponencia me propongo sostener que: a) la metodologa de
la investigacin jurdica (MIJ) en latinoamrica no se ha beneficiado
ni de la epistemologa general ni de los desarrollos contemporneos de
la teora jurdica, a juzgar por el hecho que la mayora de los textos se
mantienen fieles a concepciones del derecho ya obsoletas; b) que una
estrategia adecuada para superar este estado de cosas requerira de una
decidida poltica de apoyo a la investigacin institucional.
Con todo ser necesario formular algunas precisiones acerca de nues-
tra hiptesis de partida, dado que no puede tener el alcance tan general
que aparenta en primera instancia.
1.2. Algunas aclaraciones previas e imprescindibles
a) La hiptesis refirere a investigacin normativa, no emprica
La hiptesis incial no refiere a la investigacin emprica del derecho,
la cual se da como sociologa jurdica o como anlisis del discurso de
matriz lingstica. La primera ha tendio un desarrollo muy importante
en nuestros pases y cuenta con algunos centros con vasta experiencia.
Sus cuadros se nutren con juristas y socilogos que sacan provecho del
trabajo interdisciplinario. Los anlisis del discurso son ms recientes
pero ya disponen de metodologas adecuadas para explorar.
1
Facultad de Derecho de la Universidad de la Repblica, Montevideo, Uruguay.
184
OSCAR SARLO
El objeto de mi hiptesis es la investigacin que pudiramos llamar
a la vieja usanza dogmtica, y que yo prefiero denominar desde un
punto de vista interno al sistema. Se trata del estudio de problemas
desde los supuestos asumidos por el sistema positivo.
b) La hiptesis refiere a investigacin en sentido estricto
Entre los juristas dogmticos, es comn utilizar el trmino investi-
gacin con un sentido muy amplio, que comprende hasta el caso de quien
escribe un libro o artculo donde se pasa revista a un catlogo de opi-
niones ajenas, y al final se opta por una de ellas. De ah que no resulte
extrao que los manuales de Metodologa de Investigacin Jurdica
(MIJ) oscilen entre algunos de estos variados enfoques: mtodo para
escribir monografas, tesis, etc; mtodo para resolver casos; mtodo para
interpretar el derecho, etc.
Para comenzar habr que establecer alguna convencin al respecto;
lo que aqu denomino investigacin cientfica se caracteriza porque:
l no puede ser ms que una actividad bsicamente cognoscitiva, y por
tanto, deben quedar fuera aquellas actividades orientadas bsicamente
a la decisin.
l es una actividad orientada s a reolver problemas desde la teora o
con vistas a la teora, y por consiguiente, no puede tratarse de meros
manuales o textos expositivos, ms o menos generales.
En un sentido amplio, la investigacin jurdica puede adoptar una gran
diversidad de enfoques: histrico, sociolgico, etnogrfico, antropo-
lgico, filosfico, etc., y todos seguiran siendo investigaciones acerca
del derecho. Sin embargo, lo que aqu nos interesar primordialmente
ser la investigacin desarrollada desde un punto de vista interno al
derecho, esto es, aqulla que busca respuestas jurdicas, dando cuenta
del sentido normativo del objeto.
Al cabo de estas determinaciones, nuestra concepcin de la MIJ se
ha tornado suficientemente estricta y especfica: tiene por objeto el es-
tudio de las reglas que rigen las operaciones lgicas e instrumentales
destinadas a resolver problemas jurdicos dentro de un marco terico
INVESTIGACIN JURDICA
185
compartido. Problemas jurdicos son aquellos que refieren al sentido
normativo de actos normativos o normados. La finalidad es primordial-
mente cognoscitiva y no normativa.
c) Consecuencias de esta caracterizacin
A partir de esta caracterizacin de la Investigacin Jurdica (IJ), es
natural concluir que ella presupone:
l construcciones tericas acerca del derecho, a partir de las cuales se pue-
dan generar hiptesis tiles para resolver los problemas prcticos;
l la existencia de un consenso mnimo acerca de los pasos (cuidados)
que debera seguir un investigador al abordar la solucin de un
problema;
l la existencia de algn criterio demarcatorio que permita a la comu-
nidad cientfica deslindar el tratamiento cientfico del problema, de
un mero ensayismo u opinin.
l una caracterizacin suficientemente especfica acerca de lo que se
puede considerar problema en derecho, y a partir de ah, discernir
qu preguntas tienen virtualidad cientiifica y cules no.
l un lenguaje suficientemente riguroso, como para garantizar un m-
nimo de circulacin de la informacin, antes, durante y despus de
la investigacin.
l un consenso bastante amplio acerca de la estructura lgica de los
enunciados, argumentos y explicaciones, en su caso, admisibles en
la ciencia jurdica.
2. ESTADO DE LA CUESTIN EN LATINOAMRICA
2.1. Introduccin
No es esta la oportunidad para intentar demostrar cabalmente la hi-
ptesis inicial; me limitar a fundarla en un solo indicador: el anlisis
de los manuales sobre MIJ publicados en Amrica Latina en las lti-
mas 3 dcadas. Si ellos reflejan autnticamente lo que hacen nuestros
investigadores, las afirmaciones de esta ponencia sern correctas; si ellos
no reflejan lo que de hecho hacen nuestros investigadores, pues enton-
186
OSCAR SARLO
ces esta ponencia slo habr servido para poner de manifiesto una cu-
riosa inadecuacin entre el discurso metodolgico y la praxis cientfica
de los juristas en nuestro subcontinente.
Desde el plano epistemolgico, voy a sealar seis carencias impor-
tantes en los textos de MIJ, en general; en cuando ello sea pertinente,
sealar las honrosas excepciones. Esas carencias refieren a:
l Epistemologa de la ciencia jurdica.
l Relevancia del lenguaje.
l Lgica interna de la investigacin jurdica.
l Relevancia de los marcos tericos en derecho y su conexin con la
interdisciplinariedad.
l Conexin de la IJ con el mundo social.
l Importancia de la comunidad cientifica en la prcitca de la investi-
gacin.
2.2. La epistemologa de la ciencia jurdica
La constitucin de una ciencia madura requiere una reflexin
epistemolgica que garantice su consistencia lgica y su adecuacin con
el objeto de conocimiento. Una epistemologa as debera producir, en-
tre otros resultados, una caracterizacin suficientemente determinada del
objeto, unos criterios de validacin del conocimiento adquirido, algn
criterio de demarcacin entre el conocimiento cientfico y el no cient-
fico, unos critrerios de crtica del conocimiento, etc.
Los textos de MIJ carecen en general de una explicitacin de estas
nociones, no obstante existir importantes tratamientos en este campo en
Europa pero tambin en nuestro continente. La mayora de los textos
entran directamente al tratamiento de unos criterios metodolgicos, sin
explicitar los supuestos epistemolgicos, con lo cual no previenen ade-
cuadamente al investigador acerca de los problemas que indefectible-
mente se le plantearn.
2.3. La relevancia del lenguaje
El siglo XX ser caracterizado en trminos filosficos por el des-
cubrimiento de las propiedades y naturaleza del lenguaje, que han teni-
do una virtualidad revolucionaria en toda la filosofa y en las ciencias
INVESTIGACIN JURDICA
187
sociales. Esto qued tematizado en la teora del derecho a travs de
diversos abordajes: ciertas intuiciones de Kelsen, que se hacen expre-
sas en la corriente analtica de Hart, y en la problemtica desarrollada
en torno a la formalizacin del discurso jurdico y a la informtica. Pero
tambin se proyecta en teoras sociales del derecho, como la institucional
de MacCormmick/Weinberger o la de Luhmann.
La comprensin de la naturaleza y relevancia del lenguaje sera uno
de los componentes de una epistemologa del derecho, dado que cada
vez ms el derecho es visto bajo la ptica de la lingstica contempor-
nea. En este sentido, esta cuestin podra subsumirse en el item ante-
rior; sin embargo la importancia que reviste merece destacarla en for-
ma independiente para mostrar que aqu las carencias del tramiento en
los textos de MIJ en Amrica Latina son an ms graves que en el tra-
tamiento de la epistemologa en general.
La teora del derecho suministra un abundante material que no es
tomado en cuenta a la hora de estructurar manuales de MIJ. Una excep-
cin importante, la constituyen los trabajos del Prof. Enrique P. Haba
sobre MIJ, que desde una ptica mas bien escptica (que l denomina
heurstico-negativa), desarrolla claras indicaciones para el invesitgador
valindose de los hallazgos de la lingstica moderna (Haba, 1979, 1984,
1993).
2.4. El problema de la lgica interna de la investigacin jurdica
Por lgica interna de la investigacin jurdica, entendemos la estruc-
tura o modelos formales que deberan observar tanto los problemas como
las respuestas propias de la ciencia jurdica. Ello se reflejara en los
modelos de argumentacin admisibles en la teora del derecho. Dado
que tales estructuras actualmente quedan en la penumbra conceptual,
lleva a que se procese de cualquier manera en la caja negra del investi-
gador, o en trminos ms claros: queda librado a la intuicin. No cabe
duda que este es uno de los problemas mas difciles que enfrenta la
constitucin de cualquier paradigma cientfico, pero otras disciplinas
sociales lo han abordado con xito, y existen disponibles muchas pro-
puestas de gran inters que mereceran ser exploradas.
En este rubro debe sealarse como un modelo estricto el propuesto
por los tericos argentinos Alchourrn y Bulygin (1971), el cual no
188
OSCAR SARLO
obstante no ha tenido la difusin que merecera. Tambin se orienta en
esta direccin la elaboracin terica del Prof. Vernengo (1986) en tor-
no a la formalizacin de los enunciados de la ciencia jurdica.
2.5. El problema de los marcos tericos
Otra carencia significativa en los manuales de MIJ radica en la falta
de tratamiento del problema de los marcos tericos en la investigacin
jurdica. Parece claro que toda investigacin se desarrolla dentro de
cierto marco de conocimientos previos que es preciso explicitar y jus-
tificar en funcin del objetivo de la investigacin.
Ahora bien, con el predominio de la dogmtica esto queda oculto bajo
un carnaval de pseudo teoras, que slo sirven para encubrir preten-
siones normativas de sus autores. Tales teoras tratan precisamente de
ocultar toda conexin con marcos explicativos ms amplios, y por tan-
to frustran cualquier posibilidad de insertar la investigacin jurdica en
contextos sociales mas comprensivos. Especialemente, esta situacin
constituye un obstculo para el trabajo interdisciplinario en ciencias
sociales. En el mejor de los casos, estas teoras no son ms que bue-
nas clasificaciones, que sin duda son muy tiles y con valor terico, pero
que tienen un proyeccin muy limitada en la generacin de hiptesis
interesantes.
Los numerosos textos de MIJ prescinden de las modernas teoras del
derecho en sentido fuerte, que tienen la virtud de conectarse con teo-
ras sociales mas amplias. Tal el caso, por ejemplo, de las teoras
institucional (MacCormmick-Weinberger) o de la argumentacin
(Alexy) conectada con la teora social de Habermas, o la semitica ju-
rdica (Jackson) conectada con la semitica general, o la analitica de
Hart, conectada con la teora del lenguaje ordinario (Wittgenstein,
Winch), la vertiente sistmica en sus variadas formas (Luhmann); la
analtica lgica (von Wright, Alchourrn/Bulygin) que conecta con el
anlisis lgico del lenguaje, etc.
2.6. La institucionalizacin de la IJ y los proyectos de investigacin
Es claro que el modelo de investigacin jurdica heredado de la vie-
ja dogmtica postulaba que el investigador del derecho era un jurista
avezado, ya maduro, y que haba logrado un adecuado apartamiento del
INVESTIGACIN JURDICA
189
mundo como para producir, en la soledad del gabinete, la gran obra de
inspiracin creadora, abarcadora y conclusiva: el tratado.
El modelo de investigador que espera a los futuros juristas es total-
mente diverso. Las universidades latinoamericanas son el gran soporte
de las comunidades de investigadores, y como tales requieren que los
juristas tambin se inserten en esta dinmica. Tal insercin se manfiesta
en dos direcciones: el trabajo interdisciplinario y la necesidad de plani-
ficacin racional de las investigaciones.
Por tal motivo, el investigador del derecho cada vez est ms reque-
rido por el desarrollo de investigaciones institucionalizadas, lo que
implica el cumplimiento de reglas y criterios de evaluacin a los cua-
les deben somerterse los proyectos de investigacin, que permitan eva-
luar institucionalmente (esto es, con cierta objetividad socialmente re-
conocida) ex ante un proyecto de investigacin. El investigador deber
ser capaz de planificar y justificar racionalmente su investigacin, para
demostrar a la institucin no slo la destreza del postulante, sino el in-
ters, la viabilidad, la fundamentacin, y la pertinencia del proyecto, a
fin de optimizar as la asignacin de los recursos de la institucin.
En este rubro existe mayor preocupacin de los textos sobre MIJ,
aunque en general resultan insuficientes, en la medida que un proyec-
to se basa en el dominio de la lgica interna de la investigacin jurdi-
ca, y sta, como vimos, no es objeto de un tratamiento suficiente.
2.7. Las polticas de apoyo y fortalecimiento de la investigacin
jurdica
Fruto quizs de todo este panorama, es que no encontramos desarro-
llos explcitos ni fundamentaciones epistemolgicas para polticas de
apoyo y fortalecimiento de la investigacin jurdica institucional. Es
obvio que sta requiere algo ms que locales y presupuestos: requiere
la definicin de prioriddades, la objetivacin de criterios de evaluacin
de los trabajos, as como la formacin de recursos humanos para la in-
vestigacin.
2.8. Conclusin
A los efectos de corroborar nuestras afirmaciones, al menos con el
limitado alcance del indicador seleccionado, hemos procedido a anali-
190
OSCAR SARLO
zar 22 libros catalogados por sus propios autores como de metodolo-
ga de la investigacin jurdica. En ello hemos evaluado la relevancia
asignada a 7 items seleccionados en conexin con nuestra hiptesis. La
evaluacin discrimina 4 valores: 0=ninguna referencia; 1=referencia
muy general; 2=tratamiento terico detallado; 3=tratamiento terico
detallado y ejemplos prcticos.
Tal como surge del anlisis efectuado, los dficits mayores se hallan
en los rubros examinados anteriormente, y que en en la tabla includa
en el Anexo figuran como columnas 5 a 9 y 11 de la evaluacin. En
cambio, la mayor relevancia se le asigna a los modelos de redaccin del
informe de investigacin (tesis, monografas, etc.) (columna 10), que en
puridad es la parte formal y menos importante de la cuestin.
Con todo, dentro de la zona deficitaria, la ms descuidada es la refe-
rida al lenguaje (columna 6), lo cual se explica porque si bien muchos
textos aluden a problemas generales de epistemologa, al momento de
abordar la probemtica especfica del conocimiento del derecho, se
descuida un elemento clave, como es el lenguaje. En otras palabras, pue-
den abundar citas de Popper o Kuhn, pero ser difcil encontrar refe-
rencias a Wittgenstein, Hart, Ross, Searle, Habermas, etc.
3. UNA RESPUESTA: POLITICAS DE INVESTIGACION
JURIDICA INSTITUCIONAL
3.1. Introduccin
Tomando como base los elementos de epistemologa general o pro-
venientes de la propia epistemologa jurdica que hemos adoptado es
posible disear polticas de investigacin jurdica a nivel universitario
que permitan un desarrollo interesante de esta actividad cientfica, en
estrecha relacin con otras disciplinas.
No he de abordar aqu la justificacin para impulsar la investigacin
jurdica institucional en nuestras Facultades, dado que ello ya lo he hecho
detenidamente en un trabajo anterior (Sarlo, 1993); tan slo sealar que
tal justificacin se basa en tres razones fundamentales: la vinculacin
inescindible enseanza/investigacin, el carcter institucional de su
colaboracin, y la necesidad de promover una comunidad cientfica
pertinente.
INVESTIGACIN JURDICA
191
Sin embargo, cabe observar que nuestras facultades encuentran gran-
des dificultades para obtener porciones justas en los presupuestos de
investigacin universitaria. De hecho su participacin es en muchos
casos muy menor a la de las dems facultades. Las causas son sin duda
complejas; pero aqu nos interesa destacar aquellas que provienen de
las propias facultades de derecho, y que se relacionan con la escasa
formacin epistemolgica y metodolgica de sus investigadores, tal
como tratamos de demostrar aqu.
La moderna sociologa de la ciencia es concluyente acerca de la im-
portancia de las comunidades cientficas, al punto de considerar que la
investigacin (la ciencia) es una actividad social, no de sujetos aisla-
dos, cuyo actor es la comunidad cientfica, y no los cientficos aislados.
Siendo esto as, es responsabilidad de la universidad el coadyuvar a la
formacin de esas comunidades, para lo cual sern necesarias polticas
expresas en tal sentido.
En este apartado, procederemos a examinar algunas cuestiones ge-
nerales que se le plantean al administrador de investigaciones en facul-
tades de derecho, especialmente las organizadas segn el modelo lati-
noamericano de universidades pblicas, autnomas y cogobernadas.
Resumir esas cuestiones en dos rubros: definicin de reas de inte-
rs, e impulso a la conformacin de una comunidad de investigadores
en derecho.
3.2. Definicin de reas de inters
La investigacin cientfica es, como se ha dicho, un procedimiento
metdico de resolver problemas, esto es, un modo altamente racional
de hacerlo. Ahora bien, en las disciplinas juridicas nunca se ha sido
demasiado consecuente con esta tesis, ya que se desperdician enormes
esfuerzos en repetir frmulas, citar autores, de manera desproporcionada
con el aporte de conocimiento o elaboracin original. Es preciso
concientizar al investigador jurdico que tambin el derecho es fuente
de problemas que pueden abordarse y resolverse racionalmente. En la
seleccin de problemas a investigar, debera repararse en algunos cri-
terios generales como los siguientes:
3.2.1. Amplitud: por su carcter universitario, la IJ debe abrirse a todas
las posibilidades, a todas las rupturas epistemolgicas, porque, preci-
192
OSCAR SARLO
samente, la universidad debe formar para lo desconocido (cfr.
Brovetto) que es el mundo del maana.
3.2.2. Pertinencia: en el contexto de instituciones universitarias p-
blicas y de un estado democrtico, es preciso atender las demandas pro-
venientes de la propia sociedad; no parece razonable dedicar recursos
escasos a investigar temas que slo satisfacen la vanidad de sus autores
o responden a preocupaciones promovidas en otros mbitos culturales.
Naturalmente, estamos hablando de establecer prioridades para el apo-
yo, lo cual no quiere decir que deban prohibirse o desestimularse ese
tipo de investigaciones: ellas tan slo debieran quedar relegadas en los
incentivos, y en todo caso libradas a la iniciativa privada.
3.2.3. Rango terico: una poltica de investigaciones, no debera des-
cuidar ninguno de los niveles tericos, desde el ms tecnolgico, hasta
el mas puro, la ciencia requiere de todos ellos, y el derecho no es una
excepcin. Frecuentemente, nuestras facultades -apegadas al paradig-
ma dogmtico- exhiben una escasa preocupacin por la elaboracin de
teoras -en sentido riguroso- y ello ha redundado en bajos niveles de
racionalidad e intersubjetividad. Por tanto, deberan balancearse los
impulsos inmediatistas o practicistas, con reflexiones mas profundas, a
nivel de la teora pura, que es la que asegura la reproduccin del cono-
cimiento y la solucin de problemas nuevos.
3.3. Impulsar la conformacin de una comunidad de investigadores
en derecho
Como ha mostrado elocuentemente Kuhn, la ciencia es una activi-
dad definida antes que nada por el sujeto que la realiza: una comuni-
dad de investigadores que comparte un mismo paradigma. De ah que
resulte crucial que las facultades de derecho estimulen la conformacin
de esa comunidad, lo cual pueden lograr siguiendo estos criterios, en-
tre otros posibles.
3.3.1. Priorizar la investigacin institucional. La IJ ha estado tradi-
cionalmente recluda en los gabinetes de estudio individuales de los
doctrinos, donde stos desarrollan rutinas propias, muchas veces in-
efables, que han conspirado contra el conformacin de una verdadera
comunidad cientfica en el derecho. Por el contrario, las facultades de-
bieran impulsar la investigacin institucional, basada en la raciona-
INVESTIGACIN JURDICA
193
lizacin pblica de los poyectos de investigacin, su evaluacin y crti-
ca, por consiguiente el aprovechamiento por todos.
3.3.2. Implementar la formacin de investigadores. Tanto en el pla-
no terico, metodolgico, como en el prctico. La investigacin es una
tarea profesional, que no se halla normalmente comprendida en la
currcula comn de la formacin profesional de los juristas. Los futu-
ros investigadores debern tener nociones firmes de epistemologa ge-
neral y la particular de las ciencias sociales y en especial, conocer las
delicadas discusiones acerca del derecho; debern dominar los marcos
tericos ms generales en ciencias sociales y en lgica de la investiga-
cin, de manera que puedan interacturar competentemente con investi-
gadores de otras disciplinas.
3.3.3. Fomentar la conformacin de un paradigma de trabajo cien-
tfico: la madurez de una ciencia requiere, adems, de la estabilizacin
de unos modelos o paradigma de investigacin, que sea compartidos por
la mayora de los investigadores. Para llegar a ello existe un largo ca-
mino cuyas etapas pasaran por la adopcin de pautas formales de pre-
sentacin de trabajos; la adopcin de pautas formales para la presenta-
cin de proyectos; adoptacin de criterios objetivos de evaluacin de
proyectos; y culminara en la adopcin de criterios demarcatorios y
validacin interna de respuestas cientficas, como mxima aspiracin.
194
OSCAR SARLO
ANEXO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Autor Ttulo Pas Ao
Alchourrn/Bulygin Introduccin a la met.de
las ciencias jurd. y soc. Arg. 1971 2 2 3 1 0 0 0
Azua Reyes, Sergio T. Metodol. y tcnicas de la
investigacin jurdica Mx. 1990 1 0 0 0 2 2 0
Bascun, Anbal Manual de tcnica de la
investigacin jurdica Chile 1974 1 0 1 1 1 3 0
Bentos Abad, Mara E. Metodologa jurdica Urug. 1998 1 0 1 0 0 0 0
Bielsa, Rafael Metodologa jurdica Arg 1961 1 1 1 0 0 2 0
Estrada Lara, Juan Metodologa Jurdca Integral Mx. 1996 1 1 1 1 1 1 0
Fix-Zamudio, Hctor Metodologa, docencia
e investgacin jurdicas Mex 1988 1 0 0 0 0 2 3
Giraldo ngel, Jaime Metodologa y Tcnica de
la Investigacin jurdica Colom 1980 1 0 1 1 0 3 0
Haba, Enrique P. Seis temas de metodologa
jurdica Urug 1993 2 2 1 3 0 0 0
Haba, Enrique P. Esquemas met. en la
interpret. del der. escrito C.Rica 1977 1 0 1 3 0 0 0
Hernndez, S.; Tcnicas de Investigacin
Lpez, R. Jurdica Mx. 1995 1 0 0 0 1 3 0
Herrera, Enrique Prctica metodolgica de
la investigacin jurdica Arg 1998 1 0 1 1 1 1 0
Jaez Barrio, El trabajo de investigacin
Tarsicio en derecho. Colom 1986 1 0 1 1 3 3 0
Lara Senz, Leoncio Procesos de investigacin
jurdica Mex 1991 2 0 1 1 3 3 0
Martnez Pichardo, Lineamientos para la
Jos investigacin jurdica Mex 1994 1 0 1 1 0 3 1
Ponce de Len, Luis Metodologa del derecho Mex 1996 1 0 1 0 0 3 3
Snchz Vzquez, Metodologa de la C. del
Rafael Derecho Mxi. 1995 2 0 1 2 1 1 0
Segui Gonzlez, Metodologia de la
Luis investigacion juridica Urug 1978 1 1 1 0 0 2 0
Sols Espinosa, Metodologa de la inves-
Alejandro tigacin jurdico social Per 1991 1 0 1 1 0 1 0
Tamayo Herrera, Jos Cmo hacer la tesis en derecho Per 1990 1 0 1 2 2 2 0
Villoro Toranzo, M. Metodologa del trabajo jurdico Mex. 1980 1 0 1 0 3 3 0
Witker, Jorge Cmo elaborar una tesis
en derecho Mex 1986 0 0 0 1 3 3 1
Porcentaje de relevancia 38 11 30 30 32 62 12
Notas al cuadro:
1) Indicador de relevancia asignado a cada item: 0= ninguna referencia; 1= referencia muy general; 2= tratamiento terico deta-
llado; 3= tratamiento terico detallado y ejemplos prcticos.
2) Denomino porcentaje de relevancia al porcentaje de tratamiento, conforme indicador previamente explicitado, sobre el maximo
de tratamiento posible, que para cada item es de 66, resultante de multiplicar 22 obras por 3, que era el mximo de tratamiento
esperable
3) la muestra se conforma con 22 textos, correspondientes a 7 pases latinoamericanos, en un perodo de 27 aos (1961-1998)
R
e
d
a
c
c
i

n

d
e
l

i
n
f
o
r
m
e
P
o
l

t
i
c
a
s

d
e

I
n
v
e
s
t
i
g
a
c
.
D
i
s
e

o

d
e

p
r
o
y
e
c
t
o
s
M
a
r
c
o

t
e

r
i
c
o
L

g
i
c
a

i
n
t
e
r
n
a
L
e
n
g
u
a
j
e
E
p
i
s
t
e
m
o
l
o
g

a
INVESTIGACIN JURDICA
195
Bibliografa
Alchourrn, Carlos y Blygin, Eugenio, Introduccin a la Metodologa
de las Ciencias Jurdicas y Sociales, Buenos Aires, Astrea, 1975.
Bascun Valds, Anbal, Manual de Tcnica de la Investigacin Jur-
dica, Santiago de Chile, Ed. Jurdica de Chile, 1961.
Haba, Enrique Pedro, Esquemas Metodolgicos en la Interpretacin del
Derecho Escrito, Caracas, UCV, 1972.
__________, Ciencia Jurdica, Qu Ciencia? (El Derecho como cien-
cia: una cuestin de mtodos), en Revista de Ciencias Jurdicas, nm.
51, San Jos, Costa Rica, 1984.
__________, Seis temas de Metodologa Jurdica, Montevideo, FCU,
(edicin restringida), 1993.
Hart, Herbert L.A., El Concepto de Derecho, traduccin de Genaro
Carri, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1963.
Kelsen, Hans, (1960) Teora Pura del Derecho, 2a. edicin, traduccin
de R. J. Vernengo, Mxico, UNAM, 1979.
Nino, Carlos Santiago, Introduccin al Anlisis del Derecho, Buenos Ai-
res, Astrea, 1984.
Ost, Francois, (1988) Science du Droit, entrada en Dictionnaire Encyclo-
pdique de Thorie et Sociologie du Droit, Paris/Bruse-las, pp.363
367; traduccin al espaol de E.P.Haba y O.Sarlo, en Rev. de Cien-
cias Jurdicas n 72 (1992), San Jos, Costa Rica.
Ross, Alf, (1968) Lgica de las Normas, Madrid, Tecnos, 1971.
Sampaio Ferraz, Jr., Tercio, A Ciencia do Direito, Sao Paulo, Atlas,
1988.
Sarlo, Oscar, (1989), Estado Actual de la Teora General del Derecho,
ponencia a las V Jornadas Argentinas de Filosofa Jur-dica y Social,
Mar del Plata, 4 6 de abril de 1989.
__________, (1992), Investigacin en el Derecho, una Cuestin Proble-
mtica, en Rev. de la Facultad de Derecho nm. 5, Montevideo, 1992,
p.39 y ss.
__________, (1998), Positivismo Jurdico y Derecho Natural. Una pers-
pectiva uruguaya sobre la cuestin, en Anuario Chileno de Filosofa
Jurdica, Valparaso, 1998.
__________, (1998) Internet: Instrumento axial o auxiliar en la Inves-
tigacin Jurdica?, en Rev. La Ley de Madrid.
196
OSCAR SARLO
__________, (1998) Los Presupuestos tericos en la Investigacin Ju-
rdica actual, en Rev. de la Facultad de Derecho, nm. 14, julio/di-
ciembre de 1998, pp. 11-19.
Vernengo, Roberto J., (1984), Curso de Teora General del Derecho,
Buenos Aires, Depalma, 1986.