Vous êtes sur la page 1sur 100

Les ditions des

JOURNAUX OFFICIELS
Bulletin
des Arrts
Chambre cri mi nel l e
n 1
Publication
mensuelle
Janvier
2014
. .
COUR DE CAS S ATI ON
BULLETIN DES ARRTS
CHAMBRE CRIMINELLE
N
O
1
JANVIER 2014
. .
. .
Arrts
et
ordonnances
. .
. .
INDEX ALPHABTIQUE
Les titres de rfrences sont indiqus par un astrisque.
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
A
ACTION CIVILE :
Extinction.................... Renonci at i on ant -
ri eure t out re-
cours........................ Effets Constitution par voie dinterven-
tion Intervention au soutien de laction
publique Recevabilit............................ * Crim. 14 janv. C 5 (3) 11-81.362
Partie civile................. Constitution................. Constitution par voie dintervention Rece-
vabilit Cas Renonciation antrieure
tout recours Intervention au soutien de
laction publique....................................... Crim. 14 janv. C 5 (1) 11-81.362
ACTION PUBLIQUE :
Extinction.................... Prescription................. Interruption Acte dinstruction ou de pour-
suite :
Acte du procureur de la Rpublique tendant la
recherche ou la poursuite des infractions
Requte en dsignation dun juge dinstruc-
tion la suite de lannulation de lordonnance
de renvoi devant le tribunal correctionnel
Effet interruptif (oui)...................................... * Crim. 22 janv. C 20 12-88.211
Contravention Titre excutoire Rclamation
du contrevenant Porte................................ * Crim. 15 janv. C 13 13-84.533
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
II
. .
AMENDE :
Amende forfaitaire ma-
jore......................... Prescription................. Action publique Interruption Acte dins-
truction ou de poursuite Titre ex-
cutoire Rclamation du contrevenant
Porte........................................................ * Crim. 15 janv. C 13 13-84.533
APPEL CORRECTIONNEL OU DE POLICE :
Appel du ministre pu-
blic........................... Forme.......................... Acte dappel Appel form par fax et sign
postrieurement aprs lexpiration du d-
lai dappel Recevabilit (non)............... Crim. 14 janv. C 6 12-84.592
Dlai............................ Caractre dordre pu-
blic........................... Porte............................................................ * Crim. 14 janv. C 6 12-84.592
Forme.......................... Acte dappel................ Caractre dordre public Porte................ * Crim. 14 janv. C 6 12-84.592
B
BOURSE :
Bourse de valeurs........ Oprations................... Infractions Atteintes la transparence des
marchs Poursuites devant le juge r-
pressif paralllement une procdure
conduite devant lAutorit des marchs fi-
nanciers Cumul des sanctions Li-
mites Montant global des amendes ne
dpassant pas le plafond de la sanction en-
courue la plus leve................................ * Crim. 22 janv. R 22 12-83.579
C
CASSATION :
Dci s i ons s us cep-
tibles........................ Juridictions de juge-
ment......................... Chambre des appels correctionnels Arrt
rejetant une exception de nullit Dci-
sion ne mettant pas fin la procdure
Pourvoi form avant larrt sur le fond
Recevabilit (non)..................................... * Crim. 14 janv. I 7 12-88.212
Moyen......................... Moyen dordre pu-
blic........................... Moyen relev doffice Appel correctionnel
ou de police Dlais et formes de lap-
pel.............................................................. * Crim. 14 janv. C 6 12-84.592
Pourvoi........................ Mmoire...................... Mmoire personnel Production Deman-
deur non condamn pnalement Trans-
mission directe au greffe de la Cour de
cassation Irrecevabilit.......................... Crim. 29 janv. R 28 13-84.832
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
III
. .
CASSATION (suite) :
Pourvoi (suite)............. Recevabilit................. Arrt statuant sur une infraction de presse et
une infraction de droit commun Proc-
dure applicable Conditions Dtermi-
nation Porte.......................................... Crim. 14 janv. I 7 12-88.212
CHAMBRE DE LINSTRUCTION :
Nullits de linstruc-
tion........................... Examen de la rgulari-
t de la procdure... Annulation dactes :
Demande de la personne mise en examen Acte
concernant un tiers Introduction dans un
lieu priv Atteinte un droit propre la per-
sonne Ncessit........................................... Crim. 14 janv. R 8 13-84.909
Garde vue Stratagme par un agent de lauto-
rit publique Sonorisation des cellules de
garde vue Procd dloyal de recherche de
preuve Porte............................................... * Crim. 7 janv. C 1 13-85.246
Commission rogatoire internationale
Exploitation des renseignements reus de
lEtat requis Rserves formules par lE-
tat requis et incorpores la Convention
Porte........................................................ * Crim. 15 janv. C 11 13-84.778
Pouvoirs....................... Etendue........................ Ordonnance de non-lieu Appel de la partie
civile Supplment dinformation
Mises en examen supplmentaires........... Crim. 14 janv. C 5 (2) 11-81.362
Procdure..................... Audience...................... Audition des parties Comparution person-
nelle Partie civile :
Conditions Dtermination............................... Crim. 29 janv. C 29 13-82.785
Partie civile admise comparatre Absence de
mmoire et davocat Effet (non)................. * Crim. 29 janv. C 29 13-82.785
CIRCULATION ROUTIERE :
Conduite sous lempire
d un t at al coo-
lique......................... Etat alcoolique............ Epreuves de dpistage de limprgnation al-
coolique Effets Prsomption de lexis-
tence dun tat alcoolique......................... * Crim. 28 janv. R 23 13-81.330
Preuve Ethylomtre :
Conditions Homologation et vrification rgu-
lire de lappareil Mentions au procs-ver-
bal Porte..................................................... Crim. 28 janv. R 23 13-81.330
Homologation Certificat dexamen de type
Validit Prorogation Dfaut Porte...... Crim. 15 janv. R 10 13-83.218
Signalisation................ Feux de signalisation... Feu rouge Franchissement Preuve
Contravention releve au moyen dun ap-
pareil de contrle automatique homolo-
gu Procs-verbal Force probante
Dtermination Porte............................. Crim. 29 janv. C 30 13-83.283
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
IV
. .
CIRCULATION ROUTIERE (suite) :
Vitesse......................... Excs........................... Personne morale titulaire du certificat dim-
matriculation ou locataire du vhicule ver-
balis Amende encourue Redevable
pcuniairement Reprsentant lgal de la
personne morale Exonration Absence
didentification de lauteur de linfrac-
tion Porte.............................................. * Crim. 28 janv. R 24 12-86.497
Titulaire du certificat dimmatriculation re-
devable pcuniairement Exonration
Absence didentification de lauteur de
linfraction Porte.................................. Crim. 28 janv. R 24 12-86.497
CONFISCATION :
Instrument du dlit ou
chose produite par le
dlit.......................... Action en restitution.... Demande manant dun tiers Rejet Lien
entre la somme confisque et les activits
du condamn Porte.............................. * Crim. 8 janv. R 4 12-88.072
Proprit dun tiers..... Objet susceptible de restitution Dtenteur
de bonne foi Exception Conditions
Dtermination Porte............................. * Crim. 15 janv. R 12 13-81.874
CONTRAVENTION :
Amende forfaitaire ma-
jore......................... Prescription................. Action publique Interruption Acte dins-
truction ou de poursuite Titre ex-
cutoire Rclamation du contrevenant
Porte........................................................ * Crim. 15 janv. C 13 13-84.533
Preuve.......................... Procs-verbal.............. Force probante Preuve contraire Modes
de preuve Article 537 du code de proc-
dure pnale Constatations ncessaires... * Crim. 29 janv. C 30 13-83.283
CONVENTION EUROPEENNE DES DROITS DE LHOMME :
Article 6...................... Droits de la dfense.... Contentieux de limpt Poursuites p-
nales Contributions indirectes Procs-
verbal constatant linfraction Preuve
contraire Conditions Autorisation du
juge Compatibilit (non)....................... * Crim. 8 janv. C 3 (1) 12-88.326
Garde vue Droits de la personne garde
vue Droit de ne pas contribuer sa
propre incrimination Violation Cas
Sonorisation des cellules de garde vue... * Crim. 7 janv. C 1 13-85.246
Article 6 2................ Prsomption dinno-
cence........................ Presse Publication interdite dactes de pro-
cdure pnale avant leur lecture en au-
dience publique Incidence de la publica-
tion sur les droits de la personne mise en
cause Atteinte la prsomption din-
nocence..................................................... * Crim. 28 janv. C 25 12-88.430
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
V
. .
CONVENTIONS INTERNATIONALES :
Con ve nt i on e ur o-
penne dentraide
j udi ci ai r e du 20
avril 1959................ Instruction................... Commission rogatoire Rserves formules
par lEtat requis et incorpores la
Convention Exploitation des renseigne-
ments reus de lEtat requis Contrle de
la rgularit par la chambre de linstruc-
tion (oui)................................................... * Crim. 15 janv. C 11 13-84.778
Principes gnraux...... Interprtation.............. Traits invoqus dans la cause Office du
juge Convention dentraide judiciaire
Porte........................................................ Crim. 15 janv. C 11 13-84.778
COUR DASSISES :
Dbats.......................... Procs-verbal.............. Mentions Constatation Formalit subs-
tantielle Omission Effet...................... Crim. 29 janv. C 31 13-81.479
Page manquante Effets Dtermination
Porte........................................................ * Crim. 29 janv. C 31 13-81.479
D
DENONCIATION CALOMNIEUSE :
Dnonciation............... Spontanit.................. Ncessit....................................................... Crim. 14 janv. R 9 12-86.781
DROITS DE LA DEFENSE :
Contentieux de lim-
pt............................ Poursuites pnales...... Contributions indirectes Procs-verbal
constatant linfraction Preuve contraire
Conditions Autorisation du juge
Compatibilit (non)................................... * Crim. 8 janv. C 3 (1) 12-88.326
Garde vue................. Droits de la personne
garde vue............ Droit de ne pas contribuer sa propre incri-
mination Violation Cas Sonorisation
des cellules de garde vue....................... * Crim. 7 janv. C 1 13-85.246
G
GARDE A VUE :
Droits de la personne
garde vue............ Droit de ne pas contri-
buer sa propre in-
crimination.............. Violation Cas Sonorisation des cellules
de garde vue........................................... * Crim. 7 janv. C 1 13-85.246
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
VI
. .
H
HOMICIDE ET BLESSURES INVOLONTAIRES :
Lien de causalit......... Causalit directe......... Applications diverses.................................... * Crim. 21 janv. C 17 13-80.267
Responsabi l i t p-
nale.......................... Personne physique...... Propritaire dun animal Faute Lien de
causalit Causalit directe..................... * Crim. 21 janv. C 17 13-80.267
I
IMPOTS ET TAXES :
Impt s i ndi rect s et
droits denregistre-
ment......................... Procdure.................... Infractions Constatation Procs-verbal :
Force probante Preuve contraire Dfaut
Porte.............................................................. Crim. 8 janv. C 3 (2) 12-88.326
Preuve contraire Conditions Autorisation du
juge Convention europenne des droits de
lhomme Article 6 Compatibilit (non)... Crim. 8 janv. C 3 (1) 12-88.326
INSTRUCTION :
Commi s s i on r oga-
toire......................... Commission rogatoire
internationale.......... Convention europenne dentraide judiciaire
du 20 avril 1959 Rserves formules par
lEtat requis et incorpores la Conven-
tion Exploitation des renseignements re-
us de lEtat requis Contrle de la rgu-
larit par la chambre dinstruction (oui)... * Crim. 15 janv. C 11 13-84.778
Mesur es conser va-
toires........................ Saisie de patrimoine.... Bien dont le mis en examen a la libre dispo-
sition Applications diverses.................. Crim. 29 janv. R 32 13-80.063
J
JUGEMENTS ET ARRETS :
Note en dlibr.......... Mention dans la dci-
sion.......................... Ncessit Cas Acceptation expresse lors
de laudience............................................. Crim. 29 janv. C 33 13-80.093
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
VII
. .
P
PEINES :
Quantum...................... Emprisonnement sans
sursis....................... Dure Peine prononce par la juridiction
correctionnelle Pouvoir souverain des
juges du fond............................................ * Crim. 29 janv. R 34 (3) 12-85.603
Pei nes compl men-
taires........................ Confiscation................ Instrument du dlit ou chose produite par le
dlit Action en restitution :
Demande manant dun tiers Rejet Lien
entre la somme confisque et les activits du
condamn Porte......................................... * Crim. 8 janv. R 4 12-88.072
Propritaire de bonne foi :
Conditions Dtermination Porte ............ Crim. 15 janv. R 12 13-81.874
Moment Intervention volontaire en cause
dappel Recevabilit ............................... * Crim. 15 janv. R 12 13-81.874
Pei nes cor r ect i on-
nelles....................... Peines demprisonne-
ment sans sursi s
prononces par la
juridiction correc-
tionnelle................... Dure Pouvoir souverain des juges du
fond........................................................... * Crim. 29 janv. R 34 (3) 12-85.603
Etat de rcidive Motivation spciale N-
cessit (non).............................................. Crim. 29 janv. R 34 (2) 12-85.603
Prononc...................... Emprisonnement sans
sursis....................... Motif Peine prononce par la juridiction
correctionnelle Troubles psychiques ou
neuropsychiques ayant altr le discerne-
ment ou entrav le contrle des actes In-
cidence Apprciation souveraine........... Crim. 29 janv. R 34 (3) 12-85.603
PRESCRIPTION :
Action publique........... Interruption................. Acte dinstruction ou de poursuite :
Acte du procureur de la Rpublique tendant la
recherche ou la poursuite des infractions
Requte en dsignation dun juge dinstruc-
tion la suite de lannulation de lordonnance
de renvoi devant le tribunal correctionnel
Effet interruptif (oui)...................................... Crim. 22 janv. C 20 12-88.211
Contravention Amende forfaitaire majore
Titre excutoire Rclamation du contreve-
nant Porte................................................... Crim. 15 janv. C 13 13-84.533
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
VIII
. .
PRESSE :
Procdure..................... Cassation..................... Pourvoi Arrt statuant sur des incidents et
exceptions autres que les exceptions din-
comptence Pourvoi form avant larrt
sur le fond Nullit Porte................... * Crim. 14 janv. I 7 12-88.212
Publication................... Publ i cat i ons i nt er-
dites......................... Publication dactes de procdure pnale
avant leur lecture en audience publique
Incidence de la publication sur les droits
de la personne mise en cause Atteinte
la prsomption dinnocence...................... Crim. 28 janv. C 25 12-88.430
PREUVE :
Contravention.............. Procs-verbal.............. Force probante Preuve contraire Modes
de preuve Article 537 du code de proc-
dure pnale Constatations ncessaires... * Crim. 29 janv. C 30 13-83.283
Libre administration.... Etendue........................ Limites Atteinte au principe de la loyaut
des preuves Cas Stratagme par un
agent de lautorit publique Applica-
tions Sonorisation des cellules de garde
vue.......................................................... Crim. 7 janv. C 1 13-85.246
PROCES-VERBAL :
Force probante............ Preuve contraire......... Impts et taxes Impts indirects et droits
denregistrement Procdure Infrac-
tions Constatation Porte.................... * Crim. 8 janv. C 3 (2) 12-88.326
Modes de preuve Article 537 du code de
procdure pnale Constatations nces-
saires......................................................... * Crim. 29 janv. C 30 13-83.283
PROFESSIONS MEDICALES ET PARAMEDICALES :
Pharmacie.................... Spcialits pharmaceu-
tiques....................... Mdicament Mdicament par prsentation
ou par fonction Qualification Re-
cherche ncessaire.................................... Crim. 21 janv. R 16 12-87.377
Prparation des mdicaments destins lu-
sage de la mdecine humaine Mdica-
ment Dfinition Produits pouvant tre
administrs lhomme en vue de restau-
rer, corriger ou modifier ses fonctions or-
ganiques Cas Extraction et purification
de lhormone de croissance dorigine hu-
maine......................................................... Crim. 7 janv. C 2 11-84.456
Pharmacien.................. Exercice illgal de la
profession................ Mdicaments Condition............................. * Crim. 21 janv. R 16 12-87.377
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
IX
. .
PUBLICITE :
Publicit ou propa-
gande....................... Publicit illicite en fa-
veur du tabac.......... Dfinition Mentions figurant lintrieur
des paquets................................................ * Crim. 21 janv. C 18 12-87.689
................................................................. * Crim. 21 janv. C 19 13-80.075
Q
QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALITE :
Code de procdure p-
nale.......................... Article 537................... Article 66 de la Constitution Article 7 de la
Dclaration des droits de lhomme et du
citoyen du 26 aot 1789 Observations
complmentaires Ministre davocat
Absence Irrecevabilit des observa-
tions Caractre srieux Dfaut Non-
lieu renvoi au Conseil constitutionnel... Crim. 15 janv. N 14 13-90.032
Articles 584, 585, 585-1,
585-2 et 602............. Droits de la dfense Egalit des armes
Egalit devant la loi Caractre srieux
Dfaut Non-lieu renvoi au Conseil
constitutionnel........................................... Crim. 15 janv. N 15 13-87.328
Code du travail............ Article L. 8271-13....... Droit un recours juridictionnel effectif
Caractre srieux Renvoi au Conseil
constitutionnel........................................... Crim. 28 janv. R 26 13-83.217
R
RECIDIVE :
Etat de rcidive non
me n t i o n n d a n s
l a c t e d e p o u r -
suites........................ Possibilit de relever
doffice cet tat par
la juridiction de ju-
gement..................... Cour dappel Conditions Etat de rcidive
se trouvant dans les dbats Etat de rci-
dive relev par le tribunal correctionnel
Porte........................................................ Crim. 29 janv. R 34 (1) 12-85.603
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
X
. .
REGLEMENTATION ECONOMIQUE :
Concurrence................ Oprations de visite et
de saisie................... Droulement des oprations Pices sai-
sies Conservation Terme Dcision
devenue dfinitive Dfaut Restitution
(non).......................................................... Crim. 22 janv. R 21 (2) 13-81.013
Ordonnance autorisant les oprations Re-
cours Premier prsident Pouvoirs
Subordination de lautorisation des
conditions non prvues par la loi (non)... Crim. 22 janv. R 21 (1) 13-81.013
RESPONSABILITE PENALE :
Homicide et blessures
involontaires............ Pe r s onne r e s pon-
sable........................ Propritaire dun animal Faute Lien de
causalit Causalit directe..................... Crim. 21 janv. C 17 13-80.267
RESTITUTION :
Objets saisis................ Action en restitution.... Demande forme par un tiers Rejet Lien
de la somme confisque avec les activits
du condamn Porte.............................. Crim. 8 janv. R 4 12-88.072
S
SANTE PUBLIQUE :
Tabagisme................... Lutte contre le taba-
gisme....................... Propagande ou publicit Publicit illicite
en faveur du tabac :
Dfinition Mentions figurant lintrieur des
paquets............................................................ * Crim. 21 janv. C 18 12-87.689
................................................................. * Crim. 21 janv. C 19 13-80.075
Diffusion dobjets ayant pour but ou pour effet
de promouvoir le tabac :
Mesures postrieures la commission du d-
lit Absence dinfluence .......................... Crim. 21 janv. C 18 12-87.689
Responsabilit civile Distributeur Mau-
vaise foi Dfaut de vrification des pro-
duits distribus ........................................... Crim. 21 janv. C 19 13-80.075
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
XI
. .
T
TRAVAIL :
Dure du travail.......... Rpartition et amna-
g e me n t d e s h o -
raires....................... Accord collectif damnagement et de r-
duction du temps de travail Heures sup-
plmentaires Dcompte Drogation
conventionnelle Rgularit Condi-
tions Dtermination............................... Crim. 28 janv. R 27 12-81.406
Harclement................ Harclement moral..... Elments constitutifs..................................... Crim. 14 janv. C 5 (3) 11-81.362
U
UNION EUROPEENNE :
Charte des droits fon-
d a m e n t a u x d e
l U n i o n e u r o -
penne..................... Article 50..................... Principe de linterdiction des doubles pour-
suites Conditions Dtermination
Porte........................................................ Crim. 22 janv. R 22 12-83.579
. .
1
. .
ARRTS DE LA
CHAMBRE CRIMINELLE
N
o
1
PREUVE
Libre administration Etendue Limites
Atteinte au principe de la loyaut des preuves
Cas Stratagme par un agent de lautorit
publique Applications Sonorisation des cel-
lules de garde vue
Porte atteinte au droit un procs quitable et au prin-
cipe de loyaut des preuves le stratagme qui en vicie la
recherche par un agent de lautorit publique.
Lorsque la conjugaison des mesures de garde vue,
du placement des mis en cause dans des cellules conti-
gus et de la sonorisation des locaux de garde vue a
particip dun stratagme constituant un procd dloyal
de recherche des preuves, lequel a amen le gard vue
sincriminer lui-mme au cours de sa garde vue.
Encourt la cassation larrt qui, pour valider un tel
procd, nonce que les rgles relatives la garde vue
et les droits inhrents cette mesure ont t respects,
que la sonorisation a t mene conformment aux res-
trictions et aux rgles procdurales protectrices des droits
fondamentaux poses expressment par la commission
rogatoire du juge dinstruction et quil peut tre discut
tout au long de la procdure.
CASSATION et dsignation de juridiction sur le pour-
voi form par M. Meshal Hassan Abdel X..., contre
larrt de la chambre de linstruction de la cour dap-
pel de Versailles, en date du 4 juillet 2013, qui, dans
linformation suivie contre lui notamment des chefs
de vol avec arme en bande organise, en rcidive, et
association de malfaiteurs, a prononc sur sa
demande dannulation de pices de la procdure.
7 janvier 2014 N
o
13-85.246
LA COUR,
Vu lordonnance du prsident de la chambre cri-
minelle, en date du 10 octobre 2013, prescrivant lexa-
men immdiat du pourvoi ;
Vu le mmoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 6 et 8 de la Convention europenne
des droits de lhomme, prliminaire, 62-2, 63-1,
706-96, 591 et 593 du code de procdure pnale :
en ce que la chambre de linstruction a dit ny avoir
lieu annulation dactes de la procdure ;
aux motifs que, sur la nullit allgue de lordonnance
de soit communiqu du 25 avril 2012 et du rquisitoire
suppltif du 26 avril 2012 : quen application des arti-
cles 51 et 80, alina 1
er
, du code de procdure pnale, le
juge dinstruction est saisi de plein droit de toutes les cir-
constances, y compris aggravantes se rattachant au fait
principal vis dans le rquisitoire introductif ; quen
lespce, le magistrat instructeur saisi par rquisitoire intro-
ductif du 29 fvrier 2012 du vol commis au prjudice de
la bijouterie Dubreuil sous la qualification de vol avec
arme, pouvait retenir la circonstance de bande organise,
que rsultait des lments de lenqute sans avoir besoin de
solliciter du ministre public des rquisitions suppltives ;
que dailleurs, dans lordonnance de soit communiqu
conteste, le magistrat instructeur ne demande que lavis
du procureur de la Rpublique sur la retenue de cette cir-
constance aggravante, avis qui ntait pas ncessaire ; quen
revanche, il ne pouvait informer sur le dlit dassociation
de malfaiteurs, non vis au rquisitoire introductif, sans
rquisitions suppltives ; que la demande du juge dinstruc-
tion concernant cette nouvelle infraction trouvait sa justifi-
cation dans le rapport dinformation sur des faits nou-
veaux qui lui avait t transmis par la brigade de
rpression du banditisme le 25 avril 2012, et qui faisait
tat de ce que M. Y..., au travers des interceptions tl-
phoniques et des surveillances, prparait de nouveaux faits
dlictueux, prenant de nombreux rendez-vous avec des
individus mfiants, ne parlant qu demi-mots afin de
mettre au point un plan lucratif ; que ces prparatifs
taient corrobors par les propos tenus par Mme Y... sa
mre, selon lesquels son mari souhaitait se livrer des acti-
vits rentables qui lui semblaient douteuses ; que lordon-
nance de soit communiqu du 25 avril 2013 tait donc
motive par lapparition, dans le cadre de lexcution de la
commission rogatoire, de faits nouveaux, non viss par le
rquisitoire introductif et postrieurs celui-ci ; que cette
ordonnance est donc justifie et rgulire ; que le rquisi-
toire suppltif du 26 avril 2012 saisissant le magistrat ins-
tructeur de faits dassociation de malfaiteurs commis cou-
rant 2012 et faisant expressment rfrence aux lments
nouveaux apparus au cours de lenqute diligente par la
BR6 de la DRPJ et qui satisfait en la forme aux condi-
tions essentielles de son existence lgale est rgulier et justi-
fi ; quil ne saurait donc tre annul ; quil ne peut tre
reproch aux magistrats davoir tabli ces actes dans le but
de pouvoir recourir aux rgles procdurales applicables la
criminalit et la dlinquance organises, en particulier
aux articles 706-96 706-102 du code de procdure
pnale, dont lutilisation ne sera sollicite par les enqu-
teurs que le 6 septembre 2012, soit plusieurs mois plus
tard ; quen consquence, il ny a pas lieu dannuler lor-
donnance de soit communiqu et le rquisitoire suppltif
contests ; que sur le placement en garde vue de M. Has-
san Abdel X..., contrairement ce qui est allgu, le
requrant na pas t plac en garde vue dans le but
denregistrer ses ventuelles conversations avec M. Y... dans
les geles ; quen effet, il rsultait de lenqute que M. Has-
san Abdel X... avait t vu sur la vido surveillance Vil-
letaneuse, une heure avant le vol de la bijouterie Dubreuil
2
. .
en compagnie de trois autres individus a proximit de
deux Renault Clio, et de la BMW vole, faussement
immatricule qui allait tre utilise pour commettre ledit
vol ; quau moment de la commission des faits, il nmet-
tait ni ne recevait dappel tlphonique ; quaprs les faits
il tait frquemment en relation avec M. Y... dont lADN
avait t relev dans la bijouterie ; que, pour communi-
quer, M. Hassan Abdel X... utilisait des taxiphones ou des
mobiles aux noms de tiers ; quil employait un langage
cod et donnait ses rendez-vous en des lieux difficiles sur-
veiller ou non identifiables ; que ces lments constituaient
des raisons plausibles de souponner quil avait pu partici-
per au crime et aux dlits viss dans les rquisitoires intro-
ductif et suppltif ; quen consquence, son placement en
garde vue qui rpond aux exigences de larticle 62-2,
alina 1
er
, du code de procdure pnale nest pas constitutif
dun dtournement de procdure ; que sur la sonorisation
des cellules de garde vue, pour permettre le recours ce
dispositif, larticle 706-96 du code de procdure pnale
exige : que linformation concerne un crime ou un dlit
entrant dans le champ dapplication de larticle 706-73,
lavis du procureur de la Rpublique, une ordonnance
motive et une commission rogatoire spciale du juge dins-
truction, fixant la dure dutilisation de ce dispositif, qui
ne peut excder quatre mois renouvelables, que lopra-
tion soit effectue sous lautorit et le contrle du juge
dinstruction ; quau cas prsent, dans un rapport du
6 septembre 2012, la BRB a sollicit du magistrat instruc-
teur lautorisation de mettre en place un dispositif denre-
gistrement sonore dans les cellules de garde vue qui
seraient occupes par M. Y... et M. Hassan Abdel X...
compter du 24 septembre 2012 au matin pour une dure
maximale de 96 heures au commissariat de police de Fon-
tenay-le-Fleury ; que le 6 septembre 2012, le juge dins-
truction a pris une ordonnance de soit communiqu au
ministre public aux fins de rquisitions ou davis sur
lautorisation de sonorisation dun local de garde vue,
faisant rfrence au rapport joint de la BRB de la DRPJ
du mme jour ; que le 11 septembre 2012, le procureur de
la Rpublique a mis un avis favorable lutilisation de ce
dispositif sous rserve que les deux gards vue soient pla-
cs dans deux cellules distinctes ; que le 17 septembre 2012,
le juge dinstruction a rendu une ordonnance motive
dautorisation de captation et denregistrement de paroles
en application de larticle 706-96 du code de procdure
pnale, du 24 septembre 2012 au matin au 28 septem-
bre 2012 au matin au plus tard ; qu la mme date, il a
dlivr aux enquteurs une commission rogatoire spciale
cette fin ; que lautorisation de sonorisation des cellules de
garde vue de M. Y... et M. Hassan Abdel X... qui
rpond aux exigences des articles 706-96 et suivants du
code de procdure pnale est donc rgulire ; quen outre,
les oprations se sont droules sous lautorit et le contrle
du magistrat instructeur ; que la dlivrance anticipe, le
17 septembre 2012, de lordonnance autorisant la sonori-
sation et de la commission rogatoire spciale pour une
garde vue le 24 septembre 2012, soit cinq jours
ouvrables lavance tait ncessaire pour permettre la pr-
paration du dispositif ; quelle ne fait grief personne ;
que sur la violation allgue de larticle 62-2 du code de
procdure pnale par cette sonorisation, larticle 62-2 du
code de procdure pnale numre six critres dont lun au
moins doit tre retenu pour justifier dune mesure de garde
vue ; quen lespce, pour fonder la mesure de garde
vue prise lencontre de M. Hassan Abdel X..., les enqu-
teurs ont retenu les objectifs suivants : permettre lex-
cution des investigations impliquant la prsence ou la par-
ticipation de la personne, garantir sa prsentation
devant le magistrat afin que ce dernier puisse apprcier la
suite donner lenqute, empcher que la personne ne
se concerte avec dautres personnes susceptibles dtre ses
coauteurs ou complices ; que, comme cela a dj t men-
tionn, la garde vue de M. Hassan Abdel X... navait
pas pour objet la ralisation de la sonorisation, mais tait
juridiquement fonde, au regard des lments dj runis
son encontre ; que la sonorisation, qui ne constitue pas un
motif de placement en garde vue, na pas figurer dans
lnumration des critres de larticle 62-2 du code de pro-
cdure pnale ; que la sonorisation nest pas en contradic-
tion avec le 5
o
dudit article ; quen effet, la concertation
viter concerne toutes les personnes qui pourraient tre
impliques dans la commission de linfraction et pas seule-
ment celles qui se trouvent en garde vue en mme
temps ; quen lespce, lenqute avait dj tabli que
quatre personnes staient runies Villetaneuse avant le
vol de la bijouterie et que trois lavaient commis ; que lors
de la garde vue de M. Y... et M. Hassan Abdel X..., il
restait encore identifier et interpeller au moins deux
personnes, savoir le troisime auteur du vol, et la per-
sonne qui a pris en charge ces trois auteurs Argenteuil
aprs lincendie de la BMW; quen consquence, la garde
vue de M. Hassan avait notamment pour objectif
dempcher des concertations frauduleuses avec ces deux
personnes ; que la sonorisation nest donc ni un dtourne-
ment des dispositions encadrant la garde vue, ni une
violation de larticle 62-2 du code de procdure pnale ;
que sur la violation invoque de larticle 63-1 du code de
procdure pnale par la sonorisation, larticle 63-1 du code
de procdure pnale en son 3
o
dispose que la personne gar-
de vue est informe de son droit lors des auditions, de se
taire ; que comme le spcifie cette disposition, et contraire-
ment ce qui est soutenu, le droit au silence ne sapplique
quaux auditions, et non aux priodes de repos qui
sparent les auditions, quil nest ni dmontr ni mme
allgu que M. Hassan Abdel X... aurait t incit
converser avec M. Y... qui occupait une cellule distincte de
la sienne pendant les temps de repos ; que la sonorisation
des geles nest donc pas constitutive dune violation du
droit de se taire ; que le dispositif critiqu et le droit au
silence sappliquaient a des phases diffrentes de la garde
vue ; que sur la violation allgue du droit au respect de la
vie prive par la sonorisation, la notion mme de garde
vue, mesure privative de libert, trs encadre par la loi
quant sa justification, sa dure et aux modalits de son
droulement est exclusive de celle de vie prive ; que mme
pendant les priodes de repos passes en geles, les personnes
gardes vue doivent faire lobjet dune surveillance
constante pour assurer leur scurit, celle des autres et la
protection des locaux quil occupent, que la captation, la
fixation, la transmission et lenregistrement de paroles pro-
nonces par des personnes depuis leurs cellules de garde
vue ne constituent pas non plus une violation de larti-
cle 8-1 de la Convention europenne des droits de lhomme
puisquil sinscrivent dans le cadre des prrogatives auto-
rises par larticle 8-2 de ladite convention qui permet
lingrence dune autorit publique dans lexercice du droit
au respect de la vie prive lorsque cette ingrence est prvue
par la loi et quelle constitue une mesure ncessaire la
dfense de lordre, telle que la manifestation de la vrit
dans une procdure criminelle prvue par larticle 81, ali-
na 1
er
, du code de procdure pnale ; que sur lassociation
de la garde vue et de la sonorisation des geles qui
constituerait un procd dloyal de recueil de la preuve, ce
mode de recueil de la preuve ne doit pas tre considr
comme dloyal ou susceptible de porter atteinte aux droits
de la dfense, ds lors que les rgles relatives la garde
vue et les droits inhrents cette mesure ont t respects,
et que la sonorisation a t mene conformment aux res-
3
. .
trictions et aux rgles procdurales protectrices des droits
fondamentaux poses expressment par la commission roga-
toire du juge dinstruction, et quil peut tre discut tout
au long de la procdure ; quil rsulte de tout ce qui pr-
cde que l ordonnance de soit communiqu du
25 avril 2012 et le rquisitoire suppltif du 26 avril 2012
taient justifis en fait et en droit et navaient pas pour
objectif le recours la sonorisation des geles de garde
vue qui sera autorise prs de cinq mois plus tard, que
lautorisation de sonorisation a t dlivre dans le respect
des articles 706-96 et suivants du code de procdure
pnale ; que ce dispositif a t utilis conformment aux
exigences lgales, selon les modalits fixes par le magistrat
instructeur et sous son autorit et son contrle ; que la
garde vue de M. Hassan Abdel X... a t dcide en
application de larticle 62-2 du code de procdure pnale
et non pour permettre lenregistrement des propos quil
serait susceptible de tenir depuis sa cellule ; que tout au
long de cette mesure, il a bnfici des droits garantis par
la loi ; que la sonorisation des geles na viol ni larti-
cle 62-2, ni le droit de se taire prvu par larticle 63-1, 3
o
,
du code de procdure pnale ; que la sonorisation ne
constitue pas une violation du droit au respect de la vie
prive, et est autorise par larticle 8-2 de la Convention
europenne de sauvegarde et de protection des droits de
lhomme ; que lassociation de la garde vue et de la sono-
risation nest pas constitutive dun mode dloyal de recueil
de la preuve ; quen consquence, la procdure est rgulire
et quil ny a pas lieu de procder aux annulations sollici-
tes ;
1
o
alors que la procdure pnale doit tre quitable et
contradictoire et prserver lquilibre des droits des parties ;
que si la sonorisation de lieux privs ou publics est lgale-
ment prvue par larticle 706-96 du code de procdure
pnale en matire de criminalit organise, elle ne saurait
tre mise en uvre durant le repos dun gard vue dans
sa cellule ; quen effet, la combinaison de ces deux mesures
coercitives destines la manifestation de la vrit porte
une atteinte intolrable aux droits de la dfense ; quen
consquence, il appartenait la chambre de linstruction
de prononcer leur annulation ;
2
o
alors quen tout tat de cause, une sonorisation mise
en uvre durant une mesure de garde vue constitue un
stratagme actif de la part des autorits policires et judi-
ciaires ; quen lespce, la sonorisation de la cellule de
M. Hassan Abdel X..., plac dans une cellule contigu
celle de son complice prsum durant leur temps de repos,
assurait aux enquteurs le recueil de propos quils nau-
raient pu intercepter dans dautres circonstances ; quil
rsulte de cette violation vidente du principe de loyaut de
la preuve que les lments ainsi recueillis devaient tre
carts des dbats ;
3
o
alors que, par ailleurs, la garde vue est une
mesure de contrainte judiciaire qui ne peut se drouler que
lorsquelle constitue lunique moyen de parvenir lun des
objectifs prcisment fixs par larticle 62-2 du code de
procdure pnale ; quen lespce, tant la garde vue que
la mesure de sonorisation ont t planifies lavance en
vue dune sonorisation de la cellule du demandeur ainsi
que de celle dune autre personne implique dans laffaire ;
que la chambre de linstruction ne pouvait se retrancher
derrire les autres objectifs mentionns sur le procs-verbal
par les enquteurs pour refuser dannuler cette mesure dont
le but a t illgalement dtourn ;
4
o
alors que larticle 63-1 du code de procdure pnale
impose la notification au gard vue, ds le dbut de la
mesure, de son droit de faire des dclarations, de rpondre
aux questions qui lui sont poses, ou de se taire ; que tel
quil est garanti par larticle 6 de la Convention euro-
penne, le droit de ne pas sincriminer soi-mme concerne
le respect de la dtermination dun accus garder le
silence et prsuppose que, dans une affaire pnale, laccusa-
tion cherche fonder son argumentation sans recourir
des lments de preuve obtenus par la contrainte ou des
pressions, au mpris de la volont de laccus ; que la sono-
risation des cellules de garde vue visant surprendre les
propos de la personne durant son temps de repos est mani-
festement contraire aux textes prcits ;
5
o
alors quil rsulte de la jurisprudence europenne
que lenregistrement des voix des requrants lors de leur
inculpation et lintrieur de leur cellule au commissariat
constitue une ingrence dans leur droit au respect de leur
vie prive au sens de larticle 8, 1, de la Convention
europenne et doit donc tre prvue par la loi ; quen
lespce, si larticle 706-96 du code pnal prvoit les moda-
lits de la sonorisation en tous lieux privs ou publics, en
matire de criminalit organise, aucune disposition lgale
ni aucune jurisprudence ne permettait au demandeur de
prvoir quil tait susceptible dtre mis sur coute durant
le droul mme de sa mesure de garde vue ; quil en
rsulte que la condition selon laquelle lingrence dans le
droit la vie prive doit tre prvue par la loi nest pas
remplie, de sorte quil y a eu violation de larticle 8 de la
Convention europenne ;
6
o
alors que, subsidiairement, lingrence nest autorise
par larticle 8, 2, de la Convention europenne que si
elle constitue une mesure ncessaire dans une socit dmo-
cratique et proportionnelle lobjectif vis ; quen lespce,
la mise en uvre de la sonorisation des geles de garde
vue ne rpond pas ce critre de ncessit ds lors quelle
est motive, de faon abstraite et gnrale, par la diffi-
cult des enquteurs rassembler des lments de preuve
sans quil soit justifi de lexistence dautres obstacles spci-
fiques lis au droulement des investigations ;
Vu larticle 6 de la Convention europenne des
droits de lhomme et larticle prliminaire du code de
procdure pnale, ensemble le principe de loyaut des
preuves ;
Attendu que porte atteinte au droit un procs qui-
table et au principe de loyaut des preuves le stratagme
qui en vicie la recherche par un agent de lautorit
publique ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de la procdure que, dans le cadre dune information
ouverte la suite dun vol main arme, le juge dins-
truction a, par ordonnance prise sur le fondement des
articles 706-92 706-102 du code de procdure pnale,
autoris la mise en place dun dispositif de sonorisation
dans les cellules de garde vue dun commissariat de
police ; que MM. Y... et Hassan Abdel X..., identifis
comme ayant pu participer aux faits objet de la pour-
suite, ont t placs en garde vue dans deux cellules
contigus et ont pu, ainsi, communiquer pendant leurs
priodes de repos ; quau cours de ces priodes, ont t
enregistrs des propos de M. Hassan Abdel X... par
lesquels il sincriminait lui-mme ; que celui-ci, mis en
examen et plac en dtention provisoire, a dpos une
requte en annulation de pices de la procdure ;
Attendu que, pour carter les moyens de nullit des
procs-verbaux de placement et dauditions en garde
vue, des pices dexcution de la commission rogatoire
technique relative la sonorisation des cellules de garde
vue et de la mise en examen, pris de la violation du
droit de se taire, du droit au respect de la vie prive et
de la dloyaut dans la recherche de la preuve, la
4
. .
chambre de linstruction nonce que le mode de recueil
de la preuve associant la garde vue et la sonorisation
des cellules de la garde vue ne doit pas tre considr
comme dloyal ou susceptible de porter atteinte aux
droits de la dfense, ds lors que les rgles relatives la
garde vue et les droits inhrents cette mesure ont
t respects et que la sonorisation a t mene confor-
mment aux restrictions et aux rgles procdurales pro-
tectrices des droits fondamentaux poses expressment
par la commission rogatoire du juge dinstruction et
quil peut tre discut tout au long de la procdure ;
Mais attendu quen statuant ainsi, alors que la conju-
gaison des mesures de garde vue, du placement de
MM. Y... et Hassan Abdel X... dans des cellules conti-
gus et de la sonorisation des locaux participait dun
stratagme constituant un procd dloyal de recherche
des preuves, lequel a amen M. Hassan Abdel X...
sincriminer lui-mme au cours de sa garde vue, la
chambre de linstruction a mconnu les textes susviss
et le principe ci-dessus nonc ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour
dappel de Versailles, en date du 4 juillet 2013, et pour
quil soit nouveau jug, conformment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la chambre
de linstruction de la cour dappel de Paris, ce dsi-
gne par dlibration spciale prise en chambre du
conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Pers Avocat
gnral : M. Cordier Avocat : M
e
Spinosi.
Sur lenregistrement clandestin par un policier des
propos dune personne suspecte, rapprocher :
Crim., 16 dcembre 1997, pourvoi n
o
96-85.589, Bull.
crim. 1997, n
o
427 (cassation).
Sur latteinte au principe de loyaut des preuves
en matire de provocation linfraction, rappro-
cher :
Crim., 7 fvrier 2007, pourvoi n
o
06-87.753, Bull.
crim. 2007, n
o
37 (2) (cassation), et les arrts cits.
Sur le droit de ne pas contribuer sa propre
incrimination, rapprocher :
Crim., 11 mai 2011, pourvoi n
o
10-84.251, Bull.
crim. 2011, n
o
97 (cassation).
N
o
2
PROFESSIONS MEDICALES ET PARAMEDI-
CALES
Pharmacie Spcialits pharmaceutiques Prpara-
tion des mdicaments destins lusage de la
mdecine humaine Mdicament Dfinition
Produits pouvant tre administrs lhomme en
vue de restaurer, corriger ou modifier ses fonc-
tions organiques Cas Extraction et purifica-
tion de lhormone de croissance dorigine
humaine
Il rsulte des articles L. 511 et L. 512 du code de la sant
publique, dans leur version applicable au moment des
faits, que relve du monopole pharmaceutique la prpa-
ration des mdicaments destins lusage de la mdecine
humaine, notamment de tout produit pouvant tre
administr lhomme en vue de restaurer, corriger ou
modifier ses fonctions organiques.
Lextraction et la purification de lhormone de crois-
sance dorigine humaine entrent dans la prparation du
produit pouvant tre administr lhomme et relvent
en consquence du monopole pharmaceutique.
CASSATION PARTIELLE sur les pourvois forms par
M. Pascal X..., Mme Claudine Y..., M. Alain Z...,
M. Alexandre Z..., Mme Michle A..., pouse Z...,
etc., parties civiles, contre larrt de la cour dappel
de Paris, chambre 2-8, en date du 5 mai 2011, qui
les a dbouts de leur demande aprs relaxe, notam-
ment, des chefs dhomicides et blessures involontaires
et tromperie aggrave pour M. Fernand B..., et
dhomicides et blessures involontaires et complicit
de tromperie aggrave pour Mme Elisabeth C...
7 janvier 2014 N
o
11-84.456
LA COUR,
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
I. Sur les pourvois forms par M. Patrice D...,
Mme Fr a n oi s e E. . . , Mme Cl a udi ne E. . . ,
Mme Nicole E..., Mme Sylvie E..., pouse F..., etc. :
Attendu quaucun mmoire nest produit ;
II. Sur le pourvoi form par M. Pascal X...,
Mme Claudine Y..., pouse G..., M. Alain Z...,
M. Alexandre Z..., Mme Michle A... pouse Z...,
M. Jean-Claude H..., M. Arnaud H..., Mme Laeti-
ti a H. . . , Mme Barbara I. . . , M. Toufi k J. . . ,
Mme Souad J..., M. Didier K..., Mme Seva L...,
M. Andr K..., Mme Michle M..., pouse K...,
M. Guy E..., Mme Monique E..., pouse D...,
Mme Marie-France N. . . , Mme Batrice O. . . ,
pouse P..., M. Charles P..., lassociation Grandir :
Vu les mmoires en demande, en dfense et les
observations complmentaires produits ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de procdure que M. B..., qui a exerc les fonctions de
directeur du laboratoire de recherche de lUnit de
radio-immunologie (URIA) au sein de lInstitut Pas-
teur, a t notamment poursuivi pour avoir, entre 1980
et 1986, par ngligence ou imprudence caractrise,
involontairement et indirectement caus la mort ou une
incapacit totale de travail pendant plus de trois mois
en contribuant la situation qui a permis la ralisation
du dommage, ou en ne prenant pas les mesures permet-
tant de lviter, par la commission dune accumulation
de fautes constitutives dune faute caractrise, et qui
exposait les victimes un risque dune particulire gra-
vit quil ne pouvait ignorer, la contamination par la
maladie de Creutzfeldt-Jakob la suite dun traitement
par hormone de croissance dorigine humaine, alors
quil tait responsable de la production de lhormone de
croissance au laboratoire URIA, en lespce, pour
navoir pas contr suffisamment les matires premires
5
. .
(hypophyses humaines) utilises, avoir procd des
mlanges de lots, source de contaminations croises,
navoir pas permis, par des moyens adquats, lidentifi-
cation claire de lorigine des lots (absence de normes
crites prcises), pour, sagissant dun produit destin
un usage thrapeutique, navoir pas respect les bonnes
pratiques de fabrication (protocole crit de la mthode
utilise, notamment de strilit du matriel, locaux
rservs la production insuffisamment isols de ceux
destins la recherche, rutilisation des colonnes de
chromatographie, utilisation de la fraction dimre, non-
utilisation de lure, poolages et complmentation syst-
matiques entre lots, utilisation de culots P3), ngli-
gences et imprudences commises tant au niveau du
broyage, de lextraction, de la purification que de la
composition des lots, ne pas avoir procd, en 1985, au
retraitement lure de tous les lots non encore condi-
tionns au 10 mai 1985, par vrification et rappel des
lots quil avait fabriqus et cds la Pharmacie cen-
trale des hpitaux ; quil a t galement poursuivi pour
avoir, entre 1980 et 1986, par quelque moyen que ce
soit, mme par lintermdiaire dun tiers, tant partie
ou non au contrat, tromp les personnes traites par
lhormone de croissance et leurs ayants-droit sur les
qualits substantielles, les risques inhrents lutilisation
du produit, les contrles effectus sur le produit, ayant
eu pour consquence de rendre lutilisation de ce pro-
duit dangereuse pour la sant de lhomme, en lespce,
en faisant croire, par lintermdiaire du laboratoire
URIA dont il tait le directeur, que, pour les lots
dhormone de croissance extractive dangereux pour la
sant, contamins par le prion de la maladie de Creutz-
feldt-Jakob, avaient t respectes les bonnes pratiques
de fabrication de ce produit destin un usage thra-
peutique et de longue dure pour des enfants (contrle
de la matire premire, mlange de lots, rutilisation
des colonnes de chromatographie) et quavait t effec-
tu le retraitement lure de lhormone non condi-
tionne partir du 10 mai 1985 ;
Attendu que Mme C..., mdecin, a t poursuivie
pour avoir, entre 1980 et 1986, par ngligence ou
imprudence caractrises, involontairement et indirecte-
ment caus la mort ou une incapacit totale de travail
pendant plus de trois mois, en contribuant la situa-
tion qui a permis la ralisation du dommage, ou en ne
prenant pas les mesures permettant de lviter, par la
commission dune accumulation de fautes constitutives
dune faute caractrise, et qui exposait les victimes
un risque dune particulire gravit quelle ne pouvait
ignorer, la contamination, par la maladie de Creutz-
feldt-Jakob, la suite dun traitement par hormone de
croissance dorigine humaine, alors quelle tait mdecin
responsable de la collecte des hypophyses, en lespce,
pour avoir incit les garons damphithtre procder
des prlvements dhypophyses en dehors de toute
autopsie et de contrle mdical, procd des mlanges
dhypophyses de qualits diffrentes, navoir pas rappel
aux responsables des services hospitaliers les rgles de
prcaution et les contre-indications aux prlvements,
navoir pas demand aux responsables des prlvements
les fiches de prlvements, au mpris de la traabilit,
avoir initi ou continu de collecter des hypophyses
dans les tablissements risque ou qui ntaient pas ou
plus habilits ; quelle a t galement poursuivie pour
stre Paris, de 1981 1986, rendue complice du
dlit de tromperie aggrave commis par MM. Q..., B...,
R... et S... par aide et assistance, en aidant les auteurs
principaux faire croire que les collectes des hypo-
physes taient faites en respectant les rgles de scurit
et que les procds de purification de Pasteur limi-
naient tout risque ;
Attendu que les premiers juges, aprs avoir cart
une exception de prescription du dlit de tromperie
aggrave, ont renvoy les prvenus des fins de la pour-
suite ; que, sur laction civile, le tribunal, qui a dclar
recevables les constitutions de partie civile, faisant
application de larticle 470-1 du code de procdure
pnale et de larticle 1383 du code civil, a condamn
M. B... et Mme C... solidairement au paiement de
dommages-intrts Mme T..., Mme I..., M. et
Mme U..., lassociation des victimes de lhormone de
croissance et la caisse primaire dassurance maladie
(CPAM) de Seine-et-Marne ainsi quau paiement dune
indemnit procdurale aux consorts V..., a dbout les
autres parties civiles de leurs demandes, puis donn acte
lONIAM de ce quil intervenait pour garantir le
rglement des rparations civiles mises la charge de
Mme C... et dclar lInstitut Pasteur civilement res-
ponsable de M. B... ; que, sur appels des prvenus, du
ministre public et des parties civiles, la cour dappel a,
sur laction publique, confirm le jugement ; que, sur
laction civile, elle la infirm en dboutant Mme T...,
Mme I..., M. et Mme U..., lassociation des victimes de
lhormone de croissance, la CPAM de Seine-et-Marne
et les consorts V... de leurs demandes et la confirm
pour le surplus ;
En cet tat :
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 121-3, 122-3, 122-4 et 221-6 du code
pnal, des articles L. 4211-1 (ancien article L. 512),
L. 5111-1 (ancien article L. 511) et suivants, L. 5124-1
(ancien article L. 596), L. 5124-10 (ancien arti-
cle L. 597) du code de la sant publique, 2 et 593 du
code de procdure pnale, dfaut de motifs, dfaut de
rponse aux conclusions et manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a prononc la relaxe de
M. B... des chefs dhomicides involontaires ;
aux motifs que larticle L. 511 de lancien code de la
sant publique, applicable au temps de la prvention, dfi-
nissait le mdicament dans les termes suivants : on entend
par mdicament toute substance ou composition prsente
comme possdant des proprits curatives ou prventives
lgard des maladies humaines ou animales, ainsi que tout
produit pouvant tre administr lhomme ou lanimal,
en vue dtablir un diagnostic mdical, de restaurer, corri-
ger ou modifier leurs fonctions organiques ; quun mdi-
cament sentend donc comme un produit fini dont la
forme permet ladministration lhomme ou lanimal, et
qui rpond lun des objectifs prvus par larticle susmen-
tionn ; quen lespce, contrairement aux assertions des
parties civiles, le laboratoire URIA nlaborait rien de tel,
se limitant extraire des hypophyses une poudre dhor-
mone de croissance insusceptible dtre administre
lhomme en ltat ; que ce laboratoire ne produisait donc
pas un mdicament mais, ainsi que la confirm au cours
des dbats Mme W..., inspectrice gnrale des affaires
sociales, co-rdactrice du rapport de lIGAS de dcem-
bre 1992, un principe actif, qui constituait une matire
premire usage pharmaceutique ; que si lhGH consti-
tuait bien, au final, un mdicament, elle ne mritait ce
qualificatif quaprs que cette matire premire avait t
traite par la PCH et conditionne sous forme dampoules,
dont le contenu tait administrable par injections sous
cutanes ; que les deux directives du 20 mai 1975, qui
concernent les spcialits pharmaceutiques et les tablisse-
ments pharmaceutiques, ne sont applicables ni la poudre
6
. .
dhormone produite par lURIA, ni ce laboratoire ; quil
en est de mme pour la notion de bonne pratique de fabri-
cation en laboratoire, concept apparu dans les annes 70 et
qui na revtu de valeur contraignante qu partir de
1985, un guide des bonnes pratiques de fabrication et de
production pharmaceutique ayant alors t dit, pour la
premire fois, par lagence du mdicament ; quainsi que
la rappel lexpert XX... devant la cour, cette notion de
bonne pratique de fabrication, vise dans la prvention,
ntait pas applicable lpoque de la prvention lURIA
parce que ce laboratoire produisait un principe actif ; que
ces rgles nont en effet t applicables aux principes actifs
des mdicaments qu compter de 1998 ; quil est impor-
tant, ce stade, de souligner que cest dans le contexte sus-
expos dun laboratoire de recherche quil convient dexa-
miner laction du prvenu, et non dans celui dun labora-
toire pharmaceutique, ainsi que le soutiennent les parties
civiles ; quil rsulte de ces diffrents lments que le per-
sonnel, les locaux, le matriel et lorganisation de lURIA
correspondaient, entre 1973 et 1988, ce que lon pou-
vait lgitimement sattendre rencontrer dans un labora-
toire de recherche dun bon niveau ; que si la question de
leur adquation la production de masse du principe actif
dun mdicament tel que lhormone de croissance peut lgi-
timement tre pose, la responsabilit du choix dun labo-
ratoire de recherche pour procder ce travail nincombe
pas au prvenu, mais lassociation France Hypophyse,
linstitut Pasteur et aux dirigeants de ces deux struc-
tures ;
1
o
alors que, selon larticle L. 5111-1 (ancien arti-
cle L. 511) du code de la sant publique, constitue un
mdicament dont la fabrication est rserve aux tablisse-
ments autoriss en vertu des articles L. 5124-1 (ancien
article L. 596) et L. 5124-10 (ancien article L. 597) du
code de la sant publique, tout produit devant tre admi-
nistr lhomme en vue de restaurer, de corriger ou de
modifier ses fonctions organiques ; que lhormone de crois-
sance extraite et purifie dans le laboratoire URIA de lins-
titut Pasteur na dautre destination que dtre utilise
aprs mise en forme galnique des fins thrapeutiques ;
que cet extrait organique ne constitue ni une drogue
simple, ni une substance chimique dont la fabrication et la
vente en gros sont libres ; que le fait par le prvenu, direc-
teur dunit de recherche de lInstitut Pasteur, davoir
extrait et purifi lhormone de croissance extractive dori-
gine humaine dans un laboratoire de recherche non ddi
la fabrication de masse du principe actif dun mdica-
ment, o cette production tait par surcrot interdite par
la loi, constitue la violation manifestement dlibre dune
obligation particulire de scurit et de prudence et tout
le moins une faute caractrise ; que de cette activit est
rsulte la transmission aux patients de lagent infectieux
de la maladie de Creutzfeld-Jacob dont ils sont morts ;
quen dcidant, cependant, que les infractions ntaient pas
constitues, la cour dappel a viol les textes susviss ;
2
o
et alors que nest pas pnalement responsable la
personne qui justifie avoir cru, par une erreur sur le droit
quelle ntait pas en mesure dviter, pouvoir lgitimement
accomplir lacte ; quil en va diffremment dun professeur
lInstitut Pasteur, directeur dune unit de recherche de
cet institut, qui procde lextraction et la purification
de lhormone de croissance dans son laboratoire de
recherche dun tablissement non autoris lgalement
fabriquer un mdicament ; quen dcidant que le prvenu
ntait pas pnalement responsable car il ntait pas lini-
tiative du choix de la fabrication dans son laboratoire,
sans caractriser quen agissant ainsi, titre professionnel,
dans le laboratoire de recherche dun institut non autoris
lgalement fabriquer un mdicament, M. B... avait
commis une erreur sur le droit quil ntait pas en mesure
dviter, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale
au regard du texte susvis ;
3
o
alors que nest pas pnalement responsable la per-
sonne qui accomplit un acte command par lautorit lgi-
time sauf si cet acte est manifestement illgal ; quil en va
diffremment dun professeur lInstitut Pasteur, directeur
dune unit de recherche de cet institut qui procde lex-
traction et la purification de lhormone de croissance
dans son laboratoire de recherche dun tablissement non
autoris lgalement fabriquer un mdicament ; quau-
cune excuse lgale ne peut tre dduite de ce que le choix
du laboratoire de recherche pour procder ce travail
incombait lassociation France Hypophyse, linstitut
Pasteur et aux dirigeants de ces deux structures ; quen
dcidant que le prvenu ntait pas pnalement responsable
car il ntait pas linitiative du choix de la fabrication
dans son laboratoire, sans caractriser quen agissant ainsi,
titre professionnel, dans le laboratoire de recherche dun
institut non autoris lgalement fabriquer un mdica-
ment, M. B... avait agi sur lordre de lautorit lgitime
pour accomplir un acte non manifestement illgal, la cour
dappel a priv sa dcision de base lgale au vu des textes
susviss ;
Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 121-3 du code pnal, 213-1, 213-2 du
code de la consommation, des articles L. 4211-1
(ancien article L. 512), L. 5111-1 (ancien article L. 511)
et suivants, L. 5124-1 (ancien article L. 596),
L. 5124-10 (ancien article L. 597) du code de la sant
publique, 2 et 593 du code de procdure pnale, dfaut
de motifs, dfaut de rponse aux conclusions et manque
de base lgale :
en ce que larrt attaqu a prononc la relaxe de
M. B... du chef de tromperie aggrave ;
au motif que larticle L. 511 de lancien code de la
sant publique, applicable au temps de la prvention, dfi-
nissait le mdicament dans les termes suivants : on entend
par mdicament toute substance ou composition prsente
comme possdant des proprits curatives ou prventives
lgard des maladies humaines ou animales, ainsi que tout
produit pouvant tre administr lhomme ou lanimal,
en vue dtablir un diagnostic mdical, de restaurer, corri-
ger ou modifier leurs fonctions organiques ; quun mdi-
cament sentend donc comme un produit fini dont la
forme permet ladministration lhomme ou lanimal, et
qui rpond lun des objectifs prvus par larticle susmen-
tionn ; quen lespce, contrairement aux assertions des
parties civiles, le laboratoire URIA nlaborait rien de tel,
se limitant extraire des hypophyses une poudre dhor-
mone de croissance insusceptible dtre administre
lhomme en ltat ; que ce laboratoire ne produisait donc
pas un mdicament mais, ainsi que la confirm au cours
des dbats Franoise W..., inspectrice gnrale des affaires
sociales, co-rdactrice du rapport de lIGAS de dcem-
bre 1992, un principe actif, qui constituait une matire
premire usage pharmaceutique ; que si lhGH consti-
tuait bien, au final, un mdicament, elle ne mritait ce
qualificatif quaprs que cette matire premire avait t
traite par la PCH et conditionne sous forme dampoules,
dont le contenu tait administrable par injections sous
cutanes ; que les deux directives du 20 mai 1975, qui
concernent les spcialits pharmaceutiques et les tablisse-
ments pharmaceutiques, ne sont applicables ni la poudre
dhormone produite par lURIA, ni ce laboratoire ; quil
en est de mme pour la notion de bonne pratique de fabri-
cation en laboratoire, concept apparu dans les annes 70 et
qui na revtu de valeur contraignante qu partir de
7
. .
1985, un guide des bonnes pratiques de fabrication et de
production pharmaceutique ayant alors t dit, pour la
premire fois, par lagence du mdicament ; quainsi que
la rappel lexpert XX... devant la cour, cette notion de
bonne pratique de fabrication, vise dans la prvention,
ntait pas applicable lpoque de la prvention lURIA
parce que ce laboratoire produisait un principe actif ; que
ces rgles nont en effet t applicables aux principes actifs
des mdicaments qu compter de 1998 ; quil est impor-
tant, ce stade, de souligner que cest dans le contexte sus-
expos dun laboratoire de recherche quil convient dexa-
miner laction du prvenu, et non dans celui dun labora-
toire pharmaceutique, ainsi que le soutiennent les parties
civiles ;
alors que, selon larticle L. 5111-1 (ancien arti-
cle L. 511) du code de la sant publique, constitue un
mdicament dont la fabrication est rserve aux tablisse-
ments autoriss en vertu des articles L. 5124-1 (ancien
article L. 596) et L. 5124-10 (ancien article L. 597) du
code de la sant publique, tout produit devant tre admi-
nistr lhomme en vue de restaurer, de corriger ou de
modifier ses fonctions organiques ; que lhormone de crois-
sance extraite et purifie dans le laboratoire URIA de
lInstitut Pasteur na dautre destination que dtre utilis
aprs mise en forme galnique des fins thrapeutiques ;
que cet extrait organique ne constitue ni une drogue
simple, ni une substance chimique dont la fabrication et la
vente en gros sont libres ; quen dcidant cependant que
lhormone de croissance ne ressortissait pas au monopole des
tablissements pharmaceutiques ds lors selon larrt quil
sagissait dune matire premire usage pharmaceutique
et quelle ne mritait le qualificatif de mdicament qua-
prs avoir t trait par la PCH et conditionne sous
forme dampoules dont le contenu tait administrable par
injection, la cour dappel qui a confondu les notions de
mdicament et de spcialit pharmaceutique, ce dont elle a
dduit que linfraction de tromperie ntait pas constitue,
a viol les textes susviss ;
Sur le troisime moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 121-3 du code pnal, 213-1, 213-2 du
code de la consommation, des articles L. 4211-1
(ancien article L. 512), L. 5111-1 (ancien article L. 511)
et suivants, L. 5124-1 (ancien article L. 596),
L. 5124-10 (ancien article L. 597) du code de la sant
publique, 2 et 593 du code de procdure pnale, dfaut
de motifs, dfaut de rponse aux conclusions et manque
de base lgale :
en ce que larrt attaqu a prononc la relaxe de
M. B... du chef de tromperie aggrave ;
aux motifs que cette partie, laquelle seront consacrs
les plus longs dveloppements, tudiera les conditions dans
lesquelles a t mise en uvre sous la responsabilit de
M. B..., entre 1973 et 1986, la production du principe
actif de lhGH au sein de lURIA ; quil convient pour
cela daborder, dans un premier temps, lorganisation et les
moyens matriels et humains du laboratoire, puis danaly-
ser, dans un second temps, les mthodes employes par le
prvenu pour accomplir la mission qui lui avait t confie
par les responsables de France Hypophyse ; quil rsulte
de ces diffrents lments que le personnel, les locaux, le
matriel et lorganisation de lURIA correspondaient, entre
1973 et 1988, ce que lon pouvait lgitimement sat-
tendre rencontrer dans un laboratoire de recherche dun
bon niveau ; que si la question de leur adquation la
production de masse du principe actif dun mdicament tel
que lhormone de croissance peut lgitimement tre pose,
la responsabilit du choix dun laboratoire de recherche
pour procder ce travail nincombe pas au prvenu, mais
lassociation France Hypophyse, linstitut Pasteur et
aux dirigeants de ces deux structures ; quil apparat, au
vu des lments du dossier, en labsence de relations entre
M. B... et les patients ou leurs parents, quil ne peut tre
soutenu que M. B..., ft-ce par lintermdiaire du labora-
toire URIA, a fait directement croire aux personnes traites
par lhormone de croissance et leurs ayants droit, par son
action personnelle notamment, que les bonnes pratiques de
fabrication avaient t respectes lors de llaboration du
principe actif de lhormone de croissance ou quavait t
effectu le retraitement lure de lhormone non condi-
tionne partir du 10 mai 1985 ; que cependant, en sa
qualit de directeur du laboratoire URIA, qui il avait
t demand dassurer la mission dextraction et de purifi-
cation alors que le principe actif ainsi obtenu tait ensuite
mis en forme galnique par la pharmacie centrale des
hpitaux, laquelle tait galement charge de distribuer le
mdicament ainsi fabriqu pour le compte de lassociation
France Hypophyse, son action est susceptible dtre
concerne par les dispositions de larticle L. 213-1 du code
de la sant publique ; que, dune premire part, alors
quont t exposes supra les circonstances dans lesquelles le
prvenu sest vu confi par le directeur de lInstitut Pasteur
dont il tait le salari, la mission de participer laction
que lassociation France Hypophyse stait assigne et
quen outre, la cour na retenu aucune faute, de quelque
nature quelle soit, lencontre de M. B... dans
laccomplissement de cette mission au sein de son labora-
toire de recherche, quil nest pas tabli, contrairement ce
que soutiennent les parties civiles, que ce dernier avait
conscience que le produit quil extrayait et purifiait navait
pas les qualits dinnocuit quil aurait d avoir et, de ce
fait, noffrait pas une scurit absolue ; que si le procd de
production du principe actif permettait de vrifier, lors des
diffrentes lutions, que lhormone de croissance tait effec-
tivement extraite, aucune vrification, en tout tat de
cause, ne pouvait dtecter lagent de la maladie de Creutz-
feldt-Jakob dont la nature tait inconnue jusquen 1985
par la trs grande majorit des scientifiques non spcialistes
du prion et dont aucun test de laboratoire ne pouvait
rvler la prsence ; que compte tenu du systme de produc-
tion de lhormone de croissance mis en place par France
Hypophyse, les vrifications et contrles en matire
dhygine et de scurit de sant publique, ft-ce par des
moyens non obligatoires, ressortissaient la mission de
M. R... dont les attributions ont t dcrites supra, et non
celle du prvenu ; quen outre, ainsi que cela a t ant-
rieurement dvelopp, lpoque o M. B... a t sollicit
pour extraire et purifier lhormone de croissance, celui-ci
sest proccup de ltat des connaissances scientifiques et
des techniques mettre en uvre auprs du professeur
M. YY... de lUniversit de Lige ; quil a rapidement uti-
lise une mthode dextraction et de purification diffrente
de la mthode Raben utilise aux USA ; quil a ensuite
expriment, en 1976, lutilisation de lure 8M, puis,
en 1978, a remplac lutilisation du gel de tamisage
G100 Sphadex par celle du gel ACA44 et enfin,
en 1979, a ajout son procd une tape de chromato-
graphie sur colonne de concanavaline A ; quil rsulte de
ces diffrentes modifications que le prvenu sest tenu
inform des nouvelles techniques quoffrait alors ltat de la
science, le passage sur concanavaline A tant considr par
lui comme de nature liminer les agents infectieux ;
quenfin, ainsi que lanalysent les experts MM. ZZ...,
XX... et AA..., les termes de la note du professeur M. BB...,
sollicit par M. B... aprs lalerte relative la contamina-
tion dune corne par le virus de la rage, nest pas reste
lettre morte de la part du prvenu ; que, sagissant des
conditions dans lesquelles lhormone de croissance tait
8
. .
extraite et purifie par lURIA, il convient de rappeler
dune part que le professeur M. BB... a indiqu et rappel
devant la cour que sa rfrence la Maladie de Creutz-
feldt-Jakob tait un risque thorique qui ne justifiait pas
quil recommande larrt des travaux dextraction et de
purification et que, dautre part, il avait cependant pr-
conis une prcaution que M. B... na pas nglige puis-
quil a rapidement pris lattache du professeur M. CC...
pour les motifs et dans les conditions dcrits supra ; que,
dune deuxime part, aux termes des critures de certaines
parties civiles, le dfaut de respect de la lgislation sur
lAMM doit tre considr comme tant un lment consti-
tutif du dlit de tromperie lencontre de M. B... ; que
cependant, ainsi que cela a t analys supra, une
demande dAMM ne pouvait tre forme par M. B... qui,
lpoque vise la prvention, ne faisait pas partie du
conseil dadministration de France Hypophyse et navait
en consquence aucun pouvoir pour impulser cette
dmarche auprs du conseil dadministration de France
Hypophyse ; quil sensuit que le non-respect de la lgisla-
tion sur lAMM allgu par certaines parties civiles ne sau-
rait tre reproch M. B... comme un lment du dlit de
tromperie ; quau surplus rien ntablit que loctroi de
lAMM ce produit, aurait constitu une garantie met-
tant les patients labri du risque thrapeutique, alors que
lhormone de croissance France Hypophyse ntait utilise
quavec un faible recul de douze annes lorsquen 1985,
les premires contaminations, intervenues aux USA, ont
t portes la connaissance de la communaut scienti-
fique ; que, dune troisime part, il convient de relever que
le fait que M. B... ait, selon les critures de certaines par-
ties civiles, coul sous couvert de cette unit de recherche,
une certaine quantit dhormone directement extraite en
Belgique prsentant des risques pyrognes... et qui na fait
que transiter par lInstitut Pasteur pour y tre labellise, ce
qui caractrise la tromperie sur lidentit du produit nest
pas vis par la prvention qui ne retient aucun des termes
du deuximement de larticle 213-1 du code de la consom-
mation ; quen tout tat de cause cette pyrognit ne peut
tre considre comme un lment de tromperie dans la
mesure o le laboratoire URIA neffectuait pas lui-mme
de recherche de pyrognes, les doses dhormone injectes
tant trois fois infrieures celles pour lesquelles la lgisla-
tion alors en vigueur imposait un tel contrle, leur mode
dadministration ntant pas intraveineux ; que, dune
quatrime part, ainsi que cela t dvelopp supra,
aucun lment du dossier ntablit que M. B... a t avis
de la livraison la pharmacie centrale des hpitaux le
14 mai 1985, de cinq grammes de principe actif, sans que
ceux-ci aient t retraits lure 8M ainsi que la dcision
en avait t prise par le conseil dadministration de
France Hypophyse le mme jour ; que, dune dernire
part, il est pour le moins singulier que les patients ou leurs
parents naient pas reu en temps utile, ds le mois de juin
1985, les informations dont disposait France Hypophyse
sur les risques encourus, alors quils voyaient dans lhor-
mone de croissance distribue par lassociation, un produit
exempt de toute impuret et a fortiori de toute contamina-
tion, compte tenu de la qualit des intervenants dans le
processus de production et de distribution en lespce une
association dirige par des professeurs de mdecine de
grande rputation, linstitut Pasteur lexcellente renom-
me internationale et la pharmacie centrale des hpitaux,
organisme dpendant de ladministration hospitalire de la
capitale ; que le dossier fait notamment apparatre, au tra-
vers dun courrier en date du 26 juillet 1985 adress aux
mdecins hospitaliers prescripteurs, que les professeurs
MM. Q... et R..., qui connaissaient les cas de contamina-
tion aux USA ainsi quau Royaume-Uni, ont considr
quil tait prfrable de ne pas informer les patients ou
leurs parents des risques encourus par les injections dhGH
avant la date o cette hormone a t traite lure 8M;
que par ailleurs le 8 juin 1985, le professeur M. Q... sest
adress verbalement aux membres de lassociation des
parents denfants atteints dinsuffisance en hormone de
croissance en des termes rassurants, imputant la contami-
nation, notamment constate aux USA, la mise en
uvre dune mthode ancienne dextraction et de purifica-
tion qui navait t utilise en France quavant 1970 ; que
ces propos, prsents en dautres termes dans le courrier dj
cit en date du 20 avril 1988 et adress aux trois mde-
cins collecteurs et dans lequel le professeur M. Q... crit
que le Conseil dadministration a pris la dcision dinter-
rompre la production dune hormone extractive dont nous
tions et demeurons persuads quelle offrait toutes les
garanties defficacit et dinnocuit souhaitables,
dmontrent que la direction de France Hypophyse tait
totalement inconsciente de la gravit du risque sanitaire et
assumait exclusivement la communication en direction de
familles ; que le dfaut dinformation aux patients ou
leur parents ne saurait donc tre imput M. B..., qui ne
faisait plus partie du conseil dadministration de lassocia-
tion France Hypophyse depuis 1977 et ne disposait en
consquence daucune voix dcisionnelle ; quil nest en
outre pas tabli que le prvenu a adhr au principe de
cette abstention ni mme quelle a t porte sa connais-
sance ; quen consquence il sensuit que lexistence de ll-
ment moral de linfraction de tromperie nest pas tablie
lencontre de M. B... pour aucun des griefs articuls par la
prvention ou par les parties civiles ; que sans avoir exa-
miner ce qui, pour ce prvenu, serait susceptible de carac-
triser llment matriel de linfraction et les circonstances
qui laggraveraient, il y a lieu, le relaxant, de confirmer la
dcision entreprise ;
1
o
alors que celui qui produit en connaissance de
cause dans un tablissement o la loi linterdit pour des
motifs de sant publique, une substance destine aprs sa
mise en forme galnique par un tiers, tre distribue
titre onreux des consommateurs en vertu dun contrat,
se rend coupable du dlit de tromperie ; quainsi, le fait
par le directeur dun laboratoire de recherche, dpendant
de linstitut Pasteur qui na pas la qualit lgale dta-
blissement pharmaceutique, de fabriquer en toute connais-
sance de cause, au sein de ce laboratoire, une substance
mdicamenteuse dont la fabrication ressortit la comp-
tence exclusive des tablissements pharmaceutiques, en
lespce de lhormone de croissance extractive dorigine
humaine qui ne ressortit pas la drogation lgale pour la
prparation et la distribution des virus, srums, toxines et
produits dorigine microbienne dont bnficie linstitut
Pasteur, sachant que cette substance aprs sa mise en forme
galnique tait destine tre administre des enfants
auxquels elle tait prescrite et distribue au terme dune
relation contractuelle, caractrise la charge de ce direc-
teur, le dlit de tromperie aggrave ; quil rsulte des
propres constatations de larrt que M. B... sest vu confier
par linstitut Pasteur la mission dextraction et de purifica-
tion de lhormone de croissance dorigine humaine au sein
de son laboratoire de recherche URIA et quil a accompli
cette mission durant la priode de la prvention en toute
connaissance de cause ; quil rsulte encore des constatations
de larrt que le principe actif ainsi labor par M. B...
avait pour objet le traitement du nanisme hypophysaire
chez certains enfants et tait destin restaurer, corriger
ou modifier leurs fonctions physiologiques ; quun tel pro-
duit nentre pas dans la drogation lgale de la prpara-
tion et la distribution des virus, srums, toxines et produits
dorigine microbienne accorde par la loi lInstitut Pas-
9
. .
teur qui na pas la qualit lgale dtablissement pharma-
ceutique, seul habilit la production dune substance
mdicamenteuse ; quen affirmant en ltat de ces constata-
tions, que lexistence de llment moral de linfraction de
tromperie nest pas tabli lencontre de M. B..., cepen-
dant que le fait par ce dernier davoir en toute connais-
sance de cause fabriqu dans son laboratoire de recherche
au sein dun tablissement o la loi linterdit, une subs-
tance mdicamenteuse destine au traitement du nanisme
hypophysaire, caractrisait llment moral de la tromperie,
la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard
des textes susviss ;
2
o
et alors que dans leurs conclusions rgulirement
dposes, les parties civiles faisaient expressment valoir que
lhormone de croissance fabrique par M. B... dans son
laboratoire de recherche de lInstitut Pasteur, aurait d
tre fabrique dans le cadre dun tablissement pharmaceu-
tique et selon les pratiques de lindustrie pharmaceutique ;
quil sagissait dun moyen pertinent, de nature dmon-
trer que le prvenu avait personnellement et en toute
connaissance de cause fabriqu dans des conditions illgales
le produit destin aux patients, ce qui constitue llment
moral de linfraction de tromperie ; quen sabstenant dy
rpondre, la cour dappel a viol les textes susviss ;
3
o
et alors que le fait que le choix dun laboratoire de
recherche pour procder la fabrication de masse dune
substance mdicamenteuse puisse dcouler de linitiative de
lassociation France Hypophyse, de lInstitut Pasteur et des
dirigeants de ces deux structures, nest pas de nature
carter la responsabilit pnale du directeur du laboratoire
de recherche, professeur linstitut Pasteur qui, en
connaissance de cause, a fabriqu au sein dudit laboratoire
ladite substance ; quen dcidant le contraire la cour dap-
pel a viol les textes susviss ;
Sur le quatrime moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 121-3, 122-3 et 122-4 du code pnal,
213-1, 213-2 du code de la consommation, des arti-
cles L. 4211-1 (ancien article L. 512), L. 5111-1 (ancien
article L. 511) et suivants, L. 5124-1 (ancien arti-
cle L. 596), L. 5124-10 (ancien article L. 597) du code
de la sant publique, 2 et 593 du code de procdure
pnale, dfaut de motifs, dfaut de rponse aux conclu-
sions et manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a prononc la relaxe de
Mme C... du chef de complicit de tromperie aggrave ;
aux motifs que tant les constatations de lIGAS dans
son second rapport de dcembre 1992, que les investiga-
tions opres sur commission rogatoire auprs de 80 tablis-
sements hospitaliers, tant Paris quen province, notam-
ment par audi t i on des agent s d amphi t ht re,
anatomopathologistes, mdecins lgistes et directeurs dhpi-
taux, ont rvl que : certaines hypophyses taient prle-
ves dans des tablissements non habilits, tels lhpital
Claude Bernard Paris et les instituts mdico-lgaux de
Paris, Clermont-Ferrand, Lille, Lyon, Marseille, Rennes,
Toulouse et Montpellier, ainsi que dans des services
risque, en particulier des services de neurologie, neuro-
chirurgie, ou griatrie, dautres hypophyses taient prle-
ves sans contrle pralable des cas de contre-indication,
par des personnels nayant pas la qualit de mdecin,
directement contacts par les mdecins collecteurs, qui les
rmunraient par chque ou en espces, aucun compte-
rendu crit ntait rdig aprs les prlvements, une
mthode de prlvement par voie endo-buccale, mise au
point par le professeur M. DD..., anatomopathologiste au
CHR de Brest, avalise et recommande partir de
novembre 1982 par France-Hypophyse, tait employe par
certains agents damphithtre hors de tout contrle mdi-
cal, parfois en utilisant un matriel non chirurgical, au
risque de prlever, outre lhypophyse, des fragments de tissu
crbral adjacent, potentiellement plus infectieux, la col-
lecte spare des hypophyses saines et douteuses, initie
en 1980 par France Hypophyse, avait t abandonne
au bout dun an, mais certains hpitaux, non informs de
cet arrt, avaient continu la pratiquer, le mdecin col-
lecteur regroupant mme parfois les deux catgories dhypo-
physes dans un mme rcipient pour les emporter, le
nombre de prlvements dhypophyses tait, dans de nom-
breux hpitaux, suprieur au nombre dautopsies, parfois
mme gal celui des dcs comme lhpital Charles
Foix dIvry en 1985 ; quil rsulte de ces lments que le
premier rapport de lIGAS de 1983, qui pointait de
manire prcise et argumente certaines drives du systme
de collecte des hypophyses mis en place par lassociation
France Hypophyse, est rest sans effet ; quau contraire,
labsence de rigueur et le mpris des rgles les plus l-
mentaires de scurit sanitaire semblent avoir, dans ce
domaine, t rigs en mode habituel de fonctionnement
par les dirigeants de lassociation, avec laval des pouvoirs
publics ; que les termes du procs-verbal du conseil dad-
ministration du 18 novembre 1982, relatifs linspection
de lIGAS, sont cet gard particulirement clairants ;
quaprs avoir soulign que lassociation quil prsidait
lpoque avait t cre la demande des pouvoirs publics
pour rsoudre un problme de soins queux-mmes
ntaient pas en mesure de rgler, le ministre de la sant
ayant pour cela souhait, facilit et lui mme surveill la
mise en place initiale de la collecte des hypophyses
humaines par France Hypophyse, le professeur M. EE..
jugeait en effet trs souhaitable quune inspection gnrale
examine lactivit de lassociation, mais qualifiait
dinadmissible que les inspecteurs simmiscent dans les res-
ponsabilits dexcution et fassent des commentaires ou des
suggestions aux personnels dexcution; quen rponse
cette intervention, le reprsentant de lEtat, en la personne
du docteur FF.., de la direction gnrale de la sant,
prend acte de ces remarques, en reconnat le bien-
fond, est dj intervenu auprs des responsables de
lIGAS et le fera nouveau; quun an plus tard, au
conseil dadministration du 17 novembre 1983, le profes-
seur M. GG... commentait la baisse de plus de 10 % de
la collecte parisienne en 1983 en dplorant que linspec-
tion IGAS de 82-83 ait contribu dtriorer le climat
psychologique de la collecte dhypophyses ; quen cons-
quence le souci daccrotre le nombre dhypophyses collectes
pour produire plus dhormone de croissance, sil a pu
paratre lgitime certains au regard de la pnurie de ce
traitement, a surtout eu pour effet pervers docculter les
risques dune collecte insuffisamment slective, les impra-
tifs de rendement tant clairement privilgis par rapport
ceux de scurit sanitaire ; que cette circonstance a ind-
niablement t lorigine de lintroduction dun plus
grand nombre dhypophyses potentiellement contaminantes
dans le processus de production de lhormone de croissance,
et a donc jou un rle certain dans la catastrophe sanitaire
dnonce par les parties civiles ; quil convient maintenant,
la cour tant saisie du cas individuel de Mme C..., dexa-
miner si laction personnelle de la prvenue, dans le
contexte ci-dessus dcrit, revt un caractre fautif ; que cet
examen tant conditionn par la place de lintresse dans
lorganisation et par ses connaissances lpoque de la pr-
vention, ces deux points seront pralablement tudis ; quil
rsulte du dossier quen 1976, le docteur HH... est entre
en relation avec les agents damphithtre de lhpital
Claude Bernard Paris, spcialis dans les pathologies
infectieuses, lequel tait alors habilit pour les prlvements
des fins scientifiques et thrapeutiques ; que les prlve-
10
. .
ments dhypophyses ont dbut dans cet tablissement
en 1977 ; quaucun lment du dossier ne permet de consi-
drer qu cette occasion France Hypophyse, selon le pro-
cd habituel, naurait pas pris lattache pralable dun
mdecin responsable au sein de cet tablissement, par lin-
termdiaire dun des membres de son conseil dadministra-
tion et plus particulirement de M. Q... ou de M. GG... ;
quil rsulte des dclarations du docteur II..., responsable
du service danatomopathologie de lhpital Claude Ber-
nard depuis 1977, quen aot 1978, un arrt manant
de la direction des affaires mdicales de lassistance
publique ayant confirm la possibilit dy effectuer des pr-
lvements thrapeutiques, elle a estim que les organes de
patients dcds Claude Bernard, hpital spcialis dans
les pathologies infectieuses, ne pouvaient pas raisonnable-
ment tre utilises des fins thrapeutiques et a demand
son administration deffectuer les dmarches ncessaires
en vue du retrait de cette habilitation ; que cette inter-
vention a t suivie deffet, puisque un arrt du ministre
de la sant et de la scurit sociale, en date du 26 dcem-
bre 1979, a rduit lhabilitation de ltablissement aux
seuls prlvements des fins scientifiques ; que M. JJ...,
responsable de lamphithtre de Claude Bernard, a
dclar avoir accd dbut 1980 la demande de
Mme C... dinitier des prlvements dhypophyses, aprs
avoir obtenu, de la part de ladministration de lhpital, le
renseignement selon lequel il pouvait y procder, tout en
ayant eu connaissance de lopposition du docteur II... ;
quil a prcis quil avait pratiqu ces prlvements, soit
aprs autopsie sur des cadavres de patients non atteints de
maladies transmissibles daprs les renseignements figurant
sur la fiche qui les accompagnait, aprs intervention des
mdecins anatomopathologistes, soit en utilisant la
mthode DD... sur des personnes ges dcdes la suite
de maladies cardiaques ; quil a reconnu quil navait
jamais sollicit davis mdical, notamment du docteur II...
ou de ses assistants, et que ces trois mdecins ignoraient en
consquence sa pratique ; quil a ajout que Mme C...
venait irrgulirement collecter les hypophyses, mais lui
demandait chaque fois daugmenter le nombre de pr-
lvements ; que M. KK..., son assistant, a effectu des
dclarations analogues, prcisant quil avait dj pratiqu
des prlvements, auparavant, lhpital Tenon, Paris,
et que Mme C... leur avait indiqu les maladies viter
telles que cancer, SIDA et maladies virales ; que tant
M. JJ... que M. KK... ont dclar quils navaient jamais
t informs des dispositions de larrt du 26 dcem-
bre 1979, limitant lhabilitation de Claude Bernard aux
prlvements but scientifique ; que le professeur Q... et
Mme C... ont galement dclar, sans tre contredits, quils
navaient jamais eu connaissance dudit arrt, la seconde
ayant cependant reconnu, devant le magistrat instructeur,
quelle connaissait lopposition du docteur II... la pra-
tique des prlvements dans son service ; que le professeur
GG... a pour sa part dclar quil savait que ce mdecin
avait refus de soccuper de ces prlvements ; que la pr-
venue a prcis devant la cour quelle pensait, alors, quen
ralit le docteur II... tait surtout oppose des prlve-
ments dorganes susceptibles dtre greffs, plutt qu des
prlvements dhypophyses qui feraient ncessairement
lobjet dun traitement biologique, et donc dune purifica-
tion, en vue de lextraction de lhormone de croissance ;
que Mme C... a par ailleurs dclar que, contrairement
aux allgations de M. JJ..., elle navait pas initi la col-
lecte M. LL..., laquelle prexistait sa prise de fonc-
tions, prcisant mme quelle avait t prsente au person-
nel de cet tablissement par son prdcesseur, le
docteur HH..., dans le cadre du passage de relais habi-
tuellement pratiqu entre les deux mdecins ; que si la pr-
venue ne peut, dans ces conditions, pas prtendre srieuse-
ment avoir ignor que les prlvements effectus lhpital
Claude Bernard taient accomplis en dehors de tout
contrle mdical, il convient de relever que, ainsi quil a
t prcdemment dvelopp, elle navait pas la possibilit
de sopposer la collecte en ce lieu alors que lassociation,
qui la rmunrait, avait le souci den augmenter le
volume ; quil rsulte en effet du dossier qu loccasion des
exposs dtaills sur la collecte auquel elle procdait chaque
anne devant le conseil dadministration de France Hypo-
physe, aucun membre de cette assemble, et notamment ni
le professeur M. GG..., anatomopathologiste, ni le repr-
sentant de la direction gnrale de la sant, navait mis
de critique relativement au fait que lhpital Claude Ber-
nard figurait parmi les lieux de prlvement ; que la cour
a analys supra que cest en excution dun contrat de tra-
vail la liant officiellement linstitut Pasteur, mais en fait
lassociation France Hypophyse, que Mme C... a rem-
pli les missions de collecte des hypophyses et de leur livrai-
son au laboratoire URIA dirig par M. B... ; quainsi elle
a travaill sous le contrle et lautorit du conseil dad-
ministration de France Hypophyse et, au quotidien, sous
celui de M. Q... dans le service duquel elle a t affecte ;
que, compte tenu de lanalyse laquelle la cour sest livre
supra au sujet de la prvenue, il y a lieu de constater que
celle-ci navait aucune raison de mettre en doute le bien-
fond et le srieux des dcisions du conseil dadministration
de France Hypophyse en gnral et de M. Q... en parti-
culier alors mme que ses connaissances scientifiques ne lui
permettaient pas de porter un regard critique sur les condi-
tions dans lesquelles les hypophyses quelle livrait lURIA
y taient traites par M. B... puis ensuite par la pharmacie
centrale des hpitaux ; quainsi, alors quelle navait
aucune raison de douter de linnocuit du produit distri-
bu par France Hypophyse, la manire dont elle a effec-
tu la collecte des hypophyses dans le secteur qui lui avait
t attribu ne saurait caractriser llment moral de lin-
fraction, et le comportement de la prvenue ne saurait tre
analys comme une aide ou une assistance sciemment four-
nie pour la commission dune tromperie aggrave ; quil
sensuit, dune part, que llment moral de linfraction de
complicit de tromperie aggrave reproche Mme C...
nest pas caractris et, dautre part, ainsi que le soutient le
ministre public dans ses rquisitions devant la cour, que
llment matriel de linfraction fait dfaut, la prvenue
nayant pas t en mesure de contribuer donner du cr-
dit la tromperie ventuellement commise car elle na pas
t en relation directe avec les utilisateurs de lhormone de
croissance distribue par France Hypophyse ;
1
o
alors que le fait par un mdecin de collecter en
connaissance de cause des organes humains en lespce
des hypophyses destins la fabrication dans le labora-
toire de recherche dun tablissement, en lespce linstitut
Pasteur, dun mdicament qui ne pouvait y tre lgalement
fabriqu, caractrise les lments matriel et moral de la
complicit de tromperie constitue la charge de ceux qui
se sont livr ladite fabrication ; quen dcidant le
contraire, la cour dappel a viol les textes susviss ;
2
o
alors que nest pas pnalement responsable la per-
sonne qui justifie avoir cru par une erreur sur le droit
quelle ntait pas en mesure dviter, pouvoir lgitimement
accomplir lacte ; quil en va diffremment dun mdecin
qui, titre professionnel, procde la collecte dorganes
humains en vue de la fabrication de lhormone de crois-
sance dans le laboratoire de recherche dun tablissement
non autoris lgalement fabriquer un mdicament ;
quen dcidant que la prvenue ntait pas pnalement res-
ponsable, sans caractriser quen collectant, titre profes-
sionnel, des hypophyses pour la fabrication de lhormone de
11
. .
croissance dans le laboratoire de recherche dun institut
non autoris lgalement fabriquer un mdicament,
Mme C... avait commis une erreur sur le droit quelle
ntait pas en mesure dviter, la cour dappel a priv sa
dcision de base lgale au regard du texte susvis ;
3
o
alors que nest pas pnalement responsable la per-
sonne qui accomplit un acte command par lautorit lgi-
time sauf si cet acte est manifestement illgal ; quil en va
diffremment dun mdecin salari qui obit des instruc-
tions manifestement illgales de son suprieur ; quaucune
excuse lgale ne peut tre dduite des liens de subordina-
tions et de salariat invoqus par le prvenu, lordre reu
dun suprieur hirarchique ne constituant pas pour
lauteur dune infraction une cause dirresponsabilit
pnale ; quil rsulte des constatations de larrt que
Mme C... a collect des hypophyses en vue de la prpara-
tion de lhormone de croissance linstitut Pasteur qui
ntait pas habilit fabriquer un mdicament ; que la
cour dappel relve que ces actes taient justifis par les ins-
tructions donnes Mme C... dans lexercice de son
contrat de travail ; quen dcidant en ltat de ces consta-
tations, que llment moral du dlit ntait pas caractris
la charge de la prvenue ds lors quelle stait conforme
aux ordres de ses suprieurs hirarchiques, la cour dappel
a viol les textes susviss ;
4
o
alors que le fait par un mdecin de collecter titre
professionnel des organes humains en lespce des hypo-
physes destins la fabrication dun mdicament, dans
un tablissement hospitalier, en lespce lhpital Claude
Bernard, o le prlvement de ces organes des fins thra-
peutiques tait interdit par arrt ministriel et davoir
collect en connaissance de cause des organes prlevs sans
contrle mdical, caractrise llment moral de la compli-
cit de tromperie constitue par la distribution titre on-
reux des patients en vertu dun contrat, du mdicament
issu de tels organes ; quil rsulte des constatations de
larrt que Mme C... a collect des hypophyses durant la
priode de la prvention lhpital Claude Bernard
Paris o les prlvements usage thrapeutiques taient
interdits par larrt ministriel du 26 dcembre 1979 ;
quil rsulte encore des constatations de larrt que la pr-
venue ne peut prtendre avoir ignor que les prlvements
effectus lhpital Claude Bernard taient accomplis en
dehors de tout contrle mdical; quen ltat de ces consta-
tations tant llment matriel que llment moral de lin-
fraction reproche la prvenue sont caractriss ; quen
dcidant le contraire la cour dappel a viol les texte
susviss ;
5
o
alors que nest pas pnalement responsable la per-
sonne qui justifie avoir cru par une erreur sur le droit
quelle ntait pas en mesure dviter, pouvoir lgitimement
accomplir lacte ; quil en va diffremment dun mdecin
qui, titre professionnel, collecte des fins thrapeutiques,
des organes humains dans un hpital o de tels prlve-
ments taient interdit par un arrt ministriel et o ils
taient effectus sans contrle mdical en mconnaissance
de la loi ; quil rsulte des constatations de larrt que le
docteur C... a collect titre professionnel des hypophyses
des fins thrapeutiques durant la priode de la prvention
dans un hpital o une telle collecte tait rglementaire-
ment interdite et o les prlvements taient effectus sans
contrle mdical en mconnaissance de la loi ; quen dci-
dant cependant que Mme C... ntait pas responsable
pnalement dans caractriser quelle avait commis une
erreur sur le droit quelle ntait pas en mesure dviter, la
cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard
des textes susviss ;
6
o
alors que nest pas pnalement responsable la per-
sonne qui accomplit un acte command par lautorit lgi-
time sauf si cet acte est manifestement illgal ; quaucune
excuse lgale ne peut toutefois tre dduite des liens de
subordination et de salariat invoqus par le prvenu,
lordre reu dun suprieur hirarchique ne constituant pas
pour lauteur dune infraction une cause dirresponsabilit
pnale ; quil rsulte des constatations de larrt que
Mme C... a collect des hypophyses durant la priode de la
prvention lhpital Claude Bernard Paris o les pr-
lvements usage thrapeutiques taient interdits par
larrt ministriel du 26 dcembre 1979 ; que larrt
relve en outre que la prvenue ne peut prtendre avoir
ignor que les prlvements effectus lhpital Claude
Bernard taient accomplis en dehors de tout contrle mdi-
cal ; que la cour dappel relve que ces actes taient justi-
fis par les instructions donnes Mme C... dans lexercice
de son contrat de travail ; quen dcidant en ltat de ces
constatations que llment moral du dlit ntait pas
caractris la charge de la prvenue ds lors quelle stait
conform aux ordres de ses suprieurs hirarchiques ; quen
statuant ainsi la cour dappel a viol les textes susviss ;
7
o
alors que linfraction de complicit de tromperie
aggrave ne requiert pas que le prvenu ait t en relation
directe avec les utilisateurs du produit litigieux, ds lors
quil a par aide, assistance ou fourniture de moyen contri-
bu la commission de linfraction ; quen dcidant que
llment matriel de linfraction fait dfaut, la prvenue
nayant pas t en mesure de contribuer donner du cr-
dit la tromperie ventuellement commise car elle na pas
t en relation directe avec les utilisateurs de lhormone de
croissance distribue par France Hypophyse, la cour dap-
pel a viol les textes susviss ;
Sur le cinquime moyen de cassation, pris de la vio-
lation des articles 121-3 et 221-6 du code pnal, 1147,
1382 et suivant et 1386-1 et suivant du code civil,
larticle L. 1142-22, alina 2, du code de la sant
publique dans sa rdaction issue de la loi n
o
2002-1577
du 30 dcembre 2002, des articles 2, 470-1 et 593 du
code de procdure pnale, dfaut de motifs, dfaut de
rponse aux conclusions et manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a dbout les parties civiles
de leurs demandes tendant, en application des rgles du
droit civil, la rparation par le prvenu et les civilement
responsables, des dommages rsultant des faits imputables
M. B... qui ont fond la poursuite ;
au seul motif quil y a lieu de confirmer la dcision
entreprise en ce quelle a renvoy le prvenu des fins de la
poursuite ; que le recours aux rgles de la responsabilit
civile na pas plus permis didentifier une quelconque faute
permettant dindemniser les appelants sur ce fondement ;
quil y a donc lieu, infirmant sur ce point le jugement
querell de dbouter les parties civiles de leurs demandes
prsentes en application de larticle 470-1 du code de pro-
cdure pnale ; que compte tenu des relaxes et alors que la
cour na retenu aucune faute civile de quelque nature
quelle soit, il y a lieu de dbouter les parties civiles de
leurs demandes de dommages et intrts y compris formes
sur le fondement des dispositions des articles 470-1 du
code pnal ainsi que 475-1 du code de procdure pnale
et 700 du code de procdure civile ;
1
o
alors que les juges du fond ne peuvent statuer par
des motifs dordre gnral, de tels motifs quivalant une
absence de motifs ; quen se bornant affirmer labsence de
faute civile sans avoir, par la mise en uvre daucune rgle
de droit civil, recherch la responsabilit civile des prvenus
relaxs et de leurs civilement responsables, la cour dappel a
viol les textes susviss ;
2
o
et alors que tout producteur est responsable des
dommages causs par son produit tant lgard des vic-
times immdiates que des victimes par ricochet, sans quil y
12
. .
ait lieu de distinguer selon quelles avaient la qualit de
parties contractantes ou de tiers ; quil rsulte des constata-
tions de larrt que M. B..., en sa qualit de directeur
dunit de recherche lInstitut Pasteur, avait extrait et
purifi lhormone de croissance durant la priode de la
prvention, quil avait agit linitiative de lInstitut Pas-
teur et de lassociation France Hypophyse ; quen dcidant
cependant quaucune responsabilit civile ntait encourue
par les prvenus et leurs civilement responsables, par appli-
cation des rgles de droit civil du fait de la transmission de
la maladie de Creutzfeld-Jacob et du fait du dcs cons-
cutif des patients par suite de linjection du produit qui
leur avait t prescrit, la cour dappel a viol les textes
susviss ;
Sur le sixime moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 121-3 et 221-6 du code pnal, 1147,
1382 et suivant et 1386-1 et suivant du code civil,
larticle L. 1142-22, alina 2, du code de la sant
publique dans sa rdaction issue de la loi n
o
2002-1577
du 30 dcembre 2002, des articles 2, 470-1 et 593 du
code de procdure pnale, dfaut de motifs, dfaut de
rponse aux conclusions et manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a dbout les parties civiles
de leurs demandes tendant, en application des rgles du
droit civil, la rparation par le prvenu et les civilement
responsables, des dommages rsultant des faits imputables
Mme C... qui ont fond la poursuite ;
au seul motif que lexamen des faits dlimits par la
prvention na pas permis de relever lencontre de
Mme C... les lments constitutifs du dlit dhomicide ou
de blessures involontaires par commission dune faute dli-
bre ou caractrise ; quil y a lieu par consquent de
confirmer la dcision entreprise en ce quelle a renvoy la
prvenue des fins de la poursuite ; que le recours aux rgles
de la responsabilit civile na pas plus permis didentifier
une quelconque faute permettant dindemniser les appe-
lants sur ce fondement ; quil y a donc lieu, infirmant sur
ce point le jugement querell de dbouter les parties civiles
de leurs demandes prsentes en application de larti-
cle 470-1 du code de procdure pnale ;
1
o
alors que les juges du fond ne peuvent statuer par
des motifs dordre gnral, de tels motifs quivalant une
absence de motifs ; quen se bornant affirmer labsence de
faute civile sans avoir, par la mise en uvre daucune rgle
de droit civil, recherch la responsabilit civile des prvenus
relaxs et de leurs civilement responsables, la cour dappel a
viol les textes susviss ;
2
o
et alors que tout producteur est responsable des
dommages causs par son produit tant lgard des vic-
times immdiates que des victimes par ricochet, sans quil y
ait lieu de distinguer selon quelles avaient la qualit de
parties contractantes ou de tiers ; quil rsulte des constata-
tions de larrt que Mme C... a assur, titre professionnel
et par surcrot dans des conditions non conformes la
rglementation et la loi, la collecte des hypophyses desti-
nes la production de lhormone de croissance dans un
laboratoire de recherche o une telle production tait par
surcrot nterdite, agissant sur instructions de lassociation
France Hypophyse et de lInstitut Pasteur ainsi que de
leurs dirigeants ; quen dcidant cependant quaucune res-
ponsabilit civile ntait encourue par application des rgles
de droit civil du fait de la transmission de la maladie de
Creutzfeld-Jacob et du fait du dcs conscutif des patients
par suite de linjection du produit qui leur avait t pres-
crit, la cour dappel a viol les textes susviss ;
Les moyens tant runis ;
Vu les articles L. 511 et L. 512 du code de la sant
publique, dans leur version applicable au moment des
faits ;
Attendu quil rsulte de ces textes que relve du
monopole pharmaceutique la prparation des mdica-
ments destins lusage de la mdecine humaine,
notamment de tout produit pouvant tre administr
lhomme en vue de restaurer, corriger ou modifier ses
fonctions organiques ;
Attendu que, pour carter lexistence dune faute
invoque par les parties civiles qui faisaient valoir que
lhormone de croissance dorigine humaine tait un
mdicament, larrt attaqu retient quun mdicament
sentend comme un produit fini dont la forme permet
ladministration lhomme ou lanimal et qui a pour
objectif dtablir un diagnostic mdical, de restaurer,
corriger ou modifier leurs fonctions organiques ; que les
juges relvent que le laboratoire URIA, dirig par
M. B..., en se limitant extraire des hypophyses, collec-
tes par Mme C..., de la poudre dhormone de crois-
sance insusceptible dtre administre en ltat, produi-
sait un principe actif qui constituait une matire
premire usage pharmaceutique ; quils ajoutent que,
si lhormone de croissance constituait bien, au final, un
mdicament, elle ne mritait ce qualificatif quaprs que
cette matire premire eut t traite par la Pharmacie
centrale des hpitaux et conditionne sous forme dam-
poules dont le contenu tait administrable par injec-
tions sous-cutanes ; quils en dduisent que les disposi-
tions relatives aux spcialits pharmaceutiques et aux
tablissements pharmaceutiques ainsi que les bonnes
pratiques de fabrication ntaient pas applicables ; Mais
attendu quen se dterminant ainsi, alors que lex-
traction et la purification de lhormone de croissance
dorigine humaine entraient dans la prparation du pro-
duit pouvant tre administr lhomme et relevaient en
consquence du monopole pharmaceutique, la cour
dappel a mconnu les textes susviss et le principe ci-
dessus nonc ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
I. Sur les pourvois forms par M. Patrice D...,
Mme Fr a n oi s e E. . . , Mme Cl a udi ne E. . . ,
Mme Nicole E..., Mme Sylvie E..., pouse F...,
M. Etienne F..., Mme Estelle MM..., Mme Chris-
telle NN..., Mme Sophie OO..., Mme Sylvie PP...,
Mme Catherine QQ..., pouse RR..., M. Mathieu RR...,
M. Thi er r y RR. . . , l as s oci at i on MJ C- HCC,
Mme Sa ba h SS. . . , M. Abde l s s a l a m SS. . . ,
M. Osmane SS..., Mme Jana TT..., pouse UU...,
Mme Nathalie UU..., M. Jean-Bernard UU...,
Mme Lise VV..., Mme Odette WW..., pouse XXX...,
M. Olivier XXX..., Mme La YYY..., M. Rmi ZZZ...,
M. Sylvain ZZZ..., M. Emmanuel ZZZ..., Mme Ber-
nadette AAA..., Mme Claire BBB..., M. Thierry BBB...,
M. Chr i s t ophe CCC. . . , M. Cdr i c CCC. . . ,
M. Georges BBB..., Mme Bndicte DDD...,
p o u s e CCC. . . , Mme El i s a b e t h EEE. . . ,
Mme Denise FFF..., pouse BBB..., M. Laurent GGG...,
M. Louis GGG..., Mme Alice BBBB..., pouse GGG...,
M. Marti al HHH. . . , M. Jean-Paul HHH. . . ,
Mme My r i a n n e I I I . . . , p o u s e HHH. . . ,
Mme Sophie JJJ..., Mme Martine JJJ..., Mme Bri-
gitte JJJ..., M. Rmy JJJ..., M. Christian JJJ...,
Mme Fabienne KKK..., M. Stphane KKK...,
Mme Sophi e KKK. . . , Mme Si mone LLL. . . ,
Mme Magali MMM..., Mme Yvette MMM...,
13
. .
M. Daniel MMM..., M. Emmanuel NNN..., M. Jean-
Pierre NNN..., Mme Marie OOO..., pouse NNN...,
M. Cl me n t P P P . . . , M. Y v e s QQQ. . . ,
M. Denis QQQ..., Mme Monique DDDD...,
pouse QQQ..., Mme Maria RRR..., M. Roma-
ric RRR..., M. Jacques SSS..., M. Yves SSS...,
Mme Lucette CCCC..., pouse SSS..., M. Rmi TTT...,
M. Benjamin TTT..., Mme Palmyra UUU...,
pouse TTT..., M. Nicolas VVV..., M. Didier VVV...,
Mme Martine WWW..., pouse VVV..., M. Jean-Phi-
lippe XXXX..., M. Jean XXXX..., Mme YYYY...,
p o u s e XXXX. . . , M. P h i l i p p e ZZZZ. . . ,
M. Manuel ZZZZ. . . , Mme Sl ecte AAAA. . . ,
pouse ZZZZ... :
Les REJETTE ;
II. Sur le pourvoi form par M. Pascal X...,
Mme Claudine Y..., pouse G..., M. Alain Z...,
M. Alexandre Z..., Mme Michle A..., pouse Z...,
M. Jean-Claude H..., M. Arnaud H..., Mme Laeti-
ti a H. . . , Mme Barbara I. . . , M. Toufi k J. . . ,
Mme Souad J..., M. Didier K..., Mme Seva L...,
M. Andr K..., Mme Michle M..., pouse K...,
M. Guy E..., Mme Monique E..., pouse D...,
Mme Marie-France N. . . , Mme Batrice O. . . ,
pouse P..., M. Charles P..., lassociation Grandir :
CASSE et ANNULE, larrt susvis de la cour dap-
pel de Paris, en date du 5 mai 2011, mais en ses seules
dispositions civiles relatives la responsabilit de M. B...
et de Mme C..., toutes autres dispositions tant expres-
sment maintenues ;
Et pour quil soit nouveau statu, conformment
la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononce ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel de Paris autrement compose, ce dsigne par
dlibration spciale prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Harel-Duti-
rou Avocat gnral : M. Desportes Avocats : Brou-
chot, Me Spinosi, SCP Piwnica et Molini, SCP
Lyon-Caen et Thiriez, SCP Roger, Sevaux et
Mathonnet.
Sur les critres rechercher afin de qualifier un
produit de mdicament, rapprocher :
Crim., 18 juin 2013, pourvoi n
o
11-86.921, Bull.
crim. 2013, n
o
143 (cassation), et larrt cit.
N
o
3
1
o
IMPOTS ET TAXES
Impts indirects et droits denregistrement Proc-
dure Infractions Constatation Procs-ver-
bal Preuve contraire Conditions Auto-
risation du juge Convention europenne des
droits de lhomme Article 6 Compatibilit
(non)
2
o
IMPOTS ET TAXES
Impts indirects et droits denregistrement Proc-
dure Infractions Constatation Procs-ver-
bal Force probante Preuve contraire
Dfaut Porte
1
o
Les alinas 2 et 3 de larticle L. 238 du livre des proc-
dures fiscales qui subordonnent une autorisation du
juge le droit, pour le prvenu, dapporter la preuve
contraire des faits constats dans un procs-verbal
mconnaissent le principe du respect des droits de la
dfense rsultant de larticle 6 de la Convention euro-
penne des droits de lhomme.
2
o
Il rsulte de larticle L. 238, alina 1
er
, du livre des pro-
cdures fiscales quen matire de contributions indirectes,
les procs-verbaux des agents de ladministration des
douanes et droits indirects font foi jusqu preuve
contraire des faits qui y sont rapports.
Encourt la censure larrt qui relaxe le prvenu sans
relever que celui-ci a rapport la preuve contraire aux
constatations rapportes dans le procs-verbal, desquelles
il ressortait que les infractions la lgislation fiscale
objet de la poursuite taient constitues.
CASSATION et dsignation de juridiction sur le pour-
voi form par ladministration des douanes et droits
indirects, partie poursuivante, contre larrt de la
cour dappel de Dijon, chambre correctionnelle, en
date du 28 septembre 2012, qui, sur renvoi aprs
cassation (Crim. , 24 fvrier 2010, pourvoi
n
o
09-82.810), la dboute de ses demandes aprs
relaxe de M. Claude X... des chefs dinfractions la
lgislation sur les contributions indirectes et la
rglementation sur lorganisation et lassainissement
du march du vin.
8 janvier 2014 N
o
12-88.326
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles L. 235, L. 238 du livre des procdures
fiscales, de larticle 6, 1, de la Convention de sauve-
garde des droits de lhomme et des liberts fonda-
mentales, du principe des droits de la dfense, de larti-
cle 111-5 du code pnal, des articles 386, 591 et 593
du code de procdure pnale, dfaut de motifs :
en ce que larrt attaqu a dcid que les juges du
fond pouvaient relever doffice lillgalit de larticle L. 238
du livre des procdures fiscales, considr quen tant quil
subordonnait la preuve contraire des infractions constates
au procs-verbal, larticle L. 238 du livre des procdures
fiscales tait illgal et en tout cas contraire larticle 6,
1, de la Convention europenne, retenu que la charge de
la preuve incombait ladministration et dcid, au vu
des lments de preuve produits, indpendamment du pro-
cs-verbal, quun doute existait quant aux infractions,
enfin, est entr en voie de relaxe lgard du prvenu ;
aux motifs quavant toute dfense au fond, M. X...
qui sest vu refuser lexamen par le Conseil constitutionnel
de sa question prioritaire de constitutionnalit portant sur
les dispositions de larticle L. 238 du livre des procdures
fiscales, soulve, aujourdhui, en application de larti-
cle 111-5 du code pnal, lillgalit de ces dispositions en
ce quelles subordonnent lautorisation du juge la possibi-
lit pour le prvenu de rapporter la preuve contraire des
constatations faites contre lui par ladministration ; que cet
article dicte les dispositions suivantes : Les procs-verbaux
14
. .
de ladministration font foi jusqu preuve contraire ; que
la personne qui fait lobjet de poursuites peut demander
rapporter la preuve contraire des faits constats dans le
procs-verbal, lorsque le tribunal accepte la demande,
reporte lexamen de laffaire en la renvoyant au moins
quinze jours ; que lorsque la personne concerne veut faire
entendre des tmoins, elle en dpose la liste au secrtariat
greffe avec les nom, prnom, profession et domicile de
ceux-ci, ce dans le dlai de trois jours francs compter de
laudience au cours de laquelle le renvoi a t prononc ;
quainsi que laffirme le Conseil constitutionnel dans sa
dcision du 22 juillet 2011, le deuxime alina qui subor-
donne lautorisation du tribunal la possibilit pour lin-
tress dapporter la preuve contraire est issu du dcret
du septembre 1881 qui a modifi lancien article 1865 du
code gnral des impts ; que larticle 111-5 du code pnal
donne comptence aux juridictions pnales pour interprter
les actes rglementaires et pour en apprcier la lgalit
lorsque, de cet examen, dpend la solution du procs pnal
qui leur est soumis ; que si larticle du code de procdure
pnale prescrit de prsenter une question prjudicielle
avant toute dfense au fond, en revanche, il est de juris-
prudence que le juge peut dclarer doffice lillgalit dun
tel acte lorsquil apparat quelle conditionne la solution
du procs qui lui est soumis ; quen lespce, force est de
constater, ainsi que le relevait lavocat gnral de la Cour
de cassation qui tait soumise la question prioritaire de
constitutionnalit ci-dessus reprise que la ncessit pour la
personne poursuivie dobtenir une autorisation spciale du
juge pour pouvoir apporter la preuve contraire ladmi-
nistration constitue une condition supplmentaire qui
peut tre considre comme une preuve inutile ou un obs-
tacle injustifi lexercice du droit de la dfense ; que le
juge est en droit de refuser lautorisation judiciaire dap-
porter cette preuve contraire ; que les juges sont nulle-
ment tenus en vertu dudit article L. 238 de faire droit
loffre de preuve contraire des faits constats quils peuvent,
par des motifs dduits de leur apprciation souveraine des
lments de preuve contradictoirement dbattue, estimer
que les faits invoqus lappui de la contestation ntaient
ni pertinents, ni concluants ou, encore, fonder leur intime
conviction de la culpabilit du prvenu sur des motifs
dduits de leur apprciation souveraine des lments de
preuve dbattue contradictoirement devant eux ; quainsi le
juge peut-il rejeter loffre de preuve contraire au motif que
les lments dont il dispose suffisent tablir sa convic-
tion ; que lavocat gnral ajoute quil semble, alors, que
la disposition qui soumet la facult dapporter la preuve
contraire une autorisation judiciaire, librement accorde
par le juge qui peut refuser cette offre au motif quil se
satisfait des lments dj figurant au dossier, ne garantit
pas le droit des personnes intresses y exercer un recours
juridictionnel effectif, le droit un procs quitable ainsi
que les droits de la dfense ; quen consquence, la nces-
sit pour le prvenu de requrir, pralablement, lautorisa-
tion spcifique et arbitraire du juge pour se dfendre, ce
qui constitue, indiscutablement, une restriction lexercice
de bon droit de le dfendre, apparat illgale et, en tout
cas, contraire, notamment larticle 6 de la Convention
europenne des droits de lhomme et des liberts fonda-
mentales, les droits de la dfense pour la Cour europenne
des droits de lhomme un lment essentiel du droit un
procs quitable ; quil sensuit que doit tre appliqu, en
lespce, le principe gnral de la preuve ; quil appartient,
ainsi, ladministration de rapporter la preuve des consta-
tations quelle a effectues le 13 fvrier 2002 au sige de
lexploitation viticole de M. X..., Ludes (Marne) ; que,
sur le contrle des cuves, M. X... qui a toujours contest les
quantits constates par les agents des douanes, indique
que, pour effectuer son comble, lagent des douanes est
mont sur une chelle et a tremp son doigt dans le col de
cygne situ 30 cm au dessus de la cuve de 27,29 hl
contenant la rcolte 2001 de 21 hl pour constater quelle
tait pleine alors que le robinet niveau de la cuve aurait
donn un chiffre exact, que la rcolte avait t ensemence
depuis peu ; que le volume du vin tait augment par la
fermentation ; quensuite, il se rtractait, laissant des traces
de fleurs constats par tmoins ; que, ds lors, dfaut, par
ladministration dtablir de faon indiscutable la quantit
de vin de cette premire cuve, il y a lieu, compte tenu du
mode de constatation et des indications techniques du pr-
venu, de constater que lexistence de lexcdent de 5,54 hl
retenu nest pas suffisamment tabli ; que M. X... indique
que la seconde cuve a une contenance de 973 l et non de
994 l en raison de la prsence dun chapeau mobile de
5 cm sur le dessus ; que le vin a t entrepos sur 23 cm,
ce qui reprsente 879 l de vin de rserve et non 994 l, soit
une diffrence de 115 l ; que cette cuve comporte bien un
plafond mobile se trouvant 25 cm en profondeur, ainsi
quen atteste le 10 juin 2002, M. Y... ; quil existe, ainsi,
galement, un doute sur les quantits contenues dans cette
seconde cuve ; que, sur le contrle des bouteilles, sagissant
des bouteilles, les douanes indiquent que le comptage a t
contradictoire ; quil a t retenu un excdent de
1 901 bouteilles et de 15 magnums de champagne de plus
de quinze mois de tirage, un manquant de capsules repr-
sentatives de droits de timbre slevant 68 pour les bou-
teilles de 37,5 l, pour les bouteilles de 75 cl et 7 pour
les magnums de 150 cl ; que M. X... conteste ce comptage ;
que linventaire produit ne permet pas de savoir exacte-
ment dans quels locaux les bouteilles en cause ont t
inventories ; quil est, ds lors, difficile de distinguer les
bouteilles appartenant M. X..., notamment rue ... en
rside son ex-pouse, proprit de M. Z..., qui y entrepose,
aussi, des bouteilles qui nont pas t contrles ; quil
existe, donc, galement sur ce point, aucune doute sur les
quantits contrles qui doit profiter au prvenu ; quil
sensuit la relaxe de M. X... et le dbout de la partie
civile ;
alors que la lgalit dun texte rglementaire sapprcie
en regard de ce que dcide la jurisprudence quant son
sens ou sa porte ; qu propos de larticle L. 238 du
livre des procdures fiscales, pris en ses alinas 2 et 3, la
jurisprudence dcide que si le texte prvoit une procdure,
le prvenu est toujours autoris, en marge de la procdure
prvue, apporter des lments de preuve leffet de
combattre des constatations du procs-verbal ; que cette
possibilit mnage au prvenu suffit satisfaire aux droits
de la dfense ainsi quaux droits au procs quitable tel
quinstitu par larticle 6, 1, de la Convention de sauve-
garde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ;
quen dcidant le contraire, les juges du fond ont viol les
textes et principes susviss ;
Attendu que, pour dire les alinas 2 et 3 de larti-
cle L. 238 du livre des procdures fiscales non
conformes aux dispositions de larticle 6 de la Conven-
tion europenne des droits de lhomme, larrt attaqu
prononce par les motifs repris au moyen ;
Attendu quen statuant ainsi, la cour dappel a justi-
fi sa dcision ;
Quen effet, ces textes, qui subordonnent une auto-
risation du juge le droit, pour le prvenu, dapporter la
preuve contraire des faits constats dans un procs-
verbal, mconnaissent le principe du respect des droits
de la dfense ;
Do il suit que le moyen doit tre cart ;
15
. .
Mais sur le troisime moyen de cassation, pris de la
violation des articles L. 235, L. 238 du livre des proc-
dures fiscales, de larticle 6, 1, de la Convention de
sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fonda-
mentales, du principe des droits de la dfense, de larti-
cle 111-5 du code pnal, des articles 386, 591 et 593
du code de procdure pnale, dfaut de motif :
en ce que larrt attaqu a dcid que les juges du
fond pouvaient relever doffice lillgalit de larticle L. 238
du livre des procdures fiscales, considr quen tant quil
subordonnait la preuve contraire des infractions constates
au procs-verbal, larticle L. 238 du livre des procdures
fiscales tait illgal et en tout cas contraire larticle 6,
1, de la Convention europenne, retenu que la charge de
la preuve incombait ladministration et dcid, au vu
des lments de preuve produits, indpendamment du pro-
cs-verbal, quun doute existait quant aux infractions,
enfin, est entr en voie de relaxe lgard du prvenu ;
aux motifs quavant toute dfense au fond, M. X...
qui sest vu refuser lexamen par le Conseil constitutionnel
de sa question prioritaire de constitutionnalit portant sur
les dispositions de larticle L. 238 du livre des procdures
fiscales, soulve, aujourdhui, en application de larti-
cle 111-5 du code pnal, lillgalit de ces dispositions en
ce quelles subordonnent lautorisation du juge la possibi-
lit pour le prvenu de rapporter la preuve contraire des
constatations faites contre lui par ladministration ; que cet
article dicte les dispositions suivantes : Les procs-verbaux
de ladministration font foi jusqu preuve contraire ; que
la personne qui fait lobjet de poursuites peut demander
rapporter la preuve contraire des faits constats dans le
procs-verbal, lorsque le tribunal accepte la demande,
reporte lexamen de laffaire en la renvoyant au moins
quinze jours ; que lorsque la personne concerne veut faire
entendre des tmoins, elle en dpose la liste au secrtariat
greffe avec les nom, prnom, profession et domicile de
ceux-ci, ce dans le dlai de trois jours francs compter de
laudience au cours de laquelle le renvoi a t prononc ;
quainsi que laffirme le Conseil constitutionnel dans sa
dcision du 22 juillet 2011, le deuxime alina qui subor-
donne lautorisation du tribunal la possibilit pour lin-
tress dapporter la preuve contraire est issu du dcret
du septembre 1881 qui a modifi lancien article 1865 du
code gnral des impts ; que larticle 111-5 du code pnal
donne comptence aux juridictions pnales pour interprter
les actes rglementaires et pour en apprcier la lgalit
lorsque, de cet examen, dpend la solution du procs pnal
qui leur est soumis ; que si larticle du code de procdure
pnale prescrit de prsenter une question prjudicielle
avant toute dfense au fond, en revanche, il est de juris-
prudence que le juge peut dclarer doffice lillgalit dun
tel acte lorsquil apparat quelle conditionne la solution
du procs qui lui est soumis ; quen lespce, force est de
constater, ainsi que le relevait lavocat gnral de la Cour
de Cassation qui tait soumise la question prioritaire de
constitutionnalit ci-dessus reprise que la ncessit pour la
personne poursuivie dobtenir une autorisation spciale du
juge pour pouvoir apporter la preuve contraire ladmi-
nistration constitue une condition supplmentaire qui
peut tre considre comme une preuve inutile ou un obs-
tacle injustifi lexercice du droit de la dfense ; que le
juge est en droit de refuser lautorisation judiciaire dap-
porter cette preuve contraire ; que les juges sont nullement
tenus en vertu dudit article L. 238 de faire droit loffre
de preuve contraire des faits constats quils peuvent, par
des motifs dduits de leur apprciation souveraine des l-
ments de preuve contradictoirement dbattue, estimer que
les faits invoqus lappui de la contestation ntaient ni
pertinents, ni concluants ou, encore, fonder leur intime
conviction de la culpabilit du prvenu sur des motifs
dduits de leur apprciation souveraine des lments de
preuve dbattue contradictoirement devant eux ; quainsi le
juge peut-il rejeter loffre de preuve contraire au motif que
les lments dont il dispose suffisent tablir sa convic-
tion ; que lavocat gnral ajoute quil semble, alors, que
la disposition qui soumet la facult dapporter la preuve
contraire une autorisation judiciaire, librement accorde
par le juge qui peut refuser cette offre au motif quil se
satisfait des lments dj figurant au dossier, ne garantit
pas le droit des personnes intresses y exercer un recours
juridictionnel effectif, le droit un procs quitable ainsi
que les droits de la dfense ; quen consquence, la nces-
sit pour le prvenu de requrir, pralablement, lautorisa-
tion spcifique et arbitraire du juge pour se dfendre, ce
qui constitue, indiscutablement, une restriction lexercice
de bon droit de le dfendre, apparat illgale et, en tout
cas, contraire, notamment larticle 6 de la Convention
europenne des droits de lhomme et des liberts fonda-
mentales, les droits de la dfense pour la Cour europenne
des droits de lhomme un lment essentiel du droit un
procs quitable ; quil sensuit que doit tre appliqu, en
lespce, le principe gnral de la preuve ; quil appartient,
ainsi, ladministration de rapporter la preuve des consta-
tations quelle a effectues le 13 fvrier 2002 au sige de
lexploitation viticole de M. X..., Ludes (Marne) ; que,
sur le contrle des cuves, M. X... qui a toujours contest les
quantits constates par les agents des douanes, indique
que, pour effectuer son comble, lagent des douanes est
mont sur une chelle et a tremp son doigt dans le col de
cygne situ 30 cm au dessus de la cuve de 27,29 hl
contenant la rcolte 2001 de 21 hl pour constater quelle
tait pleine alors que le robinet niveau de la cuve aurait
donn un chiffre exact, que la rcolte avait t ensemence
depuis peu ; que le volume du vin tait augment par la
fermentation ; quensuite, il se rtractait, laissant des traces
de fleurs constats par tmoins ; que, ds lors, dfaut, par
ladministration dtablir de faon indiscutable la quantit
de vin de cette premire cuve, il y a lieu, compte tenu du
mode de constatation et des indications techniques du pr-
venu, de constater que lexistence de lexcdent de 5,54 hl
retenu nest pas suffisamment tabli ; que M. X... indique
que la seconde cuve a une contenance de 973 l et non de
994 l en raison de la prsence dun chapeau mobile de
5 cm sur le dessus ; que le vin a t entrepos sur 23 cm,
ce qui reprsente 879 l de vin de rserve et non 994 l, soit
une diffrence de 115 l ; que cette cuve comporte bien un
plafond mobile se trouvant 25 cm en profondeur, ainsi
quen atteste le 10 juin 2002, M. Y... ; quil existe, ainsi,
galement, un doute sur les quantits contenues dans cette
seconde cuve ; que, sur le contrle des bouteilles, sagissant
des bouteilles, les douanes indiquent que le comptage a t
contradictoire ; quil a t retenu un excdent de 1901
bouteilles et de 15 magnums de champagne de plus de
quinze mois de tirage, un manquant de capsules reprsen-
tatives de droits de timbre slevant 68 pour les bouteilles
de 37,5 l, pour les bouteilles de 75 cl et 7 pour
les magnums de 150 cl ; que M. X... conteste ce comptage ;
que linventaire produit ne permet pas de savoir exacte-
ment dans quels locaux les bouteilles en cause ont t
inventories ; quil est, ds lors, difficile de distinguer les
bouteilles appartenant M. X..., notamment rue ... en
rside son ex-pouse, proprit de M. Z..., qui y entrepose,
aussi, des bouteilles qui nont pas t contrles ; quil
existe, donc, galement sur ce point, aucun doute sur les
quantits contrles qui doit profiter au prvenu ; quil
sensuit la relaxe de M. X... et le dbout de la partie
civile ;
16
. .
1
o
alors que la facult confre ladministration de
dresser un procs-verbal, faisant foi jusqu preuve
contraire, est conforme aux droits de la dfense et au droit
au procs quitable ds lors que la possibilit dapporter des
lments leffet de combattre les constatations du procs-
verbal est rserve au prvenu ; que, par suite, larti-
cle L. 238 du livre des procdures fiscales, en son alina 1
er
,
devait tre regard comme lgal ou conforme la Conven-
tion europenne ; que lillgalit ne pouvait ds lors
atteindre que les alinas 2 et 3 en tant quils organisent
une procdure prvoyant lautorisation du juge ; quen
dcidant que lillgalit affectait, non seulement les ali-
nas 2 et 3, mais galement lalina 1
er
, les juges du fond
ont viol les textes susviss ;
2
o
alors qu supposer que les alinas 2 et 3 de larti-
cle L. 238 du livre des procdures fiscales fussent illgaux,
les juges du fond devaient considrer, tant par leffet de
lalina 1
er
que par leffet des rgles du droit commun, que
la preuve contraire, mnage au prvenu, tait libre et que
celui-ci pouvait librement, et sans contrainte, produire aux
dbats les lments propres combattre les constatations du
procs-verbal ; que cest tort, par suite, quils ont estim
que lillgalit constate, en tant quelle visait lensemble
du texte de larticle L. 238, les conduisait retenir quil
fallait faire abstraction du procs-verbal et de ses effets
pour considrer que la charge de la preuve pesait sur
ladministration ; que de ce point de vue, larrt a t
rendu en violation des textes et principes susviss ;
Vu larticle L. 238, alina 1
er
, du livre des procdures
fiscales ;
Attendu quil rsulte de ce texte quen matire de
contributions indirectes, les procs-verbaux des agents
des douanes et droits indirects font foi jusqu preuve
contraire des faits qui y sont constats ;
Attendu quil rsulte de larrt et des pices de proc-
dure que, le 13 fvrier 2002, les agents de la direction
gnrale des douanes et droits indirects ont procd au
contrle contradictoire du stock des vins dtenus dans
les chais de M. X..., viticulteur rcoltant Ludes,
commune de la Champagne viticole dlimite ; quils
ont constat des excdents de 5,54 hectolitres de vin
dappellation et la prsence de bouteilles de 75 et
150 centilitres de vin mousseux, ainsi quun manquant
de capsules reprsentatives de droits ; que ces constata-
tions ont t consignes par procs-verbal ;
Attendu que M. X... est poursuivi pour avoir, dune
part, dpos des fausses dclarations de rcoltes et de
stocks pour les annes 1999, 2000 et 2001, dautre
part, fabriqu du vin mousseux autre que Cham-
pagne lintrieur de la Champagne viticole dlimi-
te ;
Attendu que, pour le relaxer, larrt prononce par les
motifs repris au moyen ;
Mais attendu quen statuant ainsi, sans constater que
M. X... avait rapport la preuve contraire aux noncia-
tions matrielles rapportes dans le procs-verbal, la
cour dappel a mconnu le sens et la porte du texte
susvis ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs et sans quil y ait lieu dexaminer les
autres moyens proposs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt susvis de la cour dappel de Dijon, en date du
28 septembre 2012, et pour quil soit nouveau jug,
conformment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel de Nancy, ce dsigne par dlibration spciale
prise en chambre du conseil.
Prsident : Mme Nocquet, conseiller le plus ancien fai-
sant fonction. Rapporteur : M. Soulard Avocat
gnral : Mme Valds-Boulouque Avocat : M
e
Fous-
sard.
Sur le n
o
2 :
Sur la force probante des procs-verbaux des
agents de ladministration des douanes et droits
indirects en matire de contributions indirectes,
rapprocher :
Crim., 24 fvrier 2010, pourvoi n
o
09-82.810, Bull.
crim. 2010, n
o
39 (cassation), et les arrts cits.
N
o
4
RESTITUTION
Objets saisis Action en restitution Demande
forme par un tiers Rejet Lien de la somme
confisque avec les activits du condamn Por-
te
Le tiers dont la requte en restitution dun bien objet
dune mesure de confiscation ordonne en application de
larticle 131-21 du code pnal a t rejete par le pro-
cureur gnral dispose dun recours (effectif) devant la
cour dappel.
Fait une exacte application de larticle prcit larrt
qui, pour dire ny avoir lieu restitution, caractrise
lexistence dun lien entre la somme confisque et les
activits du condamn.
REJET du pourvoi form par Mme Jolle X..., contre
larrt de la cour dappel dAix-en-Provence,
19
e
chambre, en date du 27 novembre 2012, qui a
prononc sur sa requte en restitution.
8 janvier 2014 N
o
12-88.072
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 2, 16 et 17 de la Dclaration des droits
de lhomme et du citoyen de 1789, 41-4, 591 et 593
du code de procdure pnale :
en ce que la cour dappel a confirm la dcision du
procureur gnral ayant refus de procder la mainleve
de la saisie dun contrat dassurance-vie ;
alors que les dispositions de larticle 41-4 du code de
procdure pnale, qui noffrent au tiers la procdure
pnale ayant fait lobjet dune privation dfinitive de pro-
prit quun recours en restitution ne lui permettant pas de
contester la lgalit de la peine de confiscation qui en est
lorigine, portent atteinte aux droits et liberts que la
Constitution garantit et plus exactement au droit de pro-
prit ainsi quau droit un recours effectif devant une
17
. .
juridiction, garantis par les articles 2, 16 et 17 de la
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 ;
quil y a lieu, ds lors, de transmettre une question priori-
taire de constitutionnalit au Conseil constitutionnel ; qu
la suite de la dclaration dinconstitutionnalit qui inter-
viendra, larrt attaqu se trouvera priv de base lgale au
regard des principes constitutionnels susviss ;
Attendu que, par arrt du 19 juin 2013, la Cour de
cassation a dit ny avoir lieu de renvoyer la question
prioritaire de constitutionnalit relative aux dispositions
de larticle 41-4 du code de procdure pnale ;
Que le moyen pris de linconstitutionnalit de ce
texte est ds lors sans objet ;
Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 13 de la Convention europenne des
droits de lhomme et premier de son Protocole addi-
tionnel, 131-21 du code pnal, 41-4, 591 et 593 du
code de procdure pnale :
en ce que la cour dappel a confirm la dcision du
procureur gnral ayant refus de procder la mainleve
de la saisie dun contrat dassurance-vie ;
aux motifs que la requte saisissant la cour a t dpo-
se dans les formes et dlais prvus par larticle 41-4 du
code de procdure pnale ; quelle est donc recevable ; que,
sur le fond, par arrt, devenu dfinitif, du 8 novem-
bre 2011, la cour dappel dAix-en-Provence, condamnant
M. Y... pour escroqueries, a ordonn la confiscation des
espces, montres et bijoux saisis dans le cadre du PV
n
o
972/2006 CMBT Mandelieu ; que le PV en question
mentionne la saisie de plusieurs pices conviction : des
montres (une montre homme de marque Audemars Piguet
dune valeur suprieure 30 000 euros..., quatre montres
Gousset..., une montre homme de marque Brietling..., une
montre homme de marque Baume et Mercier..., une
montre femme de marque Audemars Piguet) des bijoux
(une gourmette en argent, une bague en argent et un bra-
celet en argent..., une chane de cou en or), des vhicules
automobiles (cinq voitures et un camping-car), des
espces (la somme totale en numraire de 11 700 euros et
la somme totale de 640 819,75 euros correspondant au
solde dun compte assurance-vie de type Ascendo plac sous
main de justice) ; quil rsulte clairement de lnumration
figurant dans la procdure de gendarmerie comme du dis-
positif de larrt du 8 novembre 2011 que la cour dappel
a entendu ne pas saisir les vhicules mais saisir tous les
autres objets, espces, montres et bijoux ; que, si elle
avait entendu faire une exception pour la somme rclame
par la requrante la juridiction de jugement naurait pas
manqu de le mentionner expressment ; que, par ailleurs,
il est vraisemblable que si les enquteurs agissant sur ins-
truction du juge dinstruction ont procd la saisie de la
somme figurant sur ce compte, cest quils avaient des rai-
sons objectives de penser que ces espces taient le produit
des agissements frauduleux objet de linformation ; que,
parmi ces raisons figurent les propres dclarations de la
requrante qui avait prcis dans une de ses dpositions
que cette pargne de plus de 640 000 euros avait t pla-
ce sur un contrat dassurance-vie son seul nom en raison
dune organisation dinsolvabilit pense par M. Y... son
ex-mari ; que, dans ces conditions il est tout fait logique
que les enquteurs aient procd la saisie de cette somme,
puis que la cour dappel en ait ordonn la confiscation et
quenfin le procureur gnral ait refus de procder sa
restitution ; que la dcision querelle sera donc confirme ;
1
o
alors que, selon larticle 41-4 du code de procdure
pnale, la restitution dun bien ne peut tre refuse son
propritaire que si celle-ci est de nature crer un danger
pour les personnes ou les biens ; que, par un arrt du
8 novembre 2011, la cour dappel dAix-en-Provence a
prononc lencontre de M. Y..., ex-mari de lexposante,
la confiscation des espces, montres et bijoux saisis dans le
cadre du PV n
o
972/2006 CMBT Mandelieu sans faire
expressment rfrence au contrat dassurance-vie dont
Mme X... est lunique titulaire ; que cest, ds lors, par une
dnaturation des termes de larrt ayant prononc la
confiscation que la cour dappel a refus den prononcer la
restitution ;
2
o
alors quen tout tat de cause, un contrat dassu-
rance sur la vie nest pas un compte bancaire susceptible
dtre sold ; que la nature du contrat dassurance-vie dont
larrt attaqu prtend quil a t confisqu empchait quil
puisse tre considr comme tant inclus au titre des
espces viss par larrt de condamnation de lex-mari de
la demanderesse ;
3
o
alors quen outre, en considrant que par ailleurs
il est vraisemblable que si les enquteurs agissant sur ins-
truction du juge dinstruction ont procd la saisie de la
somme figurant sur ce compte cest quils avaient des rai-
sons objectives de penser que ces espces taient le produit
des agissements frauduleux objet de linformation, la cour
dappel sest prononce par des motifs hypothtiques, pri-
vant ainsi sa dcision de base lgale ;
4
o
alors quenfin, les stipulations de la Convention
europenne garantissent le droit un recours effectif contre
toute atteinte au droit de proprit ; quen lespce, la
peine prononce lencontre de M. Y... est illgale, ds lors
notamment qu lpoque vise la prvention, larti-
cle 131-21 du code pnal ne prvoyait pas de confiscation
gnrale de patrimoine mais seulement la confiscation de
la chose ayant servi la commission de linfraction ou en
tant le produit ; que le contrat dassurance-vie dont
Mme X... a sollicit la restitution a t ouvert le 3 septem-
bre 2002 et na plus t approvisionn postrieurement
cette date ; que la priode vise la prvention stendait
de mars 2003 mars 2006, de sorte quil tait impossible
de considrer les sommes injectes dans ce contrat comme
tant le produit de la commission des infractions dont
M. Y... a t dclar coupable ; qutant dans limpossibi-
lit de contester la lgalit de larrt ayant prononc la
confiscation lorigine de sa privation de proprit,
Mme X... sest trouve prive dun recours effectif au sens
de larticle 13 de la Convention europenne ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de procdure que, par arrt du 8 novembre 2011, la
cour dappel dAix-en-Provence a condamn M. Y... des
chefs descroqueries, tentatives descroquerie, blanchi-
ment et a, notamment, ordonn la confiscation des
espces, montres et bijoux saisis dans le cadre du PV
972/2006 C.M.B.T. Mandelieu , tout en excluant celle
des vhicules ; que, par requte du 25 avril 2012,
Mme X..., divorce davec M. Y..., a sollicit la main-
leve de la saisie du compte assurance-vie Ascendo dont
elle tait lunique titulaire et la restitution de la somme
bloque sur ce compte ;
Attendu que, pour confirmer la dcision du pro-
cureur gnral ayant refus de faire droit la requte,
larrt retient que le procs-verbal prcit mentionne la
saisie, notamment, des espces (la somme totale en
numraire de 11 700 euros et la somme totale de
640 819,75 euros correspondant au solde dun compte
assurance-vie de type Ascendo plac sous main de jus-
tice) et quil rsulte du dispositif de larrt du
8 novembre 2011 que la cour dappel a entendu confis-
quer, exception faite des vhicules, tous les autres biens,
dont le montant de ce compte ; que les juges ajoutent
18
. .
que Mme X... avait indiqu dans une de ses dpositions
que lpargne de plus de 640 000 euros avait t pla-
ce sur un contrat dassurance-vie son seul nom en
raison dune organisation dinsolvabilit pense par son
ex-mari ;
Attendu quen ltat de ces seules nonciations, abs-
traction faite dun motif hypothtique mais surabon-
dant, et ds lors que la procdure en restitution prvue
par larticle 41-4 du code de procdure pnale nest pas
applicable aux biens dont la confiscation a t ordon-
ne, la cour dappel, qui a statu sur le recours exerc
par Mme X... sur le fondement de larticle 131-21 du
code pnal en caractrisant lexistence dun lien entre la
somme confisque et les activits de M. Y..., a justifi
sa dcision sans dnaturer les termes de larrt du
8 novembre 2011 ;
Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme de la Lance
Avocat gnral : Mme Valds-Boulouque Avocat :
M
e
Spinosi.
N
o
5
1
o
ACTION CIVILE
Partie civile Constitution Constitution par voie
dintervention Recevabilit Cas Renoncia-
tion antrieure tout recours Intervention au
soutien de laction publique
2
o
CHAMBRE DE LINSTRUCTION
Pouvoirs Etendue Ordonnance de non-lieu
Appel de la partie civile Supplment dinfor-
mation Mises en examen supplmentaires
3
o
TRAVAIL
Harclement Harclement moral Elments
constitutifs
1
o
La transaction signe entre deux parties, aux termes de
laquelle lune delles renonce toute action judiciaire ou
extra-judiciaire contre lautre, nest pas de nature lui
interdire de se constituer partie civile dans une proc-
dure pnale dirige contre cette dernire, ds lors que
cette constitution na pour objet que de venir au soutien
de laction publique.
2
o
En application de larticle 204 du code de procdure
pnale, la chambre de linstruction peut, quant aux
infractions rsultant du dossier de la procdure, ordon-
ner que soient mises en examen, dans les conditions pr-
vues larticle 205 dudit code, des personnes qui nont
pas t renvoyes devant elle.
Encourt la censure larrt dune chambre de linstruc-
tion qui, sur appel de la partie civile, dans une infor-
mation ouverte des chefs de discrimination syndicale,
entrave aux fonctions de dlgu du personnel et har-
clement moral, et clture par une ordonnance de non-
lieu, dit ny avoir lieu suivre contre deux personnes
mises en examen du chef dentrave lexercice du droit
syndical, en excution dun supplment dinformation
prcdemment ordonn par la chambre de linstruction,
au motif que le juge dinstruction navait jamais t
saisi de cette infraction, alors quil rsultait du dossier
de la procdure que ces faits entraient dans la saisine de
ce magistrat.
3
o
Selon larticle 222-33-2 du code pnal, constitue le
dlit de harclement moral le fait de harceler autrui par
des agissements rpts ayant pour objet ou pour effet
une dgradation des conditions de travail susceptible de
porter atteinte ses droits et sa dignit, daltrer sa
sant physique ou mentale, ou de compromettre son ave-
nir professionnel.
Mconnat ces dispositions, en ajoutant la loi des
conditions quelle ne comporte pas, la chambre de lins-
truction qui, pour dire ny avoir charges suffisantes
contre les mis en examen davoir commis le dlit de
harclement moral, retient que la succession darrts de
travail de la partie civile fonds sur des certificats mdi-
caux laconiques ne saurait dmontrer, en labsence de
tout document mdical srieux, une altration de la
sant physique ou mentale, alors que la simple possibi-
lit dune dgradation des conditions de travail de la
victime suffit consommer le dlit de harclement
moral.
CASSATION et dsignation de juridiction sur les
pourvois forms par M. Jean-Pierre Y..., le Syndicat
des organismes sociaux des Bouches-du-Rhne
CGT-FO, parties civiles, contre larrt de la chambre
de linstruction de la cour dappel dAix-en-Provence,
en date du 19 janvier 2011, qui, dans linformation
s ui vi e, s ur l a pl ai nt e du s econd, cont r e
MM. Michel Y... et Michel Z..., des chefs dentrave
lexercice du droit syndical, discrimination syndi-
cale, entrave aux fonctions de dlgu du personnel,
harclement moral et complicit, a dit ny avoir lieu
suivre contre quiconque du chef dentrave lexer-
cice du droit syndical et confirm pour le surplus
lordonnance de non-lieu rendue par le juge dins-
truction.
14 janvier 2014 N
o
11-81.362
LA COUR,
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
Sur la recevabilit du pourvoi form par M. Y...,
conteste en dfense :
Attendu que ce pourvoi est recevable, le protocole
de fin de contentieux conclu le 17 juin 2005 entre
lASSEDIC Alpes-Provence et M. Y..., aux termes
duquel ce dernier renonce irrvocablement toute pr-
tention ou rclamation et toute action judiciaire ou
extra-judiciaire lencontre des dirigeants et salaris de
lASSEDIC Alpes-Provence, ntant pas de nature lui
interdire de se constituer partie civile par voie dinter-
vention dans la prsente procdure, ds lors que cette
constitution na pour objet que de venir au soutien de
19
. .
laction publique mise en mouvement par le syndicat
des organismes sociaux des Bouches-du-Rhne CGT-
FO ;
Vu les mmoires produits en demande, en dfense et
en rplique ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de la procdure que le syndicat des organismes sociaux
des Bouches-du-Rhne CGT-FO a port plainte et sest
constitu partie civile des chefs dentrave lexercice des
fonctions de dlgu du personnel, discrimination syn-
dicale, harclement moral et complicit, en exposant
que M. Y..., salari de lASSEDIC Alpes-Provence,
investi de fonctions reprsentatives, avait t convoqu
par la direction un entretien pralable en vue de son
licenciement en raison de son refus dacceptation dune
mutation, quil navait pu rintgrer ses fonctions mal-
gr une ordonnance du conseil de prudhommes pres-
crivant la suspension de la mesure de mutation, et
quayant pu enfin rejoindre son poste la suite dune
nouvelle dcision judiciaire, il avait alors subi une
dgradation de ses conditions de travail ;
Attendu qu lissue de linformation, ouverte contre
personne non dnomme des chefs susviss, au cours de
laquelle M. Y... sest constitu partie civile par voie
dintervention, le juge dinstruction a rendu une ordon-
nance de non-lieu dont les parties civiles ont relev
appel ; que, par arrt du 6 mai 2009, la chambre de
linstruction a confirm lordonnance dfre en ce
quelle avait prononc un non-lieu des chefs dentrave
aux fonctions de dlgu du personnel et discrimination
syndicale, dit ny avoir lieu suivre contre quiconque
du chef de complicit, infirm lordonnance de non-
lieu du chef de harclement moral et ordonn un sup-
plment dinformation aux fins, notamment, de mettre
en examen MM. Y... et Z..., directeurs successifs de
lASSEDIC Alpes-Provence, des chefs de harclement
moral et entrave lexercice du droit syndical ; que, par
larrt attaqu, la chambre de linstruction, aprs avoir
constat lexcution du supplment dinformation, a dit
ny avoir lieu suivre contre quiconque du chef
dentrave lexercice du droit syndical et confirm pour
le surplus lordonnance de non-lieu dfre ;
En cet tat :
Sur le premier moyen de cassation propos pour
M. Y..., pris de la violation de larticle L. 2146-1 du
code du travail et des articles 202 et 591 du code de
procdure pnale, violation de la loi :
en ce que larrt attaqu a dit ny avoir lieu suivre
quiconque du chef dentrave lexercice du droit syndical ;
aux motifs que sur les faits dentrave lexercice du
droit syndical ; que le syndicat des organismes sociaux
divers des Bouches du Rhne - CGT Force Ouvrire sest
constitu partie civile contre X... pour entrave aux fonc-
tions de dlgu du personnel, discrimination syndicale et
harclement moral ; que, par rquisitoire introductif en
date du 24 novembre 2005, le ministre public a ouvert
linformation des dits chefs ; que M. Y... sest constitu par
la suite des mmes chefs ; que force est de constater que le
juge dinstruction na jamais t saisi, et pour cause, car
cette infraction ntait pas vise dans la constitution de
partie civile, dun dlit dentrave lexercice du droit syn-
dical, dlit spcifique prvu et rprim par larti-
cle L. 481-2 du code du travail ; quaucun rquisitoire
suppltif na t sollicit par la partie civile ni rendu de ce
chef ; quen consquence, cest tort que la chambre de
linstruction, dans son arrt du 6 mai 2009, a ordonn un
supplment dinformation aux fins notamment de mettre
en examen les mis en cause du chef dentrave lexercice
du droit syndical ; quun non-lieu sera ncessairement pro-
nonc de ce chef en faveur des deux mis en examen ;
alors quen vertu de larticle 202 du code de procdure
pnale, la chambre de linstruction peut, doffice, ordonner
quil soit inform lgard des personnes mises en examen
sur tous les chefs de dlits principaux ou connexes, rsul-
tant du dossier de la procdure, qui nauraient pas t
viss par lordonnance du juge dinstruction ; que pour
considrer que cest tort que la chambre de linstruction
a ordonn un supplment dinformation aux fins de mise
en examen du chef dentrave au droit syndical et pronon-
cer en, consquence, un non lieu de ce chef, la cour a
relev que le juge dinstruction na pas t saisi dune
infraction dentrave lexercice du droit syndical ; quen
statuant ainsi, alors quil rsultait du dossier de la proc-
dure que la mutation impose par la direction, au mpris
de dcisions judiciaires, avait port atteinte aux fonctions
de reprsentation syndicale exerces par M. Y... et que cest
au regard de ces lments que la chambre dinstruction a
considr quil y avait lieu supplment dinformation du
chef dentrave lencontre des personnes poursuivies, la
cour dappel a viol le texte susvis ;
Sur le premier moyen de cassation propos pour le
syndicat des organismes sociaux des Bouches-du-Rhne
CGT-FO, pris de la violation de larticle L. 2146-1 du
code du travail et des articles 202 et 591 du code de
procdure pnale, violation de la loi :
en ce que larrt attaqu a dit ny avoir lieu suivre
quiconque du chef dentrave lexercice du droit syndical ;
aux motifs que sur les faits dentrave lexercice du
droit syndical ; que le syndicat des organismes sociaux
divers des Bouches-du-Rhne - CGT Force Ouvrire sest
constitu partie civile contre X pour entrave aux fonctions
de dlgu du personnel, discrimination syndicale et har-
clement moral ; que, par rquisitoire introductif en date
du 24 novembre 2005, le ministre public a ouvert lin-
formation des dits chefs ; que M. Y... sest constitu par la
suite des mmes chefs ; que force est de constater que le
juge dinstruction na jamais t saisi, et pour cause, car
cette infraction ntait pas vise dans la constitution de
partie civile, dun dlit dentrave lexercice du droit syn-
dical, dlit spcifique prvu et rprim par larti-
cle L. 481-2 du code du travail ; quaucun rquisitoire
suppltif na t sollicit par la partie civile ni rendu de ce
chef ; quen consquence, cest tort que la chambre de
linstruction, dans son arrt du 6 mai 2009, a ordonn un
supplment dinformation aux fins notamment de mettre
en examen les mis en cause du chef dentrave lexercice
du droit syndical ; quun non-lieu sera ncessairement pro-
nonc de ce chef en faveur des deux mis en examen ;
alors quen vertu de larticle 202 du code de procdure
pnale, la chambre de linstruction peut, doffice, ordonner
quil soit inform lgard des personnes mises en examen
sur tous les chefs de dlits principaux ou connexes, rsul-
tant du dossier de la procdure, qui nauraient pas t
viss par lordonnance du juge dinstruction ; que pour
considrer que cest tort que la chambre de linstruction
a ordonn un supplment dinformation aux fins de mise
en examen du chef dentrave au droit syndical et pronon-
cer en, consquence, un non lieu de ce chef, la cour a
relev que le juge dinstruction na pas t saisi dune
infraction dentrave lexercice du droit syndical ; quen
statuant ainsi, alors quil rsultait du dossier de la proc-
dure que la mutation impose par la direction, au mpris
de dcisions judiciaires, avait port atteinte aux fonctions
de reprsentation syndicale exerces par M. Y... et que cest
au regard de ces lments que la chambre dinstruction a
20
. .
considr quil y avait lieu supplment dinformation du
chef dentrave lencontre des personnes poursuivies, la
cour dappel a viol le texte susvis ;
Les moyens tant runis ;
Vu larticle 202, ensemble larticle 204 du code de
procdure pnale ;
Attendu quil rsulte du dernier de ces textes que la
chambre de linstruction peut, quant aux infractions
rsultant du dossier de la procdure, ordonner que
soient mises en examen, dans les conditions prvues
larticle 205, des personnes qui nont pas t renvoyes
devant elle ;
Attendu que, pour dire ny avoir lieu suivre contre
MM. Y... et Z... du chef dentrave lexercice du droit
syndical, larrt nonce que le juge dinstruction na
jamais t saisi de cette infraction par la plainte avec
constitution de partie civile ni par des rquisitions sup-
pltives du ministre public, et que cest donc tort
que la chambre de linstruction, dans son arrt du
6 mai 2009, a ordonn un supplment dinformation
aux fins notamment de mise en examen de MM. Y...
et Z... de ce chef ;
Mais attendu quen statuant ainsi, alors quil rsultait
du dossier de la procdure, et en particulier de la
plainte avec constitution de partie civile, que la muta-
tion impose par la direction de lAssedic M. Y...,
dlgu syndical, et la tentative de licenciement dont il
avait fait lobjet pour le contraindre accepter cette
mutation taient susceptibles de caractriser le dlit
dentrave lexercice du droit syndical, justifiant le sup-
plment dinformation ordonn, la chambre de lins-
truction a mconnu le texte susvis et le principe ci-
dessus expos ;
Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ;
Et sur le second moyen de cassation propos pour
M. Y..., pris de la violation de larticle 222-33-2 du
code pnal et de larticle 591 du code de procdure
pnale, violation de la loi :
en ce que larrt attaqu a confirm lordonnance de
non-lieu du chef de dlit de harclement moral ;
aux motifs que, sur les faits de harclement moral ;
que larticle 222-33-2 du code pnal dispose que le dlit
de harclement moral lgard dun salari est constitu
par des agissements rpts ayant pour objet ou pour effet
une dgradation des conditions de travail susceptible de
porter atteinte ses droits et sa dignit, daltrer sa sant
physique ou mentale ou de compromettre son avenir profes-
sionnel ; quen ce qui concerne M. Y... ; que M. Y... a
t mis en examen pour avoir Marseille et Aix-en-
Provence, en dcembre 2003 et courant 2004, harcel
M. Y... par des agissements rpts, en loccurrence en ri-
trant des actes destins lui imposer une modification de
ses conditions de travail, en loccurrence sa mutation de
lantenne dAix-en-Provence celle de Vitrolles, en enga-
geant son gard une procdure de licenciement pour ly
contraindre et en faisant obstacle lexcution dune dci-
sion de justice rendue en sa faveur, lensemble de ses agisse-
ments tant de nature porter atteinte sa dignit et sa
sant morale ; que la mutation de M. Y... pouvait tre
conteste en droit, ce que lintress na pas manqu de
faire, et sans doute juste titre ; que le refus oppos par
lintress cette mutation a t suivi de la convocation
un entretien pralable, au cours duquel, au demeurant,
lintress, qui tait en arrt maladie de faon rcurrente,
a pourtant accept verbalement le poste propos
Vitrolles ; que le caractre contraint et forc de cette
acceptation par M. Y... de sa mutation relve du simple
commentaire dune situation juridique pourtant non
conteste lors de lentretien pralable en prsence de
tmoins ; quil ne saurait tre soutenu quil y a eu de la
part du mis en examen un refus dlibr dexcuter les
dcisions de justice alors quune seule dcision lordon-
nance du 4 novembre 2004 a t rendue du temps des
fonctions de M. Y... et que celui-ci a expos quil ne pou-
vait rintgrer immdiatement lintress, remplac suite
son acceptation verbale, le 6 septembre 2004, de sa muta-
tion Vitrolles ; que, dans ces conditions, la procdure uti-
lise par lemployeur, supposer quelle pouvait contrevenir
aux obligations rsultant des dispositions protectrices du
code du travail, ne saurait tre constitutive dagissements
rpts ayant pour objet ou pour effet une dgradation des
conditions de travail susceptible de porter atteinte ses
droits et sa dignit, daltrer sa sant physique ou men-
tale ou de compromettre son avenir professionnel ; quau
surplus, une succession darrts de travail fonds sur des
certificats mdicaux laconiques ne sauraient constituer la
dmonstration, en labsence de tout document mdical
srieux, dune altration de la sant physique ou mentale ;
quen consquence, le non-lieu en faveur de M. Y... sera
confirm ; quen ce qui concerne M. Z... ; que M. Z... a
t mis en examen pour avoir Marseille et Aix-en-
Provence, courant 2005 depuis le 1
er
fvrier 2005, harcel
M. Y... par des agissements rpts, en loccurrence en ri-
trant des actes destins lui imposer une modification de
ses conditions de travail, en loccurrence sa mutation de
lantenne dAix-en-Provence celle de Vitrolles, en enga-
geant son gard une procdure de licenciement pour ly
contraindre et en faisant obstacle lexcution de deux
dcision judiciaires rendues en sa faveur, et en lui fournis-
sant des conditions de travail ayant pour effet de porter
atteinte sa dignit, savoir en le privant de ses fonctions
managriales, en le changeant plusieurs reprises de
bureau, et au moins une fois sans quil soit averti, son
mobilier et ses affaires personnelles ayant t entreposs
temporairement dans la salle dattente de lantenne, son
bureau servant divers usages, entreposage darchives, stoc-
kage de ramettes de papiers et fournitures de bureau, ins-
tallation dune corbeille pour dispatcher (sic) le courrier,
en le privant de tlcommande daccs au parking de
lantenne et du tlphone portable dont il disposait en sa
qualit de chef dantenne, et en ne le faisant convoquer
aucune visite mdicale de travail, lensemble de ses agisse-
ments tant de nature porter atteinte sa dignit et sa
sant morale ; que lintress a succd M. Y... le
1
er
fvrier 2005 ; que la rintgration de M. Y... dans son
poste initial ordonne par dcision du conseil de pru-
dhommes en date du 10 fvrier 2005 na t rendue
matriellement possible que lorsque son propre successeur a
libr le poste en acceptant un dtachement soit
en mai 2005, M. Y... tant dailleurs toujours en arrt
maladie jusquau 9 mai 2005 ; que sil a t convoqu
un entretien pralable suite son refus oppos M. Z...,
ds larrive de ce dernier, de rejoindre le poste de
Vitrolles, cet entretien na jamais eu lieu ; que par la suite,
un protocole daccord de fin de contentieux a t conclu le
17 juin 2005 aux termes duquel M. Y... a accept un
poste de charg de mission PARE (plan dallocation de
retour lemploi) compter du 1
er
aot 2005 ; quil est
pour le moins hardi de soutenir que ce protocole ne peut
avoir deffet en droit sur la procdure pnale alors quil
sagit dun lment de fait parfaitement recevable et soumis
au dbat contradictoire dans le cadre de la recherche des
lments constitutifs de linfraction, notamment sagissant
de llment intentionnel ; qu cet gard prcisment, il
nexiste pas, durant la priode considre, cest--dire cou-
21
. .
rant 2005, dagissements rpts de M. Z... lgard de
M. Y... ayant pour objet ou pour effet une dgradation
des conditions de travail susceptible de porter atteinte ses
droits et sa dignit, daltrer sa sant physique ou men-
tale ou de compromettre son avenir professionnel ; quau
surplus, sur cet tat de sant, il convient de reprendre les
observations dj exposes sagissant de la priode de direc-
tion de M. Z... ; quest par ailleurs invoque dans le
mmoire une succession dvnements constitutive, pour les
parties civiles, de harclement, sagissant des conditions
matrielles dexercice de son activit par M. Y... ; que ces
agissements rpts argus se situent essentiellement
en 2007 et 2008 et sont donc largement postrieurs la
priode entrant dans la saisine du juge, laquelle ne
concerne que les annes 2004 et 2005 ; quen consquence,
le non-lieu en faveur de M. Z... sera confirm ;
alors quaux termes des dispositions de larti-
cle 222-33-2 du code pnal, constitue le dlit de harcle-
ment moral le fait de harceler autrui par des agissements
rpts ayant pour objet ou pour effet une dgradation des
conditions de travail susceptible de porter atteinte ses
droits et sa dignit, daltrer sa sant physique ou men-
tale ou de compromettre son avenir professionnel ; quen
exigeant cependant que pour que le dlit de harclement
moral soit constitu, il soit dmontr une altration de la
sant physique ou mentale, pour en dduire, en lespce,
que laltration ntant pas srieusement tablie, il y a lieu
de prononcer un non lieu en faveur des prvenus, la cour
dappel a viol lesdites dispositions ;
Et sur le second moyen de cassation propos pour le
syndicat CGT-FO, pris de la violation de larti-
cle 222-33-2 du code pnal et de larticle 591 du code
de procdure pnale, violation de la loi :
en ce que larrt attaqu a confirm lordonnance de
non lieu du chef de dlit de harclement moral ;
aux motifs que, sur les faits de harclement moral ;
que larticle 222-33-2 du code pnal dispose que le dlit
de harclement moral lgard dun salari est constitu
par des agissements rpts ayant pour objet ou pour effet
une dgradation des conditions de travail susceptible de
porter atteinte ses droits et sa dignit, daltrer sa sant
physique ou mentale ou de compromettre son avenir profes-
sionnel ; quen ce qui concerne M. Y... ; que M. Y... a
t mis en examen pour avoir Marseille et Aix-en-
Provence, en dcembre 2003 et courant 2004, harcel
M. Y... par des agissements rpts, en loccurrence en ri-
trant des actes destins lui imposer une modification de
ses conditions de travail, en loccurrence sa mutation de
lantenne dAix-en-Provence celle de Vitrolles, en enga-
geant son gard une procdure de licenciement pour ly
contraindre et en faisant obstacle lexcution dune dci-
sion de justice rendue en sa faveur, lensemble de ses agisse-
ments tant de nature porter atteinte sa dignit et sa
sant morale ; que la mutation de M. Y... pouvait tre
conteste en droit, ce que lintress na pas manqu de
faire, et sans doute juste titre ; que le refus oppos par
lintress cette mutation a t suivi de la convocation
un entretien pralable, au cours duquel, au demeurant,
lintress, qui tait en arrt maladie de faon rcurrente,
a pourtant accept verbalement le poste propos
Vitrolles ; que le caractre contraint et forc de cette
acceptation par M. Y... de sa mutation relve du simple
commentaire dune situation juridique pourtant non
conteste lors de lentretien pralable en prsence de
tmoins ; quil ne saurait tre soutenu quil y a eu de la
part du mis en examen un refus dlibr dexcuter les
dcisions de justice alors quune seule dcision lordon-
nance du 4 novembre 2004 a t rendue du temps des
fonctions de M. Y... et que celui-ci a expos quil ne pou-
vait rintgrer immdiatement lintress, remplac suite
son acceptation verbale, le 6 septembre 2004, de sa muta-
tion Vitrolles ; que, dans ces conditions, la procdure uti-
lise par lemployeur, supposer quelle pouvait contrevenir
aux obligations rsultant des dispositions protectrices du
code du travail, ne saurait tre constitutive dagissements
rpts ayant pour objet ou pour effet une dgradation des
conditions de travail susceptible de porter atteinte ses
droits et sa dignit, daltrer sa sant physique ou men-
tale ou de compromettre son avenir professionnel ; quau
surplus, une succession darrts de travail fonds sur des
certificats mdicaux laconiques ne sauraient constituer la
dmonstration, en labsence de tout document mdical
srieux, dune altration de la sant physique ou mentale ;
quen consquence, le non-lieu en faveur de M. Y... sera
confirm ; quen ce qui concerne M. Z... ; que M. Z... a
t mis en examen pour avoir Marseille et Aix-en-
Provence, courant 2005 depuis le 1
er
fvrier 2005, harcel
M. Y... par des agissements rpts, en loccurrence en ri-
trant des actes destins lui imposer une modification de
ses conditions de travail, en loccurrence sa mutation de
lantenne dAix-en-Provence celle de Vitrolles, en enga-
geant son gard une procdure de licenciement pour ly
contraindre et en faisant obstacle lexcution de deux
dcision judiciaires rendues en sa faveur, et en lui fournis-
sant des conditions de travail ayant pour effet de porter
atteinte sa dignit, savoir en le privant de ses fonctions
managriales, en le changeant plusieurs reprises de
bureau, et au moins une fois sans quil soit averti, son
mobilier et ses affaires personnelles ayant t entreposs
temporairement dans la salle dattente de lantenne, son
bureau servant divers usages, entreposage darchives, stoc-
kage de ramettes de papiers et fournitures de bureau, ins-
tallation dune corbeille pour dispatcher (sic) le courrier,
en le privant de tlcommande daccs au parking de
lantenne et du tlphone portable dont il disposait en sa
qualit de chef dantenne, et en ne le faisant convoquer
aucune visite mdicale de travail, lensemble de ses agisse-
ments tant de nature porter atteinte sa dignit et sa
sant morale ; que lintress a succd M. Y... le
1
er
fvrier 2005 ; que la rintgration de M. Y... dans son
poste initial ordonne par dcision du conseil de pru-
dhommes en date du 10 fvrier 2005 na t rendue
matriellement possible que lorsque son propre successeur a
libr le poste en acceptant un dtachement soit
en mai 2005, M. Y... tant dailleurs toujours en arrt
maladie jusquau 9 mai 2005 ; que sil a t convoqu
un entretien pralable suite son refus oppos M. Z...,
ds larrive de ce dernier, de rejoindre le poste de
Vitrolles, cet entretien na jamais eu lieu ; que par la suite,
un protocole daccord de fin de contentieux a t conclu le
17 juin 2005 aux termes duquel M. Y... a accept un
poste de charg de mission PARE (plan dallocation de
retour lemploi) compter du 1
er
aot 2005 ; quil est
pour le moins hardi de soutenir que ce protocole ne peut
avoir deffet en droit sur la procdure pnale alors quil
sagit dun lment de fait parfaitement recevable et soumis
au dbat contradictoire dans le cadre de la recherche des
lments constitutifs de linfraction, notamment sagissant
de llment intentionnel ; qu cet gard prcisment, il
nexiste pas, durant la priode considre, cest--dire cou-
rant 2005, dagissements rpts de M. Z... lgard de
M. Y... ayant pour objet ou pour effet une dgradation
des conditions de travail susceptible de porter atteinte ses
droits et sa dignit, daltrer sa sant physique ou men-
tale ou de compromettre son avenir professionnel ; quau
surplus, sur cet tat de sant, il convient de reprendre les
observations dj exposes sagissant de la priode de direc-
tion de M. Z... ; quest par ailleurs invoque dans le
22
. .
mmoire une succession dvnements constitutive, pour les
parties civiles, de harclement, sagissant des conditions
matrielles dexercice de son activit par M. Y... ; que ces
agissements rpts argus se situent essentiellement
en 2007 et 2008 et sont donc largement postrieurs la
priode entrant dans la saisine du juge, laquelle ne
concerne que les annes 2004 et 2005 ; quen consquence,
le non-lieu en faveur de M. Z... sera confirm ; alors
quaux termes des dispositions de larticle 222-33-2 du
code pnal, constitue le dlit de harclement moral le fait
de harceler autrui par des agissements rpts ayant pour
objet ou pour effet une dgradation des conditions de tra-
vail susceptible de porter atteinte ses droits et sa
dignit, daltrer sa sant physique ou mentale ou de
compromettre son avenir professionnel ; quen exigeant
cependant que pour que le dlit de harclement moral soit
constitu, il soit dmontr une altration de la sant phy-
sique ou mentale, pour en dduire, en lespce, que lalt-
ration ntant pas srieusement tablie, il y a lieu de pro-
noncer un non lieu en faveur des prvenus, la cour dappel
a viol lesdites dispositions ;
Les moyens tant runis ;
Vu les articles 222-33-2 du code pnal et 593 du
code de procdure pnale ;
Attendu que, dune part, selon le premier de ces tex-
tes, constitue le dlit de harclement moral le fait de
harceler autrui par des agissements rpts ayant pour
objet ou pour effet une dgradation des conditions de
travail susceptible de porter atteinte ses droits et sa
dignit, daltrer sa sant physique ou mentale, ou de
compromettre son avenir professionnel ;
Attendu que, dautre part, tout jugement ou arrt
doit comporter les motifs propres justifier la dcision ;
que linsuffisance ou la contradiction des motifs qui-
vaut leur absence ;
Attendu que, pour dire ny avoir charges suffisantes
contre les mis en examen davoir commis le dlit de
harclement moral, larrt nonce notamment que la
succession darrts de travail fonds sur des certificats
mdicaux laconiques ne saurait dmontrer, en labsence
de tout document mdical srieux, une altration de la
sant physique ou mentale de M. Y... ;
Mais attendu quen ltat de ces seuls motifs, la
chambre de linstruction, qui a ajout la loi des
conditions quelle ne comporte pas, en retenant que les
consquences de la dgradation des conditions de tra-
vail devaient tre avres, alors que la simple possibilit
dune telle dgradation suffit consommer le dlit de
harclement moral, a mconnu les textes susviss et les
principes ci-dessus noncs ;
Do il suit que la cassation est encore encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour
dappel dAix-en-Provence, en date du 19 janvier 2011,
et pour quil soit nouveau jug, conformment la
loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la chambre
de linstruction de la cour dappel de Montpellier, ce
dsigne par dlibration spciale prise en chambre du
conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Beauvais Avo-
cat gnral : M. Salvat Avocats : SCP Masse-Dessen,
Thouvenin et Coudray, SCP Waquet, Farge et
Hazan.
Sur le n
o
3 :
Sur la possibilit dune seule dgradation des
conditions de travail de la victime suffisant
consommer le dlit de harclement moral, dans le
mme sens que :
Crim., 6 dcembre 2011, pourvoi n
o
10-82.266, Bull.
crim. 2011, n
o
187 (cassation).
N
o
6
APPEL CORRECTIONNEL OU DE POLICE
Appel du ministre public Forme Acte
dappel Appel form par fax et sign post-
rieurement aprs lexpiration du dlai dappel
Recevabilit (non)
Les dispositions relatives aux formes et dlais dappel, qui
sont dordre public et dont linobservation entrane une
nullit qui peut tre invoque pour la premire fois
devant la Cour de cassation ou mme supple doffice,
sont impratives et sappliquent au ministre public
comme toute autre partie.
Encourt la cassation, sur le moyen relev doffice et
pris de la violation des articles 498 et 502 du code de
procdure pnale, larrt qui dclare recevable lappel du
procureur de la Rpublique formalis par lenvoi dun
fax dans le dlai de dix jours compter du jugement,
alors que lacte dappel dress par le greffier na t sign
par lappelant quaprs lexpiration de ce dlai.
CASSATION sans renvoi sur le pourvoi form par la
socit Phildar, contre larrt de la cour dappel de
Paris, chambre 6-1, en date du 19 juin 2012, qui,
pour infractions au repos dominical, la condamne
six amendes de 4 500 euros.
14 janvier 2014 N
o
12-84.592
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le moyen relev doffice, pris de la violation des
articles 498 et 502 du code de procdure pnale :
Attendu que, dune part, selon ces textes, la dclara-
tion dappel doit tre faite au greffier de la juridiction
qui a rendu la dcision attaque dans le dlai de dix
jours compter du prononc du jugement contradic-
toire ;
Attendu que, dautre part, les dispositions relatives
aux formes et dlais dappel, qui sont dordre public et
dont linobservation entrane une nullit qui peut tre
invoque pour la premire fois devant la Cour de cassa-
tion ou mme supple doffice, sont impratives et
sappliquent au ministre public comme toute autre
partie ;
Attendu quil rsulte des pices de procdure que par
fax du 25 novembre 2011, le procureur de la
Rpublique prs le tribunal de grande instance de Cr-
23
. .
teil a dclar faire appel du jugement rendu le
17 novembre prcdent par le tribunal de police de
Saint-Maur-des-Fosss, et que le 15 dcembre 2011, un
des substituts du procureur de la Rpublique a sign
lacte dappel dress par le greffier ;
Attendu que le juge du second degr a dclar cet
appel recevable et, infirmant le jugement entrepris qui
avait prononc la relaxe de la prvenue, la dclare
coupable des infractions au repos dominical poursui-
vies ;
Mais attendu quen prononant ainsi, la cour dappel
a mconnu les textes susviss et les principes ci-dessus
rappels ;
Do il suit que la cassation est encourue ; que,
nimpliquant pas quil soit nouveau statu sur le fond,
la cour dappel nayant pas t rgulirement saisie, elle
aura lieu sans renvoi, ainsi que le permet larti-
cle L. 411-3 du code de lorganisation judiciaire ;
Par ces motifs, et sans quil soit besoin dexaminer
les moyens de cassation proposs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt susvis de la cour dappel de Paris, en date du
19 juin 2012 ;
DIT ny avoir lieu renvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Finidori Avo-
cat gnral : M. Liberge Avocat : SCP Gatineau et
Fattaccini.
Sur le caractre dordre public des dispositions
relatives aux formes et dlais dappel et la nullit sy
rfrant, dans le mme sens que :
Crim., 23 mars 1993, pourvoi n
o
91-81.203, Bull.
crim. 1993, n
o
126 (1) (cassation sans renvoi)
N
o
7
CASSATION
Pourvoi Recevabilit Arrt statuant sur une
infraction de presse et une infraction de droit
commun Procdure applicable Conditions
Dtermination Porte
En cas de poursuites exerces pour des infractions de presse
et des infractions de droit commun, la validit ou la
recevabilit du pourvoi doit tre apprcie selon que
cette voie de recours concerne les premires de ces infrac-
tions ou les secondes.
Il rsulte de larticle 59, alina 2, de la loi du
29 juillet 1881 que le pourvoi contre les arrts des cours
dappel ayant statu en matire de presse sur des inci-
dents et exceptions autres que les exceptions dincomp-
tence ne peut tre form quaprs larrt sur le fond, et
ce peine de nullit.
Est en consquence nul le pourvoi form contre un
arrt ayant rejet des exceptions de nullit et de prescrip-
tion portant sur des infractions de presse.
Est en revanche irrecevable en ltat le pourvoi en ce
quil est form contre les dispositions du mme arrt,
relatives des infractions de droit commun, qui
rejettent une exception de nullit et ne mettent en cons-
quence pas fin la procdure, le pourvoi ne pouvant
cet gard tre examin, en application de larticle 570
du code de procdure pnale, quen mme temps que
larrt sur le fond.
IRRECEVABILITE et nullit des pourvois forms par
M. Stphane X..., M. Aurlien Y..., M. Fabrice Z...,
contre larrt de la cour dappel dAmiens, chambre
correctionnelle, en date du 29 novembre 2012, qui,
dans la procdure suivie contre les deux premiers du
chef de provocation la discrimination raciale, et le
troisime des chefs de provocation la discrimina-
tion raciale et menace ou acte dintimidation pour
dterminer une victime ne pas porter plainte ou
se rtracter, a prononc sur des exceptions de nullit.
14 janvier 2014 N
o
12-88.212
LA COUR,
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
Sur la validit des pourvois en ce quils concernent
les infractions de presse :
Attendu que, selon larticle 59, alina 2, de la loi du
29 juillet 1881, le pourvoi contre les arrts des cours
dappel ayant statu, en matire de presse, sur les inci-
dents et exceptions autres que les exceptions dincomp-
tence, ne peut tre form quaprs larrt sur le fond, en
mme temps que le pourvoi contre cet arrt et ce,
peine de nullit ;
Attendu quen consquence, les pourvois forms
contre les dispositions de larrt attaqu ayant rejet les
exceptions de nullit portant sur lordonnance de ren-
voi, sur la citation dlivre M. X... et sur lexception
tire de la prescription de laction publique concernant
linfraction de provocation la haine raciale doivent
tre dclars nuls ;
Sur la recevabilit du pourvoi form par M. Z...
pour le surplus :
Attendu que le pourvoi de M. Z..., en ce quil fait
grief larrt attaqu davoir rejet lexception de nullit
prise de labsence de prcision de lordonnance ren-
voyant le prvenu devant le tribunal correctionnel rai-
son des menace ou acte dintimidation nest pas dirig
contre une disposition de larrt mettant fin la proc-
dure ; que, par application de larticle 570 du code de
procdure pnale, il ne pourra tre examin quen
mme temps que le pourvoi ventuel contre larrt sur
le fond ; quil est irrecevable en ltat ;
Par ces motifs :
CONSTATE que les pourvois concernant les infrac-
tions de presse sont nuls ;
DECLARE que le pourvoi de M. Z... concernant les
faits de menace et dactes dintimidation est irrecevable
en ltat ;
DIT que la procdure sera continue conformment
la loi devant la juridiction saisie.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Gurin Avo-
cat gnral : M. Salvat.
24
. .
Sur la nullit du pourvoi form contre un arrt
ayant statu sur les incidents et exceptions autres
que les exceptions dincomptence, avant larrt au
fond, en matire de presse, dans le mme sens que :
Crim., 17 dcembre 2013, pourvoi n
o
12-87.133, Bull.
crim. 2013, n
o
261 (1) (nullit), et larrt cit.
N
o
8
CHAMBRE DE LINSTRUCTION
Nullits de linstruction Examen de la rgularit
de la procdure Annulation dactes
Demande de la personne mise en examen Acte
concernant un tiers Introduction dans un lieu
priv Atteinte un droit propre la personne
Ncessit
Une personne mise en examen, qui nest titulaire daucun
droit ni titre sur un lotissement dont laccs est protg,
ne saurait tre admise invoquer une irrgularit rsul-
tant de lintroduction dun officier de police judiciaire
sans autorisation dans ce lieu priv, ds lors que, ntant
pas elle-mme prsente, ses propos ou son image nont
pas t capts, et quelle ntablit pas qu cette occasion,
il aurait t port atteinte un autre intrt qui lui
serait propre.
REJET des pourvois forms par M. Djamal X...,
M. Christian Y..., M. Grard Z..., M. Farid A...,
M. Patrick B..., contre larrt de la chambre de lins-
truction de la cour dappel dAix-en-Provence, en
date du 17 juin 2013, qui, dans linformation suivie
contre eux des chefs, notamment, dinfractions la
lgislation sur les stupfiants, importation non auto-
rise de stupfiants en bande organise et association
de malfaiteurs, a prononc sur leurs demandes dan-
nulation de pices de la procdure.
14 janvier 2014 N
o
13-84.909
LA COUR,
Vu lordonnance du prsident de la chambre cri-
minelle, en date du 5 septembre 2013, prescrivant
lexamen immdiat des pourvois ;
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
I. Sur les pourvois de MM. A... et B... ;
Attendu quaucun moyen nest produit ;
II. Sur les autres pourvois ;
Vu les mmoires produits ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de la procdure que, le 12 janvier 2012, lors dune
enqute ouverte pour infractions la lgislation sur les
stupfiants, les officiers de police judiciaire, autoriss
par le procureur de la Rpublique, ont adress un
oprateur de tlphonie deux rquisitions aux fins de
localisation gographique en temps rel, dite golocali-
sation, de deux tlphones mobiles, dont lun tait uti-
lis par M. X... et lautre par lun de ses interlocuteurs
habituels, la mesure devant tre effective jusquau
18 janvier 2012 ;
Attendu que le 16 janvier 2012, aprs louverture
dune information des chefs de dlits dinfractions la
lgislation sur les stupfiants et association de malfai-
teurs, des surveillances ont t mises en place, sur
commission rogatoire, proximit du domicile de
M. X... et, qu loccasion de la filature dun vhicule
dont le conducteur tait en relation avec ce suspect, un
enquteur a suivi ledit vhicule jusqu une villa se
trouvant lintrieur dun lotissement, Marseille, dont
laccs tait protg par un portail automatique ; quen
outre, les officiers de police judiciaire ont fait installer
un systme de surveillance vido, Mimet, lentre
dune autre villa utilise par les personnes suspectes, et
qu partir de lextrieur de celle-ci, ont t prises des
photographies de personnes et de vhicules se trouvant
lintrieur de la proprit ; que, dans le mme temps,
les enquteurs ont procd, le 17 juin 2012, une sur-
veillance visuelle de la villa ;
Attendu que le juge dinstruction a dlivr des
commissions rogatoires aux fins dinterception, denre-
gistrement et de transcription de correspondances sor-
tant de France mtropolitaine et y entrant, mises et
reues sur les lignes tlphoniques pouvant tre utilises
par MM. B... et X... et quont t ainsi interceptes des
communications entre les intresss et des correspon-
dants en Espagne ;
Attendu que, le 18 juin 2012, MM. Y..., X..., Z...,
A... et B... ont t interpells et placs en garde vue
du chef des dlits viss dans le rquisitoire introductif
du procureur de la Rpublique ; qu la suite des audi-
tions ralises au cours des gardes vue, ce magistrat a
saisi le juge dinstruction de rquisitions suppltives aux
fins dinformer des chefs de crime dimportation de stu-
pfiants en bande organise, ainsi que de dlits dacqui-
sition, dtention, transport, offre ou cession de stup-
fiants, association de malfaiteurs en vue de la
commission desdits crimes et dlits, acquisition et
dtention sans autorisation darmes et de munitions des
premire et quatrime catgories ; que le magistrat ins-
tructeur a mis en examen les intresss, le mme jour,
en procdant lenregistrement audiovisuel des inter-
rogatoires prvu par larticle 116-1 du code de proc-
dure pnale ;
Attendu que le 13 dcembre 2012, puis le 20 dcem-
bre 2012, MM. Y..., X..., Z..., A... et B... ont prsent
des requtes aux fins dannulation de pices de la pro-
cdure ;
En cet tat :
Sur le premier moyen de cassation, propos pour
M. X..., pris de la violation des articles 5, 6 et 8 de la
Convention europenne des droits de lhomme, 60-1,
60-2, 77-1, 77-1-1, 77-1-2, larticle prliminaire, les
articles 591 593 du code de procdure pnale, dfaut
de motifs, manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a rejet la requte en nullit
prsente par M. X... portant sur les rquisitions judiciaires
aux fins de go-localisation et suivi dynamique en temps
rels de lignes tlphoniques ;
aux motifs que, par les deux rquisitions sus vises, les
enquteurs, agissant dans le cadre de lenqute prliminaire
et aprs avoir obtenu du magistrat du parquet lautorisa-
tion de procder toutes rquisitions utiles la manifesta-
tion de la vrit au visa de larticle 77-1-1 du code de
25
. .
procdure pnale, ont sollicit loprateur de tlphonie afin
de mise en place dun systme de suivi golocalis et la
socit Deveryware afin dinstallation dun systme de suivi
dynamique sur la ligne ... rvle par le renseignement
anonyme de dpart, sagissant dune ligne au nom de
Michle C... et susceptible dtre utilise par son concubin
M. X... ; que, sagissant de M. X..., une rquisition visant
obtenir lidentification dappels entrant et sortant, la
go-localisation dune ligne tlphonique et son suivi dyna-
mique, consiste en la ralisation de seules mesures tech-
niques visant obtenir des documents, sans rapport avec la
captation et lenregistrement de conversations tlphoniques
qui, seules, du fait de latteinte possible porte la vie pri-
ve et familiale et au secret des correspondances, requiert le
visa dun magistrat du sige dans les conditions dfinies
par les articles 100 et suivants du code de procdure
pnale ; quen consquence, la rquisition critique ne
contrevient pas aux dispositions de larticle 5, 3, de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de
lhomme et des liberts fondamentales ;
1
o
alors que les dispositions combines des articles 12,
14, 41 et 77-1-1 du code de procdure pnale, en ce
quelles ne prvoient ni les circonstances, ni les conditions
dans lesquelles un dispositif de golocalisation et de suivi
dynamique des lignes tlphonique en temps rel peut tre
mis en place dans le cadre dune enqute prliminaire,
sont contraires au respect de la vie prive, la libert dal-
ler et venir, ainsi qu la libert individuelle, protgs par
les articles 2 et 4 de la Dclaration des droits de lhomme
et du citoyen de 1789, ainsi que par les articles 34 et 66
de la Constitution ; quen consquence, la dclaration din-
constitutionnalit des textes prcits qui sera prononce
aprs renvoi de la question prioritaire de constitutionnalit
au Conseil constitutionnel, privera larrt attaqu de tout
fondement juridique ;
2
o
alors que la go-localisation et le suivi dynamique
en temps rel dun tlphone portable, linsu de son utili-
sateur, qui permettent de savoir toute heure en quels
lieux publics ou privs o il se trouve, constituent une
ingrence dans la vie prive et familiale qui nest compa-
tible avec les exigences de larticle 8 de la Convention
europenne des droits de lhomme qu la condition dtre
prvue par une loi suffisamment claire et prcise et auto-
rise par une autorit judiciaire ; quen excluant, pour
rejeter la demande de nullit, lexistence dune atteinte la
vie prive, larrt attaqu a viol les articles 6 et 8 de la
Convention europenne des droits de lhomme ;
3
o
alors que toute ingrence dans la vie prive et
familiale doit tre prvue par une loi suffisamment claire
et prcise pour indiquer tous de manire suffisante en
quelles circonstances et sous quelles conditions elle habilite
la puissance publique recourir de telles mesures ; que
larticle 77-1-1 du code de procdure pnale ne permet
que la remise des documents, issus dun systme informa-
tique, mais nautorise pas le procureur de la Rpublique
ou lofficier de police judiciaire faire mettre en place par
un oprateur priv un systme technique de surveillance
permanente des dplacements dune personne physique ;
quil ne peut confrer une base lgale la mesure liti-
gieuse ;
4
o
alors que lingrence de lautorit publique dans la
vie prive doit tre effectue sous le contrle dun juge
garant des liberts individuelles ; quen lespce, les mesures
de go-localisation et suivi dynamique ont t places sous
le seul contrle du procureur de la Rpublique, qui nest
pas un magistrat indpendant, garant des liberts indivi-
duelles ; que larrt attaqu a donc viol les articles 6 et 8
de la Convention europenne des droits de lhomme ;
Sur le moyen pris en sa premire branche :
Attendu que, par arrt du 19 novembre 2013, la
Cour de cassation a dit ny avoir lieu de renvoyer la
question prioritaire de constitutionnalit au Conseil
constitutionnel ;
Sur le moyen pris en ses autres branches :
Attendu que, si cest tort que, pour refuser dannu-
ler les rquisitions dlivres au cours de lenqute prli-
minaire aux fins de golocalisation, la chambre de lins-
truction sest dtermine par les motifs repris au
moyen, la mise en uvre de ce moyen technique de
surveillance ne pouvant, en raison de sa gravit, tre
ralise que sous le contrle dun juge, larrt nencourt
pas pour autant la censure ds lors qu dfaut dex-
cution effective de ces rquisitions dans le dlai quelles
prvoyaient, ainsi que la Cour de cassation est en
mesure de sen assurer par le contrle des pices de la
procdure, le demandeur na subi aucune ingrence
dans sa vie prive au sens de larticle 8 de la Conven-
tion europenne des droits de lhomme ;
Do il suit que le moyen nest pas fond ;
Sur le deuxime moyen de cassation, propos pour
M. X..., pris de la violation des articles 8 de la Conven-
tion europenne des droits de lhomme, 9 du code
civil, larticle prliminaire, 171, 802, 591 et 593 du
code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de
base lgale :
en ce que larrt attaqu a dclar irrecevable le
moyen tir de lirrgularit de surveillances physiques exer-
ces lintrieur dune proprit prive ;
aux motifs que le 16 janvier 2012, les enquteurs
localisaient le domicile de M. X... Plan de Cuques
(D33) ; quils observaient un contact de leur objectif avec
un homme conduisant un vhicule Mercedes immatricul
dans lIsre ; quils prenaient cette voiture en filature lis-
sue du rendez-vous ; quils observaient le comportement du
conducteur, empreint de prudence, faisant de nombreux
coups de scurit pendant un trajet qui lamenait quar-
tier ... Marseille, rue ..., domaine ... ; qu 19 h 05, la
Mercedes pntrait dans le lotissement, le conducteur ayant
actionn une commande douverture du portail ; quil tait
indiqu que lun des policiers parvenait sinfiltrer et
localiser le vhicule stationn devant une des villas ; quil
relevait limmatriculation dun Renault Clio et dun
Renault Twingo ; que lidentification de la Mercedes per-
mettait celle du contact de M. X..., sagissant de
Richard D... ; que MM. X..., Z... et Y... ne sauraient se
prvaloir dune nullit qui pourrait avoir t commise au
prjudice dautres personnes mises en cause et qui leur
appartiendrait en propre ; quils ne dmontrent pas en
quoi cette nullit, la supposer tablie, porterait atteinte
leurs intrts ; quaucun dentre eux nest titulaire de quel-
que droit que ce soit sur la proprit dont il sagit ; que,
plus prcisment, M. X..., vu au contact de cet homme en
dbut de surveillance, ne dmontre pas en quoi cette opra-
tion lui serait prjudiciable, tant observ que la personne
identifie nest pas mise en cause dans la prsente proc-
dure ;
1
o
alors que la personne mise en examen est recevable
proposer la chambre de linstruction des moyens de
nullit pris de lirrgularit dactes accomplis lgard de
tiers, ds lors quils lui portent griefs ; que ds lors, en refu-
sant dexaminer la rgularit du moyen tir de lirrgula-
rit de surveillances physiques exerces lintrieur dune
proprit prive, au motif que M. X... ne saurait se prva-
26
. .
loir dune nullit qui pourrait avoir t commise au prju-
dice dautres personnes mises en cause, la chambre de lins-
truction a viol les textes et principes susviss ;
2
o
alors que les surveillances poursuivies lintrieur
dune proprit prive avaient pour but de connatre
lidentit de la personne en contact avec M. X..., de telle
sorte que ce dernier avait un intrt contester cette proc-
dure ; quen dcidant le contraire, au motif inoprant que
la personne identifie ntait pas actuellement mise en
cause, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au
regard des textes et principes susviss ;
Attendu que, pour carter le moyen de nullit de
M. X... pris de lirrgularit de lintroduction dun offi-
cier de police judiciaire lintrieur dun lotissement
priv, situ Marseille, dont laccs tait protg, aux
fins dy poursuivre la surveillance du conducteur dun
vhicule automobile Mercedes, larrt retient, notam-
ment, que le requrant, qui nest titulaire daucun droit
sur la proprit dont il sagit, ne dmontre pas en quoi
cette opration lui serait prjudiciable ;
Attendu quen se dterminant ainsi, et ds lors que
M. X..., qui ntait pas prsent sur les lieux, dont ni
limage ni les propos nont t capts cette occasion et
qui ntablit aucun autre intrt, propre sa personne,
auquel il aurait t port atteinte, la chambre de lins-
truction a justifi sa dcision ;
Do il suit que le moyen ne saurait tre admis ;
Sur le troisime moyen de cassation, propos pour
M. X..., pris de la violation des articles 706-96, 591
593 du code de procdure pnale, ensemble violation
des droits de la dfense :
en ce que larrt attaqu a limit lannulation tire de
lirrgularit de captations dimages lintrieur dune pro-
prit prive, refusant dannuler linterpellation et la mise
en examen de M. X... ;
aux motifs que les enquteurs ont, par rquisitions en
date du 6 avril 2012, sollicit la socit Trackcars afin de
mise disposition dun systme de surveillance vido 3G ;
linstallation a t effective le mme jour ; du 9 au
20 avril, puis du 1
er
au 17 juin 2012, plusieurs clichs
photographiques ont t enregistrs, permettant de constater
les mouvements suivants (...) ; quen lespce, les enquteurs
ont mis en place un dispositif technique, qui a eu pour
objet la prise de photographies de plusieurs personnes, et de
vhicules se trouvant dans un lieu priv, en lespce la villa
situe Mimet ; quune ordonnance motive et une
commission rogatoire spciale du juge dinstruction
auraient d tre tablies, conformment aux dispositions
prcites ; que leur absence entrane le prononc de lannu-
lation des procs-verbaux qui rendent compte de ces opra-
tions, savoir : D 992 D 995 inclus, D 997
D 1007 inclus, D 1029 D 1044 inclus, D 1048
D 1060 inclus, D 1066 D 1068 inclus, D 1142
D 1145 inclus, D 1249 D 1252 inclus ; que les
procs-verbaux faisant rfrence ces captations dimage
doivent tre annuls ou cancells, savoir : D 1445
(audition de Patrick B...), des mots question : M. B...
prend acte des lments recueillis grce au systme de sur-
veillance install la villa de Mimet et notamment des
mouvements de personnes lors de la journe du
13 avril 2012... ceux ... moi, jtais la villa et jai
profit de la camionnette pour emmener mes affaires per-
sonnelles Lloret del Mar, D 1474 (audition de Chris-
tian Y...), des mots question : nous avons constat votre
prsence la villa de Mimet, pouvez-vous nous dire quelle
tait votre activit aux mots srement que je me trou-
vais l-bas pour dormir tranquillement, des mots ques-
tion : nous avons constat votre prsence avec M. Z... ...
aux mots je ne sais pas ; quen revanche les surveillances
du 17 juin 2012 ont t ralises de visu par les policiers,
ainsi quil rsulte du procs-verbal cot D 1253 dans
lequel ils mentionnent [...] Nous transportons la villa
prcite ; o tant [...] tablissons un dispositif discret de
surveillance autour de la villa ; les enquteurs ne feront
ds lors que dcrire ce quoi ils assistent directement
depuis lextrieur de la proprit en rendant compte de
larrive de M. Z..., des vhicules BMW ... et Mitsubishi
Colt ... conduits par MM. X... et B... ; que ces constata-
tions sont rgulires, comme les auditions faisant rfrence
cette surveillance du 17 juin 2012 ; que seule la prise
des clichs photographiques illustrant les constatations
directes de ces alles et venues lintrieur de la proprit
ne rpond pas aux dispositions lgales ; que ces photo-
graphies doivent tre cancelles (cotes D 1254 et D 1255) ;
que lidentification du fourgon Ford Transit n
o
... et de
son locataire M. Bella E..., ainsi que les vrifications
concernant ce dernier, rsultent de la constatation de ce
que ce vhicule avait franchi les pages de lautoroute A9
le 20 avril 2012 au moyen du badge utilis par M. X...
(D 1077 D 1079, D 1091, D 1201) ; que cette identi-
fication nencourt aucune critique ;
alors que M. X... faisait valoir dans ses requte et
mmoire que linterpellation et sa mise en examen a t
dcide en raison de lensemble des allers et venues juges
suspectes constates depuis le 9 avril 2012 grce la sur-
veillance permanente irrgulirement mise en place la
villa, ayant permis de procder lidentification des indi-
vidus et des vhicules intressant lenqute et de recenser
leurs dplacements ; quen limitant lannulation, tire de
lirrgularit de la mise en place du systme de surveillance
aux seuls procs-verbaux qui rendent compte de ces opra-
tions, sans se prononcer sur lextension de cette annulations
aux actes postrieures, notamment linterpellation et la
mise en examen de M. X..., la chambre de linstruction
na pas rpondu ses conclusions et ainsi priv sa dcision
de toute base lgale au regard des textes et principes
susviss ;
Attendu quaprs avoir annul la rquisition aux fins
dinstallation dun systme vido ayant eu pour effet la
captation dimages de vhicules et de personnes lint-
rieur dune proprit sise Mimet, du 9 au 20 avril et
du 1
er
au 17 juin 2012, ainsi que des pices sub-
squentes, larrt exclut de lannulation les pices de la
surveillance visuelle effectue par les enquteurs le
17 juin 2012, depuis lextrieur, et au cours de laquelle
avait t constate larrive sur les lieux de MM. Z...,
X... et B..., ainsi que des vhicules conduits par les
deux derniers ;
Attendu, en cet tat, que la Cour de cassation est en
mesure de sassurer que les actes et pices exclus de
lannulation, notamment le procs-verbal dinterpella-
tion de M. X... et sa mise en examen, navaient pas
pour support ncessaire les actes annuls ;
Do il suit que le moyen ne peut qutre cart ;
Sur le quatrime moyen de cassation, propos pour
M. X..., pris de la violation des articles 8 de la Conven-
tion europenne des droits de lhomme, de la Conven-
tion dentraide judiciaire en matire pnale du 29
mai 2000, 52, 80, 81, 100 100-5, 151, 152, 171,
173, 591 593 du code de procdure pnale, dfaut de
motifs, manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a refus dannuler les
commissions rogatoires des 4 et 12 juin 2012 relatives
des lignes tlphoniques espagnoles ;
27
. .
aux motifs que la commission rogatoire technique en
date du 12 juin 2012 a ordonn linterception, lenre-
gistrement, la transcription des correspondances sortant de
France mtropolitaine et entrant en France mtropolitaine
prsentant un intrt pour lenqute, sur le numro ...
pouvant tre utilis par M. B... ; lissue de la mise en
place du systme de captation, trois conversations tl-
phoniques (entre MM. B... et Z..., B... et Rani et
MM. B... et X...) et quatre messages de type SMS ont t
retranscrits ; que, par commission rogatoire technique en
date du 4 juin 2012, le magistrat instructeur a donn la
mme mission, sagissant de la ligne ..., pouvant tre utili-
se par M. X... ; qu lissue de la mise en place du systme
de captation, plusieurs conversations tlphoniques et mes-
sages ont t retranscrits ; que les rquisitions adresses aux
oprateurs de tlphonie franais ne pouvaient porter que
sur des changes (textes ou vocaux) transitant par ces op-
rateurs installs sur le territoire national dont les moyens
techniques taient sollicits ; que peu importe que la ligne
vise fasse lobjet dun abonnement souscrit ltranger, ou
que lappareil tlphonique se trouve, matriellement,
ltranger ou encore que lun des interlocuteurs soit de
nationalit trangre ; que tous les actes dexcution de la
commission rogatoire ont t dresss au sige du service
enquteur qui disposait dune drivation permettant
lcoute des conversations ; que lexcution de ces rquisi-
tions ne ncessitait aucune assistance technique dun
autre tat membre de lUnion europenne, au sens de
larticle 19 de la convention dentraide judiciaire en
matire pnale du 29 mai 2000, ni que soit respecte la
procdure de notification prvue par larticle 20 de
ladite convention ; que de lexamen des pices de proc-
dure, il ressort que les interceptions critiques ont t rali-
ses dans le respect des formes prvues par les articles 100
et suivants du code de procdure pnale, seuls applicables
en lespce ;
alors que le juge dinstruction ne peut ordonner que
linterception et lenregistrement des conversations mises
partir du territoire franais destination dune ligne
trangre ou entrant sur le territoire national en prove-
nance dune ligne trangre ; quen lespce, en labsence de
toute indication sur les procs-verbaux de transcription des
conversations tlphoniques de la localisation des appels
reus comme mis, il est impossible de dterminer si les
appels ont t mis ou reus depuis le territoire national ;
que ds lors, en validant de telles interceptions, la chambre
de linstruction a viol les textes et principes susviss ;
Attendu que, pour dire rgulires les interceptions
tlphoniques ralises sur des lignes trangres en ex-
cution des commissions rogatoires du juge dinstruction
rservant ces oprations aux correspondances sortant de
France mtropolitaine ou y entrant, larrt retient,
notamment, que les rquisitions adresses aux opra-
teurs de tlphonie franais ne pouvaient porter que sur
des changes transitant par ces oprateurs installs sur le
territoire national et dont les moyens techniques taient
sollicits ;
Attendu quen se dterminant par ces motifs, la
chambre de linstruction a justifi sa dcision ;
Do il suit que le moyen ne peut tre accueilli ;
Sur le cinquime moyen de cassation, propos pour
M. X..., pris de la violation des articles 171, 591 593
du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque
de base lgale, ensemble violation du principe de la sai-
sine in rem :
en ce que larrt attaqu a rejet le moyen de nullit
tir de la violation du principe de la saisine in rem ;
aux motifs que par rquisitoire introductif en date du
16 janvier 2012, le juge dinstruction a t saisi de faits
qualifis dimportation, transport, offre, cession, acquisition
de stupfiants, association de malfaiteurs en vue de la
commission de ces dlits, pour des faits commis Marseille
et sur le territoire national, courant 2012 et jusqu la
date du rquisitoire ; que le magistrat instructeur va dli-
vrer des commissions rogatoires en vue de dmontrer lexis-
tence de ces faits et den identifier les auteurs ; que si les
enquteurs ont pu assister des agissements des mis en
cause laissant penser quils se livraient, notamment, des
importations de stupfiants, ils nen ont eu la certitude
qu au moment des interpel l ations, survenues l e
18 juin 2012 ; que ce nest quau moment du dferrement
des personnes mises en cause que le ministre public, saisi
par le juge dinstruction, a t en mesure de le saisir sup-
pltive ment des faits ainsi rvls, par rquisitions en date
du 21 juin 2012 (D2054) ; quen outre, lensemble des
agissements mis jour dmontrait la persistance du projet
de commettre des infractions relatives aux stupfiants, par-
tag par les mis en cause, et entrant dans le champ de
lassociation de malfaiteurs dont le magistrat instructeur
tait saisi ; que ce nest qu lissue des investigations phy-
siques et techniques, des arrestations et des saisies opres
quont t conforts les indices tendant lexistence dune
association de malfaiteurs et de la commission dinfractions
la lgislation sur les stupfiants ; que les actes raliss
dans le cadre de ces commissions rogatoires sous lautorit
du juge mandant se trouvent justifis par la ncessit de
caractriser les infractions dont il tait saisi, sans quil soit
possible de soutenir que le stade prparatoire caractrisant
lassociation de malfaiteurs avait t en lespce dpass ;
alors que le juge dinstruction ne peut instruire que
sur les faits dont il a t saisi par les rquisitions du par-
quet ; que si, loccasion de linstruction de ces faits, et de
faon incidente, le juge dinstruction ou le service de police
constatent des faits trangers ceux dont ils sont saisis, ils
peuvent constater les faits, au mieux procder des investi-
gations sommaires dans le cadre des dispositions de
lenqute de flagrance, mais ne peuvent en revanche proc-
der des actes coercitifs, qui exigent la mise en mouve-
ment de laction publique ; quen lespce, un rquisitoire
introductif a t pris le 16 janvier 2012 de faits dimpor-
tation, transport, offre, cession, acquisition de stupfiants et
association de malfaiteurs en vue de la commission de ces
dlits pour la priode allant du 1
er
au 16 janvier 2012 ;
quen refusant dannuler les actes coercitifs ou les vrifica-
tion approfondies se rapportant aux faits nouveaux, aux-
quels les enquteurs avaient pu assister, quils avaient por-
ts la connaissance du juge dinstruction, distincts de
ceux qui taient compris dans sa saisine et pour lesquels il
navait pas obtenu de rquisitoire suppltif, en se fondant
sur des motifs inoprants tels que lexistence dun doute
concernant lexistence dimportations de stupfiants ou
labsence de dpassement du stade prparatoire caractri-
sant lassociation de malfaiteurs, la chambre de linstruc-
tion a viol les textes et principes susviss ;
Sur le sixime moyen de cassation propos pour
M. X..., pris de la violation des articles 64-1, 171, 802,
591 593 du code de procdure pnale, 6 de la
Convention europenne des droits de lhomme, dfaut
de motifs, manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a rejet le moyen tir de lir-
rgularit de la mesure de garde vue de M. X... ;
aux motifs que les requrants invoquent un dtourne-
ment de procdure ; quils exposent que les gardes vue
des intresss ont t prises sous une qualification correc-
tionnelle des faits qui leur taient reprochs, alors quils
28
. .
devaient tre mis en examen pour des faits de nature cri-
minelle, la tardivet du rquisitoire suppltif ayant eu
pour effet de les priver de lapplication leur gard des
rgles attaches une garde vue criminelle, puisque leurs
auditions nont pas fait lobjet dun enregistrement audio-
visuel ; que, dans son mmoire rgulirement transmis la
chambre de linstruction, le conseil de M. X..., reprenant
son argumentation, prcise que, dans lhypothse o la
chambre de linstruction ne ferait pas droit sa requte
sur ce point, il ne manquerait pas de dposer une question
prioritaire de constitutionnalit loccasion du pourvoi
que, le cas chant, il ne manquerait pas de former ; que
suivant rquisitoire introductif en date du 16 janvier 2012,
le magistrat instructeur a t saisi de faits ainsi qualifis :
transport, dtention, offre, cession, acquisition de stup-
fiants et association de malfaiteurs en vue de la commis-
sion des infractions susvises il sagit de qualifications cor-
rectionnelles ; que cest sur ce fondement juridique qui le
saisissait que le magistrat instructeur a donn commission
rogatoire aux officiers de police judiciaire afin de faire,
sous son contrle, tous actes utiles la manifestation de la
vrit ; que cest sur ce fondement que les mis en cause ont
t interpells et placs en garde vue ; quils ont bnfici
de lassistance de leurs avocats au cours des interrogatoires ;
que le 21 juin 2012 (et non le 26 juin comme mentionn
par erreur dans les requtes de M. Y..., de M. X..., de
M. Z... et de M. B...), soit postrieurement lensemble
des auditions des mis en cause, le ministre public a saisi
suppltivement le juge dinstruction des chefs criminel et
correctionnels dimportation de stupfiants en bande orga-
nise, acquisition, dtention, transport, offre ou cession de
stupfiants, association de malfaiteurs en vue de la
commission desdits crime et dlits, acquisition et dtention
sans autorisation darmes et de munitions des 1
re
et 4
e
cat-
gories ; que le magistrat instructeur a, ds lors, procd
lenregistrement audiovisuel des interrogatoires de premire
comparution des intresss ; quil ne saurait y avoir en
lespce quelque dtournement de procdure que ce soit
(dont le but parat quelque peu alatoire et difficile cer-
ner), les enquteurs nayant fait que se conformer aux
rgles de procdure applicables aux faits sur lesquels il leur
tait demand rogatoirement dinvestiguer ;
1
o
alors quen vertu de de larticle 64-1 du code de
procdure pnale, les auditions des personnes places en
garde vue pour crime, ralises dans les locaux dun ser-
vice ou dune unit de police ou de gendarmerie exerant
une mission de police judiciaire font lobjet dun enregistre-
ment audiovisuel ; que cette garantie substantielle, dont
lomission porte ncessairement atteinte aux intrts de la
personne garde vue, est un droit pour toute personne
souponne dune infraction de nature criminelle ; que ce
sont donc les lments charge existant au moment du
placement en garde vue qui doivent dterminer la quali-
fication des faits reprochs et non celle retenue avant
lenqute par le rquisitoire introductif ; quen lespce, il
ressortait des pices du dossier que M. X... tait dj ds sa
garde vue souponn du crime dimportation de stup-
fiants en bande organise, ce qui a t confirm par le
rquisitoire suppltif pris ultrieurement ainsi que par sa
mise en examen de ce chef ; quen ludant les rgles pres-
crites en matire criminelle, bien que les faits qui taient
reprochs M. X... correspondaient cette qualification, il
a t port ses droits une atteinte que la chambre dins-
truction devait sanctionner par la nullit de la garde
vue ;
2
o
alors quau surplus, il ne ressort pas de larrt atta-
qu que la qualification criminelle des faits reprochs ne
soit apparue quavec les auditions faites en garde vue ;
que ds lors, larrt attaqu qui se prononce par des motifs
inoprants est priv de toute base lgale ;
Sur le premier moyen de cassation, propos pour
MM. Y... et Z..., pris de la violation de larticle 6, 1,
de la Convention europenne des droits de lhomme,
des articles 51, 80 et 86 du code de procdure pnale,
dfaut de motifs, manque de base lgale, violation des
droits de la dfense :
en ce que la chambre de linstruction a rejet le moyen
tir de la violation de la saisine in rem prsent dans les
requtes en nullit de MM. Y... et Z... ;
aux motifs que par rquisitoire introductif en date du
16 janvier 2012, le juge dinstruction a t saisi de faits
qualifis dimportation, transport, offre, cession, acquisition
de stupfiants, association de malfaiteurs en vue de la
commission de ces dlits, pour des faits commis Marseille
et sur le territoire national, courant 2012 et jusqu la
date du rquisitoire ; que le magistrat instructeur va dli-
vrer des commissions rogatoires en vue de dmontrer lexis-
tence de ces faits et den identifier les auteurs ; que si les
enquteurs ont pu assister des agissements des mis en
cause laissant penser quils se livraient, notamment, des
importations de stupfiants, ils nen ont eu la certitude
qu au moment des interpel l ations, survenues l e
18 juin 2012 ; que ce nest quau moment du dferrement
des personnes mises en cause que le ministre public, saisi
par le juge dinstruction, a t en mesure de le saisir sup-
pltivement des faits ainsi rvls, par rquisitions en date
du 21 juin 2012 ; quen outre, lensemble des agissements
mis jour dmontrait la persistance du projet de
commettre des infractions relatives aux stupfiants, partag
par les mis en cause, et entrant dans le champ de lassocia-
tion de malfaiteurs dont le magistrat instructeur tait
saisi ; que ce nest qu lissue des investigations physiques
et techniques, des arrestations et des saisies opres quont
t conforts les indices tendant lexistence dune associa-
tion de malfaiteurs et de la commission dinfractions la
lgislation sur les stupfiants ; que les actes raliss dans le
cadre de ces commissions rogatoires sous lautorit du juge
mandant se trouvent justifis par la ncessit de caractri-
ser les infractions dont il tait saisi, sans quil soit possible
de soutenir que le stade prparatoire caractrisant lassocia-
tion de malfaiteurs avait t en lespce dpass ; quen
consquence, ce moyen ne saurait tre accueilli ;
1
o
alors que le juge dinstruction ne peut informer que
sur les faits dont il est saisi par un rquisitoire du pro-
cureur de la Rpublique ; quil ne peut instruire sur des
faits postrieurs au rquisitoire introductif quen vertu
dun rquisitoire suppltif ; quen lespce, il rsulte de
larrt attaqu quun rquisitoire introductif du 16 jan-
vier 2012 a saisi le juge dinstruction de faits dimporta-
tion, transport, offre, cession, acquisition de stupfiants et
association de malfaiteurs en vue de la commission de ces
dlits pour des faits commis du 1
er
au 16 janvier 2012 ;
quainsi, le juge dinstruction ne pouvait instruire sur des
faits de trafic de stupfiants, commis postrieurement, soit
en janvier, fvrier, mars, avril et juin 2012, pour lesquels
MM. Y... et Z... ont t mis en cause, sans rquisitoire
suppltif, lequel na t dlivr que le 21 juin 2012 ;
2
o
alors quen constatant que des investigations et
actes coercitifs avaient t accomplis du 18 janvier au
18 juin 2012 rvlant tous les lments constitutifs dun
trafic de stupfiants rpt durant plusieurs mois pour
lesquels MM. Y... et Z... ont t mis en cause, et en affir-
mant nanmoins que les enquteurs nen ont eu la certi-
tude quau moment des interpellations survenues le
18 juin 2012, la chambre de linstruction, qui a cart le
moyen de nullit tir de la violation de la saisine in rem
en se fondant sur un motif inoprant, a entach sa dci-
sion dune contradiction de motifs ;
29
. .
3
o
alors que la chambre de linstruction ne pouvait,
sans se contredire, constater que de nombreux voyages
aller-retour en Espagne pour acqurir des produits stup-
fiants avaient t effectus pendant cinq mois aprs le
rquisitoire introductif, et affirmer quil ne sagissait l
que de la persistance du projet de commettre des infrac-
tions relatives aux stupfiants, partags par les mis en
cause, et entrant dans le champ de lassociation de malfai-
teurs dont le magistrat instructeur tait saisi par le rqui-
sitoire introductif ;
Sur le second moyen de cassation, propos pour
MM. Y... et Z..., pris de la violation de larticle 6, 1,
de la Convention europenne des droits de lhomme,
des articles 62 et suivants et 64-1 du code de procdure
pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, viola-
tion des droits de la dfense :
en ce que la chambre de linstruction a rejet le moyen
tir de lirrgularit de la garde vue prsent dans les
requtes en nullit de MM. Y... et Z... ;
aux motifs que les requrants invoquent un dtourne-
ment de procdure ; quils exposent que les gardes vue
des intresss ont t prises sous une qualification correc-
tionnelle des faits qui leur taient reprochs, alors quils
devaient tre mis en examen pour des faits de nature cri-
minelle, la tardivet du rquisitoire suppltif ayant eu
pour effet de les priver de lapplication leur gard des
rgles attaches une garde vue criminelle, puisque leurs
auditions nont pas fait lobjet dun enregistrement audio-
visuel ; que, suivant rquisitoire introductif en date du
16 janvier 2012, le magistrat instructeur a t saisi de
faits ainsi qualifis : transport, dtention, offre, cession,
acquisition de stupfiants et association de malfaiteurs en
vue de la commission des infractions susvises ; quil sagit
de qualifications correctionnelles ; que cest sur ce fonde-
ment juridique qui le saisissait que le magistrat instructeur
a donn commission rogatoire aux officiers de police judi-
ciaire afin de faire, sous son contrle, tous actes utiles la
manifestation de la vrit ; que cest sur ce fondement que
les mis en cause ont t interpells et placs en garde
vue ; quils ont bnfici de lassistance de leurs avocats au
cours des interrogatoires ; que, le 21 juin 2012 (et non le
26 juin comme mentionn par erreur dans les requtes de
M. Y..., de M. X..., de M. Z... et de M. B...), soit post-
rieurement lensemble des auditions des mis en cause, le
ministre public a saisi suppltivement le juge dinstruction
des chefs criminel et correctionnels dimportation de stup-
fiants en bande organise, acquisition, dtention, transport,
offre ou cession de stupfiants, association de malfaiteurs en
vue de la commission desdits crime et dlits, acquisition et
dtention sans autorisation darmes et de munitions des 1
re
et 4
e
catgories ; que le magistrat instructeur a, ds lors,
procd lenregistrement audiovisuel des interrogatoires de
premire comparution des intresss ; quil ne saurait y
avoir en lespce quelque dtournement de procdure que
ce soit (dont le but parat quelque peu alatoire et difficile
cerner), les enquteurs nayant fait que se conformer aux
rgles de procdure applicables aux faits sur lesquels il leur
tait demand rogatoirement dinvestiguer ; quil sen suit
que ce moyen ne saurait tre accueilli ;
alors que les auditions des personnes places en garde
vue pour crime, ralises dans les locaux dun service ou
dune unit de police ou de gendarmerie exerant une mis-
sion de police judiciaire, font lobjet dun enregistrement
audiovisuel ; quil sagit dune garantie substantielle, de
sorte que lomission de cet enregistrement porte ncessaire-
ment atteinte aux intrts de la personne garde vue ;
quainsi, ds lors que MM. Y... et Z... ont t placs en
garde vue pour des faits dimportation de stupfiants en
bande organise constats par les enquteurs compter du
mois de janvier 2012 et jusquau 18 juin 2012, date de
leur arrestation, ils ne pouvaient tre entendus sans bnfi-
cier dun enregistrement audiovisuel ;
Les moyens tant runis ;
Attendu que, pour rejeter les moyens de nullit pris
dune violation, par les officiers de police judiciaire
agissant sur commissions rogatoires, des limites de la
saisine initiale du juge dinstruction, tant par le recours
des moyens coercitifs pour tablir des faits nouveaux
dimportation de stupfiants, que dans les auditions des
personnes gardes vue, portant sur ces mmes faits,
larrt retient que, si les enquteurs ont pu assister des
agissements des personnes mises en cause leur laissant
penser quelles se livraient des importations, ils nen
ont eu la certitude quau moment de leur interpella-
tion ; que les juges noncent que ces mmes agisse-
ments dmontraient la persistance, de la part des int-
resses, de projets de commettre des infractions en lien
avec le dlit dassociation de malfaiteurs dont tait saisi
le magistrat instructeur ; quils ajoutent que ces indices
nont t conforts qu lissue des investigations phy-
siques et techniques, ainsi que des arrestations et des
saisies opres ;
Attendu quen ltat de ces motifs, do il se dduit
que, dune part, les moyens coercitifs loccasion
desquels taient apparus les indices de la commission de
faits nouveaux avaient t mis en uvre rgulirement
pour tablir les dlits dont le juge dinstruction tait
saisi et dont ils taient le prolongement, que, dautre
part, les officiers de police judiciaire pouvaient, lors de
laudition des personnes places en garde vue pour ces
mmes dlits, effectuer des vrifications sommaires sur
les faits nouveaux quils avaient constats, avant de
transmettre les procs-verbaux les relatant au juge man-
dant et quen outre, aucun dtournement de procdure
relatif au rgime de la garde vue appliqu ne rsultait
de la qualification criminelle donne ultrieurement par
le procureur de la Rpublique, dans un rquisitoire sup-
pltif, certains des nouveaux faits ports sa connais-
sance, larrt nencourt pas les griefs allgus ;
Do il suit que les moyens ne sauraient tre admis ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE les pourvois.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Straehli Avo-
cat gnral : M. Cordier Avocats : SCP Waquet,
Farge et Hazan, SCP Baraduc et Duhamel.
Sur la ncessit dune atteinte un droit propre
pour que la personne mise en examen puisse deman-
der lannulation dun acte dinstruction concernant
un tiers, rapprocher :
Crim., 6 mars 2013, pourvoi n
o
12-87.810, Bull.
crim. 2013, n
o
62 (2) (rejet), et les arrts cits ;
Crim., 26 juin 2013, pourvoi n
o
13-81.491, Bull.
crim. 2013, n
o
164 (rejet), et larrt cit.
N
o
9
DENONCIATION CALOMNIEUSE
Dnonciation Spontanit Ncessit
Le dlit de dnonciation calomnieuse prvu et rprim par
larticle 226-10 du code pnal ne peut tre constitu
que si la dnonciation est spontane.
30
. .
En consquence, justifie sa dcision au regard de ce
texte la chambre de linstruction qui, pour confirmer
une ordonnance non-lieu, retient que la dnonciation
opre par le reprsentant des cranciers, en application
de larticle 29 du dcret du 27 dcembre 1985, en
vigueur au moment des faits, dans une procdure de
redressement judiciaire et les constatations des rapports
ultrieurement tablis ne peuvent tre considres comme
spontanes.
REJET du pourvoi form par la socit Balspeed
France, la socit X... France, M. Arthur X..., parties
civiles, contre larrt de la chambre de linstruction
de la cour dappel de Poitiers, en date du 2 octo-
bre 2012, qui, dans linformation suivie sur leur
plainte, contre personne non dnomme du chef de
dnonciation calomnieuse, a confirm lordonnance
de non-lieu rendue par le juge dinstruction.
14 janvier 2014 N
o
12-86.781
LA COUR,
Vu les mmoires demande, en dfense, et les observa-
tions complmentaires produits ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 226-10, 226-11 du code pnal, 29 du
dcret n
o
85-1388 du 27 dcembre 1985, 40, 591
et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs,
manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a dit ny avoir lieu suivre
contre quiconque du chef de dnonciation calomnieuse ;
aux motifs que le 11 dcembre 2002, le tribunal de
grande instance de Bressuire, statuant en matire commer-
ciale, avait prononc le redressement judiciaire de la socit
Grimaud Logistique, avait dsign en qualit dadminis-
trateur M. Y... dans la perspective dlaborer un plan de
continuation par redressement ou cession et M. Z... en
qualit de reprsentant des cranciers ; que le 31 jan-
vier 2003, M. Z... avait transmis au procureur de la
Rpublique son rapport au visa de larticle 29 du dcret
n
o
85-1388 qui dispose que dans le dlai de deux mois
aprs le jugement douverture, ladministrateur et le repr-
sentant des cranciers font rapport au juge-commissaire et
au procureur de la Rpublique sur le droulement de la
procdure et la situation de lentreprise ; que le
5 mars 2003, le mme tribunal avait prononc la liquida-
tion judiciaire de la socit Grimaud Logistique et avait
dsign M. Z... en qualit de liquidateur ; que le pro-
cureur de la Rpublique de Bressuire avait confi une
enqute au SRPJ de Poitiers qui avait fait tat de fortes
prsomptions de banqueroute par dtournement dactifs et
dabus de biens sociaux lencontre des dirigeants du
groupe X..., lments ayant donn lieu louverture dune
information judiciaire le 6 mai 2003 du chef de banque-
route par dtournement ou dissimulation de tout ou partie
de lactif, par tenue dune comptabilit incomplte ou irr-
gulire et abus des biens ou du crdit dune socit par
actions par un dirigeant des fins personnelles, informa-
tion ayant conduit la mise en examen de M. X... le
4 mai 2004 ; que cette procdure dinformation avait t
clture par une dcision de non-lieu du 5 juillet 2010 ;
que si la prsomption irrfragable de fausset du fait
dnonc trouvait sappliquer la suite du non-lieu pro-
nonc le 5 juillet 2010, les faits avaient t dnoncs au
procureur de la Rpublique par le reprsentant des cran-
ciers dans le cadre de son obligation lgale prvue larti-
cle 29 du dcret du 27 dcembre 1985 ; qutaient exclus
du champ dapplication de linfraction, en raison de leur
dfaut de spontanit, les accusations formules en rponse
aux sollicitations des autorits, sur injonction de la loi ou
dans le strict exercice des droits de la dfense ; que la spon-
tanit faisait dfaut chaque fois que le dnonciateur se
trouvait dans lobligation lgale dinformer lautorit judi-
ciaire, disciplinaire ou administrative ; que les constata-
tions faites par M. Z... taient bien en rapport avec lobli-
gation lgale de larticle 29 du dcret faisant obligation de
dcrire le droulement de la procdure et la situation de
lentreprise ; que ces constatations matrialises dans les
rapports des 30 et 31 janvier 2003 transmis au parquet
de Bressuire ne pouvaient tre considres comme sponta-
nes ; que llment matriel faisait dfaut et le dlit de
dnonciation calomnieuse ntait pas constitu ; que pour
autant la tmrit ou la lgret fautive commise par un
mandataire judiciaire ntaient pas dnues de sanctions et
le cas chant justiciables de la juridiction civile, mais la
responsabilit pnale du mandataire judiciaire ne pouvait
tre engage au titre de la dnonciation calomnieuse loc-
casion de lexcution dune mission lgale ;
1
o
alors que la dnonciation dun fait qui est de
nature entraner des sanctions judiciaires est calomnieuse
ds lors que son auteur a conscience de son caractre totale-
ment ou partiellement inexact ; quen stant fonde sur
lobligation lgale du reprsentant des cranciers de faire
rapport au procureur de la Rpublique sur le droulement
de la procdure et la situation de lentreprise pour en
dduire labsence de spontanit de la dnonciation sans
rechercher, comme elle y tait invite, si M. Z... navait
pas connaissance que les informations quil communiquait
au procureur de la Rpublique taient errones, la
chambre de linstruction a entach sa dcision dun dfaut
de motifs ;
2
o
alors que la chambre de linstruction, qui na pas
recherch, comme elle y tait aussi invite, si M. Z... ne
stait pas sciemment abstenu de communiquer au parquet
deux rapports dexpertise qui dmontraient que les faits
dnoncs navaient aucun caractre dlictueux et sil
navait pas communiqu au parquet des documents tron-
qus, ce qui tablissait sa mauvaise foi, a encore entach sa
dcision dun dfaut de motifs ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de la procdure qu la suite dun rapport tabli par
M. Z..., agissant en qualit de reprsentant des cran-
ciers dans la procdure de redressement judiciaire
concernant la socit Grimaud logistique, le procureur
de la Rpublique a ouvert une information du chef de
banqueroute, qui a t clture par une ordonnance de
non-lieu ; que M. X... qui avait t mis en cause dans
cette procdure de mme que les socits Balspeed
France et X... France ont port plainte et se sont
constitus parties civiles devant le juge dinstruction
pour dnonciation calomnieuse ; que cette dernire
information a t clture par une ordonnance de non-
lieu dont les parties civiles ont interjet appel ;
Attendu que, pour confirmer lordonnance entre-
prise, larrt retient que les faits ont t dnoncs au
procureur de la Rpublique en excution de lobligation
prvue par larticle 29 du dcret du 27 dcembre 1985
alors en vigueur et que les constatations matrialises
dans les rapports des 30 et 31 janvier 2003 transmis au
parquet de Bressuire ne peuvent tre considres
comme spontanes ;
31
. .
Attendu quen ltat de ces nonciations, la chambre
de linstruction a justifi sa dcision au regard de larti-
cle 226-10 du code pnal ;
Do il suit que le moyen doit tre cart ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Gurin Avo-
cat gnral : M. Salvat Avocats : SCP Blanc et
Rousseau, SCP Piwnica et Molini.
Sur le dfaut de caractre spontan de la dnon-
ciation calomnieuse, rapprocher :
Crim., 8 novembre 2005, n
o
05-80.159, Bull.
crim. 2005, n
o
279 (cassation), et larrt cit.
N
o
10
CIRCULATION ROUTIERE
Conduite sous lempire dun tat alcoolique Etat
alcoolique Preuve Ethylomtre Homologa-
tion Certificat dexamen de type Validit
Prorogation Dfaut Porte
Il rsulte du dernier alina de larticle 6 du dcret
n
o
2001-387 du 3 mai 2001 relatif aux instruments de
mesure que, lorsque la validit du certificat dexamen de
type nest pas proroge, les instruments en service
conformes ce type continuent pouvoir tre utiliss et
rpars.
Fait une exacte application de ce texte la cour dap-
pel qui rejette une exception de nullit au constat de ce
quun thylomtre dont le certificat dexamen de type
avait t dlivr plus de dix ans avant lutilisation en
cause rpondait aux exigences de ce dcret qui prvoient
que si la validit du certificat dexamen du type nest
pas proroge, les instruments en service continuent
pouvoir tre utiliss, sous rserve dtre vrifis, ce qui
tait le cas de lespce, linstrument ayant fait lobjet
dune vrification priodique.
REJET du pourvoi form par M. Eric X..., contre
larrt de la cour dappel de Besanon, chambre cor-
rectionnelle, en date du 9 avril 2013, qui, pour
conduite dun vhicule sous lempire dun tat alcoo-
lique en rcidive, la condamn 300 euros
damende et a constat lannulation de plein droit de
son permis de conduire, lui faisant interdiction den
solliciter un nouveau dans le dlai de six mois.
15 janvier 2014 N
o
13-83.218
LA COUR,
Vu le mmoire personnel produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles L. 234-4 et R. 234-2 du code de la
route :
Attendu quil rsulte de larrt attaqu que M. X... a
fait lobjet le 24 septembre 2011 dun contrle dalcoo-
lmie la suite dun accident survenu alors quil
conduisait un vhicule ; que le contrle par thylomtre
a rvl un taux de 0,75 milligramme par litre dair
expir ; que poursuivi devant le tribunal correctionnel
pour rcidive de conduite dun vhicule sous lempire
dun tat alcoolique, il a sollicit sa relaxe en invoquant
labsence dhomologation de lthylomtre SERES type
679 E utilis lors du contrle ; que pour rejeter cette
exception et condamner le prvenu le tribunal retient
que, si le certificat dexamen de type de lthylomtre
SERES 679 versions R, S, T et E, dlivr le 17 mai 1999
avec une dure de validit de dix ans, est effectivement
arriv expiration le 17 mai 2009, lthylomtre utilis
au cas despce a t mis en service avant cette date, la
vrification primitive datant du 17 fvrier 2009, et a
fait lobjet dune vrification priodique ; que, par
consquent, il rpond aux exigences prcites destines
garantir lexactitude des mesures ralises ; que M. X...
et le ministre public ont relev appel de la dcision ;
Attendu que, pour confirmer le jugement entrepris,
larrt retient notamment que si aucun nouvel appareil
de type SERES 679 E ne peut tre mis en service
puisque la vrification primitive nest plus possible, les
appareils dj en service avant la date dexpiration du
certificat dexamen de type peuvent continuer tre
utiliss la seule condition quils fassent lobjet des
vrifications priodiques auxquelles ils sont soumis ;
Attendu quen ltat de ces constatations et noncia-
tions dont il rsulte que lthylomtre en cause bnfi-
ciait dun certificat dexamen de type et rpondait aux
exigences du dcret du 3 mai 2001 qui prvoient que si
la validit du certificat dexamen du type nest pas pro-
roge, les instruments en service continuent pouvoir
tre utiliss, sous rserve dtre vrifis, la cour dappel
a fait lexacte application des textes viss au moyen ;
Do il suit que le moyen doit tre cart ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Moignard
Avocat gnral : M. Lacan.
N
o
11
CONVENTIONS INTERNATIONALES
Principes gnraux Interprtation Traits invo-
qus dans la cause Office du juge Conven-
tion dentraide judiciaire Porte
Il est de loffice du juge dinterprter les traits inter-
nationaux invoqus dans la cause soumise son exa-
men. Les autorits judiciaires franaises, lorsquelles uti-
lisent les informations qui leur ont t communiques
dans le cadre dune convention dentraide judiciaire en
matire pnale, sont tenues de respecter les rgles fixes
par cette convention laquelle sincorporent les rserves
et dclarations formules, qui obligent les Etats parties
dans leurs rapports rciproques.
Ds lors, encourt la censure larrt de la chambre de
linstruction qui, pour rejeter une demande dannula-
tion dun rquisitoire suppltif et de la mise en examen
subsquente, dans laquelle est invoque lexploitation, en
mconnaissance des stipulations de la Convention euro-
32
. .
penne dentraide judiciaire en matire pnale, incorpo-
rant les rserves formules par le Grand-Duch du
Luxembourg, des renseignements reus des autorits judi-
ciaire de cet Etat, en excution dune commission roga-
toire internationale, retient quelle na pas comptence
pour interprter les modalits de ratification dune
Convention internationale par un Etat tranger ni pour
rechercher si des rserves non exprimes par lEtat requis
auprs de lEtat requrant sont applicables.
CASSATION PARTIELLE et dsignation de juridic-
tion sur les pourvois forms par M. Patrick X...,
Mme Hlne Y... pouse X..., M. Franck Z..., contre
larrt n
o
223 de la chambre de linstruction de la
cour dappel dAix-en-Provence, en date du
30 mai 2013, qui, dans linformation suivie contre
eux des chefs dabus de confiance par officier public
ou ministriel, abus de confiance et complicit, abus
de biens sociaux, escroqueries et complicit, faux et
usage, non-dclaration de transfert de fonds ltran-
ger et depuis ltranger, blanchiment, blanchiment de
fraude fiscale et du produit issu du trafic de stup-
fiants, association de malfaiteurs, a prononc sur leur
demande dannulation dactes de la procdure.
15 janvier 2014 N
o
13-84.778
LA COUR,
Vu lordonnance du prsident de la chambre cri-
minelle, en date du 12 septembre 2013, joignant les
pourvois en raison de la connexit et prescrivant leur
examen immdiat ;
Vu les mmoires produits ;
Sur le second moyen de cassation, propos par la
socit civile professionnelle Waquet, Farge et Hazan
pour M. et Mme X..., pris de la violation des arti-
cles 80-1, 173, 173-1, 174-1 du code de procdure
pnale, 593 du mme code, dfaut de motif et manque
de base lgale :
en ce que la chambre de linstruction a rejet les
demandes en nullit des mises en examen suppltives de
M. X... et de Mme X... des chefs dinfraction lie un
trafic de stupfiants ;
aux motifs que concernant la mise en examen suppl-
tive de M. X... des chefs de blanchiment li un trafic de
stupfiants et de participation une association de malfai-
teurs, il ressort notamment de son interrogatoire du
10 avril 2013 (Cf. cotes D 15 683 D 15 689) que,
contrairement ce quil soutient dans son mmoire, il
tait en relation avec M. A... en 2009 et 2010, en parti-
culier pour lentretien et lutilisation de lavion, acquis via
une socit, avion suspect davoir servi importer des stu-
pfiants du Maroc vers la France et dont des pices ont
ultrieurement t dmontes, probablement pour tre
revendues ; que linformation tend tablir, ce que M. X...
conteste : quil a acquis un avion Piper Cheyenne avec les
fonds occultes issus de la cession de la SCI Le Koudou et
quil a interpos de nombreuses personnes morales entre cet
avion et lui, bien quil en ait t le propritaire rel, et
quil la lou ensuite la socit civile professionnelle X...
via une personne morale interpose ; que le 8 juillet 2008,
il a ordonn le virement de 600 000 euros dbits du
compte luxembourgeois n
o
1065570 de Hats Bury Holding
Limited dont le sige se trouve aux BAHAMAS, compte
dont il est layant droit conomique avec son pouse,
destination du compte de M. B..., vendeur de lavion ;
quil a cr une structure spcifique qui apparatra comme
propritaire de lavion, le Trustee Isis, enregistr aux USA,
M. B... ayant dclar que M. X... en tait le reprsentant
lgal, tant en outre observ quil avait pay la taxe aff-
rente lenregistrement de ce trust ; quil a cr une struc-
ture de gestion de lavion, la socit Magic Line Project
tablie Luxembourg, par lintermdiaire du cabinet
Mazars qui lavait dj assist concernant les fonds perus
lors de la cession de la SCI Le Koudou, et tait le bnfi-
ciaire conomique du compte de cette socit luxembour-
geoise, quil a ensuite conclu un contrat de location de
lavion entre la socit Magic Line et la SCP X... pour
16 000 euros par mois du 1
er
octobre 2008 au 30 septem-
bre 2009 avant prorogation de cette dure de location jus-
quau 31 mars 2010 ; que des devis et factures de mainte-
nance, de rparation et dentretien de cet avion ont t
adresss M. X..., la SCP, X... et la socit Magic
Line Project en 2009 et en 2010 ; quen juillet 2010,
M. X... sest prsent un mcanicien comme le propri-
taire de lavion alors entrepos sur larodrome de Sarlat
(24), de mme quil sest prcdemment prvalu de cette
qualit auprs du cabinet Mazars et du Crdit agricole
Private Banking du Luxembourg ; que M. A... a dclar
quaprs la rvlation du trafic de stupfiants, M. X... la
contact plusieurs reprises et, au mois de septembre 2010,
il ma indiqu que cette affaire tait dsormais entre les
mains de la police judiciaire, que lui-mme avait des
comptes rendre aux propritaires de lappareil, des
luxembourgeois, et ma demand de lui rdiger une lettre
relatant lhistoire de manire ce quil me semblait, pou-
voir se ddouaner de toute responsabilit. Je nai jamais
fait ce courrier,quil a acquis lappareil pour la somme de
600 000 euros en 2008 et que, mi-2010, alors que
laffaire de trafic de stupfiants tait rvle, il a aban-
donn lappareil en prtendant quil ne lui appartenait
pas, quil a fait dmonter les moteurs et turbines de lavion
pour les revendre avant saisie de lappareil tout en dissi-
mulant le prix de vente ; que cet avion a effectu des tra-
jets difficilement justifiables entre le Maghreb et la France,
que M. A... a reconnu ne pas dclarer les marchandises
transportes ces occasions, que cet avion na plus t uti-
lis partir du moment o sont nes des craintes quil ait
t repr par les services de police ; que, compte tenu de
limplication de M. A... dans le trafic de stupfiants ins-
truit Marseille et des liens trs anciens entre lui et
M. X..., les modalits dacquisition peu transparentes de
cet avion dont M. X... tait le principal bnficiaire, sa
mise disposition au profit de M. A..., officiellement
embauch comme clerc ngociateur mais form puis
employ comme pilote exclusif, son utilisation sans respecter
toutes les rgles applicables, notamment dclaratives, et sa
mise hors service puis la vente de pices dont la destination
du prix demeure ignore sont constitutives dindices graves
ou concordants contre M. X... davoir particip aux faits
de blanchiment li un trafic de stupfiants et de partici-
pation une association de malfaiteurs pour lesquels il a
t suppltivement mis en examen le 10 avril 2013 ;
alors qu peine de nullit, le juge dinstruction ne
peut mettre en examen que les personnes lencontre
desquelles il existe des indices graves ou concordants ren-
dant vraisemblable quelles aient pu participer comme
auteur ou complice la commission des infractions dont il
est saisi ; quen la cause, en labsence de tout lment ou
indice permettant de supposer que M. X... et son pouse
aient eu connaissance de lutilisation par M. A... de
lavion pilot par ce dernier des fins autres que celles
33
. .
pour lesquelles M. X... le lui avait confi, ni quils aient
pu savoir que M. A... se trouvait impliqu dans un trafic
de stupfiants, par consquent en labsence du moindre l-
ment intentionnel susceptible de caractriser leur participa-
tion un tel trafic, la chambre de linstruction qui devait
procder, comme elle tait y invite, au contrle de lexis-
tence dindices de nature permettre au regard des infrac-
tions poursuivies la mise en examen dcide par le juge
dinstruction, na pu justifier lgalement sa dcision ;
Attendu que M. X... a, sur le fondement de larti-
cle 80-1 du code de procdure pnale, demand la
chambre de linstruction dannuler sa mise en examen
des chefs de blanchiment du produit issu dun trafic de
stupfiants et dassociation de malfaiteurs, en soutenant
quil nexistait pas son encontre dindices graves ou
concordants davoir particip la commission de ces
infractions ;
Attendu que, pour rejeter cette requte, larrt pro-
nonce par les motifs repris au moyen ;
Attendu quen ltat de ces nonciations, qui caract-
risent, sans insuffisance ni contradiction, la runion par
le juge dinstruction dindices graves ou concordants
rendant vraisemblable que la personne mise en examen
ait pu participer comme auteur ou comme complice
la commission des infractions dont il est saisi, la
chambre de linstruction a justifi sa dcision ;
Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ;
Mais sur le premier moyen de cassation, propos par
la socit civile professionnelle Waquet, Farge et Hazan
pour M. et Mme X..., pris de la violation des arti-
cles 694 et suivants du code de procdure pnale, 1
er
de
la Convention europenne dentraide judiciaire en
matire pnale du 20 avril 1959, 8, 2, du Protocole
additionnel du 17 mars 1978, de la rserve mise par le
Grand-Duch de Luxembourg la ratification de ladite
Convention (article 2), des articles 80, 151 et 173 du
code de procdure pnale, de larticle prliminaire audit
code et de larticle 6 de la Convention europenne des
droits de lhomme, 802, 593 du code de procdure
pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale :
en ce que larrt attaqu a rejet les requtes en nullit
de M. X... et Mme X..., portant sur les rquisitions suppl-
tives, leurs mises en examen suppltives et toutes les pices
subsquentes ;
aux motifs que la commission rogatoire internationale
litigieuse a t dlivre dans la prsente information alors
ouverte des chefs dabus de confiance aggrav, faux et
usage, escroqueries et complicit, abus de biens sociaux et
recel, vol, blanchiment aggrav et recel ; soit des infractions
pour lesquelles le Grand-Duch du Luxembourg navait
pas mis de rserve lors de la ratification de la Convention
dentraide judiciaire en matire pnale ; que la chambre
de linstruction na pas comptence pour interprter les
modalits de ratification dune convention internationale
par un Etat tranger, et na donc pas rechercher si des
rserves non exprimes par les autorits de cet Etat auprs
de celles de lEtat requrant sont applicables ou non ; que
la seule rserve exprime par les autorits luxembourgeoises
lors du retour des pices dexcution de la commission roga-
toire litigieuse na pas t enfreinte par le rquisitoire sup-
pltif du 3 juillet 2012, puisque cest bien dans le cadre
de la mme information judiciaire, et non pas dans une
procdure pnale ou administrative autre que celle pour
laquelle lentraide avait t accorde, quil a t dlivr
conformment aux dispositions de larticle 80 du code de
procdure pnale et que les mises en examen critiques ont
ensuite t notifies ; quen outre, si cest bien au Luxem-
bourg que se trouve le cabinet Mazars SA en charge de la
socit Magic Ligne Project, source dinformations lori-
gine du signalement Tracfin puis de la dlivrance dune
commission rogatoire internationale postrieurement aux
mises en examen initiale (22 octobre 2010) et suppltive
(15 novembre 2011) notamment des chefs dabus de
confiance et de blanchiment), cette socit Magic Line Pro-
ject figurait dj dans le premier signalement effectu en
juin 2009 auprs de la chambre des notaires et de linspec-
tion du travail par une dlgation de salaris de
ltude X..., ce qui montre sil en tait besoin, que cest en
connaissance de cause et pour une seule et mme procdure
que les autorits judiciaires luxembourgeoises ont effectu
les investigations sollicites par le magistrat instructeur, et
que celles-ci ont t verses dans linformation judiciaire ;
que si lordonnance de soit-communiqu adresse le 3 juil-
let 2012 par le magistrat instructeur vise les lments res-
sortant de la commission rogatoire internationale criti-
que, elle a eu pour objet de transmettre la totalit de la
procdure dinformation, et non pas seulement les pices
dexcution de cette commission rogatoire en vue dven-
tuelles rquisitions suppltives ; que la cour ne peut annu-
ler un rquisitoire du ministre public que sil ne satisfait
pas en la forme aux conditions essentielles de son existence
lgale, ce qui nest pas allgu en lespce ; que le rquisi-
toire suppltif prcit en date du 3 juillet 2012 ne saurait
donc tre annul ; que les mises en examen notifies au
visa de ce rquisitoire suppltif, et qui ne sont pas autre-
ment critiques par les requrants, sont en consquence
rgulires ; en consquence, les requtes en annulation de
M. X... et de Mme Y... sont rejetes ;
alors quen ltat de la clause de spcialit incluse par
les autorits luxembourgeoises, accompagnant le retour de
la commission rogatoire, des textes susviss et de la rserve
mise par le Grand-Duch de Luxembourg la ratifica-
tion de la convention dentraide judiciaire en matire
pnale, formulant la condition expresse que les rsultats
des investigations faites au Luxembourg et les renseigne-
ments contenus dans les documents ou dossier transmis
soient utiliss exclusivement pour instruire et juger les
infractions pnales en raison desquelles lentraide est four-
nie, la chambre de linstruction ne pouvait refuser dan-
nuler les rquisitoires suppltifs et les mises en examen sup-
pltives ainsi que les actes subsquents, utilisant les
informations recueillies auprs de lautorit luxembour-
geoise pour poursuivre dautres infractions, notamment de
fraude fiscale non rprime pnalement au Grand-Duch,
ft-ce en rattachant ces actions la procdure prcdem-
ment initie concernant des infractions distinctes, pour
laquelle lentraide judiciaire avait t seule requise, sans
mconnatre les principes et textes susviss ;
Et sur le moyen unique de cassation, propos par la
socit civile professionnelle Masse-Dessen, Thouvenin
et Coudray pour M. Z..., pris de la violation du titre
Ier de la Convention europenne dentraide judiciaire
en matire pnale du 20 avril 1959, de larticle 8, 2,
de son Protocole additionnel du 17 mars 1978, de
larticle 802 du code de procdure pnale, manque de
base lgale et dfaut de motifs :
en ce que larrt attaqu a rejet les demandes de
M. Z... en annulation du rquisitoire suppltif du 3 juil-
let 2012 et de sa mise en examen dcide le 11 juil-
let 2012 ;
aux motifs que la commission rogatoire internationale
litigieuse avait t dlivre dans la prsente information
alors ouverte des chefs dabus de confiance aggrav, faux et
usage, escroqueries et complicit, abus de biens sociaux et
recel, vol, blanchiment aggrav et recel, soit des infractions
34
. .
pour lesquelles le Grand Duch du Luxembourg navait
pas mis de rserve lors de la ratification de la Convention
dentraide judiciaire en matire pnale ; que la chambre
de linstruction navait pas comptence pour interprter les
modalits de ratification dune convention internationale
par un Etat tranger et navait donc pas rechercher si
des rserves non exprimes par les autorits de cet Etat
auprs de celles de lEtat requrant taient applicables ou
non ; que la seule rserve exprime par les autorits luxem-
bourgeoises lors du retour des pices dexcution de la
commission rogatoire litigieuse navait pas t enfreinte par
le rquisitoire suppltif du 3 juillet 2012 puisque ctait
bien dans le cadre de la mme information judiciaire, et
non pas dans une procdure pnale ou administrative
autre que celle pour laquelle lentraide avait t accorde,
quil avait t dlivr conformment aux dispositions de
larticle 80 du code de procdure pnale et que les mises en
examen critiques avaient ensuite t notifies ; quen
outre, si ctait bien au Luxembourg que se trouvait le
cabinet Mazars SA en charge de la socit Magic Line
Project, source dinformations lorigine du signalement
Tracfin puis de la dlivrance dune commission rogatoire
internationale postrieurement aux mises en examen ini-
tiale (22 octobre 2010) et suppltive (15 novembre 2011)
notamment des chefs dabus de confiance et de blanchi-
ment), cette socit Magic Line Project figurait dj dans
le premier signalement effectu en juin 2009 auprs de la
chambre des notaires et de linspection du travail par une
dlgation de salaris de ltude X..., ce qui montrait sil
en tait besoin que ctait en connaissance de cause et pour
une seule et mme procdure que les autorits judiciaires
luxembourgeoises avaient effectu les investigations sollici-
tes par le magistrat instructeur et que celles-ci avaient t
verses dans linformation judiciaire ; que si lordonnance
de soit-communiqu adresse le 3 juillet 2012 par le
magistrat instructeur visait les lments ressortant de la
commission rogatoire internationale critique, elle avait eu
pour objet de transmettre la totalit de la procdure din-
formation, et non pas seulement les pices dexcution de
cette commission rogatoire, en vue dventuelles rquisitions
suppltives ; que la cour ne pouvait annuler un rquisitoire
du ministre public que sil ne satisfaisait pas en la forme
aux conditions essentielles de son existence lgale, ce qui
ntait pas allgu en lespce ;
1
o
alors que le Grand-Duch de Luxembourg nac-
cepte lentraide judiciaire en matire pnale que dans la
mesure o linfraction constitue une escroquerie en matire
dimpt ; que les rsultats de linvestigation mene par les
autorits luxembourgeoises ayant servi de base une
ordonnance de soit-communiqu et un rquisitoire suppltif
lencontre de M. Z... du chef de complicit de fraude fis-
cale et fraude fiscale et une ordonnance de mise en exa-
men de ce dernier du chef de complicit de blanchiment de
fraude fiscale, la cour dappel ne pouvait refuser dannuler
ces actes de procdure ;
2
o
alors que les rsultats des investigations transmis
par le Grand-Duch du Luxembourg aux autorits fran-
aises dans le cadre de la convention europenne dentraide
judiciaire en matire pnale du 20 avril 1959 ne peuvent
tre utiliss pour une infraction qui naurait pas t vise
par la commission rogatoire internationale ; que la
commission rogatoire dlivre au Grand-Duch du Luxem-
bourg ne visant pas les chefs de fraude fiscale, complicit
de fraude fiscale et complicit de blanchiment de fraude
fiscale, la cour dappel ne pouvait dcider que celle-ci pou-
vait servir de base une ordonnance de soit-communiqu,
un rquisitoire suppltif et une ordonnance de mise en
examen de ces chefs lencontre du prvenu ;
Les moyens tant runis ;
Vu larticle 593 du code de procdure pnale ;
Attendu que tout arrt de la chambre de linstruction
doit comporter les motifs propres justifier la dcision
et rpondre aux articulations essentielles des mmoires
des parties ; que linsuffisance ou la contradiction des
motifs quivaut leur absence ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de la procdure que le 14 dcembre 2011, le juge dins-
truction a adress aux autorits judiciaires du Grand-
Duch du Luxembourg une commission rogatoire inter-
nationale, aux fins, notamment, de perquisitions, saisies
et auditions, visant les infractions dabus de confiance
et blanchiment aggravs ainsi que descroquerie dont il
tait saisi ; que le procureur gnral du Luxembourg, en
transmettant le 18 juin 2012 les pices dexcution de
ladite commission rogatoire, a indiqu au magistrat
franais que les renseignements fournis, les pices et
documents saisis (...) ne peuvent tre utiliss ni aux fins
dinvestigations ni aux fins de production comme
moyen de preuve dans une procdure pnale ou admi-
nistrative autre que celle pour laquelle [lentraide] est
accorde ; que le juge dinstruction a demand, par
soit transmis du 3 juillet 2012 adress au procureur de
la Rpublique, au vu des lments ressortant de la
commission rogatoire internationale excute par les
autorits luxembourgeoises , ses rquisitions contre
M. X... et M. Z... du chef de fraude fiscale, contre le
premier nomm galement du chef de blanchiment de
fraude fiscale et de non dclaration de capitaux trans-
frs ltranger et depuis ltranger et contre Mme Y...
du chef de complicit de blanchiment de fraude fiscale ;
que, par rquisitoire suppltif du mme jour, le pro-
cureur de la Rpublique a tendu la saisine du juge
dinstruction lensemble de ces infractions ; que
M. X... a ensuite t mis en examen des chefs de blan-
chiment de fraude fiscale et de non dclaration de capi-
taux transfrs ltranger et depuis ltranger, M. Z...
et Mme Y... du chef de complicit de blanchiment de
fraude fiscale ;
Attendu que M. et Mme X... ainsi que M. Z... ont
demand la chambre de linstruction dannuler le
rquisitoire suppltif prcit du 3 juillet 2012, leurs
mises en examen qui lont suivi ainsi que les actes sub-
squents, motif pris de la violation des rserves mises
par le Grand-Duch du Luxembourg lors de la ratifica-
tion du Protocole additionnel du 17 mars 1978
compltant la Convention europenne dentraide en
matire pnale du 20 avril 1959, aux termes desquelles,
dune part, les renseignements transmis par lEtat requis
doivent tre utiliss exclusivement pour instruire et
juger les infractions raison desquelles lentraide est
fournie , dautre part, lentraide en matire pnale fis-
cale ne peut viser quune infraction constitutive dune
escroquerie en matire dimpt ;
Attendu que, pour carter ce moyen de nullit, la
chambre de linstruction retient quelle na pas comp-
tence pour interprter les modalits de ratification
dune convention internationale par un Etat tranger ni
pour rechercher si des rserves non exprimes par lEtat
requis auprs de lEtat requrant sont applicables ou
non et quen lespce, celle formule par le procureur
gnral du Luxembourg na pas t enfreinte, puisque le
rquisitoire suppltif a t dlivr dans la mme infor-
mation judiciaire, conformment la demande formu-
le par le procureur gnral de lEtat requis ;
35
. .
Mais attendu quen statuant ainsi, alors que, dune
part, il est de loffice du juge dinterprter les traits
internationaux invoqus dans la cause soumise son
examen et que, dautre part, les autorits judiciaires
franaises, lorsquelles utilisent les informations qui leur
ont t communiques dans le cadre dune convention
dentraide judiciaire en matire pnale, sont tenues de
respecter les rgles fixes par cette convention laquelle
sincorporent les rserves et dclarations formules, qui
obligent les Etats parties dans leurs rapports rci-
proques, la chambre de linstruction, qui na pas recher-
ch si les stipulations conventionnelles liant la France et
le Grand-Duch du Luxembourg en matire dentraide
judiciaire en matire pnale, notamment celles conte-
nues dans la Convention europenne du 20 avril 1959,
complte par la Convention dapplication de lAccord
de Schengen du 19 juin 1990 et le Protocole addition-
nel du 17 mars 1978, comportant des rserves formu-
les par le Grand-Duch du Luxembourg, ainsi que
dans la Convention du 29 mai 2000 conclue entre les
Etats membres de lUnion europenne, assortie dune
dclaration du Grand-Duch du Luxembourg, confir-
me lors de la ratification le 27 octobre 2010 de cette
Convention et de son Protocole additionnel du 16 octo-
bre 2001, ne faisaient pas obstacle, dfaut de consen-
tement des autorits luxembourgeoises, lextension de
linformation des infractions non vises dans la
commission rogatoire internationale, parmi lesquelles
figure, au surplus, la fraude fiscale, dcouvertes partir
des lments fournis par lEtat requis, la chambre de
linstruction na pas justifi sa dcision ;
Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, larrt susvis n
o
223 de la
chambre de linstruction de la cour dappel dAix-en-
Provence, en date du 30 mai 2013, en ses seules dispo-
sitions relatives au refus dannulation du rquisitoire
suppltif du 3 juillet 2012 et des mises en examen sub-
squentes, toutes autres dispositions tant expressment
maintenues ;
Et pour quil soit nouveau statu, conformment
la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononce ;
RENVOIE la cause et les parties devant la chambre
de linstruction de la cour dappel de Lyon, ce dsi-
gne par dlibration spciale prise en chambre du
conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Caron
Avocat gnral : M. Le Baut Avocats : SCP Masse-
Dessen, Thouvenin et Coudray, SCP Waquet, Farge
et Hazan.
Sur loffice du juge en matire dinterprtation des
traits internationaux invoqus dans la cause, rap-
procher :
1
re
Civ., 19 dcembre 1995, pourvoi n
o
93-20.424,
Bull. 1995, I, n
o
470 (1) rejet ;
Crim., 11 fvrier 2004, pourvoi n
o
02-84.472, Bull.
crim. 2004, n
o
37 (cassation partielle sans renvoi).
N
o
12
PEINES
Peines complmentaires Confiscation Instru-
ment du dlit ou chose produite par le dlit
Action en restitution Propritaire de bonne
foi Conditions Dtermination Porte
Une socit commerciale, propritaire non poursuivi dun
bien confisqu en premire instance, peut intervenir
laudience dappel pour demander la restitution de son
bien.
Nencourt pas la censure larrt, qui, dans lexercice
de son pouvoir souverain dapprciation, estime que
cette socit nest pas propritaire de bonne foi au sens
des dispositions de larticle 131-21 du code pnal.
REJET des pourvois forms par M. Stphane X..., la
socit Naala, partie intervenante, contre larrt de la
cour dappel de Nmes, chambre correctionnelle, en
date du 7 fvrier 2013, qui, pour conduite dun
vhicule malgr linjonction de restituer le permis de
conduire, en rcidive, et excs de vitesse en rcidive,
a condamn M. X... cinq mois demprisonnement,
3 000 euros damende ainsi qu la confiscation du
vhicule et a dclar irrecevable lintervention volon-
taire de la SARL Naala.
15 janvier 2014 N
o
13-81.874
LA COUR,
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
Vu le mmoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 2274 et 2279 du code civil, 121-1,
121-2, 131-21 du code pnal, 479 484, 485, 512,
591 593 du code de procdure pnale, des principes
de bonne administration de la justice et de la personna-
lit des peines, articles 1
er
et 6 de la Convention euro-
penne des droits de lhomme, dfaut de base lgale,
dfaut de motifs :
en ce que larrt attaqu a dclar irrecevable linter-
vention volontaire de la SARL Naala et ordonn la confis-
cation du vhicule de celle-ci ;
aux motifs que le tribunal a justement procd la
saisine (sic) du vhicule ayant servi commettre linfrac-
tion puisque le prvenu qui na de cesse de conduire sans
permis se verra entraver dans sa conduite dlictueuse par
la confiscation de ce vhicule ; que si celui-ci est effective-
ment la proprit de la SARL Naala, il nen demeure pas
moins que M. X... en avait la libre disposition, en tant
que grant, ce que ses propres salaris ont dclar, en prci-
sant mme que cette voiture ntait utilise que par le
patron ; que lintervention volontaire, en cause dappel, de
cette socit est irrecevable car si larticle 131-21 du code
pnal fait rfrence aux droits du lgitime propritaire,
encore faut-il que celui-ci soit de bonne foi ce dont la cour
doute puisque le prvenu est le grant unique de cette
socit, mais surtout laction de cette socit ne peut inter-
36
. .
venir que dans le cadre dune procdure de restitution,
procdure exigeant un formalisme qui na pas t respecte
en lespce ;
1
o
alors que le propritaire non poursuivi dun bien
confisqu en premire instance peut toujours intervenir,
sans formalisme particulier, laudience dappel pour sop-
poser cette confiscation et demander la restitution de son
vhicule ; quen lui refusant ce droit, la cour dappel a
viol les articles 1
er
et 6 de la Convention europenne des
droits de lhomme ;
2
o
alors quaucun texte ne prvoit de formalisme par-
ticulier pour la demande en revendication dun bien
confisqu, distincte de la demande en restitution dun bien
saisi, plac sous main de justice par une mesure conserva-
toire ; que ds lors, la cour dappel, qui ne prcise pas quel
formalisme serait exig, a viol par fausse application les
articles 479 et suivants du code de procdure pnale et
priv sa dcision de base lgale ;
3
o
alors au surplus qu supposer que la demande en
revendication dun bien dont la confiscation a t pronon-
ce relve de la procdure des articles 479 et 484 du code
de procdure pnale, elle doit tre faite devant la cour
dappel saisie de la poursuite, laquelle peut se prononcer
par une mme dcision sur le fond et la demande de
revendication, ds lors que les droits de la dfense sont res-
pects ; que larrt attaqu a ainsi viol larticle 484 du
code de procdure pnale ;
4
o
alors galement que la bonne foi est toujours prsu-
me ; quen dboutant la socit Naala de sa demande en
restitution en raison du doute existant quant sa bonne
foi, la cour dappel a fait peser sur elle la charge de la
preuve de sa bonne foi ; que ce faisant, elle a expos son
arrt la censure ;
5
o
alors enfin quune personne morale, dote dune
personnalit juridique propre, ne peut tre tenue pour res-
ponsable des fautes personnelles de son grant quil na pas
commises pour son compte, ni assimile lui dans lappr-
ciation de sa bonne foi ; quen tant quentit juridique dis-
tincte, lapprciation de la bonne foi de la personne
morale, au sens de larticle 131-12 du code pnal, ne peut
se faire quau regard de son ventuelle part de responsabi-
lit dans la commission du dlit ayant donn lieu au pro-
nonc de la confiscation ; quen dduisant la mauvaise foi
de la socit Naala, laquelle na fait lobjet daucune pour-
suite, du seul fait que le prvenu est son unique grant, la
cour dappel a viol les textes susviss ;
Attendu que si cest tort que la cour dappel a
nonc, pour dclarer irrecevable lintervention volon-
taire de la socit Naala, propritaire du vhicule auto-
mobile dont la confiscation, assortie de lexcution pro-
visoire, avait t ordonne, que laction de cette socit
ne pouvait intervenir que dans le cadre dune procdure
de restitution, larrt nencourt pas la censure ds lors
que les juges ont souverainement apprci, par une
motivation exempte dinsuffisance comme de contradic-
tion, que ladite socit ntait pas propritaire de bonne
foi au sens des dispositions de larticle 131-21 du code
pnal ;
Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE les pourvois.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Moreau Avo-
cat gnral : M. Lacan Avocat : SCP Waquet, Farge
et Hazan.
Sur la restitution du bien saisi au propritaire de
bonne foi, rapprocher :
Crim., 13 avril 1999, pourvoi n
o
97-85.443, Bull.
crim. 1999, n
o
74 (cassation).
N
o
13
PRESCRIPTION
Action publique Interruption Acte dinstruc-
tion ou de poursuite Contravention Amende
forfaitaire majore Titre excutoire Rclama-
tion du contrevenant Porte
En matire de contraventions donnant lieu au recouvre-
ment de lamende forfaitaire majore prvue par larti-
cle 529-2, alina 2, du code de procdure pnale,il suf-
fit, pour que la prescription de laction publique ne soit
pas acquise, que le dlai soit interrompu par la dli-
vrance du titre excutoire, qui fait courir la prescription
de la peine, puis aprs la rclamation du contrevenant,
que la citation soit dlivre avant lexpiration du nou-
veau dlai de laction publique ouvert la suite de cette
rclamation.
Encourt la censure le jugement de la juridiction de
proximit qui dclare laction publique teinte par leffet
de la prescription sans tenir compte de la rclamation
du contrevenant qui avait entran, conformment aux
dispositions de larticle 530 du code de procdure
pnale, lannulation du titre excutoire et la reprise des
poursuites.
CASSATION sur le pourvoi form par lofficier du
ministre public prs la juridiction de proximit de
Paris, contre le jugement de ladite juridiction, en
date du 14 mai 2013, qui dans la procdure suivie
contre M. Ange X... du chef dexcs de vitesse, la
renvoy des fins de la poursuite.
15 janvier 2014 N
o
13-84.533
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 7, 9, 133-4 du code pnal et 530 du
code de procdure pnale :
Vu lesdits articles ;
Attendu quen matire de contraventions donnant
lieu au recouvrement de lamende forfaitaire majore
prvue par larticle 529-2, alina 2, du code de proc-
dure pnale, il suffit, pour que la prescription de
laction publique ne soit pas acquise, que le dlai soit
interrompu par la dlivrance du titre excutoire, qui fait
courir la prescription de la peine, puis, aprs la rcla-
mation du contrevenant, que la citation soit dlivre
avant lexpiration du nouveau dlai de prescription de
laction publique ouvert la suite de cette rclamation ;
Attendu quil rsulte du jugement attaqu et des
pices de procdure que linfraction au code de la route
reproche M. Ange X..., a t constate le
27 juin 2009 ; que lamende nayant pas t paye, le
37
. .
titre excutoire de lamende forfaitaire majore a t
mis le 9 septembre 2009 ; qu la suite de la rclama-
tion contre lamende forfaitaire majore forme par le
contrevenant le 15 novembre 2011 et lannulation du
titre excutoire le 6 mars 2012, aprs rgularisation de
sa rclamation, M. X... a t cit par acte dhuissier de
justice en date du 6 janvier 2013 comparatre
laudience de la juridiction de proximit ;
Attendu que, pour dclarer laction publique teinte
par leffet de la prescription, le jugement nonce quil
nest justifi daucun acte de poursuite dans le dlai
dun an suivant la survenance des faits ;
Mais attendu quen statuant ainsi, alors que le titre
excutoire de lamende forfaitaire majore avait t
manifestement mis moins dun an aprs la constatation
de linfraction et que la rclamation du contrevenant,
en date du 15 novembre 2011, avait entran, confor-
mment aux dispositions de larticle 530 du code de
procdure pnale, lannulation, le 6 mars 2012, du titre
excutoire et la reprise des poursuites, rsultant du soit
transmis du 8 mars 2012 de lofficier du ministre
public de Rennes adress lofficier du ministre public
de Paris, la juridiction de proximit a mconnu les tex-
tes susviss et les principes ci-dessus rappels ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions le
jugement de la juridiction de proximit de Paris en
date du 14 mai 2013, et pour quil soit nouveau jug,
conformment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la juridic-
tion de proximit de Paris, autrement compose, ce
dsigne par dlibration spciale prise en chambre du
conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Moreau Avo-
cat gnral : M. Lacan.
Dans le mme sens que :
Crim., 4 dcembre 2013, pourvoi n
o
13-83.284, Bull.
crim. 2013, n
o
248 (cassation), et les arrts cits.
N
o
14
QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITU-
TIONNALITE
Code de procdure pnale Article 537
Article 66 de la Constitution Article 7 de la
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen
du 26 aot 1789 Observations complmen-
taires Ministre davocat Absence Irreceva-
bilit des observations Caractre srieux
Dfaut Non-lieu renvoi au Conseil constitu-
tionnel
Statuant sur la question prioritaire de constitutionnalit
transmise par un jugement de la juridiction de proxi-
mit de Montpellier, en date du 14 octobre 2013,
dans la procdure suivie du chef de refus de priorit
une intersection contre M. Michel X..., reu le
21 octobre 2013 la Cour de cassation.
15 janvier 2014 N
o
13-90.032
LA COUR,
Vu les observations produites ;
Sur la recevabilit des observations prsentes par
M. X... personnellement :
Vu larticle R. 49-30 du code de procdure pnale ;
Attendu que ces observations, qui ne sont pas signes
par un avocat la Cour de cassation, alors que M. X...
ne se trouve dans aucun des cas permettant de droger
cette exigence, sont irrecevables ;
Attendu que la question prioritaire de constitution-
nalit est ainsi rdige :
Larticle 537 du code de procdure pnale porte-t-il
atteinte aux droits et liberts garantis par larticle 66 de
la Constitution et larticle 7 de la Dclaration des droits
de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789 ? ;
Attendu que la disposition lgislative conteste est
applicable la procdure ;
Quelle na pas dj t dclare conforme la
constitution dans les motifs ou le dispositif dune dci-
sion du Conseil constitutionnel ;
Mais attendu que la question, ne portant pas sur
linterprtation dune disposition constitutionnelle dont
le Conseil constitutionnel naurait pas encore eu locca-
sion de faire application, nest pas nouvelle ;
Et attendu que la question pose ne prsente pas,
lvidence, un caractre srieux ds lors que, dune part,
seuls font foi jusqu preuve contraire les procs-ver-
baux rgulirement tablis, sous le contrle de lautorit
judiciaire, et rapportant des faits que leur auteur a per-
sonnellement constats, ce qui exclut tout risque darbi-
traire, que, dautre part, cette prsomption ne revt pas
de caractre irrfragable, et quenfin, le respect des
droits de la dfense, devant la juridiction de jugement,
assure lquilibre des droits des parties ;
Do il suit quil ny a pas lieu de renvoyer la ques-
tion au Conseil constitutionnel ;
Par ces motifs :
DIT NY AVOIR LIEU DE RENVOYER au
Conseil constitutionnel la question prioritaire de consti-
tutionnalit.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Laurent Avo-
cat gnral : M. Le Baut.
N
o
15
QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITU-
TIONNALITE
Code de procdure pnale Articles 584, 585,
585-1, 585-2 et 602 Droits de la dfense
38
. .
Egalit des armes Egalit devant la loi Carac-
tre srieux Dfaut Non-lieu renvoi au
Conseil constitutionnel
Statuant sur les questions prioritaires de constitutionna-
lit formules par mmoire spcial reu le 24 octo-
bre 2013 et prsent par M. Tahar X..., loccasion
du pourvoi form par lui contre larrt de la cour
dappel de Paris, chambre 4-10, en date du 18 octo-
bre 2013, qui a dclar irrecevable sa requte en
incident dexcution.
15 janvier 2014 N
o
13-87.328
LA COUR,
Attendu que les questions prioritaires de constitu-
tionnalit sont ainsi rdiges :
Les dispositions des articles 584, 585, 585-1
et 585-2 du code de procdure pnale sont-elles
contraires aux principes des droits de la dfense, de
lgalit des armes et de lgalit devant la loi garantis
par la Constitution en son prambule et son article pre-
mier ; en ce quelles prvoient des dlais diffrents pour
le dpt du mmoire en cassation entre demandeur non
condamn pnalement et le ministre public soit res-
pectivement dix jours pour lun et un mois ou plus
pour lautre ? ;
Les dispositions des articles 584, 585, 585-1
et 585-2 du code de procdure pnale sont-elles
contraires aux principes des droits de la dfense, de
lgalit des armes et de lgalit devant la loi garantis
par la Constitution en son prambule et son article pre-
mier ; en ce quelles prvoient des dlais diffrents pour
le dpt du mmoire en cassation entre le demandeur
non condamn pnalement qui choisit de se dfendre
seul et le demandeur non condamn pnalement qui a
recours un avocat aux conseils, soit respectivement dix
jours pour lun et un mois ou plus pour lautre ? ;
Les dispositions de larticle 602 du code de proc-
dure pnale sont-elles contraires aux principes des droits
de la dfense, de lgalit des armes et de lgalit
devant la loi garantis par la Constitution en son pram-
bule et son article premier ; en ce quelles prvoient
dentendre en audience uniquement les observations des
avocats des demandeurs en cassation qui en ont recours,
ce qui exclut le demandeur en cassation qui choisit de
se dfendre seul ? ;
Les dispositions des articles 585, 585-1, 585-2
et 602 du code de procdure pnale, sont-elles
contraires aux principes des droits de la dfense, de
lgalit des armes et de lgalit devant la loi garantis
par la Constitution en son prambule et son arti-
cle premier ; en ce quelles prvoient un traitement dif-
frent entre le demandeur en cassation non condamn
pnalement assist par un avocat aux conseils et le
ministre public dune part, et le demandeur en cassa-
tion non condamn pnalement qui choisit de se
dfendre seul dautre part ? ;
Attendu que les dispositions contestes sont appli-
cables la procdure et nont pas dj t dclares
conformes la Constitution dans les motifs et le dispo-
sitif dune dcision du Conseil constitutionnel ;
Mais attendu que les questions, ne portant pas sur
linterprtation dune disposition constitutionnelle dont
le Conseil constitutionnel naurait pas encore eu locca-
sion de faire application, ne sont pas nouvelles ;
Et attendu que les questions poses ne prsentent
pas, lvidence, un caractre srieux ds lors que,
dune part, la possibilit offerte, par les articles 585,
585-1 et 585-2 du code de procdure pnale, au seul
demandeur condamn pnalement, ainsi quau minis-
tre public, de transmettre directement leur mmoire en
demande au greffe de la Cour de cassation, dans le
dlai dun mois aprs la date du pourvoi, se justifie par
des raisons dintrt gnral tenant une diffrence
objective de situation, et que, dautre part, les particula-
rits du recours en cassation justifient que seuls les avo-
cats spcialistes de cette technique soient admis pr-
senter des observations orales laudience ;
Do il suit quil ny a pas lieu de renvoyer les ques-
tions au Conseil constitutionnel ;
Par ces motifs :
DIT NY AVOIR LIEU DE RENVOYER au
Conseil constitutionnel les questions prioritaires de
constitutionnalit.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Laurent Avo-
cat gnral : M. Le Baut.
N
o
16
PROFESSIONS MEDICALES ET PARAMEDI-
CALES
Pharmacie Spcialits pharmaceutiques Mdica-
ment Mdicament par prsentation ou par
fonction Qualification Recherche ncessaire
La fabrication ou la commercialisation, en labsence de
fraude, de produits qui bnficient dune autorisation de
mise sur le march comme complment alimentaire dli-
vre par lautorit administrative comptente et qui ne
sont pas prsents comme possdant des proprits cura-
tives ou prventives lgard des maladies humaines, ne
saurait constituer le dlit dexercice illgal de la phar-
macie.
REJET du pourvoi form par le Conseil national de
lordre des pharmaciens, partie civile, contre larrt
de la chambre de linstruction de la cour dappel
dAix-en-Provence, en date du 30 octobre 2012, qui,
dans linformation suivie contre M. Jean X... du chef
dexercice illgal de la pharmacie, a confirm lordon-
nance de non-lieu rendue par le juge dinstruction.
21 janvier 2014 N
o
12-87.377
39
. .
LA COUR,
Vu le mmoire et les observations complmentaires
produits ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 1, 2, de la Directive n
o
2001/83/CE
du 6 novembre 2001 modifie par la Directive
n
o
2004/27/CE du 31 mars 2004, L. 4211-1
et L. 5111-1 du code de la sant publique, article 4 du
code civil, 591 et 593 du code de procdure pnale,
excs de pouvoir, dfaut de motifs, manque de base
lgale et violation de la loi :
en ce que larrt attaqu a dit ny avoir lieu suivre
sur la plainte dpose le 9 mai 2007 par le Conseil natio-
nal de lordre des pharmaciens du chef dexercice illgal de
la profession de pharmacien raison de la commercialisa-
tion des produits Vitaminor Sereno complex, Vitaminor
Mictio complex, Vitaminor Supercardio complex, Vitami-
nor Calmo complex et Vitaminor Anxio complex ;
aux motifs quil est donc constant que lAFSSAPS na,
aux termes de son examen sollicit par le magistrat instruc-
teur, pas retenu la qualification de mdicament pour les
cinq produits suivants : Sereno complex, Mictio complex,
Supercardio complex, Calmo complex et Anxio complex ;
que, si lAFSSAPS, autorit de sant devenue ultrieure-
ment (dcret du 30 avril 2012) lAgence nationale de
scurit du mdicament et des produits de sant (ANSM)
disposant de moyens dinvestigation scientifique et de
lautorit que lui confre son statut, na pas considr ces
cinq produits comme des mdicaments, il parat difficile de
reprocher, ft-ce un vendeur professionnel, de les avoir
commercialiss, la vigilance rglementaire exige dudit pro-
fessionnel nayant pas tre suprieure celle dune agence
faisant autorit en la matire et ayant prcisment pour
vocation dalerter les professionnels ; que, ds lors, il
nexiste pas de charges suffisantes pour renvoyer du chef
dexercice illgal de la pharmacie quiconque a commercia-
lis ces cinq produits sans avoir qualit de pharmacien ;
que, dans ces conditions, sauf ajouter de linscurit juri-
dique lincertitude des experts, le non-lieu partiel pro-
nonc par le magistrat instructeur dans son ordonnance, en
date du 27 avril 2012, doit tre confirm ainsi que le
renvoi du chef dexercice illgal de la pharmacie pour
avoir commercialis sans tre pharmacien les seize autres
produits de la gamme Vitaminor prcdemment viss dans
la mme ordonnance ;
1
o
alors que tout jugement ou arrt doit contenir les
motifs propres justifier la dcision et que la contradiction
de motifs quivaut leur absence ; que, pour dterminer
sil y avait lieu de renvoyer M. X... devant la juridiction
de jugement du chef dexercice illgal de la pharmacie pour
avoir commercialis les produits Vitaminor Sereno
complex, Vitaminor Mictio complex, Vitaminor Super-
cardio complex, Vitaminor Calmo complex et Vitaminor
Anxio complex, la chambre de linstruction se fonde sur
lavis mis par lAFSSAPS le 14 janvier 2009 en nonant
quil est constant que lAFSSAPS na, aux termes de son
examen sollicit par le magistrat instructeur, pas retenu la
qualification de mdicament pour les cinq produits sui-
vants : Sereno complex, Mictio complex, Supercardio
complex, Calmo complex et Anxio complex ; que, toute-
fois, il rsulte des termes mmes de lavis du 14 jan-
vier 2009 que lAFSSAPS avait sursis statuer sur le pro-
duit Anxio complex dans lattente de lvaluation des
risques, de sorte que lAFSSAPS navait pas donn son avis
sur la qualification de ce produit au regard de la dfini-
tion du mdicament ; quen cet tat, les nonciations de
larrt sont en contradiction avec les termes de lavis de
lAFSSAPS auquel il prtend les emprunter ; que, par
suite, la chambre de linstruction a priv sa dcision de
base lgale au regard des textes viss au moyen ;
2
o
alors quexcde ses pouvoirs par dni de justice la
juridiction qui nglige dinterprter et dappliquer les rgles
de droit applicables au litige ; quau cas prsent, pour car-
ter la qualification de mdicament pour les cinq produits
Sereno complex, Mictio complex, Supercardio complex,
Calmo complex et Anxio complex, la chambre de linstruc-
tion a jug quil est donc constant que lAFSSAPS na,
aux termes de son examen sollicit par le magistrat instruc-
teur, pas retenu la qualification de mdicament pour les
cinq produits suivants : Sereno complex, Mictio complex,
Supercardio complex, Calmo complex et Anxio complex.
Or, si lAFSSAPS, autorit de sant devenue ultrieure-
ment (dcret du 30 avril 2012) lAgence nationale de
scurit du mdicament et des produits de sant (ANSM)
disposant de moyens dinvestigation scientifique et de
lautorit que lui confre son statut, na pas considr ces
cinq produits comme des mdicaments, il parat difficile de
reprocher, ft-ce un vendeur professionnel, de les avoir
commercialiss, la vigilance rglementaire exige dudit pro-
fessionnel nayant pas tre suprieure celle dune agence
faisant autorit en la matire et ayant prcisment pour
vocation dalerter les professionnels ; quen dduisant ainsi
directement de lavis de lAFSSAPS du 14 janvier 2009
labsence de charges suffisantes pour renvoyer M. X...
devant la juridiction de jugement, motifs pris de lautorit
scientifique et rglementaire de lAFSSAPS et de ce que le
vendeur professionnel naurait pas faire preuve dune
vigilance rglementaire suprieure celle de lAFSSAPS,
sans procder par elle-mme linterprtation de la dfini-
tion du mdicament pose par larticle L. 5111-1 du code
de la sant publique et son application aux faits de la
cause, le cas chant en appuyant son apprciation sur les
lments dexpertise fournis par lAFSSAPS, la chambre de
linstruction a nglig dexercer ses pouvoirs juridictionnels
et, par suite, a mconnu ses pouvoirs et viol larticle 4 du
code civil ;
3
o
alors, et en tout tat de cause, que constitue un
mdicament par prsentation toute substance ou composi-
tion prsente comme possdant des proprits curatives ou
prventives lgard des maladies humaines ou animales ;
que la notion de mdicament par prsentation doit sinter-
prter de manire extensive ; quainsi, il y a lieu de consi-
drer quun produit est prsent comme possdant des pro-
prits curatives ou prventives lorsque, dune part, il est
dcrit ou recommand expressment comme tel, ventuelle-
ment au moyen dtiquettes, de notices ou dune prsenta-
tion orale ou, dautre part, lorsquil apparat, de manire
implicite mais certaine, aux yeux dun consommateur
moyennement avis, que ledit produit devrait, eu gard
sa prsentation, avoir des proprits curatives ou prven-
tives ; quau cas prsent, la chambre de linstruction a
cart la qualification de mdicament pour cinq les pro-
duits Sereno complex, Mictio complex, Supercardio
complex, Calmo complex et Anxio complex aux motifs
quil est donc constant que lAFSSAPS na, aux termes de
son examen sollicit par le magistrat instructeur, pas
retenu la qualification de mdicament pour les cinq pro-
duits suivants : Sereno complex, Mictio complex, Super-
cardio complex, Calmo complex et Anxio complex. Or, si
lAFSSAPS, autorit de sant devenue ultrieurement
(dcret du 30 avril 2012) lAgence nationale de scurit
du mdicament et des produits de sant (ANSM) disposant
de moyens dinvestigation scientifique et de lautorit que
lui confre son statut, na pas considr ces cinq produits
comme des mdicaments, il parat difficile de reprocher,
40
. .
ft-ce un vendeur professionnel, de les avoir commercia-
liss, la vigilance rglementaire exige dudit professionnel
nayant pas tre suprieure celle dune agence faisant
autorit en la matire et ayant prcisment pour vocation
dalerter les professionnels ; quen se dterminant ainsi,
sans examiner, comme elle y tait invite, les cinq produits
susmentionns au regard des critres permettant de caract-
riser un mdicament par prsentation, la chambre de lins-
truction a priv sa dcision de base lgale au regard des
textes viss au moyen ;
4
o
alors, et en tout tat de cause, que constitue un
mdicament par fonction toute substance ou composition
pouvant tre utilise chez lhomme ou chez lanimal ou
pouvant leur tre administre, en vue dtablir un diagnos-
tic mdical ou de restaurer, corriger ou modifier leurs fonc-
tions physiologiques en exerant une action pharmacolo-
gique, immunologique ou mtabolique ; que, pour dcider
si un produit relve de la dfinition du mdicament par
fonction, les autorits nationales, agissant sous le contrle
du juge, doivent se prononcer au cas par cas, en tenant
compte de lensemble des caractristiques du produit, dont
notamment sa composition, ses proprits pharmacolo-
giques, immunologiques ou mtaboliques telles quelles
peuvent tre tablies en ltat actuel de la connaissance
scientifique, ses modalits demploi, lampleur de sa diffu-
sion, la connaissance quen ont les consommateurs et les
risques que peut entraner son utilisation ; quau cas
prsent, pour conclure que les quatre produits Sereno
complex, Supercardio complex, Calmo complex et Anxio
complex ntaient pas des mdicaments, la chambre de
linstruction a nonc quil est donc constant que lAFS-
SAPS na, aux termes de son examen sollicit par le magis-
trat instructeur, pas retenu la qualification de mdicament
pour les cinq produits suivants : Sereno complex, Mictio
complex, Supercardio complex, Calmo complex et Anxio
complex. Or, si lAFSSAPS, autorit de sant devenue
ultrieurement (dcret du 30 avril 2012) lAgence natio-
nale de scurit du mdicament et des produits de sant
(ANSM) disposant de moyens dinvestigation scientifique et
de lautorit que lui confre son statut, na pas considr
ces cinq produits comme des mdicaments, il parat diffi-
cile de reprocher, ft-ce un vendeur professionnel, de les
avoir commercialiss, la vigilance rglementaire exige
dudit professionnel nayant pas tre suprieure celle
dune agence faisant autorit en la matire et ayant prci-
sment pour vocation dalerter les professionnels ; quen se
prononant ainsi, sans examiner, comme elle y tait invi-
te, les quatre produits litigieux au regard des critres per-
mettant de caractriser un mdicament par fonction et sans
procder lanalyse concrte qui lui incombait, la chambre
de linstruction a priv sa dcision de base lgale au regard
des textes viss au moyen ;
5
o
alors, et en tout tat de cause, quaux termes de
larticle 593 du code de procdure pnale, les arrts de la
chambre de linstruction sont dclars nuls sils ne
contiennent pas de motifs ou si leurs motifs sont insuffi-
sants et ne permettent pas la Cour de cassation dexercer
son contrle et de vrifier si la loi a t respecte dans le
dispositif ; quen particulier, les arrts de la chambre de
linstruction sont dclars nuls sils ne rpondent pas aux
articulations essentielles des mmoires des parties ; quau
cas prsent, pour confirmer le non-lieu du chef dexercice
illgal de la pharmacie prononc par le juge dinstruction,
la chambre de linstruction a nonc quil est donc
constant que lAFSSAPS na, aux termes de son examen
sollicit par le magistrat instructeur, pas retenu la qualifi-
cation de mdicament pour les cinq produits suivants :
Sereno complex, Mictio complex, Supercardio complex,
Calmo complex et Anxio complex... Or, si lAFSSAPS,
autorit de sant devenue ultrieurement (dcret du
30 avril 2012) lAgence nationale de scurit du mdica-
ment et des produits de sant (ANSM) disposant de
moyens dinvestigation scientifique et de lautorit que lui
confre son statut, na pas considr ces cinq produits
comme des mdicaments, il parat difficile de reprocher,
ft-ce un vendeur professionnel, de les avoir commercia-
liss, la vigilance rglementaire exige dudit professionnel
nayant pas tre suprieure celle dune agence faisant
autorit en la matire et ayant prcisment pour vocation
dalerter les professionnels ; que, toutefois, dans son
mmoire de partie civile, le CNOP soutenait de manire
prcise, en examinant lensemble des critres rsultant de
larticle L. 5111-1 du code de la sant publique et de la
jurisprudence, que les cinq produits litigieux taient des
mdicaments par prsentation et/ou par fonction ; quen
sabstenant de rpondre ces moyens premptoires, la
chambre de linstruction de la cour dappel dAix-en-
Provence a viol larticle 593 du code de procdure
pnale ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de la procdure que, le 9 mai 2007, le Conseil national
de lordre des pharmaciens (CNOP) a port plainte et
sest constitu partie civile contre la socit Baudi Cte
dAzur, dont le grant est M. X..., qui proposait la
vente par correspondance des produits sous la marque
Vitaminor quil considrait comme des mdicaments ;
quune information judiciaire a t ouverte le
29 aot 2007 ; que lAgence franaise de scurit sani-
taire des produits de sant (lAFSSAPS), consulte par
le juge dinstruction, ayant indiqu que seuls quelques
uns de ces produits entraient dans la dfinition du
mdicament par prsentation et que les autres taient
des complments alimentaires, M. X... a t renvoy
devant le tribunal correctionnel pour la mise en vente
des premiers produits et a prononc non-lieu pour les
seconds ; que le CNOP a relev appel des dispositions
portant non-lieu ;
Attendu que, pour confirmer lordonnance de non-
lieu, larrt retient que, ds lors que lAFSSAPS, qui
dispose de moyens dinvestigation scientifique et de
lautorit que lui confre son statut, na pas considr
les produits Sereno complex, Mictio complex, Super-
cardio complex, Calmo complex et Anxio complex
comme des mdicaments, il ne peut tre reproch un
vendeur professionnel de les avoir commercialiss ni
exig de lui davoir une vigilance rglementaire sup-
rieure celle dune agence faisant autorit et ayant pr-
cisment pour vocation dalerter les professionnels ;
Attendu quen prononant ainsi, la chambre de lins-
truction a justifi sa dcision sans mconnatre aucun
des textes viss au moyen, ds lors que la fabrication ou
la commercialisation, en labsence de fraude, de pro-
duits qui bnficient dune autorisation de mise sur le
march comme complment alimentaire dlivre par
lautorit administrative comptente et qui ne sont pas
prsents comme possdant des proprits curatives ou
prventives lgard des maladies humaines, ne saurait
constituer le dlit dexercice illgal de la pharmacie ;
Do il suit que les griefs invoqus ne sont pas fon-
ds ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Harel-Duti-
rou Avocat gnral : M. Cordier Avocat :
SCP Clice, Blancpain et Soltner.
41
. .
Sur labsence de caractrisation du dlit dexercice
illgal de la pharmacie sagissant de la fabrication ou
commercialisation de complments alimentaires
bnficiant dune autorisation de mise sur le march
dlivre par lautorit administrative comptente,
dans le mme sens que :
Crim., 18 juin 2013, pourvoi n
o
11-86.921, Bull.
crim. 2013, n
o
143 (cassation).
N
o
17
RESPONSABILITE PENALE
Homicide et blessures involontaires Personne res-
ponsable Propritaire dun animal Faute
Lien de causalit Causalit directe
Il rsulte de larticle 121-3 du code pnal que cause direc-
tement le dommage subi par une personne mordue par
un chien la faute de ngligence du propritaire de lani-
mal layant laiss sortir de chez lui sans tre contrl et
tenu en laisse.
Encourt ainsi la cassation larrt qui, pour relaxer le
prvenu des fins de la poursuite du chef dhomicide
involontaire, retient quaucune prvention nest retenue
contre lui au titre de la divagation danimaux, que les
chiens taient habituellement enferms pendant la jour-
ne dans un chenil clos et prsentaient une apparente
absence de dangerosit pour en dduire labsence de vio-
lation dune obligation particulire de scurit prvue
par la loi ou le rglement ainsi que linexistence dune
faute caractrise.
CASSATION PARTIELLE et dsignation de juridic-
tion sur les pourvois forms par M. Christophe X...,
Mme Laetitia X..., tant en son nom personnel quen
qualit de reprsentante lgale de ses enfants mineurs
Thiphanie et Romain X..., Mme Valrie X..., tant en
son nom personnel quen qualit de reprsentant
lgal de ses enfants mineurs Deborah et Valentin X...,
M. Yann X... tant en son nom personnel quen qua-
lit de reprsentant lgal de ses enfants mineurs
Deborah et Valentin X..., parties civiles,contre larrt
de la cour dappel de Montpellier, chambre correc-
tionnelle, en date du 15 novembre 2012, qui les a
dbouts de leurs demandes aprs relaxe de M. Jean-
Marc Y... du chef dhomicide involontaire.
21 janvier 2014 N
o
13-80.267
LA COUR,
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
Vu les mmoires produits ;
Sur le premier moyen de cassation, propos par la
socit civile professionnelle Gatineau et Fattaccini pour
M. Christophe X... et Mme Laetitia X..., pris de la vio-
lation des articles 121-3, 221-6, R. 622-2 du code
pnal, 388, 591 et 593 du code de procdure pnale,
dfaut de motifs, manque de base lgale :
en ce que larrt infirmatif attaqu a renvoy M. Y...
des fins de la poursuite ;
aux motifs que de manire ncessaire compte tenu des
incertitudes pesant sur ce dossier, il importe de rechercher
les lments engageant la responsabilit pnale de M. Y...
en prcisant que ntant pas prsent sur les lieux de lagres-
sion et nayant pas directement particip sa ralisation,
seules les dispositions de larticle 123-1, alina 4, du code
pnal doivent tre examines ; quil ressort ainsi des dispo-
sitions combines des articles 121-3 et 221-6 du code
pnal que les personnes physiques qui nont pas caus direc-
tement la mort dautrui, mais qui ont cr ou contribu
crer la situation qui a permis la ralisation du dommage
ou qui nont pas pris les mesures permettant de lviter,
sont responsables pnalement sil est tabli quelles ont
commis une violation manifestement dlibre dune obli-
gation de prudence ou de scurit impose par la loi ou le
rglement ou une faute caractrise et qui exposait autrui
un risque dune particulire gravit quelles ne pouvaient
ignorer ; que, sagissant de la premire branche de lalter-
native laquelle ne saurait tre constitue par une simple
obligation gnrale de prudence, il conviendra dobserver :
dune part que si le premier juge a cru devoir motiver sa
dcision partir du visa de larticle R. 622-2 du code
pnal relatif la divagation danimaux, il devra tre rap-
pel quaucune prvention nest retenue ce titre comme
lment dclenchant de la poursuite pour homicide invo-
lontaire et que la cour ignore les moyens par lesquels les
chiens ont pu se trouver lextrieur de la proprit ;
quen effet, supposer mme quils soient passs par des
trous creuss par eux-mmes dans les ronciers de la pro-
prit, le caractre manifestement dlibr de la ngligence
en cause napparat pas avoir t recherch et avr ds lors
que les chiens taient enferms de jour dans un enclos sp-
cial, ce qui permet donc de constater la prise en compte
habituelle de lobligation gnrale de prudence ; dautre
part que M. Y... nignorant pas que Tyson et Sten tant
des chiens de 2
e
catgorie, il lui incombait effectivement de
procder la formalit administrative de dclaration au
sens prescrit par la loi 2007-297 du 7 mars 2007 appli-
cable lors des faits ; quen outre, il est indiffrent au
droulement des faits que cette dclaration ait t faite ou
non compte tenu des consquences encourues de nature
exclusivement administrative, nimpliquant aucun rle
causal dans la survenance de ceux-ci, la loi du
20 juin 2008, qui imposera des mesures prventives et
pdagogiques particulires dont le non-respect est de nature
faire encourir des risques dune particulire gravit, ne
sera applicable quun an aprs ces faits ; que sagissant de
la seconde branche de lalternative retenue par le texte, la
faute caractrise suppose lexposition dautrui un risque
dune particulire gravit que le prvenu ne pouvait igno-
rer et il conviendra de prciser que ce risque reprochable
ne peut sanalyser au vu des seules consquences domma-
geables constates, mme sil ne peut tre nglig le fait que
la possession de ce type danimal conduit une devoir de
vigilance et de prudence ncessairement renforc quelle que
soit la version applicable du texte ; quen lespce, alors que
M. Y... par prudence enfermait habituellement ses chiens
pendant la journe dans un chenil entirement clos, il
importe de considrer que lexpert Z... a au cours de ses
oprations techniques recherch leur mordant et a relev
leur bonne sociabilit de ces btes, non mordeuses, mme
lexcitation volontairement dclenche par ce professionnel ;
que ces tests viennent ainsi conforter lapprciation sur
42
. .
labsence de dangerosit apparente de ces btes et la limita-
tion du risque auquel ces chiens mme en libert, auraient
pu exposer autrui, ltat apparent de ces chiens lors du
retour de M. A... et de son action ou lors du contrle le
confirmant ; quil faut en outre ajouter ces lments que
la prsence lextrieur de ces btes napparat pas rsulter
dune action manifestement dlibre qui serait tablie,
mais dvnements extrieurs la volont de M. Y... carac-
trise par une sortie de la proprit dans des conditions
restes hypothtiques ; quen consquence de quoi, la cour,
considrant : que si les trois chiens de M. Y... se sont
bien trouvs lextrieur de la proprit au moment de
lagression, leur moyen de sortie nest pas tabli ; que si les
expertises nexcluent pas quils aient pu participer la pr-
dation, ces mmes donnes techniques ne permettent pas
cependant de laffirmer raisonnablement, alors mme que
co-existe la certitude de la prsence dau moins une autre
bte prdatrice ; quen outre, les investigations ont
notamment permis de constater une contradiction majeure
quant laction agressive impute aux chiens et les consta-
tations dans les instants proches de lagression, quant leur
tat physique et leur attitude ; que les nombreuses autres
incertitudes figurant au dossier, notamment scientifiques,
ne permettent pas dacqurir une certitude raisonnable
quant une action prdatrice de leur part ; quil nest
pas dmontr le caractre manifeste et dlibr dune viola-
tion dune obligation particulire prescrite par la loi ou le
rglement ; quil nest pas non plus tabli lexistence dun
risque dune particulire gravit auquel autrui aurait t
expos caractrisant la faute de M. Y... ; quil convient
ainsi dinfirmer le jugement dfr en toutes ses dispositions
et statuant nouveau de renvoyer M. Y... des fins de la
poursuite ;
1
o
alors que lorsquil est saisi par le renvoi ordonn
par la juridiction dinstruction, le juge pnal doit statuer
sur lensemble des faits relevs par lordonnance ; que saisie
en lespce de faits dhomicide involontaire pour avoir
laiss chapper plusieurs chiens de sa proprit, parmi
lesquels des chiens de catgorie II, classs chiens de garde
ou de dfense, la cour dappel ne pouvait affirmer quau-
cune prvention ntait retenue au titre de larti-
cle R. 622-2 du code pnal incriminant le fait, par le gar-
dien dun animal susceptible de prsenter un danger pour
les personnes, de laisser divaguer cet animal ; que ces faits
contraventionnels tant au contraire compris dans la sai-
sine laquelle visait expressment le fait davoir laiss chap-
per des chiens prsentant un danger pour les personnes, la
cour dappel ne pouvait relaxer le prvenu du chef dhomi-
cide involontaire en se bornant refuser de considrer que
lobligation particulire de prudence vise larti-
cle R. 622-2 du code pnal et dlibrment mconnue par
le prvenu puisse tre constitutive du dlit dhomicide
involontaire, sans mconnatre ltendue de sa saisine et les
textes viss au moyen et priver sa dcision de base lgale ;
2
o
alors quune personne physique qui, sans causer
directement le dommage, cre ou contribue crer la
situation qui a permis la ralisation du dommage est res-
ponsable pnalement sil est tabli quelle a commis une
faute caractrise exposant autrui un risque dune parti-
culire gravit quelle ne peut ignorer ; que constitue assu-
rment une telle faute le fait, pour le propritaire de chiens
de catgorie II reconnus comme dangereux et soumis
dclaration, dont il ne pouvait en consquence prtendre
ignorer la dangerosit, de ne pas avoir vrifi que ces der-
niers taient insusceptibles de schapper de sa proprit ;
quaprs avoir elle-mme relev que la possession de ce type
danimal conduisait un devoir de vigilance et de pru-
dence ncessairement renforc, la cour dappel ne pouvait,
pour exclure lexistence dune faute caractrise, sabstenir
de tirer les consquences lgales de ses propres constatations
en se bornant affirmer que le risque reprochable ne pou-
vait sanalyser au vu des seules consquences dommageables,
sans mme rechercher si le prvenu avait pris toutes les
prcautions utiles pour viter que ses chiens ne schappent
de sa proprit compte tenu de leur dangerosit ;
3
o
alors encore que, une part dindtermination dans
les conditions de survenance dun dommage nest pas exclu-
sive de toute responsabilit pnale lorsque des imprudences
ou des ngligences ont cr les conditions de laccident ou
contribu en aggraver les effets ; quen se bornant rele-
ver quelle ignorait les moyens par lesquels les chiens ont
pu se trouver lextrieur de la proprit, quand il rsul-
tait de lenqute que quatre passages dans la clture auto-
risant le passage des chiens avaient t identifis, de sorte
quil tait tabli que M. Y... navait ncessairement pas
pris toutes mesures utiles pour que ses chiens ne schappent
pas de sa proprit, la cour dappel a exclu la responsabi-
lit du prvenu sur le fondement de motifs tout aussi ino-
prants quinsuffisants ;
Sur le second moyen de cassation, propos par la
socit civile professionnelle Gatineau et Fattaccini pour
M. Christophe X... et Mme X..., pris de la violation
des articles 1382 et 1385 du code civil, 121-3, 221-6,
R. 622-2 du code pnal, 2, 470-1, 591 et 593 du code
de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base
lgale :
en ce que larrt infirmatif attaqu a dbout les par-
ties civiles au fond ;
aux motifs quil convient de donner acte Mme Laeti-
tia X..., agissant tant en son nom propre quau nom de ses
enfants mineurs et M. Christophe X... de leur dsiste-
ment dappel ; que le simple fait de leur prsence lex-
trieur de la proprit, sans dmonstration dune action
prdatrice, restant insuffisant pour qualifier une faute
ayant directement caus le dommage dont serait respon-
sable le gardien des animaux ; que laction civile des
consorts X... apparat ainsi recevable mais non fonde ;
1
o
alors quil rsulte des pices de la procdure et
notamment des expertises, dune part que le dcs de
Mme Nadia X... a t directement caus par les lsions
dues son agression par des chiens, et dautre part que la
prsence dempreintes gntiques de trois des quatre chiens
de M. Y... a t retrouve sur la victime, la cour dappel
ayant par ailleurs expressment constat quun effet de
meute avait pu exister ; quen affirmant nanmoins quil
napparat pas que soit apporte de manire suffisante la
dmonstration de la participation prdatrice des chiens de
M. Y... lagression sauvage dont a t victime
Mme Nadia X..., la cour dappel a dnatur les pices de
la procdure en mconnaissance des textes viss au moyen
et de ses propres constatations et priv de ce fait sa dcision
de toute base lgale ;
2
o
alors que le fait de ne pas avoir pris les mesures
utiles et ncessaires pour empcher ses chiens de catgorie II
classs comme dangereux de sortir de sa proprit constitue
en tout tat de cause une faute de ngligence en relation
causale avec le dcs de la victime dont M. Y... devait
rparation aux enfants de cette dernire ; quen refusant de
reconnatre la moindre faute de ngligence imputable
M. Y... quand la prsence de ses chiens lextrieur de sa
proprit dont il tait tabli quelle ntait pas correcte-
ment clture, tait suffisante tablir son manque de
prudence, la cour dappel na pas lgalement justifi sa
dcision et mconnu les textes viss au moyen ;
43
. .
3
o
alors que, enfin, aux termes de larticle 1385 du
code civil, le propritaire dun animal, ou celui qui sen
sert, pendant quil est son usage, est responsable du dom-
mage que lanimal a caus, soit que lanimal ft sous sa
garde, soit quil ft gar ou chapp ; que sur le fonde-
ment de ce texte, la jurisprudence considre que la respon-
sabilit dun dommage survenu loccasion de laction
commune de deux ou plusieurs animaux incombe au pro-
pritaire de chacun deux, moins quil napporte la
preuve que le sien na pas particip la ralisation de ce
dommage, ou quil ne sexonre de sa responsabilit par la
preuve dun fait extrieur imprvisible et irrsistible ; que
faute pour M. Y... davoir dmontr dune quelconque
faon que ses chiens navaient pas particip lagression de
Mme Nadia X..., par ailleurs tablie par les expertises
gntiques, ni davoir apport la preuve dun fait extrieur
imprvisible et irrsistible ayant permis ses chiens de sor-
tir de sa proprit, la cour dappel ne pouvait lexonrer de
sa responsabilit civile en dboutant les parties civiles sans
violer les textes prcits ;
Sur le premier moyen de cassation, propos par
M
e
Blondel pour M. Yann X... et Mme Valrie X...,
pris de la violation des articles 121-3, 221-6, R. 622-2
du code pnal, violation des articles 388, 591 et 593
du code de procdure pnale, mconnaissance des exi-
gences de larticle 6, 1, de la Convention de sauve-
garde des droits de lhomme et des liberts fonda-
mentales ; mconnaissance des rgles et principes qui
gouvernent la saisine :
en ce que larrt infirmatif attaqu a renvoy le pr-
venu des fins de la poursuite ;
aux motifs que la cour doit au pralable constater ce
quil na pas t indiffrent lorientation des dbats, que
les premires investigations effectues dans un contexte
mdiatis ont t notablement gnes par un cumul de
phnomnes constitus, tout dabord par une dgradation
des conditions mtorologiques (alerte orange) ayant affect
la recherche dlments, par les mensonges initiaux de
lentourage du prvenu tendant nimpliquer que des
chiens extrieurs et enfin par la suspicion errone relative
lheure et aux conditions de lagression, si bien que cest
sous ces rserves que doivent tre examins les lments sou-
mis la cour par une reprise de lanalyse des faits connus
en rejetant les lments polluants du dossier en terme
dhypothses non strictement vrifies ;
aux motifs quencore sur lagression ou lorigine du
dcs, en ltat du dossier, aucun lment contraire ntant
rapport, il devra tre admis que cette agression a eu lieu
entre 8 h 20, heure de sortie de M. Francis A... de la pro-
prit, et 9 h 36, heure de lappel des secours ; que
contrairement ce qua paru soutenir la dfense, lautopsie
de la victime a conclu que Mme Nadia C..., pouse X...,
prsentant par ailleurs des symptmes pileptiques, tait
dcde secondairement un choc hypovolmique provoqu
par dimportantes pertes sanguines, lies de multiples
plaies causes par des morsures canines et pertes de subs-
tances tendues, exclusives de toute autre origine, ce qui
impose de considrer que le lien direct entre les lsions et le
dcs est tabli, tant ajout que les experts indiquent
quau moins deux chiens taient impliqus ;
aux motifs quaussi sur la prsence lextrieur de la
proprit des chiens de M. Y..., alors que ds 10 heures, le
2 novembre, M. A..., faisait tat de la prsence de deux
chiens errants, fuyant ensuite travers champs, prcisant
les avoir vu sacharner sur ce quil avait pris pour un sac
plastique, M. Y... se prsentait spontanment pour voquer
la possible implication de ses chiens et son inquitude ; que
cependant, les multiples auditions auxquelles seront soumis
M. Y..., M. A..., et M. D..., une proche relation, les enre-
gistrements de communications tlphoniques, mettront en
vidence que trois des chiens de M. Y... taient lex-
trieur de la proprit lorsque M. A... tait revenu, entre
9 h 21 et 9 h 36 aprs tre sorti faire des achats vers
8 h 20 ; que ces dclarations de M. A... taient confortes
par le fait que les enquteurs dcouvraient quatre passages
dans la clture de nature autoriser le passage de chiens ;
que de plus, la cour ne peut exclure que M. A..., qui
dailleurs la question a t pose avec insistance, ait
nglig, malgr ses dngations, de vrifier que les chiens ne
se soient pas faufils lors de la fermeture tlcommande et
automatique du portail, ou que celle-ci ait dysfonctionn
en raison notamment de la prsence de graviers sur le rail ;
quil devra ainsi tre retenu que trois des chiens de M. Y...
se sont trouvs pour lune de ces raisons, en dehors de la
proprit dans la priode de temps entourant la prdation
et que cest M. A... qui les a fait rentrer dans la pro-
prit ;
aux motifs que, sagissant de la prdation, les rsul-
tats des diffrentes expertises mises en uvre modulaient les
consquences de cette sortie en ntant pas en mesure pour
divers motifs, certains scientifiques (lettre du docteur E...
du 13 juillet 2009) limitant la porte de leurs examens,
daffirmer que les chiens de M. Y... soient les prdateurs
ou parmi les prdateurs ; qu cet effet il sera retenu que :
lisomorphisme, constat sur les trois moulages compa-
tibles avec la mchoire du chien Tyson, ce chien prsentant
dailleurs une dent casse dont leffet na pas t observ, ne
permet pas dimpliquer explicitement ce chien comme
ayant t lun des mordeurs ; quen effet, deux autres de ces
chiens nappartenant pas M. Y... prsentent la mme
compatibilit pour les mmes morsures ; cette imprcision
tait par ailleurs accentue par la variabilit de
lempreinte en fonction de la position de la victime au
moment des morsures ; qui plus est cette expertise appa-
rat exclure pour certaines morsures la participation de
deux autres des chiens du prvenu en raison dune
incompatibilit lie la trace de la mchoire infrieure ;
que ces expertises nexcluent pas la prsence du chien
Tyson, et tend mme laffirmer lorsquil sagit de lADN
retrouv sous longle dun doigt de la main droite ; mais
il importe surtout de constater que deux expertises (ADN
Dr E... et moulage Dr F...) diffrentes vont noter la certi-
tude (a contrario pour le moulage de mchoires) de la
prsence dau moins un chien non identifi et ne figurant
pas dans lchantillonnage comprenant notamment les
quatre chiens de M. Y... ; que, par ailleurs, les investiga-
tions et auditions permettaient de dfinir que : si lors de
ses premires dclarations, devant les services de police ou
des journalistes M. A... faisait tat de la prsence de deux
chiens extrieurs sacharnant sur la victime, il a toujours
maintenu ensuite, mme si un moment il mentionne
cinq chiens, que les trois chiens de M. Y... taient prsents
sans mentionner de morsures ou dacharnement et quil les
a fait rentrer en leur criant dessus ; quil en dcoule
objectivement que M. A... qui na pas assist la scne de
prdation, nest intervenu qu la fin de celle-ci, un ticket
de carte bleue ayant t imprim 9 h 21 au magasin
Champion de Palavas, restant ainsi dans lignorance du
droulement de lagression qui a t ncessairement dune
certaine dure ;
aux motifs galement que les sapeurs-pompiers consta-
taient entre 9 h 44 (heure darrive) et 9 h 59 que les
chiens taient encore en libert sur la proprit et les fonc-
tionnaires de police procdant au contrle entre 10 h 02
(heure darrive) et 10 h 30, constataient que les chiens de
M. Y... ntaient pas agressifs, ne prsentaient aucune trace
44
. .
de sang sur le corps et les mchoires et taient secs alors
que la pluie violente apparat ntre survenue que post-
rieurement leur enfermement ; que lvaluation compor-
tementale (docteur Z...) apporte des lments complmen-
taires relatifs une bonne sociabilit des chiens de M. Y...
impliquant ncessairement des vnements particuliers sus-
ceptibles dentraner une telle action, vnements qui sont
rests ltat dhypothses et non formellement identifis ;
que cet expert explique en outre que les lsions navaient
pas forcment t infliges la victime par un chien de
grande taille, type molosse ou dattaque, mais par ven-
tuellement un simple chien de chasse ; que ce constat appa-
rat ainsi en totale contradiction avec la violence parti-
culirement sanglante, des traces de sang figuraient au sol
et ont pu tre photographies et la lecture des constata-
tions mdico-lgales quant limportance et la nature par-
ticulire des multiples plaies dchirantes avec dimportantes
pertes de substance ; que cette absence de traces sera dail-
leurs confirme ds 15 h 50 le 2 novembre aprs une
exploration buccale, salivaire et corporelle vtrinaire faite
sur les quatre chiens, ce qui amenait les enquteurs
tendre leurs recherches qui resteront vaines ; quen sorte
que, si tant lexpertise comportementale du docteur Z...
que les autres constatations et investigations, conduisent
retenir et comprendre quun effet de meute a pu exister, il
napparat cependant pas de cet ensemble, et sans quil soit
utile danalyser le document technique produit par la
dfense qui napporte aucune certitude complmentaire,
que soit apporte de manire suffisante la dmonstration de
la participation prdatrice des chiens de M. Y... lagres-
sion dont a t victime Mme Nadia C...-X... ;
aux motifs encore que, sur la responsabilit, de
manire ncessaire compte tenu des incertitudes pesant sur
ce dossier, il importe de rechercher les lments engageant
la responsabilit pnale de M. Y... en prcisant que ntant
pas prsent sur les lieux de lagression et nayant pas direc-
tement particip sa ralisation, seules les dispositions de
larticle 123-1, alina 4, du code pnal doivent tre exa-
mines ; quil ressort ainsi des dispositions combines des
articles 121-3 et 221-6 du code pnal que les personnes
physiques qui nont pas caus directement la mort dautrui,
mais qui ont cr ou contribu crer la situation qui a
permis la ralisation du dommage ou qui nont pas pris les
mesures permettant de lviter, sont responsables pnale-
ment sil est tabli quelles ont commis une violation
manifestement dlibre dune obligation de prudence ou
de scurit impose par la loi ou le rglement ou une faute
caractrise et qui exposait autrui un risque dune parti-
culire gravit quelles ne pouvaient ignorer ; que, sagis-
sant de la premire branche de laquelle ne saurait tre
constitue obligation gnrale de prudence, il conviendra
dobserver : dune part, que si le premier juge a cru
devoir motiver sa dcision partir du visa de larti-
cle R. 622-2 du code pnal relatif la divagation dani-
maux, il devra tre rappel quaucune prvention nest
retenue ce titre comme lment dclenchant de la pour-
suite pour homicide involontaire et que la cour ignore les
moyens par lesquels les chiens ont pu se trouver lex-
trieur de la proprit ; quen effet, supposer mme quils
soient passs par des trous creuss par eux-mmes dans les
ronciers de la proprit, le caractre manifestement dlibr
de la ngligence en cause napparat pas avoir t recherch
et tre avr ds lors que les chiens taient enferms de jour
dans un enclos spcial, ce qui permet donc de constater la
prise en compte habituelle de lobligation gnrale de pru-
dence ; que dautre part que M. Y... nignorant pas que
Tyson et Sten tant des chiens de 2
e
catgorie, il lui
incombait effectivement de procder la formalit admi-
nistrative de dclaration au sens prescrit par la loi
2007-297 du 7 mars 2007 applicable lors des faits ; mais,
outre quil est indiffrent au droulement des faits que
cette dclaration ait t faite ou non compte tenu des
consquences encourues de nature exclusivement adminis-
trative, nimpliquant aucun rle causal dans la survenance
de ceux-ci, la loi du 20 juin 2008, qui imposera des
mesures prventives et pdagogiques particulires dont le
non-respect est de nature faire encourir des risques dune
particulire gravit, ne sera applicable quun an aprs ces
faits ; que sagissant de la seconde branche de lalternative
retenue par le texte, la faute caractrise suppose lexposi-
tion dautrui un risque dune particulire gravit que le
prvenu ne pouvait ignorer et il conviendra de prciser que
ce risque reprochable ne peut sanalyser au vu des seules
consquences dommageables constates, mme sil ne peut
tre nglig le fait que la possession de ce type danimal
conduit un devoir de vigilance et de prudence ncessaire-
ment renforc quelle que soit la version applicable du
texte ; quen lespce alors que M. Y..., par prudence,
enfermait habituellement ses chiens pendant la journe
dans un chenil entirement clos, il importe de considrer
que lexpert Z... a, au cours de ses oprations techniques,
recherch leur mordant et a relev la bonne sociabilit de
ces btes, non mordeuses mme lexcitation volontaire-
ment dclenche par ce professionnel ; que ces tests viennent
ainsi conforter lapprciation sur labsence de dangerosit
apparente de ces btes et la limitation du risque auquel ces
chiens mme en libert auraient pu exposer autrui, ltat
apparent de ces chiens lors du retour de M. A... et de son
action ou lors du contrle, le confirmant ; quil faut en
outre ajouter, ces lments que la prsence 1extrieur
de ces btes napparat pas rsulter dune action manifeste-
ment dlibre qui serait tablie, mais dvnements ext-
rieurs la volont de M. Y... caractriss par une sortie de
la proprit dans des conditions restes hypothtiques ;
quen consquence de quoi, la cour, considrant : que si
les trois chiens de M. Y... se sont bien trouvs lextrieur
de la proprit au moment de lagression leur moyen de
sortie nest pas tabli, que si les expertises nexcluent pas
quils aient pu participer la prdation, ces mmes don-
nes techniques ne permettent cependant pas de laffirmer
raisonnablement, alors mme que coexiste la certitude de la
prsence dau moins une autre bte prdatrice, quen
outre les investigations ont notamment permis de constater
une contradiction majeure quant laction agressive impu-
te aux chiens et les constatations dans les instants proches
de lagression, quant leur tat physique et leur attitude ;
que les nombreuses autres incertitudes figurant au dos-
sier, notamment scientifiques, ne permettent pas dacqurir
une certitude raisonnable quant une action prdatrice de
leur part ; quil nest pas dmontr le caractre manifeste
et dlibr dune violation dune obligation particulire
prescrite par la loi ou le rglement ; quil nest pas non
plus tabli lexistence dun risque dune particulire gravit
auquel autrui aurait t expos caractrisant la faute de
M. Y..., si bien quil convient ainsi dinfirmer le jugement
dfr en toutes ses dispositions et statuant nouveau de
renvoyer M. Y... des fins de la poursuite ;
1
o
alors que le juge est saisi des faits viss notamment
dans lordonnance de renvoi de la juridiction pnale et le
juge doit statuer sur lensemble des faits relevs par ordon-
nance, en ltat des incriminations pnales pouvant en
rsulter ; que saisie en lespce de faits dhomicide involon-
taire pour avoir laiss chapper plusieurs chiens de sa pro-
prit, parmi lesquels des chiens de catgorie II, classs
chiens de garde ou de dfense, la cour ne pouvait affirmer
quelle ntait saisie daucun fait au titre de larti-
cle R. 622-2 du code pnal incriminant le fait pour le
gardien dun animal susceptible de prsenter un danger
45
. .
pour les personnes, de laisser divaguer cet animal ; que ces
faits taient compris dans la saisine in rem, laquelle
visait expressment le fait davoir laiss chapper des chiens
prsentait un danger pour les personnes, la cour dappel ne
pouvait relaxer le prvenu des chefs dhomicide involon-
taire en se bornant refuser de considrer que lobligation
particulire de prudence vise larticle R. 622-2 du code
pnal est dlibrment mconnue par le prvenu puisse tre
constitutive du dlit dhomicide involontaire, sans
mconnatre ltendue de sa saisine, ensemble les textes cits
au moyen ;
2
o
alors quune personne physique qui, sans causer
directement de dommages, cre ou contribue crer la
situation qui a permis la ralisation du dommage est res-
ponsable pnalement sil est tabli quelle a commis une
faute caractrise exposant autrui un risque dune parti-
culire gravit quelle ne peut ignorer ; que constitue une
telle faute, le fait, pour le propritaire de chiens de catgo-
rie II reconnus comme dangereux et soumis dclaration
laquelle ne mavait dailleurs pas t faite , dont il ne
pouvait prtendre ignorer la dangerosit, de ne pas avoir
vrifi que ces animaux taient insusceptibles de schapper
de sa proprit ; quaprs avoir constat que la possession
de ce type danimal conduisait un devoir de vigilance et
de prudence ncessairement renforce, ensemble aprs avoir
constat que les trois chiens de M. Y... se sont bien trou-
vs lextrieur de la proprit au moment de lagression,
leur moyen de sortie nest pas tabli (cf. p. 12 de larrt),
la cour dappel ne pouvait, pour exclure lexistence dune
faute caractrise, sabstenir de tirer les consquences lgales
de ses constatations en se bornant affirmer que le risque
reprochable ne pouvait sanalyser au vu des seules cons-
quences dommageables, sans mme sinterroger sur le point
pertinent de savoir si le prvenu avait pris toutes les pr-
cautions utiles pour viter que ces chiens ne schappent de
sa proprit, chiens particulirement dangereux ;
3
o
alors que, et en toute hypothse, une part dindter-
mination dans les conditions de survenance dun dommage
nest exclusive de toute responsabilit pnale lorsque des
imprudences ou des ngligences ont cr les conditions de
laccident et/ou ont contribu en aggraver les effets ;
quen se bornant relever quelle ignorait les moyens par
lesquels les chiens ont pu se trouver lextrieur de la pro-
prit, quand il rsultait de lenqute que quatre passages
dans la clture permettaient aux chiens de schapper,
tant observ que la cour a elle-mme relev que les chiens
appartenant M. Y... taient bien lextrieur de sa pro-
prit au moment du drame, en sorte quil en rsultait que
le prvenu navait pas pris toutes les mesures utiles pour
que ses chiens ne schappent pas de sa proprit et crent
ainsi des risques particulirement graves aux tiers, la Cour
infirme le jugement entrepris et carte la responsabilit du
prvenu partir de motifs tout la fois inoprants et
insuffisants ;
4
o
alors enfin que la cour na pu, sans se contredire
et/ou mieux sen expliquer, constater quil ressortait de
deux expertises et moulages, une prsence dau moins un
chien non identifi et ne figurant pas dans lchantillon-
nage comprenant notamment les quatre chiens du prvenu
et relever quune des expertises apparat exclure pour cer-
taines morsures la participation de deux autres chiens du
prvenu, en raison dune incompatibilit lie la trace de
la mchoire infrieure, lexpertise nexcluant pas la pr-
sence du chien Tyson appartenant M. Y... et tend mme
laffirmer lorsquil sagit de lADN retrouv sous longle
dun doigt de la main droite, la cour ayant galement
relev que deux autres de ces chiens nappartenant pas
M. Y... prsentent la mme compatibilit pour les mmes
morsures, cette imprcision tait par ailleurs accentue par
la variabilit de lempreinte en fonction de la position de
la victime et au moment des morsures ; quen ltat dune
motivation aussi contraste, insuffisante, hypothtique et
mme contradictoire, la cour ne satisfait pas aux exigences
de larticle 593 du code de procdure civile, ensemble
celle de larticle 6, 1, de la Convention de sauvegarde
des droits de lhomme et des liberts fondamentales ;
Sur le second moyen de cassation, propos par
M
e
Blondel pour M. Yann X... et Mme Valrie X...,
pris de la violation des articles 1382 et 1385 du code
civil, ensemble violation des articles 121-3, 221-6
et R. 622-2 du code pnal, violation des articles 2,
470-1, 591 et 593 du code de procdure pnale,
ensemble violation des exigences de larticle 6, 1, de
la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et
des liberts fondamentales :
en ce que larrt infirmatif attaqu a dbout les par-
ties civiles au fond ;
aux motifs que le simple fait de la prsence lex-
trieur de la proprit des chiens en cause sans dmonstra-
tion dune action prdatrice, restant insuffisante pour qua-
lifier une faute ayant directement caus le dommage dont
serait responsable le gardien des animaux, laction civile
des consorts X..., certes recevable, nest pas fonde ;
1
o
alors quil rsulte des pices de la procdure, et
notamment des expertises, que le dcs de Mme Nadia X...
a t directement caus par les lsions dune extrme gra-
vit dues son agression par des chiens, et que la prsence
dempreintes gntiques de trois des quatre chiens de
M. Y... ont t retrouvs sur la victime, la cour dappel
ayant par ailleurs expressment constat quun effet de
meute avait pu exister ; quen affirmant nanmoins quil
napparat pas que soit apporte de manire suffisante la
dmonstration de la participation prdatrice des chiens de
M. Y... lagression sauvage dont a t victime
Mme Nadia X..., la cour ne tire pas les consquences
lgales de ses constatations, et partant viole les textes cits
au moyen ;
2
o
alors quen toute hypothse le fait de navoir pas
pris les mesures utiles et ncessaires pour empcher des
chiens de catgorie II, classs comme dangereux, de sortir
de la proprit de leur matre constitue en tout tat de
cause une grave faute de ngligence en relation ncessaire-
ment causale avec le dcs de la victime dans la mesure o
la prsence dempreintes gntiques de trois des quatre
chiens de M. Y... a t retrouv sur le corps de la victime,
faisant que M. Y... devait ncessairement rparation aux
descendants directs de cette dernire ; quen refusant de
reconnatre la moindre faute de ngligence imputable
M. Y... dont la prsence de ses chiens lextrieur de sa
proprit est avre, proprit qui ntait pas correctement
clture, do un manque de prudence certain, la cour ne
justifie pas lgalement son arrt au regard des textes cits
au moyen ;
3
o
alors quaux termes de larticle 1385 du code civil
dment invoqu par les parties civiles, le propritaire dun
animal ou celui qui sen sert, pendant quil en a lusage,
est responsable du dommage caus soit que lanimal soit
sous sa garde, soit quil se soit gar et/ou ait chapp ; que
sur le fondement de ce texte, il est acquis que la surve-
nance dun dommage survenu loccasion de laction
commune de deux ou plusieurs animaux, incombe au pro-
pritaire de chacun deux, moins quil napporte la
preuve que le sien na pas particip la ralisation de ce
dommage ou quil sexonre de sa responsabilit par la
preuve dun fait extrieur imprvisible et irrsistible ; que
faute, pour le prvenu, davoir dmontr dune quelconque
faon que ses chiens navaient pas particip lagression de
46
. .
la victime, par ailleurs tablie par les expertises gntiques
univoques cet gard, ni davoir apport la preuve dun
fait extrieur imprvisible et irrsistible ayant permis ses
chiens de sortir de sa proprit, la cour ne pouvait lgale-
ment exonrer le prvenu de toutes responsabilits civiles en
dboutant celles-ci sans violer les textes cits au moyen ;
Les moyens tant runis ;
Vu larticle 121-3 du code pnal ;
Attendu quil rsulte de ce texte que cause directe-
ment le dommage subi par une personne mordue par
un chien la faute de ngligence du propritaire de lani-
mal layant laiss sortir de chez lui sans tre contrl et
tenu en laisse ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de procdure que, le 2 novembre 2008, Lattes,
Nadia C..., pouse X... a t agresse par plusieurs
chiens ; quelle est dcde le jour-mme suite un
choc hypovolmique provoqu par une importante
perte sanguine lie de multiples plaies causes par des
morsures canines et pertes de substances tendues ;
quune information judiciaire a t ouverte au cours de
laquelle il est apparu que trois des chiens de M. Jean-
Marc Y..., propritaire de quatre chiens dont deux de
catgorie II, classs chiens de garde ou de dfense, et
voisin de la victime, se trouvaient lextrieur de sa
proprit au moment de lagression ; que M. Y... a t
renvoy devant le tribunal correctionnel pour homicide
involontaire ; quil a t dclar coupable des faits
reprochs par jugement dont il a fait appel ;
Attendu que, pour infirmer le jugement et relaxer le
prvenu, larrt retient quaucune prvention nest rete-
nue contre lui au titre de la divagation danimaux ; que
les juges ajoutent que les chiens de M. Y... taient habi-
tuellement enferms pendant la journe dans un chenil
clos et que les oprations dexpertise ont montr leur
apparente absence de dangerosit ; quils en dduisent
labsence de violation dune obligation particulire de
scurit prvue par la loi ou le rglement ainsi que
linexistence dune faute caractrise ;
Mais attendu quen prononant ainsi, la cour dappel
a mconnu le texte susvis et le principe ci-dessus
nonc ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, larrt susvis de la cour dap-
pel de Montpellier, en date du 15 novembre 2012,
mais en ses seules dispositions civiles, toutes autres dis-
positions tant expressment maintenues ;
Et pour quil soit nouveau statu, conformment
la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononce ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel de Toulouse, ce dsigne par dlibration spciale
prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Harel-Duti-
rou Avocat gnral : M. Liberge Avocats : M
e
Blon-
del, SCP Gatineau et Fattaccini.
Sur le lien de causalit directe entre le dommage
subi par une personne mordue par un chien et la
faute de ngligence du propritaire de lanimal, dans
le mme sens que :
Crim., 29 mai 2013, pourvoi n
o
12-85.427, Bull.
crim. 2013, n
o
121 (rejet).
N
o
18
SANTE PUBLIQUE
Tabagisme Lutte contre le tabagisme Propa-
gande ou publicit Publicit illicite en faveur
du tabac Diffusion dobjets ayant pour but ou
pour effet de promouvoir le tabac Mesures
postrieures la commission du dlit Absence
dinfluence
Sont prohibes toutes formes de communication commer-
ciale, quel quen soit le support, et toute diffusion
dobjets ayant pour but ou pour effet de promouvoir le
tabac ou un produit du tabac.
Encourt ainsi la cassation larrt qui, pour confirmer
la relaxe dune socit charge dassurer la distribution
de produits du tabac des fins de la poursuite du chef de
complicit de publicit interdite en faveur du tabac,
relve que, selon les mentions figurant lintrieur des
produits en cause, le tabac distribu offrait une exp-
rience inoubliable ou avait pour philosophie de se
dtendre entre amis et passer du bon temps , et alors
que la prvenue ne pouvait prtendre sexonrer de sa
responsabilit pnale en invoquant des mesures post-
rieures la commission du dlit.
CASSATION sur le pourvoi form par le Conseil
national contre le tabagisme, partie civile, contre
larrt de la cour dappel de Paris, chambre 4-10, en
date du 31 octobre 2012, qui, dans la procdure sui-
vie contre la socit Altadis distribution France du
chef de complicit de publicit illicite en faveur du
tabac, a prononc sur les intrts civils.
21 janvier 2014 N
o
12-87.689
LA COUR,
Vu les mmoires produits en demande et en dfense ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles L. 3511-3, L. 3512-2 et L. 3512-3 du
code de la sant publique, 121-6 et 121-7 du code
pnal, 1382 du code civil, 591 et 593 du code de pro-
cdure pnale, dfaut de motifs, manque de base
lgale :
en ce que larrt attaqu a dbout le Comit national
contre le tabagisme de sa demande de dommages-intrts ;
aux motifs quaux termes de larticle L. 3511-3 du
code de la sant publique, la propagande ou publicit,
directe ou indirecte, en faveur du tabac, des produits du
tabac (...) sont interdites ; que larticle L. 3511-4 dfinit
la publicit indirecte comme celle qui rappelle, notamment
par lutilisation dune marque ou dun emblme, un pro-
duit du tabac ; que la socit Altadis distribution France a
t dsigne par arrt du ministre de lconomie et des
finances, en date du 12 mars 2007, distributeur agr
exclusif de cigarettes aux 28 000 dbitants de tabac
entre septembre 2007 et juin 2008 ; quil rsulte du pro-
cs-verbal de constat tabli par M
e
X..., huissier de justice
Paris, le 3 fvrier 2010, que celui-ci a achet au tabac
Le Saint Georges 22, rue saint Lazare Paris 9
e
: deux
47
. .
paquets de tabac rouler de la marque Domingo ; quil
prcise que les paquets souples et de forme rectangulaire,
sont constitus par une pochette plastique contenant une
feuille de papier en imprim kraft et comportant sur la
face principale, outre le logo, les mentions suivantes :
100 % feuilles de tabac, Domingo, sans additifs, Tabac
Blond et portant, de faon apparente, les mentions lgales
dissuasives au recto et au verso sur le rabat du paquet ;
que, sur le recto du paquet, aprs avoir dcoll le rabat
qui le dissimule, se trouve le paragraphe suivant : En
choisissant Domingo Pur, vous optez pour un mlange
constitu 100 % de feuilles de tabac. Votre tabac ne
contient ni tabac expans, ni tabac reconstitu, ni agents
combustibles et aucun arme artificiel. Etant produit sans
agents humidifiant ou conservateurs, le taux dhumidit de
Domingo Pur nexcde pas 14 %. Ceci est considrable-
ment infrieur au taux dhumidit dautres marques de
tabac rouler. Vous pouvez donc avoir limpression que
votre tabac est trop sec. Afin de remdier ce possible
inconvnient, nous vous conseillons le Domingo Hyros-
tone disponible chez votre dbitant ; quil a achet au
bureau de tabac Au Corona 22, rue Laffitte Paris 9
e
un paquet de tabac rouler de la marque Crossroad,
paquet souple et de forme rectangulaire et dont lenveloppe
est une feuille de papier kraft comportant sur la face prin-
cipale les mentions suivantes, lintrieur du paquet, lins-
cription : Dans ce mlange typiquement amricain
compos de Virginie vieilli, rehauss dun doux Burley et
dune pointe de Baikan oriental, les feuilles claires de Bur-
ley sont torrfies selon un procd traditionnel qui sou-
ligne le got si doux et caractristique du tabac. Grce
un traitement tout en douceur, le mlange obtient une
humidit optimale et il est facile rouler Naturally Pre-
served - Conservation naturelle. Pour conserver le tabac
rouler, des additifs artificiels sont gnralement ajouts.
Chez Crossraod Smooth taste / Crossroad Original Taste,
nous renonons ces additifs et utilisons une mthode de
conservation centenaire 100 % naturelle. Nous offrons
ainsi une fracheur constante et une qualit optimale du
mlange. Par ailleurs, cette mthode naturelle de conserva-
tion garantit des proprits de roulage parfaites, le got
authentique du tabac et une exprience inoubliable et
portant, de faon apparente, les mentions lgales dissuasives
au recto et au verso sur le rabat du paquet ; quil a gale-
ment achet lenseigne La tabatire des Grands Boule-
vards deux paquets de tabac rouler de la marque Ame-
rican Spirit, paquets souples et de forme rectangulaire dont
lenveloppe est constitue dune feuille imprime enferme
dans une pochette plastique et comportant sur la face prin-
cipale la mention suivante : Recto, 100 % de feuilles de
tabac entires sans additifs , Verso, Nous najoutons
aucun additif nos tabacs de qualit suprieure et utili-
sons uniquement des feuilles entires sans nervures, lex-
clusion de tabacs expanss ou reconstitus. (...). Labsence
dadditifs dans notre tabac ne signifie pas une cigarette
moins nocive , 1
re
face intrieure : Nous najoutons
aucun additif nos tabacs de qualit suprieure et utili-
sons uniquement des feuilles entires sans nervures, lex-
clusion de tabacs expanss ou reconstitus , 2
e
face int-
rieure : La Tradition Indienne Le plant de tabac est
originaire dAmrique, il est arvenu la civilisation occi-
dentale grce aux Indiens. Dans les crmonies tradi-
tionnelles de la culture indienne, le tabac joue un rle
significatif jusqu nos jours, il ny est utilis que dans sa
forme pure et naturelle. Nous, la Compagnie Santa Fe
Natural un produit constitue a 100 % de tabac en
feuilles, sans additifs. Nous estimons que les consommateurs
de tabac ont le droit dtre informs exactement sur ce
quils fument. Lhonntet et la qualit sont les deux piliers
de base de notre entreprise et de notre marque Natural
American Spirit. Bien entendu, notre tabac contient lui
aussi de la nicotine. Mais nous ne lui ajoutons aucun
additif. Ces additifs peuvent tre le sucre, le glycol de pro-
pylne, les armes artificiels, les conservateurs. Pour nos
mlanges, nous utilisons exclusivement des feuilles de tabac
de la plus haute qualit, ils ne contiennent ni nervures, ni
tabac recomposs, ni dbris de tabac. Cest la raison pour
laquelle nos mlanges de tabac sont lgrement plus co-
teux, mais de la plus haute qualit. Fraicheur optimale
sans agent humidificateur. Les tabacs rouler de fabrica-
tion industrielle sont gnralement produits un niveau
de lhumidit de 16 18 %. Cette humidit peut contri-
buer la formation de moisissure, laquelle est vite par
laddition dagents conservateurs. Les tabacs Natural Ame-
rican Spirit ne contenant, bien entendu, aucun agent
humidifiant ou conservateur, nous ne pouvons les produire
quavec un taux dhumidit de 14 % maximum. Il peut
donc arriver quen comparaison avec dautres marques,
vous ayez le sentiment que le tabac Natural American Spi-
rit Original Blend est trop sec. Voici une mthode simple
et judicieuse pour y remdier : le matin, dposez le paquet
ouvert pour quelques minutes devant la fentre ouverte. Le
tabac absorbera lhumidit ncessaire de lair environnant,
et gardera tout au long de la journe sa fracheur opti-
male. Nous vous conseillons dentreposer les paquets non
encore ouverts dans un rcipient tanche au rfrigrateur.
Ainsi, le tabac Natural American Spirit conservera long-
temps sa fracheur naturelle ; quil a enfin, le
5 fvrier 2010, achet au tabac Le Saint Georges ,
22, rue saint Lazare Paris 9
e
, un paquet de tabac
rouler de la marque Rasta CHill Tobacco, paquet souple
et de forme rectangulaire dont lenveloppe est constitue
dune feuille de papier imprime enferme dans une
pochette plastique imprime comportant le logo du produit
ainsi que, de faon apparente, les mentions lgales dissua-
sives sur le rabat au recto et au verso du paquet ; quen
dcollant le rabat, il a constat au verso le texte suivant :
Chili (on dit aussi chill out). Se relaxer, se dtendre
entre amis, Laisser le temps passer. Je me mets laise et je
passe du bon temps. Le dolce farniente. Voil toute la
philosophie du chill out ; que le lgislateur a voulu inter-
dire toute forme de publicit en faveur du tabac sur le ter-
ritoire franais ; que se trouve clairement prohibe toute
forme de communication commerciale, quel quen soit le
support, ayant pour but ou pour effet de promouvoir,
directement ou indirectement le tabac ou un produit du
tabac ; que la publicit en faveur du tabac sur lemballage
du produit constitue une infraction aux dispositions de
larticle L. 3511-3 qui interdit toute publicit directe ou
indirecte en faveur du tabac ; quil rsulte de lexamen des
mentions figurant lextrieur des cinq paquets litigieux
que les emballages comportent de faon apparente les aver-
tissements sanitaires prvus par la loi ainsi que les men-
tions relatives lindication de la composition des produits
conformment aux dispositions du dcret du 23 novem-
bre 1978 ; que le tribunal a justement relev que le
paquet de la marque Rasta Chill Tobacco ne comportait
aucune mention, que sur les paquets de la marque Cross-
road figurait, en outre, au verso Naturally preserved see
inside, que sur les paquets de la marque Domingo tait
indique la mention sans additifs et que la mention
appose au verso des paquets de la marque American Spi-
rit tait conforme au souhait du lgislateur ; que les autres
mentions releves par lhuissier et figurant uniquement
lintrieur des paquets de tabac livrs sous emballage scell
constituent des recommandations et des prcisions sur luti-
lisation du produit, quelles nentrent pas, de ce fait, dans
la catgorie des mentions prohibes par la loi et ne sont pas
48
. .
de nature constituer un message publicitaire dans la
mesure o elles ne se rapportent qu la composition du
produit, son origine et sa conservation et quelles ne
sont pas de nature suggrer au lecteur un autre message ;
quau surplus, la socit Altadis distribution France justifie
tre intervenue immdiatement auprs des fabricants tran-
gers afin de leur demander de modifier le conditionnement
de leur produit et a inform trs rapidement le CNCT de
la dcision de ses interlocuteurs ; que les deux fabricants
Gryson SA et Santa Fe Natural Tobacco Company ont
accept, dans un souci de mdiation, de retirer ou modifier
les emballages signals dans sa mise en demeure, Gryson
SA sengageant modifier les conditionnements au plus
tard pour le 12 juin 2010, la rfrence Rasta ne compor-
tant plus en outre les mentions litigieuses depuis le mois
davril 2010 et Santa Fe Natural Tobacco Company
sengageant, au terme dun calendrier interne, mettre en
place les nouveaux conditionnements compter du mois de
novembre 2010 ; quelle produit un constat tabli le
22 septembre 2010 par M
e
Y..., huissier de justice Paris,
constatant que la marque Crossroad nest plus distribue,
quil nexiste pas de stock et quil ne figure plus sur les
bons de commande de la socit ADF ; que les paquets de
tabac rouler de la marque American Spirit de 35 g ne
sont plus distribus ; que les mentions litigieuses ne figurent
plus sur les paquets et emballages de la marque Domingo
en version pur 30 g, que, dans ltat du stock des produits
anciens, aucune mention litigieuse napparat sur les
paquets que ce soit lintrieur ou lextrieur ; que les
mmes constatations ont t faites pour ce qui concerne la
marque Rasta Chill Tobacco ; quil est ainsi tabli que la
socit Altadis distribution France, distributeur exclusif de
ces marques de tabac en France, et qui reoit des fabri-
cants autoriss des palettes de produits scells, a mis imm-
diatement en uvre les moyens adquats pour satisfaire les
demandes du Comit national contre le tabagisme ; que la
cour ne trouve pas de motifs modifier la dcision dont
appel ; quen effet, il nest pas tabli que la socit Altadis
distribution France ait commis une faute de nature
engager sa responsabilit ; quen consquence, la cour
confirmera le jugement dont appel en ce quil a dbout la
partie civile de sa demande ;
1
o
alors quest prohibe toute forme de communication
commerciale, quel quen soit le support, mme situ lin-
trieur de lemballage des produits du tabac, ayant pour
but ou pour effet de promouvoir le tabac ou lun de ses
produits ; que, ds lors, la cour ne pouvait, pour dire non
constitu le dlit de publicit en faveur du tabac et en
consquence dbouter le CNCT de ses demandes indemni-
taires, se fonder sur la circonstance inoprante que les
mentions laudatives dnonces par la partie civile figu-
raient uniquement lintrieur des paquets de tabac ;
2
o
alors que les mentions littralement reproduites par
la cour dappel, figurant sur et lintrieur des paquets de
tabac rouler des marques Domingo, Crossroad, American
Spirit et Rasta Chill Tobacco, vantaient, y compris par
comparaison avec dautres marques, tant les mthodes de
fabrication, la haute qualit et le got, doux et
authentique des produits vendus qui taient censs pro-
curer une exprience inoubliable et avec lesquels le
consommateur pouvait se relaxer, se dtendre entre amis,
laisser passer du bon temps, se met(tre) laise et pass
(er) du bon temps ; quen retenant, toutefois, aprs avoir
relat ces mentions, quelles constituaient des recommanda-
tions et des prcisions sur lutilisation du produit, qui
nentraient de ce fait pas dans la catgorie des mentions
prohibes par la loi, quelles ntaient pas de nature
constituer un message publicitaire dans la mesure o elles
ne se rapportaient qu la composition du produit, son
origine et sa conservation et quelles ntaient pas de
nature suggrer au lecteur un autre message, la cour
dappel sest contredite ;
3
o
alors que la distribution de tabac ou de ses produits
comportant des mentions publicitaires participant leur
promotion ou incitant lachat ou la consommation
constitue, quel quen soit lauteur, une publicit ou propa-
gande interdite ; que la cour dappel qui, aprs avoir
constat que la socit Altadis distribution France avait
distribu auprs des dbitants de tabac les paquets de tabac
rouler comportant les mentions publicitaires dnonces
par le CNCT, la nanmoins exonre de toute responsabi-
lit en se fondant sur la circonstance quelle tait inter-
venue auprs des fabricants trangers afin de leur deman-
der de modifier le conditionnement de leur produit,
laquelle tait inoprante ds lors que les paquets litigieux
avaient fait lobjet dune distribution par la prvenue, na
pas lgalement justifi sa dcision ;
Vu les articles L. 3511-3 du code de la sant
publique et 121-7 du code pnal ;
Attendu que sont prohibes toutes formes de
communication commerciale, quel quen soit le sup-
port, et toute diffusion dobjets ayant pour but ou pour
effet de promouvoir le tabac ou un produit du tabac ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de procdure que le Comit national contre le taba-
gisme, partie civile, a fait directement citer devant le
tribunal correctionnel la socit Altadis distribution
France pour la voir dclarer coupable du dlit de
complicit de publicit illicite en faveur du tabac
commis loccasion de la distribution sur le territoire
franais de paquets de tabacs rouler comportant des
mentions considres par lui comme laudatives et figu-
rant lextrieur et lintrieur des paquets ; que seule
la partie civile a interjet appel du jugement par lequel
le tribunal a relax la socit et la dboute de ses
demandes ;
Attendu que, pour confirmer le jugement, larrt
relve que les mentions figurant lintrieur des
paquets de tabac, qui constituent des recommandations
et des prcisions sur lutilisation du produit, nentrent
pas dans la catgorie des mentions prohibes par la loi
et ne sont pas de nature constituer un message publi-
citaire dans la mesure o elles ne se rapportent qu la
composition du produit, son origine et sa conservation,
sans tre de nature suggrer au lecteur un autre mes-
sage ; que les juges ajoutent que la socit Altadis distri-
bution France a mis immdiatement en uvre des
moyens adquats pour satisfaire les demandes du
Comit national contre le tabagisme ;
Mais attendu quen se dterminant ainsi, la cour
dappel na pas justifi sa dcision alors quil rsulte
notamment de ses propres constatations que, selon les
mentions figurant lintrieur des produits en cause, le
tabac rouler Crossroad, mlange typiquement amri-
cain, torrfi selon un procd traditionnel, offre une
exprience inoubliable et le tabac rouler Rasta
Chill Tobacco a pour philosophie de se dtendre
entre amis et passer du bon temps , et alors que la pr-
venue ne pouvait prtendre sexonrer de sa responsabi-
lit pnale en invoquant des mesures postrieures la
commission du dlit ;
49
. .
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt susvis de la cour dappel de Paris, en date du
31 octobre 2012, et pour quil soit nouveau jug,
conformment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel de Paris autrement compose, ce dsigne par
dlibration spciale prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Harel-Duti-
rou Avocat gnral : M. Cordier Avocats :
SCP Potier de la Varde et Buk-Lament, SCP Boutet.
Sur linterdiction de diffuser des objets ayant pour
but ou effet de promouvoir le tabac, rapprocher :
Crim., 20 novembre 2012, pourvoi n
o
12-80.530, Bull.
crim. 2012, n
o
252 (rejet), et larrt cit ;
Crim., 21 janvier 2014, pourvoi n
o
12-87.689, Bull.
crim. 2014, n
o
18 (cassation partielle).
Sur la dfinition de la publicit illicite en faveur
du tabac, rapprocher :
Crim., 11 janvier 2005, pourvoi n
o
04-80.907, Bull.
crim. 2005, n
o
13 (rejet), et les arrts cits ;
Crim., 3 mai 2006, pourvoi n
o
05-85.089, Bull.
crim. 2006, n
o
118 (rejet) ;
Crim., 21 janvier 2014, pourvoi n
o
12-87.689, Bull.
crim. 2014, n
o
18 (cassation partielle).
N
o
19
SANTE PUBLIQUE
Tabagisme Lutte contre le tabagisme Propa-
gande ou publicit Publicit illicite en faveur
du tabac Diffusion dobjets ayant pour but ou
pour effet de promouvoir le tabac Responsabi-
lit civile Distributeur Mauvaise foi
Dfaut de vrification des produits distribus
La mauvaise foi du distributeur se dduit dun dfaut de
vrification du produit, notamment de sa conformit
aux rgles en vigueur en matire de sant publique.
Encourt ainsi la cassation larrt qui, pour exonrer
de toute responsabilit civile, une socit charge dassu-
rer la distribution de produits du tabac, relve quelle
ne pouvait avoir connaissance des mentions laudatives
figurant lintrieur des paquets de tabac alors que sont
prohibes toutes formes de communication commerciale,
quel quen soit le support, et toute diffusion dobjets
ayant pour but ou pour effet de promouvoir le tabac ou
un produit du tabac.
CASSATION PARTIELLE sur le pourvoi form par le
comit national contre le tabagisme (CNCT), partie
civile, contre larrt de la cour dappel de Paris,
chambre 4-10, en date du 4 dcembre 2012, qui la
dbout de ses demandes aprs relaxe de la socit
Altadis distribution France du chef de complicit de
publicit illicite en faveur du tabac.
21 janvier 2014 N
o
13-80.075
LA COUR,
Vu les mmoires produits en demande et en dfense ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles L. 3511-3, L. 3512-2 et L. 3512-3 du
code de la sant publique, 121-6 et 121-7 du code
pnal, 1382 du code civil, 591 et 593 du code de pro-
cdure pnale, dfaut de motifs, manque de base
lgale :
en ce que larrt attaqu a, concernant les produits
Neos Mini Vanilla, Neos Mini Java, Neos Chocolate,
Clubmaster, Clubmaster Mini Filter Blue, Caf Crme,
Caf Crme Bleu et Gold Mini Bleu, relax la socit
Altadis du chef de complicit de publicit illicite en faveur
du tabac et ainsi limit la somme de 2 500 euros lin-
demnisation accorde au CNCT ;
aux motifs que le CNCT produit aux dbats un
constat dress le 24 avril 2009 par M
e
X... huissier de jus-
tice Paris au terme duquel il a relev sur les paquets :
De la gamme Caf crme, fabriqus par la socit
Henri Wintermans, les inscriptions suivantes lintrieur
du couvercle des paquets de Caf Crme, linscription en
langue anglaise, franaise et espagnole : The unique and
smooth taste of Caf Crme cigars is the result of the care-
ful selection and blending of quality tobaccos, wich make
Caf Crme the words number one everyday pleasure in
cigar smoking. Le got unique et raffin des cigares Caf
Crme est le rsultat dune slection minutieuse et dun
mlange soign de tabacs de haute qualit. Ainsi, Caf
Crme, le cigare le plus vendu dans le monde, procure un
instant de plaisir aux amateurs de cigares. El sabor unico
y suave de los cigarros Caf Crme es el resultado de ima
cuidadosa seleccion y mzcla de tobacos de calidad, que
hacen de fumar Caf Crme el mejor placer de cada dia
alrededor del mundo. Caf Crme Bleu, linscription en
langue anglaise, franaise et espagnole : The process of
careful selection and blending of qualily Tobaccos gives
Caf Crme Bleu their unique taste, which combines
Smoolhness and fiavour, making Caf Crme the worlds
number one everyday pleasure in cigar smoking La slec-
tion minutieuse et le mlange soign de tabacs de haute
qualit donnent aux cigares Caf Crme Bleu leur got
unique qui allie douceur et saveur. Ainsi, Caf Crme, le
cigare le plus vendu dans le monde, procure un instant de
plaisir aux amateurs de cigares El proceso de seleccionary
mezclar cuidalosam ente tabacos de Calidadda un sabor a
los cigarros Caf Crme Bleu, que combinan suavidady
sabor, hacienda de Caf Crme elle major placer de cada
dia alrededor dcl mundo Pour ce qui concerne la
gamine de paquets Neos, fabriqus par la socit J. Cortes
cigares NV sur la face interne du feuillet enveloppant les
cigarillos, linscription suivante rdige en langue anglaise,
franaise, espagnole et allemande : Discover the pleasant
and unique taste of this mini filter cigarillo made with the
superb and slightly flavoured tobaccos, especially selected
from the equatorial rgion. Ce cigarillo filter ultra-fin,
compos des meilleurs tabacs des rgions quatoriales,
dvoile une fume agrable et vous offre un plaisir unique.
Este cigarillo com filtro ultrafino, compuesto de los mejores
tabacos de las regiones ecuatoriales, revela un humo agra-
dable y le ofreee un placer unico. Dieses extrafeine Filter-
Cigarillo, hergestelit aus den besten Tabaken der Aqua-
torregion, extwickett einen angenhmer Ranch und gewlort
Mhen ein einen angenehmen Ranch undgewhort Thmen
einemnzigartiges Vergngen. Sur les paquets de Neos
- Mini Vanilla lintrieur du couvercle, linscription
suivante en langue anglaise : A carefully selected blend of
natural tobaccos with a touch of vanilla for the finest fla-
voured smoking exprience. Sur les paquets de Neos
50
. .
- Mini Java lintrieur du couvercle, linscription sui-
vante en langue anglaise : Neos Mini Cubana stands for
every day premium smoking pleasure, using precious
Cuban tobacco In its blend for an original smoking expe-
rience. Sur les paquets de Neos Classic au recto du
paquet, on peut lire linscription suivante en franais :
Depuis 1903, neos labor avec passion des cigares de
qualit pour le grand plaisir des amateurs, grce sa cape
java le neos classic est un petit cigare accessible aux aromes
fins et lgants. Sur les paquets de Neos - Chocolat
lintrieur sur la face interne du feuillet enveloppant les
cigarillos on peut lire linscription suivante rdige en
langue anglaise, franaise, espagnole et allemande : Disco-
ver the surprising sweet taste of this fine cigarillo enriched
with apleasant chocolat flavour. The subtle sweetness
makes this cigarillo a pleasant smoke at any time ofthe
day. Enjoy and relax. Dcouvrez le gout indit de ce
petit cigarillo agrablement aromatis au chocolat. Le sub-
til mlange des saveurs en fait un cigarillo apprcier
tout moment de la journe. Descubra dusce sorpresa de
este de gant cigarrito enriquecido Con un agradable sabor
a chocolate. Un dulce cletalle para Fumarlo en cualquier
momento dci dia. Disfrute y relajese Entdecken Sic den
uberraschend subBen geschmack dieses feinen Cigarillos,
verstrkt durch ein angenehmes Schokoladen-Aroma. Die
feine SuBe macht dieses Cigarillo zu einem angenehmen
Rauchgenuss fur jede tageszeit. Pour ce qui concerne les
paquets de la gamme Clubmaster, Clubmastermini Filter
Blue, fabriqus par la socit ARNOLD ANDRE sur le
feuillet enveloppant les cigarillos, on peut lire linscription
suivante rdige en langue allemande, anglaise et fran-
aise : Besonders ausgewogene mischung aus burley Und
Virginia-Tabaken, umhulit von einemfeinen Sumatra-
Deckblatt, fur vollen rauch-Genuss. A delicately balan-
ced mixture of Burley and Virginia Tabaccos in a fine
Sumatra wrapper for ultimate Smoking pleasure. Un
mlange particulirement quilibr de tabacs de Type Bur-
ley et Virginie, enrob dune mince cape de Sumatra, pour
le plus grand plaisir des fumeurs. Pour ce qui concerne
les paquets de cigarillos Gold Mini Bleu, fabriqus par la
socit Verellen SA (Belgique), on peut lire lintrieur de
lemballage mtallique une inscription en deux langues
(anglais, franais) : Le Gold Mini Bleu est n dun
savant mariage de tabac provenant des Philippines,
Mexique et Cubain VueltaAbajo. Habill dune cape
Eucador Connecticut, le tout conserv dans une bote
mtallique qui permet au cigarillo de garder tout son
arme et sa fracheur. The Mini Gold Blue originates
from a marriage between tobbaco from the Philippines,
Mexico and Cuba VueitaAbajo. This cigarillo is wrapped
in an Ecuador Connecticut leaf and kept in a metal box
to preserve ail its aroma and freshness ; quaux termes de
larticle 121-7 du code pnal est complice dun dlit la
personne qui sciemment par aide ou assistance en a facilit
la prparation ou la consommation ; quest galement
complice la personne qui a donn des instructions pour
commettre une infraction ; quen sa qualit de fournisseur
inscrit auprs de ladministration fiscale comme fournisseur
de tabac la socit Altadis Distribution France assure la
fonction de distributeur de produits du tabac pour des
fabricants trangers ; que ladite socit nintervient ni dans
la fabrication, ni dans la conception, ni dans la dcision
dimportation des produits ; quil lui appartient dans le
cadre de sa mission de vrifier que les produits distribus
sur le territoire franais rpondent aux exigences de la loi
et doit ainsi sassurer de lexistence du message sanitaire et
des mentions relatives la composition de produit ; qu
juste titre, le tribunal a constat que les mentions obliga-
toires avaient t apposes sur les emballages des produits
suivants : Neos Mini Vanilla, Neos Mini Java, Neos Cho-
colate, Clubmaster et Club Master Mini Filter Blue, Caf
crme et Caf Crme bleu et Gold Mini Bleu ; que ce nest
quen ouvrant les paquets ou les botes de cigarillos que
sont dcouvertes les mentions critiques par le CNCT au
soutien de ses poursuites ; que compte tenu de leur empla-
cement lintrieur des couvercles ou sur la face interne
des feuillets emballant les cigarillos, mentions non visibles
de lextrieur, la Socit ADF ne pouvait en avoir eu
connaissance et quil nest donc pas tabli quelle en avait
sciemment eu connaissance ; quelle ne peut tre considre
comme ayant sciemment prt son concours une infrac-
tion de publicit en faveur du tabac pour les produits sus-
viss ; que la cour confirmera le jugement critiqu et la
renverra des fins de la poursuite de ce chef concernant les
paquets de Neos Mini Vanilla, Neos Mini Java, Neos
Chocolate, Clubmaster et Club Master Mini Filter Blue,
Caf crme et Caf Crme bleu et Gold Mini Bleu ;
alors que se rend complice du dlit de publicit prohi-
be en faveur du tabac ou de ses produits le distributeur
qui ne sest pas assur, contrairement lobligation qui est
la sienne en la matire, que les emballages ne comportent,
ft-ce lintrieur, aucune formule laudative en faveur du
tabac ; quen retenant, pour relaxer la socit Altadis du
chef de complicit de publicit prohibe en faveur du
tabac, que compte tenu de leur emplacement lintrieur
des couvercles ou sur la face interne des feuillets emballant
les cigarillos, le distributeur ne pouvait en avoir eu
connaissance et quil ne peut donc tre considr comme
ayant sciemment prt son concours une infraction, la
cour dappel, qui a refus de mettre la charge du distri-
buteur la vrification des mentions figurant lintrieur
des emballages distribus, a mconnu les textes susviss ;
Vu larticle L. 3511-3 du code de la sant publique ;
Attendu que sont prohibes toutes formes de
communication commerciale, quel quen soit le sup-
port, et toute diffusion dobjets ayant pour but ou pour
effet de promouvoir le tabac ou un produit du tabac ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de procdure que le Comit national contre le taba-
gisme, partie civile, a fait directement citer devant le
tribunal correctionnel la socit Altadis distribution
France pour la voir dclarer coupable du dlit de
complicit de publicit illicite en faveur du tabac
commis loccasion de la distribution sur le territoire
franais de paquets de cigarillos comportant des men-
tions considres par lui comme laudatives et figurant
lextrieur et lintrieur des paquets ;
Attendu que, pour exonrer la prvenue de toute res-
ponsabilit civile, larrt relve que la socit a pour
mission de vrifier que les produits distribus sur le ter-
ritoire franais rpondent aux exigences de la loi et doit
sassurer de lexistence du message sanitaire et des men-
tions relatives la composition du produit ; que les
juges, aprs avoir rappel que les mentions obligatoires
avaient bien t apposes sur les emballages, relvent
que ce nest quen ouvrant les paquets que sont dcou-
vertes les mentions critiques ; quils en dduisent que,
compte tenu de leur emplacement lintrieur des
paquets, la socit ne pouvait en avoir connaissance ;
Mais attendu quen se dterminant ainsi, alors que la
mauvaise foi du distributeur se dduit dun dfaut de
vrification du produit, notamment de sa conformit
aux rgles en vigueur en matire de sant publique, la
cour dappel na pas justifi sa dcision ;
51
. .
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, larrt susvis de la cour dap-
pel de Paris, en date du 4 dcembre 2012, mais en ses
seules dispositions ayant dbout le CNCT de ses
demandes, toutes autres dispositions tant expressment
maintenues ;
Et pour quil soit nouveau statu, conformment
la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononce ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel de Paris autrement compose, ce dsigne par
dlibration spciale prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Harel-Duti-
rou Avocat gnral : M. Desportes Avocats :
SCP Potier de la Varde et Buk-Lament, SCP Boutet.
Sur linterdiction de diffuser des objets ayant pour
but ou effet de promouvoir le tabac, rapprocher :
Crim., 20 novembre 2012, pourvoi n
o
12-80.530, Bull.
crim. 2012, n
o
252 (rejet), et larrt cit ;
Crim., 21 janvier 2014, pourvoi n
o
12-87.689, Bull.
crim. 2014, n
o
18 (cassation partielle).
Sur la dfinition de la publicit illicite en faveur
du tabac, rapprocher :
Crim., 11 janvier 2005, pourvoi n
o
04-80.907, Bull.
crim. 2005, n
o
13 (rejet), et les arrts cits ;
Crim., 3 mai 2006, pourvoi n
o
05-85.089, Bull.
crim. 2006, n
o
118 (rejet) ;
Crim., 21 janvier 2014, pourvoi n
o
12-87.689, Bull.
crim. 2014, n
o
18 (cassation partielle).
N
o
20
PRESCRIPTION
Action publique Interruption Acte dinstruc-
tion ou de poursuite Acte du procureur de la
Rpublique tendant la recherche ou la pour-
suite des infractions Requte en dsignation
dun juge dinstruction la suite de lannulation
de lordonnance de renvoi devant le tribunal cor-
rectionnel Effet interruptif (oui)
En application de larticle 8 du code de procdure pnale,
interrompt la prescription de laction publique tout acte
du procureur de la Rpublique tendant la recherche
ou la poursuite des infractions.
Tel est le cas de la requte en dsignation dun nou-
veau juge dinstruction prsente par le procureur de la
Rpublique la suite de lannulation de lordonnance
de renvoi devant le tribunal correctionnel, cette requte
manifestant la volont de son auteur de poursuivre
lexercice de laction publique.
CASSATION et dsignation de juridiction sur les
pourvois forms par le procureur gnral prs la cour
dappel de Toulouse, ladministration des douanes et
des droits indirects, partie poursuivante, contre larrt
de ladite cour dappel, chambre correctionnelle, en
date du 22 novembre 2012, qui, dans la procdure
suivie contre M. David X... des chefs dinfraction
la rglementation financire avec ltranger et escro-
querie en bande organise et contre MM. Hippo-
lyte Y... et Michel Z... pour ce dernier dlit, a
constat lextinction des actions publique et fiscale
par prescription.
22 janvier 2014 N
o
12-88.211
LA COUR,
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
Vu les mmoires produits, en demande et en
dfense ;
Sur le moyen unique de cassation, propos pour le
procureur gnral, pris de la violation des articles 7 et 8
du code de procdure pnale :
Sur le moyen unique de cassation, propos pour
ladministration des douanes, pris de la violation des
articles 6 et 7 de la Convention de sauvegarde des
droits de lhomme et des liberts fondamentales, des
articles 464 et 465 du code des douanes, des arti-
cles L. 152-1 et L. 152-4 du code montaire et finan-
cier, de larticle 1649, quater, A, du code gnral des
impts, de larticle 3 du Rglement CE n
o
2005-1889
du 26 novembre 2005 et des articles 6, 8, 591 et 593
du code de procdure pnale :
en ce que larrt a confirm le jugement ayant constat
que la prescription de laction douanire et relax M. X...
du chef du dlit douanier de transfert de fonds sans dcla-
ration ;
aux motifs que le tribunal a considr, dans sa dci-
sion du 10 juin 2010, que lordonnance de renvoi ne le
saisissait pas, pour absence de motifs ; quil a par suite et
en application des articles 184 et 385 combins du code de
procdure pnale renvoy la procdure au ministre public
pour lui permettre de saisir nouveau la juridiction
dinstruction afin que la procdure soit rgularise ainsi
que le prcise larticle 385 ; que ce jugement, dfinitif,
nest ni un acte dinstruction, puisque linstruction tait
clture avant sa saisine par une ordonnance quil a par
suite refus de considrer comme valable, ni un acte de
poursuite, un tribunal nayant aucune comptence proc-
durale pour exercer laction publique, hormis les cas parti-
culiers de supplment dinformation prvus par le code et
qui lui permettent de rester saisi ; que, tel ntait pas le cas
en lespce, le ministre public ayant la possibilit, et non
lobligation, (pour lui permettre dit larticle 385) de sai-
sir nouveau la juridiction dinstruction, par des rquisi-
tions aux fins dordonnance de clture double par une
requte aux fins de dsignation dans le cas despce, mesure
dadministration judiciaire doit-il tre rappel ; qu sup-
poser mme, par une analogie qui est normalement pros-
crite en matire pnale, que la dcision du tribunal puisse
tre comprise comme une dcision rendue par la chambre
de linstruction, la loi pnale tant dinterprtation stricte,
il convient de relever que lorsque la chambre dinstruction
renvoie pour supplment dinformation, elle lordonne sans
que le ministre public ait un pouvoir daction ou dinac-
tion ; quen consquence, ce jugement nest pas interruptif
de prescription ; que, sur le caractre interruptif de pres-
cription de la requte, dans le cas despce, lomission,
52
. .
volontaire ou non, par le parquet de prsenter des rquisi-
tions suppltives ou une requte aux fins de dsignation ne
sont pas sanctionnes par la loi ; que ceci ne signifie pas
pour autant que le ministre public retrouverait ainsi, par
la fiction de lannulation de lordonnance de renvoi, une
facult dagir sur le cours de linformation ; que, pour
preuve, le nouveau juge dsign aurait-il rendu sa nouvelle
ordonnance mme sans rquisitions et sans requte valable
(comme en ce cas prcis) avant le 31 janvier 2011, la
prescription neut t acquise ; quil ne peut donc tre sou-
tenu que la requte aux fins de dsignation prsente par
le ministre public tait interruptive de prescription ;
quune telle requte naurait dailleurs pas t rdige si le
magistrat instructeur initialement dsign navait pas
quitt ses fonctions, le parquet lui aurait simplement trans-
mis le dossier pour nouvelle ordonnance de clture ; que la
disparition de lordonnance du 13 fvrier 2008 ayant
de facto fait disparatre la saisine du tribunal, seul le
rquisitoire dfinitif du 31 janvier 2008 demeurait inter-
ruptif de prescription ; que le dernier acte dinstruction ou
de poursuite tait donc le rquisitoire dfinitif du 31 jan-
vier 2008 ; que force est de constater que lordonnance de
renvoi du 25 aot 2011 a t signe plus de trois ans
aprs cet acte, de sorte que laction publique tait pres-
crite ; que cest donc bon droit que le tribunal a constat
la prescription et la dcision sera confirme ; que lappel de
la DNRED, partie intervenante, pour recevable quil soit,
ne pourra qutre rejet en raison de la prescription de
laction publique ;
1
o
alors que le jugement par lequel le tribunal correc-
tionnel statue sur la rgularit de lordonnance de renvoi
constitue un acte dinstruction ayant pour effet dinter-
rompre la prescription de laction publique ; quen confir-
mant le jugement ayant constat la prescription des actions
publique et douanire aux motifs que le dernier acte dins-
truction ou de poursuite est, du fait de lannulation de
lordonnance de renvoi du 13 fvrier 2008, le rquisitoire
dfinitif du 31 janvier 2008 alors que le jugement du
6 septembre 2010 statuant sur lexception de nullit de
lordonnance de renvoi constituait un acte dinstruction
interruptif de prescription, la cour dappel a viol les textes
susviss ;
2
o
alors quinterrompt le cours de la prescription tout
acte du procureur de la Rpublique tendant la recherche
et la poursuite des infractions la loi pnale ; quen
affirmant quil ne peut tre soutenu que la requte aux
fins de dsignation dun juge dinstruction prsente par le
ministre public tait interruptive de prescription alors que
cet acte, accompli en vue de permettre au juge dinstruc-
tion de rgulariser lordonnance de renvoi, manifestait la
volont du ministre public de poursuivre lexercice de
laction publique, la cour dappel a viol les textes
susviss ;
Les moyens tant runis ;
Vu les articles 8 et 591 du code de procdure
pnale ;
Attendu quinterrompt le cours de la prescription de
laction publique tout acte du procureur de la
Rpublique tendant la recherche ou la poursuite des
infractions ;
Attendu que, pour dclarer les actions publique et
douanire teintes par leffet de la prescription, larrt
attaqu prononce par les motifs repris au moyen ;
Mais attendu quen statuant ainsi, alors quelle
constatait qu la suite de lannulation de lordonnance
de renvoi des prvenus devant le tribunal correctionnel,
le procureur de la Rpublique a demand la dsignation
dun nouveau juge dinstruction par une requte du
8 octobre 2010 qui manifestait sa volont de poursuivre
lexercice de laction publique, laquelle est associe
laction douanire, la cour dappel a mconnu les textes
susviss et le principe ci-dessus rappel ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE ET ANNULE larrt susvis de la cour dap-
pel de Toulouse, en date du 22 novembre 2012, en
toutes ses dispositions relatives aux actions publique et
douanire, et pour quil soit nouveau jug, conform-
ment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel de Montpellier, ce dsigne en dlibration prise
en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Bayet Premier
avocat gnral : M. Boccon-Gibod. Avocats :
SCP Bor et Salve de Bruneton, M
e
Spinosi.
N
o
21
1
o
REGLEMENTATION ECONOMIQUE
Concurrence Oprations de visite et de saisie
Ordonnance autorisant les oprations Recours
Premier prsident Pouvoirs Subordination de
lautorisation des conditions non prvues par la
loi (non)
2
o
REGLEMENTATION ECONOMIQUE
Concurrence Oprations de visite et de saisie
Droulement des oprations Pices saisies
Conservation Terme Dcision devenue dfi-
nitive Dfaut Restitution (non)
1
o
Ajoute la loi des conditions quelle ne comporte pas
lordonnance du premier prsident qui subordonne
lautorisation deffectuer les oprations de visite et de
saisie prvues par larticle L. 450-4 du code de
53
. .
commerce lexistence de prsomptions prcises, graves et
concordantes permettant dtablir la ralit dun fait
inconnu partir de faits connus.
2
o
Il rsulte de larticle L. 450-4, alina 6, du code de
commerce que les pices saisies lors dune visite domici-
liaire doivent tre conserves jusqu ce que la dcision
statuant sur les oprations effectues lors de cette visite
soit devenue dfinitive.
Mconnat ce texte le premier prsident qui, infir-
mant lordonnance du juge des liberts et de la dten-
tion ayant autoris la visite des locaux dune socit,
ordonne la restitution des pices et documents qui y ont
t saisis.
REJET et cassation des pourvois forms par la direction
gnrale de la concurrence, de la consommation et
de la rpression des fraudes, la socit H. Beligne
& fils, contre lordonnance du premier prsident prs
la cour dappel de Metz, en date du 25 janvier 2013,
qui a infirm lordonnance du juge des liberts et de
la dtention autorisant la direction gnrale de la
concurrence, de la consommation et de la rpression
des fraudes effectuer des oprations de visite et sai-
sie de documents, en vue de rechercher la preuve de
pratiques anticoncurrentielles et ordonn la restitu-
tion des pices et documents saisis.
22 janvier 2014 N
o
13-81.013
LA COUR,
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
I. Sur le pourvoi de la socit H. Beligne & fils :
Attendu quaucun moyen nest produit ;
II. Sur le pourvoi de la direction gnrale de la
concurrence, de la consommation et de la rpression
des fraudes :
Vu les mmoires produits, en demande et en
dfense ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles L. 450-4 du code de commerce, 1349
et 1353 du code civil, dfaut de motifs, manque de
base lgale :
en ce que lordonnance attaque a infirm en toutes
ses dispositions lordonnance rendue le 4 janvier 2011 par
le juge des liberts et de la dtention du tribunal de
grande instance de Metz ;
aux motifs que larticle 1349 du code civil dfinit les
prsomptions comme tant des consquences que la loi ou le
magistrat tire dun fait connu un fait inconnu ; que
larticle 1353 du code civil, dj voqu plus haut, nonce
que les prsomptions qui ne sont pas tablies par la loi sont
abandonnes aux lumires et la prudence du magistrat,
qui ne doit admettre que des prsomptions graves, prcises
et concordantes, et dans le cas selon la loi admet des
preuves testimoniales, moins que lacte ne soit attaqu en
cause de fraude ou de dol ; quil est jug que larticle 1353,
qui abandonne lapprciation de la valeur probante des
prsomptions la prudence des juges, ne soppose pas ce
quils forment leur conviction sur un fait unique ; que,
cependant, ne constituent pas des prsomptions au sens du
texte susvis des suppositions, des hypothses ou des soupons
ne permettant pas au juge dtablir la ralit dun fait
inconnu partir de faits connus ; que, lorsquil nexiste
aucun lment susceptible de conforter les dclarations
dune partie, celles-ci sont, elles seules, insuffisantes pour
tablir la matrialit des faits allgus et ces circonstances
dans lesquelles ils sont survenus ; quau cas prsent, il tait
demand au juge des liberts et de la dtention de vrifier
quil pouvait effectivement tirer des documents qui lui ont
t soumis lappui de la requte lexistence de prsomp-
tions graves prcises et concordantes de pratiques anti-
concurrentielles telles que vises aux points 1 et 2 de larti-
cle L. 420-1 du code de commerce, texte selon lequel : sont
prohibes, mme par lintermdiaire direct ou indirect
dune socit du groupe implant hors de France, lors-
quelles ont pour objet ou peuvent avoir pour effet demp-
cher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence
sur un march, les actions concertes, conventions, ententes
expresses ou tacites ou coalitions, notamment lorsquelles
tendent : 1. limiter laccs au march ou le libre accs
de la concurrence par dautres entreprises, 2. faire obs-
tacle la fixation des prix par le libre jeu du march en
favorisant artificiellement leur hausse ou leur baisse, quen
cause dappel, il est ds lors ncessaire de procder nou-
veau lanalyse des pices annexes la requte du
13 dcembre 2010 et partir desquelles le juge des liberts
et de la dtention a dlivr le 4 janvier 2011 lautorisa-
tion conteste par la socit Beligne & Fils ; que le premier
lment fourni au juge des liberts et de la dtention par
la requrante est le procs-verbal de dclaration dress le
1
er
octobre 2009 comportant laudition de M. X..., pr-
sident directeur gnral de la SA Sceria, PV accompagn
de diffrents documents dont la lettre, date du 1
er
octo-
bre 2009, rdige par le dclarant en vue de son audition,
relativement au litige lopposant la socit Beligne, distri-
buteur exclusif en France de couteaux industriels de
marque Victorinox ; que le plaignant a expliqu que ce
fournisseur a remis en cause la remise de 21 % quil lui
consentait depuis plusieurs annes, a refus de livrer ses
commandes, ce qui la contraint introduire une proc-
dure de rfr, la suite de laquelle la socit Beligne sest
excute, mais dans le mme temps lui a notifi le
5 fvrier 2009 la rupture de leurs relations commerciales
et ce compter du 10 juillet 2009, cette dcision ayant
pour consquence que son activit de ngoce de couteaux
tait appele disparatre, le plaignant soutenant que
lattitude de la socit Beligne lui paraissait avoir pour ori-
gine lun de ses deux principaux concurrents la socit
Sogest et quil y aurait donc eu entre ces deux entreprises
une entente commerciale dans le but de lliminer du mar-
54
. .
ch des couteaux pour le secteur industriel ; qutaient
joints cette plainte des changes de courriers entre la
socit Sceria et la socit Beligne, ainsi que la lettre adres-
se par cette plaignante au fabricant en Suisse des couteaux
Victorinox, lequel lui a oppos lexistence des conventions
conclues avec son rseau dimportateurs, conventions ne lui
permettant pas de la fournir directement depuis la Suisse ;
quil faut objecter que cette plainte, qui fait tat dune
entente illicite entre les socits Beligne et Sogest, mane
dune entreprise, dune part, en conflit direct avec son
fournisseur la socit Beligne et alors qu la date de cette
plainte, une procdure de rfr tait dj en cours entre
elles depuis le 10 juillet 2009, et, dautre part, en concur-
rence directe avec la socit Sogest sur le march relative-
ment restreint des couteaux industriels ; que dans cette
plainte, la socit Sceria na allgu aucun fait qui puisse
tre repris par la requrante et qui lui permettrait dtayer
ses soupons dentente commerciale entre les socits Beligne
et Sogest, alors pourtant que la procdure judiciaire ainsi
engage entre les socits Sceria et Beligne a donn lieu
un jugement du tribunal de commerce du Mans, en date
du 13 septembre 2010, (jugement que la requrante qua-
lifie de non dfinitif, sans pour autant justifier quil
aurait fait lobjet dune voie de recours) ayant rejet
lensemble des demandes prsentes par la socit Sceria,
non pas seulement en considrant que la rsiliation avait
t valablement opre avec un pravis suffisant de cinq
mois laissant toute latitude la socit Sceria pour sorga-
niser commercialement et se retourner vers dautres fournis-
seurs, mais surtout prcisment dans le cadre de cette
remise en cause de la rduction de 21 % jusque-l octroye
la socit Sceria, et que la socit Beligne entendait voir
ramener 14 % la demande de ses autres clients, au
motif que la position de la socit Beligne navait pas t
exprime dans le but dimposer des prix de revente du
matriel de coutellerie, et alors que la socit Sceria conser-
vait toute libert de rpercuter ou non ces nouvelles condi-
tions ses propres clients et que la suppression de lavan-
tage particulier consenti par la socit Beligne la socit
Sceria ne prsentait aucun caractre illicite, puisque ne
visant pas la fixation de prix de revente des produits Vic-
torinox, ce pourquoi le tribunal a valid la nouvelle pro-
position commerciale de la socit Beligne ; quil na pas
t dmontr que cette dcision ait t frappe dappel et
ait t rforme ; que, par voie de consquence, les conclu-
sions prises pour le compte de la socit Beligne au cours de
la procdure ayant abouti ce jugement, conclusions
communiques par la socit Sceria la DIRECCTE ne
peuvent davantage avoir valeur dindice ou de prsomp-
tion ; que la requrante ne peut non plus tirer argument
du courrier de la socit Sceria, en date du 29 jan-
vier 2010, lui faisant part des difficults connues gale-
ment du fait de la socit Sogest par le responsable de la
socit Mado France, importateur de couteaux de marque
Giesser, qui aurait fait lobjet de pressions de la part du
responsable de la socit Sogest, cette indication prsentant
le mme inconvnient dmaner dune socit en concur-
rence directe avec la socit Sogest, et alors que force est de
constater que ladministration na pas exploit ce renseigne-
ment et ne peut fournir aucun lment sur les investiga-
tions quil aurait t judicieux quelle entreprenne auprs
de la socit Mado France (notamment laudition de ce
responsable M. Y... dont lidentit avait dj t prcise
par le dirigeant de la socit Sceria dans son audition du
1
er
octobre 2009) et dont elle aurait pu soumettre les rsul-
tats au juge des liberts et de la dtention en vue de don-
ner force aux dclarations unilatrales de M. X... ; que
pourraient paratre plus pertinentes au regard des exigences
poses par les textes susviss quant lexistence de prsomp-
tions graves, prcises et concordantes les dclarations faites
le 17 fvrier 2010 linspecteur expert de la concurrence,
de la consommation et de la rpression des fraudes par
Mme Z..., assistante dachat au sein de la socit Charal,
dont la socit Sceria avait obtenu le march en succdant
dailleurs la socit Sogest et par prfrence celle-ci en
raison de ses efforts sur les tarifs de vente et sur le trs bon
suivi assur par cette socit, la diffrence des problmes
de livraisons connus prcdemment par la socit Charal
avec la socit Sogest ; quau cours de son audition, cette
personne a expliqu que, tant tout fait satisfaite des
prestations de la socit Sceria en matire de fourniture de
couteaux, la socit Charal lui a achet en 2009 la totalit
de ses couteaux (surtout Victorinox reprsentant 40 % de
la totalit des achats de couteaux effectus par la socit
Charal) et que fin 2009, elle a t prvenue par le PDG
de Sceria quil avait des difficults dapprovisionnement
sur les couteaux, de sorte que, compte tenu de ces pro-
blmes de livraison chez Sceria, la socit Charal a t
contrainte de se fournir en couteaux Victorinox chez les
autres distributeurs, ce tmoin ajoutant surtout tre en
mesure de confirmer que fin 2009 une personne du service
commercial de Sogest a pris contact avec elle pour lui
expliquer en substance pourquoi Sceria navait plus la pos-
sibilit de la livrer, Sogest indiquant tre en mesure
deffectuer les couteaux des livraisons des couteaux Victori-
nox ; quil faut observer que ce tmoin ne fournit aucune
indication quant lidentit de la personne envoye par
Sogest pour la dmarcher, que ladministration na pas
cherch pallier cette absence de prcision quant liden-
tit et mme la ralit de cette dmarche et na donc
opr aucune vrification ou audition au sein de la socit
Sogest sur ce point prcis ; que ce tmoignage ne peut, par
consquent, tre analys comme constituant la prsomption
dune entente illicite entre les socits Sogest et Beligne qui
se serait matrialise par la communication par la socit
constituant la prsomption dune entente illicite entre les
socits Sogest et Beligne la socit Sogest de renseigne-
ments dordre confidentiel, communication qui, selon la
requrante, dpasserait la mesure des informations
commerciales quil est licite quun importateur exclusif
fournisse ses distributeurs, alors dune part ,quaucune
donne de fait nest apporte pour tablir la ralit dune
telle communication et que, dautre part, il nest pas illi-
cite que les membres du rseau de distribution dune mme
socit importatrice connaissent les conditions gnrales de
vente, les modalits et les taux de remise accords par lim-
portateur exclusif aux distributeurs membres de son rseau
et disposent sur leurs autres concurrents dinformations
relatives aux conditions et remises qui leur sont faites res-
pectivement ; que, ds lors, il convient de dire et juger que
les documents joints la requte prsente au juge des
liberts et de la dtention nautorisaient pas ce magistrat
dduire : que les dolances de la socit Sceria, les cour-
riers produits par celle-ci et les critures de la socit
Beligne au cours de la procdure de rfr voque plus
haut peuvent faire penser la mise en place dun systme
de police des prix de vente ; que la dmarche, dailleurs
non vritablement prouve faute dinvestigations compl-
mentaires, de la socit Sogest auprs de Mme Z... impli-
querait que la socit Sogest aurait t pralablement
informe par la socit Beligne de son refus de poursuivre
ses relations avec la socit Sceria et que cette information
excderait la teneur normale des informations changes
entre un importateur et ses distributeurs, que la socit
55
. .
Sogest serait dailleurs intervenue galement auprs de la
socit Mado France importateur de couteaux allemands
de marque Giesser, que les conditions prfrentielles
consenties jusque-l par la socit Beligne et fils la socit
Sogest ne devaient tre lgitimement connues que de ces
parties, sauf pour les autres distributeurs en avoir
connaissance par le biais dune information dlivre ind-
ment par la socit Beligne et fils, et au final, en
dduire des prsomptions dentente illicite permettant la
recherche de preuves dans les locaux de cette socit, que
lordonnance dont appel doit tre infirme, avec cette
consquence que le procs-verbal des oprations de visite et
de saisie dress le 11 janvier 2011, reposant sur lautorisa-
tion donne par cette ordonnance, doit tre jug comme
dpourvu de toute valeur et doit tre annul, les pices et
documents saisis devant tre restitus la socit Beligne et
Fils ;
1
o
alors que larticle L. 450-4 du code de commerce
permet au juge des liberts et de la dtention dautoriser les
visites et saisies domiciliaires ds lors que la demande est
fonde ; quil nest pas ncessaire que soient caractrises
des prsomptions prcises, graves et concordantes au sens des
articles 1349 et 1353 du code civil permettant au juge de
tenir pour tablies lexistence et la ralit des pratiques
anticoncurrentielles elles-mmes, mais seulement des pr-
somptions dagissements anticoncurrentiels ; quen pronon-
ant comme il la fait, et en exigeant que les prsomptions
soumises son apprciation lui permettent dtablir, la
ralit dun fait inconnu partir de faits connus et la
matrialit des faits allgus, le juge dappel a impos
ladministration de rapporter par prsomptions la preuve
des pratiques anticoncurrentielles et a ainsi viol les textes
susviss ;
2
o
alors que, pour apprcier si la demande dautorisa-
tion de visites et saisies est fonde, le juge doit examiner,
suivant la mthode du faisceau dindices, si les lments
dinformation produits par ladministration, pris en leur
ensemble et non pas individuellement, sont de nature
faire prsumer lexistence de pratiques anticoncurrentielles
dont la preuve est recherche ; quen lespce, il rsulte des
motifs cits au moyen que le juge dappel a examin isol-
ment les pices produites par ladministration, (dnoncia-
tion que lui a adresse le 1
er
octobre 2009 la socit Sceria,
conclusions prises pour le compte la socit Beligne, cour-
rier de la socit Sceria en date du 29 janvier 2010,
dclarations faites le 17 fvrier 2010 linspecteur expert
de la concurrence, de la consommation et de la rpression
des fraudes par Mme Z...), et a cart un un chaque
indice comme insuffisant lui seul rapporter lexistence
de prsomptions graves prcises et concordantes de pratiques
anticoncurrentielles, au lieu danalyser ce faisceau dindices
en son ensemble ; quen statuant ainsi, il a viol les textes
susviss ;
Vu larticle L. 450-4, alina 1
er
, du code de
commerce ;
Attendu quil rsulte de ce texte quaprs avoir vrifi
que la demande qui lui est soumise est fonde, le juge
des liberts et de la dtention peut autoriser des opra-
tions de visite et saisie dans toute entreprise ;
Attendu que le juge des liberts et de la dtention a
autoris la direction gnrale de la concurrence, de la
consommation et de la rpression des fraudes faire
procder des oprations de visite et saisie dans les
locaux de la socit Beligne & Fils, en vue de recher-
cher la preuve de pratiques anticoncurrentielles dans le
secteur de la commercialisation des couteaux usage
professionnel ;
Attendu que, pour infirmer cette dcision, lordon-
nance attaque nonce que les prsomptions prcises,
graves et concordantes doivent, en rpondant aux exi-
gences des articles 1349 et 1353 du code civil, per-
mettre dtablir la ralit dun fait inconnu partir de
faits connus ; quaprs avoir analys les indices recueil-
lis, notamment la plainte dun professionnel dnonant
le refus de son distributeur de poursuivre les relations
commerciales en raison dune entente avec lun de ses
principaux concurrents et le courrier dune socit
dnonant galement des difficults dapprovisionne-
ment, le premier prsident nonce que les documents
joints la requte nautorisaient pas le juge des liberts
et de la dtention en dduire des prsomptions
dentente illicite permettant la recherche de preuves
dans les locaux de cette socit ;
Mais attendu quen statuant ainsi, le premier pr-
sident a ajout la loi des conditions quelle ne
comporte pas ;
Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ;
Et sur le second moyen de cassation, pris de la viola-
tion de larticle L. 450-4 du code de commerce :
en ce que lordonnance attaque, aprs avoir infirm
lordonnance dfre en ce quelle a autoris des oprations
de visite et de saisie dans les locaux de la socit H. Beligne
& fils et annul les oprations de visite et de saisie entre-
prises le 11 janvier 2011, a ordonn que les documents
saisis en original et en copie, viss aux scells numros 1
2 soient restitus la socit H. Beligne & Fils ;
aux motifs que lordonnance dont appel doit tre
infirme, avec cette consquence que le procs-verbal des
oprations de visite et de saisie dress le 11 janvier 2011,
reposant sur lautorisation donne par cette ordonnance,
doit tre jug comme dpourvu de toute valeur et doit tre
annul, les pices et documents saisis devant tre restitus
la socit Beligne & fils ;
alors que lordonnance du premier prsident de la cour
dappel est susceptible dun pourvoi en cassation selon les
rgles prvues par le code de procdure pnale, que les
pices saisies sont conserves jusqu ce quune dcision soit
devenue dfinitive ; quen ordonnant la restitution imm-
diate la socit Beligne & Fils des documents saisis dans
ses locaux aprs avoir annul lordonnance dfre, quand
sa dcision susceptible de pourvoi en cassation ntait pas
encore dfinitive, le premier prsident de la cour dappel a
viol larticle L. 450-4 du code de commerce ;
Vu larticle L. 450-4, alina 6, du code de
commerce ;
Attendu quil rsulte de ce texte que, lordonnance
du premier prsident statuant sur lappel de lordon-
nance du juge des liberts et de la dtention qui a auto-
ris des oprations de visite et saisie tant susceptible
dun pourvoi en cassation, les pices saisies sont conser-
ves jusqu ce que la dcision soit devenue dfinitive ;
Attendu quaprs avoir infirm lordonnance du juge
des liberts et de la dtention, lordonnance attaque
nonce que les pices et documents saisis dans les
locaux de la socit H. Beligne & Fils doivent tre res-
titus cette socit ;
Mais attendu quen statuant ainsi, le premier pr-
sident a mconnu le texte susvis ;
Do il suit que la cassation est nouveau encourue ;
56
. .
Par ces motifs :
I. Sur le pourvoi de la socit H. Beligne & Fils :
Le REJETTE ;
II. Sur le pourvoi de la direction gnrale de la
concurrence, de la consommation et de la rpression
des fraudes :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, lor-
donnance susvise du premier prsident de la cour
dappel de Metz, en date du 25 janvier 2013, et pour
quil soit nouveau jug, conformment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la juridic-
tion du premier prsident de la cour dappel de Nancy,
ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre
du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Ract-
Madoux Avocat gnral : M. Sassoust Avocats :
M
e
Ricard, SCP Waquet, Farge et Hazan.
Sur le n
o
1 :
Sur limpossibilit pour le premier prsident de
soumettre lautorisation des oprations de visite et
saisie des conditions non prvues par la loi, rap-
procher :
Crim., 11 janvier 2012, pourvoi n
o
10-85.446, Bull.
crim. 2012, n
o
8 (irrecevabilit).
N
o
22
UNION EUROPEENNE
Charte des droits fondamentaux de lUnion euro-
penne Article 50 Principe de linterdiction
des doubles poursuites Conditions Dtermi-
nation Porte
Larticle 50 de la Charte des droits fondamentaux de
lUnion europenne ne soppose pas ce quune personne
sanctionne pour un manquement relevant de la comp-
tence de lautorit des marchs financiers puisse, en rai-
son des mmes faits, tre poursuivie et condamne pour
un des dlits dfinis par les articles L. 465-1 et suivants
du code montaire et financier.
Sous la rserve que le montant global des amendes
susceptibles dtre prononces ne dpasse pas le plafond
de la sanction encourue la plus leve, ce cumul garantit
en effet la sanction effective, proportionne et dissuasive,
au sens de larticle 14-1 de la Directive n
o
2003/6/CE
du 28 janvier 2003, dont dpend la ralisation de
lobjectif dintrt gnral de lUnion europenne dassu-
rer lintgrit des marchs financiers communautaires et
de renforcer la confiance des investisseurs, objectif qui
entre dans les prvisions de larticle 52 de la Charte
prcite.
REJET du pourvoi form par M. Antoine X..., contre
larrt de la cour dappel de Paris, chambre 5-12, en
date du 28 mars 2012, qui, pour entrave au fonc-
tionnement rgulier dun march rglement, la
condamn trois mois demprisonnement avec sur-
sis.
22 janvier 2014 N
o
12-83.579
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 8 de la Dclaration des droits de
lhomme et du citoyen de 1789, 34 de la Constitution,
ainsi que des principes de lgalit des dlits et des
peines, de clart et de prcision de la loi, de prvisibi-
lit et scurit juridiques, des articles L. 465-2 du code
montaire et financier, 112-1 du code pnal, 61-1 et 62
de la Constitution, perte de fondement juridique :
en ce que larrt attaqu a dclar M. X... coupable
dentrave au fonctionnement rgulier dun march dins-
truments financiers par manuvres induisant autrui en
erreur et la condamn, en rpression, trois mois dempri-
sonnement avec sursis ;
aux motifs quil apparat, ds lors, au vu de
lensemble de cette dmonstration que M. X..., qui poss-
dait 42 % du flottant du titre Fromageries Paul Renard
au dbut de lanne 2006 a fauss le fonctionnement rgu-
lier du march en ralisant de nombreuses oprations de
face face entre les quatre comptes quil grait ainsi quen
annulant 65 % des ordres reprsentant 33 % des annula-
tions du march ; quil a cette fin opr de faon cache
au travers de quatre comptes titres, dont lutilisation a per-
mis damplifier les effets des ordres passs, et dinduire en
erreur les investisseurs quant au nombre rel dintervenants
sur le march ; que sagissant des oprations de face face,
consistant passer, partir dun de ses comptes, un ordre
dachat ou de vente rapidement suivi du passage, partir
dun autre compte, dun ordre en sens contraire et portant
sur un volume identique ou peu diffrent, et galement la
dissymtrie des modalits de passation des ordres cours
limit sur le compte vendeur et au march sur le compte
acheteur, taient destines crer artificiellement lintrt
dautres investisseurs et les inciter se porter eux-mmes
acqureurs de ces titres en misant sur une hausse future ;
que cette manuvre cumule avec celle rsultant dannula-
tions massives dnues de toute valeur conomique, affi-
ches sur le carnet dordres tait de nature galement
crer un intrt artificiel sur la valeur, ont manifestement
eu pour objet et pour effet, sur une valeur dont le flottant
tait rduit quelques centaines de titres, de manipuler
la hausse le cours de laction FPR ; que le prvenu, ana-
lyste financier, qui connaissait le caractre peu liquide de
la valeur, ne pouvait ds lors ignorer, que la stratgie quil
avait mise en place, telle que dveloppe ci-dessus, tait de
nature entraver le fonctionnement rgulier du march en
induisant en erreur les autres intervenants ; quil y a donc
lieu dentrer en voie de condamnation son gard, et de
confirmer le jugement entrepris sur la dclaration de
culpabilit ; quen revanche, la cour mandera sur la peine
et condamnera M. X... la peine de trois demprisonne-
ment avec sursis ;
alors que larticle L. 465-2 du code montaire et
financier est contraire aux articles 8 de la Dclaration des
droits de lhomme et du citoyen et 34 de la Constitution,
ainsi quaux principes de lgalit des dlits et des peines, de
clart et de prcision de la loi, de prvisibilit et de
scurit juridiques, en ce quil ne dfinit pas lun des l-
ments constitutifs de linfraction, en loccurrence les
manuvres ; quen consquence, la dclaration dinconsti-
tutionnalit de larticle L. 465-2 du code montaire et
financier, qui sera prononce aprs renvoi de la question
prioritaire de constitutionnalit au Conseil constitutionnel,
privera larrt attaqu de tout fondement juridique ;
57
. .
Attendu que, par arrt du 16 janvier 2013, la
chambre criminelle a dit ny avoir lieu de renvoyer au
Conseil constitutionnel la question prioritaire de consti-
tutionnalit pose ; que le moyen, devenu sans objet, ne
saurait tre accueilli ;
Sur le second moyen de cassation, pris de la violation
des articles 4 du Protocole n
o
7 additionnel la
Convention europenne des droits de lhomme, 14-7
du Pacte international de New York relatif aux droits
civils et politiques, 50 de la Charte des droits fonda-
mentaux de lUnion europenne, le principe non bis
in idem, larticle 6, alina 1
er
, du code de procdure
pnale, ensemble les articles 591 et 593 du code de
procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base
lgale :
en ce que larrt attaqu a, avant dire droit au fond,
rejet les exceptions de nullit souleves par M. X..., sauf
en ce qui concerne deux procs-verbaux daudition du
21 fvrier 2008, quil a annuls ;
aux motifs que M. X... demande la cour de pronon-
cer la nullit de la citation Directe le concernant et de
lensemble des actes de la procdure pnale fondant son
argumentation sur : la violation du principe non bis
in idem au motif que M. X... a dj t sanctionn pour
les mmes faits par une dcision de la commission des sanc-
tions de lAMF, en date du 4 avril 2007, confirme par
une dcision de la cour dappel de Paris du 24 septem-
bre 2008 devenue dfinitive, le pourvoi form contre
ladite dcision ayant t rejet, ce qui empche quil soit
jug une seconde fois ; et qu ce titre il invoque : les
articles 4 du Protocole n
o
7 additionnel de la Convention
europenne des droits de lhomme, 50 de la Charte des
droits fondamentaux de lUnion europenne, 14-7 du
Pacte international de New York relatif aux droits civils et
politiques, sur le principe non bis in idem ; les arti-
cles 9 de la Dclaration des droits de lhomme et du
citoyen du 26 aot 1789, 6-2 de la Convention euro-
penne des droits de lhomme, 48 de la Charte des droits
fondamentaux de lUnion europenne, 14-6 du Pacte
international relatif aux droits civils et politiques,
ensemble sur le principe de la prsomption dinnocence ;
le principe dimpartialit consacr par les articles 6 de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de
lhomme et 4 du Protocole additionnel ; larticle prlimi-
naire et larticle 385 du code de procdure pnale ; quil
soutient notamment que la rserve formule par lEtat
franais en marge du Protocole n
o
7 additionnel la
Convention europenne des droits de lhomme nest pas
valide ; quil nappartient pas la cour dappel dapprcier
la validit de la clause de rserve formule par lEtat fran-
ais en marge du Protocole n
o
7 additionnel la Conven-
tion europenne des droits de lhomme ; que la rgle
non bis in idem, consacre par larticle 4 du Protocole
n
o
7, additionnel la Convention europenne des droits de
lhomme, ne trouve sappliquer, selon les rserves faites
par la France en marge de ce Protocole, que pour les
infractions relevant en droit franais de la comptence des
tribunaux statuant en matire pnale et ninterdit pas
lexercice des poursuites devant le juge rpressif parallle-
ment une procdure conduite devant lAutorit des mar-
chs financiers (AMF) aux fins de sanctions administra-
tives ; que les arrts invoqus par la dfense sappliquent
des pays qui nont pas fait les mmes rserves ; quil y a
donc lieu de rejeter cette exception ; que larticle 14-7 du
Pacte international de New-York relatif aux droits civils et
politiques, aux termes duquel nul ne peut tre poursuivi
ou puni pnalement par les juridictions du mme Etat en
raison dune infraction pour laquelle il a dj t acquitt
ou condamn par un jugement dfinitif, conformment
la loi et la procdure pnale de cet Etat, ne fait rf-
rence qu un prcdent fond sur une condamnation
pnale, que tel nest pas le cas en lespce, les dcisions pro-
nonces par lAutorit des marchs financiers tant des
sanctions administratives ; la violation de la prsomption
dinnocence au motif que dans le cadre de la procdure
administrative, la culpabilit de M. X... a dores et dj
t tablie pour des faits identiques ceux pour lesquels il
est poursuivi devant la juridiction pnale ; que les pour-
suites pnales sont distinctes de la procdure suivie par
devant la commission des sanctions de lAMF, le juge
pnal se devant dapprcier si les faits qui lui sont soumis
sont ou non tablis sur le plan pnal, et plus particulire-
ment en ce qui concerne llment intentionnel ; que ds
lors le grief fond sur la violation du principe de la pr-
somption dinnocence est sans objet ; la nullit de sa
garde vue en ce quun conseil na pas t prsent tous
les stades de la procdure ; que lannulation dun procs-
verbal ne peut entraner que lannulation des actes ult-
rieurs subsquents et condition que lacte irrgulier en
soit le support ncessaire ; quil est patent que M. X... na
pas bnfici de la prsence dun avocat tous les stades de
la procdure ; quil conviendra dannuler ses deux procs-
verbaux daudition en date du 21 fvrier 2008 ; que ces
deux procs-verbaux sont les derniers actes de la procdure
policire, qui est donc valide lexception desdits procs-
verbaux ; la nullit de la procdure pour dfaut dimpar-
tialit et de loyaut de lenqute au regard de larticle 6 de
la Convention europenne des droits de lhomme en ce que
la brigade financire sest contente de reprendre les consta-
tations de lAMF, en reproduisant ainsi les erreurs
commises par celle-ci dans certains tableaux ; quen outre,
les enquteurs de police nont pas analys de manire objec-
tive le carnet dordres des transactions sur le titre FPR
mais se sont uniquement concentrs sur les ordres passs
par M. X..., sans se proccuper des ordres passs par les
autres intervenants, alors quils disposaient des donnes sur
laction FPR communiques par Cholet Dupont et Euro-
next combinant les ordres passs par lensemble des inter-
venants sur le march pour la priode considre ; que la
cour, comme les premiers juges, relve que les procs-
verbaux de police valent titre de simples renseignements,
lenqute tant soumise la discussion contradictoire des
parties et lapprciation de la cour, les rserves et obser-
vations faites sur lenqute par les conclusions du prvenu
relevant de lexercice du contradictoire ; quil y a lieu de
rejeter lexception souleve de ce chef ; que la dfense fait
galement valoir quaucune investigation navait t effec-
tue sagissant notamment des titulaires des comptes 29645
et 585 qui, le 30 mars, avaient respectivement pass
137 ordres pour une quantit de titres offerts de 3 380
pour le premier et 19 ordres pour une quantit de titres
offerts de 2 368 titres pour le second ; que la cour relve
que le titulaire du compte 29645 nest intervenu sur le
titre FPR qu compter du 28 mars 2006, sagissant
dune socit de bourse et le second nest intervenu qu
compter du 30 mars ( lexception dune intervention le
2 janvier 2006 lachat trs en dessous du cours de rser-
vation soit 203 euros, ordre qui na pas t excut) ;
que ces deux investisseurs sont donc intervenus sur le mar-
ch alors que le titre cotait dj plus de 4 000 euros en
raison des interventions du prvenu (ainsi quil sera dve-
lopp ci-dessous) dont le but justement tait dattirer des
investisseurs ; quen consquence, ce moyen sera galement
rejet ;
1
o
alors que les sanctions administratives infliges par
lAutorit des marchs financiers constituent des sanctions
caractre pnal ; quen dcidant que M. X..., qui avait
58
. .
dj t sanctionn par lAMF pour les mmes faits, ne
pouvait se prvaloir du principe non bis in idem tel que
consacr par larticle 4 du Protocole n
o
7 additionnel la
Convention europenne des droits de lhomme, ds lors
quil ne trouvait sappliquer, selon les rserves faites par
la France en marge de ce Protocole, que pour les infrac-
tions relevant en droit franais de la comptence des tribu-
naux statuant en matire pnale, quand lAutorit des
marchs financiers devait ncessairement tre regarde
comme une juridiction ayant statu en matire pnale,
compte tenu de la nature de la sanction prononce, la cour
dappel a viol les textes susviss ;
2
o
alors que, selon larticle 14-7 du Pacte inter-
national de New York relatif aux droits civils et poli-
tiques, nul ne peut tre poursuivi ou puni pnalement par
les juridictions du mme Etat en raison dune infraction
pour laquelle il a dj t acquitt ou condamn par un
jugement dfinitif conformment la loi et la procdure
pnale de cet Etat ; quen dcidant que ce texte ne faisait
rfrence qu un prcdent fond sur une condamnation
pnale, ce qui ntait pas le cas en lespce, les dcisions
prononces par lAutorit des marchs financiers tant des
sanctions administratives, sans rechercher si cette disposi-
tion navait pas vocation sappliquer lorsquune personne
tait poursuivie pnalement par les juridictions du mme
Etat en raison dune infraction pour laquelle elle a dj
t condamne par un jugement dfinitif rendu en matire
pnale, peu importe la nature de la juridiction ayant pro-
nonc la sanction, seul comptant la nature de celle-ci, la
cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision au
regard des textes susviss ;
3
o
alors que, selon larticle 50 de la Charte des droits
fondamentaux de lUnion europenne, expressment invo-
qu par M. X... et dapplicabilit directe en droit franais,
nul ne peut tre poursuivi ou puni pnalement en raison
dune infraction pour laquelle il a dj t acquitt ou
condamn dans lUnion par un jugement pnal dfinitif
conformment la loi ; quen nexaminant pas le bien
fond du moyen tir du principe non bis in idem consacr
par ce texte, et ne recherchant pas si la condamnation pro-
nonce par lAutorit des marchs financiers tait suscep-
tible de constituer un jugement pnal au sens de cette dis-
position et de faire ainsi obstacle toute nouvelle poursuite
devant la juridiction pnale, la cour dappel na pas lgale-
ment justifi sa dcision au regard des textes susviss ;
Attendu que, par dcision dfinitive du 20 dcem-
bre 2007, la commission des sanctions de lAutorit des
marchs financiers (AMF) a prononc une sanction
pcuniaire de 250 000 euros lencontre de M. X...,
auquel tait reproch un manquement aux dispositions
de larticle 631-1, 1
o
, du rglement gnral de lAMF
relatives aux manipulations de cours ; que le procureur
de la Rpublique, auquel ces faits ont t dnoncs par
le prsident de lAMF, a ouvert une enqute prlimi-
naire puis a cit M. X... comparatre devant le tribu-
nal correctionnel, sur le fondement de larticle L. 465-2
du code montaire et financier, pour entrave au fonc-
tionnement rgulier du march de laction FPR ayant
induit autrui en erreur ;
Attendu que, pour rejeter lexception de nullit des
poursuites prise de la violation du principe non bis
in idem , dclarer le prvenu coupable du dlit et le
condamner trois mois demprisonnement avec sursis,
larrt prononce par les motifs repris au moyen ;
Attendu quen statuant ainsi, la cour dappel a justi-
fi sa dcision ;
Quen effet, larticle 50 de la Charte des droits fon-
damentaux de lUnion europenne ne soppose pas ce
quune personne sanctionne pour un manquement
relevant de la comptence de lAMF puisse, en raison
des mmes faits, tre poursuivie et condamne pour un
dlit ds lors que, dune part, ce cumul garantit la sanc-
tion effective, proportionne et dissuasive, au sens de
larticle 14-1 de la Directive n
o
2003/6/CE du 28 jan-
vier 2003, dont dpend la ralisation de lobjectif din-
trt gnral reconnu par lUnion europenne, entrant
dans les prvisions de larticle 52 de la Charte et ten-
dant assurer lintgrit des marchs financiers commu-
nautaires et renforcer la confiance des investisseurs,
dautre part, le montant global des amendes susceptibles
dtre prononces ne peut dpasser le plafond de la
sanction encourue la plus leve ;
Do il suit que le moyen qui, en ses deux premires
branches, se borne reprendre largumentation que, par
une motivation exempte dinsuffisance comme de
contradiction, la cour dappel a carte bon droit, ne
peut tre accueilli ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Labrousse
Avocat gnral : M. Bonnet Avocat : SCP Nicolay,
de Lanouvelle et Hannotin.
Sur la conformit du cumul des sanctions admi-
nistratives et pnales pour atteinte la transparence
des marchs, au Protocole n
o
7 additionnel la
Convention de sauvegarde des droits de lhomme et
des liberts fondamentales, rapprocher :
Crim., 1
er
mars 2000, pourvoi n
o
99-86.299, Bull.
crim. 2000, n
o
98 (rejet).
N
o
23
CIRCULATION ROUTIERE
Conduite sous lempire dun tat alcoolique Etat
alcoolique Preuve Ethylomtre Condi-
tions Homologation et vrification rgulire de
lappareil Mentions au procs-verbal Porte
Les preuves de dpistage permettent uniquement de prsu-
mer lexistence dun tat alcoolique ainsi que le pr-
voient les dispositions des articles L. 234-3 et L. 234-4
du code de la route, et, en application du second de ces
textes, seuls les analyses et examens mdicaux, cliniques
et biologiques ou les mesures par thylomtre sont, la
condition que cet appareil soit conforme un type
homologu, de nature dterminer le taux dalcoolmie
susceptible dtre retenu loccasion des poursuites judi-
ciaires.
Au regard des dispositions du dcret du 3 mai 2001,
les mentions relatives lhomologation et la vrifica-
tion annuelle de lthylomtre utilis suffisent tablir
le bon fonctionnement de lappareil.
En consquence, justifie sa dcision, la cour dappel
qui confirme le jugement condamnant un prvenu
poursuivi du chef de conduite dun vhicule sous
lempire dun tat alcoolique, aprs avoir cart son
59
. .
argumentation prise de labsence dindication, dans le
procs-verbal denqute des caractristiques propres
lthylotest utilis ainsi que de lutilisation dun thylo-
mtre dont lhomologation initiale, accorde pour dix
annes, tait expire au moment du contrle.
REJET du pourvoi form par M. Steven X..., contre
larrt de la cour dappel de Dijon, chambre correc-
tionnelle, en date du 9 novembre 2012, qui, pour
conduite dun vhicule sous lempire dun tat alcoo-
lique, la condamn trois mois de suspension de
son permis de conduire.
28 janvier 2014 N
o
13-81.330
LA COUR,
Vu le mmoire personnel produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles L. 234-3 du code de la route, R. 234-2
du code de la route, de larrt ministriel du
21 mars 1983, du dcret n
o
2008-883 du 1
er
septem-
bre 2008, de la circulaire du 9 janvier 1989, 7 de
larrt du 14 octobre 2008 modifi le 27 avril 2012 :
Sur le second moyen de cassation, pris de la violation
de larticle L. 234-4 du code de la route et du dcret
n
o
2001-387 du 3 mai 2001 :
Les moyens tant runis ;
Attendu que M. X..., qui a fait lobjet le 13 aot 2011
dun contrle de limprgnation alcoolique par lair
expir ayant rvl la prsence dun taux dalcool de
0,62 mg par litre, a t poursuivi devant le tribunal
correctionnel pour conduite sous lempire dun tat
alcoolique ; que le tribunal layant relax des fins de la
poursuite, le ministre public a relev appel de la dci-
sion ;
Attendu que, pour infirmer le jugement entrepris et
carter largumentation du prvenu prise de labsence
dindication, dans le procs-verbal denqute, dune
part, des caractristiques propres lthylotest utilis et
dautre part, des rfrences ainsi que de la date de la
dernire vrification de lthylomtre ayant servi
mesurer son taux dalcoolmie, larrt attaqu retient,
en lespce, quaprs que lthylotest a rvl un rsultat
positif, il a t fait usage dun thylomtre de marque
Drager n
o
ARYL0151 rceptionn le 23 juillet 2001 et
homologu pour une dure de dix annes, et quayant
fait lobjet, le 28 juillet 2011, dune vrification
annuelle effectue au centre mthodologique scienti-
fique et industriel de Paris, cet appareil a t rgulire-
ment utilis le jour des faits, au-del de la priode
dhomologation ;
Attendu quen se dterminant ainsi, et ds lors que
les preuves de dpistage permettent uniquement de
prsumer lexistence dun tat alcoolique, ainsi que le
prvoient les dispositions des articles L. 234-3
et L. 234-4 du code de la route, et quen application de
ce dernier texte, seuls les analyses et examens mdicaux,
cliniques et biologiques ou les mesures par thylomtre
sont, la condition que cet appareil soit conforme un
type homologu, de nature dterminer le taux dal-
coolmie susceptible dtre retenu loccasion dune
procdure judiciaire, la cour dappel, qui a exactement
retenu, au regard des dispositions du dcret du
3 mai 2001, que les mentions relatives lhomologa-
tion et la vrification annuelle de lthylomtre utilis
suffisaient tablir le bon fonctionnement de cet appa-
reil, a justifi sa dcision ;
Do il suit que les moyens doivent tre carts ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Maziau Avo-
cat gnral : M. Mathon.
Sur les conditions dutilisation dun thylomtre
pour tablir ltat alcoolique caractrisant la
conduite sous lempire dun tat alcoolique, rap-
procher :
Crim. 7 mars 2007, pourvoi n
o
05-87.292, Bull.
crim. 2007, n
o
73 (cassation) ;
Crim., 15 janvier 2014, pourvoi n
o
13-83.218, Bull.
crim. 2014, n
o
10 (rejet).
N
o
24
CIRCULATION ROUTIERE
Vitesse Excs Titulaire du certificat dimmatri-
culation redevable pcuniairement Exonra-
tion Absence didentification de lauteur de
linfraction Porte
Il rsulte de larticle L. 121-3 du code de la route quen
labsence didentification de lauteur dune contravention
dexcs de vitesse, seul le reprsentant lgal de la per-
sonne morale titulaire du certificat dimmatriculation
ou le locataire du vhicule peut tre dclar pcuniaire-
ment redevable de lamende encourue.
Ds lors doit tre rejet le pourvoi form par lofficier
du ministre public contre le jugement dune juridiction
de proximit qui relaxe le prpos dune socit, dsign
par le reprsentant lgal de cette dernire comme tant
lutilisateur habituel du vhicule contrl, en retenant
quil ntait pas lauteur de linfraction releve et quil
navait ni la qualit de reprsentant lgal de la personne
morale titulaire du certificat dimmatriculation, ni celle
de locataire du vhicule.
REJET du pourvoi form par lofficier du ministre
public prs la juridiction de proximit de Bordeaux,
contre le jugement de ladite juridiction, en date du
10 septembre 2012, qui a renvoy M. Stphane X...
des fins de la poursuite du chef dexcs de vitesse, en
sa qualit de pcuniairement redevable de lamende.
28 janvier 2014 N
o
12-86.497
LA COUR,
Vu les mmoires produits en demande et en dfense ;
Sur la recevabilit du mmoire personnel produit en
dfense :
Attendu que ce mmoire nest pas sign par un avo-
cat la Cour de cassation ; que, ds lors, il est irrece-
vable, par application de larticle 585 du code de proc-
dure pnale ;
60
. .
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion de larticle L. 121-3 du code de la route :
Attendu quil rsulte du jugement attaqu et des
pices de procdure que, le 3 juin 2009, un vhicule
automobile donn en location la socit Novartis
Pharma a fait lobjet dun procs-verbal pour excs de
vitesse ; que M. X..., dsign par le reprsentant lgal
de cette socit comme lutilisateur habituel du vhi-
cule, a t cit comparatre devant la juridiction de
proximit qui, par le jugement attaqu, la renvoy des
fins de la poursuite, en retenant quil ntait pas
lauteur de linfraction et quil navait pas la qualit de
reprsentant lgal de la personne morale ni celle de
locataire du vhicule ;
Attendu quen cet tat, le demandeur ne saurait faire
grief au juge du fond davoir mconnu les dispositions
de larticle L. 121-3 du code de la route, ds lors que,
par application de ce texte, en labsence didentification
de lauteur dune contravention dexcs de vitesse, seul
le reprsentant lgal de la personne morale titulaire du
certificat dimmatriculation ou le locataire du vhicule
peut tre dclar pcuniairement redevable de lamende
encourue ;
Do il suit que le moyen nest pas fond ;
Et attendu que le jugement est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Beauvais Avo-
cat gnral : M. Desportes.
Sur la recevabilit pcuniaire du reprsentant lgal
de la socit titulaire du certificat dimmatriculation,
dans le mme sens que :
Crim., 17 avril 2013, pourvoi n
o
12-87.490, Bull.
crim. 2013, n
o
90 (rejet), et larrt cit.
N
o
25
PRESSE
Publication Publications interdites Publication
dactes de procdure pnale avant leur lecture en
audience publique Incidence de la publication
sur les droits de la personne mise en cause
Atteinte la prsomption dinnocence
Ne justifie pas sa dcision, au regard de larticle 6, 2, de
la Convention europenne des droits de lhomme, la
cour dappel qui relaxe des prvenus pour publication
dactes dune procdure criminelle avant leur lecture en
audience publique en retenant, dune part, que cette
publication na port atteinte ni lautorit et lim-
partialit de la justice, ni aux intrts de la partie
civile, qui a exerc son droit de rponse, et, dautre part,
que lapplication de larticle 38 de la loi du 29 juil-
let 1881 constituerait en lespce une ingrence dispro-
portionne dans lexercice du droit la libert dexpres-
sion et ne rpondrait pas un besoin imprieux de
protection de la rputation et des droits dautrui ou de
garantie de lautorit et de limpartialit de la justice,
alors quune telle publication, dans son contexte, tait
de nature avoir une incidence sur les droits de la per-
sonne mise en cause, et, notamment, sur son droit la
prsomption dinnocence.
CASSATION PARTIELLE sur le pourvoi form par
Mme Batrice X..., partie civile, contre larrt de la
cour dappel de Paris, chambre 2-7, en date du
28 novembre 2012, qui la dboute de ses demandes
aprs relaxe de Mme Marie Y... et de M. Marc Z...
du chef de publication dactes de procdure pnale
avant leur lecture en audience publique.
28 janvier 2014 N
o
12-88.430
LA COUR,
Vu les mmoires en demande et en dfense produits ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 10 de la Convention europenne des
droits de lhomme, 13 et 38 de la loi du 29 juillet 1881,
prliminaire, 591 et 593 du code de procdure pnale :
en ce que larrt attaqu a renvoy M. Z... et
Mme Y..., prvenus, des fins de la poursuite et a dbout
Mme X..., partie civile, de ses demandes ;
aux motifs que, sur les faits, directrice de publication
du site internet et de la publication imprime Le Parisien
Libr, Mme Y... a diffus auprs du public, le
16 mars 2010, larticle de M. Z... comprenant les conclu-
sions du rapport dexpertise ordonne par lun des juges
dinstruction du tribunal de grande instance de Paris en
charge de la procdure dinstruction ouverte la suite du
dcs de M. A... ; qu la date de diffusion (16 mars 2010),
linformation judiciaire tait en cours ; que, sur linfrac-
tion de larticle 38 de la loi sur la presse, toute reproduc-
tion mme partielle dun acte de procdure avant quil ait
t lu en audience publique est incrimine par ce texte ;
(...) qua t publi et diffus sur le rseau internet le
point de vue technique dun expert propos de la commis-
sion, par le docteur X..., de deux infractions alors que lin-
formation, laquelle les prvenus ntaient pas parties,
nest pas clture et quaucune juridiction navait t sai-
sie ; que les textes poursuivis sont apprcis pour ces motifs
comme entrant dans les prvisions de larticle 38, alina
1
er
de la loi du 29 juillet 1881 modifie ; quil incombe
ensuite au juge rpressif dapprcier si lingrence dans
lexercice du droit la libert dexpression des appelants,
consacr par larticle 10.1 de la convention europenne de
sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fonda-
mentales, que constitue lapplication de larticle 38 de la
loi du 29 juillet 1881, est en lespce justifie comme tant
en mesure de restriction lexercice de ce droit ncessaire,
conformment larticle 10.2, la protection de la rpu-
tations et des droits dautrui et de garantie de lautorit et
de limpartialit de la justice, et proportionne au but de
protection de ces intrts ; (...) que larticle en cause, qui
ne concernait pas un sujet dintrt gnral, est paru alors
quaucune juridiction ntait saisie et que linformation
ntait pas arrive son terme ; quen droit, il incombe au
cas despce pour le juge pnal dvaluer la probabilit
quun juge lise larticle et soit influenc par ce dernier ;
quau stade de linformation judiciaire, le juge dinstruc-
tion tenu dinformer charge et dcharge et dont lobli-
gation consiste, lorsquil estime ses investigations termines,
dcider de lissue du dossier dont il est saisi nest pas
investi du pouvoir juridictionnel de se prononcer sur la
culpabilit des personnes quil a mises en examen ; que, si
les conclusions du rapport, intgres dans larticle, donnent
au lecteur le point de vue technique dun expert sur lim-
plication de Mme X... dans le dcs de M. A..., le point de
vue, contraire, de Mme X..., est mentionn larticle et il
61
. .
convient de prciser que, dix jours plus tard, le quotidien
Le Parisien Libr a publi le droit de rponse de cette
personne, qui est la rfutation prcise et argumente de
larticle dont deux extraits sont attaqus ; quen dfinitive,
au vu de ces lments dapprciation, la publication,
unique, de deux extraits dun rapport dexpertise mesure
technique soumise la contestation des parties la proc-
dure dinstruction et ne valant pas apprciation sur la
culpabilit de la partie civile alors mise en examen, suivie
du dmenti de cette personne, puis dix jours plus tard de
la parution de son dmenti, na pas port atteinte au droit
de Mme X... bnficier dun procs quitable le
16 mars 2010 et lautorit et impartialit de la justice ;
quen consquence, lapplication de larticle 38 de la loi du
29 juillet 1881 la publication incrimine constituerait
une ingrence, dans lexercice du droit la libert dexpres-
sion, disproportionne et en rpondant un besoin imp-
rieux de protection de la rputation et des droits dautrui
ou de garantie de lautorit ou de limpartialit du pou-
voir judiciaire ;
1
o
alors quayant expressment constat que larticle en
cause ne concernait pas un sujet dintrt gnral, la cour
dappel aurait d en dduire que lapplication de larti-
cle 38 de la loi du 29 juillet 1881 sa publication ne
constituait pas une ingrence disproportionne dans lexer-
cice du droit la libert dexpression ;
2
o
alors quayant constat que les conclusions du rap-
port dexpertise judiciaire, intgres dans larticle, don-
naient au lecteur le point de vue technique dun expert sur
limplication de Mme X... dans le dcs de M. A..., la
cour dappel aurait d en dduire que la publication dun
tel document portait ncessairement au droit la prsomp-
tion dinnocence une atteinte justifiant que soit apporte
une restriction la libert dexpression ;
3
o
alors quen se bornant relever que larti-
cle incrimin mentionnait le point de vue de Mme X..., la
cour dappel na pas rpondu au moyen des conclusions
dappel de la partie civile tir de cet article avait, en tron-
quant la position de la dfense de Mme X... et en omet-
tant dindiquer quune contre-expertise judiciaire avait t
ordonne, renforc leffet donn aux conclusions du rapport
dexpertise, et elle a, partant, insuffisamment motiv sa
dcision ;
4
o
alors que la cour dappel ne pouvait pas, pour
apprcier le caractre proportionn de la restriction la
libert dexpression constitue par lapplication de larti-
cle 38 de la loi du 29 juillet 1881 larticle incrimin, se
fonder sur le droit de rponse dont il avait fait lobjet pos-
trieurement sa publication ;
Vu les articles 38, alina 1
er
, de la loi du 29 juil-
let 1881 et 593 du code de procdure pnale ;
Attendu que, dune part, est punie par le premier de
ces textes la publication, mme partielle, des actes dac-
cusation et de tous autres actes de procdure criminelle
ou correctionnelle avant quils aient t lus en audience
publique ;
Attendu que, dautre part, tout jugement ou arrt
doit comporter les motifs propres justifier la dcision
et rpondre aux chefs premptoires des conclusions des
parties ; que linsuffisance ou la contradiction des
motifs quivaut leur absence ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de la procdure que, le 16 mars 2010, ldition natio-
nale du journal Le parisien libr et le site internet
de ce journal ont publi le point de vue technique dun
expert relatif la commission de deux infractions impu-
tes au docteur X..., alors mdecin-chef du ministre de
la Sant, qui faisait lobjet dune information, ouverte
des chefs dhomicide involontaire et omission de porter
secours et non encore clture ; qu la suite de la
dnonciation de cette publication par Mme X..., le pro-
cureur de la Rpublique a fait citer comparatre
Mme B..., directrice de publication, M. Z..., rdacteur
de larticle, en qualit de prvenus, et le journal Le
parisien libr en qualit de civilement responsable ;
que le tribunal correctionnel a relax les prvenus et
dbout Mme X..., partie civile, de ses demandes ; que
Mme X... et le ministre public ont relev appel de la
dcision ;
Attendu que, pour confirmer le jugement entrepris,
aprs avoir relev que les deux extraits dun rapport
dexpertise publis concernaient un point de vue tech-
nique soumis la contestation des parties la proc-
dure dinstruction et ne valant pas apprciation de la
culpabilit de Mme X..., larrt retient que cette publi-
cation na port atteinte ni lautorit et limpartialit
de la justice, ni au droit de Mme X..., qui a exerc son
droit de rponse, de bnficier dun procs quitable ;
que les juges du second degr ajoutent que lapplication
de larticle 38 de la loi du 29 juillet 1881 constituerait
en lespce une ingrence disproportionne dans lexer-
cice du droit la libert dexpression et ne rpondrait
pas un besoin imprieux de protection de la rputa-
tion et des droits dautrui ou de garantie de lautorit et
de limpartialit de la justice ;
Mais attendu quen se dterminant par ces seuls
motifs, sans apprcier lincidence de la publication,
dans son contexte, sur les droits de la personne mise en
cause, et, notamment, sur son droit la prsomption
dinnocence, au sens de larticle 6, 2, de la Conven-
tion europenne des droits de lhomme, la cour dappel
na pas justifi sa dcision au regard des textes susviss
et des principes ci-dessus rappels ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, larrt susvis de la cour dap-
pel de Paris, en date du 28 novembre 2012, en ses
seules dispositions civiles, toutes autres dispositions
tant expressment maintenues ;
Et, pour quil soit nouveau statu conformment
la loi, dans la limite de la cassation ainsi prononce ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel de Paris, autrement compose, ce dsigne par
dlibration spciale prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Maziau Avo-
cat gnral : M. Desportes Avocats : M
e
Haas,
SCP Gatineau et Fattaccini.
Sur latteinte porte aux droits de la personne
mise en cause rsultant de la publication interdite
dactes dune procdure criminelle avant leur lecture
en audience publique, rapprocher :
Crim., 22 juin 1999, pourvoi n
o
98-84.197, Bull.
crim. 1999, n
o
146 (rejet).
62
. .
N
o
26
QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITU-
TIONNALITE
Code du travail Article L. 8271-13 Droit un
recours juridictionnel effectif Caractre
srieux Renvoi au Conseil constitutionnel
Statuant sur la question prioritaire de constitutionnalit
formule par mmoire spcial reu le 29 octobre 2013
et prsent par M. Jacques X..., loccasion du pour-
voi form par lui contre larrt de la cour dappel de
Besanon, chambre correctionnelle, en date du
26 mars 2013, qui, pour prt de main-duvre
but lucratif hors du cadre lgal du travail temporaire,
prt illicite de main-duvre, excution dun travail
dissimul, recours aux services dune personne exer-
ant un travai l di ssi mul , l a condamn
10 000 euros damende avec sursis, et a prononc sur
les intrts civils.
28 janvier 2014 N
o
13-83.217
LA COUR,
Attendu que la question prioritaire de constitution-
nalit est ainsi rdige :
Larticle L. 8271-13 du code du travail, en ce quil
ne prcise quelle serait la voie de recours disponible ni
ne prvoit dappel contre lordonnance dautorisation
des visites domiciliaires, perquisitions et saisies dans les
lieux de travail, est-il contraire au droit un recours
juridictionnel effectif tir de larticle 16 de la Dclara-
tion de 1789 ? ;
Attendu que la disposition conteste est applicable
la procdure ;
Quelle na pas dj t dclare conforme la
Constitution dans les motifs et le dispositif dune dci-
sion du Conseil constitutionnel ;
Que la question pose prsente un caractre srieux
en ce que, indpendamment du contrle de lgalit sus-
ceptible dtre exerc, dans les conditions prvues par
les articles 173 et 385 du code de procdure pnale, en
cas de saisine de la juridiction dinstruction ou de juge-
ment, la disposition conteste se borne prvoir que les
visites domiciliaires, perquisitions et saisies de pices
conviction dans les lieux de travail, y compris lorsquil
sagit de locaux habits, sont autorises par ordonnance
du prsident du tribunal de grande instance ou de son
dlgu, rendue sur rquisitions du procureur de la
Rpublique, sans que des voies de recours appropries
soient prvues ;
Do il suit quil y a lieu de la renvoyer au Conseil
constitutionnel ;
Par ces motifs :
RENVOIE au Conseil constitutionnel la question
prioritaire de constitutionnalit.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Talabardon
Avocat gnral : Mme Valds-Boulouque Avocat :
SCP Waquet, Farge et Hazan.
N
o
27
TRAVAIL
Dure du travail Rpartition et amnagement des
horaires Accord collectif damnagement et de
rduction du temps de travail Heures suppl-
mentaires Dcompte Drogation conven-
tionnelle Rgularit Conditions Dtermi-
nation
En application de larticle L. 3122-4 du code du travail,
une drogation conventionnelle rgissant le dcompte des
heures supplmentaires de travail ne peut tre rgulire-
ment opre qu partir de lun des deux seuils prvus
par ce texte.
REJET du pourvoi form par M. Jos X..., contre
larrt de la cour dappel de Lyon, 9
e
chambre, en
date du 7 fvrier 2012, qui, pour emploi de salaris
pendant les heures supplmentaires sans majorations
de salaire conformes, la condamn 209 amendes
contraventionnelles de 90 euros chacune.
28 janvier 2014 N
o
12-81.406
LA COUR,
Vu le mmoire et les observations complmentaires
produits ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles L. 2251-1, L. 3122-2, L. 3122-4,
L. 3121-22, L. 3121-10, R. 3124-7 du code du travail,
de laccord collectif du 11 octobre 2005 portant sur
63
. .
lamnagement et la rduction du temps de travail et de
son avenant du 19 dcembre 2008, des articles 591
et 593 du code de procdure pnale :
en ce que larrt attaqu a dclar M. X... coupable de
209 contraventions demploi de salari pendant les heures
supplmentaires sans majoration de salaire conforme ;
aux motifs que linspection du travail a rapport,
conformment larticle 429 du code de procdure pnale,
sur une matire de sa comptence, que le procs-verbal
comporte des titres qui correspondent aux textes voqus
par le prvenu : I. Constatations, II. Textes
applicables, III. Qualifications et IV. Imputabi-
lit ; que les constatations ont t faites par les inspecteurs
du travail partir de lensemble des documents communi-
qus par lentreprise qui constitue un lment objectif, quil
ne peut en tre autrement sagissant de la question des
heures supplmentaires ; que le procs-verbal a donc force
probante cet gard, que les interprtations et qualifica-
tion juridiques ne sont quindicatives et restent soumises
lapprciation des juridictions, quil y a donc lieu de rejeter
le moyen ; que laccord dentreprise du 11 octobre 2005
ayant t valablement sign, le rfrendum sur son appro-
bation ne lui confre pas une validit supplmentaire ;
quil ne saurait rsulter de cet accord une modulation du
temps de travail sur lanne par la seule rfrence, de
principe dans son article 2.1.2, larticle L. 212-8 du
code du travail, abrog le 12 mars 2007 ; que la disposi-
tion lgale envisageait, en effet, seulement la facult de
prvoir que la dure hebdomadaire du travail puisse varier
sur tout ou partie de lanne ; quen revanche, son arti-
cle 2.1.3 concernant la dure du travail prvoyait un
dcompte mensuel des heures qualifies de supplmentaires
par rfrence un horaire thorique de 151,67 ; quil en
est de mme pour lvocation de principe de larti-
cle L. 3122-4 du code du travail dans lavenant du
19 dcembre 2008 puisque le texte lgislatif donne la pos-
sibilit de calculer la dure du travail sur une priode de
plusieurs semaines et prvoit, alternativement pour un
accord, deux dcomptes pour les heures supplmentaires,
soit les heures effectues au-del de 1 607 heures annuelles,
soit les heures effectues au-del de la moyenne de 35 heures
calcule sur la priode de rfrence fixe par laccord ; que
lavenant reprenait en revanche le dcompte de laccord
antrieur dans son article 2.3.1. dans les termes suivants :
constituent des heures supplmentaires les heures de travail
accomplies sur le mois au-del de 151,67 heures ; quen
outre, juste titre, le premier juge a not que laccord ne
fait aucune rfrence explicite lannualisation du calcul
des heures supplmentaires (1 607 heures) mme si une
rgularisation de leur paiement intervient en fin danne
par le jeu dun dcompte par report ou glissement de
mois en mois jusquau 31 dcembre ; que le seuil mensuel
thorique de 151,67 heures est, par contre, mentionn
six reprises dans larticle 13 de lavenant ; que le premier
juge a justement considr quil ne peut tre assimil une
moyenne de 35 heures effectives calcules sur une priode
de rfrence, au sens de larticle L. 3122-4 du code du tra-
vail puisquil est le rsultat dun calcul permettant la men-
sualisation des salaires ; que laccord du 11 octobre 2005
reprend dailleurs cette rfrence dans son cadre normal
larticle 2.4 sous le titre Rmunration pour le lissage
de la rmunration mensuelle de base ; que laccord,
sagissant du dcompte des heures supplmentaires, tait
donc contraire aux dispositions lgislatives ; quen ce qui
concerne les heures supplmentaires, laccord, contrairement
larticle L. 2251-1 du code du travail, comporte des sti-
pulations dfavorables au salari par rapport aux disposi-
tions lgales en vigueur ; quen effet, linspection du travail
a, dune part, calcul pour chaque salari le prjudice
financier rsultant des heures supplmentaires non payes
ou non majores ici pour le mois de janvier 2009 sous
lannexe 8 de son procs-verbal en prenant comme base le
dispositif de droit commun de dcompte hebdomadaire de
celles-ci pour le dclenchement des majorations ; que,
dautre part, par le jeu du report ou glissement de mois
en mois, les heures non travailles dans un mois en-de
de 151,67 heures viennent en dduction pour le calcul
des heures supplmentaires du mois suivant en diminuant
ainsi le nombre ; que les modalits de dcompte de celles-ci
retenues par laccord ont donc pour effet de minorer ind-
ment leur nombre ainsi que leur majoration, sans quune
rgularisation soit techniquement envisageable en fin dan-
ne sur ces points ; quenfin, par voie de consquence, la
contrepartie en repos due lorsque le contingent annuel
dheures supplmentaires est dpass est rendue moins acces-
sible au salari puisque le contingent est minor par
laccord ; que linfraction est donc constitue ; quen cons-
quence, il y a lieu de confirmer le jugement dfr sur la
culpabilit ;
1
o
alors que les juges rpressifs ne peuvent prononcer
de peine que si sont runis les lments constitutifs dune
infraction dtermine par la loi ; que la contravention,
dfinie larticle R. 3124-7 du code du travail, sanc-
tionne le fait de mconnatre les dispositions relatives aux
contreparties aux heures supplmentaires prvues par larti-
cle L. 3121-22 du code du travail, lequel prvoit que les
heures supplmentaires accomplies au-del de la dure
lgale hebdomadaire fixe par larticle L. 3121-10, ou de
la dure considre comme quivalente, donnent lieu
majoration de salaire ; que, si la dure lgale du travail est
en principe fixe 35 heures par semaine civile en appli-
cation de larticle L. 3121-10 du code du travail, les arti-
cles L. 3122-2 et L. 3122-4 du code du travail permettent
de droger ce cadre hebdomadaire par voie daccord col-
lectif en lautorisant organiser la rpartition de la dure
du travail sur une priode suprieure la semaine et au
plus gale lanne ; quen condamnant M. X... pour
avoir enfreint les dispositions de larticle L. 3121-22 rela-
tives au paiement dune majoration de salaire pour toutes
heures supplmentaires accomplies au-del de la dure
lgale hebdomadaire, quand ces dispositions ne lui taient
pas applicables du fait de la conclusion dun accord
dentreprise ayant, conformment aux dispositions des arti-
cles L. 3122-2 et L. 3122-4 du code du travail, choisi de
droger au rgime de droit commun fixant un cadre heb-
domadaire pour le dcompte des heures supplmentaires,
par linstitution dune modulation du temps de travail sur
lanne, la cour dappel a ouvertement mconnu les textes
et principes viss au moyen et priv sa dcision de toute
base lgale ;
2
o
alors quil rsulte de laccord initial dentreprise du
11 octobre 2005, comme de son avenant du 19 dcem-
bre 2008 que ses signataires ont entendu instituer un sys-
tme damnagement annuel du temps de travail, dro-
geant au cadre lgal hebdomadaire de droit commun,
conformment aux articles L. 212-8 ancien du code du
travail et aux nouveaux articles L. 3122-2 et L. 3122-4
du code du travail, expressment viss par les articles 2.1.2
de laccord initial et 2.2.1. de lavenant ; que la rfrence
l anne ci vi l e, comme pri ode de rf rence
(1
er
janvier-31 dcembre), rsulte de mme de larti-
cle 2.3.1.1 de laccord initial comme de lavenant, lesquels
instituent par ailleurs un paiement par avance et par anti-
cipation, ds la fin de chaque mois, des heures accomplies
au-del de 151,67 heures, par drogation aux dispositions
lgales prvoyant un paiement des heures supplmentaires
64
. .
au 31 dcembre, dans le seul but davantager les salaris
concerns ; quen affirmant nanmoins, nonobstant le visa
exprs des textes lgislatifs autorisant la drogation par
accord collectif au cadre lgal hebdomadaire de calcul des
heures supplmentaires, et les mentions expresses de laccord
visant lanne civile comme priode de rfrence, que
laccord ne faisait aucune rfrence explicite lannualisa-
tion du calcul des heures supplmentaires, la cour dappel
a dnatur les termes de laccord dentreprise et mconnu
son sens et sa porte, privant de ce fait sa dcision de
condamnation de toute base lgale au regard des textes
viss au moyen ;
3
o
alors enfin quaux termes de larticle L. 2251-1 du
code du travail, une convention ou un accord peut
comporter des stipulations plus favorables aux salaris que
les dispositions lgales en vigueur ; quen lespce, aprs
avoir instaur une modulation du temps de travail per-
mettant de recourir un dcompte dheures supplmen-
taires dans un cadre de rfrence annuel, tel quautoris
par les dispositions des articles L. 3122-2 et L. 3122-4 du
code du travail, laccord collectif avait institu dans ce
cadre un paiement des heures supplmentaires plus favo-
rable que le cadre lgal de larticle L. 3122-4 ds lors que
leur paiement ntait pas assur le 31 dcembre, en fonc-
tion du nombre d heures accomplies au-del de
1 607 heures, comme le prvoit la loi dans cette hypothse,
mais par avance et par anticipation ds la fin de chaque
mois pour les heures accomplies au-del de 151,67 heures,
avec une rgularisation au 31 dcembre si les majorations
navaient pas t payes en cours danne ; que pour carter
le caractre plus favorable la loi de laccord collectif liti-
gieux, larrt attaqu se borne relever lexistence dun
prjudice financier sur la base dune comparaison avec le
dispositif de droit commun de dcompte hebdomadaire
des heures supplmentaires et sur le fondement des consta-
tations plus quincompltes de linspectrice du travail ayant
limit son analyse quelques semaines quand laccord
dentreprise couvrait une priode annuelle ; quen justifiant
le caractre dfavorable de laccord sur le fondement dune
comparaison tronque avec le dispositif de droit commun
de dcompte des heures supplmentaires, quand laccord se
situait prcisment dans le cadre autoris dune drogation
ce dispositif, la Cour dappel a statu par des motifs par-
faitement inoprants et priv sa dcision de toute base
lgale au regard des textes susviss ;
Attendu quil rsulte de larrt confirmatif attaqu et
du procs-verbal de linspecteur du travail, base de la
poursuite, quun accord collectif damnagement et de
rduction du temps de travail, conclu le 11 octo-
bre 2005 et modifi le 19 dcembre 2008, a t mis en
uvre au sein de la socit Prosgur scurit
humaine , dont M. X... est le grant ; que cet accord a
prvu un dcompte des heures supplmentaires partir
dun cadre annuel, pour les heures effectues au-del de
1 607 heures, ainsi quun cadre mensuel avec un seuil
thorique de 151,67 heures travailles aprs dduction,
le cas chant, des heures non travailles en-de de
cette dure sur les mois prcdents ; que linspecteur du
travail ayant constat que cet accord comportait des
clauses contraires aux prescriptions de larticle L. 3122-4
du code du travail, M. X... a t poursuivi devant la
juridiction de proximit sur le fondement de larti-
cle R. 3124-7 dudit code ; que le juge du premier degr
a dclar la prvention tablie ; que M. X... et le minis-
tre public ont relev appel de cette dcision ;
Attendu que, pour confirmer le jugement entrepris,
larrt prononce par les motifs repris au moyen ;
Attendu quen se dterminant ainsi, la cour dappel a
justifi sa dcision ds lors que, selon larticle L. 3122-4
du code du travail, la drogation conventionnelle rgis-
sant le dcompte des heures supplmentaires ne peut
tre opre qu partir des deux seuils de 1 607 heures
annuelles ou de la moyenne de 35 heures calcules sur
la priode de rfrence retenue par laccord ;
Do il suit que le moyen ne peut qutre cart ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Buisson Avo-
cat gnral : M. Desportes Avocat : SCP Gatineau
et Fattaccini.
N
o
28
CASSATION
Pourvoi Mmoire Mmoire personnel Pro-
duction Demandeur non condamn pnale-
ment Transmission directe au greffe de la
Cour de cassation Irrecevabilit
Le mmoire qui na pas t dpos au greffe de la juridic-
tion ayant statu, mais a t transmis directement la
Cour de cassation, sans le ministre dun avocat en
ladite Cour, par un demandeur non condamn pnale-
ment par larrt attaqu, lequel a prononc sur les seuls
intrts civils la suite dune condamnation pnale
antrieure devenue dfinitive, ne rpond pas aux exi-
gences de larticle 584 du code de procdure pnale et
ne saisit pas la Cour de cassation des moyens quil pour-
rait contenir.
REJET du pourvoi form par M. Fabien X..., contre
larrt de la cour dappel de Versailles, 7
e
chambre,
en date du 17 juin 2013, qui, dans la procdure sui-
vie contre lui du chef dagression sexuelle aggrave, a
prononc sur les intrts civils.
29 janvier 2014 N
o
13-84.832
LA COUR,
Vu le mmoire personnel et le mmoire en dfense
produits ;
Sur la recevabilit du mmoire personnel :
Attendu que ce mmoire, qui mane dun deman-
deur non condamn pnalement par larrt attaqu, na
pas t dpos au greffe de la juridiction qui a statu,
mais a t transmis directement la Cour de cassation,
sans le ministre dun avocat en ladite Cour ;
Que, ds lors, ne rpondant pas aux exigences de
larticle 584 du code de procdure pnale, il ne saisit
pas la Cour de cassation des moyens quil pourrait
contenir ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
65
. .
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Laurent Avo-
cat gnral : M. Le Baut Avocat : SCP de Chaise-
martin et Courjon.
Sur lirrecevabilit du mmoire personnel produit
par un demandeur non condamn pnalement et
transmis directement au greffe de la Cour de cassa-
tion, dans le mme sens que :
Crim., 12 avril 1988, pourvoi n
o
87-81.374, Bull.
crim. 1988, n
o
149 (rejet), et les arrts cits.
N
o
29
CHAMBRE DE LINSTRUCTION
Procdure Audience Audition des parties
Comparution personnelle Partie civile
Conditions Dtermination
Lorsque la chambre de linstruction ordonne la comparu-
tion personnelle des parties, celles-ci doivent tre enten-
dues.
CASSATION sur le pourvoi form par M. Joseph X...,
partie civile, contre larrt de la chambre de linstruc-
tion de la cour dappel de Riom, en date du 30 octo-
bre 2012, qui, dans linformation suivie sur sa
plainte contre personne dnomme, du chef de vio-
lences par dpositaires de lautorit publique, a
confirm lordonnance de non-lieu rendue par le juge
dinstruction.
29 janvier 2014 N
o
13-82.785
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles prliminaire, II, 3-2 et 199 du code de
procdure pnale, de larticle 6, 1, de la Convention
de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fon-
damentales et le principe des droits de la dfense :
en ce que larrt attaqu a confirm lordonnance de
non-lieu ;
aux motifs quil na pas t dpos de mmoire pour
M. X..., qui, bien que prsent, na pas t entendu par la
chambre de linstruction, en labsence des gendarmes quil
accuse et que M
e
Chambon supplant M
e
Schott repr-
sentant les tmoins assists [a] eu la parole en dernier ;
1
o
alors que la partie civile, comparant en personne
laudience devant la chambre de linstruction, a le droit,
en labsence de son avocat, dtre entendue sans quy fasse
obstacle labsence des tmoins assists reprsents par un
avocat ; que la chambre de linstruction, qui a statu sans
lentendre, a viol les textes et principe susviss ;
2
o
alors que la chambre de linstruction, qui a
entendu lavocat des tmoins assists en dernier sans per-
mettre la partie civile dy rpliquer, a mconnu les textes
et principe susviss ;
Vu larticle 593 du code de procdure pnale,
ensemble larticle 199 du mme code, et notamment
son alina 4 ;
Attendu que, selon le premier de ces textes, les arrts
de la chambre de linstruction sont dclars nuls sils ne
contiennent pas de motifs ou si leurs motifs sont insuf-
fisants et ne permettent pas la Cour de cassation
dexercer son contrle ;
Attendu quil se dduit du second que, lorsque la
chambre de linstruction ordonne la comparution per-
sonnelle des parties, celles-ci doivent tre entendues ;
Attendu que larrt attaqu mentionne, dune part,
qua t entendu laudience M. X..., partie civile,
comparant en personne, et, dautre part, quil na pas
t dpos de mmoire pour M. X..., qui, bien que
prsent, na pas t entendu par la chambre de lins-
truction ;
Mais attendu quen ltat de ces nonciations contra-
dictoires, dont il ne rsulte pas quil a t procd
laudition de la partie civile admise comparatre, la
chambre de linstruction a mconnu le texte susvis et
le principe ci-dessus rappel ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour
dappel de Riom, en date du 30 octobre 2012, et pour
quil soit nouveau jug, conformment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la chambre
de linstruction de la cour dappel de Riom, autrement
compose, ce dsigne par dlibration spciale prise
en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Foulqui
Avocat gnral : M. Le Baut Avocat : SCP Hmery
et Thomas-Raquin.
N
o
30
CIRCULATION ROUTIERE
Signalisation Feux de signalisation Feu rouge
Franchissement Preuve Contravention rele-
ve au moyen dun appareil de contrle auto-
matique homologu Procs-verbal Force pro-
bante Dtermination Porte
Il rsulte de la combinaison des articles 537 du code de
procdure pnale et L. 130-9 du code de la route que
les procs-verbaux dresss par les officiers et agents de
police judiciaire, au vu des enregistrements raliss, en
matire de franchissement par les vhicules dune signa-
lisation imposant leur arrt, par un appareil de contrle
automatique homologu, font foi des contraventions
quils constatent jusqu preuve contraire, laquelle ne
peut tre rapporte que par crit ou par tmoins.
CASSATION et dsignation de juridiction sur le pour-
voi form par lofficier du ministre public prs la
juridiction de proximit de Gonesse, contre le juge-
ment de ladite juridiction, en date du 19 avril 2013,
66
. .
qui, a renvoy M. Tallal X... des fins de la poursuite
en qualit de redevable pcuniairement de lamende
encourue du chef dinobservation par un conducteur
de larrt impos par un feu de signalisation.
29 janvier 2014 N
o
13-83.283
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion de larticle 537 du code de procdure pnale :
Vu ledit article, ensemble larticle L. 130-9 du code
de la route ;
Attendu quil rsulte de la combinaison de ces textes
que les procs-verbaux dresss par les officiers et agents
de police judiciaire, au vu des enregistrement raliss,
en matire de franchissement par les vhicules dune
signalisation imposant leur arrt, par un appareil de
contrle automatique homologu, font foi jusqu
preuve contraire des contraventions quils constatent ;
que la preuve contraire ne peut tre rapporte que par
crit ou par tmoins ;
Attendu quil rsulte du jugement attaqu et des
pices de procdure que, le 16 mai 2012, 20 h 01, le
vhicule donn en location par la socit Auxifip la
socit Startransports voyageurs, ayant pour reprsen-
tant lgal M. Tallal X..., a t photographi par un
appareil de contrle automatique implant Argen-
teuil ; quun procs-verbal ayant t tabli, le
13 juin 2012, au vu de ces clichs, pour inobservation
de larrt impos par un feu de signalisation, M. X... a
t cit, devant la juridiction de proximit, en qualit
de redevable pcuniairement de lamende encourue
pour cette contravention de la quatrime classe ;
Attendu que, pour renvoyer M. X... des fins de la
poursuite, le jugement nonce que lesdites photogra-
phies sont particulirement sombres et ne permettent
pas de dterminer que le vhicule a franchi le feu trico-
lore alors que celui-ci tait au rouge ;
Mais attendu quen prononant ainsi, alors que le
prvenu navait pas rapport la preuve contraire aux
nonciations du procs-verbal par crit ou par tmoins,
la juridiction de proximit a mconnu les textes susviss
et le principe ci-dessus nonc ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, le
jugement susvis de la juridiction de proximit de
Gonesse, en date du 19 avril 2013, et pour quil soit
nouveau jug, conformment la loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la juridic-
tion de proximit de Montmorency, ce dsigne par
dlibration spciale prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Laurent Avo-
cat gnral : M. Le Baut
Sur la force probante du procs-verbal de consta-
tation dune infraction au code de la route dress
par les officiers et agents de police judiciaire, dans le
mme sens que :
Crim., 25 avril 2001, pourvoi n
o
00-87.946, Bull.
crim. 2001, n
o
100 (cassation), et larrt cit ;
Crim., 29 mai 2013, pourvoi n
o
12-85.303, Bull.
crim. 2013, n
o
120 (cassation).
N
o
31
COUR DASSISES
Dbats Procs-verbal Mentions Constata-
tion Formalit substantielle Omission
Effet
Toute formalit non constate par le le procs-verbal des
dbats est rpute navoir pas t accomplie.
En consquence, labsence dune page du procs-verbal
relatant une partie des dbats ne met pas la Cour de
cassation en mesure de connatre quels ont t les actes
accomplis et de vrifier si les formalits substantielles
imposes par la loi, relatives ces actes, ont t respec-
tes.
CASSATION et dsignation de juridiction sur le pour-
voi form par M. Bernard X..., contre larrt de la
cour dassises de la Cte-dOr, en date du
1
er
fvrier 2013, qui, pour viols et agressions sexuelles
aggravs, la condamn douze ans de rclusion cri-
minelle, dix ans de suivi socio-judiciaire et contre
larrt du mme jour qui a prononc sur les intrts
civils.
29 janvier 2014 N
o
13-81.479
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 378 et 591 du code de procdure
pnale :
en ce que le procs-verbal des dbats figurant dans
le dossier de la procdure est incomplet faute de conte-
nir sa page 11, de sorte que lon passe de la page 10,
qui constate, in fine, laudition du tmoin M. Y... lors
de laudience qui sest tenue dans laprs-midi du
30 janvier 2013, la page 12, qui relate les actes de
procdure effectus lors de laudience qui sest tenue
dans laprs-midi du 31 janvier 2013 ;
alors que le greffier de la cour dassises doit dresser un
procs-verbal leffet de constater laccomplissement des
formalits prescrites ; que le procs-verbal des dbats figu-
rant dans le dossier de la procdure tant dpourvu de sa
page 11, la Cour de cassation nest pas en mesure de
connatre quels ont t les actes de procdure effectus tant
lors de laudience qui sest tenue dans laprs-midi du
30 janvier 2013, du moins postrieurement laudition
de M. Y..., que lors de laudience qui sest tenue dans la
matine du 31 janvier 2013 et, partant, nest pas davan-
tage en mesure de vrifier si les formalits substantielles
imposes par la loi relatives ces actes ont t respectes ;
Vu larticle 378 du code de procdure pnale ;
67
. .
Attendu quaux termes de ce texte, le greffier dresse,
leffet de constater laccomplissement des formalits
prescrites, un procs-verbal qui est sign par le pr-
sident et ledit greffier ;
Attendu quen raison de labsence de sa onzime
page, le procs-verbal des dbats ne constate pas les for-
malits accomplies le 30 janvier 2013, postrieurement
laudition du tmoin M. Y..., et le lendemain avant
14 heures ;
Attendu quen ltat de cette omission, la Cour de
cassation nest pas en mesure de connatre quels ont t
les actes de procdure effectus et, par l-mme, de
vrifier si les formalits substantielles imposes par la
loi, relatives ces actes, ont t respectes ;
Do il suit que la cassation est encourue ;
Par ces motifs, et sans quil soit besoin dexaminer
les autres moyens de cassation proposs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt de la cour dassises de la Cte-dOr, en date du
1
er
fvrier 2013, ensemble la dclaration de la cour et
du jury et les dbats qui lont prcde ;
CASSE et ANNULE, par voie de consquence,
larrt du mme jour par lequel la cour a prononc sur
les intrts civils ;
Et pour quil soit nouveau jug, conformment la
loi ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour das-
sises de la Sane-et-Loire, ce dsigne par dlibration
spciale prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : Mme Caron
Avocat gnral : M. Le Baut Avocat : SCP Potier
de la Varde et Buk-Lament.
Sur leffet de lomission dune formalit substan-
tielle non constate par le procs-verbal des dbats
devant la cour dassises, dans le mme sens que :
Crim., 9 octobre 1985, pourvoi n
o
85-92.223, Bull.
crim. 1985, n
o
307 (1) (cassation).
N
o
32
INSTRUCTION
Mesures conservatoires Saisie de patrimoine
Bien dont le mis en examen a la libre disposi-
tion Applications diverses
Dans le cadre dune information ouverte des chefs dinfrac-
tions la lgislation sur les stupfiants, association de
malfaiteurs et non justification de ressources, le juge
dinstruction peut, en application de lalina 6 de larti-
cle 131-21 du code pnal, saisir tous les biens dont les
mis en examen ont la libre disposition (arrt n
o
1, pour-
voi n
o
13-80.062 et arrt n
o
2, n
o
13-80.063).
ARRT N
o
1
REJET des pourvois forms par M. Sabiro X...,
Mme Naima Y..., pouse X..., la socit civile immo-
bilire X..., contre larrt n
o
375 de la chambre de
linstruction de la cour dappel de Rouen, en date du
13 dcembre 2012, qui, dans linformation suivie
contre eux des chefs dinfractions la lgislation sur
les stupfiants, recel, faux et usage, non-justification
de ressources et infraction la lgislation sur les
armes, a prononc sur une mesure de saisie de patri-
moine.
29 janvier 2014 N
o
13-80.062
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
I. Sur le pourvoi de la socit civile immobi-
lire X... :
Attendu quaucun moyen nest produit ;
II. Sur les pourvois de M. Sabiro X... et de
Mme Naima Y..., pouse X... :
Vu le mmoire produit commun aux demandeurs ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 6 de la Convention europenne des
droits de lhomme, 131-21, 222-37 et 222-49 du code
pnal, 706-141 706-153, 591 et 593 du code de pro-
cdure pnale, dfaut de motifs, manque de base
lgale :
en ce que larrt attaqu a ordonn la saisie dun bien
immobilier appartenant une SCI X... ;
aux motifs quaux termes de larticle 222-44 du code,
les personnes physiques coupables des infractions prvues au
prsent chapitre encourent galement les peines complmen-
taires suivantes : 5
o
: la confiscation dun ou plusieurs vhi-
cules appartenant au condamn ; aux termes de larti-
cle 222-49 du code pnal, dans les cas prvus par les arti-
cles 222-34 222-40 (trafic de stupfiants y compris la
cession et loffre en vue de se procurer sa consommation
personnelle), doit tre prononce la confiscation des instal-
lations, matriels et de tout bien ayant servi, directement
ou indirectement, la commission de linfraction, ainsi
que tout produit provenant de celle-ci, quelque personne
quils appartiennent et en quelque lieu quils se trouvent,
ds lors que leur propritaire ne pouvait en ignorer lori-
gine ou lutilisation frauduleuse ; que dans les cas prvus
par les articles 222-34, 222-35, 222-36, 222-37
et 222-38 (soit non compris la cession et loffre en vue de
se procurer sa consommation personnelle) peut galement
tre prononce la confiscation de tout ou partie des biens
du condamn ou, sous rserve des droits du propritaire de
bonne foi, dont il a la libre disposition, quelle quen soit
la nature, meubles ou immeubles, divis ou indivis ; quen
lespce, sil y a des discussions sur la proprit du bien, il
nest pas contestable que les poux X... en avaient la libre
disposition, entrant ainsi dans les prvisions du texte sus-
vis ; quau demeurant, il convient de mme de relever que
les poux X... ont relev personnellement appel de lordon-
nance, ce qui est contradictoire avec leur position consis-
tant dire quils ne sont pas propritaires et auraient d
les faire dclarer irrecevables sils avaient t suivis dans
leur raisonnement ; quen consquence, il y a lieu de
confirmer lordonnance entreprise ;
et aux motifs adopts que la SCI X... a acquis le
5 aot 2010 une maison ainsi quun local commercial
pour la somme totale de 140 000 euros, acquisition finan-
ce par un emprunt immobilier de 137 500 euros, rem-
boursable en 180 chances mensuelles dun montant uni-
taire de 1 102 euros, assurance comprise... ; que la maison
prcite constitue le domicile principal des poux X... ; que
le local commercial est utilis par la socit Apple Food...
que lactivit de la socit Apple Food na pas dbut ce
68
. .
jour, et quelle ne verse pas de loyer la SCI X... ; que les
socit Apple Food et X... apparaissent constituer des struc-
tures cran, destines justifier les ressources des poux X...
en vue notamment de permettre lobtention dun crdit
immobilier que leurs ressources officielles de 1 114 euros
mensuels en 2010 et 1 892 euros mensuels en 2011 ne
leur permettaient ni dobtenir, ni de rembourser ;
1
o
alors que, pour pouvoir faire lobjet dune saisie, les
biens doivent avoir servi commettre linfraction mme
pour laquelle linformation est ouverte, ou avoir t desti-
ns la commettre, ou en tre lobjet ou le produit direct
ou indirect ; que la seule constatation selon laquelle les
socits Apple Food et SCI X... seraient des structures cran
justifier les ressources des poux X... en vue notamment
de permettre lobtention dun crdit immobilier, ne suffit
pas caractriser le fait que limmeuble litigieux ait servi
commettre linfraction poursuivie ou ait t destin ser-
vir la commettre ;
2
o
alors que de mme la seule constatation selon
laquelle lorigine dune partie des fonds ayant servi
financer une acquisition immobilire, est inconnue, ne suf-
fit pas tablir que ces fonds taient le produit de linfrac-
tion ;
3
o
et alors que la cour dappel devait donc rpondre
aux conclusions des poux X..., faisant valoir que les biens
avaient t acquis en partie grce une donation du pre
de M. X..., portant sur des fonds dorigine licite, et que les
poux X... disposaient de ressources suffisantes pour rem-
bourser lemprunt contract, ds lors quil percevaient,
outre les salaires de M. X..., des prestations dallocations
familiales et dallocation logement dun montant suffi-
sant ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de procdure quau cours dune information ouverte du
chef dinfractions la lgislation sur les stupfiants,
association de malfaiteurs, faux et usage et non-justifica-
tion de ressources, le juge dinstruction a, le
25 aot 2012, rendu au visa des articles 131-21,
222-37, 222-49, 321-6 et 321-10-1 du code pnal, une
ordonnance de saisie dun immeuble appartenant une
socit civile immobilire X..., dont les intresss sont
les uniques porteurs de parts, de sorte quils ont la libre
disposition de cet immeuble ;
Attendu que, pour confirmer cette ordonnance,
larrt prononce par les motifs repris au moyen ;
Attendu quen cet tat, et ds lors que la confiscation
des biens prvue par larticle 131-21, alina 6, du code
pnal, concerne tous les biens dont les mis en examen
ont la libre disposition, la cour dappel a justifi sa
dcision ;
Do il suit que le moyen ne peut qutre cart ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE les pourvois.
ARRT N
o
2
REJET des pourvois forms par M. Sabiro X...,
Mme Naima Y..., pouse X..., la socit civile immo-
bilire X..., contre larrt n
o
376 de la chambre de
linstruction de la cour dappel de Rouen, en date du
13 dcembre 2012, qui, dans linformation suivie
contre eux des chefs dinfractions la lgislation sur
les stupfiants, association de malfaiteurs, faux et
usage et non-justification de ressources, a prononc
sur une mesure de saisie de patrimoine.
29 janvier 2014 N
o
13-80.063
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
I. Sur le pourvoi de la socit civile immobi-
lire X... :
Attendu quaucun moyen nest produit ;
II. Sur les pourvois de M. Sabiro X... et de
Mme Naima Y..., pouse X... :
Vu le mmoire produit commun aux demandeurs ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la viola-
tion des articles 6 de la Convention europenne des
droits de lhomme, 131-21, 222-37 et 222-49 du code
pnal, 706-141 706-153, 591 et 593 du code de pro-
cdure pnale, dfaut de motifs, manque de base
lgale :
en ce que larrt attaqu a ordonn la saisie dun
fonds de commerce appartenant la socit Apple Food,
dont les parts sont dtenues par M. X... ;
aux motifs quaux termes de larticle 222-44 du code,
les personnes physiques coupables des infractions prvues au
prsent chapitre encourent galement les peines complmen-
taires suivantes : 5
o
la confiscation dun ou plusieurs vhi-
cules appartenant au condamn ; quaux termes de larti-
cle 222-49 du code pnal, dans les cas prvus par les arti-
cles 222-34 222-40 (trafic de stupfiants y compris la
cession et loffre en vue de se procurer sa consommation
personnelle), doit tre prononce la confiscation des instal-
lations, matriels et de tout bien ayant servi, directement
ou indirectement, la commission de linfraction, ainsi
que tout produit provenant de celle-ci, quelque personne
quils appartiennent et en quelque lieu quils se trouvent,
ds lors que leur propritaire ne pouvait en ignorer lori-
gine ou lutilisation frauduleuse ; que, dans les cas prvus
par les articles 222-34, 222-35, 222-36, 222-37
et 222-38 (soit non compris la cession et loffre en vue de
se procurer sa consommation personnelle) peut galement
tre prononce la confiscation de tout ou partie des biens
du condamn ou, sous rserve des droits du propritaire de
bonne foi, dont il a la libre disposition, quelle quen soit
la nature, meubles ou immeubles, divis ou indivis ; quen
lespce, sil y a des discussions sur la proprit du bien, il
nest pas contestable que les poux X... en avaient la libre
disposition, entrant ainsi dans les prvisions du texte sus-
vis ; quau demeurant, il convient de mme de relever que
les poux X... ont relev personnellement appel de lordon-
nance, ce qui est contradictoire avec leur position consis-
tant dire quils ne sont pas propritaires et auraient d
les faire dclarer irrecevables sils avaient t suivis dans
leur raisonnement ; quen consquence il y a lieu de confir-
mer lordonnance entreprise ;
et aux motifs adopts que la SCI X... a acquis le
5 aot 2010 une maison ainsi quun local commercial
pour la somme totale de 140 000 euros, acquisition finan-
ce par un emprunt immobilier de 137 500 euros, rem-
boursable en 180 chances mensuelles dun montant uni-
taire de 1 102 euros, assurance comprise ; que la maison
prcite constitue le domicile principal des poux X... ; que
le local commercial est utilis par la socit Apple Food...
que lactivit de la socit Apple Food na pas dbut ce
69
. .
jour, et quelle ne verse pas de loyer la SCI X... ; que les
socit Apple Food et X... apparaissent constituer des struc-
tures cran, destines justifier les ressources des poux X...
en vue notamment de permettre lobtention dun crdit
immobilier que leurs ressources officielles de 1 114 euros
mensuels en 2010 et 1 892 euros mensuels en 2011 ne
leur permettaient ni dobtenir, ni de rembourser ;
1
o
alors que, pour pouvoir faire lobjet dune saisie, les
biens doivent avoir servi commettre linfraction mme
pour laquelle linformation est ouverte, ou avoir t desti-
ns la commettre, ou en tre lobjet ou le produit direct
ou indirect ; que la seule constatation selon laquelle les
socits Apple Food et SCI X... seraient des structures cran
justifier les ressources des poux X... en vue notamment
de permettre lobtention dun crdit immobilier, ne suffit
pas caractriser le fait que limmeuble litigieux ait servi
commettre linfraction poursuivie ou ait t destin ser-
vir la commettre ;
2
o
et alors que les constatations relatives lorigine des
fonds ayant servi lacquisition immobilire taient tran-
gres au fonds de commerce de la socit Apple Food ;
Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices
de procdure quau cours dune information ouverte du
chef dinfractions la lgislation sur les stupfiants,
recel, faux et usage, non-justification de ressources et
infraction la lgislation sur les armes, le juge dins-
truction a, le 25 aot 2012, rendu au visa des arti-
cles 131-21, 222-37, 222-49, 321-6 et 321-10-1 du
code pnal, une ordonnance de saisie dun fonds de
commerce exploit par une socit Apple Food dont
Mme Y... est porteur de parts unique, de sorte que les
poux X... ont la libre disposition de ce fonds ;
Attendu que, pour confirmer cette ordonnance,
larrt prononce par les motifs repris au moyen ;
Attendu quen cet tat, et ds lors que la confiscation
des biens prvue par larticle 131-21, alina 6, du code
pnal, concerne tous les biens dont les mis en examen
ont la libre disposition, la cour dappel a justifi sa
dcision ;
Do il suit que le moyen ne peut qutre cart ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE les pourvois.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Moignard
Avocat gnral : Mme Caby Avocat : SCP Piwnica
et Molini.
Sur les conditions de saisie titre conservatoire de
biens dont le mis en examen a la libre disposition,
rapprocher :
Crim., 23 mai 2013, pourvoi n
o
12-87.473, Bull.
crim. 2013, n
o
113 (cassation), et larrt cit.
N
o
33
JUGEMENTS ET ARRETS
Note en dlibr Mention dans la dcision
Ncessit Cas Acceptation expresse lors de
laudience
Les juges sont tenus de faire mention, dans leur dcision,
de lexistence dune note en dlibr dans le cas o, lors
de laudience, ils ont expressment accept de la recevoir,
cette note devant alors tre examine au mme titre que
des conclusions rgulirement dposes.
CASSATION et dsignation de juridiction sur le pour-
voi form par M. Sbastien X..., contre larrt de la
cour dappel de Rennes, chambre correctionnelle, en
date du 19 dcembre 2012, qui, pour conduite sans
permis en rcidive, conduite en ayant fait usage de
produit stupfiant et contravention connexe, la
condamn six mois demprisonnement et 150 euros
damende.
29 janvier 2014 N
o
13-80.093
LA COUR,
Vu le mmoire personnel et les observations compl-
mentaires produits ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion de larticle prliminaire ainsi que des articles 591
et 593 du code de procdure pnale et de larticle 6 de
la Convention europenne des droits de lhomme :
Vu larticle 593 du code de procdure pnale ;
Attendu que, selon ce texte, tout jugement ou arrt
doit comporter les motifs propres justifier la dcision
et rpondre aux chefs premptoires des conclusions des
parties ; que linsuffisance ou la contradiction des
motifs quivaut leur absence ;
Attendu quil rsulte de larrt et des pices de proc-
dure que M. X... a t jug en labsence de son avocat
qui sest prsent en retard laudience ; quayant vai-
nement sollicit la rouverture des dbats, ce dernier a
manifest son intention dadresser la cour une note en
dlibr ; que les notes daudience portent la mention
suivante : une note en dlibr est accepte ;
Attendu que lavocat du requrant a adress le jour
mme, la cour et au ministre public, par voie de
tlcopie, une note en dlibr dans laquelle il reprenait
les deux exceptions de nullit dj souleves en pre-
mire instance ; que la cour a retenu la culpabilit du
prvenu sans rpondre ces exceptions ;
Attendu que si les juges ne sont pas tenus de faire
mention, dans leur dcision, de lexistence dune note
en dlibr produite aprs laudience, ds lors quils ne
fondent pas leur conviction sur ce document, il en va
diffremment dans le cas o, au cours de laudience, ils
ont expressment accept de recevoir une note en dli-
br, celle-ci devant alors tre examine au mme titre
que des conclusions rgulirement dposes ;
Quen sabstenant de rpondre aux exceptions de
nullit invoques par lavocat du requrant dans sa
note, la cour dappel a mconnu le texte susvis et le
principe ci-dessus nonc ;
Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ;
Par ces motifs, et sans quil soit besoin dexaminer
le second moyen de cassation propos :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions,
larrt susvis de la cour dappel de Rennes, en date du
19 dcembre 2012, et pour quil soit nouveau jug,
conformment la loi ;
70
. .
RENVOIE la cause et les parties devant la cour dap-
pel dAngers, ce dsigne par dlibration spciale
prise en chambre du conseil.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Castel Avocat
gnral : Mme Caby.
Sur lobligation de mentionner dans la dcision la
note en dlibr sur laquelle les juges fondent leur
conviction, rapprocher :
Crim., 16 dcembre 2009, pourvoi n
o
09-81.136, Bull.
crim. 2009, n
o
215 (rejet).
N
o
34
1
o
RECIDIVE
Etat de rcidive non mentionn dans lacte de
poursuites Possibilit de relever doffice cet tat
par la juridiction de jugement Cour dappel
Conditions Etat de rcidive se trouvant dans
les dbats Etat de rcidive relev par le tribu-
nal correctionnel Porte
2
o
PEINES
Peines correctionnelles Peines demprisonnement
sans sursis prononces par la juridiction correc-
tionnelle Etat de rcidive Motivation sp-
ciale Ncessit (non)
3
o
PEINES
Prononc Emprisonnement sans sursis Motif
Peine prononce par la juridiction correction-
nelle Troubles psychiques ou neuropsychiques
ayant altr le discernement ou entrav le
contrle des actes Incidence Apprciation
souveraine
1
o
LEtat de rcidive du prvenu, lorsquil a t relev par
les premiers juges, se trouve dans le dbat devant la cour
dappel.
2
o
Aux termes de larticle 132-19, alina 2, du code
pnal, les juges ne sont pas tenus, en matire correc-
tionnelle, de motiver spcialement le choix dune peine
demprisonnement ferme, lorsque le prvenu est en tat
de rcidive.
3
o
Ils disposent, en outre, du pouvoir dapprcier souve-
rainement les consquences devant tre tires, quant la
dure et quant au rgime dune telle peine, de lexis-
tence de troubles psychiques ou neuropsychiques ayant,
sans les abolir, altr le discernement de lauteur de lin-
fraction ou entrav le contrle de ses actes.
REJET du pourvoi form par M. Ali X..., contre larrt
de la cour dappel de Lyon, 9
e
chambre, en date du
14 mai 2012, qui, pour agression sexuelle aggrave
en rcidive, la condamn six ans demprisonne-
ment et trois ans de suivi socio-judiciaire, et a pro-
nonc sur les intrts civils.
29 janvier 2014 N
o
12-85.603
LA COUR,
Vu le mmoire produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la viola-
tion des articles 222-22, 222-27, 228, 5
o
, 132-75 du
code pnal, 132-10 du mme code, 388 et 593 du code
de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de
base lgale, violation de larticle 6 de la Convention
europenne des droits de lhomme :
en ce que larrt attaqu a confirm le jugement entre-
pris sur la culpabilit et ltat de rcidive lgale ;
aux motifs que Mme La Y... a fait une relation
dtaille de la scne au cours de laquelle, sous la menace
dun couteau, elle a d subir les frottements de M. X... sur
son corps, jusqu ce que ce dernier jacule, moment dont
elle a profit pour le dsarmer ; que, mme si les analyses
ADN nont pas relev la prsence de sperme sur les vte-
ments de la plaignante, il a t tabli un contact entre le
prvenu et la partie civile au niveau de son blouson, de
son pull, de son jean et de sa casquette ; que le caractre
sexuel de lagression rsulte des dclarations renouveles de
la plaignante qui a voqu la demande de M. X... de se
faire faire une fellation, du comportement du prvenu qui
sest frott sur la plaignante, faisant des va-et-vient jusqu
jaculation, de la relation immdiatement faite par
Mme Y... de la scne sa cousine qui a alert les policiers
pour une tentative de viol ; que la culpabilit de M. X...
rsulte des dclarations caractrises de la plaignante, cor-
robores par Mme Z..., de la reconnaissance formelle de la
partie civile, de la saisie par cette dernire du couteau de
M. X..., et des analyses ADN particulirement dtailles
qui tablissent la prsente du prvenu sur les lieu des faits,
notamment sur le palier du 4
e
tage et surtout le contact
physique quil a exerc sur lensemble du corps de la plai-
gnante laissant de multiples traces biologiques ; que la
dcision entreprise sera ds lors confirme sur la culpabi-
lit ;
1
o
alors que lusage de violence, contrainte, menace ou
surprise, qui est un lment constitutif du dlit dagression
sexuelle, doit tre spcialement caractris et ne saurait se
confondre avec une circonstance aggravante de linfraction,
telle la menace dune arme, si tant est que larrt nex-
plique pas en quoi le consentement de la victime a t
forc ou surpris par le comportement de lauteur ; quen
statuant comme elle la fait, la cour dappel na pu justi-
fier lgalement sa dcision au regard des textes susviss ;
2
o
alors que rien nindique que M. X... ait express-
ment accept dtre jug sur la circonstance de rcidive qui
ntait pas vise dans la prvention ; quen statuant donc
comme ils lont fait, les juges du fond ont viol les textes
susviss ;
Attendu que les nonciations de larrt attaqu
mettent la Cour de cassation en mesure de sassurer que
la cour dappel a, sans insuffisance ni contradiction,
rpondu aux chefs premptoires des conclusions dont
elle tait saisie et caractris en tous ses lments, tant
matriels quintentionnel, le dlit dont elle a dclar le
prvenu coupable, ainsi que ltat de rcidive lgale qui,
ayant t relev par les premiers juges, se trouvait dans
le dbat devant la cour dappel, et a ainsi justifi lallo-
cation, au profit de la partie civile, de lindemnit
propre rparer le prjudice en dcoulant ;
Do il suit que le moyen, inoprant en sa seconde
branche, et qui se borne, pour le surplus, remettre en
question lapprciation souveraine, par les juges du
fond, des faits et circonstances de la cause, ainsi que des
lments de preuve contradictoirement dbattus, ne
saurait tre admis ;
71
. .
Sur le second moyen de cassation, pris de la violation
des articles 122-1 du code pnal, 593 du code de pro-
cdure pnale, dfaut de motifs et manque de base
lgale :
en ce que la cour dappel a condamn M. X... la
peine de six ans demprisonnement, outre un suivi socio-
judiciaire avec obligation de soins ;
aux motifs que M. X... dont lidentit comme la
nationalit sont incertaines, qui est dmuni de titre de
sjour, prsente, selon lexpert psychiatre, un trouble psy-
chopathologique svre et non trait de nature altrer son
discernement ou le contrle de ses actes ; quil demeure res-
ponsable des faits et est accessible une condamnation
pnale ; que, par ailleurs, il est not quil nprouve
aucune culpabilit, ne formule aucune critique de son
comportement alors quil a dj commis des actes dlic-
tueux avec violences sur autrui ; que lexpert nexclut pas
la ritration dactes htro-agressifs lorsquil en sera donn
la possibilit en cas de prsence dlments dclencheurs ;
quil convient, ds lors, de sanctionner les faits commis qui
revtent un caractre de particulire gravit, en fonction
des antcdents de M. X..., plusieurs fois condamn pour
violences, mais galement de protger la socit de la rit-
ration dactes semblables tant que M. X... na pas entrepris
les soins qui justifie son tat, alors quil demeure dans la
ngation de ses responsabilits ; quune peine demprisonne-
ment de six ans assortie dun suivi socio-judiciaire parat
rpondre lensemble de ces ncessits ;
alors que larrt attaqu, qui relevait un trouble psy-
chopathologique svre de M. X..., de nature altrer son
discernement ou le contrle de ses actes, na pas dduit les
consquences lgales qui svinaient de ses constatations en
ne tenant absolument pas compte de cette circonstance lors-
quil a prononc la peine demprisonnement de six ans
ferme lencontre de M. X..., en mconnaissance des textes
susviss ;
Attendu que les juges, qui, aux termes de larti-
cle 132-19, alina 2, du code pnal, ne sont pas tenus,
en matire correctionnelle, de motiver spcialement le
choix dune peine demprisonnement sans sursis,
lorsque la personne est en tat de rcidive lgale, dis-
posent, en outre, du pouvoir dapprcier souveraine-
ment les consquences devant tre tires, quant la
dure et quant au rgime dune telle peine, de lexis-
tence de troubles psychiques ou neuropsychiques ayant,
sans les abolir, altr le discernement de lauteur de lin-
fraction ou entrav le contrle de ses actes ;
Do il suit que le moyen doit tre cart ;
Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi.
Prsident : M. Louvel Rapporteur : M. Laurent Avo-
cat gnral : Mme Caby Avocat : SCP Coutard et
Munier-Apaire.
Sur le n
o
1 :
Sur le fait que ltat de rcidive du prvenu relev
par les premiers juges se trouve dans le dbat devant
la cour dappel, dans le mme sens que :
Crim., 10 mai 2012, pourvoi n
o
10-87.493, Bull.
crim. 2012, n
o
118 (rejet).
Sur le n
o
2 :
Sur la dispense de motivation spciale dune peine
demprisonnement sans sursis prononce par la juri-
diction correctionnelle en cas de rcidive lgale, dans
le mme sens que :
Crim., 18 septembre 2012, pourvoi n
o
12-80.526, Bull.
crim. 2012, n
o
191 (3) (rejet), et larrt cit.
. .
. .
Dcisions des
commissions et juridictions
institues auprs
de la Cour de cassation
. .
. .
INDEX ALPHABTIQUE
Les titres de rfrences sont indiqus par un astrisque.
Jour
mois
Dci-
sion
Numro N
o
de pourvoi
R
REPARATION A RAISON DUNE DETENTION :
Prjudice...................... Prjudice matriel....... Rparation Prjudice conomique Frais
davocat Limites Indemnisation des
frais de conseil lis au contentieux de la
dtention Exclusion Demande de la-
vocat du versement de la part contributive
verse par lEtat Ncessit.................... CNRD 20 janv. A 1 13 CRD 021
. .
1
. .
COMMISSION NATIONALE
DE RPARATION DES DTENTIONS
N
o
1
REPARATION A RAISON DUNE DETEN-
TION
Prjudice Prjudice matriel Rparation Pr-
judice conomique Frais davocat Limites
Indemnisation des frais de conseil lis au conten-
tieux de la dtention Exclusion Demande de
lavocat du versement de la part contributive ver-
se par lEtat Ncessit
Les frais de conseil lis au contentieux de la dtention qui
ont t effectivement exposs par le dtenu ouvrent seuls
droit indemnisation.
Si lavocat du dtenu admis au bnfice de laide
juridictionnelle na pas sollicit, devant la juridiction
charge de statuer sur les infractions reproches
celui-ci, lapplication de larticle 37 de la loi n
o
91-647
du 10 juillet 1991, relative laide juridique, la
commission nationale de rparation des dtentions na
pas comptence pour statuer sur ce point et ne peut
allouer une indemnit qui ne correspondrait aucun
dbours rel.
ACCUEIL PARTIEL des recours forms par lagent
judiciaire de lEtat, M. Gennady X..., contre la dci-
sion du premier prsident de la cour dappel dAix-
en-Provence en date du 8 avril 2013 qui a allou
M. Gennady X... une indemnit de 53 756 euros et
soixante centimes en rparation de son prjudice
mariel et 100 000 euros en rparation de son prju-
dice moral sur le fondement de larticle 149 du code
prcit ainsi quune somme de 1 500 euros au titre
de larticle 700 du code de procdure civile.
20 janvier 2014 N
o
13 CRD 021
LA COMMISSION NATIONALE DE REPARA-
TION DES DETENTIONS,
Attendu quaprs avoir allou, par ordonnance du
19 novembre 2012, la somme provisionnelle de
90 000 euros outre 500 euros dindemnit de procdure
M. Gennady X... raison dune dtention provisoire
de trois ans, huit mois et seize jours subie en deux frac-
tions, la premire du 7 octobre 2004 au 28 septem-
bre 2007, la seconde du 23 septembre 2011 au
15 juin 2012, jour de son acquittement des charges
dassassinat sur la personne de son pouse par arrt
dsormais dfinitif de la cour dassises des Alpes-Mari-
times statuant en appel, le premier prsident de la cour
dappel dAix-en-Provence, rejetant le surplus des
demandes par ordonnance au fond du 8 avril 2013, a
fix aux sommes de 100 000 euros la rparation du pr-
judice moral, de 9 480 euros celle dune perte de loyers
et de la caution du logement, de 20 953,24 euros lin-
de mni s a t i on de f r a i s de ga r de - me ubl e , de
23 323,41 euros celle des frais de dfense et de
1 500 euros en compensation des frais irrptibles de
linstance ;
Attendu que lagent judiciaire de lEtat, puis le
conseil de M. X..., ont frapp de recours le 12 avril 2013
cette dcision dont lavis de rception, par le premier,
porte la date du 10 avril 2013 et, par le second, du
8 avril 2013 ;
Attendu quaux termes dun mmoire parvenu le
28 mai 2013 puis dun second, en rponse lagent
judiciaire de lEtat, parvenu le 20 septembre 2013,
M. X... fait valoir, quant au prjudice moral en rpara-
tion duquel il sollicite la somme de 311 190 euros, une
dtention dune pnibilit particulirement insuppor-
table en raison de la rupture de tout lien familial, le
requrant nayant de famille quen Russie ou de belle-
famille quen Isral, de la sparation davec sa fille ge
de 12 ans lors de lincarcration, place en foyer dur-
gence puis en famille daccueil jusqu sa majorit, de
langoisse du devenir de celle-ci ainsi que de lcroule-
ment de son univers social caractris par la perte de sa
situation comme de son domicile, dune dtention de
longue dure, subie en deux fractions dont la seconde
comme condamn en attente dappel, alors quil na pas
dantcdents judiciaires, marque par une tentative de
suicide en se jetant de son lit ainsi que par une grve
de la faim dune dure de soixante-deux jours entreprise
pour protester contre sa situation et solliciter que les
restes de son pouse reposent en terre ;
Quil demande rparation de pertes salariales hau-
teur de 405 090 euros, se fondant sur un contrat de
travail de droit amricain le liant la socit Rekoning
et de pertes d i nvesti ssements hauteur de
980 500 euros correspondant au montant des fonds
investis son nom au sein dune socit Mercury quil
animait sans incompatibilit avec ses activits salaries ;
quil expose que la dtention a entran, tant la rupture
du contrat avec la socit amricaine Rekoning Llc. qui
lemployait, laquelle lui a retir sa confiance, que la
dconfiture de la socit dinvestissement Mercury
Capital Groupe quil avait cre en y investissant des
fonds personnels ; que la justification de son prjudice
conomique se heurte plusieurs difficults, limpossi-
bilit dobtenir les relevs bancaires de la Bank of Ame-
rica quil consultait par voie lectronique, la disparition
de documents bancaires administratifs et sociaux durant
son sjour en dtention, le dcs de Georges Y..., pr-
sident-directeur gnral de la socit Mercury, qui en
2
. .
dtenait les archives et la difficult de reprendre les
documents stocks en garde-meubles, la dcision sur
lindemnisation de ce poste de prjudice ayant t frap-
pe de recours ;
Quafin dobtenir une indemnit due concurrence,
il expose que la propritaire du logement meubl quil
louait au centre de Marseille avait exig un dpt de
garantie de 9 480 euros sur lequel elle a employ les
loyers courus entre lincarcration tandis que le dm-
nagement organis le 9 mai 2005, encadr par des gen-
darmes, a ncessit le placement de ses effets et de son
mobilier en garde-meuble, gnrant une dpense de
20 953,24 euros ;
Quil sollicite lapplication des dispositions de larti-
cle 37 de la loi n
o
91-647 du 10 juillet 1991 la
dfense pnale lie la dtention dont il value le cot
la somme de 23 323,41 euros et soutient que cette
demande, qui ne pouvait tre prsente devant la cour
dassises ne peut ltre que devant les juridictions din-
demnisation de la dtention ;
Quil demande enfin, au titre de larticle 700 du
code de procdure civile, la somme de 4 000 euros
outre celle de 487,97 euros pour frais de traduction de
son contrat de travail rdig en anglais ;
Attendu que, soutenant son recours par un mmoire
parvenu le 3 juin 2013, lagent judiciaire de lEtat ne
conteste pas lindemnit alloue au titre du prjudice
moral par la dcision attaque mais, quant aux postes
du prjudice matriel, fait valoir que le demandeur ne
justifie ni du versement dun dpt de garantie au bail-
leur, ni de dettes locatives imputes sur ce dpt et que
lindemnit pour frais de conservation des effets person-
nels en garde-meubles doit tre limite dans sa dure
aux frais exposs jusquau 27 septembre 2007, date
dlargissement de lintress, sans pouvoir excder la
somme de 4 658 euros ; quil conteste galement lallo-
cation dune somme au titre des dispositions de larti-
cle 37 de la loi n
o
91-647 du 10 juillet 1991 exposant,
dabord, quelle ne rpare pas un prjudice personnel au
requrant, ensuite, quune telle demande, nest rece-
vable que devant la juridiction de jugement, encore,
que lagent judiciaire de lEtat, ntant pas partie la
procdure pnale ayant abouti lacquittement, nest
pas une partie perdante au sens de ce texte, subsi-
diairement enfin, que, selon les dispositions de larti-
cle prcit, il appartient au juge de tenir compte du
cot rel de la mission dassistance et de rduire en
consquence la demande du conseil de lintress ;
Quen dfense au recours de M. X..., au rejet duquel
il conclut aux termes dun second mmoire parvenu le
26 juillet 2013, lagent judiciaire de lEtat rappelle que
la commission nationale ne connat que du prjudice
directement caus par la dtention et non par la
condamnation infirme en appel et que lallocation qua
alloue le premier prsident en rparation du prjudice
moral tient compte de lge du requrant lors de son
placement en dtention, de la dure de celle-ci et du
fait quelle a t entrecoupe dune priode de libert
ainsi que du choc carcral ressenti par un primo-
incarcr menac dune lourde peine, comme de sa
sparation davec sa fille ; quil ajoute que M. X... ne
justifie pas de la ralit de la tentative de suicide quil
invoque et que sa grve de la faim, tant, selon ses
propres crits, une protestation ritre dinnocence et
une revendication concernant linhumation du corps de
son pouse, nest pas lie ses conditions de dtention ;
quil observe que lexpertise mdicale sollicite par lin-
tress a permis de constater un bon tat gnral malgr
un amaigrissement et quil na pas dclar au mdecin
expert avoir perptr une tentative de suicide mais avoir
t victime dun malaise ncessitant une brve hospitali-
sation ;
Que, sur le prjudice matriel, il fait valoir que
M. X... ne justifie ni de leffectivit des revenus tirs de
son activit au profit de la socit Rekoning, ni de sa
qualit exacte au sein de la socit Mercury Capital
Groupe, le procs-verbal de renseignements de gen-
darmerie ne le mentionnant quen qualit de reprsen-
tant de Rekoning Incorporation, ni non plus dune
dconfiture de la socit Mercury dont les organes de la
procdure collective ont relev le caractre fictif de
lactivit ainsi que le fait quelle ne disposait plus de
comptes bancaires en France en raison de soupons de
blanchiment dargent ;
Attendu que, sauf observer que la rparation du
prjudice moral alloue par le premier juge apparat
quelque peu sous-value, le procureur gnral conclut
au rejet du surplus du recours de M. X..., faute de jus-
tificatifs suffisants ; que sur le recours de lagent judi-
ciaire de lEtat, il retient, en se fondant sur les mmes
lments que lui, quil nest pas justifi de la perte de la
caution de lappartement et que la demande prsente
par le conseil de lintress au titre de larticle 37 de la
loi du 10 juillet 1991 sur laide juridictionnelle ne peut
tre accueillie, mais relve, quant aux frais de garde-
meubles, que le prjudice est justifi au vu des factures
produites, le logement de M. X..., en meubl nimpli-
quant pas quil ne dtenait ni meubles ni effets person-
nels ;
Vu les articles 149 150 du code de procdure
pnale ;
Attendu quune indemnit est accorde, sa
demande, la personne ayant fait lobjet dune dten-
tion provisoire, au cours dune procdure termine
son gard, par une dcision de non-lieu, de relaxe, ou
dacquittement devenue dfinitive ; que cette indemnit
est alloue en vue de rparer intgralement le prjudice
personnel, matriel et moral, directement caus par la
privation de libert ;
Attendu que lindemnit alloue par le premier juge
au titre du prjudice moral prend justement en compte
tant la dure dincarcration que le choc carcral initial
prouv par un homme g de 35 ans lors de lcrou,
jamais incarcr auparavant et pourvu dune situation
socialement gratifiante, plac soudain en tat disole-
ment linguistique et familial et soucieux du sort de sa
fillette de 12 ans fragilise par le dcs de sa mre, ainsi
que la ractivation de ce choc par une rincarcration
aprs une remise en libert sous contrle judiciaire ;
quen revanche M. X... nayant pas revendiqu devant
les experts comme une tentative dautolyse sa chute
depuis le lit de sa cellule et la grve de la faim poursui-
vie du 17 juillet au 28 septembre 2006 pour obtenir
linhumation du corps de son pouse tant, comme
telle, sans lien direct avec la dtention et, selon le rap-
port mdical, indemne de consquences pour sa sant,
ces lments nont pas tre pris en compte ; quen
outre, lintress a dclar au psychologue expert, qui
relve un psychisme solide, avoir commenc refaire sa
vie aprs sa premire libration, ce qui confirme
labsence de troubles profonds ; que le montant de
100 000 euros sera donc maintenu ;
3
. .
Attendu, sur le prjudice professionnel, que si les
quelques lments bancaires retrouvs la faveur de
lenqute dmontrent que M. X... se trouvait au carre-
four de flux financiers et bnficiait dun train de vie
ais sans tre somptuaire, ils nindiquent en rien lori-
gine des fonds ni leur destination ; quayant des
comptes bancaires aux Etat-Unis dAmrique, pays dot
dinstitutions et de normes comptables, il ne se trouve
pas dans lincapacit de justifier des ressources quil
allgue ; que le contrat dnomm contrat de direc-
tion existant entre lui et la socit Rekoning Limited
Liabilities Companies, socit de droit amricain domi-
cilie dans lEtat du Delaware, alors quapparaissent
tour tour, dans les investissements entrepris par
M. X..., une entit sociale du mme nom domicilie en
Californie ainsi quune autre en Russie, ne permet pas
didentifier son activit exacte ; que lexistence, releve
par le mandataire liquidateur de la socit de droit fran-
ais Mercury Capital Groupe, dun apport au capital de
celle-ci effectu hauteur de 980 000 euros en espces,
au mpris des dispositions du code montaire et finan-
cier, dissimule lorigine des fonds alors que cette
socit, que M. X... prtend avoir contrle par linter-
mdiaire dun dirigeant social franais interpos, ne dis-
posait plus de compte bancaire, celui ouvert en France
en aot 2003 ayant t cltur ds octobre 2003 la
suite dune dclaration de soupon sur les fonds qui
lalimentaient ; que les documents CMR affrents des
commandes de matriel qui serait destin cette entre-
prise sont libelles ladresse personnelle de M. X... ;
quenfin celui-ci ayant, dune part, dclar dans une
lettre au magistrat instructeur (D 113) que son
employeur amricain a pris sur sa tte une assurance-
dcs dun montant de 2 millions de dollars US, mon-
tant qui correspond globalement lensemble des inves-
tissements voqus, dautre part, d solliciter le bnfice
de laide juridictionnelle ds louverture de la procdure
pnale son encontre, napparat pas disposer des res-
sources quil invoque ni tre linvestisseur personnel
quil prtend ; que par ces motifs, le rejet des demandes
de rparation de pertes de rmunration et dinvestisse-
ments sera confirm ;
Attendu que M. X... nayant produit ni contrat de
location meuble, ni justificatif de versement dun
dpt de garantie, ni quittance, sa demande tendant
lindemnisation de termes de loyers dappartement
chus durant sa dtention que le propritaire aurait
employs sur un dpt de garantie, accueillie par le pre-
mier juge, ne peut qutre rejete ;
Attendu que lincertitude de la situation de lintress
jusqu sa libration dfinitive justifie la ncessit de
recourir aux services dun garde-meubles ; que toutefois
lindemnisation de cette dpense doit tre cantonne au
montant total des factures dont il est justifi, en car-
tant les factures rcapitulatives qui font double emploi,
soit la somme de 6 618,60 euros ;
Attendu quen consquence des dispositions lgales
susvises ne ressortit la comptence du juge de la
rparation de la dtention que lindemnisation des frais
de conseil lis au contentieux de la dtention exposs
par le dtenu ; que tel nest pas le cas dune demande
prsente par lavocat de lintress sur le fondement de
larticle 37 de la loi n
o
91-647 du 10 juillet 1991 rela-
tive laide juridique alors que son client na rien
dbours ;
Attendu que le recours de M. X... nayant pas pros-
pr il ne lui sera pas allou dindemnit au titre de
larticle 700 du code de procdure civile pour linstance
suivie devant la commission nationale et les frais de tra-
duction y affrents ;
Par ces motifs :
ACCUEILLE, pour partie le recours de lagent judi-
ciaire de lEtat et dboute M. Gennady X... du sien ;
STATUANT nouveau ;
REJETTE les demandes prsentes au titre du prju-
dice conomique, au titre des pertes de loyers ainsi que
sur le fondement de larticle 37 de la loi n
o
91-647 du
10 juillet 1991 relative laide juridique ;
FIXE la somme de 6 618,60 euros (Six mille six
cent dix-huit euros et soixante centimes) la rparation
du prjudice matriel et celle de 100 000 euros (cent
mille euros) la rparation du prjudice moral ;
DIT ny avoir lieu indemnit au titre de larti-
cle 700 du code de procdure civile devant la commis-
sion nationale, celle alloue ce titre par le premier
prsident tant maintenue.
Prsident : M. Straehli Rapporteur : M. Cadiot Avo-
cat gnral : Mme Valds-Boulouque Avocats :
M
e
Reviron, M
e
Lcuyer.
. .
. .
129140010-000514 Imprimerie de la Direction de linformation lgale et administrative, 26, rue Desaix, 75727 Cedex 15
N
o
DISSN : 0298-7538
N
o
de CPPAP : 0503 B 05249
Le directeur de la publication : Le prsident de chambre la Cour de cassation, directeur du service de documentation, dtudes et du rapport :
Daniel TARDIF
Reproduction des titres et sommaires sans autorisation interdite Copyright Service de documentation et dtudes
Le bulletin dinformation peut tre consult sur le site internet de la Cour de cassation :
http://www.courdecassation.fr
. .
Direction de l'information
lgale et administrative
26, rue Desaix
75727 Paris
Cedex 15

Vous aimerez peut-être aussi