Vous êtes sur la page 1sur 35

Monsieur Marc Crapez

De quand date le clivage gauche/droite en France ?


In: Revue franaise de science politique, 48e anne, n1, 1998. pp. 42-75.
Rsum
Une ide reue nonce que le clivage droite-gauche remonte la Rvolution franaise. Pourtant, tout indique qu'il s'implante
seulement partir du ministre Combes (1902-1905) et ne s'installe dfinitivement qu'avec les annes trente. Il convient de
s'interroger sur les causes de cette mergence. Initialement, la propagande des acteurs politiques, les habitudes des milieux
littraires et le militantisme des sphres intellectuelles paraissent contribuer l'expliquer. Par-del ce problme et les fragments
de rponse que l'on y peut apporter, la rinsertion du clivage droite-gauche dans son historicit soulve une impor-tante question
: peut-on en faire un usage rtroactif adaptable au 19e sicle ? On peut plaider pour l'affirmative; condition de s'interroger sur
les cueils du genre. Au 19e sicle, la Troisime Rpublique s'difie bien davantage sur la prpotence du juste milieu que sur un
quelconque affrontement dualiste.
Abstract
When did the left/right cleavage appear in france ?
Conventional wisdom has it that the right/left cleavage dates from the French Revolution. But everything indicates that it became
rooted only at the time of the Combes government (1902-1905) and that it has been definitively in place only since the 1930s.
The causes of its emergence deserve scrutiny. Initially, the propaganda of political actors, the habits of literary circles and the
militancy of the intellectual spheres seem to have contributed to it. Beyond that problem and fragmentary answers to it, placing
the right/left cleavage in its historical context raises an important question : can one make retroactive use of it, as of the 19th
century ? That can be argued, under the condition of being aware of certain dan-gers. In the late 19th century, the Third Republic
was built much more on the preponde-rance of the center than on any dualistic confrontation.
Citer ce document / Cite this document :
Crapez Marc. De quand date le clivage gauche/droite en France ?. In: Revue franaise de science politique, 48e anne, n1,
1998. pp. 42-75.
doi : 10.3406/rfsp.1998.395251
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1998_num_48_1_395251
DE QUAND DATE LE CLIVAGE
GAUCHE/DROITE EN FRANCE?
MARC CRAPEZ
Pourquoi rangeons-nous Alexis de Tocqueville du ct de la droite
raisonnable l ou librale, alors que lui-mme inclinait sous la
Monarchie de Juillet vers la Gauche dynastique ? Est-ce parce que
longtemps il fut difficile la droite d'assumer son nom ... elle a mme
consenti emprunter l'adversaire son identit, se disant, au moins en
partie, rpublicaine en 1848, progressiste ou mme de gauche sous la Troi
sime Rpublique2? Il ne parat pas. Cette interprtation procde d'une
confusion entre les tiquettes parlementaires du 19e sicle et l'acception
idologique ultrieure. En effet, loin d'avoir t un clivage qui prend
naissance ds la grande Rvolution 3, le couple droite-gauche volue len
tement. Un travail pionnier d Marcel Gauchet le dmontre :
II y a bien du chemin depuis l'emploi timide et irrgulier du partage
entre "ct droit" et "ct gauche" sous la Rvolution franaise jusqu'
leur intronisation dans la langue parlementaire au sein des assembles
de la Restauration. Et il faut un saut encore plus considrable pour pas
ser du jargon des Chambres ces emblmes par excellence de l'identit
politique, ces catgories de base de la confrontation dmocratique que
droite et gauche nous sont devenues - usages qui ne s'tablissent vra
iment qu' compter du dbut de ce sicle4.
Marcel Gauchet situe la mutation autour de 1900. Auparavant, le
vocabulaire droite-gauche demeurait troitement associ la vie parlement
aire. En 1906, la droite et la gauche se trouvent mobilises comme
signes identitaires dans les discours lectoraux. la veille de la guerre
de 1914, leur rle de repres est dfinitivement consacr. La topographie
parlementaire est devenue le moyen primordial par lequel les citoyens se
pensent en politique. Nanmoins l'opposition a connu un certain flott
ement dans l'aprs-guerre, non combl par le Cartel, c'est en 1936 qu'elle
devient inexpugnable. En fait, les annes 1900 oprent un bouleverse
ment qui suppose un vrai retournement: L'appropriation de la droite et
de la gauche par le public s'est effectue paralllement la dsaffection de
1. R. Aron, tudes politiques, Paris, Gallimard, 1972, p. 313.
2. J.-M. Donegani, M. Sadoun, Les droites au miroir des gauches, dans J.-F. Siri-
nelli (dir.), Histoire des droites en France , Paris, Gallimard, 1992, tome 3, p. 759-760.
3. M. Vovelle, Ruptures et continuits dans l'histoire de la France contemporaine
(1789-1981), dans La France contemporaine. Identit et mutations de 1789 nos
jours, Paris, ditions sociales, 1982, p. 17.
4. M. Gauchet, La droite et la gauche, dans P. Nora (dir.), Les lieux de mmoire.,
tome 3, Les France. 1. Conflits et partages, Paris, Gallimard, 1992 (p. 394-467), p. 395.
Ce chapitre particulirement substantiel est l'une des plus fortes contributions
l'ouvrage collectif.
42
Revue franaise de science politique, vol. 48, n 1, fvrier 1998, p. 42-75.
1998 Presses de la Fondation nationale des sciences politiques.
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
leurs emplois d'assemble fixs depuis 1871. Ne s'est donc pas produit un
simple transfert, mais une rinvention d'o procde la dualit1.
cette mergence, sont relies diverses causes et trois raisons essent
ielles. Quatre causes principales sont invoques. D'abord l'assemblage uni
taire de composantes de gauche (ds 1894-1895 est lance par de jeunes
rnovateurs radicaux souhaitant nouer alliance avec les socialistes, la for
mule pas d'ennemis gauche); ensuite l'affaire Dreyfus, provoquant
partir de 1898 une guerre civile des esprits qui dure sept ans; puis
l'abandon, aux lgislatives de 1928, de la proportionnelle, ce retour au scru
tin uninominal posant le problme du maintien ou du dsistement au second
tour; enfin les contestations extrmistes, qui reprsentent un moment
essentiel dans le trempage du couple droite et gauche. En 1936 le rev
irement communiste l'a rgnr. Le refus fascisant l'a indirectement
confirm par son quivoque - la volont d'en sortir tablissant l'impossibil
it d'y chapper2.
En philosophe, Marcel Gauchet dtermine ensuite, et remarquablement,
trois raisons d'acquisition. Toutefois, cette perspective n'est pas exactement
centre sur la naissance du clivage droite/gauche ; elle semble davantage
une passionnante rflexion sur un tat de fait par adaptabilit lective
qu'une investigation de nature causale. Aussi tentera-t-on de privilgier le
"comment" de l'volution de la chose (in illo tempore) au dtriment du
"pourquoi" (ex post facto) ; donc de reprer la source des points de
dclenchement, des origines de diffusion, des rouages d'installation, des
petites causes en somme. cet effet, sera pris en compte l'ensemble des
neuf brochures et trois journaux dont le titre ou le sous-titre comportent les
mots droite ou gauche de 1848 1914, jalons d'un panorama complt par
divers tmoins (militants ou spectateurs). Nul clivage binaire n'aurait pu
avoir prise sur une Troisime Rpublique qui, jusqu' l'affaire Dreyfus, est
celle des centres, dans la recherche d'une transaction entre rpublicanisme
et parlementarisme.
UN CLIVAGE INCONNU DU
19e SIECLE
De nos jours, le Grand Robert de la langue franaise indique l'arti
cle Gauche les usages suivants : Opposition de gauche, majorit de gau
che. Gouvernement, politique de gauche. Dput, crivain, homme de
gauche. tre de gauche. Union de la gauche. Ces expressions nous sont
familires et indiquent des significations idologico-culturelles. En 1835, la
1. Ibid., p. 412-413, 418, 426, 408, 415. Jean Touchard et Theodore Zeldin datent
eux aussi la polarisation de l'affaire Dreyfus (J. Touchard, La gauche en France depuis
1900, Paris, Le Seuil, 1981, p. 29-31; Th. Zeldin, Histoire des passions franaises,
Paris, Payot, 1994, tome 2, p. 36-37). Preuve en est encore, la littrature: Le ct de
Guermantes, rdig vers 1914, contient l'une des premires intgrations romanesques du
clivage (cf. M. Proust, Paris, d. France Loisirs, 1988, tome 1, p. 324, 327, 331). Chez
Andr Gide, ce sont les annes trente qui marquent une utilisation courante (cf. Journal
1889-1939, Paris, Gallimard, 1951, p. 136, 667, 985, 1104, 1163, 1224).
2. M. Gauchet, La droite et la gauche, cit, p. 416, 414, 431.
43
Marc C rpez
sixime dition du Dictionnaire de l'Acadmie franaise se bornait
dcrire: Le ct gauche de l'assemble. Siger au ct gauche. On
l'emploie aussi trs souvent comme substantif fminin. Un membre de la
gauche. Il fait partie de la gauche. Un sicle plus tard encore, la huitime
dition lui demeure conforme. La substantivation du mot (par abolition
commode du pralable ct) n'implique pas l'essentialisation tre de
gauche.
En 1842, un dictionnaire politique dit de la Gauche: On nomme ainsi
la portion de la chambre des dputs qui compose ce qu'on appelle l'oppos
ition, et le ct o elle sige1. L'absence d'article Droite, un second dic
tionnaire politique, publi la mme anne, en fournit la raison: celle-ci s'est
effrite depuis la Restauration, si bien que le mot Droite ou ct Droit ne
dsigne plus un parti politique. Quant au Centre, la notice expose que
cette classification parlementaire est spciale notre pays. En effet, c'est
celui-ci qui gouverne en France, tandis que la Grande-Bretagne spare ceux
qui soutiennent ou souhaitent renverser le ministre. Pour ce qui est de la
Gauche, en voici les caractristiques :
Depuis le commencement de la Rvolution jusqu' ces derniers temps,
les hommes qui sigeaient sur les bancs de la Gauche se sont montrs
les dfenseurs vigilants du principe de la libert, tandis qu' l'extrmit
oppose, les membres de la droite dfendaient plus particulirement le
principe du pouvoir. Mais, depuis quelque temps ... ces anciennes divi
sions ont beaucoup perdu de leur valeur. Il y a sur les bancs de la
Droite aussi bien que sur ceux de la Gauche des zlateurs de la libert
... On appelle Gauche dynastique cette portion de l'ancienne opposition
qui ne spare point la dynastie d'Orlans de ses projets ultrieurs, et
Gauche puritaine ou extrme Gauche les hommes pour lesquels l'exis
tence de cette dynastie est trs secondaire2.
Ainsi, sigent gauche, sous la Monarchie de Juillet les orlanistes
avancs, et l'extrme gauche quelques rpublicains. Mais l'poque est
aux coalitions modres : Le rgime censitaire exclut toute formation parle
mentaire massive. On entend par partis des groupes d'hommes rapprochs
par certaines tendances communes. l'intrieur de ces groupes ne rgne
aucune vraie discipline. La terminologie de l'poque distingue les partis
constitutionnels (centre droit et doctrinaires, centre gauche et gauche dynas
tique) et les partis antidynastiques (lgitimiste, rpublicain, bonapartiste)3.
En 1864, le Dictionnaire gnral de la politique dirig par Maurice Block
explique: II est maintenant reu - dans beaucoup de pays - que les
conservateurs se placent droite du prsident et les libraux gauche ...
l'opposition, et en gnral le Parti libral, le Parti du progrs, ainsi que le
Parti radical, ont choisi leur place la gauche du prsident4. Le Centre
1. J.-Ch. Bailleul, Dictionnaire critique du langage politique, gouvernemental, civil,
administratif et judiciaire de notre poque, Renard & Charpentier, 1842, p. 281.
2. Dictionnaire politique. Encyclopdie du langage et de la science politiques.
Rdig par une runion de dputs, de publicistes et de journalistes, Pagnerre, 1842,
p. 344, 207, 426.
3. J.-J. Chevallier, Histoire des institutions politiques de la France moderne (1789-
1945), Paris, Dalloz, 1958, p. 220.
4. M. Block, Lorenz, Dictionnaire gnral de la politique, 1864, t. 1, p. 775.
44
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
existe partout en Europe, sauf en Grande-Bretagne (o rgne la dualit
Whig-Tory) :
En France, la distinction des partis par le nom du ct qu'ils occupent
dans la salle consacre leur dlibration, s'est perdue aprs 1852 ...
En politique, on dsigne par le nom de centre la partie moyenne des
assembles lgislatives, c'est--dire ceux des membres de ces assembles
qui se tiennent gale distance des reprsentants du pass, d'une part,
et des promoteurs du progrs (rel ou suppos), de l'autre. On leur
donne aussi le nom de conservateurs, parce qu'ils dfendent presque
toujours l'ordre tabli ... on parle d'un centre droit et d'un centre gau
che, selon que ceux qui en font partie inclinent davantage aux ides
anciennes ou aux ides nouvelles ' .
Les pripties politiques de 1848 se droulent en dehors des notions de
droite et de gauche. Parat en 1849 une brochure intitule La Droite et sa
mission, qui spcifie d'entre de jeu comprendre le parti de la droite
comme cette grande fraction qui reprsente l'ancien principe du pouvoir
hrditaire. L'auteur n'est toutefois pas hostile l'esprit rpublicain
de 1848. Son adversaire n'est pas une quelconque gauche, mais l'irrligion
socialiste2. Il faut ensuite attendre 1869 pour trouver deux nouveaux titres,
rsultant d'une Lettre aux lecteurs date du 28 juillet, dans laquelle Gam-
betta exprime le souhait de dcomposer la gauche actuelle en deux parties,
en vue de restituer la vraie gauche son sens prcis, dtermin, limit: il
indique et dfinit un parti politique de composition homogne, d'origine
identique, de principes communs3. Lonce Ribert publie La Gauche. La
situation. Le programme dmocratique, tandis qu'Eugne Gellion-Danglar
publie Ce que doit faire la gauche (dans une bibliothque librale).
Ces deux gambettistes partagent une mme foi inbranlable dans le suf
frage universel impliquant condamnation de la dmagogie sans-culotte. Tous
deux entendent par gauche: La gauche dmocratique et radicale du corps
lgislatif, la cause radicale. Il faut constituer la gauche proprement
dite, la vraie, la seule gauche, la gauche dmocratique et radicale, la gauche
en un mot4. Il s'agit donc d'une opinion prcise, distincte du socialisme
comme du simple rpublicanisme, et dont l'adversaire n'est jamais la droite.
L'alternative est celle de la dmocratie contre la raction, de l'esprit
moderne contre la religion. Toutefois, ces deux auteurs divergent indu
bitablement puisque E. Gellion-Danglar subsume cette alternative sous un
combat immmorial entre peuples de race ariane et race smitique5,
tandis que L. Ribert a une conception plus intressante. Selon lui la
vie politique normale n'est autre chose que la concurrence permanente
des partis. Hors de l, il n'y a que trouble, incertitude et surprise. En
1. A. de Ribbentrop, ibid., p. 321. Les ditions ultrieures s'en tiennent au vocabul
aire parlementaire, jusques et y compris M. Block, Petit dictionnaire politique et social,
Paris, Perrin, 1896.
2. M. Poujoulat, La droite et sa mission, Proux, 1849, p. 3, 8, 79.
3. Cit dans M. Gauchet, La droite et la gauche, cit, p. 410.
4. E. Gellion-Danglar, Ce que doit faire la gauche, Degorce-Cadot, 1869, p. 1;
L. Ribert, La gauche, Armand Le Chevalier, 1869, p. 16, 36.
5. E. Gellion-Danglar, op. cit., p. 6-7.
45
Marc
Crapez
outre, il semble confrer la gauche une signification tendue et presque
moderne1.
En 1876, une brochure fustige La logique du ct Gauche. Elle mane
d'un partisan d'Albert de Mun qui - sans se vouloir de droite - dnonce
les hermaphrodites du centre gauche, les radicaux et les Jacobins de
l'extrme gauche2. Dbut 1882, c'est de nouveau Gambetta qui, de par
son ministre cette fois, suscite un emploi du terme. La Gauche radicale.
Journal quotidien rpublicain indpendant, va durer un mois. Le premier
numro prcise: Son titre indique suffisamment la politique qu'il suivra,
puisqu'il reflte l'opinion d'un groupe parlementaire. L'entreprise traduit
une sorte de scession en direction du radicalisme de dputs qui jugent la
politique de Gambetta trop conciliante et modre. Cependant, il s'agit d'un
soutien critique. L'obstruction de Clemenceau est vivement blme, et a
fortiori l'agitation de Rochefort et Louise Michel. Un article critique L'tat
socialiste : Nous cherchons, nous, dvelopper en France l'individua
lisme, et faire appel en toutes choses l'initiative personnelle, prserver
nos ouvriers du socialisme tel que l'entendent ceux qui ne veulent compter
que sur l'tat. L'autre adversaire est bien entendu la raction, quelquef
ois la Droite dans la mesure o il s'agit d'activits parlementaire3. La
dmission de Gambetta est impute aux rancunes clricales et monarchi
ques et aux aspirations dsordonnes de l'intransigeance ... ces politiciens
d'aventure nous jettent dans un tat rvolutionnaire capable de compromett
re tous les rsultats acquis ... la Rpublique n'a pas faire le jeu de ses
adversaires de l'extrme droite et de l'intransigeance4.
Le terme, frquent cette poque d' intransigeance, regroupe les nostal
giques de 93 et les revenants de la Commune, les socialistes et les radi
caux-socialistes, dont l'organe de presse le plus agressif est L'Intransigeant
de Rochefort. Cette double critique, signifiant ni raction, ni rvolution,
est la constante position de la Gauche - mme lorsqu'elle incline au radica
lisme - en ces annes 1880. En 1885, une brochure prend pour titre: Ni
droite, ni gauche! En face! Lettre Henri Rochefort. Ce n'est pas
sans anticiper de certains gards le mot d'ordre fasciste ni de droite ni
de gauche, que Georges Valois lana en 1927 5. En attendant, Pierre- Alfred
Brun (c'est son patronyme) dplore la disparition de Gambetta, fulmine
contre Ferry et mise sur Rochefort qui adule la Rvolution franaise - non
pour l'ide mais pour la geste - tant il est vraiment franais, et avec cela
Parisien, comme Voltaire. En effet, voil tout l'heure un sicle de la
Rvolution franaise, et les gens de gauche ... comptent prendre cong
d'elle au centenaire6. Utilisation tonnamment moderne, en avance sur son
1. L. Ribert, La Gauche, op. cit., p. 32, 90, 128.
2. G. Prs, La logique du ct gauche, Paris, Bloud et Barrai, 1876, p. 6, 8.
3. La Gauche radicale, 6 et 13.
4. Ibid., p. 17, 26. Il faudra ensuite attendre les annes trente pour voir resurgir le
mot gauche comme titre de journal. Ce seront en 1931 La gauche radicale et dmocrat
ique ( Paris) et La gauche quercynoise, puis en 1933 La Gauche nouvelle. Journal
politique de la Cte-d'Or et La gauche laque, dmocratique et sociale. Hebdomadaire
des Ctes-du-Nord.
5. Cit dans Z. Sternhell, M droite, ni gauche. L'idologie fasciste en France,
Bruxelles, ditions Complexe, 1987, p. 145.
6. Ni droite, ni gauche!, Dentu, 1885, p. 14, 21.
46
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
temps, qui semble poser un clivage idologique : le pays distingue la Gau
che de la Droite. En 1789, une fissure coupa la France, en long, et de
bout en bout. Il y eut deux Frances : celle de Gauche et celle de Droite. La
Gauche s'taya la Rpublique. La Droite s'acharna aux faits anciens et
monarchiques. Depuis, la Gauche donna la Rpublique, et, du coup, fut
vide. Ds lors elle a perdu toute vitalit et elle ne monte aux affaires
qu'effarouche '.
Ces alternatives ne sont aucunement reprises par l'hebdomadaire La
Droite rpublicaine, qui dure de novembre 1886 mars 1887. Cet organe
de l'opposition constitutionnelle est dvou la cause du ralliement initi
par le dput Raoul Duval. Il souhaite reflter les aspirations d'un parti
conservateur libral runissant les esprits modrs qui se dfient des
groupes extrmes. Dmocrate de raison, R. Duval est hostile une lutte
qui aprs avoir vis le clricalisme seul a fini par s'attaquer la conscience
religieuse. Il entend permettre la fraction modre de l'opinion
d' apporter un contrepoids ncessaire. Ces libraux sont attachs au modle
britannique, tout de pondration, car les orgies sanglantes et dmagogi
ques de 93 ont compromis l'uvre de 89, les prtentions socialistes d 1848
ont ananti la Seconde Rpublique. La Droite rpublicaine ne diffre gure
de la Gauche radicale susmentionne en repoussant tant les royalistes ultras
que les meutiers de M. Rochefort et de Louise Michel2.
En 1893, un second journal baptis La Droite rpublicaine parat de
mars aot. Tandis que les fidles de Raoul Duval taient plutt libraux,
ceux de Jacques Piou sont davantage conservateurs et catholiques. Ils bnf
icient d'un ferme appui en provenance de l'ancien Centre-Gauche parle
mentaire, du soutien de Lon Say et de l'Union librale rpublicaine fonde
en 1889 par . de Marcre. La Droite rpublicaine peut donc affirmer
que, sauf les irrductibles et les intransigeants (l'extrme droite et
l'extrme gauche), les candidats de droite et ceux de gauche s'accor
dent tous sur le terrain constitutionnel. Aux dires de cet hebdomadaire,
la droite est aussi rpublicaine que la gauche, c'est le parti de la
libert oppos aux sectaires du bloc (ou de la concentration). L'intres
sant est ici la modernit d'un vocabulaire droite-gauche largement soustrait
au baromtre parlementaire. Car en dehors des propos militants se profile le
projet d'un bipartisme reposant sur un clivage droite-gauche. Ces hommes
souhaitent un grand parti conservateur et libral, apte devenir le parti
tory de la Rpublique, dans la mesure o un rgime parlementaire digne
de ce nom impliquerait un parti de gauche et un parti de droite :
Nous sommes loyalement rpublicains et le mot de droite ne saurait
s'entendre dans le sens des anciennes classifications parlementaires. Il
signifie que, dans un gouvernement, le libre jeu des institutions
comporte deux grandes fractions de droite et de gauche divises par leur
programme et galement fidles au rgime. Nous sommes du parti de
droite rpublicaine, c'est--dire du parti progressiste, conservateur et
dmocrate ... Pour nous, le parti de droite rpublicaine ne se limite
donc ni un comit, ni un groupe ... Dans tous les pays de rgime
1. Ibid., p. 34, 25-26.
2. La Droite rpublicaine, 5, 1,4, 12.
47
Marc
Crapez
parlementaire, deux partis sont en prsence, nettement dfinis, se dispu
tant le pouvoir sur le terrain constitutionnel, avec leurs doctrines, leurs
aspirations et leur personnel distincts. En Angleterre, ce sont les whigs
et les tories ; en Amrique, les dmocrates et les rpublicains. En
France, dans la Rpublique dsormais inconteste, s'tabliront aussi les
deux grands partis de gauche et de droite ' .
Le boulangisme engendre deux opuscules en faveur de la Droite, mais
nanmoins antagonistes. Un lgitimiste bon teint signe La Droite, une po
sie qui s'emploie combattre la tentation boulangiste en reprochant cer
tains hommes du ct droit d'avoir compromis [leur] vote avec
l'Intransigeance2. l'inverse, un certain Vicomte de Colleville publie La
Droite et les socialistes devant le pays, pour prconiser une alliance entre
les meilleurs lments de ces deux tendances face l'opportunisme3.
En 1898, le sous-titre du livre Nos chers souverains. Les opportunistes,
les radicaux, la concentration, la droite, le dernier bateau, indique cla
irement que la perspective n'est pas celle d'un clivage droite/gauche, et du
reste la droite correspond simplement au parti monarchiste4. En jan
vier 1914, Maurice Ponthire publie Les Partis de droite, un essai favora
ble ceux-ci qui mentionne les gens de la gauche et voque trois
reprises les hommes de droite, soit en italiques, soit entre guillemets, ce
qui montre bien que la formule est toute rcente5. Il distingue trois fra
ctions: le proltariat rvolutionnaire, la bourgeoisie voltairienne et
le christianisme6.
LA REPUBLIQUE DES CENTRES
Le clivage droite/gauche peut fort bien s'accommoder d'un centre jouant
le rle d'une force d'appoint. Mais au 19e sicle, la plupart du temps, le
centre est hgmonique et gouverne. En 1848, loin d'instaurer une dualit,
la Seconde Rpublique voit s'affronter trois forces: les blancs, les
bleus ou rpublicains qui assument pleinement 1789 (Cavaignac, Thiers,
Louis-Bonaparte), enfin les rouges ou montagnards, admirateurs de la
Convention mens par Ledru-Rollin - chez lesquels il parat audacieux
d'apercevoir des anticipateurs de Jaurs dans une Seconde Rpublique
qui serait l'anctre authentique de toute l'idologie de gauche par ses
"quarante-huitards"7. Gaston Gnique, un mule de Seignobos, tudiant
en 1921 L'lection de l'assemble lgislative en 1849, s'tait pour sa part
1. La Droite rpublicaine. Carte lectorale de la France, 1, 4, 8, 18.
2. M. A. Monchanin, La droite, Paris, Chamerot, 1889, p. 1,4.
3. Vicomte de Colleville, La Droite et les socialistes devant le pays, Nice, 1893,
p. 8.
4. P. Bosq, Nos chers souverains, Paris, Juven, 1898.
5. M. Ponthire, Les partis de droite, Paris, Librairie de documentation politique,
1914, p. 46, 10, 60.
6. Ibid., p. 10-12.
7. M. Agulhon, 1848 ou l'apprentissage de la Rpublique, Paris, Le Seuil, 1973,
p. 112, 230.
48
De
quand date le clivage gauche/droite en France ?
abstenu de tenter d'y greffer un clivage droite/gauche: Trois partis sont en
prsence aux lections de 1849: le Parti de l'ordre, le Parti rpublicain-
constitutionnel et le Parti montagnard. Les rpublicains sont des adversair
es irrductibles de la monarchie comme du socialisme. Aussi certains
rpublicains modrs soutiennent-ils le ministre orlaniste d'Odilon
Barrot1. Ds avant juin du reste, des apparences rpublicaines et la crainte
du socialisme firent venir la rue de Poitiers beaucoup d'hommes peu dis
poss favoriser une restauration2.
la fin du Second Empire, le 12 juin 1869, Louis Ulbach gage que les
90 dputs de l'opposition vont contraindre l'Assemble revenir aux
anciennes dlimitations3. De fait, un tmoin fiable rapporte que lors de la
formation du ministre Ollivier, en dcembre, le Corps lgislatif commen
ait se partager en groupes qui tenaient leur tiquette : extrme droite,
droite, centre droit, centre gauche, gauche constitutionnelle, gauche antidy
nastique, gauche intransigeante et irrconciliable. Le centre droit tait
compos de rformistes prudents, favorables une monarchie constitu
tionnelle, et, ajoute ce tmoin en 1913: On ne voit pas bien, mme
aujourd'hui, ce qui les sparaient de leurs amis du centre gauche. C'tait
probablement la vieille thorie de la responsabilit ministrielle diversement
entendue, mme cette poque, par les survivants du rgne de Louis-
Philippe 4.
En 1870, le proudhonien Auguste Vermorel fait paratre un ouvrage ins
tructif sur Le Parti socialiste, une mouvance dont il est l'un des chefs de
file. Le mot gauche est trs peu utilis, sauf maudire quatre reprises un
parti parlementaire au pouvoir, l'Union librale, Favre et ses collgues de
la gauche, des dputs de la gauche, voire la gauche en raccourci,
bref un mouvement dmocratique et libral5. A. Vermorel publie d'autre
part un pamphlet contre Les hommes de 1848; et d'autres crivains par
tageant les opinions de Vermorel dployaient la mme ardeur contre les
chefs de la gauche. Un dnomm Faure intitule Les potentats de la
dmocratie une longue diatribe contre les Favre, Carnot et Garnier- Pages6.
A. Vermorel estime en effet, et ce point est capital : Proudhon avec beau
coup d'autorit tablissait la diffrence qui existe entre la dmocratie et la
rpublique : la rpublique tant le gouvernement du peuple par le peuple, et
non pas une reprsentation du peuple7.
Le socialisme franais a toujours t rpublicain. La rpublique est un
principe gnrique de gouvernement d'une politie, conceptualis par tous les
1. L'lection de l'assemble lgislative en 1849. Essai d'une rpartition gographi
que des partis politiques en France, Paris, Rieder, 1921, p. 9, 18, 11.
2. G. Weill, Histoire du Parti rpublicain en France de 1814 1870, Paris, Alcan,
1900, p. 304.
3. La Cloche, cit dans J. Dubois, Le vocabulaire politique et social en France de
1869 1872, Paris, Larousse, 1962, p. 116, 311.
4. A. Claveau, Souvenirs politiques et parlementaires d'un tmoin 1865-1870,
Paris, Pion, 1913, p. 327-328 (chef- honoraire des secrtaires-rdacteurs de la Chambre
des dputs).
5. A. Vermorel, Le Parti socialiste, Panis, 1870, p. 11, 1, 14, 294, IV.
6. G. Weill, Histoire du Parti rpublicain..., op. cit., p. 512.
7. A. Vermorel, Le Parti socialiste, op. cit., p. 10.
49
Marc
Crapez
auteurs de typologies des rgimes politiques (Aristote, Bodin, Montesquieu,
Proudhon). En revanche, les socialistes du 19e sicle rcusent la dmocratie
parlementaire, forme rpublicaine librale et individualiste. Une forme qui
fonde la Troisime Rpublique. Auparavant - c'est fondamental -, jamais
encore les deux mots "Rpublique parlementaire" n'taient entrs accols
dans son histoire1. Aussi en 1875 se pose-t-il ce problme nouveau
qu'est l'adaptation du rgime parlementaire la forme rpublicaine2.
Ultrieurement, Jules Ferry essaiera de prouver la compatibilit de la
Rpublique, hritire des principes de 1789, avec le rgime parlementaire,
conu et pratiqu pour la Grande-Bretagne3. On l'a observ bon escient
propos du tournant du sicle: Avec les formes nouvelles d'organisation
politique et d'encadrement du suffrage, c'est l'ensemble de ce systme de
pense, formant le noyau de la tradition rpublicaine la franaise, qui se
trouve branl - c'est l'originalit et l'intrt du cas: en France, la dmoc
ratie a d se constituer contre la Rpublique4.
A. Vermorel distingue donc trois forces antagonistes : le parti socia
liste le parti libral et la raction5. Laquelle dcrit galement: Les
trois France. La France satanique ou la rvolution, la France chimri
que ou le libralisme, la France catholique ou la tradition6. Les libraux
tablissent aussi trois courants. En 1848, un adepte de la monarchie consti
tutionnelle (89 moins 93), Bndicte Noldran, se rclame du parti des
conservateurs progressistes qui rcusent tant l'lment ultr
aconservateur que la propagande rvolutionnaire, laquelle doit succ
der la propagande industrielle et humanitaire7. Emile de Marcre, une
figure du centre-gauche catholique qui meurt dernier snateur inamovible
en 1918, considre qu'il y a, en politique, l'cole librale et l'cole auto
ritaire ou jacobine. Il rejette les spectres vieillis du jacobinisme, du ga
llicanisme 8, les ractionnaires autant que les radicaux, socialistes :
Les libraux conservateurs [sont] ceux qui croient la libert, qui ont
compris autrement la Rvolution franaise, qui ne voient en elle qu'un pr
olongement de nos traditions nationales, et non un vangile nouveau invent
et impos par des aptres sans autre mandat que celui qu'ils tiennent d'eux-
mmes, et sans autre inspiration que celle qu'ils tirent de leur cervelle9.
1. L.-E. Jacques, Les partis politiques sous la IIIe Rpublique. Doctrine & pr
ogramme - organisation & tactique. D'aprs les derniers congrs, Paris, Sirey, 1913,
p. 157.
2. F. Moreau, Le pouvoir ministriel, Revue du droit public, 1 , janvier-juin 1897,
p. 101.
3. O. Rudelle, La Rpublique absolue. Aux origines de l'instabilit constitutionnelle
de la France rpublicaine 1870-1889, Paris, Publications de la Sorbonne, 1982, p. 240.
4. M. Gauchet, La droite et la gauche, cit, p. 419.
5. A. Vermorel, Le Parti socialiste, op. cit., p. 5.
6. Ubald de Chanday, Les trois France, Palm, 1880.
7. B. Noldran, Les conservateurs et les rformistes. Essai sur la doctrine politique
que rclame le rgime de libert, Au comptoir des imprimeurs-unis, 1848, p. 65, 93, 62,
305-306.
8. . de Marcre, Entretiens et souvenirs politiques, Socit des crivains franais,
1894, t. 1, p. 20, 57.
9. Ibid., t. 2, p. 104, 103.
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
Les libraux purs se mfient des esprits qui ne conurent la Rpubli
que qu' l'tat rudimentaire, un recommencement pur et simple de l'organi
sation politique1. la fin du 19e sicle campent, sur le terrain
qu'occupait autrefois le centre gauche, les libraux et les rallis. Les hom
mes du Parti libral ... se sont donn pour mission de protger la Rpubli
que contre les entreprises des sectaires et des violents. Ces progressistes
libraux, ce sont des modrs qui rougiraient de promettre ce qu'ils
savent ne pouvoir tenir2. Il leur arrive de dnoncer le rpublicanisme sec
taire, les radicaux qu'ils accusent de compromettre, en l'accaparant et en
la dformant, la Rpublique3. En 1888, un ancien dput, conseiller munic
ipal de Paris, Armand Desprs, craint que n'advienne La raction par la
Rpublique. l'occasion du boulangisme en effet: Les adversaires de la
Rpublique ont relev la tte et ont vu grossir leurs rangs de tous les
mcontents que nous avons faits. Rpublicain d'origine, mais modr,
A. Desprs estime qu'il y a eu trop de concessions des rpublicains de
gouvernement devant les injonctions d'une minorit radicale et socialiste
bruyante. Il critique un ensemble de mesures vexatoires imprvoyantes
ayant meurtri le sentiment religieux, et aprs l'affermissement de la Rpub
lique l' erreur qu'a commise Gambetta en laissant transformer cette vic
toire en une revanche du 16 mai ... au lieu de laisser la porte ouverte
toutes les bonnes volonts. A. Desprs espre donc une Rpublique
ouverte tous, y compris la droite rpublicaine, except l' exagr
ation des partis extrmes4.
Dix ans plus tard, en 1898, un autre essai redoute encore le socialo-
boulangisme souhaitant faire table rase et affirme qu'il faut choisir ent
re les radicaux ou les modrs qui proposent une harmonie librale.
En effet : Les rformes radicales paraissent des rpressions vindicatives ; et
c'est ce qui les vicie, c'est ce qui les a rendues infcondes ... la gnration
de rpublicains qui finit a t une gnration de luttes, elle a conquis la
Rpublique ; tant que la lutte a dur, elle a jou son rle ; aujourd'hui la
lutte est termine, l'adversaire battu ... La conqute est acheve, il s'agit de
l'organiser, elle ne peut pas l'organiser5. Est-ce dire que les esprits de
droite librale, favorables aux rgimes constitutionnels-pluralistes6, soient
rpublicains seulement par conversion et accoutumance7? En fait, ceux-l
sont simplement, dans l'ordre des priorits, constitutionnels, parlementaires,
dmocrates, puis rpublicains en dernier lieu, voil tout. De toute faon de
quelle rpublique s'agit-il? Entre la Rpublique constitutionnelle (1871)
1. H. Doniol, Les ides politiques et les partis en France durant le XIXe sicle,
Revue du droit public, 7, mai-juin 1902, p. 430.
2. P. Bosq, Nos chers souverains, op. cit., p. 214-216.
3. L.-E. Jacques, Les partis politiques... , op. cit., p. 222.
4. A. Desprs, Librairie illustre, 1888, p. 10, 12, 9, 11, 38, 37, 28.
5. L. de Saint- Preuil, Impuissance des partis politiques actuels en France. L'uvre
d'tat, Paris, Didot, 1898, p. 22, 66, 16, 14. C'est peu prs le langage de Rouvier en
1887: Le gouvernement rpublicain, arriv maturit, doit tre un gouvernement bien
veillant et non un gouvernement de combat (cit dans O. Rudelle, La Rpublique absol
ue, op. cit., p. 181).
6. R. Aron, Dmocratie et totalitarisme, Paris, Gallimard, 1965.
7. M. Agulhon, cit dans J.-F. Sirinelli, Histoire des droites ..., op. cit., tome 3,
p. 854.
57
Marc
Crapez
d'Edouard de Laboulaye, la Rpublique radicale(lS73) d'Alfred Naquet, la
Rpublique conservatrice (1873) d'Ernest Duvergier de Hauranne, la Rpu
blique rvolutionnaire (1889) d'un socialo-boulangiste dchan1, il y a
tant et tant de rpubliques concevables sinon possibles. Ce dont s'aperoi
vent rapidement les divers bataillons rpublicains : Un mot peut suffire
pour les temps de lutte; mais on n'a pas tard reconnatre qu'il peut y
avoir beaucoup de rpubliques diffrentes, qu'un cri de guerre n'est pas un
programme 2.
Quoi qu'il en soit, du ct des rpublicains purs la rvolution n'est pas
davantage en odeur de saintet. Gambetta entend lutter la fois contre les
exalts et contre les ractionnaires3; il s'agissait pour lui de maintenir,
au moyen de transactions et de concessions rciproques, l'unit des lments
les plus disparates du parti rpublicain, depuis l'extrmit de la gauche
jusqu'aux confins de la droite4. Mais l'Union des gauches que Floquet
espre en janvie 1879, n'entend pas du tout inclure les irrductibles de
l'extrme gauche qui n'admettaient pas d'autre Rpublique que celle de la
Convention5. Dans les annes 1890, les comptes rendus des dbats parl
ementaires notent frquemment: Applaudissements au centre et gauche.
Interruptions l'extrme gauche; voire: Vifs applaudissements au centre
et sur divers bancs gauche et droite. Interruptions et bruit l'extrme
gauche6. Adversaire encore plus dtermin de toute forme de Montagne,
Jules Ferry souhaite en 1881 un ministre prserv des coalitions de droite
et d'extrme gauche. S'il ne dclare pas textuellement que le pril est
gauche, tel est le sens de son message lorsqu'il avertit: Le pril monar
chique n'existe plus ... mais un autre lui succde, celui de l' intrans
igeance7.
En dpit de ce point commun, il convient au passage de prciser quel
point Gambetta diffre de Ferry. Andr Siegfried observait combien certains
boulangistes vnrent Gambetta et dtestent Ferry, cependant que les rpu
blicains modrs couplent leur admiration du second une dfiance aigu
rencontre d'un Gambetta de temprament tout au fond plbiscitaire et
plus "national" que parlementaire8. Le Tout plutt que Ferry de Bou
langer9 est aussi symptomatique que cette vocation nostalgique d'un bou-
langiste: Notre grand Gambetta effrayait Bismarck10. Certes, Gambetta et
Ferry ne sont pas aussi diamtralement dissemblables que ne le procla
maient les nationalistes et les modrs. Reste que ce n'aurait pas t Ferry
1. F. Duhamet, La Rpublique rvolutionnaire, Ghio, 1889, 388 p. Ou encore ct
catholique H. Rmy de Simony, La Rpublique ouverte, Paris, Carr, 1891. .
2. F. Moreau, Le pouvoir ministriel, art. cit, p. 104.
3. Cit dans J.-M. Mayeur, La vie politique sous la Troisime Rpublique 1870-
1940, Paris, Le Seuil, 1984, p. 19.
4. P. Deschanel, La Rpublique nouvelle, Paris, Calmann-Lvy, 1898, p. 225.
5. L.-E. Jacques, Les partis politiques... , op. cit., p. 158.
6. P. Deschanel, La Rpublique nouvelle, op. cit., p. 80, 93, 148, 153, 157.
7. Cit dans J.-M. Mayeur, La vie politique..., op. cit., p. 96-97.
8. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, Paris, Imprimerie natio
nale, 1995 (1913), p. 572, 486.
9. Cit dans A. Dansette, Le boulangisme, Paris, Perrin, 1938, p. 111.
10. Cit dans M. Angenot, 1889. Un tat du discours social, Montral, Le Pramb
ule, 1989, p. 626.
52
De
quand date le clivage gauche/droite en France ?
qui et trait ses collgues parlementaires de sous- vtrinaires. Une par
tie des radicaux apprcie Gambetta, alors qu'ils sont unanimes contre
Ferry. Les dirigeants gambettistes, la diffrence de la Gauche rpubli
caine, souhaitent que l'tat parle haut aux intrts ... il s'agit du reste
moins de mettre fin une injustice que de marquer l'autorit de l'tat1.
Aux yeux de bien des rpublicains, Gambetta ressuscite un instant la
Rpublique athnienne, alors que Ferry tait dj dcentralisateur et lib
ral lorsqu'il voluait docilement autour de M. Emile Ollivier2.
On a crit que les gouvernements qui se succdrent au long des deux
dernires dcennies du 19e sicle furent pour la plupart de gauche. Il s'agi
rait d'une conclusion ratifie par l'cole historique franaise3. C'est en
revanche sous le signe du centre que cette priode parat place tant par
Eugen Weber4 et David Thomson que par un certain nombre de juristes
franais, depuis Lon-Ernest Jacques jusqu' Guy Antonetti en passant par
Jean- Jacques Chevallier. Ce dernier, se rfrant l'historien britannique,
estime que la Troisime Rpublique croissait alors sous la houlette d'un
modrisme oscillant d'une politique d'apaisement penchant vers la
droite une politique de concentration penchant vers la gauche. la
Rpublique rassurante (et rassure), succde en 1898 la Rpublique mili
tante qui mne la Rpublique radicale5.
La Troisime Rpublique navigue, au 19e sicle, au centre: Ne rvo
lutionnaire, elle grandit conservatrice ... elle suit docilement les avis du cent
re gauche6. Les rpublicains modrs implantrent dfinitivement la
Rpublique en France et gouvernrent le pays. De 1878 1898, les
radicaux luttent contre les rpublicains modrs. De 1898 1902, le
parti modr ne se considra plus, tant la concentration tait large et les
lments avancs nombreux dans les ministres qui se succdrent, comme
la tte des affaires publiques. Au total, les rpublicains modrs sont res
ts au pouvoir (sauf de courts intervalles), de 1876 1898, les radicaux y
sont depuis 1902 7. En fait, mme aprs les lgislatives de 1898 quoique
fragiles, des combinaisons de type centriste, unissant les progressistes aux
radicaux, taient encore possibles dans une telle Chambre, et de fait elles
furent pratiques de mai 1898 juin 1899. Avec le renversement du
ministre Dupuy, c'tait la fin de vingt ans de gouvernement au centre8.
Du reste, A. Siegfried se souvient en 1913 que des radicaux impat
ients reprochaient il y a vingt ans la Rpublique modre son "orla-
nisme" 9. Et Joseph Paul-Boncour se rappelle : Sauf la courte interruption
1. J.-M. Mayeur, La vie politique..., op. cit., p. 89, 94.
2. P. Bosq, Nos chers souverains, op. cit., p. 7, 13.
3. J.-F. Sirinelli, . Vigne, Des droites et du politique, dans J.-F. Sirinelli
(dir.) Histoire des droites en France, op. cit., t. 1, p. 18 (Ren Rmond semble faire
autorit).
4. Un demi-sicle de glissement droite, International Review of Social History,
5(2), I960, p. 167-168.
5. J.-J. Chevallier, Histoire des institutions, op. cit., p. 527, 347, 291-292.
6. P. Bosq, Nos chers souverains, op. cit., p. 6.
7. L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 200, 225, 201, 426.
8. G. Antonetti, Histoire contemporaine politique et sociale, Paris, PUF, 1989, p.
351.
9. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 542.
Marc
Crapez
du ministre radical homogne de Lon Bourgeois, et les colres qu'il sou
leva, nous avions vu dfiler, avec assez d'indiffrence, des gouvernements
de concentration, assez ternes et quivoques1. Il n'est que deux ministres
tomber pour s'tre peut-tre heurts au Mur d'argent, celui de Gam-
betta (les compagnies de chemin de fer) et celui de Bourgeois en avril 1896
(l'impt progressif sur le revenu). En dpit des dnominations parlementair
es de l'poque, la Troisime Rpublique est assise sur un centrisme qui ne
tend porter parfois gauche qu'eu gard l'anticlricalisme. L'opportu
nisme gouverne socialement contre le socialisme et politiquement contre la
Droite.
Si le centre de gravit politique du rgime est l'opportunisme, son point
d'quilibre idologique rside entre la Gauche modre (un centre-gauche)
et le Centre-Gauche des orlanistes avancs (un centre- droit). C'est cette
alliance qui fonde la stabilit de la Troisime Rpublique. Elle offre une
suture Y appoint constant d'lments du Centre-Droit aux heures de crise,
et au-del un continuel ralliement. Le temprament orlaniste libral
recouvre le personnel du Centre-Gauche et du Centre-Droit. Au-del des
questions formelles, les uns et les autres cultivent un mme sens de la
transaction ou instinct de la modration 2. Le fond est analogue : Les
trois auteurs dont les livres avaient exerc une relle influence sur le pays
et les dputs ... prconisaient peu prs le mme idal, celui d'un rgime
dmocratique et libral, reprsentatif et constitutionnel. ( savoir les Vues
sur le gouvernement de la France du duc Victor de Broglie en 1861, Le
Parti libral de Laboulaye en 1863, La France nouvelle de Prvost-Para-
dol en 1868) 3.
Les groupes parlementaires du Centre-Gauche et du Centre- Droit, re
spectivement constitus en juillet et avril 1871, se retrouvent partir de jan
vier 1873 au sein du groupe des rpublicains conservateurs prsid par
Auguste Casimir- Perier (cet orlaniste, pass gauche du fait du second
Empire, s'tant ralli en 1872). En mai 1873, succde le groupe Target,
puis en fvrier 1875 la Runion Lavergne. Celle-ci runit ceux qui, avec
Lonce de Lavergne, ont accept en juillet 1874 la proposition Casimir-
Perier relative l'instauration de la Rpublique. La rentre de 1874 s'opre
sous l'hgmonie du centre gauche qui, en attirant lui une fraction dis
sidente du centre droit (le groupe de Lavergne), arrive constituer la major
it qui organisera les institutions rpublicaines4. Le 29 janvier 1875,
l'amendement Laboulaye repouss, un catholique de centre droit, professeur
la Sorbonne, Henri Wallon, revient implicitement la charge. Le vote,
report au lendemain, consacre dfinitivement la Rpublique par 353 voix
contre 352. Le 10 mars, l'orlaniste Buffet forme un gouvernement ouvert
1. J. Paul-Boncour, Entre deux guerres. Souvenirs sur la IIIe Rpublique. Les luttes
rpublicaines 1877-1918, Paris, Pion, 1945, p. 70.
2. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 541.
3. L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 156. Georges Burdeau retient ga
lement ces trois ouvrages-l (Trait de science politique, Paris, LGDJ, 1987, tome 4,
p. 209-214). noter que V. de Broglie devait profondment influencer les auteurs des
lois constitutionnelles de 1875 (Ph. Braud, F. Burdeau, Histoire des ides politiques
depuis la Rvolution, Paris, Montchrestien, 1992, p. 210).
4. L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 161.
54
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
au centre gauche. Ainsi la gauche et le centre droit, Broglie compris, fon
dent les nouvelles institutions l sur une transaction librale 2. La
conjonction des centres, cette classique combinaison, permet de dgager
une coalition majoritaire en faveur des lois constitutionnelles de fvrier et
juillet3. C'est la ralisation de cette "conjonction des centres", pour limite
qu'elle ft d'abord, qui rendit possible la constitutionnalisation de la Rpub
lique 4.
Le successeur de Mac-Mahon en 1879, Jules Grvy, n'est sans doute
pas modrment rpublicain, mais il est foncirement modr et antimonta
gnard, ce qui lui vaut d'tre en faveur auprs des monarchistes5. Le
7 janvier 1886, le cabinet Freycinet accepte une participation radicale qui
largit l'ancienne majorit ferry ste dite de concentration rpublicaine. Mais
le 17 mai 1887, celui de Goblet tombe en raison d'une coalition des modr
s. Le cabinet Rouvier se met en place le 30 grce la neutralit de la
droite. Cela consiste dans l'alliance des rpublicains modrs avec les
conservateurs rallis6, et reprsente un retour la conjonction des cen
tres en vue d'une politique de dfense sociale et d'apaisement religieux7.
S'unissent les monarchistes conciliants et les rpublicains modrs; des
rpublicains sont allis des monarchistes contre d'autres rpublicains
- contre un pril de gauche. Il s'agit, suivant ce que Spuller a appelle
l'esprit nouveau, d'un accord avec la droite pour le maintien de l'ordre
social8. L'anne 1893 marque un renouvellement du personnel politique et
en novembre 1895 la formation d'un cabinet purement radical, auquel
succde en avril 1896 un ministre exclusivement modr9, constitue une
premire bauche d'alternance.
En fait, la pente du ralliement est perptuelle. Ralliement d'abord des
ex-orlanistes du Centre-Gauche renforc par des lments du Centre-Droit,
ralliement ensuite des amis de Raoul Duval en novembre 1886, ralliement
enfin ( proprement parler) en mars 1890, lorsque l'orlaniste Jacques Piou
fonde le groupe parlementaire de la droite constitutionnelle, qui devient
droite rpublicaine en 1893. Les annes 1890 comptent ainsi 30 40 dput
s proches d'un modle Tory. Pour finir, c'est encore un appoint de droite
qui permet Waldeck-Rousseau de tirer la Rpublique vers la gauche. Le
26 juin 1899, le Snat adopte une vaste majorit un ordre du jour
comptant sur la vigilance et la fermet du gouvernement pour dfendre les
institutions rpublicaines (en barrant la route aux nationalistes). la
Chambre en revanche, Waldeck n'obtient qu'une courte confiance, par
262 voix (y compris quelques modrs de centre-droit orlaniste ou catholi-
1. J.-M. Mayeur, La vie politique ..., op. cit., p. 55.
2. M. Prlot, cit dans J.-J. Chevallier, Histoire des institutions, op. cit., p. 311.
3. A. Bertrand, Les origines de la Troisime Rpublique (1871-1876), Paris, Perrin,
1911, p. 214, 374.
4. F. Burdeau, La Troisime Rpublique, Paris, Montchrestien, 1996, p. 30.
5. J. Simon cit dans J.-M. Mayeur, La vie politique... , op. cit., p. 25.
6. G. Bourgin, J. Carrre, A. Gurin, Manuel des partis politiques en France, Rie-
der, 1928, p. 10.
7. J.-M. Mayeur, La vie politique ..., op. cit., p. 123.
8. A. Dansette, Le boulangisme, op. cit., p. 83-84, 378.
9. F. Moreau, Le pouvoir ministriel, art. cit, p. 104.
55
Marc C rpez
que) contre 237 (dont une trentaine de radicaux proches des nationalistes) \
En 1898, rpondant ceux qui ont le sentiment que "le vieil esprit rpu
blicain" se perd , Deschanel explique :
Le fait capital, qui change peu peu l'chiquier des partis et l'axe de
la politique franaise, est celui-ci : de plus en plus, dans un grand nomb
re de rgions de la France, les fils des hommes qui, il y a vingt ans,
votaient pour des candidats monarchistes votent pour des candidats rpu
blicains ... nous voyons aujourd'hui en prsence un candidat radical ou
socialiste et un candidat rpublicain authentique2.
Ainsi, quand la Rpublique constitutionnelle fut devenue une ncessit
de fait, il se trouva naturellement qu' l'instar des premiers rallis du
Centre-Gauche, qui taient d'anciens orlanistes, la seconde srie des rallis,
celle des "constitutionnels", se dtachait, par un processus analogue, de
l'aile gauche du Centre-Droit. Ds lors, l'esprit de juste milieu libral
cessait d'exister dans le parti royaliste, pour se transfuser en quelque sorte
dans la Rpublique conservatrice et modre3. Ensuite l'opportunisme,
dans la dernire dcennie du 19e sicle, s'est trs largement fondu dans une
droite rpublicaine4. Il y a, parmi les progressistes hostiles au combisme,
une majorit de rpublicains d'origine qui, devenus surtout libraux et
conservateurs, refusent de s'associer une politique de combat dont ils
n'apprcient pas l'utilit et dont ils rprouvent le caractre5. Deschanel,
par exemple, ne parle jamais contre les curs, et il attaque toujours les
collectivistes6. Des hommes tels que Poincar ou Waldeck- Rousseau ras
surent la fois les intrts, qui penchent droite, et la mystique, qui est
gauche 7.
Relanc cependant par l'affaire Dreyfus, l'anticlricalisme nourrit la
politique de l' ex- sminariste Combes. Ce thologien retourn allait rvler
des dons surprenants d'homme d'action policire, peu dlicat sur les
moyens ; il et fait un remarquable ministre de l'Intrieur sous Napo
lon III8. Au point que l'appartenance la religion catholique suffit
faire natre le soupon d'antirpublicanisme9. Cette confusion du polit
ique et du religieux est trs franaise et participe de la "mystique de gau
che" 10. Ce quoi met un terme Mline, qui fonde la Fdration
rpublicaine en novembre 1903. En mai 1899, une notable minorit progress
iste avait fait scession. L'Alliance rpublicaine dmocratique se cre le
1er mai 1901 sous l'gide de Waldeck-Rousseau. Ses membres prcisent:
Notre groupe essentiellement form contre la raction menaante ne fer-
1. J.-M. Mayeur, La vie politique ..., op. cit., p. 182-183.
2. P. Deschanel, La Rpublique nouvelle, op. cit., p. 265, 267.
3. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 541-542.
4. F. Burdeau, La Troisime Rpublique, op. cit., p. 18.
5. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 557.
6. E. Charles, Thories sociales et politiciens 1870-1898, Paris, Fasquelle, 1898,
p. 12.
7. A. Thibaudet, La Rpublique des professeurs, Paris, Grasset, 1927, p. 212.
8. J.-J. Chevallier, Histoire des institutions, op. cit., p. 476.
9. F. Burdeau, La Troisime Rpublique, op. cit., p. 54.
10. BME Lger, Les opinions politiques des provinces franaises, Gamber, 1934,
p. 22.
56
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
mait pas les yeux sur les dangers de l'anarchie rvolutionnaire. Ils veulent
une politique anticlricale mais non antireligieuse, et ne ddaignent pas
le traditionnel slogan ni raction, ni rvolution ' .
LA POLARISATION DE L'AFFAIRE DREYFUS
En 1895, un disciple de Frdric Le Play renvoie dos--dos conservat
eurs et socialistes, et juge la concentration antimonarchique prime:
On se concentre contre des moulins vent. Mais si les opinions politiques
ont dsarm, il n'en est pas de mme des opinions sociales ... la concentrat
ion doit donc se faire contre le socialisme collectiviste. Opinion qui, en
soi, n'aurait pas grand intrt, si elle n'manait de l'un des promoteurs
d'une Alliance antisocialiste dont la liste d'adhsion s'tend de l'extrme
droite la gauche avance ... la Chambre, l'Alliance contre le socialisme
et pour l'initiative individuelle va encore plus loin gauche: elle a ralli
jusqu'aux orateurs radicaux, comme MM. Chautemps et Lockroy ... les radi
caux eux-mmes arborent le drapeau de Fantisocialisme, qui groupe ds
lors, la Chambre, non seulement les amis du ministre, mais une partie de
ses adversaires de gauche2. Description difiante double titre. D'abord
elle tmoigne du fait que le mot gauche ne dsigne pas au-del du radica
lisme. En second lieu, si Barrs, Pelletan, Rochefort et Ranc critiquent
l'entreprise, elle rencontre le soutien de Dupuy, hostile aux doctrines qui
prtendent substituer la tyrannie anonyme de l'tat l'initiative indivi
duelle, et la libre association des citoyens, de Barthou, car les socialis
tes veulent substituer l'tat actuel une sorte d'oligarchie anonyme de
fonctionnaires, et jusqu' Goblet puisque les doctrines socialistes ... effa
cent l'initiative de l'individu pour lui substituer des fonctionnaires chargs
de distribuer des parts au nom de l'tat tyrannique 3.
Pendant ce temps, les propagandistes du socialisme ne se regardent nul
lement comme la composante extrme d'un camp de gauche. En octobre
1897, une brochure s'en prend aux riches, aux ractionnaires et aux clr
icaux, la domination de la bourgeoisie et du clerg4; non point la
droite. Quant la formule boulangistes de droite et boulangistes de gau
che, employe par le proudhonien Pierre Denis en 1894 5, elle mane d'un
dput qui, comme la plupart de ses collgues boulangistes, prend place
gauche et en haut de l'hmicycle - geste Montagnard bien sr. Cette situa
tion va se trouver bouleverse au tournant du sicle: La concentration
rpublicaine sur le Centre, dirige la fois contre la Droite et contre les
lments les plus avancs de la Gauche, a fait place, sous le ministre Wal-
1. Cit dans L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 351-352.
2. Ed. Demolins, La ncessit d'un Programme Social et d'un nouveau classement
des partis, Paris, Firmin-Didot, 1895, p. 9, 60-61, 13-14.
3. Cit dans ibid., p. 12, 14, 15.
4. J.-L. du Gers, Le programme socialiste franais, Auch, 1898, p. 4, 26.
5. Cit dans Z. Sternhell, Maurice Barrs et le nationalisme franais, Bruxelles,
ditions Complexe, 1985, p. 91.
57
Marc
Crapez
deck-Rousseau et sous les ministres suivants, la concentration de toutes
les Gauches contre la Droite et le Centre coaliss1. De l'affaire Dreyfus
dcoule la stratgie de dfense rpublicaine dont la devise est: Pas
d'ennemis gauche. Mais cette fois, le mot d'ordre n'a plus la mme
teneur que lorsque certains radicaux s'taient opposs la timidit centriste
de Ferry. Il signifie dsormais que l'ancienne Gauche, devenue un centre-
gauche, ne limite plus ses alliances au seul radicalisme, devenu le noyau de
la gauche naissante, mais accepte l'appoint d'une partie du socialisme,
devenu une extrme gauche.
Pour la premire fois dans l'histoire en effet (si l'on excepte Louis
Blanc, durant trois mois prsident d'une commission temporaire en 1848),
un socialiste entre dans un gouvernement de gauche et accepte de se
penser implicitement gauche de la gauche. Pour une partie des dputs
socialistes, la Chambre n'est plus seulement une occasion de protestation
tribunicienne, mais une reprsentation nationale avec laquelle il faut compos
er. Le socialisme rpublicain-rvolutionnaire du 19e sicle fait place un
socialisme dmocrate-parlementaire. Millerand obtient un portefeuille
ministriel et dclare la tribune le 13 juin 1899: Nous n'prouvons,
nous socialistes, aucun embarras promettre publiquement et sans condi
tions notre concours un ministre de gauche qui affirmera sa volont et
qui prouvera par les faits sa rsolution de mener bien les rformes rpu
blicaines 2. Non seulement Millerand se considre comme participant de la
gauche, mais il dnonce une politique de droite. Et s'il dclare qu'il n'y
a pas lieu d'tre embarrass, c'est pour tenter d'amadouer les guesdistes. Le
renfort dclar de Millerand au cabinet Waldeck-Rousseau est un premier
pas ; le renfort officieux de Jaurs celui de Combes est plus dcisif
encore. Il s'agit cette fois d'un Bloc des gauches, mme si l'on disait
l'poque, plus couramment: le Bloc2. La terminologie ajoute en juin 1902
une Dlgation des gauches, allant de l'Union dmocratique au Parti social
iste franais, cr en mars derrire Jaurs. Un organisme que Combes
considre comme le rouage essentiel de son ministre4. Le socialisme
jauressien est pleinement intgr un nouveau camp qui se constitue depuis
l'affaire Dreyfus: la gauche moderne.
Cette volution va de pair avec d'importantes transformations qui autour
de 1900 touchent aussi bien les formes de l'action politique que le mode
de fonctionnement de l'institution parlementaire5. La loi de juillet 1901
relative la libert d'association favorise l'closion des partis politiques.
En 1910 intervient au Palais-Bourbon la fermeture des groupes parlement
aires (leurs membres respectifs ne purent plus se faire inscrire simultan
ment dans plusieurs groupes). Cela tant, ds avant les effets de la
modernit dmocratique, l'volution du socialisme et son rattachement la
1 . A. Vasse, Les partis politiques et leurs programmes. Pour qui voter ? Guide de
l'lecteur, Durand, 1910, p. 6-7.
2. Cit dans G. Weill, Histoire du mouvement social en France (1852-1902), Paris,
Alcan, 1904, p. 304.
3. G. Bourgin, Manuel des partis politiques en France, op. cit., p. 11.
4. Cit dans J.-M. Mayeur, La vie politique ..., op. cit., p. 187.
5. F. Burdeau, La Troisime Rpublique, op. cit., p. 81.
58
De
quand date le clivage gauche/droite en France ?
gauche proviennent des prodromes d'une vritable rvolution des murs et
des mentalits politiques, qui touche la socit tout entire, et sans laquelle
le clivage droite/gauche est tout simplement impensable. La Rpublique est
devenue un rgime stable par rsorption de l'ide rvolutionnaire. La France
quitte la tradition rvolutionnaire issue de 1793. C'est une mutation sans
prcdent dans les cultures politiques. Un observateur expose avec grande
acuit :
L'esprit de rforme parat de nos jours attirer, canaliser, absorber les
diffrentes formes de ce qui tait jadis l'esprit de mcontentement, de
rvolte, de rvolution ... Jadis les opposants n'hsitaient pas recourir
la force ; les conjurations, conspirations, troubles, tumultes, meutes,
insurrections, rvolutions, guerre civile et mme appel aux troupes tran
gres taient autant de moyens de manifester une violente hostilit au
pouvoir et de tentatives pour le conqurir. Aujourd'hui, depuis que l'opi
nion publique rgne en matresse et qu'il est reconnu que la souverainet
... appartient au pays lui-mme, la conqute lgale et pacifique du gou
vernement est devenue le but de tous les citoyens zls pour la sauve
garde et la gestion de la chose publique; les complots ont t remplacs
par "l'union des convictions et les rvoltes par la manifestation de ces
convictions"
(Ostrogorski)
... la diffusion du bien-tre a augment le
nombre des satisfaits, c'est--dire le nombre des individus qui, sans avoir
de prfrence bien rflchie et d'attachement passionn pour le rgime
actuel, ne souhaitent pas qu'il soit modifi, sentant confusment qu'ils
n'auraient rien gagner par son remplacement par un autre1.
C'est la fin d'une spcificit franaise du fait de sa Rvolution. Un
autre juriste l'avait signale sous un autre angle, constatant en 1897 l'absence
de partis politiques :
Des groupes, certes, il n'en manque pas, et des grands et des petits, et
des timides et des remuants, et des politiques et des spciaux : et il y
en a trop, et le lien qui les constitue, c'est celui des affinits lectives,
ou celui des intrts conomiques, ou des revendications sociales, ou
d'un radicalisme indcis, ou d'une modration plus vague encore ... Ni
dans le Parlement ni dans le pays, on ne voit ces grandes associations,
comme l'Angleterre, les tats-Unis, la Belgique, l'Espagne mme et la
Grce, en connaissent, qui ont un programme commun, des chefs avous
auxquelles elles obissent, qui vont aux lections en rangs serrs et ral
lient alternativement l'appoint des hsitants et des indpendants, qui ins
truisent et guident les citoyens, qui se succdent au pouvoir, et qui,
reprsentant deux tendances opposes, rythment en quelque sorte la vie
nationale2.
Une deuxime cause d'mergence du clivage droite/gauche est indique
par Albert Thibaudet:
Ils appartiennent depuis un quart de sicle au langage de la Rpubli
que des Lettres, pour laquelle ils n'taient certainement pas faits. Ce
n'est plus qu'en parlant des crivains qu'on dit couramment: un Tel est
de droite, ou un Tel est de gauche ... A quelle poque cette division a-
t-elle paru dans la Rpublique des Lettres. videmment, au temps de
1. L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 31-32.
2. F. Moreau, Le pouvoir ministriel, art. cit, p. 102.
59
Marc Crapez
l'affaire Dreyfus o presque tous les crivains taient d'un ct ou de
l'autre, et o la bataille des encriers fit rage. On ne parlait pas, cepen
dant, d'crivains de droite et d'crivains de gauche. On disait dreyfusard
et antidreyfusard, ou encore rvisionniste et nationaliste. Il semble bien
que ce soit l'Action franaise qui ait fait passer l'expression dans le
langage courant. Non certes qu'elle l'ait cre, ni mme habituellement
employe. Mais elle a t le premier journal politique qui soit sorti de
milieux exclusivement littraires, et qui ait transport dans la vie polit
ique certains plis de la vie littraire. Reste indiffrente aux masses lec
torales, on comprend qu'elle ait intress fortement les crivains, les
professionnels du livre et des ides. Elle a eu parmi eux des amis et
des ennemis. L'habitude s'est tablie d'appeler crivains de droite les
amis de l'Action franaise, crivains de gauche, les hritiers des publi-
cistes dreyfusiens ' .
Ainsi la classification des crivains en crivains de droite et crivains
de gauche est courante depuis l'affaire Dreyfus - quoique la terminologie
elle-mme soit postrieure au clivage. A. Thibaudet ajoute que le terme de
"traditionalisme" est d'origine littraire et n'a t mis en circulation qu' la
fin du 19e sicle2. cette poque justement, s'opre un cartlement et
une polarisation du champ littraire. Intrinsque d'abord, entre naturalisme
et symbolisme ; un commentateur dcrit le domaine des lettres divis par
l'antinomie absolue de leurs ides et de leurs systmes3. Politique bient
t, avec l'affaire Dreyfus. Auparavant, aprs la Commune par exemple, et
sauf la voix discordante de quelques plumes frocement antibourgeoises, tels
Darien l'ultra-gauche ou Villiers de L'Isle Adam tout droite, un large
consensus (de du Camp Zola) s'tait tabli pour manifester son soulage
ment de la rpression versaillaise. Mais surtout, politiquement, les crivains
du 19e sicle ne furent pas pris dans une dualit ; ils disposaient d'une
vaste gamme d'opinions, et la leur n'interfrait gure dans leurs rapports
humains et sociaux (ils n'avaient pas d'idologie).
Divers indices corroborent la piste de A. Thibaudet. L'Action franaise
qui se forme en 1899 n'est pas immdiatement royaliste ni n'a de doctrine
aussitt arrte. Jusqu' L'Enqute sur la Monarchie, celle-ci reste en ques
tion et dbat4. En 1902, un article de Jacques Bainville lorgne sur les Anti
dmocrates d'extrme- gauche. La formule extrme gauche socialiste
reflte la configuration politico-parlementaire sortie de l'affaire Dreyfus, et
tmoigne d'un dbut de prise de conscience de la coupure5. Peu aprs, un
dput royaliste reproche au mouvement un manque de clart et surtout un
dficit de foi monarchiste: Vous blmez l'extrme droite d'avoir refus de
se rallier une campagne qui devait tre mene par les diffrents groupes
conservateurs6. Le terme extrme droite est encore d'acception parlement
aire. Alors qu'en 1909 l'usage est moderne lorsqu'un journal avanc situe
1. Dans E. Beau de Lomnie, Qu'appelez-vous droite et gauche?, Paris, Librairie
du dauphin, 1931, p. 76-77.
2. A. Thibaudet, Les ides politiques de la France, Paris, Stock, 1932, p. 29, 13.
3. Cit dans M. Angenot, 1889. Un tat du discours social, op. cit., p. 815.
4. E. Weber, L'Action franaise, Paris, Stock, 1964, p. 38-39.
5. L'Action franaise, 74, 15 juillet 1902, p. 121-128.
6. A. Steyert, Royalistes et conservateurs, L'Action franaise, 82, 15 novembre
1902, p. 809.
60
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
cette Action franaise qui malmne les bien-pensants Y extrme gauche du
royalisme1. Il faut dire que depuis 1906 le mouvement a pris la tte de la
raction, et de faon combative : sont lancs un Institut, une librairie, puis
en 1908 une formule de quotidien et les Camelots.
L'Action franaise ambitionne de fonder une nouvelle cole et, cet
effet, dresse une mmoire contre une autre en tissant un systme de rf-
rents idologico-littraires. Dbut 1905, elle entend s'accaparer la figure de
Fustel de Coulanges, opration qui suscite de vives polmiques dans les
revues savantes2. Une priptie qui a vraisemblablement particip de la
polarisation du domaine de l'histoire. En 1902, un duo d'historiens dcrit
deux coles nettement tranches: l'une, confessionnelle et ractionnaire
souvent, conservatrice toujours, domine par le nom de Taine ; l'autre ratio
naliste, s'efforant d'appliquer tous les sujets une mthode rigoureusement
objective3. En 1909, rendant compte de la controverse Taine- Aulard-
Cochin, Edouard Rod fait paratre dans La Revue hebdomadaire sa chroni
que habituelle sur Le Mouvement des ides, qu'il intitule Historiens de
droite et de gauche: Qu'une simple discussion de sources, assez aride en
elle-mme, et prsente avec une svrit ddaigneuse de l'agrment, pt
chauffer ce point les esprits, cela suffit dmontrer qu'il ne s'agissait
pas en ralit d'une querelle d'rudits, mais d'une dispute plus gnrale, ou,
si l'on veut, d'un pisode de la longue lutte des partis dont ce pays est le
thtre depuis plus d'un sicle4. Article significatif, dont le titre traduit
une nouveaut, mais qui use dj du clivage droite/gauche comme s'il tait
de toujours, et sans en justifier l'emploi. Edouard Rod se contente de poser
qu'un homme ... incline vers la droite ou vers la gauche. La dualit se
complexifie lorsqu'il ajoute qu'un temprament ... le pousse vers les partis
avancs, ou vers les partis ractionnaires, ou vers les partis modrs.
D'autant qu'il range Taine parmi les conservateurs. En outre, E. Rod
rappelle que Taine, sous le second Empire, tait un crivain d'avant- garde,
fort mal vu du pouvoir, combattu par l'glise et par l'tat. Il explique
son reclassement du fait que, pendant qu'il se dveloppait vers le conser
vatisme, la politique gnrale de son pays se dveloppait dans un sens
oppos. En sorte que l'cart entre lui et l'aile gauche de ses concitoyens
devait paratre de plus en plus considrable5.
L'utilisation anachronique du couple droite-gauche par les historiens
parat bien avoir prcd la naissance effective du clivage dans l'opinion
publique. Cet usage rtrospectif rpercutant immdiatement les signes avant-
coureurs de la formation du clivage est perceptible ds 1900 lorsque Geor
ges Weill publie son Histoire du Parti rpublicain en France de 1814
1870. Si certains usages, tels que les rpublicains de gauche l'Assem
ble, les orateurs de la gauche, les journaux de la gauche parlement
aire, sont recevables - encore qu'appliqus des priodes inadquates
telles que 1848 -, d'autres en revanche sont anachroniques, et ce sans la
1. La Dmocratie sociale, 11 dcembre 1909, cit dans E. Weber, L'Action Fran
aise, op. cit., p. 75.
2. Ibid., p. 54-55.
3. P. Caron, Ph. Sagnac, L'tat actuel des tudes d'histoire moderne en France,
Paris, Revue d'histoire moderne et contemporaine, 1902, p. 40.
4. La Revue hebdomadaire, 44, 30 octobre 1909, p. 674-675.
5. Ibid., p. 677-678.
_
Marc
Crapez
moindre justification: la droite, la gauche, une feuille de gauche,
un journaliste de gauche1. L'historien a donc adopt et relay tout aussi
tt des emplois juste clos. En somme, il n'est pas interdit de douter, au
sujet de la division droite/gauche, de l'affirmation de Ren Rmond selon
lequel les spcialistes ne l'ont pas invente: ils l'ont reue de la prat
ique. En effet, s'ils ne l'ont certes pas invente, ils n'en ont pas moins
t l'un des rouages de conception et de diffusion, qui a accompagn
l'mergence du clivage, en contribuant le mettre en circulation. Du reste,
lorsque Ren Rmond affirme singulirement que la gauche aurait t au
pouvoir sans interruption de 1879 1914, il n'est pas certain qu'il a
reu de la pratique un usage puisque ne se trouve gure vrifie cette sug
gestion qu' partir des dbuts de la Troisime Rpublique les expressions
de droite et de gauche sont dfinitivement acclimates ... la distinction est
bien relle. Ne serait-ce que du fait que, depuis bientt deux cents ans, six
ou sept gnrations d'hommes, des millions de citoyens et d'lecteurs y ont
cru comme une donne objective et se sont comports leur vie durant
dans leurs votes, leurs engagements comme si droite et gauche existaient2.
L'histoire n'est pas le seul secteur avoir favoris l'acclimatation du
clivage. En 1934 dans Marianne, Emmanuel Berl constate une significa
tion sentimentale forte dans l'opinion publique plus qu'en politique3. Mais
en 1931, aprs avoir judicieusement rappel que les tiquettes droite et
gauche ont une origine topographique, qui remonte aux dbuts du parlemen
tarisme en France, Pierre de Pressac estime que la plupart des profes
sionnels de la politique, dtermins par des intrts lectoraux, croient la
survivance des mystiques purement verbales dans le corps lectoral et tien
nent aux anciennes tiquettes4. L'une des premires publications propa
ger le couple droite-gauche mane d'un publiciste de gauche socialiste
en 1910. S'il n'abroge pas encore les majuscules propres la terminologie
Droite-Gauche du 19e sicle, sauf voquer les hommes de la droite
(mais non de droite), il n'en essentialise pas moins catgoriquement trois
grands partis nettement diffrencis par l'ide directrice dont ils s'inspi
rent : Les trois grandes divisions gographiques de la Chambre : Droite,
Centre et Gauche, rpondent aux trois grandes divisions idologiques hors
desquelles il n'y a place pour aucune conception politique, conomique ou
sociale. Hier, c'est la Droite; aujourd'hui c'est le Centre; demain, c'est la
Gauche. Ractionnaires, Conservateurs et Dmocrates, tels sont les trois part
is essentiels, catgoriques, pourrait-on dire, qui se disputent chez nous la
souverainet 5.
Auparavant, peu de politistes avaient raisonn partir d'un talon
droite-gauche. En 1873, Edmond Chevrier tablissait entre deux forces
rivales: la tradition, l'innovation, idal typiquement quatre grandes cat
gories : les ractionnaires (ou rtrogrades), les conservateurs, les rfor
mistes (ou novateurs), enfin les radicaux ou rvolutionnaires qui veulent
1. G. Weill, Histoire du Parti rpublicain ...,op. cit., p. 353, 514, 301, 515, 344,
523
2. R. Rmond, Les droites en France, Paris, Aubier, 1982, p. 29, 22, 390, 29.
3. Cit dans M. Gauchet, La droite et la gauche, cit, p. 429.
4. Dans E. Beau de Lomnie, Qu'appelez-vous droite et gauche ?, op. cit., p. 34-36.
5. Ad. Vasse, Les partis politiques et leurs programmes, op. cit., p. 16, 5-6.
62
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
toujours renverser ce qui existe1. En 1898, un essayiste oppose la ten
dance des socialistes et radicaux celle des libraux et conservat
eurs2; tandis qu'Henri Avenel rpartit les candidats aux lgislatives en trois
rubriques : celle des rpublicains (comprenant les rallis, les modrs ou
libraux, les radicaux, les radicaux-socialistes, les socialistes et les socialis
tes rvolutionnaires ou collectivistes), celle des monarchistes ou raction
naires et celle des rvisionnistes, nationalistes et antismites2". En 1902,
la Revue du droit public et de la science politique voque le scrutin
lgislatif en distinguant les ministriels et les opposants A. La Revue politi
que et parlementaire spare galement les ministriels des antiministr
iels, une catgorie d'lus qui comprend les nationalistes, les rpublicains
progressistes, les ractionnaires, sans oublier un socialiste rvolutionnaire
et un socialiste nationaliste5. En 1903, un juriste distingue les partis
conservateurs, libraux, socialistes, voire antismites6; alors qu'en 1905 un
autre fait l'inventaire des partis de gauche ... du centre et de droite, vo
quant dans une optique parlementaire un orateur de la droite7.
James Bryce, qui publie en 1888 The American Commonwealth puis
en 1921 Modem Democracies est l'un des pres fondateurs de la science
politique. Daniel-Louis Seiler nous apprend que pour classer les partis, il
use d'une grille plus loigne du sens commun que celle dont usent les
politistes sectateurs de la dichotomie universelle entre droite et gauche ; et
qu'en outre, esprit trop intelligent et indpendant, il ne fit pas la carrire
correspondant ses brillantes qualits8. Moisi Ostrogorski, auquel on doit
La dmocratie et l'organisation des partis politiques en 1902, remani
en 1912, n'voque pratiquement pas le couple droite-gauche. Mais, favora
ble la libert et l'indpendance de la pense, la lutte des ides et
non des personnes ou des enseignes, il est trs frapp (et navr) par les
affrontements de coloris en Grande-Bretagne entre conservateurs, libraux et
bientt travaillistes, par les luttes des bleus et des verts ou la question
What is he, blue or yellow (qu'est-ce qu'il est, bleu ou jaune)9.
1 . E. Chevrier, Histoire des partis politiques en France et du Parti rpublicain en
particulier, Maon, 1873, p. 12-13.
2. E. Charles, Thories sociales et politiciens, op. cit., p. 8-9.
3. H. Avenel, Le nouveau Ministre et la Nouvelle Chambre, Paris, Flammarion,
1898.
4. Zdyx, Chronique politique, Revue du droit public, 18, novembre-dcembre
1902, p. 540.
5. N.s., Chronologie politique et sociale, Revue politique et parlementaire, 95,
mai 1902, p.411.
6. R. Broda, Esquisse d'une histoire naturelle des partis politiques, Paris, Guillau-
min, 1903, p.35, 50.
7. R. Bloch, Le rgime parlementaire en France sous la Troisime Rpublique,
Rudeval, 1905, p.69-70.
8. D.-L. Seiler, De la comparaison des partis politiques, Paris, Economica, 1986,
p. 15, 13.
9. M. Ostrogorski, , La dmocratie et les partis politiques, Paris, Le Seuil, 1979, p. 46,
250, 61, 100 (et aux tats-Unis p. 183). Cette slection propose par Pierre Rosanvallon
(300 pages contre prs de 1400 chez Calmann-Lvy en 1903) ne contient que trois allu
sions potentielles au vocabulaire droite-gauche : un candidat qui doit faire des promesses
droite et gauche (sens purement spatial?); un ministre oblig de faire des conces
sions droite ou gauche (sens parlementaire ?) ; enfin, prcdant un ajout de la rdi
tion remanie de 1912, et entre guillemets, un "parti du centre" (p. 216, 262, 88).
63
Marc C rpez
Roberto Michels, dont l'ouvrage Les partis politiques. Essai sur les te
ndances oligarchiques des dmocraties parat en 1911 Leipzig (traduit en
franais en 1914), n'a gure recours au clivage droite/gauche et ne l'intgre
pas en tant que paramtre analytique. Il se sert de cette terminologie des
fins descriptives pour signaler si la barre d'un parti socialiste l'oriente sur
une ligne rvolutionnaire ou rformiste (incline droite ou dvie
notamment droite, socialistes d'extrme droite ou d'extrme gau
che, l'extrme droite du parti)1.
Un commentateur franais, qui analyse rgulirement le mouvement
socialiste, observe en 1902 que tous les partis socialistes ... sont diviss
en intransigeants et en opportunistes. C'est en mai 1904 que, pour la pre
mire fois, il voque cette querelle entre rformistes et rvolutionnaires
en parlant de la gauche et de la droite du Parti socialiste italien
(Labriola contre Turati). Une occurrence isole qui n'est pas remploye
en 1905 mais devient assez courante en 1906 (contest par une extrme
gauche syndicaliste, Jaurs cherche maintenir le socialisme dans un
juste milieu, tenir la balance gale entre la gauche et la droite de son
parti, sachant que Lagardelle est l'extrme gauche du socialisme et
Deville l'extrme droite)2. En dehors des quelques usages de ce type,
R. Michels constate que le socialisme est une extrme gauche aux yeux
des capitalistes, et range le socialisme parmi les partis de gauche. Toutef
ois il regarde celle-ci sans grande amnit, voquant un rengat qui s'em
pressa d'adhrer une fraction bourgeoise de gauche3. noter
paralllement que Gramsci innove par rapport au lexique marxiste classique,
puisqu'il lui arrive d'crire le mot "gauche" comme synonyme possible
de rvolutionnaire, socialiste, antifasciste4.
En 1913, Lon-Ernest Jacques n'a que trs rarement recours au langage
droite-gauche. Il note que les tiquettes des partis peuvent s'tablir en fonc
tion d'un lieu de runion (Jacobin), d'une couleur, d'un chef, ou encore
d'une place dans l'hmicycle sur un plan horizontal (Montagne et Plaine
la Convention) ou vertical tels la droite, la gauche, le centre, la place
occupe par le parti dans les assembles , par confusion entre le groupe
et le parti. Pour sa part, il considre en politique deux notions fonda
mentales ... "la conservation" et "la novation"5. Un autre juriste avait
relev les deux instincts fondamentaux de l'humanit, l'instinct conservat
eur et l'instinct progressiste6. M. Ostrogorski reconnat ces deux tendan
ces, la tendance maintenir les choses telles qu'elles sont, et la tendance
les changer. Mais ne s'ensuit pas, selon lui, qu'il doit y avoir et qu'il y
aura toujours deux partis permanents, d'autant qu'il est aussi impossible
un ordre social de se conserver sans changement que de se transformer
1. R. Michels, Les partis politiques, Paris, Flammarion, 1971, p. 233, 210, 229.
2. J. Bourdeau, Revue du mouvement socialiste, Revue politique et parlement
aire, 96, juin 1902, p. 579; 119, mai 1904, p. 400, 403; 139, janvier 1906, p. 157, 158;
147, septembre 1906, p. 563.
3. R. Michels, Les partis politiques, op. cit., p. 272, 95, 196, 223.
4. M. Agulhon, La droite et la gauche: lutte de classes ou lutte d'ides?, dans-
Histoire vagabonde II, Paris, Gallimard, 1988, p. 211.
5. L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 42, 47.
6. F. Moreau, Le pouvoir ministriel, art. cit, p. 104.
64
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
entirement d'un seul coup1. En 1904, P. -G. La Chesnais estime que
beaucoup se sont:
...complu imaginer la formation de deux grands partis, qui seraient,
l'un celui du changement et l'autre celui de la conservation, rduisant
ainsi les tendances du corps lectoral deux abstractions ... Si la tho
rie des deux grands partis opposs est encore comme latente dans les
doctrines constitutionnelles classiques et dans l'esprit d'un grand nombre
de personnes, cela est d certainement pour une grande part l'autorit
de la tradition parlementaire anglaise; mais cela tient peut-tre surtout
ce que les luttes politiques sont ainsi plus faciles concevoir. Parti au
pouvoir-opposition : tout de suite la vie politique apparat comme un
duel; on aperoit la rivalit de deux personnes collectives et l'on attr
ibue aussitt ces deux personnes des caractres psychologiques dis
tincts: l'un la hardiesse, l'autre la prudence.
En fait, poursuit P. -G. La Chesnais, il n'y a presque plus de parti de
conservation : tous veulent le changement. Mais, sur la forme de ces chan
gements, il existe, non pas deux doctrines, mais plusieurs, et qui diffrent,
non simplement par une question de plus ou de moins, mais essentiell
ement2. Ds lors, il concilie les vues du politiste allemand Bluntschli,
convaincu des bienfaits du systme des partis, avec l'affirmation de
M. Ostrogorski selon laquelle la doctrine orthodoxe du gouvernement
parlementaire, qui suppose la Chambre "deux grands partis" ... a fait son
temps3. P.-G. La Chesnais - qui milite en faveur de la reprsentation pro-
portionnell - pense que la vie politique moderne est un jeu perptuel de
combinaisons et de coalitions entre les divers partis, et qu' ce titre il
faut renoncer la thorie parlementaire primitive des deux grands partis
alternativement au pouvoir. Une position qu'il est conduit inflchir deux
ans plus tard, corrlativement l'mergence du clivage droite/gauche. S'il
lui arrivait en 1904 de comptabiliser l'ensemble des gauches et
l'ensemble des droites4, en 1906 il pose cette fois d'emble que les
lections lgislatives signifient une victoire de la gauche car la majorit
du pays est favorable la gauche. Sans y relier explicitement ce vocab
ulaire, il insiste longuement sur les implications en la matire que revt
Tassez brusque naissance des partis politiques au sens moderne du terme:
Avant les lections de 1902, la dfinition des partis tait trs arbitraire
... il n'y avait gure dans le pays de vritables partis organiss. Une
lection dans chaque circonscription tait, le plus souvent, un fait local,
auquel ne prenait part que des comits lectoraux locaux ... Aujourd'hui
les lections prennent une signification plus prcise. Les partis sont
organiss nationalement, en vue d'une propagande qui se continue en
dehors des priodes lectorales ... Grce l'existence de ces partis orga
niss, les termes de la langue politique, dont la signification est fort
variable avec le temps et selon les rgions, prend un sens plus uniforme
1. M. Ostrogorski, La dmocratie et les partis politiques, op. cit., p. 172, 221.
2. P.-G. La Chesnais, La reprsentation proportionnelle et les partis politiques,
Bellais, 1904, p. 33-34.
3. M. Ostrogorski, La dmocratie et les partis politiques, op. cit., p. 261.
4. P.-G. La Chesnais, La reprsentation proportionnelle et les partis politiques, op.
cit., p. 35, 60.
65
Marc
Crapez
et plus prcis ... il est certain que la masse des lecteurs suit avec une
attention de plus en plus consciente les vnements politiques, que les
hommes politiques sont de plus en plus enclins faire dpendre leurs
dcisions de l'orientation constate ou suppose du corps lectoral, et
que par suite il existe, la fois chez les gouvernants et chez les gou
verns, un besoin croissant de clart dans l'expression de l'opinion et
dans la classification des lus1.
Ce tournant que reprsente l'adquation des nouveaux partis une opi
nion publique de masse a, selon P. -G. La Chesnais, rendu la coupure aussi
nette que possible entre le "bloc" et l'"antibloc"
, entre la majorit et
l' opposition. Aussi emploie-t-il le couple droite-gauche comme indicateur
au sein de l'ventail des partis, crivant par exemple que TARD repr
sente le "bloc" sous son aspect le plus modr, c'est--dire excluant gau
che le Parti socialiste, et cherchant rallier vers la droite le plus possible
de progressistes2. En 1910, il intgre pleinement ce nouveau paramtre
pour dcrire la gauche, la droite, les partis de droite ou de gauche.
Il observe aussi la rgle du dsistement en faveur du candidat de gauche
le plus favoris au premier tour, et le fait que tous les partis ont une
droite et une gauche3. A. Siegfried ajoutera subtilement: II arrive mme
que la gauche d'un parti soit, dans son esprit, plus gauche que la droite
du parti qui est immdiatement sa gauche4. Robert de Jouvenel nuancera
ces rgles en faisant remarquer dans La Rpublique des camarades : II y
a moins de diffrence entre deux dputs dont l'un est rvolutionnaire et
l'autre ne l'est pas, qu'entre deux rvolutionnaires, dont l'un est dput et
l'autre ne l'est pas5. Il faut encore tenir compte, expose L.-E. Jacques, de
pondrations gographiques en fonction des apprciations rgionales : Dans
le Var un radical passe pour un modr, dans l'Ouest un rpublicain est
considr par certains comme un rvolutionnaire, ailleurs les candidats qui
ne sont pas au moins radicaux socialistes ne sont pas tenus pour de bons
rpublicains. Finalement Les pithtes en usage, conservateurs, raction
naires, clricaux et rtrogrades, progressistes, opportunistes et modrs,
dmocrates, radicaux et socialistes, ont deux ou plusieurs significations,
l'une tymologique et propre, rarement employe, une autre usuelle et cou
rante, dont les intresss se servent; une troisime injurieuse le plus sou
vent, jete par les ennemis, une quatrime parfois conventionnelle et
formelle que les neutres et le public emploient. Il est convenu, par exemple,
que les adjectifs "modrs", "progressistes", "libraux", dsignent les parti
sans de tel ou tel systme politique, systme que les adversaires ne trouvent
ni progressiste, ni libral, ni modr6.
Pour ces raisons qu'il constate galement, Andr Siegfried dcide
en 1913 de ne plus s'arrter la fantaisie des pithtes, mais de quali-
1. P. -G. La Chesnais, Statistique lectorale, La Revue de Paris, 12, 15 juin 1906,
p. 866-868.
2. Ibid., p. 878, 873.
3. P. -G. La Chesnais, Statistique lectorale I, La Revue de Paris, 11, 1er juin
1910, p. 656, 651, 643, 649.
4. A. Siegfried, De la IIIe la IVe Rpublique, Paris, Grasset, 1956, p. 198.
5. R. de Jouvenel, La rpublique des camarades, Paris, Grasset, 1914, p. 17.
6. L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 429, 44.
66
De
quand date le clivage gauche/droite en France ?
fier autant que possible les gens et les partis selon la position occupe par
eux dans un amphithtre parlementaire idal. Considrant en outre que
l'lecteur sait trs bien ce qu'il veut et mieux encore ce qu'il ne veut
pas, A. Siegfried pose des dynamiques de pentes lectorales et estime:
Connatre ces tendances, dterminer les lignes de partage des eaux qui
commandent ces pentes, voil l'essentiel. Or dans l'Ouest, la ligne signi
ficative de dmarcation entre les partis, la vritable ligne de partage des
eaux est entre la Droite et la Gauche, ou mieux encore la coalition de
droite et la coalition de gauche ... C'est peu prs le vocabulaire de Juil
let: "rsistance" ou "mouvement" ... Appartient la coalition de droite, tout
ce qui s'appuie directement ou indirectement sur l'glise et le chteau.
Appartient au contraire la coalition de gauche, tout ce qui est combattu,
directement ou indirectement, par l'glise et le chteau ... L'ide directrice
est de chercher toujours sur qui on s'appuie et par qui on est combattu.
Voil, en politique, o rside la suprme ralit l.
La perspective est assez gniale et le principe traduit un grand sens
politique. Georges Burdeau dcrit l'assise manichenne de l'univers polit
ique, au sein duquel les donnes s'apprcient selon les critres du Bien et
du Mal. Le prosasme et la contingence du rel se dissolvent dans la tran
scendance d'une thique ... dans la trame gristre du quotidien, la politique
insre le fil magique de cette dichotomie rudimentaire 2. Maurice Duverger
estime: Le mouvement naturel des socits incline au bipartisme ... Il n'y
a pas toujours un dualisme des partis : mais il y a presque toujours un dua
lisme des tendances3. Effectivement, le juste milieu est une position dif
ficile garder. Par la violence mme de leur force d'attraction ou de
rpulsion, les extrmes repoussent les intermdiaires au-del ou en-dea de
l'exacte ligne de partage ... En France du moins, s'il a exist au Parlement
un centre droit et un centre gauche influents l'un et l'autre, il y a rarement
eu de centre tout court4. cet gard, A. Siegfried voit dans l'anticlrica
lisme un catalyseur: La ligne de dmarcation entre la droite et la gauche
se place au seuil mme du clricalisme, cette ligne de partage dominante
de toute notre politique5.
On a dit que la simplification apporte par A. Siegfried dans la des
cription du paysage politique, ramen une opposition droite/gauche direc
tement issue de la Rvolution franaise, aboutit une dualit
passablement rductrice6. Qu'en un sens il hypostasie la chose au point
que son ouvrage vaut autant comme document sur l'installation de la
droite et de la gauche que comme analyse7. D'autre part, il n'est pas
1. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 38, 48, 42,
54.
2. G. Burdeau, La politique au pays des merveilles, Paris, PUF, 1979, p. 46-47.
3. M. Duverger, Les partis politiques, Paris, Le Seuil, 1981, p. 305, 303.
4. L.-E. Jacques, Les partis politiques, op. cit., p. 51-52.
5. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 544; Tableau
des partis en France, Paris, Grasset, 1930, p. 62.
6. P. Milza, prsentation au Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit.,
p. 22. Cf. aussi les rserves de T. Zeldin, Histoire des passions franaises, op. cit.,
p. 25-27 ; et P. Favre, Naissances de la science politique en France (1870-1914), Paris,
Fayard, 1989, p. 240-242.
7. M. Gauchet, La droite et la gauche, cit, p. 464.
67
Marc C rpez
impossible que ses dconvenues lectorales aient pu lgrement orienter son
analyse. A. Siegfried en effet, fut candidat de FARD au Havre et tenu en
chec par un progressiste. Il avoue en 1910: Je n'ai voulu connatre qu'un
seul adversaire, la droite l. Cela tant, son approche est peut-tre moins
htive qu'il n'y parat. Il prcise que tracer la limite entre la coalition de
droite et la coalition de gauche est une opration dlicate et parfois
arbitraire. Dans le dtail du trac, il raisonne en termes de coalitions de
droite et de gauche. La plupart du temps, ses cartes et graphiques lecto
raux isolent la troisime force bonapartiste, boulangiste ou nationaliste, et
parfois il spare de la droite les bonapartistes et de la gauche les socialistes
en positionnant le progressisme au centre2.
Mais surtout, A. Siegfried avertit que la vraie gauche sociale est
extrmement rduite. Dans plusieurs parties de la France, c'est cette divi
sion sociale qu'il faudrait envisager. Mais pour l'Ouest, c'est sans aucun
doute la division politique qui est essentielle. Puis il souligne que la
division entre modrs et avancs, sauf dans l'Ouest, est sans doute
essentielle. Il montre encore combien il importe de distinguer d'un pur
ractionnaire le simple conservateur. Le conservatisme est davantage socio-
conomique et la raction politico-religieuse. Aussi bien des partis les uns
s'inspirent du conservatisme en matire politique et du progressisme voire
mme du rformisme en matire conomique ... d'autres, progressistes dans
l'ordre politique, sont conservateurs dans le domaine conomique3. Ult
rieurement en 1931, A. Siegfried gage qu'un instinct sr nous fait connat
re si telle personne est " droite" ou " gauche", et de deux personnes
laquelle est la gauche de l'autre. Mais, s'il s'agit de dire pourquoi, la dif
ficult commence ... La grosse difficult vient de ce qu'en France on est
parfois gauche politiquement et droite socialement. La gauche politique
exclut les catholiques, toujours mal leur aise en face du dogme de la sou
verainet populaire; la gauche sociale comprend maint catholique dont la
hardiesse rformatrice laisse droite bien des radicaux bourgeois. Certains
catholiques, remarque galement Pierre de Pressac, sont socialement beau
coup plus gauche que les radicaux4. Au final, A. Siegfried rpertorie
trois tempraments principaux : la Droite, la Gauche et la Gauche ind
pendante (bonapartisme, boulangisme, nationalisme, etc.) ; cinq partis : la
Droite pure, la Gauche pure, F Extrme-Gauche (radicale puis
socialiste), la Gauche ultra-modre ou plus exactement Centre-Gauche,
dans le sens de Centre- Droit, et la Gauche indpendante - bonapartistes
(surtout bonapartistes dmocrates), rpublicains plbiscitaires, boulangistes,
nationalistes, un certain type de radicaux dissidents ; enfin cinq vraies
tendances de fond: ractionnaires, conservatrices, modres, avances,
rvolutionnaires5. Un panorama irrprochable.
1. Cit dans P. Favre, Naissances de la science politique ..., op. cit. , p. 266.
2. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 54, 158.
3. Ibid., p. 55, 551, 103, 54.
4. Dans E. Beau de Lomnie, Qu'appelez-vous droite et gauche ?, op. cit., p. 31, 36.
5. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 585, 450.
68
DE
QUELQUES APPLICATIONS FRAGILES
Chez A. Siegfried et A. Thibaudet, au dbut des annes trente, ni la
droite ni la gauche n'taient, en tant que telles, au cour de l'analyse1.
Pourquoi alors les choses changent-elles avec Franois Goguel? Il pourrait
s'agir l d'un effet pervers de l'implantation du clivage droite/gauche. Dans
la mesure o l'on en oublia aussitt que ce clivage n'avait pas eu curs au
19e
sicle, et l'on voulut toute force en faire un instrument scientifique,
et, du coup, l'on s'en servit sur un mode rtroactif qui fit oublier l'avis des
contemporains. La politique des partis sous la IIIe Rpublique de Fran
ois Goguel, ainsi que La puis Les droites en France de Ren Rmond,
ont exerc un impact considrable sur des gnrations d'historiens. Il devrait
pouvoir tre licite de s'interroger sur le bien-fond de cette influence.
Auparavant, il est trs frappant de remarquer l'ampleur de l'inflchiss
ement qui rside entre deux articles successifs de Charles Seignobos : La
situation lectorale en France en 1902 et La signification historique des
lections franaises de 1928. Le premier texte se rfre peine au couple
droite- gauche. Ch. Seignobos insiste sur la complexit du paysage lectoral.
Il note que seule l'alchimie parlementaire parvient permettre la Chambre
deux coalitions, l'une soutenant le ministre, l'autre l'attaquant. voquant
le fonctionnement de l'exprience Waldeck-Rousseau, il dcrit la coalition
de Dfense rpublicaine forme de tous les groupes de gauche et des dis
sidents progressistes. Ainsi Ch. Seignobos ne regarde pas TARD comme
un parti de gauche mais du centre ou tout au plus de centre-gauche. Il vo
que finalement la fin du 19e sicle sans y introduire de dualit droite-
gauche: Entre 1881 et 1885, le Parti rpublicain s'est divis en modrs
et radicaux. Les modrs, c'tait le gros du Parti rpublicain o s'taient
fondus la "Gauche rpublicaine" et F "Union rpublicaine" de Gambetta et
qui avait absorb le centre gauche : c'est le parti qui a gouvern la France
pendant vingt ans ; il s'est donn le nom de progressiste pour les lections
de 1898 o il a perdu la majorit ... il est devenu un parti d'opposition [en]
1899. 2
Tel est bien le constat que dresseront nombre de juristes prcdemment
cits (L.-E Jacques, J.-J. Chevallier, G. Antonetti). Les rpublicains modrs
ont monopolis le pouvoir durant les deux dernires dcennies du 19e si
cle. Ce fut un centrisme qui s'accoudait tantt vers la gauche par crainte du
pril clrical, tantt vers la droite de peur du danger collectiviste, mais qui,
l'un dans l'autre, en revint toujours lui-mme. Au grand dam d'un radica
lisme qui dut se contenter de ronger son frein durant vingt ans, ne parve
nant se pousser petits pas qu'en s'dulcorant, soigneusement filtr qu'il
fut par le bloc compact des rpublicains modrs. En 1928 en revanche (et
quoiqu'il prcise que le couple droite/gauche n'a longtemps relev que de la
langue parlementaire), Ch. Seignobos juge dornavant opportun de dcou
per cette priode. Il la voit souvent marque par l'alliance du centre et de
1. J.-F. Sirinelli, . Vigne, Des droites et du politique, cit, p. XXI.
2. Ch. Seignobos, tudes de politique et d'histoire, Paris, PUF, 1934, p. 307, 304,
302-303.
69
Marc
Crapez
la gauche, plus rarement par une entente des groupes du centre avec ceux
de la droite. Au bout du compte, alors qu'en 1902 il n'admettait de dual
it que sous l'effet des combinaisons parlementaires, il affirme dsormais :
La lutte lectorale n'a pas cess de raviver le sentiment de l'antagonisme
entre les deux tendances et en a fait le ressort principal de la vie politique
en France l.
Quoique attentif aux finesses du model politique, Franois Goguel a
achev de renverser la perspective en dclinant sept dcennies d'histoire
lectorale l'aune d'un strict clivage droite/gauche excluant mme le poids
du centre, et qui aurait pris racine d'abord au cur des masses. S'levant
nommment contre la conception siegfriedienne d'un centre, qui implique
trois tendances politiques essentielles, Fr. Goguel adopte une dichotomie
Ordre/Mouvement valant pour droite/gauche, pour bien manifester qu'il
s'agit l d'un dualisme, et non d'un trialisme. D'o ses yeux une divi
sion dualiste de l'esprit public franais, du corps lectoral tout entier, ne
ft-ce qu'au stade de l'motionnel politique. De 1871 1936, les lec
teurs auraient su une parent fondamentale entre toutes les Droites d'un
ct, toutes les Gauches de l'autre. Fr. Goguel concde cependant une
parent entre la Droite et la Gauche modre l'issue du 16 mai:
Droite et Gauche modres en ont parfois eu conscience, mais jamais elles
n'ont os prendre le risque de la proclamer devant des lecteurs qu'elles
savaient inbranlablement attachs au mythe de leur antagonisme fondament
al 2.
L'origine du clivage droite/gauche est ainsi rapporte aux masses. Or
que celles-ci aient jou un rle en la matire dans les annes trente est trs
probable, qu'elles aient impuls la chose la fin du 19e sicle hautement
invraisemblable. C'est en effet un fait capital, dj mentionn, que la nais
sance de vritables partis politiques - de partis rigides et permanents3 -
s'opre en France la fois trs tardivement et assez soudainement. Il appar
at que l'hexagone en la matire a t moins rapide voluer que l'Espa
gne et la Grce, qu'encore en 1900 en bien des endroits les scrutins n'aient
eu que porte locale sans teneur idologique4. C'est dire si ce point corro
bore les recherches d'Eugen Weber quant au passage de la politique
locale traditionnelle la politique nationale moderne au sein du monde
1. Ibid., p. 311-314. Ainsi a-t-on pu crire - encore et-il fallu avertir qu'il ne
s'agissait que du second Seignobos - qu'il soutint la constance la surface du terri
toire du partage droite-gauche travers les vicissitudes politiques, les changements de
rgime, les fluctuations apparentes de l'opinion (R. Rmond, Pour une histoire politi
que, Paris, Le Seuil, 1988, p. 23).
2. Fr. Goguel, La politique des partis sous la IIIe Rpublique, Paris, Le Seuil, 1958
(1946), p. 28-29, 22, 18, 20. Cf. les objections de Raymond Aron dans Rflexions sur
la politique et la science politique franaise, tudes politiques, op. cit., p. 306-313.
3. M. Ostrogorski, La dmocratie et les partis politiques, op. cit., p. 102.
4. Que l'on veuille bien se reporter supra p. 59 note 2 et p. 66 note 1. Cela ne
plaide gure en faveur de l'approche - si intressante soit-elle - de Raymond Huard {La
naissance du parti politique en France, Paris, Presses de Sciences Po, 1996). Cf. aussi
les rserves de Jean-Pierre Rioux propos de ce droulement progressif, de[puis] la
Rvolution de 1789 (L'association en politique, Pour une histoire politique, op. cit.,
p. 104).
70
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
rural: dans de trs vastes parties de la France, le processus de politisation
a t plus lent qu'on ne l'estime communment1.
La projection du clivage droite/gauche sur le 19e sicle s'expose un
risque de va-et-vient entre deux acceptions : la parlementaire propre au
19e sicle et l'idologico-culturelle qui merge au dbut du 20e et ne s'ins
taure dfinitivement qu'avec les annes trente. C'est ainsi que la Gauche
parlementaire du dbut du sicle prcdent - anctre de l'actuelle droite
libral - se retrouve, au gr des circonstances et en fonction des personnal
its, rclame dans le bon camp. Maurice Agulhon gage qu'un conflit de
type droite-gauche opposait dj en 1825 Charle X Benjamin Constant2.
Comme si ce dernier s'tait jamais regard participant du primtre d'un
camp o eussent pu prendre place Fourier, les no-babouvistes ou les nos
talgiques de la Terreur. Alors que le libralisme, qu'illustre surtout la
famille intellectuelle Stal-Constant-Broglie, est de ces courants de pense
qui fonctionnent plus ou moins droite3. Difficile donc, d'opposer
droites et centres aux forces conjugues suivantes : Libralisme, Parti
rpublicain, gauches4. Il serait curieux d'inclure ponctuellement gauche
le Thiers qui rclame sous l'Empire les liberts ncessaires, puis de l'en
exclure lorsqu'il lui prend de rprimer mticuleusement la Commune
de 1871.
Le groupe parlementaire de la Gauche radicale, form aprs les lec
tions de 1881, n'est pas une dnomination paradoxale5, comme s'en vont
le rptant mme les meilleurs auteurs. Si la Gauche radicale s'assied la
Chambre droite du groupe des radicaux, c'est simplement qu'elle runit
les membres du groupe de la Gauche qui inclinent en direction des ides
radicales - lesquelles ne font pas partie d'un quelconque camp de gauche
dans le contexte d'alors. Inversement, les dputs purement rpublicains, qui
recherchent une voie mdiane entre le rpublicanisme autoritaire du radica
lisme d'origine et le rpublicanisme mou des libraux purs, qui redoutent
farouchement tant la rvolution socialiste que la raction monarchiste, ceux-
ci n'ont jamais t spcialement de gauche, sauf s'asseoir du ct
Gauche de l'hmicycle lorsque les nostalgiques de la monarchie remplissent
les traves de la droite jusqu'au centre. La croissance des effectifs radicaux-
socialistes les dcale ensuite jusqu'au centre-droit de la salle en 1900.
Au dpart, la Gauche parlementaire recouvre le libralisme. Lorsque
resurgit le vocabulaire Droite-Gauche en 1869, le terme gauche est adopt
par les modrs de l'Union librale mais revendiqu par le courant rpubli-
cain-gambettiste. Celui-ci est vinc en fvrier 1871, puisque les rpubli-
cains-ferrystes forment la Chambre un groupe qui s'intitule Gauche
Rpublicaine. L'opportunisme marque ainsi son territoire : le mot Gauche
1. E. Weber, La fin des terroirs. La modernisation de la France rurale 1870-1914,
Paris, Fayard, 1983, p. 351-352. Cf. aussi Comment la politique vint aux paysans,
dans Ma France, Paris, Fayard, 1991, p. 211-254.
2. M. Aghulon, La droite et la gauche ..., cit, p. 218.
3. A. Thibaudet, Les ides politiques de la France, op. cit., p. 41, 249.
4. R. Huard, Les courants, les idologies et les partis politiques de 1789 nos
jours, La France contemporaine, op. cit., p. 474-475.
5. J.-M. Mayeur, La vie politique, op. cit., p. 88 (voire A. Thibaudet, Les ides poli
tiques de la France, op. cit., p. 17).
71
Marc
Crapez
est soustrait aux simples libraux et associ au rpublicanisme modr,
avant de tomber dans l'escarcelle du radicalisme. Les rpublicains modrs
s'en retrouvent diviss entre une ARD qui s'installe lgrement gauche du
centre avant de glisser plutt au centre-droit, et une Fdration Rpublicaine
qui se retrouve au centre-droit puis rapidement droite. telle enseigne
qu'en 1914 c'est dans la moiti droite de la salle qu'ont sig tous les
groupes qui conservaient dans leur titre le terme de gauche1. Simplement
parce qu'ils taient les hritiers de tous les secteurs parlementaires qu'avait
successivement abrit le mot Gauche au 19e sicle.
Les notions de droite et de gauche se limitent au langage de la topogra
phie parlementaire au 19e sicle; elles n'investissent progressivement le
champ idologique et culturel, en se polarisant, qu'au dbut du 20e sicle.
Alors seulement apparat l'ide qu'il puisse y avoir des hommes de droite
tout diffrents des gens de gauche. Le clivage n'tait vraisemblablement ni
implicite, ni latent depuis 1789. En dpit de signes avant-coureurs, c'est le
20e sicle qui construit une dichotomie investissant la socit. La Troisime
Rpublique s'difie au centre et ne voit gure s'affronter deux camps dans
un jeu bipolaire. Des origines 1900, elle se perptue, contre l'avis de
regroupements extrmistes, avec l'appoint toujours dcisif aux heures diffici
les d'une droite modre, orlaniste, bourgeoise, catholique, dont bien des
lments appuient rsolument le rgime en place mme s'il tend incliner
vers un centre-gauche anticlrical.
* *
La prsente contribution s'est attache montrer que le clivage
droite/gauche n'existe pas encore au 19e sicle - ce d'autant moins que les
centres gouvernent - puis tenter de mieux cerner un rseau de causalit et
une chronologie d'mergence. La dmarche peut soulever plusieurs objec
tions stimulantes qui incitent la prudence et la nuance dans l'attente
d'un surcrot d'investigations. D'ores et dj cependant, il semble opportun
d'indiquer qu'elles paraissent davantage conduire une pondration qu' la
remise en cause du schma ici adopt. La srie d'objections pourrait
s'enchaner en ces termes : n'est-ce pas forcer le trait de la situation au
20e sicle que de simplifier en clivage ce qui serait davantage un cont
inuum1} Ainsi conu en tant qu'espace relatif, au sein duquel partis et doc
trines se dfinissent et se positionnent mutuellement les uns par rapport aux
autres (par affinits et stigmatisations), l'axe droite-gauche ne se projetait-il
pas dj - ft-il autrement retradui - dans les modes de perception de la
socit franaise du sicle prcdant? En somme, quelque intrt que revte
la question terminologique, l'antagonisme de deux imaginaires dualement
opposs ne lui aurait-il pas prexist ?
Lors donc, suffirait-il d'en rester la thse classique, selon laquelle
existent au 19e sicle des catgories dj en place pour nommer l'affront
ement droite/gauche, savoir l'opposition entre rpublicains et conservat
eurs ou entre rouges et blancs2; et qui pense pouvoir saisir l'arte d'une
1. Ch. Seignobos, tudes de politique et d'histoire, op. cit., p. 312.
2. M. Gauchet, La droite et la gauche, cit, p. 414.
72
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
dualit gnralisable comme suit: L'homme de gauche en France au
19e sicle a t un partisan de 1789, et de la Rvolution globale (bien
secondaire, cet gard, le fait d'tre enthousiaste de 1793 ou d'en tre un
acceptant plus ou moins rticent) ' ? Lnifiante certitude ge seulement
d'un sicle: lorsqu' la fin du 19e sicle la Rpublique tait rconcilie
avec le parlementarisme , elle se donnait fictivement un anctre glorieux
dans le bloc de la Rvolution2. Bloc assez abusif puisque Ferry redouta
constamment ceux qui vouaient un culte 93, cette ultra-gauche intransi
geante faite de rpublicains l'ancienne, qui ne cessaient de combattre le
centre de gravitation d'une rpublique dmo-librale parlementaire.
Certes, au 20e sicle la droite et la gauche sont davantage agences en
un continuum qu'en un strict clivage. Perdure mme dans une certaine
mesure jusqu'au seuil de la Cinquime Rpublique un systme de multipar
tisme sans bipolarisation. La Troisime Rpublique se perptue au 20e sicle
la faveur, le plus souvent, d'un bloc des centres, d'une majorit
prenne gomtrie variable3. Cela tant, le Bloc des gauches et le Front
populaire illustrent la possibilit d'un clivage presque intgral. De surcrot,
depuis la fondamentale redistribution des cartes effectue autour de l'affaire
Dreyfus, c'est bien un clivage qui s'enracine progressivement l'arrire-
plan de la symbolique, du lgendaire ou de l'motionnel politique. Et 1936
consacre auprs des masses l'idologie ou la propagande d'un clivage
droite/gauche prcisment non conu en continuum droite-gauche. Or c'est
de cette mutation, ft-elle plus virtuelle qu'effective, que procde plausible-
ment l'ide peu probante d'une continuit tout droit sortie des rails d'une
Rvolution franaise regroupe.
Dans cette perspective lyrique de primogeniture par enjambement, la tor
sion due un processus dit de sinistrisation parvient faire office de recti-
ficateur de position: elle permet ponctuellement d'accueillir gauche - au
motif qu'ils sigrent du ct Gauche - des partisans libraux de 89 advers
aires dclars de 93, prcurseurs de ceux-l mmes qui formeront le centre-
droit et la droite librale et conservatrice au 20e sicle. Pourtant, il n'est
pas de stabilit ni mme gure de linaments communs entre le sens du
partage Droite-Gauche et celui du clivage droite/gauche. Tandis que le
contenu du terme de Gauche fluctue au fil du temps en fonction des seg
ments parlementaires prcis qu'il dsigne successivement, le mot Droite
reste presque immuable au long du 19e sicle. Il correspond aux monarchist
es qui vouent la Rpublique une hostilit de principe, jusqu' ce que
l'expression droite rpublicaine entende extraire le mot de son sens parle
mentaire.
La droite moderne est une non-gauche rsultant de ce que la gauche se
constitue partir de 1900 par une mutation idologico-smantique et un tri
ple mouvement de rejet: du rpublicanisme libral qui glisse au centre-droit
par le centre, d'un socialisme national qui bascule l'extrme contraire
(extrme droite), enfin sur le flanc radical d'un rpublicanisme autoritaire
1. M. Agulhon, La droite et la gauche, cit, p. 240.
2. R. Aron, L'opium des intellectuels, Paris, Hachette, 1991 (1955), p. 20.
3. Ph. Braud, Le suffrage universel contre la dmocratie, Paris, PUF, 1980, p. 116,
102.
73
Marc
Crapez
qui disparat l'aile modre du nationalisme. La gauche vacue en se fo
rmant des pans entiers de la tradition rvolutionnaire franaise. On peut en
effet raisonnablement se reprsenter l'idologie nationaliste qui surgit en
France la fin du 19e sicle comme hritire drive du rpublicanisme, ou
comme le socialisme moins la gauche l. Intervient alors une modification
profonde de la posture des extrmes : elles adoptent une discipline antithti
que qui superpose un clivage socialisme/nationalisme celui de la droite et
de la gauche.
Dsormais, un clivage confort peut le cas chant scinder la reprsen
tation nationale et couper le pays par la rupture symbolique de deux Fran
ces, de deux camps (retranchs dans leurs certitudes), de deux manires
d'tre et de demeurer. Car le clivage droite/gauche semble valoir pour
l'ensemble du 20e sicle sparer deux tendances de poids sensiblement
quivalents. Le 19e sicle en revanche, droule une succession de csures
par toute une gamme de coalitions : fvrier et juin 48, la Commune, le
16 mai, le boulangisme - ce dernier reposant sur un dilemme, identifi par
Andr Siegfried puis Odile Rudelle, entre Rpublique nationale et
Rpublique parlementaire2. Il s'agit l d'un clivage entre gouvernement
aux incorpors au rgime et opposants (intransigeants rvolutionnaires
seconds d'irrductibles ractionnaires).
Il serait impolitique de prtendre qu'une politie n'engendre pas en son
sein des clivages. Mais, tandis que le clivage droite-gauche apparat relat
ivement statique et encastr un sicle durant, les fractures produites par le
19e sicle semblent davantage mouvantes, fluctuantes, moins cloisonnes,
moins arrtes. La tripartition blancs-bleus-rouges implique plusieurs combi
naisons possibles tant est profond l'abme qui spare 89 de 93 (le clivage
droite/gauche traversera d'ailleurs le secteur bleu). Existent du jeu et des
chevauchements entre choix institutionnels et options doctrinales. La dicho
tomie rpublicain/conservateur clarifie sans doute moins qu'elle n'obombre
en tlescopant deux concepts (la Troisime Rpublique va trs rapidement
elle-aussi s'appuyer sur le conservatisme rural pour faire face la subver
sion socialo-boulangiste des grandes agglomrations 3). On pourrait se
demander si ce n'est pas justement la naissance du clivage droite/gauche
qui enveloppe la conscration d'un continuum cohrent induisant une cer
taine stabilit de classement.
Marc Crapez est docteur en droit. Il a publi rcemment La gauche
ractionnaire. Mythes de la plbe et de la race dans le sillage des
1. Cf. M. Crapez, Le socialisme moins la gauche. Aux sources de l'idologie
nationaliste 1887-1904, dans G. Delannoi, P. -A. Taguieff (dir.), Thories du nationa
lisme, Edition refondue et augmente paratre aux ditions Complexe.
2. A. Siegfried, Tableau politique de la France de l'Ouest, op. cit., p. 104; O. Rud
elle, La Rpublique absolue, op. cit., p. 233.
3. La Rpublique s'est maintenue comme aurait pu le faire n'importe quel rgime
du XIXe sicle, qui aurait pris appui sur la masse paysanne et qui aurait rsist aux
meutes parisiennes (R. Aron, Espoir et peur du sicle, Paris, Calmann-Lvy, 1957,
p. 141).
74
De quand date le clivage gauche/droite en France ?
Lumires (prface de P.- A. Taguieff), Paris, Berg International, 1997. Ses
thmes de recherche portent sur la science politique fondamentale et l'his
toire des ides politiques (66 rue des Ctes Reverses, 78700 Conflans
Sainte-Honorine).
RSUM/ABSTRACT
DE QUAND DATE LE CLIVAGE GAUCHE/DROITE EN FRANCE ?
Une ide reue nonce que le clivage droite-gauche remonte la Rvolution franaise.
Pourtant, tout indique qu'il s'implante seulement partir du ministre Combes (1902-
1905) et ne s'installe dfinitivement qu'avec les annes trente. Il convient de s'interroger
sur les causes de cette mergence. Initialement, la propagande des acteurs politiques, les
habitudes des milieux littraires et le militantisme des sphres intellectuelles paraissent
contribuer l'expliquer. Par-del ce problme et les fragments de rponse que l'on y peut
apporter, la rinsertion du clivage droite-gauche dans son historicit soulve une import
ante question : peut-on en faire un usage rtroactif adaptable au 19e sicle ? On peut
plaider pour l'affirmative; condition de s'interroger sur les cueils du genre. Au
19e sicle, la Troisime Rpublique s'difie bien davantage sur la prpotence du juste
milieu que sur un quelconque affrontement dualiste.
WHEN DID THE LEFT/RIGHT CLEAVAGE APPEAR IN FRANCE ?
Conventional wisdom has it that the right/left cleavage dates from the French Revolution.
But everything indicates that it became rooted only at the time of the Combes government
(1902-1905) and that it has been definitively in place only since the 1930s. The causes of
its emergence deserve scrutiny. Initially, the propaganda of political actors, the habits of
literary circles and the militancy of the intellectual spheres seem to have contributed to it.
Beyond that problem and fragmentary answers to it, placing the right/left cleavage in its
historical context raises an important question : can one make retroactive use of it, as of
the 19th century ? That can be argued, under the condition of being aware of certain dan
gers. In the late 19th century, the Third Republic was built much more on the preponde
rance of the center than on any dualistic confrontation.
75