El concepto de culpa y de responsabilidad.

Charla dictada por el Dr Edgardo Castro en Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La

Plata.
Fecha: 1 de octubre de !!".
Voy a presentar el tema a partir de plantear una especie de historia filosfica de los
conceptos de culpa y de responsabilidad. Esa historia no est del todo articulada, pero
trata de marcar algunos momentos. No es del todo lineal: voy a partir de un lugar,
despus ir para atrs y despus volver a avanzar. Es un problema de eposicin, no
de cronolog!a. Voy a partir de la filosof!a de "ristteles. #icha filosof!a no es
eactamente la epresin de lo $ue nosotros pensamos, pero es la $ue nos permite
comprender $u modificaciones hay respecto de lo anterior y $u modificaciones
habr despus.
%uando se abre el &'ibro (rimero) de la Poltica
1
de "ristteles nos encontramos con
$ue est buscando una definicin de lo $ue es la ciudad, de lo $ue es la (olis, $ue en
el caso de los griegos es lo mismo $ue buscar una definicin de lo $ue es la pol!tica.
"$u! "ristteles procede de una manera totalmente conceptual, a diferencia de lo $ue
hace en el &'ibro tercero) en $ue realiza una especie de anlisis sociolgico, pero en el
&'ibro (rimero) no. En ste se mueve con su clsica distincin de gneros y especies,
y la pregunta es: *en $u gnero se ubica esto $ue llamo la ciudad y cul es la
diferencia espec!fica de esto $ue yo llamo la ciudad+ En cuanto al gnero, "ristteles
dice $ue la (olis es una forma de comunidad: koinonia. ,oino tiene la ra!z de lo
com-n, es una forma de comunidad. . en cunto a la diferencia espec!fica /a$uello
$ue diferencia a la comunidad pol!tica de otros tipos de comunidades como podr!an
ser la familia o el e0rcito/, la ciudad se diferencia de las otras comunidades por$ue su
finalidad es el vivir bien y esto coincide con la felicidad. #icho de otro modo, para
"ristteles, el ob0etivo de la comunidad pol!tica es la felicidad, es el vivir bien. Nadie
puede en ese sentido ser humanamente feliz ecepto $ue est en esta comunidad $ue
llam (olis.
%uando uno da vuelta la pgina, por$ue eso aparece en los primeros prrafos del
cap!tulo primero, se encuentra una eplicacin de "ristteles. *(or $u, a diferencia
de los otros animales el hombre tiene comunidad pol!tica+ "ristteles eplica $ue
todos los animales tienen voz /un perro tiene voz, un caballo tiene voz/ en cambio slo
1
Aristteles. (1993). Poltica. Madrid. Editorial Alianza.
1
el hombre tiene, estrictamente hablando, palabra o logos. 1i ustedes $uieren esto se
puede traducir por razn pero, en realidad, se trata de discurso racional. No se trata de
una razn abstracta tipo razn iluminista del siglo 2V333 sino $ue el hombre puede
articular un discurso donde dichas determinadas cosas se siguen necesariamente
otras. Esta es la idea de "ristteles. "h! eplica por $u la pol!tica est ligada al logos,
o sea a la palabra, y no a la voz4 por$ue la voz es slo epresin del placer y del dolor,
en cambio la palabra puede epresar lo 0usto y lo in0usto, lo bueno y lo malo4 no lo $ue
me gusta o me duele sino lo $ue es 0usto o in0usto, lo $ue es bueno o es malo. 1i
nosotros unimos estas consideraciones vamos a tener $ue por $u un animal no
puede hacer pol!tica estrictamente hablando. 'a comunidad no es un lugar ni de placer
ni de dolor, es una comunidad de 0usticia y de in0usticia donde se puede epresar lo
bueno y lo malo. Es la comunidad pol!tica en la $ue es posible un discurso racional
sobre lo 0usto y lo in0usto. 3nsisto mucho en esto. Esta la perspectiva general para
entender la primera estructuracin conceptual $ue tenemos de los conceptos de culpa
y de responsabilidad de la cultura occidental.
*%undo alguien tiene $ue responder por sus actos o alguien es responsable
0ur!dicamente de sus actos+ %uando hay un eceso de venta0a, ms all de lo $ue
establece la ley. (or e0emplo, alguien roba y rompe el e$uilibrio de la (olis, se ecede
en las venta0as $ue le corresponde4 en ese caso es responsable ante la ley. 'a ley fi0a
el e$uilibrio o el umbral de lo responsable, pero esa es una ley racional, del discurso
humano. 'a ley fi0a cul es el e$uilibrio ms all del cul uno es responsable y ser
responsable finalmente, para "ristteles, no es ni ms ni menos $ue la necesidad o la
obligacin de responder con el propio patrimonio o con la propia vida por el
dese$uilibrio $ue uno introdu0o en la (olis. 1er responsable significa finalmente la
obligacin de compensar el dese$uilibrio, la necesidad de compensar un dese$uilibrio.
'a responsabilidad se refiere estrictamente a una responsabilidad penal y el origen del
concepto es claramente 0ur!dico, uno tiene $ue cumplir con la pena. 5ay $ue percibir
esto, $ue la medida $ue se rompe, el e$uilibrio $ue se rompe, es de una racionalidad
humana. #espus van a ver por $u esto termina siendo fundamental.
El concepto de culpa en cambio no hace referencia a esta dimensin social, pol!tica,
sino a una dimensin antropolgica. En griego culpa y causa es la misma palabra:
aita. Aita tiene los dos sentidos. *%undo uno es culpable+ %uando uno es la causa
de ese dese$uilibrio. El problema est en cundo uno es la causa de ese dese$uilibrio,
cules son las condiciones para ser causa de ese dese$uilibrio $ue me hace
responsable. "h! 0uegan otra serie de conceptos, especialmente el concepto de
necesidad y el concepto de libertad. (ara "ristteles uno no es culpable en el caso
2
$ue act-e por necesidad, lo cual no significa $ue no sea responsable. 1on dos
problemas distintos. No hay en "ristteles un neo necesario entre culpa y
responsabilidad. (ara ser culpable, uno no tiene $ue obrar de manera necesaria,
particularmente uno no tiene $ue obrar seg-n la voluntad de otro. 1i uno es esclavo y
el due6o lo obliga a hacer tal cosa, ese acto no es un acto $ue sea pasible de
culpabilidad por$ue le falta este elemento fundamental $ue es la libertad. El problema
es si eisten comportamientos libres, por$ue si no eistiesen, para "ristteles no
habr!a culpabilidad, aun$ue subsista la responsabilidad.
(ara "ristteles el hombre puede obrar libremente, claro $ue para $ue pueda obrar
libremente "ristteles tiene $ue limitar la influencia de lo $ue los griegos llamaban
&pasiones), esto es, la influencia del cuerpo sobre el alma. 7n acto libre en definitiva es
a$uel $ue no est movido por lo corporal por$ue lo corporal es del orden de la
necesidad, en lo corporal est esa comunidad del placer y del dolor. 7na comunidad
de cuerpos es comunidad de placer y de dolor para "ristteles, slo una comunidad de
logos es una comunidad estrictamente pol!tica y slo los miembros de esa comunidad,
slo esos, pueden ser culpables y penal o /lo $ue es lo mismo/ socialmente
responsables.
'a concepcin de "ristteles es aparentemente cercana a la nuestra, slo
aparentemente cercana a la nuestra, pero hay dos cosas $ue $uiero subrayar para
$ue las cosas no se confundan: el e$uilibrio $ue se rompe es pol!tico, y la condicin de
la libertad es $ue yo pueda ponerle una medida a las pasiones. Es la metriopat!a, no
es $ue las tengo $ue eliminar, les tengo $ue poner una medida $ue no sea ni eceso
ni defecto.
"hora bien, respecto de este tema en "ristteles nosotros podemos contraponer o
comparar dos sistemas distintos, dos concepciones distintas. Vayamos un poco hacia
atrs y despus vayamos un poco hacia adelante. 7stedes se dan cuenta $ue los
conceptos de responsabilidad y de culpa, a-n en nuestra concepcin 0ur!dica, no son
conceptos $ue estn necesariamente vinculados. Eiste, por e0emplo, el &homicidio
culposo): uno es culpable y sin embargo no es responsable. (or supuesto de $ue
eiste la situacin ms general en $ue a una culpa le sigue una responsabilidad.
8omemos el caso del homicidio culposo: supongamos $ue tomo el auto y atropello a
alguien por$ue tuve un problema cerebral...alg-n caso t!pico.
Pblico: Un ataque de epilepsia.
El ata$ue de epilepsia es el caso $ue me viene como anillo al dedo.
3
(ensemos ahora un sistema en el $ue alguien puede ser responsable a-n cuando no
sea culpable. Ese sistema responde en gran medida a lo $ue pensaban los griegos
arcaicos, o sea los griegos antes de la 9recia clsica: los griegos de la poca de
5omero y los griegos de la poca de 5es!odo. El $ue ha presentado esto con toda
claridad es #odds en Los griegos y lo irracional. "un$ue hayan sido los dioses los $ue
llevaron al hroe a hacer tal cosa, el hroe es responsable. "gamenn es responsable
de una accin de la cual l no es causa.
Nosotros tenemos tres sistemas ac:
:. un sistema en el $ue hay culpa y tambin responsabilidad pero no de manera
necesaria4
;. uno donde puede haber culpa sin responsabilidad
<. y por -ltimo, otro en el $ue puede haber responsabilidad sin culpa.
(ensemos un poco este sistema de responsabilidad sin culpa $ue es el sistema de la
9recia arcaica. %uando uno lee la literatura de la 9recia arcaica uno no se encuentra
con algo as! como el su0eto, al menos con lo $ue nosotros pensamos $ue es el su0eto:
un centro de decisiones y un centro de deliberaciones. 1i hay algo $ue no hay en esos
individuos es un centro4 ms bien estos hroes homricos son /y en parte tambin los
hroes trgicos, no en toda la literatura trgica, no en Eur!pides pero en todas las
tragedias anteriores a Eur!pides s!/ como pluralidad de persona0es. 'a imagen es $ue
son como un espacio donde hay l!neas de fuerza $ue son los dioses. Estn la moira,
$ue es una especie de destino personal, y el ate, $ue es una especie de locura $ue
infunden los dioses. 'os dioses entran en ese espacio, hacen $ue el hroe cometa una
accin donde claramente no es culpable y sin embargo es socialmente responsable,
es pol!ticamente responsable.
5abr!a dos modos de leer este problema: uno es suponer $ue no hay culpabilidad en
los persona0es de la 9recia arcaica por$ue no hay un su0eto unificado. 1e pueden
imputar responsabilidades, teniendo en cuenta una lectura absolutamente pragmtica,
pero no podemos hablar de culpa: ese individuo no es la causa de tal cosa sino los
dioses.
En gran parte esta es la tesis $ue toma =ernard >illiams
;
, por eso les recomend este
libro. El introduce algunas modificaciones a esta interpretacin. *?u $uiere decir $ue
los persona0es homricos o los persona0es arcaicos no sab!an lo $ue era algo as!
como la deliberacin, no sab!an lo $ue era algo as! como tomar decisiones+ 1er!a
dif!cil sostener eso por$ue si los hombres no deliberan racionalmente, por e0emplo en
2
Williams, B. (1993). Shame and necesity. Uniersit! o" #ali"ornia Press. Ber$ele!. %os An&eles. '("ord.
)
el caso "gamenn, los $ue s! deliberan racionalmente son los dioses. No es $ue los
griegos arcaicos no sab!an lo $ue era una deliberacin racional, tienen un es$uema de
accin clar!simo y no hay ninguna duda $ue en los griegos arcaicos los dioses son una
proyeccin eagerada de lo humano.
*%ul es la diferencia entre el modelo aristotlico, ms cercano al nuestro, y el modelo
de la 9recia arcaica+ Es $ue en la 9recia arcaica la racionalidad no es la categor!a
$ue le da la forma a la accin. No es $ue carezcan de una filosof!a de la accin, no es
$ue carezcan del concepto de racionalidad, no es $ue carezcan de una teor!a de la
deliberacin, sino $ue los otros elementos, esos $ue precisamente "ristteles llama
las pasiones, no estn sometidos a la categor!a de la racionalidad. "h! >illiams
estudia cmo se produ0o este cambio, cmo sucedi $ue el neo entre culpa y
responsabilidad lleg a establecerse a travs del sometimiento de las pasiones a la
racionalidad. 'a primera gran etapa de este proceso es (latn, pero uno lo encuentra
de modo ms articulado con el problema de la responsabilidad social en el caso de
"ristteles.
"hora bien, despus podemos volver y hacer algunas preguntas. Es una especie de
mapa como para ordenarnos en este problema de la culpa y de la responsabilidad y
poder ordenar los conceptos. Veamos dos etapas ms ale0ndonos de "ristteles y
acercndonos a nosotros.
En primer lugar, un autor $ue me interesa es 1anto 8oms por una cuestin clara: ah!
hay una elaboracin del problema aristotlico de la culpa y de la responsabilidad $ue
se cruza con dos o tres problemas nuevos. (rimero, la referencia al e$uilibrio $ue se
rompe ya no es racionalidad pol!tica sino una ley divina. "parentemente es el mismo
es$uema pero sin embargo tiene diferencias conceptuales de primer orden. 'a
segunda es $ue en 1anto 8oms, y esto es as! en la tradicin cristiana, un gobierno
e$uilibrado de las pasiones es prcticamente imposible. 5ay en el hombre un
dese$uilibrio fundamental $ue le impide tener el control sobre su cuerpo, $ue le impide
tener el control sobre sus pasiones. *Ven+ 1i uno introduce estos dos elementos el
concepto de responsabilidad ya tiene una matriz diferente por$ue uno no es
responsable respecto de un e$uilibrio pol!tico sino respecto de una ley divina en la $ue
se fundar!a el e$uilibrio pol!tico y el concepto de culpa tambin es mucho ms frgil,
mucho ms limitado $ue en "ristteles por$ue est la presencia del mal en el hombre.
1i uno toma el e0emplo de "gust!n cada uno tiene una especie de diablo interior. "h! el
concepto de pasin comienza a ser, ya no slo un concepto antropolgico, sino un
concepto moral, tico. 'a pasin comienza a te6irse de una calificacin moral.
*
1i uno toma el e0emplo de "gust!n, yo por e0emplo puedo mover mi brazo o puedo
mover la cabeza, pero no puedo hacer lo mismo con mis rganos seuales. " veces yo
$uiero pero mis rganos seuales no /es cierto $ue eiste el Viagra, pero es un caso
de no culpabilidad/ y a veces yo no $uiero y ellos $uieren. 5ay de nuevo esta
fragmentacin, ya no antropolgica sino tica del hombre. En 8eolog!a la eplicacin
dice $ue hubo una especie de pecado, la eplicacin de los filsofos platnicos dice
$ue es por$ue uno est ligado a la materia. (ero hay un tercer elemento $ue se
introduce a travs de la lectura de "ristteles $ue hace 1anto 8oms y es $ue no slo
hay una responsabilidad de tipo individual, o sea consecuencia de una culpa del
individuo, sino tambin hay una responsabilidad de tipo colectivo o de tipo social. Esta
idea de responsabilidad colectiva o social no viene eactamente de la tradicin
cristiana sino de la tradicin 0ud!a. . cuando 1anto 8oms estudia las causas $ue
pueden limitar el libre arbitrio incluye no slo causas internas, como "ristteles las
pasiones, sino causas sociales: las costumbres y la alienacin incluso.
Veamos un segundo modelo, voy a agregar dos ms, por$ue aparentemente es el
mismo concepto y no es el mismo concepto. .a hemos visto al menos tres tipos
distintos de este sistema de culpa y responsabilidad:
a@ responsabilidad sin culpa,
b@ culpa y responsabilidad pol!tica o sea: culpa individual y responsabilidad
pol!tica,
c@ culpa colectiva y responsabilidad 0ur!dico/moral/biolgica.
1on distintos sistemas posibles. Veamos dos ms. 7no es #escartes, y esto me
permite aclarar algunas cosas importantes. Vayamos a un teto clsico $ue es la
Segunda Meditacin de #escartes. "ll! se pregunta $u es la mente y da una
enumeracin de cosas. #ice $ue la mente es pensar, $uerer, no $uerer, imaginar,
percibir, sentir. *?u son estas cosas+ Estrictamente hablando, nosotros lo
llamar!amos actos mentales, pero lo $ue me interesa no es subrayar el trmino
&mental) sino &actos). 1on actividades. (ensar es una actividad, es algo $ue est
sucediendo, $ue se hace.
1eg-n #escartes estos actos estn acompa6ados de una propiedad inmediata y
consiste en $ue en el momento en $ue se estn produciendo yo no puedo no saber
$ue se estn produciendo. Es en definitiva lo $ue #escartes llama conciencia, $ue es
el conocimiento inmediato de la actividad $ue estoy haciendo. 1i estoy pensando no
puedo no saber $ue estoy pensando, si estoy $ueriendo no puedo no saber $ue estoy
$ueriendo, si estoy no $ueriendo lo mismo, imaginando lo mismo, etc. etc. etc. (or otro
+
lado es la ra!z originaria del trmino conciencia: es un saber $ue acompa6a a otro
saber. En este caso no es slo saber refle0o /los griegos ya sab!an $ue hab!a
refleividad/ sino $ue es un saber inmediato, en el doble sentido:
:. $ue no hay ninguna especie de retraso entre un acto de conocimiento y el otro,
uno vive en directo su vida no en diferido seg-n #escartes4
;. inmediato en el sentido de $ue no hay ninguna mediacin, no hay otro en ese acto.
3nmediato en el doble sentido: una inmediatez temporal, instantnea, y una inmediatez
operativa, ac no hay alteridad. (latn sosten!a $ue inevitablemente hab!a alteridad.
No se trata el problema estrictamente de la identidad sino de la inmediatez en el doble
sentido.
"hora, se puede pensar, por e0emplo, $ue si yo tengo la actividad del pensamiento es
por$ue tengo la capacidad de pensar y si imagino es por$ue puedo imaginar, etc. "c
yo dupli$u lo de #escartes, no del lado del acto, lo dupli$u del lado de las potencias
o de lo $ue tambin se llaman facultades. *#nde estn estas facultades+ "c se
plantean dos problemas terribles. *(or $u una facultad es una facultad+ 8ener una
facultad es tener una privacin, por$ue la facultad se define por algo as! como la
privacin del acto. 'os persona0es homricos viv!an en actos.
o!entario inaudible.
%laro, por$ue estos son actos mentales, pertenecen a la vida privada, el cuerpo es
p-blico por lo tanto no es inmediato. (ero yo insistir!a en esto: son actividades en
primer lugar, y yo no puedo unificar las actividades, no puedo decir tengo la conciencia
de $ue estoy pensando, $ueriendo... 'os actos se dan de manera m-ltiple. (ara poder
unificar esto yo me tengo $ue desplazar sobre el lado de las potencias. El punto es
cmo paso de los actos al su0eto. No puedo unificar las actividades ni las mentales ni
las corporales4 para producir una unificacin la tengo $ue producir al nivel de las
potencias. "c hay un problema terrible, varios problemas $ue van a aparecer ahora.
8ener una potencia mental es tener y no tener, por eso es privativo pero no es privativo
de cual$uier cosa. 'a nocin de privacin es una nocin tcnica. .o no estoy privado
de alas, no soy un ngel, aun$ue lo parezca, no tendr!a por $u tener alas. (rivacin
es carecer de algo $ue deber!a tener. 'a potencia es una forma de privacin del acto
espec!fico por$ue si es acto no es potencia. 7n problema terrible es cmo se puede
tener una privacin. El poseedor de todas estas privaciones es lo $ue la filosof!a
posterior llam su"eto, el propietario de esta no propiedad, o sea de la privacin. Es lo
$ue la filosof!a posterior a #escartes llam potencias.
,
"c hay $ue hacer dos precisiones de historia conceptual: la primera es $ue el su0eto
cartesiano no eiste, no por$ue no eista en la realidad, digo $ue no eiste en
#escartes. No hay ning-n teto de las meditaciones cartesianas, de las Aeditaciones
Aetaf!sicas de #escartes, no hay ning-n teto donde #escartes utilice el trmino
su0eto o el concepto de su0eto para hablar de esto, no hay ninguno. . las cosas son
ms comple0as por$ue hay un teto en el $ue #escartes epl!citamente dice &yo no
puedo hablar de su0eto respecto de esto). Entonces, no solamente no hay ning-n teto
donde #escartes lo utilice, sino $ue hay uno en el $ue epl!citamente dice $ue no.
Esta es la segunda observacin Bdespus van a ver por $u la hago@: *#e dnde sali
esto, de dnde se empez a hablar de su0eto para el $ue posee, para el propietario de
todas estas privaciones+ El $ue comienza a hablar de su0eto es, ni ms ni menos, el
padre de la filosof!a pol!tica liberal, es decir: 5obbes. 'a teor!a moderna del su0eto es
una teor!a liberal y una teor!a corporal. 5obbes puede introducir esta idea de su0eto
por$ue l finalmente reduce la mente a un cuerpo, los actos mentales son corporales.
*(or $u hace esto 5obbes+ No lo tengo del todo claro, pero la impresin $ue me da
y $ue creo $ue finalmente se va a confirmar es $ue l es un 0urista adems de un
filsofo4 le interesa pensar una pol!tica sobre la base de un contrato y los $ue
contratan son su0etos, y volvemos a esta matriz 0ur!dica, ya no de la responsabilidad
sino de la misma nocin de sub0etividad.
"claradas estas cosas, volvamos a #escartes: para l la culpa es una forma de error.
Esto es una diferencia notable con el concepto $ue tiene de culpa 1anto 8oms, para
$uien, a-n cuando uno $uiera hacer el bien, a-n cuando uno sepa lo $ue tiene $ue
hacer, a-n cuando no haya error, puede haber culpa por$ue las pasiones pueden
hacer $ue haga lo $ue no $uiero. Cinalmente la idea de libido es esa: un deseo al $ue
no le puedo poner medida por$ue el placer $ue procura es intenso. (ero en #escartes
la culpa es una forma del error. El problema $ue tiene #escartes es $ue l piensa $ue
la razn $ue tiene el hombre es una razn divina por$ue #ios es $uien la cre,
entonces: cmo puede el hombre e$uivocarse, ser culpable de algo. Es el gran
problema $ue #escartes afronta en la uarta Meditacin. 'a culpa es, seg-n
#escartes, no algo $ue yo tengo $ue imputar al entendimiento sino a la inclinacin de
la voluntad. *(or $u hay culpa+ (or$ue hay precipitacin, por$ue yo me decido antes
de haber analizado racionalmente las cosas. 'a precipitacin es la causa de la culpa y
del error en general, por$ue la culpa es una forma.
Pregunta. #$uiere decir que se podra %aber e&itado'
1!, basta apretar el freno. "c hay un modelo clsico de deliberacin. #escartes es un
pensador $ue se mueve en la tradicin religiosa. 5obbes no, sin embargo, en este
-
punto, se vincula con el pensamiento religioso claramente, por$ue para 5obbes no
basta con $ue vos $uieras hacer el bien4 no slo no basta $ue sepas lo $ue tens $ue
hacer, no slo no basta $ue $uieras hacer el bien, ni si$uiera basta $ue $uieras. (odes
saber lo $ue tens y podes $uerer eso y, sin embargo, vas a actuar mal por$ue hay el
mal en vos. El -nico modo de corregirlo es la autoridad y adems la autoridad
arbitraria por$ue si no es arbitraria no es autoridad. En #escartes si vos sabes lo $ue
tens $ue hacer lo vas a hacer. En #escartes el problema es iluminarte, en 5obbes el
problema es gobernarte.
(or eso se podr!a hacer una investigacin interesante, se podr!a mostrar $ue hay un
neo entre la nocin de su0eto y la pol!tica totalitaria. 'o voy a decir de un modo
drstico: empezar a hablar de su0eto es poner la primera piedra para empezar a
hablar del nazismo. %reo $ue esto eplica $ue empezar a hablar de su0eto es
comenzar a construir algo $ue luego se llam la biopol!tica, cuya forma etrema fue el
nazismo. 'a nocin de su0eto es una nocin biopol!tica, no es una nocin
antropolgica estrictamente hablando.
Pregunta inaudible.
1!, a la unificacin de eso con la idea de $ue tiene $ue ser autnomo y todo ese tipo
de cosas. " algo as! como a lo $ue los psicoanalistas llaman su0eto.
Mur!ullo inco!prensible.
Entonces a algo as! como lo $ue los otros psicoanalistas llaman su0eto.
Esto eplica la polmica de Coucault con el humanismo, por$ue el humanismo habla
de este su0eto del $ue puede dar un determinado modelo.
(ara 5obbes no una ley irracional como era en el sistema aristotlico, tampoco una ley
divina /$ue tambin era racional al nivel de los dioses/ como en el caso de 1anto
8oms. En 5obbes se trata de una ley arbitraria. No hay autoridad sin arbitrariedad. 'o
$ue gobierna no es la ley sino el arbitrio. 'o $ue te va a hacer obediente es $ue sea
arbitrario no $ue sea racional. 1i es racional es irrelevante, lo importante es $ue sea
arbitrario por$ue la autoridad es eso: obediencia a un soberano, no a una razn.
o!entario. $ui()s por ley di&ina es soberano.
E.%. No. Es soberano por$ue tiene el derecho de matarte, por$ue conserva el derecho
de matarte.
(odemos dar un paso ms. "c claramente el sistema se dese$uilibra para una
responsabilidad sobre el hecho 0ur!dico, en trminos pol!ticos. ., de hecho, la filosof!a
posterior /$ue ser!a el -ltimo punto para discutir: 1pinoza y 'eibniz/ termina eliminando
9
el concepto de culpa. .o no puedo ser culpable simplemente por$ue no tengo libertad,
por$ue no eiste algo as! como... 'a -nica forma posible de la libertad ser!a el
conocimiento de la necesidad, pero yo no puedo tener una accin $ue no sea el
producto de mis pasiones.
7stedes me van a decir &pero eso era 5omero). 1!. 'os dos movimientos se dan en la
discusin con la filosof!a cartesiana: uno hacia la corporalizacin de la mente y el otro
hacia una primac!a del concepto de pasin por sobre los conceptos de voluntad y de
libertad. %on esto volvemos a uno de los elementos del libro de >illiams, esto es:
necesidad.
Esto hace un mapa del problema. (odemos discutir $ue es ms interesante si les
parece...
Pregunta. Me perd con lo lti!o: lo que plantean Spino(a y Leibni( puede llegar a ser
parecido a *o!ero+ la ,recia arcaica'
E.%. %laro, por$ue en 5omero lo -nico unitario es #ios, todo lo dems es m-ltiple.
Pregunta: Pero Spino(a y Leibni(...
E.%. 'eibniz todav!a da un paso ms sobre la necesidad: no solamente es necesario
en el desarrollo sino $ue es necesario desde el origen. 1i hay necesidad no hay
libertad, si no hay libertad no hay culpa. B...@ Desponsabilidad es un concepto 0ur!dico y
culpa es un concepto antropolgico. %mo se combinan los registros es la historia del
problema.
*(or $u puede haber una culpa colectiva+ 7na culpa colectiva eiste tambin en la
literatura griega, en el conteto m!tico un pueblo es culpable... (ero a nosotros nos
llega por la tradicin 0ud!a por$ue ah! no hay su0eto, no hay individuo 0ustamente.
"$ul al $ue yo le imputo es al pueblo o a la raza.
Desponsabilidad es siempre introducir un dese$uilibrio /el $ue fuere por$ue en un
caso puede ser pol!tico y en otro caso puede ser teolgico/ y tengo $ue responder, me
obligan a responder. El problema de la culpa es cmo fui causa de esa accin.
Pregunta. Lo que es sub&ersi&o sera ser responsable no culpable.
E.%. 1i va contra la ley establecida s!. No solamente la responsabilidad es
originariamente 0ur!dica, sino $ue pertenece al derecho penal y despus pasa al
derecho civil, pero es una responsabilidad del orden penal. 'a responsabilidad es la
necesidad de cumplir con la pena.
1.
Pregunta. A ! lo que !e lla!a la atencin es que se basa en sub&ertir algo
ordenado.
El orden no siempre tiene la misma versin, por eso la responsabilidad cambia, pero
no habr!a responsabilidad sin orden por$ue es un concepto 0ur!dico y lo 0ur!dico es
Binaudible@
Pregunta inaudible.
E.%: 'o 0ur!dico es un orden, $ue sea 0usto o in0usto, $ue yo lo considere... Es algo
establecido $ue tiene fuerza de ley, me pueden obligar a cumplirlo. Est claro $ue lo
0ur!dico no es solamente una cuestin de la ley escrita sino tambin de la fuerza $ue
acompa6a a esa ley, si no yo no soy responsable. 1i la ley... si no me obligan a
responder por la fuerza no voy a responder.
El problema es si yo creo $ue la culpa se refiere a algo as! como un centro unificado
de todas estas potencias. #espus es peor por$ue, adems de su0eto, se introduce la
idea de $ue eiste sub0etividad, algo as! como la sustancializacin del poseedor de
estas no posesiones.
Pregunta. Si se eli!ina el concepto de culpa+ no se puede tener una accin que no
sea producto de las pasiones...
E.%. #e la necesidad.
Pregunta. A% puede %aber un punto de cone-in con *o!ero+ pero en *o!ero eran
los dioses'
E.%: *%ules dioses+
Pregunta: Los que lle&aban a actuar.
E.%: 1!, pero no eran nunca responsables, eran culpables. 'os humanos eran
responsables pero no culpables.
Pregunta: pero en la !odernidad eso no est)...
E.%. %laro, los sistemas se superponen. El punto est en $ue hay una vuelta a $ue las
pasiones vienen del cuerpo, y no solamente eso sino $ue esa accin se resuelve en
trminos de placer y dolor. No es un problema de 0usto o in0usto. Eusto es lo $ue me
place e in0usto es el dolor. (or eso yo insist!a en "ristteles, en esa diferencia entre
voz y logos, $ue es una discontinuidad. "h! el sistema de responsabilidad es posible
por$ue hay logos. En cambio el orden de 5obbes es un orden arbitrario. No puede no
serlo. En 5obbes pol!tica es arbitrariedad, no hay autoridad racional. Eusto e in0usto es
el nombre social de lo conveniente y de lo inconveniente para 1pinoza.
11
Pregunta. .os %ablabas de que la introduccin de la nocin de su"eto /ue la pri!era
piedra para el na(is!o+ eso es necesaria!ente as o est) la posibilidad de darle una
&uelta !)s a la nocin de su"eto y arribar a una poltica alternati&a'
o!entarios inaudibles.
E.%. En la filosof!a hay su0eto.
Pregunta. #Pero establece la /iloso/a una di/erencia entre indi&iduo y su"eto'
E.%. 1!.
Pregunta. Pero no s0 si est) tan claro.
E.%. 7na silla es un individuo, un libro es un individuo. 7n individuo es un B...@ de una
especie.
Pregunta. Pero en un !o!ento+ si no !e equi&oco+ &os %ablabas de que el su"eto es
el propietario de una pri&acin...
E.%: 1!, es el poseedor de todas esas potencias. Esto de $ue &este no es mi su0eto),
$ue &el otro su0eto) es la imposiblidad de responder a la idea de $u es el su0eto, nada
ms. 'e introduzco todas las variaciones posibles pero en realidad yo ac les muestro
un modelo y les digo &Airen, ustedes tienen $ue ser de determinada manera), pngale
el nombre $ue le pongan, pnganle humanismo, div!danlo, pnganle conciencia, etc.
'a alternativa al sistema 5obbes podr!a ser 1pinoza. #e hecho 1pinoza fortalece el
concepto de pasin e introduce el problema de la melancol!a y el problema del placer
para escaparse del sistema de 5obbes, por eso no es rara la recuperacin pol!tica de
1pinoza en el siglo 22. 'a recuperacin de 1pinoza es inevitable por$ue la alternativa
a ese su0eto de la biopol!tica pasa por recuperar algunas ideas de 1pinoza.
1pinoza tiene clara conciencia de lo $ue el sistema de una autoridad arbitraria produce
en esto $ue llam el %o!bre+ $ue inevitablemente lleva a la desaparicin del deseo, a
la melancol!a. El concepto de su0eto es un concepto completamente culpable.
Pregunta. Al/redo &iene traba"ando este te!a. uando &os te 1...2 posicin !ilitante
con respecto al su"eto+ el destino nico es la clnica del goce 1...2 cuerpo.
Pregunta. *ay un proble!a !uy clnico 1...2 proble!a de la responsabilidad en
relacin a la 0tica del psicoan)lisis...
E.%. 'o $ue pasa es $ue el registro tico es sobre culpa no sobre responsabilidad. 5ay
un proceso de culpabilizacin del concepto de responsabilidad. .o insisto en esto.
(arece ser una definicin muy austera pero es una definicin precisa y es de la $ue yo
no me mover!a demasiado: la responsabilidad es un concepto 0ur!dico, hace referencia
12
a lo $ue yo tengo $ue restituir por$ue me obliga la ley acompa6ada de la fuerza a
causa del dese$uilibrio $ue yo introduzco...con todas las variantes posibles de esto.
(ero el es$uema es este.
Desponsabilidad tica es lo mismo $ue culpa colectiva. Es decir: hay una
responsabilidad $ue no tiene su0eto de imputacin por$ue es colectivo y adems es
una responsabilidad de la $ue el individuo no es causa, no es culpable. 1e traslada la
culpa al nivel social y se traslada la responsabilidad a nivel individual. .o no me puedo
sentir culpable de la desnutricin de "frica, es algo as! como sentirse responsable del
pecado original. . sin embargo puede haber una especie de responsabilidad de un
su0eto de imputacin $ue ser!a un Estado. (ero insisto ah! es un concepto 0ur!dico.
*(or $u la responsabilidad del Estado no eiste+ (or$ue no hay una fuerza $ue
apli$ue esa ley. .o puedo decir &1e6or =ush usted es responsable de tal cosa) pero
cmo se lo hago pagar. .o estoy $ueriendo decir: &" usted le puedo imputar tal cosa),
pero $ue sea responsable ... Desponsabilidad es un concepto tcnico: &7sted produ0o
este dese$uilibrio, yo tengo la ley $ue estableci este e$uilibrio, tengo la fuerza para
aplicarla.)
Pregunta. 3 si no est) esa operacin no %ay responsabilidad'
E.%. Eur!dicamente, no. El modelo arcaico es muy bueno por$ue uno puede ser
responsable sin ser culpable. El problema de la responsabilidad es problema de orden
social y el problema de la culpabilidad es problema de la libertad de la accin.
Pregunta inaudible.
E.%. 'a culpa es una dimensin tica, por$ue yo no cumpl! el deber.
"hora, por $u se da ese movimiento a mezclar responsabilidad y culpa. . bueno ...
es lo inevitable de un discurso progresista, de un discurso $ue tiene una tica $ue no
la puede transformar en un sistema 0ur!dico por$ue nunca tiene el poder y por lo tanto
el -nico modo $ue le $ueda es pasar la responsabilidad a una especie de culpa
cultural social. Es el t!pico es$uema de 9ramsci: ya $ue ustedes no pueden tener el
poder psenlo a la cultura y hablen de la responsabilidad, etc.
Pregunta. #4l "uicio a las 5untas quedara en ese brete'
E.%. *(or $u+
Pregunta. Por las leyes de obediencia debida y punto /inal...
E.%. No, ese es otro problema. #e todas maneras en los dos 0uicios, aun$ue no son
realmente comparables, pero en los dos 0uicios /el de las Euntas y el de NFremberg/ el
l!mite entre lo 0ur!dico y lo moral es muy delgado. El holocausto fue legal. 'a idea de
13
&cr!menes contra la humanidad) es un modo de sacar la nocin de responsabilidad del
sistema 0ur!dico4 el problema es $ue cuando yo despus la $uiero hacer cumplir tengo
volver a introducir al sistema 0ur!dico. " veces sucede y a veces no.
Pregunta inaudible.
E.%: No es aplicable pero adems $uin se la va a aplicar. No hay derecho sin fuerza,
eso es claro. 'o otro es 0usticia, pero es un problema distinto.
'a nocin de responsabilidad es una nocin 0ur!dica, no epresa lo 0usto. Epresa el
orden establecido por la fuerza de aplicacin. %undo uno dice: &*7sted se siente
responsable+) 7no no se puede sentir responsable estrictamente hablando, uno se
puede sentir culpable. 7no se puede reconocer responsable y entonces restituir.
5ay una tendencia, $ue est en Medios sin /in $ue comenta "gamben, a sentirse
culpables por todo y responsables por nada ... es una moda pol!tica.
Pregunta. 4so pasa 1...2 6todos los argentinos so!os culpables7. #!o %aces para
i!putarle a todos los argentinos 89.999 !uertos'
E.%. 3mposible. No nos vamos a matar todos nosotros. (or eso es $ue el discurso
termina siendo contradictorio. 8odos los discursos pol!ticos, todos los estados
reconocen culpas desde hace $uinientos o mil a6os, pero el problema es la
responsabilidad. Es decir: $uin responde por eso y cmo aplico, cmo obligo a $ue
respondan.
"hora, a m! no me parece $ue el concepto de responsabilidad, estrictamente
hablando, entre dentro de un marco psicoanal!tico...me parece. (odemos usar la
palabra, pero cul es el concepto. El concepto de culpa es un problema distinto.
Pregunta. :o !e qued claro ese !o&i!iento que se da de la responsabilidad a la
culpa.....
E.%. 1e habla de responsabilidad pero en realidad es culpa.
.o llamo progresismo a una concepcin de la pol!tica $ue cree $ue se escribe en
trminos de culpa y no de responsabilidades entonces imputa moralmente a su0etos
sin tener la autoridad de aplicacin de lo legal. 8odo el mundo se siente culpable de
algo, pero la gente de iz$uierda en general se siente culpable de lo $ue no hizo y la
gente de derecha en general no se siente responsable ni si$uiera por lo $ue hizo.
'a responsabilidad es un sistema 0ur!dico. "dems *cmo imputas una
responsabilidad colectiva+ 5ubieron algunos casos, Coucault comenta, en el #erecho
9ermnico Aedieval donde eist!a la solidaridad penal, $ue no es lo mismo $ue
1)
responsabilidad colectiva. (or e0emplo, yo comet!a un crimen y l pod!a pagar por m!.
Nos pon!amos de acuerdo B&vos vas preso y yo no)@ y el sistema no ten!a ning-n
problema. Ven $ue a$u! est bien claro $ue culpa y responsabilidad son dos
conceptos distintos: otro paga por m! y yo lo compenso de alg-n modo.
Pregunta. Algo de eso ocurre en el caso de ro!a;n...
E.%. "h! es un caso distinto por$ue el 9obierno de la %iudad $uiere ser responsable
para $ue no lo reconozcan culpable. El Estado responde, es ms, responde antes de
$ue lo obliguen. 8iene un discurso progresista: no $uiere ser culpable, pero no le
importa ser responsable si total el $ue paga los impuestos soy yo.
Pregunta: :o %ay que ol&idarse que la culpa est) ligada a la causa.
E.%. En el caso de %roma6n el discurso de "n!bal 3barra es: yo no soy culpable pero
me voy a hacer responsable de todo.
Pregunta: 1...2 si %ay algo de los que los pacientes dan testi!onio es que es culpable.
E.%. (ero sentirse culpable es fcil, es cmodo adems. 1entirse culpable a nivel
individual es fcil, lo $ue es dif!cil es sentirse responsable y a nivel pol!tico es dif!cil ser
culpable.
'a sub0etivacin de la responsabilidad es esa culpa difusa. 1er responsable es
responder por el dese$uilibrio $ue uno introdu0o, ser culpable es ser la causa de ese
dese$uilibrio. 1i soy responsable y vivo en una sociedad pol!ticamente adulta tengo
$ue responder.
'o $ue me parece terrible es la ultra responsabilidad y la ultra inculpabilidad, por$ue
es contradictorio si l dice $ue no tuvo nada $ue ver, por $u paga. 'as v!ctimas no
$uieren $ue 3barra sea responsable, $uieren $ue sea culpable. 'es tira la plata y los
otros no $uieren, por$ue $uieren $ue sea culpable ...
Pregunta. Pero s es necesario que %aya un no!bre propio...
E.%. =ueno, ese es un problema terrible por$ue puede ser $ue no lo haya... Ese es el
mecanismo victimario e introduce un problema distinto. Ese no es el problema de la
culpa sino el de la v!ctima inocente y ah! entra otro registro $ue es el del sacrificio.
*%ul es a$uel $ue siendo inocente va a ser v!ctima+
Vuelvo a 5obbes, $ue finalmente es el ms e$uilibrado en esto y el ms terrible:
alguna cabeza tiene $ue rodar por$ue para $ue se mantenga el orden de
responsabilidad la base de una arbitrariedad fundamental es necesaria.
Pregunta: :osotros traba"a!os con las &cti!as y es as+ lo del c%i&o e!isario.
1*
E.%. .o nunca v! una v!ctima.
Pregunta: La necesidad de buscar un...
E.%: 'o del chivo emisario es la eteriorizacin de la propia culpa. %mo vas a llevar
un chico de ; a6os a un lugar as! y de0arlo en el ba6o. (ero habr!a $ue decir $ue no
hay nociones $ue se adecuen absolutamente a los casos concretos.
Pregunta: Lo !is!o &e!os en el caso Patagones.
E.%. .o los casos estos no los he estudiado...lo peor es $ue no me interesan. .o me
dedico a la filosof!a no a la realidad.
'a culpa es la causa $ue transgrede la ley, pero no toda causa es culpa. 1in ley no hay
responsabilidad y tampoco culpa.
En el teto de #eleuze $ue se llama <oucault dice: si hay algo $ue no puede haber en
Coucault es su0eto. Coucault le va dando...est con esas prcticas de sub0etivacin. Es
$ue de verdad lo digo, yo no creo $ue los psicoanalistas sepan de lo $ue estn
hablando cuando hablan de su0eto y los psiclogos tampoco. &Estamos por el su0eto)
es un slogan pol!tico. .o creo $ue Coucault se e$uivoc en Las palabras y las cosas+
en vez de haber puesto &la muerte del hombre) tendr!a $ue haber puesto &la muerte
del su0eto), de hecho, de lo $ue habla es de eso4 habla de lo $ue llamamos hombre en
la modernidad, $ue es el su0eto. #e todas maneras, la cronolog!a del teto es bastante
correcta. "l principio planteaba muchas dificultades por$ue el su0eto es del siglo 2V333.
"hora, si no se ocupan del su0eto, *de $u se ocupan+ "l su0eto le $uedan dos
posibilidades: la gramatical y la 0ur!dica.
Pregunta. en de/initi&a yo !e qued0 con la idea de que ac) %ay que ca!biar las leyes
E.%: No, eso es ingenuo. El hecho fundamental es el $ue subraya 5obbes: el mal
eiste. (or $u hay tanto discurso sobre lo 0ur!dico. (or$ue eiste la ilusin de $ue con
la ley limito al soberano, despus llega el estado de ecepcin. %laramente es
soberano el $ue puede no aplicar la ley.
Pregunta. 4s una di/icultad %ablar de responsabilidad en psicoan)lisis pens)ndolo
co!o concepto "urdico qu0 pretendera!os+ que el paciente restituya qu0.
E.%. Esa es una pregunta planteada en trminos correctos: $u es lo $ue habr!a $ue
restituir.
El su0eto tiene dos posibilidades: la 0ur!dica y la gramatical. "h! no hubo muerte, siguen
eistiendo los pronombres y el su0eto es a$uel al $ue yo le imputo sus actos
1+
realmente. 'o $ue claramente no est es esa especie de interioridad, sub0etividad,
pero en el lengua0e s! por$ue todos los nombres del su0eto son pronombres.
#ersi$n no corregida por el autor.
1,