Vous êtes sur la page 1sur 26

Recherche sur 1imagologie:

de 1Histoire culturelle la Potique


DANIEL-HENRI PAGEAUX
PARIS II] - SORBONNE NODVELLE
Des recherches consacrs aux reations hispano-fraiqaises (plus spcia-
lement aux reprsentations ibriques dais les lettres et laculture fran9aises)
nous ont amen A formuler un certain nombre de propositions concernant
liniagologie littraire on ltude des images de culture, domaine tradition-
nel de la littrature compare, mais tomb passablement en discrdit depuis
quelque temps -en France tout au moins. Nous souhaiterions, en guise
dintroduction, rappeler brivement ces propositions, tant entendu que
nous me songeons A les appliquer quau domaine qui nous occupe.
Nous voudrions meare en avant limportance consdrable, le poids
des donnes historiques et politiques dais llaboration de la reprsentation
lillraire de ltranger (cas de la sculaire antipathie entre Franqais et Espa-
gnols). Celle proposition nous amne A sonligner indispensable liaison
entre analyses littraires et travaux historiques, au sems large du terme, et A
privilgier dans ltude des images littraire et culturelles ce que les histo-
riens nomment la longice dtere: limage ne coincide pas avec les ralits
politiques, historiques, culturelles du moment, pas forcment en tout cas;
mais limage est toujours en troite relation ayee une situation culturelle
historiquement dtermine. En ce qui concerne les reprsentations franqai-
ses de lEspagne, II est remarquable de constater la stabilit des nombreuses
muges, ou plus prcisment de clichs et de strotypes (mataniores, hidal-
go, femnie fatale, etc...). Une seconde srie de propositions porterait sur
Revista de Filologa Francesa, 8. Servicio de Publicaciones. Univ. Complutense, Madrid, 1995.
136 Daniel-Henr Pageaux
limportance dun stock limit dimages lmentaires, de mots cls rsu-
mant la culture, la psychologie hispanique A partir dune dfinition fran-
~aise des ralits espagnoles. Stock limit et souvent trs contrast, tant il
est vrai que la culture franqaise fait apparaitre rgulirement, selon les
poques, des clivages idologiques assez nets entre ce que lon pourrait
dfinir comnie lhispanomanie et comme hispanophobie (les temps de la
Ligue, de la Fronde, du Romantisme dune part ou ceux de la Renaissaice,
des Lumires dautre pan). Ces strotypes et ces clivages nc sont pas
seulement reprables dais le chanip littraire: lis affectent dautres champs
cultureis (arts, conomie, etc...): cest pourquoi une troisime srie de pro-
positions porterait sur inanit de la frontire entre lillrature et para-litt-
rature (pour Espagne, importance de la chanson, de loprette, ou encore
de lestampe, etc...). Ltude des images lietraires de lEspagne doit obli-
gatoirement tre double par celle de multiples productions culturelles qui
vhiculent dimportaites reprsentations (iconiques en particulier) des
ralits ib tiques.
Ces propositions qui sont tout autant des conclusions provisoires A
certains travaux raliss, que des hypothses pour de nouvelles recherches
indiquent cependant assez clairement ~ quel point limagologie littraire,
domaine ancien du comparatisme, souvre largement aux questionnements
de lhstoire, des sciences humaines, voire de lanthropologie. Ce sont ces
ouvertures, ces perspectives encore neuves que je voudrais examiner. En
premier lieu, la liaison entre 1tude littraire et Ihistoire, lato senste, mais
plus prcisment lhistoire des sensibilits, des mentalits; offertes par
limagologie littraire et culturelle, dans la mesure ou limage de ltranger
est un puissant rvlateur des options et des opinions de la culture regar-
dante: enfin, je souhaiterais montrer urgence dune rflexion plus large
pour le comparatisme littraire sur !ide daltrit. Si la littrature compa-
re a bien, entre autres objectifs singuliers, celui dtudier la pan dtran-
ger dais une oeuvre, dans les lettres ou dans une culture donne, alors
lide mme daltrit est au coeur des proccupations comparatistes et la
reprsentation de tranger constitue un des phnommes les plus intres-
sants A tudier, pour peu quon veuille bien ne pas sparer ltude de la
littrature de celle des structures mentales, du champ culturel (des modles
culturels ou des systmes de valeurs constitus un moment historique
donne), ou pour faire bref, de celle des idologies qui constituent, un
moment dom, une culture. Peut-tre alors pourra-t-on proposer, A partir
dtudes littraires et aussi interdisciplinaires, quelques observations con-
cernant les dlicats mcanismes de limaginaire qui nchappent assurment
Recherches sur lintagologie~ dc Histoire culture/le la Potique 137
pas aux pressions politiques, socio-culturelles ni au rapport de forces (ef-
fectifs ou non) entre cultures.
En souhaitant dentre de jeu que imagologie littraire bnficie des
apports mthodologiques des sciences historiques, nous nous proposons de
stopper, si faire se peut, la srie des abandons qul ont jalonn des tudes
littraires depuis plus de vingt ans. Une date peut tre dailleurs commod-
ment avaice: 1960, lorsque Rolarid Barthes, dais un article qui sera repris
dais Ster Racine, fit ayee raison le procs de lhistoire lillraire dite tradi-
tionnelle. A celle-ci, indfendable bien des gards (tour tour biographie,
monographie, chronique artistique, critique plus ou moins avoue), R.
Barthes opposait le programme suggr par Lucien Febvre, lequel condam-
nait galement Ihistoire littraire a la fran~aise pour appeler de ses voeux
une autbentique histoire de la iltrraticre (u prcisait aussitt videmment:
datis ses rapport avec la vie sociale de lpoqtee). Tandis que R. Barthes,
par got, par choix mthodologique. renonqait aussitt A celle exigeante
liaison entre histoire et tude lillraire, rares taient les voix qui enten-
daient plaider pour le programme interdisciplinaire propos par Luden
Febvre. Bien mieux: les lirtraires allaient de diverses manires dlimiter
leur charnp de recherches de faqon de plus en plus restrictive, alors que les
historiens, par un trange mouvcment inverse, largissaient inlassablement
leur terriroire en multipliant, sans exclusive, les champs de leurs recher-
ches, leurs sources dinformation et leurs mthodes danalyse.
Dais le cas de Iimagologie, la confrontation des positions littraires
illustres par la thse de M.-F. Guyard et celles des historiems dfendues
par R. Rmond, dais la prface A sa thse ou par Louis Trnard, dais
plusieurs contributions de grand intrt, est tout A fait symptomatique de
ltrange partition des recherches et des questionnements. Alors que les
lillraires entendaient se cantonner dais les seules rranspositions littraires
des images de 1 tranger, les historiens abordaient courageusement les
fluctuations de opinion, la diversit des attitudes mentales, loutillage
conceptuel grce auquel se construit une image de lAutre.
Les rcentes avances de historien soit au plan mthodologique en
gnral, soit dais le domaine plus restreint de lhistoire des mentalits
(nous songeons en particulier aux contributions de Robert Mandrou, de
Miehel Vovelle et de Bartolom Bennassar) devraient permellre au compa-
ratiste soucieux de coniprendre comment 1activit lillraire est aussi une
138 Da,el-Renri Pageaux
activit sociale (et nous retrouvons ici une affirmation nonce par Barthes
en 1960, mais qui na gure tent le maUre ni ses disciples ou ses dissi-
dents...), de rorienter les tudes dimagerie lillraire et de les installer au
centre dune problmatique A la bis sociale el culturelle quelles nauTaient
jamais d dserter.
Pour reprendre encore une autre formule clairante de R. Barthes dans
artiele quasi programniatique de 1960, il est trop vident que loeuvre
littraire est la fois signe dwie hisroire et rsistance a cene histoire. Si
nous interrogeons donc des textes littraires (fiction romanesque essentielle-
ment dans le cas de imagologie) demandons-nous, mme au prix de quel-
ques hsitatons ou balbutiements mthodologiques, dais quelle mesure la
reprsentation de ltranger est tributaire dune certaine option idologique
(faites dun mlange complexe dides, de sentiments, da priori tradition-
neis, historiquemen reprables etc...). Identifions pareillement, A lint-
rieur du texte si cela est possible ou par toute autre enqute historique,
rudite, les grandes catgories socio-culturelles qui constituent ce texte, qul
permettent, sais gnralisation abusive, de classer ce texte A lintrieur des
grandes familles dopinion dont ensemble compose une socit, une cultu-
re, un moment historique dom. Demandons-nous, par exemple, si lap-
partenance affiche dum crivain au catholicisme peut ou non inflchir la
vision quil dome de lEspagne (quil sagisse du xvie on du XX
t sicle);
si lappartenance, A lpoque contemporaine, A la famille politique dite de
gauche (et nuance si possible, videmnient) permet didentifier des traits
particuliers dans la reprsentation quil dome de lEspagne, etc...
En multipliant ce genre dinterrogations, 11 es possible, pour le com-
paratiste, de recomposer, partir des seuls textes iltraires, un vritable
tableau plus ou moins synchronique, des opinions, des attitudes mentales
dune poque, dune socit: cest ce que nous avons dj annonc en
sigmalait que image de ltranger, tudie sous un certain angle tait un
puissant rvlateur des options, voire des clivages qui traversent et structu-
rent une socit un moment dom. Quillant la couche et la coupe syn-
chronique, interrogeoris des textes pris dans un processus sculaire, voire
plurisculaire, et voyons, sur le fait, comment sorganisent les reprsenta-
tions de ltranger en fonction des diverses familles mentales dment identi-
fies dum point de vue historique et social. En introduisant la longue dure
dais nos lectures, ji est alors loisible dobserver comnlent safflrment on
sestompent des visions perturbantes de ltranger, comment senracinent,
par rptition, des options traditionnelles, comment peut donc scrire une
manire dhistoire seconde, faisant alterner, en de nouvelles scansions
Recherches sarI iniagologie: de 1 Histoire culturelle a la Potique
139
chronologiques, sociales, culturelles, les longues plages tales oit se succ-
dent les cUchs culs, les visions strotypes, oit sannoncent (et sous Ja
plume de qui) les moments de rvision, de renouvellement, les cassures de
la mmoire dune ou de plusieurs gnrations, oit saltrent enfin les inces-
sants reports, dune gnration sur lautre, des mmes discours sur ltran-
ger. Chemin faisant, hirarchisons les textes interrogs, non en fonction de
leur valeur esthtique prsume (vieux rflexe lillraire!), non en fonetion
de leur possible intrt littraire, mais en fonction de leur impact idologi-
que sur un public donn. De la brasse emmle des tmoignages sur l-
tranger, isolons les textes qui ont pu rgir ou simplememt conforter une
opinion sur ltranger, ceux gui ont pu former une allitude mentale ou ceux
gui se sont borns A reproduire une muge dj identifie de ltranger.
Allons plus bm: me nous contentons plus des seuls textes litraires et
voyons dais dautres domaines (la presse, la correspondance prive, les
textes semi-thoriss -prfaces, manifestes- les manuels scolaires, dimpor-
tance capitale pour la reprsentation de ltraiger) comment se reproduisent
les images de ltranger qui ont t isoles dais la littrature de fiction.
Non seulement les lectures faites doeuvres littraires sortiront affermies et
nuances dune telle confrontation, mais encore un tel travail amnera le
lillraire simterroger sur des questions essentielles que lhistorien se pose
actuellement: dais quelle mesure peut-on tablir des corrlations entre les
productioms culturelles et les structures sociales un moment dorme;
comment peut-on tudier le mcanisme des rapports entre mfra et super-
structures ou, cominent sarticulent le plan des ralits sociales, dais ses
formes et ses structures, et le plan des reprsentations idologiques ou dit
autrement, comnient et dans quelle mesure le spirituel retentit sur le mat-
riel, pour reprendre un vocabulaire cher Georges Duby et Fernaid Brau-
del.
Nen doutons pas: cest au prix de cet largissement considrable des
questions et des enjeux que les tudes littraires pourront sortir enfin, se
dgager des lectures rductrices, mutilantes qui, de mille manires, me
peuvent ni me veulent sortir du texte. Rien de plus erron en ce qui con-
cerne les textes imagologiqices, ceux qui incluent et vhiculent une image
de ltranger, puisque cette image entretient dtroits rapports soit avec le
moment historique et culturel, soit avec les aspirations profondes de lcri-
vain ou dun groupe social, soit avec lhistoire date, soit avec un rve, un
mirage qui ne peut tre, en dernire instance, que politique. Qn ne convo-
que pas impunnient Autre en littrature; telle pourrat tre la formule,
140 Daniel-Henr Pageaux
vidente et faussement simple, quil conviendrait dapprofondir. Mais com-
ment?
La notion dimage, des plus vagues, appelle une dfinition ou plutt
une hypothse de travail qui pourrait tre ainsi formue: toute image pro-
cde dune prise de conscience, si minime soit-elle, dun fe par rapport A
lAutre, dun Ici par rapport A un Ailleurs. Limage est donc lexpression,
littraire ou non, dun cart significatif entre deux ordres de ralit cultu-
reile. Ainsi conque, limage linraire est un ensemble dides et de senti-
ments sur ltranger prises dais un processus de littrarisation mais aussi
de socialisation. Aussi imagologie mne le chercheur des carrefours
problmatiques oit la littrature ctoie histoire, la sociologie, lanthropolo-
gie, entre autres sciences humaines, et oit image tend A tre un rvlateur
particulirement clairant des fonctionnements dune idologie (racisme,
exotisme par exemple) et plus encore dun imaginaire social. En effet
limage est la reprsentation dune ralit culturelle au travers de laquelle
Iindividu ou le groupe qui lont labore (ou qui la partagent ou qui la
propagent) rvlent et traduisent espace culturel, social, idologique dais
lequel ils se situent. Cet imaginaire que nous posons comine horizon d-
tude est le thtre, le ieu oit sexpriment dune manire image (assumons
le jeu de mots), cest--dire A laide dimages, de reprsentations les fa-
qons, les modalits (la lillrature entre autres) selon lesquelles une socit
se voit, mais aussi se dfinit, mais encore se rve. Nul doute en effet que
limage de ltranger peut dire aussi sur la culture dorigine (le pays regar-
dant pour reprendre une catgorie chre A la littrature compare) ce qui
parfois est difficile de concevoir, dexprimer, darticuler, davouer. Li-
mage de ltranger peut donc transposer sur un plan mtaphorique des
ralits narionales qui ne sont pas explicitement dfinies et qul pour cela
relvent de ce que Von peut nommer idologie. La consquence de ces
propositions est que imagologie, bm de sallacher au degr de fausset de
limage (toute image est forcment fausse en ce que quelle est reprsenta-
tion), bm de se borner A ltude des transpositiotis litiraires de ce que
daucuns nomment rel, doit dboucher sur ltude des lignes de force qui
rgissent une culture, des rapports avec une culture trangre, du systme
ou des systmes de valeurs sur lesquels peuvent se fonder les mcanismes
de la reprsentation, autant dire, dais une large mesure, des mcanismes
idologiques. Etudier comment scrivent diverses tudes de ltranger,
Recherches sur inwgologie. de 1 Histoire cuiturelle la Potique
141
cest prioritairement tudier les fondements et les mcanismes idologiques
sur lesquels se construisent laxiomatique de laltrit, le ou les discours
sur lAutre.
fe regarde 1autre, mais image de lAutre vhicule aussi une certaine
image de moi-m6me. Impossible dviter que limage de lAutre, un
niveau individuel (un crivain), collectif (une socit, un pays, une nation)
ou semi-collectif (une famille de pense, une opinion), napparaisse aussi
comnie la ngation de lAutre, le complment, le prolongement de mon
propre corps, de mon propre espace. le veux dire lAutre (et pour dimp-
rieuses et complexes raisons le pus souvent) et en disant lAutre je le nie et
me dis moi-mme. Limage de lAutre apparait comme une langue seconde,
parallle la laigue que je parle, coexistant avec elle, la doublant en quel-
que sorte, pour dire.... autre chose. De la langue, limage a tonnamment
toutes les caractristiques. II suffirait de rappeler les lments de dfinition
de la langue donns par Emile Benveniste pour les appliquer, sais schma-
tisme aucun, A limage: nonciation (parler cest parler de); constitution en
units distinctes dont chacune est signe; rfrence pour tous les membres
dune mme comniunaut; seule actualisation de la communication intersub-
jective. Limage est bien une langue seconde, un langage. Parmi tous les
laigages dont peut disposer une socit pour se dire et se penser, parmi
tous les laigages symboliques (pensons A la mode tudie par Roland Bar-
thes), limage en est un, original, qul a pour fonction de dire les reladons
inter-ethniques, inter-culturelles, les relations moins effectives que repen-
ses, rves entre la socit qui parle (et qui regarde) et Ja socit regar-
de. Parce quelle est image de lAutre, image est un fait de culture (nous
parlons dailleurs dimagerie culturelle). Elle doit tre tudie comme un
objet, comme une pratique anthropologique et elle a sa place dais lunivers
symbolique nomm ic imaginaire, insparable de toute organisation sociale
et culturelle. Mais limage, en tant que reprsentation, peut tre passible
dune aialyse se rcamant largement de la smiologie dais la mesure oit
celle reprsentation est un vecteur possible de la communication (le langage
second voqu plus haut). Pour reprendre les mots de Roland Barthes dais
ses Elments de smiologie, limage a une fonction-signe. Encore faut-il
noter que image me saurait avoir, mme dais un texte littraire, le carac-
tre thoriquement polysmique dvolu A toute composition artistique ou
esthtique. En dautres termes: A un moment historique dom et dais une
culture donne, ji nest pas possib]e de dire, dcrire nimporte quoi sur
lAutre. Les textes imagotypiques sont des textes en partie programnis,
certains mme encods et dcodables plus ou moins immdiatement par le
142 Daniel-Henr Pageaax
public lecteur (songeons au strotype qui fonctionne plus comnie signal
que comnie signe). Les discoters sur lAutre ne sont pas en nombre illimit,
mais en quantit reprable, sriable, pour reprendre le vocabulaire de
lhistorien. Dnombrer, dmonter et expliquer ces types de discours, mon-
trer et dmontrer comnient limage, prise globalement, est un lment dun
langage symbolique, tel est lobjet mme de limagologie.
Revenons A la dfinition de limage conune texte programni, comnie
communication programme, pour distinguer, de fagon thorique, trois
lments constitutifs de limage que, pour des besoins de clart et deftica-
cit, nous exposerons selon un ordre de complexit croissante: le mot, la
relation hirarchise, le scnario.
Coninie lment premier constitutif de limage nous identifions un
stock plus ou moins large, plus ou moins stable du point de vue de la
diachronie, de mots qui, une poque et dais une culture donns, permet-
tent la dfinition et la diffusion plus ou moins imnidiate dune image de
lAutre. Ces mots, mais aussi dais des textes, ces constellations verbales,
ces champs lexicaux composent larsenal notionnel, affectif, en principe
comniun A lcrivain et au publio ecteur. Puisque cest lcriture de et sur
laltrit qui nous occupe, il importe dtre attentif A tout ce qui permet la
diffrentiation (fe vs Autre) ou lassimilation (le ressemble A lAutre).
Dais ce second cas, on voit tout le parti quune tude, au dpart lexicale,
peut tirer de notions opratoires telle que lisotopie et dune faQon gnrale
tout ce qui permet de passer dune srie lexicale, dun axe smique A une
autre srie, A un autre axe. Lanalyse exicale relvera toute trace ditra-
tion, rptition; elle pratiquera le comptage de certaines occurrences
concernant le marquage des lieux (espace tranger), les indicateurs de
temps (saisie historique ou anachronique de lAutre), la saisie extrieure et
intrieure des personnages trangers, le choix de lonomastique (symboli-
que de prnoms prfrentiels), bref tout ce qui, au niveau du mot, permet
un systme dquivalences entre lAutre a le. 11 conviendra dtre attentif
A ladjectivation qui permet certains procds de qualification et A tout pro-
cessus de comparaison qui permet de saisir le passage dune srie smanti-
que A une autre, de comprendre comment peuvent scrire des processus
dappropriation de tranger (rduction de linconnu au connu) ou dloi-
gnement, dexotisation, des processus dintgration culturelle de lAutre ou
dexclusion, de marginalisation. A ce stade limaginaire auquel renvole
Recherches sur timagotogie: de IFJistoire cultureile a la Potque 143
celle image en mots ou ce lexique est une sorte de rpertoire, un diction-
naire en images, un vocabulaire fondamental servant A la reprsentation et
A la communication. Mais les analyses lexicales ou celles dites de contenu
se bornent A des comptages, des remarques dordre smantique qui, pour
intressaites quelles soient, ont besoin dtre sous-tendues par une lecture
qul rende compte de lorganisation globale dv teide, de son architecture et
de ses articulations (par exemple entre thme et structure). II faut dome
passer dun inventaire A lexamen de la production du texte. Ltude du
rapport entre fe et lAutre se transforme en enqutes sur la cotiscience
nonciarive (le Je qui dit lAutre) pour reprendre les mots de Michel Fou-
cault dais son Histoire de lafolie 1 ge classique. Suivre les mandres de
lcriture du Je nonciateur, cest identifier, au del des mots, des motifs,
des squences, ces thmes, des visages et des images qui disent lAutre,
comment sarticulemt au sein dun texte les prncipes orgaiisateurs, distri-
buteurs (srie du Je vs srie de lAutre), les logiques ct les drives dun
certain imaginaire. Le texte, projet de dfinition plus ou moins exhaustive
de lAutre rvle lunivers fantasmique du fe qui la labor, articul,
nonc. Mais le passage du mot au champ syntagmatique, aux squences
narratives suppose ladoption dune mthode dinvestigation nouvelle,
inspire largement de lanalyse structurale de Claude Lvi-Strauss qui veut
voir dais les textes des mythes quil tudie des paquets de relatiotis. La
formule peut tre applique ayee profit A limage. Mais prcisons aussitt:
de relations hirarchises.
11 importera donc, dans ce second temps, didentifier les grandes
oppositons qui structurent le texte (pour simplifier: je-narrateur-culture
dorigine vi personnage-culture reprsente-lAutre), les principales units
thmatiques qui permettront de dgager les lments dits dcoratifs, les
pauses descriptives, les squences oit se trouvent rassembls les lments
catalyseurs de image. Dans le mme ordre de proecupations issues de
lanthropologie structurale, ltude de limage accordera un temps A ana-
lyse du cadre spatio-temporel. En effet, lespace et le temps me sont pas
seulement gnrateurs de pittoresque descriptif: lis peuvent entretenir avec
le systme des personnages, avec le narrateur, avec le fe, substitut parfois
de lcrivain homine publie, des rapports explicatifs. La donne illustrative,
si tant est quelle ne soit que cela, cde la place une instance structurante
du rcit. Seront donc tudis tous les procds dorganisation et de rorga-
nisation de lespace tranger, ce qui fonde une rverie sur lespace (une
myz/4fication, au sens neutre du terme): limagologie aboutit ici une
topologie gnralise et diffrentielle. Ce qui est propos pour espace vaut
144 Daniel-Ilenri Pageaax
pour le temps: les strotypes de ltraiger plongent celui-ci dais un temps
immmorial, anachronique. Dune fagon gnrale on observera tout ce gui,
dais lespace comme dais le temps, rpond une construction de type
euphoriqtee, positif ou dysphorique, pjoratif pour lAutre. Dais le rep-
rage des principes organisateurs et hirarehisants du texte, on sera allentif
A tout ce qui est ligne de partage entre Je et Autre, donc au systme rea-
tionnel des personnages. II ne sagit plus seulement de la caractrisation
(lexicale). II sagit, par exemple, de la distribution entre personnages mas-
culins et fminins. Qn mellra donc en vidence le systme de qualification
diffrentiele gui permet la formulation de altrit, A travers de couples
oppositionnels gui vont faire fusionner nature et culture: sauvage VS civili-
s, barbare vs cultiv, homme vs animal, homme vi femme, adulte vi
emfant (Je est adulte, Autre est lenfait), tre suprieur VS tre infrieur.
Aprs le cadre spatio-temporel et le eorps de Autre, le systme de valeurs
de Autre, les maiifestations de sa culture, au sens anthropologique (reli-
gion, vtements, musique, cuisine, etc...) eonstituent un troisime et der-
nier secteur oit saffirment avec force des relations hirarchises. Ce qui
signifie essentiellement que lcrivaim a choisi eertains lments pour lla-
boration de son image. II na bien videmment pas copi le rel: u a slec-
tionn un certain nombre de traits jugs pertinents pour sa reprsentation
de ltranger. II reste A tudier la signification sociale et culturelle (et non
plus simplement textuelle) de ces lments et les raisons mmes du ou des
choix oprs. Lensemble de ces cboix peut en fait sapparenter A un vrita-
ble scnario, une histoire, une image mise en scne et fonctionnant non
pas seulement dais le texte mais dans la socit do elle est issue et A
laquelle elle sadresse.
Limage scnario nous oblige A repenser les rapports de la lillrature et
de la socit, non pas seulement en termes de texte et de contexte, mais en
termes de texte imagotypique et imaginaire social. Et encore: dais quelle
mesure limage est-elle tributaire de scnarii de la culture dorigine (in-
fluence du roman piearesque, du Don Quichotte sur un tete imagotypique
espagnol)? Dais quelle mesure le texte imagotypique dais le scnario quil
propose peut-il agir sur lopinion et jouer dais le sens large du terme le
riMe dun mythe explicatif? LEspagne de Victor Hugo est un mythe expli-
catif pour le pote: cest une des intuitions profondes de Charles Baudouin
dais sa classique Psychanalyse de Victor Hugo. On pourrait en dire tout
autant pour Montherlant partir du mythe ibrique etou romain. Le scna-
rio devient aussi mythe collectif: eest laventure simple de la Carmen de
Mrime qui, orchestre par Bizet, devient un vritable scnario mythique
Recherches sur 1 imagologie: de 1 Histoire culturelle a la Porique 145
dune Espagne sensuelle et tragique. Limaginaire que nous identifions est
le lleiz oit triomphe intertextualit puisquil est le lien darchivages et de
ractualisations possibles de pans de textes, de scnarii, venus de ltranger
ou naturaliss daris le pays regardant. Mais lintertextualit dont nous par-
lons, bm de nous ramener au fonctionnement interne dun texte, nous
invite A comprendre comment et pourquoi tel texte, pour tout ou partie, a
pu devenir un outil de communication symbolique. A ces deux questions
seule lhistoire culturelle est capable de fournir des lments de rponse.
Cest que le texte imagotypique sert A quelque chose dans et pour la socit
dont il est lexpression, mme fugitive et parcellaire. Cest que image sert
A penser, penser autrement. Le scnario est lexpression de ce que nous
pourrions nonimer la fonction symbolique du texte littraire. Ici, dais le
cas du texte imagotypique, elle se confond avec la rverie sur lAutre. II
faut prendre le mot rverie dais le sens plein autoris par la potique. La
rverie sur Autre repose en partie sur les deux grands principes se symbo-
lisation que sont la mtaphore et la mtonymie. Des procds de symbolisa-
tion qui sont aussi, on la vu, des procdures dcriture, de caractrisation,
de classification, de comparaison; des procds qui vont organiser la rve-
rie sur lAutre et qui pourraient renvoyer des phnomnes mentaux repra-
bIes dais le rve (condensation et dplacement) et reeouper des procds de
transposition, de mtaphorisation ou des procds de substitution qui cri-
vent, signifient lAutre. Mais image de lAutre, parce quelle reste une
reprsentation culturelle ne sera jamais pleinement auto-rfrentielle
(comme lest limage potique), en raison mme du caractre largement
programm de celle image de culture, en raison des hirarchies et des
carts qui lexpriment et la fondent, en raison des attitudes mentales qui la
rgissent. Si limage culturelle tend tre symbole et imagerie culturelle
une mamire de langage symbolique, prcisons aussitt que sa signification
est toujours plus ou moins conventionnelle, cest-A-dire garantie, en der-
nire analyse; non pas seulement par lnonc qui lexprime, mais aussi par
le code social et culturel, ultime composante de cet imaginaire social,
lequel cautionne la circulation et la validit de limage. Ce code social et
culturel est prcisment ce que vite de penser limaginaire en dehors de
Ihistoire et du cadre social quil exprime et auquel il renvoie.
Cest en cela que ces analyses peuvent relancer une discipline, elle
aussi tombe en discrdit, lhistoire des ides. Par ides il faut videmiment
146 Daniel-Henri Pageawc
entendre non la Geistesgeschichte mais bien les systmes idologiques, les
systmes de valeurs, outillage conceptuel qui sert de base A toute analyse
des mentalits. II sagit dtudier non seulement ce que disent, mais ce que
taisent les textes; de reprer non seulement leur organisation explicite mais
aussi implicite. Cest prcisment ce niveau complexe que se pose le
premier problme interprtatif: savoir dans quelle mesure il sagit dune
organisation rationnelle, consciente, contre, argement tributaire de
schmas de pense dment rpertoris ou si sagit dun domaine extra- ou
pr-rflexif. En transposant A un autre niveau il sagirait de voir comment
le texte (tel le mythe, antique ou moderne) est ce lieu fascinant oit sopre
une fusion plus ou moins acheve entre le rationnel et le mythique, entre le
logos et le mythos, tant il est vrai que les textes imagologiques composent
aussi, A leur manire une vaste fresque oit se peut lire a mythologie, lato
senste, dune poque, dune gnration, dune famille intetiectuelle.
Ecrire sur lAutre, crire lAutre suppose aussi, dun point de vue
Iittraire, toute une srie dvaluations que nous appellerons morales, au
sens large du terme, entre le narrateur et le destinataire, entre le person-
nage de la culture dorigine et tranger pris dans le texte, entre le champ
culturel du public lecteur (le mme que celui de lauteur) et ce faux champ
tranger quest le champ de lAutre. Celle constante relation duelle entre
divers fe et lAutre est reprable assez nellement dais les divers processus
dvaluation et de comparaison quoffre le texte, et aussi dans le systnie
de rfrences utilis pour caractriser lAutre, pour annexer ou pour le
rejeter, pour le valoriser de manire pjorative ou mliorative.
Cest ici que nous retrouvons une des dlicates questions qui ont le
plus obscurci les problmes dimagologie lillraire: on a prtendu -et on
prtend encore- mesurer le degr de fausset de limage de ltranger.
Entreprise dsespre plus dun titre et dsesprante surtout pour le litt-
raire qui prtend parvenir A rsoudre cet impossible problme. Une image
est -faut-il le rappeler?- une reprsentation, cest-A-dire quelque chose qui
tient lieu pour quelquun, de quelque chose; cest donc un substitut, en lieu
et place, dautre chose. Une reprsentation nest donc pas une image au
sens artistique du terme, ou si lom prfere elle est une image, non dans le
sens analogique (plus ou moins ressemblant A quelque chose) mais dans le
sens rfrentiel (image pertinente par rfrence A une sorte dide prexis-
tant A la reprsentation). Qn voit aimsi en quoi limagologie littraire a
partie lie avec lhistoire des ides ou des mentalirs, puisque limage de
ltranger est seconde par rapport aux ides, aux systmes idologiques qui
sinstaurent entre pays nations, cultures ou aux systmes rvs, revus et
Redierches sur 1 imagologie: de 1 Histoire cultureile a la Potique 147
corrigs, que tout individu peut son aise tisser, reconstruire, recomposer:
lAutre est aussi ce qui permet de vivre et de penser... autrement.
Celle nouvelle vidence nous montre A quel point lanalyse historique,
structurale ou smantique est dpasse au profit de considrations qui res-
sortissent A la smiologique et A lanthropologie. II mons reste A examiner
en quoi ces disciplines peuvent enrichir ltude de ce que nous venons
dappeler le champ de Atare.
Si par smiologie on entend la discipline qui tudie lavie des signes au
sein de la vie sociale et, plus Jargement, ltude des processus de communi-
cation, on comprend comnient la smiologie peut intresser et clairer
ltude des images de culture. Qn peut avancer que les images culturelles
sont autant de modlisations smiotiques un moment historique donn.
Pourtant une telle proposition exige dtre harmonise avec ce que nous
avoms dit de lapproche smantique (par exemple du lexique). Le cas du
texte littraire incluant une image de ltranger nous fait passer, en gnral,
du plan smantique au plan smiotique. Expliquons-nous. II est tout A fait
illusoire denvisager lanalyse des thmes et du lexique, une suite en prin-
cipe indfinie de s6mes virtuels quil importerait, comme dais toute analyse
lillraire, daligner, de ragencer et dcrypter. Au graid scandale des
littraires, limage culturelle nest pas poly- ou pansmique: un moment
historique donn il nest pas possible (nous disons bien possible) de dire
nimporte quoi sur ltranger. II sagit, mme dans le cas de textes littrai-
res, de discours en partie programnis, et cest prcisment ce caractre
programme qui permet denvisager un texte comme un systme smiotique,
cest--dire un systme dos. Limage est un paquet de signes, parfois
mme, dais le cas des strotypes ou des clichs, de signaux qui, dais le
temps mme de leur formulation, donnent limformatiom et la rponse A
celle information. De mme que la valeur du signal se dfinit seulement A
lintrieur du systme qui lintgre, de mme le strotype ou tel trait de
limage se dfinissent A lintrieur dune culture code. II me sagit pas,
dais ces cas-lA, de percevoir, de dmontrer et de remonter la signification
dnonciations nouvelles (cas de la posie, du tate crateter) mais bien de
reconnaitre didentifier ce quon savait djA.
Nhsitons pas A dire que image de ltranger obit A des rgles
contraignantes, lesquelles sexpliquent et par ltat de la culture regardante
et par le rapport de force entre culture regardante et culture regarde.
148 Daniel-Henr Pageaux
Limage est signe tintrieur dun systtne smiotique dos, contraignant
qui ordonne la possible rverie sur lAutre, appelle A la prise de position et
peut aussi assurer une certaine cohsion sociale. Le texte est moins lu que
reconnu par le groupe social auquel il sadresse. On dira bien sr que mous
dessinons lA un cas limite, vrifiable videmnient dais tous les exemples de
Iittrature fabrique (que nous avons eu dailleurs loccasion dtudier) oit
limage de lAutre est prcisment celle qui est conforme A lidologie du
lecteur auquel le texte sadresse implicitement et parfois mme explicite-
ment. Insistons cependant sur ce que nous avons appel le caractre pro-
gramm de tout texte imagologique, dans la mesure oit les reprsentations
de ltranger ne sont pas en nombre illimit et quelles se constituent en fait
aisment en systme. Systme parce que parler de Autre cest aussi parler
de Moi par rapport A lAutre et quainsi se dessinent (plus ou moins nette-
ment dais les textes, concdoms-le) les attitudes mentales majeures que
nous avons identifies comme tant la manie, la phobie et la philie.
A lintrieur de ce que nous nommons systme, lcrivain a videm-
ment la possibilit dcrire, de choisir son discours sur Autre, parfois
mme en contradiction totale avec la ralit politique du moment, cest--
dire en relation diamtralement oppose aux donnes politiques. Dans ce
cas, comme dais nimporte quel autre cas de figure, Autre devient un
objet dinvestissement symbolique et ce A plusieurs niveaux possibles,
depuis le niveau proprement personnel (psychologique, psychanalytique) oit
parler de lAutre est sauto-dfinir jusquau niveau politique oit parler de
lAutre est faire acte de propagande, appeler A laction, en passant par toute
la gamme possible de ce que nous appelions la rverie sur Autre.
Pour tudier ces modalits de la rverie sur lAutre ou de ce quon
pourrait aussi nomnaer lcriture de lAltrit, it importe bien sr didenti-
fier le lieu doit snonce, scrit la rverie (la culture regardante), ce qui
fonde la diffrence entre fe et Autre, comment elle sexprime, A travers
quels procds et quelles figures de discours, enfin commemt elle sexplique
et quelle est sa fonction (sociale) possible, en confrontant texte, discours
avec la situation socio-culturelle du moment. Ainsi pourrait se constituer
une histoire de imaginaire A partir de ltude lillraire, pour peu que Ion
veuille bien tudier non seulememt les images avec lesquelles on a crit,
mais aussi celles avec lesquelles on a pens, agi, senti, vcu. Si toute cul-
ture se dfinit en sopposant A dautres, la reprsentation de lAutre est A la
fois la forme insparable de toute culture (crite en tout cas) et en mme
temps la forme premire et lmentaire, dun phnomne dune crasante
prsence et pregnance quil est impossible dignorer. Ecrire dans ces condi-
Recherches sar lirnagologie: de 1 Hisloire culturelle a la Porique
149
tions une histoire de limaginaire revient A rinterroger une culture daris
une de ses manifestations A la fois lmentaire et primordiale, troitement
lie son devenir, mais gui a aussi ses bis propres. En effet limaginaire,
lato senste, nest, bien sr, ni la dformation du rel, ni sa reproduction
plus ou moiris altre, ni mme Fon ne sait quel ersatz, mais un monde gui
a ses principes et ses bis propres.
Si nous avons parl plusieurs reprises de rverie sur lAutre, cest
bien sr, conune toujours, faute de trouver un terme plus adquat, mais
cest aussi parce que le discours sur Autre, mlange complexe de senti-
ments et dides, peut jusqu un certain point tre compar au langage
fortement symbolique quest le rve, veill ou non, la rverie plus ou
moins contrle. Langage symbolique, limage Iest A plus dun titre, lors-
quon essaye de la saisir dais certaines de ses expressions textuelles.
II nest pas sans intrt en effet de constater que les deux grands prin-
cipes de symbolisation (la mtaphore et la mtonymie) servent galement A
la constitution de image, selon quelle emprunte les yoles de comparaison
et de figuration que sont mtaphore et mtonymie. II est particulirement
clairant dobserver comment la description (dun paysage traiger) ou la
caractrisation (dun personnage tranger) rpondent, en plus ma et plus
simple, au travail potique qui a nona mtaphorisation: Ecrire ou dcrire
lAutre, cest oprer des dplacements lexicaux, aboutir A de nouvelles
quivalences, en qualifiant ce qui ne peut tre simplement nonun ou adjec-
tiv et dire de et sur JAutre ce gui ne peut tre nonc Sur soi-mme ou
sur la culture dorigine; cest bien ce que nous nommions, A propos du
champ de lAutre, un investissement symbolique.
Au plan non plus individuel mais coflectif, crire sur 1Autre peut
aussi servir les dfoulements ou les compensations A lchelle collective,
justifier les mirages ou les fantasmes dprciatifs: limage de ltranger est
bien ce mode de connaissance indirect, symbolique dirons-nous, grce A
quoi se dfinit, se pose et saffirme un individu, On une collectivit, mme
si celle-ci est tenue pour infrieure par rapport A lAutre (mirage et marie),
suprieure (phobie) ou complmentaire (philie). Lhistoire de Jimaginaire
que nous appelons de nos voeux tiendrait compte de ces attitudes simples,
lmentaires, sallacherait A une analyse, la plus fine possible, du discours
sur ltranger et confronterait ces rsultats aux donnes de Ihistoire sociale
et culturelle pour contribuer A enrichir et A diversifier celle histoire totale A
laquelle il serait temps que les littraires apportent une contribution.
150 Daniel-Henr Pageaux
II semblerait pourtant, A premire vue, que imagologie, surtout celle
que nous essayons de mettre en oeuvre, soit largement tributaire des analy-
ses textuelles et des sciences humaines; autrement dit limagologie met A
profit pour slaborer les acquis de disciplines voisines ou de recherches
connexes, elle reQoit mais napporte rien.
A chaque niveau, A chaque tape de ltude imagologique que nous
avons tent de dfinir (10 le mot, 20 la relation hirarchise, 30 le scna-
rio), nous navons pas cach utilisation faite dune certaine smiologie, de
lanalyse dite structurale (inspire il est vrai plus par Cl. Lvi-Strauss que
par le structuralisme dit lillraire) ou de certaines analyses sinspirant libre-
ment de la psychaialyse ou de recherches sur lintertextualit, par exemple.
En dpit de ces delles, ou A cause delles, il est cependant possible denvi-
sager comrnent chaque niveau dtude ou dinterrogation peut 6tre mis en
relation avec des problmes de potique, au sens le plus large du terme.
Nous avons pos comme premier niveau dtude, premier et fonda-
mental, le mot, et nous avons dfini une premire configuration de image
(textuelle) et de imagerie (sociale donc culturelle) eomme tant celle dun
lexique, suscitant des relevs lexicaux, identification de champs smanti-
ques, la recomposition de possibles isotopies. Nous avons soulign lintrt
de relevs doccurrences et, au del de simples comptages, celui de pouvoir
recomposer les constellations verbales partir desquelles le texte a t
labor. Ce faisant, nous avons remarqu comnient un tel niveau dtudes
dbouchait sur une possible histoire des ides, laquelle, bien souvent, est
lhistoire de quelques notions-cls, de quelques mots ou clichs, ou stro-
types. Or, celle dmarche ou ces principes de lecture ne sont pas fonda-
mentalement diffrents de ceux dfinis par fean Rousset lorsquil entend
cerner ce que peut tre sa lecture critique, formelle sans tre formaliste,
dun texte, attentive A ce quil a nomin la reconstitution dune srie verba-
le, notion empmnte au musicologue Boris de Schloezer qui a isol la
notion de srie sonore, base de relecture de loeuvre de fean-Sbasten
Bach.
Celle attention porte au mot et aux rseaux quil constitue et quil
engendre peut nous amener A oprer une distinction entre une thorie ln-
guistique dinspiration saussurienne et une autre qui ne jouit pas du mme
prestige et qui, pourtant, est celle dont se rclame tout crateur; une thorie
donc potique et ontologique du langage: celle issue des rflexions de
Wilhelm von Humboldt et qui aboutissent aux propositions philosophiques
de Heidegger. Quon re se mprenne pas sur celle distinetion qui apparattra
comme attentatoire A la vulgate universitaire, pistmologique, sur laquelle
Recherches sur 1 imnago/ogie: de 1 Histoire culture/le a la Potique
151
comme attentatoire A la vulgate universitaire, pistmologique, sur laquelle
vivent nos tudes littraires. De mme quil est vrai quune table est bien
rellement carre ou rectangulaire et quelle devient, par les bis de la
perspective, donc de la cration, un losange en peinture, de m6me la tho-
rie saussurienne est totalement et pleinenient vi-ale dun point de vue scien-
tifique mais elle me rend pas compte du crateur qui considrera le mot non
coninie un signe (compos dun signifiant et dun signifi) mais coname une
unit susceptible dexpansions indfinies, energeia vi ergon, nergie VS
produit, base de la thorie de Humboldt, non comnie un signifi mais
coname un signifiant jouant dais le texte de tous les effets de juxtaposition,
de spatialisation, de superposition.
Comme nous re doutons pas de leffet scandaleux de cdte rflexion,
nous nous permettons de nous rfugier derrire lopinion videmment
autorise dun Rolaid Barthes, qui plus est de lapremirepriode, lauteur
de ladmirable Crtiqice et Vrit, texte dans lequel le critique est oblig de
rpondre des attaques infondes et de formuler les bases dune nouvelle
tude littraire:
La littrature est exploration du nom: Proust a sorti tout un monde de quelques sons:
Guermantes. Au foad, lcrivain a toujours en lul la croyance que les signes nc sont
pas arbitraires et que le nom est proprit naturelle de la chose: les erivains sont du
ct de Cratyle, non dHermogne.
Nous demeurons persuad que la potique (au sens premier du terme) aura
fait un graid progrs dais la rflexion A partir du moment oit elle aura
accord une place A une thorie potique du mot, A ct dune thorie
purement comniunicatiotin elle.
Le second niveau dtude (la relation hirarchise) offre de trs nom-
breuses possibilits dlargissements potiques: potique de espace (pro-
longement de la rflexion sur lespace tranger), transeription dun espace
intrjeur, relations entre la littrature et la production picturale (mergence
de la notion de paysage, par exemple). Lanalyse du corps de lautre fon-
de sur la notion de proxmie peut rejoindre des rflexions sur le eorps
romaiesque, sa fictionnalisation et les rapports entre personnage et espace.
Ltude du texte et de limage coname texte anthropologique peut dbou-
cher sur une relecture de la lillrature dais ses rapports ayee le contexte
culturel du temps, de la culture rceptrice: jusqu un certain point le texte
reprend, pour les rlaborer, des lments dune civilisation matrielle,
notion chre A Ferrand Braudel. Sil est hors de propos de se saisir de
tanes littraires pour illustrer certains problmes historiques et cultureis (ce
152 Daniel -Hen Pageaax
que font parfois les historiens), il est hors de doute que la lillrature et ses
textes peuvent tre tudis comine des modalits particulires dutilisation
dlments dune culture, dune civilisation matrielle. II suffit pour cela de
penser A la littrature comine a la fois un plinomne spcifique, potique
(le systme littraire et le texte obissant A des prncipes potiques propres)
et comme une pratique culturelle, sajoutant A dautres (peinture, sculpture,
cinma, et, pourquoi pas, vtement ou cuisine). Mais il est vrai quil est
trs difficile de demander au littraire de penser en mme temps A la littra-
ture et A ce qui nest pas littrature, dans la mesure oit U croit quil va, du
mme coup, abandonner, pire trahir, la spcificit littraire. Or la spcifi-
cit lillraire ne se dfinie pleinement quau prix dune confrontation (donc
dune... comparaison) avec dautres manifestations ou pratiques culturelles
observables A un moment historique donn dais un systme culturel donn.
Enfin, le troisime niveau dtude (image comme scnario) pose ou
permet de reposer deux problmes essentiels A ltude de la littrature. En
premier lieu, question qui ressorti A la littrature compare: lutilisation de
textes trangers pour llaboration dune image de ltranger pose la ques-
tion de lintertextualit, cest-A-dire de la validit culturelle de certains
textes modles (pourquoi tel texte sera tenu dais un systme culturel
comme modle de la culture trangre regarde?). Tout phnomne dinter-
textualit (comine dailleurs tout phnomne de rception) doit passer par
linterrogation imagologiqice cest-A-dire comparatiste: pourquoi tel texte
reprsente-t-il, A un moment donn, telle culture? Pourquoi te! texte tran-
ger est lu, donc interprt, de telle manire? En second lieu, le texte ima-
gologique (ou imagotypique) est un texte jusquA un certain point prograin-
m, pour la simple raison quon ne peut pas dire, crire nimporte quoi, A
un moment donn, dans une culture donne, sur autre. Or, ce caractre
programm pose des problmes aux consquences nombreuses et graves, au
nombre desquelles nous retenons pour linstait celle-ci: dais une culture
donne, A un moment historique donn, combien y a-t-il de possibilits de
discours, de mises en texte de ltranger? Question qui remet la production
littraire dais le cadre dune analyse de type sriel, autant dire un nouveau
scandale face linaltrable et fondamentale originalit du crateur. Nous
verrons comment cette question est sais doute au coeur de toutes nos tu-
des lillraires et quelle est, sous diverses formulations possibles, la seule et
vraie question sur laquelle dbouche ou achoppe tonte rflexion authentique
de potiqtee.
Recherches sur liniagologie: de Misto/re cultureue laPotique 153
Nous avons toujours voulu inscrire notre rflexion sur la mthodologie
de liznage dans le cadre 0km imaginaire social, notion empmnte aux
historiens et qui a limmense avantage dviter des errements auxquels le
littraire semble plus vuinrable que dautres chercheurs. Raffirmons avec
force une vidence: le rel dont va se servir la littrature, que la lillrature
va mettre en mots est un rel dj culturis ou mieux: renversons la propo-
sition. Le rel dont nous parlons, qui est notre rfrence, est en fait un rel
dit dans une certaine langue, donc inscrit dans un certain systme culturel
et, par consquent, la littrature qui utilise celle langue pour le recrer,
recre aussi le rel dont nous parlotis. Par consquent lire dans un texte la
mre, le pre, Iarbre, leau, ne signifie pas que nous sonames devant des
images interchangeables et primordiales (cf. archtypes) mais que nous
somnes devant des images, des reprsentations qul varient dune culture
lautre. Ceci nous rappelle utilement que sil est vrai quon me peut penser
la diffrence que par rapport la ressemblance, II nen est pas moins vrai
que lobjet fondamental de la littrature compare, en tant quoutil dinves-
tigation culturelle, reste celui dtudier des diffrences, des carts dzffren-
deIs et non dhypothtiques reconstructions reposant sur une ide ou sur
des a priori fondamentalistes.
Ce rappel tant fait (et il apparait de plus en plus important de le
[aire), il est possible de rflchir A une tude lillraire de limaginaire,
champ de recherche daris lequel se sont impliqus les historiens des menta-
lits, des sensibilits, les historiens dits dic troisime niveate (non plus his-
toire politique, ni histoire conomique, mais histoire des mentalits). Ce
temps dtudes, de rflexion, me constitue pas un dtour dais notre par-
cours littraire ni une incursion dais des domaines qui nous seraient inter-
dits: il est la phase indispensable pour penser la production littraire dans
ses rapports (certes complexes et non univoques) avec une socit, une
culture (dorigine) et avec une culture trangre. Nous avons dj plaid
pour cet largissement, lequel garantit notre rflexion potique la base la
plus large et la moins discutable possible.
De quoi sagit-il, tout simplement? De confronter ce qui fait lorigina-
lit de la lillrature (quelle partage avec dautres arts), cest--dire sa
capacit morphopotique avec dautres manifestations culturelles. II tau-
drait que le littraire se persuade de celle vidence: le texte lillraire en tant
que manifestation dun moment culturel donn, donc dune expression
particulire dun imaginaire donn, est susceptible dtre tudi non pas en
soi (tude textuelle) mais en tant que concrtisation particulire dun imagi-
naire social. Dais cet imaginaire, Jtranger nest cenes plus le point de
154 Daniel-Benrl Pageaux
mire essentiel: tout devient passible dune interrogation qui aboutit A dfinir
les composantes bistoriques, cest-A-dire sociales, culturelles, dun texte ou
dun ensemble littraire. Mais cette dpendance historique, si Ion peut
dire, a sa contre-partie: la lillrature est vue aussi (enfin?) comme une
expression symbolique, produit de la culture et de Ihistoire, mais aussi
rintervenant dais lhistoire et la culture, et non pas A un moment donn,
mais tant quelle est tenu pour rfrence, autorit dais une culture, quelle
soit dorigine ou trangre. Nous retrouvons ici lide de la longue dure
qui est bm dtre encore prsente dais nos tudes littraires et nous voyons
le bien-fond dtudes pionnires comme celles de Ernst Roben Curtius ou,
sur un autre plan, plus philosophique, celles de Hais Blumenberg et ses
tudes de mtapitorologie. Mais les mtaphores quil tudie sont en fait des
situations verbalises A partir desquelles la culture (europenne, lato senste)
imagine, cest--dire scrit, se pense et se rve: ce quelle fait aussi A un
degr moindre avec limage de lAutre, catalysateur puissant dexpression
souvent inavoues, difficiles A dire dans un contexte national prcis.
Limaginaire qui doit faire lobjet de notre attention va rinstaller au
coeur de notre rflexion la thmatique, champ dtudes qui a t tenu en
suspicion, sais doute parce quil tait plus scientifique, pour certains,
dtudier des structures ou des squences que des thmes. Nous reconnais-
sons bien volontiers que les variantes hlas illimites de la Stoffgeschichte
ont abouti souvent A des constats ou plutt des paraphrases.
La thmatique que nous proposons de rintroduire au centre de nos
tudes comparatistes (en suivant les le9ons de Georges Poulet et de Jean
Rousset, ou de Jean Starobinski), est synonyme, dais sa nature comnie
dans sa fonction, de limage tudie dais nos textes. Mais il sagit dtre
allentif A la matire mme de ces images, sans pour autant verser dais
ltude dite de contenu, autre danger de nos tudes qui aboutit, au reste, le
plus souvent (cf. dinnombrables tbses universitaires) des centons de
citations, des dissertations parce que, prcisment, le relev thmatique
nest pas articul ltude des structures du texte et quil nest pas mis en
rapport avec la question fondamentale de la production de texte. Or, cette
thmatique, telle que nous lentendons, aurait au moins trois mrites: da-
bord, darriver plus justement, plus concrtement une analyse dite struc-
turale (et nous retrouvons en fait ce que fean Rousset nomnie forme); en-
suite, de saisir dun texte A lautre des continuits qui relvent de lhistoire
des ides (et nous retrouvons intuition de Georges Poulet); enfin, de
pondrer nos rflexions potiques, thoriques sur le texte ou sur les syst-
mes littraires. Ce dernier point mrite A lul seul un approfondissement.
Recherches sur irnagologle: de Illistoire cuUurelle la Potique 155
Nous considrons (ayee dautres comparatistes) que la notion de poly-
systme constitue A lheure actuelle une avance considrable dais la r-
flexion thorique, justement parce quelle se dfend dtre une thorie,
parce quelle est dinspiration historique et culturelle et quelle est attentive
aux phnomnes de reproduction (littrature pigonale ou de rupture, litt-
rature primaire). Toutefois, observons que la notion de continuit ou de
rupture en lillrature ne se rsume pas A des questions formelles (reproduc-
tion dun genre, dun modle) ni mme A des questions de normes (socia-
les, politiques) ou de canons (esthtiques). U semble curieux que la littra-
aire compare nait pas affront un problme pourtant capital: les distor-
sions innombrables en histoire littraire entre adoption (au demeurant
rapide, souvent spectaculaire) de modles esthtiques et la permanence ou
la reprise de certairis thmes dont ensemble ne peut tre autrement nomin
que par le mot imaginaire.
11 y a bien longtemps, un moment oit le polysystme ntait pas
eneore n et oit nous raisonnions encore avec des notions qui aujourdhui
semblent dfinitivement primes, nous avions tudi le cas littraire, mais
surtout culturel, intressant, de la tragdie no-classique espagnole au
XVIH
t sicle, aialyse qui nous avait permis, sans grande difficult, de
mdllre en relief une lillrature en crise parce quelle obissait du point de
vue esthtique A des canons et des normes frangaises (modles racinien et
voltairien) mais queJle reposait, au niveau hmafiqice (nous dirions au-
jourdhui imaginaire), sur lexploitation de thmes, de personnages de
lhistoire nationale. Faut-il dais ce cas parler de rupture? De nouvelle
cole? Sans doute, mais en tenant compte de dcrochements importants
dais le champ littraire et dans limagination cratrice. Ces dphasages
somt-ils rellement pris en compte dans nos histoires littraire? Certaine-
ment pas. Ajoutons que parler dure littrature picaresqice en France au
XVIP et XVIIIt sicle me signifie rien, tant quon na pas observ toutes les
consquences culturelles (et non pas seulement esthtiques) de ladoption
(partielle) dun modle espagnol dais la culture franqaise. Or, de mme
que nous avions tenu A montrer comment tout phnomne de rception,
dvaluation esthtique dune littrature trangre doit tre tudi, un
moment de la recherche, comme un pbnomne dimage, cest-A-dire de
reprsentation, de mme nous pensons que ltude des formes littraires et
de leur passage dune culture A une autre (leur fortune... ou leur rception)
doit tre analyse en fonction de prncipes imagologiques, en vertu de fait
que ces formes sont issues de cultures dont il importe de saisir les contours
dais une autre culture qui va devenir rceptrice. Cet imaginaire estittiqice
156
Daniel-Benn Pageaux
nous permettrait de comprendre la valeur et la porte de nouvelles lillratu-
res ou de littratures mergentes; le roman latino-amricain des annes 60,
la jeune littrature francophone dAfrique nous montrent que lmergence
en matire potique concerne la thmatique, la nouveaut thmatique,
limaginaire au moins autant sinon plus que Fadoption de nouvelles formes
ou stratgies textuelles. Quon me dise point que notre discours entrine la
dichotomie fonds/forme, alors que prcisment: 1 nous plaidons pour
ltude dun fonds thmatique parce quil est occult, souvent; 20 nous
souhaitons rflchir sur larticulation dun fonds et dune forme, articula-
tion dont lanalyse formelle fait encore lconomse.
Cette thmatique dans ses relations esthtiques me concerne pas seule-
ment llaboration, la production de textes; elle concerne limagination
cratrice dindividus, de gnrations, de mouvements. Qui miera quA
lheure actuelle it existe, pour dfinir la lillrature latino-amricaime ou
celle dAfrique, une ide dynamique, une image dune lillrature continen-
tale, laquelle sarticule A une instance locale (enracinement trs fort) et A
une appartenance nationale parfois problniatique. Cette ralit continentale
nest en fait, selon les crivaims, quune ide politique, un idal esthtique
ou une image qui donne forme et sens A leur cration. Loublier dans une
analyse littraire, cest une fois de plus jouer la thorie formelle contre la
ralit potique et culturelle.
Limagologie, parce quelle est une rflexion sur Autre, mme A
partir de textes, ne peut se passer dune base de positions non pas thori-
ques mais plus prcisment philosophiques. Nous savons fort bien que
nombre de lillraires, comparatistes, arrteroms ici mme leur lecture, au
nom de lanalyse pure (?) scientifique (?) de formes esthtiques, en dpit du
fait que nous avons essay de niontrer les relatioms parfois trop videntes
entre lesthtique et larrire-plan historique, social, culturel.
En quoi consiste ce que nous nommons base philosophique pour toute
tude imagologique, et, partant, pour une tude littraire gnrale et com-
paratiste. Cest-A-dire soucieuse danalyser et dexpliquer des phnomnes
relationnels entre textes, littratures, cultures.
La premire rflexion que nous posons est issue de la notion de scna-
ro applique an texte imagologique. Le texte construit partir et autour
dune image de ltranger est en partie programm, en raison du condition-
nement mme que suppose, dans une culture donnes A un moment histori-
Recherches sur 1 imagologie: de 1 Bisroire culturelle A la Potique 157
que donne, une reprsentation de ltranger. Observons au passage que
cest daris la synchronie que nous rappelons avec insistance la prsence
active du contexte (milieu culturel) et de lhistoire. Donc, ce progranune en
partie oblig vient se heurter A lide de cration potique, donc, de libert
cratrice, plus ou moins totale. Penser le littraire, surtout en littrature
compare, cest prioritairement inscrire ce qui nest quun paradoxe appa-
rent et surmontable: lopposition dpassable, domc dialectique, entre le
ncessaire, le sriable (ce qui ressorti au fonds culture!) et lquation per-
sonnelle de lcrivaim.
La seconde rflexion est issue de la motion dcart dffrentiel que nous
avons posEe conune lment fondamental de toute rflexion comparatiste.
Mais celle rflexion sur la diffrence ne saurait promouvoir une pense de
la dichotomie ou de la binarit, en termes quaffectationne une certaine
smiologie, du genre blanc VS noir, plus versus moins. Pour avoir tudi la
reprsentation de Autre, nous savons A quol aboutissent ces oppositions
binaires, cest-A-dire unilatErales: A la manie ou A la pitobie (dont la mani-
festation la plus Evidente et actuelle est le racisme). Penser la diffrence,
donc, sefforcer de mener des tudes de relations binaires entre deux sries
de faits littraires, ne saurait aboutir A promouvoir une pense antinomique,
mais bien plutt comprendre en quoi consistent des transmissions, des
imitatioms, des rcrations diffrentielles. Nous travaillons sur des relations
qui, heureusement, ajoutons-nous, sont des erreurs fcondes, ce point
fcondes quelles peuvent Etre de dangereux strotypes. Mais il mous
appartient de comprendre et domc de dmonter des logiques, et parfois des
drives cratrices. La littrature compare est destine A penser le diffren-
tiel et A constater les innombrables rsultats de deux processus inEluctables:
une identit faite daltrit dpasse ou sublime ou radicalise, ou une
altrit affirme par un dpassement de identit. Sams doute la position
thorique, idale, serait celle de la relativisation et de la dialectique de ces
deux ples, mais celle position relve du souhait, de la position du cher-
cheur, donc de la logique de sa recherche, et non de la fin oblige de toute
tude. II ne sagit domc m6me plus de position philosophique, mais dthi-
que de la recherche.
A ce stade, ajoutons une troisime et dernire rflexion: la mise en
vidence de dzffrences ne saurait Etre la fin en soi de la recherche. Celle-
ci, dais la mesure o elle met en umire le mcanisme des diffrences, des
dialogices, des changes, montre aussi que laffirmation de la diffrence en
lillrature et en culture aboutit le plus souvent A la radicalisation de ladite
diffrence. Or, le comparatiste doit rpondre A la question: que faire avec
158 Daniel-BennPageaux
ces diffrences? La seule rponse est dans lide dune complmentarit et
non dume prennisation de la diffrence. Ou pour utiliser le beau mot de
Louis Massigmon, parlant des cultures dOrient et dOccident, dume mutes-
susception, ce que dautres ont nomin, mais A un autre plan, mtissage
culturel (cf. Senghor ou Alejo Carpentier). Mais nous avons dpass le
stade de la mthodologie pour celui de la spculation, domaine que sinter-
disent encore beaucoup de littraire. II nous semble pourtant difficile de
mettre sur pied une rflexion thorique en littrature compare, sans rfl-
chir aux bases philosophiques sur lesquelles il faudra bAtir cette thorie.
Ltude de limagologie peut prtendre, actuellement, fournir trois
principes ou propositions, A partir desquelles on peut rflchir A ce quest
la recherche, la thorisation possible dune recherche comparatiste, cest--
dire relationnelle.
Nous affirmons que nous tudions des dialogues de cultures, mais nous
tudions toujours des rapports de force entre systmes culturels, les images
de ltranger tant, pour ainsi dire, lexpression, le rsultat le plus vident,
et parfois polmique, de ces rapports de force.
Nous afflrmoms que nous tudions toutes sortes de discours critiques
sur des lillratures Etrangres passes le plus souvemt en traductions, en
adaptations dais une culture dite regardante ou rcepurice. Or, mous tu-
dions en fait des processus dvaluation, donc de reprsentation et de lgiti-
mation, en fonction de critres, de normes, de systmes de valeurs domt
identification constitue le fondement mme des continuits et des ruptures
dais le processus historique et culturel de cration lillraire.
Nous affirmoms que nous comparotis des textes, des sries de phno-
mnes, de faits littraires. Or, en ralit nous ne comparons rien (fort
heureusememt). Nous mellons en relation, en relation explicative, Eclairante
deux sries de faits domt la conjonction est Vexpression, la rnanifestation
mme de la dffrence que nous voulons expliquer. Plus profomdment,
notre Etude de la diffrence ne peut dboucher que sur une meilleure con-
naissance de ce quest la littrature ou toute activit artistique, cratrice:
recrer un monde pour rendre celui oit nous vivons habitable et comprhen-
sible. Cesupotiquemenr qice lhomme habite ceute tere
Nous reprenons ici quelques rtlexions dj prsentes dune faqon plus dtailide dana
plusieurs tudes et articles (vid. rfrences bibliographiques).
Recherches sur 1 bnagologie: de hisoire culture/le a la Potique 159
RFRENCES BIBLIOGRPHIQUES
* PAGEAUX, D.-H. (1966). Le thme de la rsistance asturienne dans la
tragdie nEo-classique espagnole in Mlanges a la mmoire de Jean Sar-
railh, t. II. Paris: Institut dEtudes Hispaniques, pp. 235-242.
* PAGEAUX, D.-H. (1970). Communicatiom de masse et sous-lillrature:
les strotypes du roman despionnage in Acues dte VP Congrs Internatio-
nal de Litrrature compare. Bordeaux. Ed. E. Bleber, Stuttgart, 1975, Pp.
5 17-52 1.
* PAGEAUX, D.-H. (1971). Images dic Portugal datis les iettresfran~aises
(1700-1755). Paris: Fondation Gulbenkian.
* PAGEAUX, D.-H. (sept.-oct. 1978). LEspagne devant la consciemce
frangaise au XVIII
t sicle, Linformation lituraire, repris dans Linforma-
don historiqice, sept.-oct. 1979.
* PAGEAUX, D-H. (1980). De imagerie culturelle au mythe politique:
Astrix le Gaulois in Coitoque de Clermonr Ferrand.
* PAGEAUX, D.-H. (1981). Une perspective dtude en lillrature cona-
parEe: limagerie culturelle, Synthesis, Bucarest, VIII.
* PAGEAUX, D.-H. (1982). Nos anctres les Gaulois. Un Best-seller
populaire du XIXt sicle: Costal lIndien (1852) de Gabriel Ferry ir Actes
dic LV Congrs de 1 Association Internarionale de Litrraticre Comparde, 4:
Lvolution dic ronzan. Innsbruck, pp. 465-469.
* PAGEAUX, D.-H. (1983a). La rception des oeuvres trangres: rcep-
tion littraire ou reprsentation culturelle?, Acta Universitaris Wrauisla-
viensis, XX.
* PAGEAUX, D.-H. (1983b). Limagerie culturelle: de la littrature
compare A lanthropologie culturelle, Synuhesis, Bucarest, X.
* PAGEAUX, D-I-l. (1985). Le comparatiste homo viator, Neo-Helicon,
Budapest, XII, 1.
160 Daniel-Benn Pageau.x
* PAGEAUX, D.-H. (1986). Lillrature compare et sciences humaines,
Sensus communis, Festschrzftftir Henry Remak, Tiibingen, Gunter Narr.
* PAGEAUX, D.-H. (1989). De imagerie culturelle A limaginaire in
Prcis de linrature compare, Ed. P. Brunel et Y. Chevrel. Paris: PUF.
* PAGEAUX, 0.-U. (1990). Ernesto Sbato oit la litirature comme abso-
he. Paris: Ed. Caribennes.
* PAGEAUX, 0.-U. (1991). Lorientalisme lillraire in Grand Atlas
Universalis des Linratures. Paris, pp. 3 10-311.