Principio de proporcionalidad

Principio de ltima Ratio: proteccin subsidiaria de bienes jurdicos.

Principio de lesividad o daosidad: el derecho slo interviene cuando hay un dao, una
afectacin a un bien jurdico importante.
Las imprudencias en el derecho chileno se castigan slo cuando produjeron un resultado.
La daosidad social se expresa en que determinadas conductas aun cuando sean
incorrectas no merecen una pena si es que no se vuelven relevantes por los efectos lesivos
que tuvieron. El dao social provocado por el comportamiento desempea un rol en la
gravedad de la pena que se impone. No basta la actitud o la intencin, tambin hay que
considerar cual es el grado de dao social.
Uno de los conceptos fundamentales del principio de lesividad social es el concepto de
bien jurdico.
Bienes jurdicos:
- Funcin crtica: posibilidad de revisin de las decisiones del legislador que tipifican
las conductas a partir de la pregunta de si ellas afectan bienes jurdicos,
proponiendo modificaciones o derogaciones de tipos penales porque no protegen
un bien jurdico sino que introducen al derecho penal a un campo en donde no
debera estar. Ejemplo: afectan bienes jurdicos el delito de incesto?
Clase de bienes jurdicos:
o Individuales: se concretan en inters de personas individuales y suelen
confundirse con DD.FF de los individuos.
o Colectivos: derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin
o Institucionales: protegen funciones estatales, como la fe pblica, que
corresponde a la comunidad organizada.
Peligro de vaguedad en los dos ltimos, lo que podra dificultar la funcin
crtica del concepto del bien jurdico en la medida que frente a la objecin de
que un determinado delito no se justifica porque no protege un bien jurdico,
la apelacin a que habra un inters institucional que es el que justifica ese
bien jurdico, hace ms difcil el escrutinio de decir realmente se est
protegiendo un inters valioso.
Una manera de evitar este recurso es la que elabora HASSEMER: dice que los
bienes jurdicos colectivos o institucionales son merecedores de proteccin
penal en la medida que sean condiciones necesarias para el disfrute de bienes
jurdicos de carcter individual.
Clase de delito segn forma de afectar bienes jurdicos: Diferentes formas en que el
delito afecta el bien jurdico. Permite ser ms fino en el anlisis de si realmente un delito
respeta el principio de lesin de bienes jurdicos.
Delitos de lesin (al bien jurdico)
Delitos de peligro:
o Concreto: se puede singularizar a las personas que se vieron expuestas
por ese peligro.
o Abstracto: no exige que haya habido personas singularisables que se
vieron expuesta al peligro, ejemplo: manejo en estado de ebriedad.
- Funcin sistemtica: consiste en la interpretacin de tipos penales (sin cuestionar
su existencia), para determinar su alcance. Permite usar el criterio del bien jurdico
para interpretar cul es la ratio legis que se tuvo en cuenta al tipificar una
determinada conducta y determinar si un caso concreto de una conducta
realmente debe considerarse abarcado por el tipo, justamente a partir del criterio
de si afecta el bien jurdico de tal forma en que el legislador quiere prevenirlo por
medio de ese tipo.
Principio de ultima ratio: la sociedad debe ensayar otras formas de resolver el conflicto
distintas del derecho penal, y solo recurrir a l cuando esas otras formas se muestren
ineficaces. Referencia al carcter subsidiario: proteccin subsidiaria de bienes jurdicos, el
derecho penal solo puede intervenir de forma subsidiaria cuando otros medios no han
sido suficientes.
Principio de proporcionalidad:
- Proporcionalidad de las penas: exigencia de proporcionalidad entre las penas (y la
amenaza penal) y la culpabilidad del autor (y la daosidad social de su delito).
- Principio de proporcionalidad de derecho pblico: es decir, proporcionalidad de
las afectaciones de derechos fundamentales por parte del Estado (el legislador
tpicamente). En este caso se est hablando de manera ms general de la exigencia
de que cualquier media adoptada por el Estado que es lesiva de derechos
fundamentales guarde proporcionalidad con una serie de factores que es
necesario tener en cuenta para considerad que es una medida racional. Esta idea
de proporcionalidad se desarrolla a travs de tres sub-principios:
o Idoneidad (para un fin legtimo): la medida restrictiva de DD.FF debe ser
idnea para un fin legtimo que el Estado quiera perseguir con esa medida.
Ejemplo: en el derecho penal la prohibicin penal debe ser idnea para
proteger un bien jurdico. Esto debe verificarse empricamente.
o Necesidad (equivalente a subsidiariedad): se preocupa si esa medida es
necesaria en el sentido de que no hay otra mediad menos lesiva para
conseguir lo deseado.
o Proporcionalidad en sentido estricto o prohibicin de exceso: de acuerdo
con l no se pueden afectar los DD.FF (por medio de la prohibicin penal y
la pena), aun cuando sea necesario, idneo, si es que esa prohibicin penal
y esa pena afectan los DD.FF de forma demasiado intensa considerando la
importancia relativamente baja del inters protegido. Su aplicacin exige
ponderar uno y otro factor. El nivel de afectacin que va a experimentar el
derecho a la libertad y el otro factor es la importancia del inters protegido
que se logra resguardar con esa medida.
En el examen de proporcionalidad de una ley penal que efecta el juez constitucional para
ver si se respeta el principio de proporcionalidad es necesaria una cierta deferencia a las
asunciones empricas por parte del legislador. Es decir, debe comprobarlo.

Principio de culpabilidad
Culpabilidad se explica a partir de la nocin de es evitabilidad del delito: es culpable quien
estaba en condiciones de obrar diversamente. Este principio se opone al castigo al sujeto
que por su carcter (que no puede evitarlo), por su forma de vida (lo que ha adquirido
desde infancia que tampoco es evitable) por la peligrosidad (que es una condicin que se
le atribuye pero que l no decide) o por la simple causacin de un resultado que no se ha
podido evitar. Es decir, prohbe la responsabilidad objetiva o el castigo de los inimputables
o de estados de vidas, de condiciones de personalidad, etc. Se traduce en no hay pena sin
dolo o culpa, o sin culpabilidad.
Consagracin constitucional del principio de culpabilidad: Un primer problema del
principio de constitucionalidad es la pregunta acerca de su consagracin constitucional.
No es claro en la doctrina donde se consagra el principio. La lnea ms influyente dice que
estara consagrado en el articulo 19 n3 inciso sexto: la ley no podr presumir de derecho
la responsabilidad penal. El argumento consiste en que la culpabilidad es un elemento de
la responsabilidad penal y por lo tanto la ley no puede castigar a un sujeto sin culpabilidad
presumiendo que su conducta es culpable. El argumento es un poco circular, porque se
trata de demostrar que la culpabilidad es un elemento de la responsabilidad penal y que
por lo tanto se estara presumiendo ese elemento cuando se castiga sin culpabilidad.

Este argumento ha sido recepcionado por la jurisprudencia de la Corte Suprema, esta
recepcin se produce en el caso contra Castro Muoz, donde el fallo sostiene que en
derecho no se puede presumir el conocimiento de la ley y por lo tanto se puede invocar
como defensa el error de prohibicin invencible porque la ley no puede presumir de
derecho la responsabilidad penal y el conocimiento de la antijuridicidad es un requisito de
la culpabilidad y de la responsabilidad penal.

Identificacin de los casos ms paradigmticos y remedios: es el de los delitos calificados
por el resultado. Es decir aquellas conductas que estn penadas por ley con una pena
determinada, pero adems la ley asocia a los resultados ms graves que se produzcan
como consecuencias de esa conducta penas ms severas (EJ. Lesiones). La pena bsica se
ve agravada si como consecuencia se producen resultados ms graves. (Art. 397).
Una doctrina sostiene que las lesiones son delitos calificados por los resultados.
La cuestin es que estos delitos que no exigen dolo o culpa, debemos interpretarlos as o
tenemos que suponer que s exigen dolo o culpa? Hoy en da hay acuerdo en que las
lesiones no son un delito calificado por el resultado y se exige dolo para castigar por los
resultados ms graves. Pero hay casos en que la manera en que est construida la
tipificacin penal planteas una seria duda, ejemplo: el delito de incendio. Hay autores que
sostienen que tendramos delitos calificados por el resultado.
Remedio: es la interpretacin conforme a la constitucin. Solo se haga acreedor de una
pena ms severa en la medida que el resultado ms grave haya esta abarcado por su dolo
o por su intencin o por su culpa o negligencia.
Ejemplo: Articulo 141 del C.P. es el delito de secuestro, el que tiene una pena bsica que
es presidio o reclusin menor en su grado mximo (5 aos). En el inciso cuarto esta pena
se eleva bastante a presidio mayor en su grado media a mximo (10 aos) si resulta un
dao grave en la persona o intereses del secuestrado. La doctrina se pregunta si es
necesario que ese dao haya sido o bien intencin o por la imprudencia del secuestrador.
La interpretacin de Etcheverry era que no era necesario ni el dolo ni la intencin ni la
culpa ni la negligencia y que este sera un delito calificado por el resultado, por el solo
hecho que de manera accidental (inevitable) el secuestrador produjera un dao grave en
la persona o intereses del secuestrado. Esta interpretacin ha sido negada por la mayora
sosteniendo que el principio de culpabilidad debe aplicarse en este caso y se debe exigir
que ese grave dao haya sido a lo menos previsible y evitable para el secuestrador y que
por lo tanto se puede atribuir a la imprudencia, y si no es as no se puede aplicar la pena
de 10 aos.


Unidad III: Teora del delito
Concepto de delito:
Dos tipos de concepto: el legal y el doctrinario.
Concepto legal: Articulo 1: el delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley
Versin doctrinaria de delito: delito es una accin u omisin tpica, antijurdica y culpable.
El concepto legal coincide con el doctrinario? S, hay plena compatibilidad.
- La nocin de accin u omisin coincide completamente.
- La de tipicidad est aludida en penada por la ley. Concordarlo con el artculo 19
n3 inciso octavo de la C.P.R.
- La nocin de antijuridicidad, no est expresa, pero esa es una exigencia que se
deriva del contexto de la ley penal. Porque el artculo 1 debemos vincularlo con
los dems artculos del cdigo penal (artculo 10). Ya que hay una serie de causales
de justificacin.
- La nocin de culpabilidad requisito que expresamente no est indicado en el
artculo primero, pero la doctrina entiende que a eso se refiere el concepto de
voluntario del articulo 1
Estos tres elementos no son las partes del delito, son categoras del delito o aspectos del
enjuiciamiento. Es el mismo hecho completo que miramos desde mbitos diferentes
(tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad).
Hay una tendencia doctrinaria a abarcar desde el punto de vista de la valoracin en dos
grandes juicios: la primera es si el sujeto ha cometido un injusto penal, eso se verifica
cuando el acto es tpico, pero adems antijurdico. Hasta ah es un hecho desvalorado por
el ordenamiento jurdico. Y luego tenemos que tomar en cuenta las condiciones de ese
sujeto, y ver si lo podemos reprochar por lo que hizo o si no se le puede reprochar. La
distincin entre tipicidad y antijuridicidad no es tan importante como la de antijuridicidad
y culpabilidad.
Hay un sector de la doctrina que establece que el delito adems de ser una accin u
omisin tpica, antijurdica y culpable, es tambin punible.
El anlisis secuencial de las categoras del delito: debemos seguir el orden la tipicidad,
luego antijuridicidad y luego culpabilidad. Esto tiene una finalidad garantista.

Accin u omisin:
Definicin de ROXIN: identifica dos elementos que son claves en el comportamiento
humano: el dice que accin es una manifestacin de la personalidad, tiene dos elementos
centrales: PERSONALIDAD: debe expresar algo de su centro psquico, intelectual;
EXTERIORIDAD: manifestacin de la personalidad. El elemento de personalidad tambin
tiene que ver con el tema de la voluntad.
Casos de ausencia de accin: casos de ausencia de accin o bien no se manifiesta la
voluntad humana o bien es un comportamiento interior o exterior. No hay accin cuando
no hay exterioridad, cuando hay puro intencin o deseo. Casos de ausencia de
voluntariedad:
- Fuerza fsica irresistible (vis absoluta): el cuerpo es usado como un objeto. La
fuerza moral irresistible (vis compulsiva) es la reaccin de quien est siendo
coaccionado, en este ltimo caso si hay accin.
- Actos reflejos: son comportamientos en los que el musculo reacciona por efecto
directo de un estimulo sobre la zona sensorial sin intervencin del sistema
nervioso central.
- Movimientos realizados durante el sueo: no refleja la personalidad humana.
Casos dudosos:
- Sueo hipntico: se tiene la duda acerca de si se refleja o no la personalidad.
- Menores y enfermos mentales
Actio liberae in causa: antes s hay causa. Se manifiesta antes la voluntad.
Tipo y tipicidad
El tipo es la descripcin que hace la ley de las caractersticas objetivas y subjetivas.
La tipicidad consiste en una cualidad del comportamiento. El comportamiento calza con la
descripcin del tipo penal. Ejemplo articulo 394 C.P.
Los elementos son:
- Objetivos y subjetivo: un elemento genrico de todos los tipos penales es el dolo.
- Descriptivos y normativos
- Especficos y genricos
- Positivos y negativos
Relacin entre tipicidad y antijuridicidad: no es la distincin ms importante. Pero hay tres
modelos posibles entre relacin de estas:
- La tipicidad es una decisin completamente neutral que no tiene nada que ver con
la antijuridicidad.
- Teora de los elementos negativos del tipo: una vez que se afirma la tipicidad ya es
antijurdica, esto es posible porque dice que las causas de justificacin son
elementos negativos de todos los tipos penales.
- CURY: rechaza las dos anteriores. Dice que el que incurre en un comportamiento
tpico es objeto de una valoracin negativa del derecho, salvo que por excepcin
concurra una causal de justificacin. Las causales de justificacin son
independientes del tipo penal. Por eso si hay una valoracin negativa de los hechos
tpicos.
2 de septiembre de 2014
Causalidad e imputacin objetiva
Accin tpica, antijurdica y culpable. Esta secuencia tiene un carcter garantista.
La accin tiene una estructura que reconoce dos caras: la faz objetiva del tipo y la faz
subjetiva del tipo (dolo).
Aspecto problemtico de la faz objetiva y se presenta en un grupo importante de delitos, a
saber, en los delitos de resultado (junto con accin tpica, un resultado tpico y tiene que
haber un nexo entre ambos elementos)
Tipicidad objetiva (en los delitos de resultado):
- Accin tpica (elemento comn) creacin de riesgo penalmente relevante
- Nexo causal realizacin del riesgo en el resultado. Relacin entre la accin y el
resultado.
- Resultado tpico resultado dentro de esfera tipo penal
La accin para que sea tpica, la accin tiene que ser una accin que crea un riesgo
penalmente relevante que se produzca el resultado. Para que haya una accin tpica en los
delitos de resultado, adems de que calce formalmente con la descripcin, es necesario
que cree un riesgo jurdico-penalmente relevante. Adems, se requiere que se haya
realizado el riesgo en el resultado. Y por ltimo, es necesario que el resultado se realice
dentro de la esfera del tipo penal.

Teoras de la causalidad:
- Equivalencia de las condiciones (formula de la conditio sine qua non, supresin
mental hipottica). Para que se produzca un resultado fue necesario que
intervinieran diversas condiciones. Y todas esas condiciones del resultado son su
causa, porque todas ellas fueron necesarias. Por lo que todas ellas son
objetivamente tpicas. Las condiciones se verifican por la supresin mental. Si se
suprime y el resultado se sigue produciendo entonces no es condicin. En cambio,
si no se produce el resultado, es condicin del resultado.
Problemas: regressis ad infinitum. Regreso al infinitum, convierte en causa del
resultado y por tanto cree causa a cosas irrelevantes.
Solucin: culpabilidad (dolo). Solo don delitos las condiciones del resultado que
hayan sido cometidas con culpa o dolo.
Problema irresoluble: cursos causales anmalos.
- Teoras individualizadores: (ej. Causa ltima o ms eficaz). La condicin tiene que
tener ciertas caractersticas, dentro de todas las condiciones tratan de
individualizar la ms importante. Algunos sostienen que es la ltima condicin la
que causa el resultado.
Problema: Desconocen co-causalidad. La idea de que un fenmeno puede
tener ms de una causa. En cambio la teora de la equivalencia reconoce que
un fenmeno puede tener ms de una causa. En cambio estas teoras ignoran
esta complejidad que tienen los fenmenos causales.
- Teora de la Causa adecuada: sostiene que es causa del resultado cuando desde la
perspectiva ex ante es posible que al ser considerada por un observador que es
adecuada para producir el resultado. Con esta teora se resuelven bien los cursos
causales anmalos, pero tiene un problema:
Problema: desnaturaliza causalidad porque lo juridifica mucho al agregarle
consideraciones valorativas del derecho y lo hace dependiente de los
conocimiento que tiene el autor o no. (caso hemoflico), pero la idea de
adecuacin, sumada a causalidad, ser til. Depende de los conocimientos que
tenga el autor sobre las caractersticas de la circunstancia. Se pone a un
observador prudente que hay que imaginarlo con los conocimientos del autor.
Se niega algo que puede ser obviamente la causa, debido a que se
desnaturaliza su concepto.
La idea de la adecuacin va a ser til para lo que viene despus de la afirmacin de la
causalidad.

Causalidad conforme a las leyes:
- Exige recurrir a una ley causal cientficamente sostenible. Examinar con una ley
cientfica si hay una conexin conforme a leyes entre un comportamiento previo y
el efecto posterior. Se necesita recurrir a una ley que explique la relacin de la
causalidad. Recurrir a una ley explicativa que le d sentido al nexo causal.
- Exige investigar causalidad caso a caso. Victima por victima para ver si se produjo
ese fenmeno.
- Pero no es sinnimo de tipicidad: se requiere ulteriores requisitos de imputacin
objetiva.
- Diversidad de leyes causales:
Leyes de la naturaleza: fsicas, qumicas biolgicas. Pueden explicar la relacin
causal.
Leyes de los acontecimientos: cuando los acontecimientos tienen una forma y
dejan de tener esa forma. De lo que es esperable que suceda.
Irrupcin de causalidad:
No se interrumpe:
- La causalidad no se interrumpe por la incidencia en la psique de otro.
- La causalidad no se interrumpe por intervencin dolosa posterior de tercero.
- La causalidad no se interrumpe por anticipacin del resultado (intensificacin).
S se interrumpe:
- Cuando una serie causal es adelantada por otra que priva de eficacia a la primera.
No tuvo eficacia el comportamiento previo.
Aplicacin
A vierte veneno en caf de B:
1. B lo bebe y, al enterarse, decide quitarse la vida, antes de que el veneno acte.
Hay causalidad porque el comportamiento previo de verter veneno porque eso
afecto la psiquis de B.
2. Y luego, induce a C a servrselo a B quien lo bebe y muere. Si hay causalidad, se
incide en la psique de otro.
3. B lo bebe pero, antes de sufrir ningn efecto, cruza la calle de forma descuidada,
es atropellado y muere. No hay causalidad, fue adelantada por una serie causal, se
interrumpe la primera serie causal.
4. dem, pero en su descuido incide el mareo que repentinamente sufri, por efecto
del veneno. Hay causalidad.
Cursos causales hipotticos Qu habra pasado si?
- En los delitos omisivos s se consideran y definen la causalidad.
- En los delitos comisivos no deben considerarse: conducen a resultados absurdos.
Pueden negar la causalidad, en los casos en que la causalidad es obvia.
o Pero, por excepcin, s se consideran, en el caso de la interrupcin de un
curso causal salvador. Ej. Destruccin de antdoto. No para negar la
causalidad, sino para afirmar la causalidad.
Causalidad alternativa
- Si las dos acciones fueron eficaces para producir el resultado: ambas son la causa.
- Si solo una lo fue: solo esa es causa; la otra es tentativa (suponiendo dolo).
- Si solo una fue eficaz, pero no se sabe cual, por in dubio pro reo, se niega
causalidad de ambas acciones, y se castigan como tentativa.
9 de septiembre de 2014
Causalidad e imputacin objetiva II
Todo delito es una accin tpica, antijurdica y culpable.
Estamos estudiando la faz objetiva del tipo.
Accin tpica (elemento comn) creacin de riesgo penalmente relevante y no
permitido.
Nexo causal realizacin del riesgo en el resultado
Resultado tpico resultado dentro de esfera de tipo penal.
Cometido de imputacin objetiva: indicar las circunstancias que hacen de una causacin
(como lmite mnimo de la imputacin) una accin tpica.
Creacin de un riesgo jurdico-penalmente relevante y no permitido
La accin tpica tiene que crear un riesgo, y este tiene que ser jurdico-penalmente
relevante y no tiene que estar permitido.


Casos en que falta:
- Disminucin del riesgo. (en medicina: extraccin de apndice en operacin). Se vio
mejorado. Falta el primer requisito de la imputacin objetiva, ya que sera un
comportamiento atpico. A pesar de que despus se muera el paciente.
- Riesgos jurdicamente no relevantes. (actividades normales de la vida. Mudar a
una guagua). Hay riesgos de la vida que son irrelevantes para el derecho, porque
son muy escasos.
Cuales son relevantes. Ac aplicamos la Teora de la adecuacin:
- Modificacin de causalidad natural, sin aumentar el riesgo.
*Pero: no se consideran causas sustitutivas humanas, solo para causas naturales; y
s se imputa en caso de anticipacin del resultado (en que hay causalidad).
Principio de intensificacin permite imputar. La anticipacin intensifica el
resultado. Morir antes cambia las cosas.
- Riesgo permitido: riesgos que podran ser relevantes, pero estn permitidos de
modo general (conducir a velocidad permitida).
Distincin de riesgo permitido y justificacin
- Riesgo permitido:
o Permiso es general, no en el caso concreto.
o Por ello, no se requiere ponderacin de intereses (y son indiferentes
finalidades del autor o utilidad social de su conducta.
- Comportamientos justificados: ac ya se afirmo la tipicidad, no estaba permitido.
o Permiso es especial, en el caso concreto.
o Requiere de la ponderacin de intereses, teniendo en cuenta la utilidad
social de la conducta (lo que puede depender de la finalidad de la accin)
APLICACIN
A escapa de la escena del crimen, por autopista, tras disparar contra la vctima. B conduce
ambulancia por autopista, con victima gravemente herida para llegar al hospital.
PRIMERA VARIANTE: A y B por separado, chocan a velocidad permitida hieren a otro
autor.
Tipicidad objetiva (y antijuridicidad) de A y B?
RESPUESTA: A y B crean un riesgo permitido, por lo tanto no se analiza antijuridicidad,
porque la accin no es tpica.
SEGUNDA VARIANTE: A y B por separado, chocan a exceso de velocidad y hieren al otro
conductor.
Tipicidad objetiva (y antijuridicidad) de A y B?
RESPUESTA: A y B crean riesgo no permitido (B tambin), pero solo B est justificado.
Realizacin del riesgo en el resultado
Casos en que se excluye la imputacin del resultado.
o En el resultado concreto no se vio realizado (plasmado) en el riesgo creado por el
autor sino un riesgo completamente distinto.
Ejemplo: tentativa de homicidio y muerte en incendio en el hospital.
o En el resultado concreto no se vio realizado (plasmado) el riesgo no permitido
creado por el autor, sino otro riesgo permitido creado por l mismo.
Ejemplo: adelantamiento en curva y reventn del neumtico por falla de material
desconocida
o Resultado no est cubierto por fin de proteccin de la norma.
Ejemplo: 2 ciclistas sin luces, el primero atropella al peatn (el segundo no
responde)

Criterio para resolver la imputacin: realizar un segundo examen de peligrosidad de la
accin (el primero decidi la relevancia del riesgo), esta vez expost, (contemplando el
curso causal y el resultado concreto), bajo la siguiente pregunta gua:
La accin realizada por el autor ha aumentado el peligro de que se produjese el
resultado que se produjo (de la manera que ocurri), de un modo jurdicamente
relevante?
*Lo jurdicamente relevante alude al fin de la norma de deber. (Martnez Escamilla:
mejor jurdicamente desaprobado)
Dos razones para responder que no:
- La norma se deber infringida no tiene capacidad general para prevenir ese curso
causal (resultado concreto) Ejemplo: norma que permite adelantar no tiene la
facultad para impedir accidentes materiales imprevistos.
- La norma no tena como finalidad prevenir ese curso causal.
Comportamiento alternativo conforme a derecho (CACD)
Caso camin que atropella a ciclista ebrio.
- Hiptesis fciles (hay acuerdo): si era seguro o casi seguro que CACD hubiese
evitado la muerte: se imputa el resultado; si era seguro o casi seguro que no: no se
imputa.
- Hiptesis difcil: no hay seguridad (o probabilidad rayana en la certeza) de que se
habra evitado el resultado.
o Opinin dominante Alemana ( y BGH: evitabilidad e indubbio pro reo)
o Roxin (teora del incremento del peligro): si accin riesgosa ex ante,
aument (ex post) el peligro de produccin del resultado, debe afirmarme
realizacin del riesgo en resultado.
*Criterio de aumento de peligro es una exigencia mnima para asegurar
precaucin en actividades de riesgo no eliminable.
23 de septiembre

Faz subjetiva del tipo y dolo
En los delitos dolosos, la faz subjetiva incluye:
- El dolo, como nico elemento genrico (todo tipo doloso exige que este debe estar
presente)
- Los elementos subjetivos (especiales) del tipo o injusto, como elemento especial,
exigido solo por algunos tipos dolosos:
o Elementos de tendencia interna trascendente: como el nimo de lucro.
o Elementos de tendencia interna intensificada: como el nimo libidinoso o
lbrico.
(Elementos subjetivos de expresin)

Los delitos culposos no exigen elementos especiales.

Concepto de dolo:
Concepto: saber lo que va a ejecutar y querer hacerlo
Supone:
- Conocer y querer el hecho (tpico) que ejecuta.
- No en cambio, saber que ese hecho est prohibido o que integra un tipo penal
(carcter neutro del dolo)
- No requiere capacidad de comprender su carcter antijurdico.
- Tampoco requiere que el sujeto sepa que no concurren causales de justificacin.
Dolo en el C.P.: toda accin u omisin (en cambio voluntaria se refiere a otra cosa) la
opinin de Garrido es que el concepto de accin u omisin supone el dolo, porque las
acciones son con voluntad. La expresin voluntaria no se refiere al dolo se refiere al
conocimiento de la antijuridicidad penal. En el artculo 2 se presume el carcter
voluntario de los comportamientos penados por la ley. Pero as se estara suponiendo
dolo en todos los hechos, lo que sera inaceptable. Voluntario no sera doloso.
Elementos del dolo:
- Intelectual:
o Conocer todas las caractersticas del hecho que ejecuta:
Todas las que sean relevantes para el tipo: del sujeto activo, la accin,
sus modalidades, el curso causal, el resultado.
No se requiere conocer las caractersticas relevantes para la
antijuridicidad o la culpabilidad.
o Conocimiento real y cierto (no potencial), aunque no se piense actualmente
en todo. (Roxin incluye la co-consciencia). Solo hay dolo si el sujeto saba lo
que estaba haciendo.
- Volitivo
o No exige necesariamente que el hecho sea el objetivo o fin buscado por el
autor (no que lo desee). Para el autor, el hecho (tpico) puede ser:
El medio para otro objetivo
Un efecto colateral
Una consecuencia probable (o posible)
Todo ello se considera incluido en la voluntad del sujeto.

Clasificacin del dolo:
Directo o primer grado. La manera en que el sujeto quiere su hecho es porque este
es su objetivo. El sujeto buscaba la realizacin del hecho.
Indirecto o de segundo grado. El hecho no es el objetivo buscado por el autor, pero
es una consecuencia que tiene por segura.
Dolo eventual. No constituye ni el objetivo ni tampoco es una consecuencia
segura. Sino que es una consecuencia probable o posible.
En Chile, la tipicidad subjetiva se satisface con dolo eventual, salvo excepciones:
o Algunos delitos del CP exigen dolo directo o indirecto y solo sern tpicos si
cumplen con este requisito (artculos 342 y 395). Maliciosamente quiere
decir dolo directo.
o Algunos delitos son tpicos incluso solo con culpa y que no exigen dolo.
Exigencia general del dolo en CP
Artculo 2: las acciones y omisiones que cometidas con dolo o malicia importara un delito,
constituyen cuasidelito si solo hay culpa en el que las comete.
Artculo 10: estn exentos de responsabilidad criminal: 13. El que cometiere un
cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por la ley.
Ejercicio
1. Hechos Carlos Castro Muoz.
2. Resolver si Carlos Casto Muoz tiene dolo de homicidio:
- En la accin de disparar para salvar a su hijo, cuando errneamente crey que
Vallejos se dispona a dispararle (solo lo estaba amedrentando): Para salvar a su
hijo, est dispuesto a matar a Vallejos. Es probable que Castro preferira que no
muriera, sin embargo, realizar un comportamiento que con una alta probabilidad
va a producir el hecho tpico es dolo eventual. Aunque no es su finalidad, es una
consecuencia altamente probable, incluso podra ser un dolo de segundo grado.
Pero como a lo menos hay dolo eventual.
- En la omisin de socorrerlo, por temor de ser linchado por los familiares de la
vctima: Tiene conocimiento del riesgo relevante de muerte de que si l no
interviene morir. Adems quiere dejar a su suerte a Vallejo. Sus prioridades estn
lejos de salvar a Vallejos y eso esta abarcado por el elemento volitivo del dolo. Y es
una consecuencia probable, por lo que sera dolo eventual.

En el derecho penal chileno, los delitos cometidos con dolo eventual se castigan se
castigan siempre, salvo cuando el tipo penal exige expresamente dolo directo.
Distincin entre dolo eventual y culpa consciente
Qu tienen en comn?
- En ambos casos no se persigue el resultado (o el hecho) tpico ni se lo da por
seguro.
- En ambos casos hay consciencia de que es posible que se produzca el resultado (o
el hecho) tpico.
Cmo se diferencian?
- Teora de la voluntariedad
- Teora de la representacin (probabilidad)
24 de septiembre de 2014


Problemas del error
Se refieren a casos de ausencia del elemento intelectual (conocimiento). En relacin con el
elemento volitivo puede faltar porque el sujeto a pesar de que saber que el resultado
puede ocurrir, no lo acepta. Si falta cualquiera de los dos elementos no hay dolo.
ERROR DE TIPO: error sobre un elemento integrante del tipo. Recae sobre un elemento
integrante del hecho tpico.
- Efectos:
o Siempre excluye el dolo (y, por ello, la tipicidad). Excepcin: error sobre el
curso causal cuando es inesencial, no se puede equivocar sobre el futuro.
o A veces, ello supone que el hecho queda impune.
o Pero si existe un tipo culposo, puede aplicarse si el error de tipo era
evitable. El error vencible o invencible, evitable o inevitable hace
desaparecer el dolo.
- El error de tipo no es sinnimo de error de hecho:
o Por ejemplo, el error sobre un elemento normativo del tipo puede ser
error de derecho; pero sigue siendo error de tipo no de prohibicin.
Casos de error problemticos:
- Error sobre el sujeto pasivo.
o En s es irrelevante (no es un elemento del tipo), pero indirectamente
puede serlo, si se traduce en un error sobre el objeto de la accin:
o Ejemplo: joven de 15 aos prostituta, el prostbulo no la tiene a ella y le
pasan a la hermana de 13 y el cliente se equivoca en la identidad de la
vctima, la identidad es irrelevante, pero como se equivoco el efecto es que
se equivoco tambin en el objeto de la accin que recae sobre la vctima.
Entonces s es un error de tipo que excluye el dolo.
- Error sobre el curso causal:
o Son desviaciones-errores-inesencaibles. Se castigan igual. Son aquellos en
que el autor se imagina su accin como la causa y el resultado como efecto,
para esta no es necesaria la intervencin de otro comportamiento.
o Pero hay algunos casos que son esenciales y que por lo tanto excluyen el
dolo. Un ejemplo es el dolo de Weber (dolus generalis): estos casos hay dos
comportamientos, el primero que es doloso y ese se frustra y luego
tenemos un segundo comportamiento que est consumado y no es doloso,
porque no es con el propsito, sino que es culposo. La causalidad se
produce de forma muy distinta a la que es sujeto se la imagin. Hay una
desviacin esencial del curso causal. La frmula para resolverlo es: entre la
accin y el resultado fue necesaria la intervencin de otro comportamiento
dirigida a una finalidad distinta que la que se tena. Para que se produzca al
muerte es necesaria la intervencin de otra persona, pero con una finalidad
diferente de la de matar. Y ac hay un error de tipo esencial que excluye en
dolo. Es evitable el error. Los errores de tipo evitables o no excluyen el
dolo.
o Arrebatio ictus o error en el golpe: existe un error en el curso causal que
cambia el objeto lesionando otro equivalente.
Diferencia con error en la persona
Solucin Cury (dominante): Cury dice que depende de si es
previsible o no. Si es previsible tenemos un delito frustrado o
tentativo. Si A quiere matar a B pero mata a C. Por B se le castiga
con un delito frustrado o tentativa y por C por un delito culposo. Por
un mismo hecho el sujeto comete dos o ms delitos. Si no fue
previsible debe castigarse solo por frustracin. Si es previsible debe
castigarse por un delito frustrado con un delito culposo. Si no es
previsible por frustracin.