ANOTAES

Ao: vem do latim actio. o direito jurisdio, de provocar o estado e invocar a

tutela jurisdicional dele.

Aes material e processual: importante distingui-las.
Ao processual -> sob o ponto de vista puramente processual, temos o direito
pblico (dirigido ao estado) subjetivo ( faculdade) do cidado de provocar a atuao do
estado toda vez que ele se sentir lesado ou ameaado. Nesse sentido, a ao um direito
abstrato, dirigido ao estado, que objetiva obter uma prestao jurisdicional.
Processualmente falando, a ao uma s, sendo o direito pblico subjetivo de provocar o
estado, ao qual todos esto investidos a partir do nascimento com vida. Nasceu com vida,
nasceu como titular do direito de ao.

Ao material -> sob o ponto de vista mais material, temos o direito a uma
tutela jurisdicional, a uma proteo especfica do Estado. Sob essa tica, podemos
classificar a ao em uma diversidade de espcies. Ex: cvel, penal, empresarial,
previdenciria, tributria ou ainda de acordo com o tipo de tutela em aes cognitiva,
executiva e cautelar.

Natureza do direito de ao: ela tem sido objeto de controvrsias h mais de 150
anos. As primeiras teorias foram chamadas de civilistas ou imanentistas, que foram sucedidas
pelas terias autonomistas, que por sua vez se bifurcaram em duas grandes correntes: a das
teorias concretistas e a das teorias abstratas ou abstrativistas, as quais deram origem a mais
trs teorias.

Teorias imanentistas ou civilistas -> surgiram antes do direito processual conquistar a
sua autonomia cientfica, fator este que influenciou no desenvolvimento dessas teorias.
Primeiramente, temos que lembrar que no temos uma nica teoria, mas cada doutrinador
tem a sua, tendo algo em comum que permite a anlise conjunta de todas elas. Assim, essas
teorias tinham em comum a ideia de que o direito de ao se confundia com o direito material,
no sendo um direito distinto, mas o prprio direito material reagindo em face de sua
violao. No haveria autonomia entre eles e o direito de ao seria apenas um aspecto, uma
manifestao do direito material, mas dentro do mesmo direito.

Em 1857, foi iniciado um interessante debate cientfico entre dois grandes
processualistas por meio da publicao de artigos peridicos, Windscheid e Muther, que eram
dois professores que, numa situao de conflito de ideias, resolveram se confrontar mediante
artigos doutrinrios. Ento, em 1856, 12 anos antes publicao da obra de Oskar Von Bullow,
Windscheid publicou um artigo, em que ele fazia uma comparao entre o actio do processo
romano com o direito de ao alemo. Fez, ento, vrias consideraes acerca da natureza do
direito de ao, mas Muther discordou dele, publicando em 57 outro artigo criticando muitas
coisas apresentadas por Windscheid. Este, assim, fez uma rplica (um 3 artigo), fazendo
algumas concesses, mas procurando mostrar que pelas prprias crticas de Muther, que
entendia que a ao romana era a mesma da ao alem (o que ele discordava), o mais
importante dessa discusso era reconhecer que o direito de ao no fazia parte do prprio
direito material, que no havia como confundi-los. Surgem, ento, as teorias autonomistas,
que defendiam a autonomia do direito de ao.

Essa posio passou, assim, a prevalecer e as teorias imanentistas foram aos poucos
desaparecendo. A expresso imanentistas decorre da ideia que o direito de ao era algo
imanente, inerente ao direito material. Surgem as teorias autonomistas, sendo que estas se
bifurcaram em duas correntes: as concretistas e as abstratas ou abstrativistas.

Teorias concretistas -> defendiam a ideia de que o direito de ao era um direito
autnomo, no se confundindo com o direito material, mas concreto no sentido de que ele s
existiria se houvesse o direito material, estando concretamente vinculado a este e
condicionando a sua existncia a deste.

Teorias abstratas ou abstrativistas -> o direito de ao autnomo, mas abstrato,
pois a sua existncia no estaria condicionada a existncia do direito material, existindo
apenas porque ns temos o direito de receber um pronunciamento jurisdicional por parte do
estado, mesmo que ele reconhea que tal direito no existe. Bastava a parte acreditar ser
titular do direito para ingressar em juzo. Apenas a resposta que poderia ou no ser do seu
agrado. Se o direito material existe ou no j outra questo. Hoje prevalece essa ideia.

As teorias abstratas se subdividem em vrias ordens, dentre as quais se destacam: a
teoria originria, a teoria ecltica e a teoria da assero ou reelaborada teoria abstrata, que
a mais frequentemente citada pelos autores de hoje.

Teoria originria -> de Degenkolb, ela defendia que o direito de ao era autnomo,
abstrato e no sujeito a condies, a qualquer pressuposto. Ou seja, qualquer pessoa em
qualquer situao poderia propor uma ao e esta existiria. O nosso OJ exige um mnimo de
pressupostos, de requisitos para que a ao seja regularmente exercida. Logo, essa teoria
ampla demais, pois se estende para qualquer situao.

J a teoria ecltica de Enrico Tullio Liebman (professor italiano que veio para o Brasil,
fugindo da 2 guerra) um pouco diferente. Ele defendia uma categoria intermediria entre a
teoria abstrata e a concreta, dizendo que o direito de ao era autnomo e abstrato, mas que,
para existir a ao, era necessrio comprovar concretamente em cada caso a presena dos
elementos que servem de requisitos para sua existncia, ou seja, que se era parte legtima
para propor a ao.

Mas a doutrina moderna diz que no bem assim, pois a partir do momento em que
se afirma que se titular do direito e o outro nega tal fato, isso j legitima as duas partes para
discutir numa apreciao de mrito quem o verdadeiro titular do direito. Ento, a teoria
ecltica foi aos poucos sendo superada pela teoria da assero ou reelaborada teoria
abstrata, que defende que o direito de ao autnomo, abstrato e que existem condies
para o seu regular exerccio, mas que estas no precisariam ser aferidas in concreto, como
defendia Liebman. A simples alegao da parte j suficiente para permitir que se discuta
numa apreciao de mrito se a afirmao ou no verdica. As condies da ao seriam
meros pressupostos, meras exigncias processuais para se visualizar o que se afirma e para
permitir a discusso do mrito e seriam examinadas de forma meramente superficial com base
no que foi afirmado. No se ir examinar provas, pois isso j est dentro da anlise do mrito.

(A teoria que prevalece a da assero)

Estrutura da ao: Ao e Pretenso.
Pretenso: surge quando uma das partes manifesta a vontade de fazer prevalecer o
seu interesse sobre o interesse do outro. essa exteriorizao da vontade. Quando esta
encontra resistncia, surge a lide, conflito intersubjetivo marcado por uma pretenso resistida.
Como objeto do processo, podemos ver uma pretenso. Na verdade, so duas pretenses
distintas como se fossem duas formas de manifestao de uma mesma realidade: As
pretenses material e processual.
Pretenso Material -> aquela que existe mesmo antes do processo surgir.
aquela que ocorre quando temos uma situao de conflito de interesses e uma das partes
exterioriza sua vontade de fazer prevalecer o seu interesse sobre o interesse alheio.
Dirigimos, ento, essa pretenso ao nosso adversrio.

Pretenso Processual -> nada mais do que a manifestao do nossa vontade
ao estado para que ele intervenha e decida quem tem o direito. Ela , assim, dirigida ao
estado.

Elementos da ao: Quando falamos em ao, falamos necessariamente em trs
elementos que a identificam e que nos permitem dizer se temos aes idnticas ou no. Para
que haja causas idnticas, necessrio haver uma identidade de partes, pedidos e de causas
de pedido.
Partes: originalmente, as partes de uma relao processual so o autor (quem
prope a ao) e o ru (em face de quem proposta a ao). possvel que haja mais de
um autor e/ou mais de um ru. Mas alm deles, temos figuras no processo que se
equiparam s partes (no so partes no sentido strictu sensu, mas que se equiparam a
elas): os terceiros intervenientes. Ex de interveno de terceiros: oposio (a parte entra
com uma oposio dentro do processo para que ela corra paralelamente primeira
ao, excluindo os dois) / nomeao autoria/denunciao da lide/chamamento ao
processo.

Objeto: essencialmente, o pedido que se formula. Mas da mesma forma que
temos pretenses material e formal, temos os pedidos mediato e imediato. O primeiro
vincula-se
pretenso material de se fazer prevalecer o interesse prprio, se dirigindo ao adversrio.
J o segundo se vincula pretenso processual, sendo dirigido ao estado, almejando obter
dele uma tutela.

Causa de Pedir: se refere aos fundamentos fticos e jurdicos apontados como
justificativa pela postulao dos pedidos. A doutrina costuma dividi-la em duas:
Causa de Pedir Prxima -> se refere conduta em arrepio lei ou ao contrato,
conduta em que houve violao de uma norma que fez surgir o conflito. Ex: o pai no
pagar a penso do filho, o empregador no pagar o 13 salrio do empregado, o
fornecedor no entregar o objeto da compra ao comprador.
Causa de Pedir Remota -> se refere ligao que liga os dois sujeitos (relao
de parentesco, de pai e filho, de emprego entre empregado e empregador, de compra
e venda entre consumidor e fornecedor).

No mbito do processo civil, imprescindvel que se indique tanto a fundamentao
ftica dos fatos como tambm o direito que ampara a pretenso. Por isso, se diz que prevalece
no processo civil a teoria da substanciao. J no mbito do processo trabalhista, ao contrrio,
prevalece a teoria da individualizao, segundo a qual basta apenas indicar os fatos, cabendo
ao juiz conhecer o direito. Por isso, no necessrio o advogado, ao contrrio da rea civil.

Exerccio do direito de ao: ele exercido logicamente pelo autor, que provoca o
estado, ingressando em juzo e invocando a tutela jurisdicional, mas tambm por outros:

Pelo ru ao se defender. No nos mesmos moldes que o autor, mas ele
tambm manifesta o exerccio do seu direito de ao.

Ademais, manifesta esse direito tambm o ministrio pblico, que no se
confunde com o judicirio nem com o legislativo nem com o executivo (art. 127, CF) ->
instituio permanente essencial administrao da justia a quem incumbe a defesa da
ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.
como se fosse um 4 poder que orbita em torno dos demais, cuja funo a de defender
os interesses da sociedade, sendo o titular da ao penal pblica e em alguns casos, de
aes civis. Ex: proteo do menor abandonado/do rfo (interesse individual indisponvel
em funo de sua qualidade de menor). Ele atua no processo no apenas como parte,
mas tambm pode atuar apenas fiscalizando a atuao do juiz e das partes, casos estes
em que se diz que ele atua como fiscal da lei. Ex: quando ele percebe que um interesse
pblico no est sendo observado ou quando achar que a deciso contrria a algum
interesse -> faz isso alegando que age em nome da sociedade. Qualquer pessoa pode
acionar o MP mediante uma representao, mas ele ir decidir se ir atuar ou no,
verificando quais so os interesses que esto sendo afetados.

O terceiro interveniente tambm como exercer o direito de ao.

Sujeito passivo da ao:
Primrio -> em face de quem a ao exercida primordialmente? Do estado, que
prometeu que tudo iria ficar bem, tendo que corrigir isso.

Secundrio -> ru.