Vous êtes sur la page 1sur 9

Guy Lochard

UFR Communication, Universit Paris III,


Laboratoire Communication et Politique, CNRS, Paris
PARCOURS D'UN CONCEPT
DANS LES TUDES TLVISUELLES
Trajectoires et logiques d'emploi
Contrairement une ide souvent avance, le vocabulaire des professionnels des mdias et
celui des chercheurs les prenant pour objet ne sont pas des univers tanches, fondamentalement
rfractaires. Bien au contraire, ils sont en proie des phnomnes d'changes s'oprant dans les
deux directions. Les premiers concernent les processus d'emprunt par les chercheurs de termes
d'origine technique qui sont mobiliss des fins purement descriptives. Les seconds ont trait
ces processus d'appropriation et de recyclage de notions thoriques par les milieux profession-
nels (par exemple ces deux dernires dcennies, connotation , espace public , lien
social ) qui se soldent, on le sait, par des dplacements smantiques unanimement dplors par
les reprsentants du monde acadmique.
Pour ce qui est de la tlvision, le terme de dispositif se prsente comme une intressante
exception ces classiques modes de circulation. Il fait en effet paradoxalement son apparition
dans la sphre professionnelle. Ce vocable est ensuite l'objet, dans le champ de la recherche et de
la critique, de multiples appropriations conceptuelles, toujours plus spcialises mais rarement
explicites. Tenter de recenser ceux-ci n'est pas de ce fait chose aise et reste hors de proportion
avec l'ambition de cette contribution. Mais on peut, comme nous nous le proposons ici, tenter de
reconstituer et de comprendre certaines trajectoires et logiques d'emploi. deux conditions
cependant. Porter un regard latral sur la gense et les modes de dfinition thorique de ce terme
dans le champ des tudes cinmatographiques l'gard desquelles les rflexions thoriques sur
le mdia tlvisuel entretiennent longtemps des relations d'troite dpendance. Examiner ses
HERMS 25, 1999 143
Guy Lochard
attributs smantiques qui, se prtant certains dplacements paradigmatiques, expliquent la
place prise par cette notion dans le mtalangage contemporain sur le mdia tlvisuel.
Tlvision : une apparition prcoce
Si le terme de dispositif ne se propage progressivement dans le discours thorique sur le
cinma qu'au milieu des annes soixante-dix, c'est dans un contexte professionnel et beaucoup
plus tt qu'on le voit merger pour ce qui est de la tlvision. Il est l'objet, ds les annes
soixante, de premires dfinitions thoriques sous la plume de Pierre Schaeffer qui y a plusieurs
fois recours pour penser sa radicale entreprise d'exprimentation multidirectionnelle mene
l'intrieur de l'ORTF
1
. La premire de ces conceptualisations se situe au niveau du produit
mdiatique lui-mme dont la mise en uvre prsuppose l'invention d'un ensemble de rgles de
fonctionnement qui sont constitutives d'un dispositif singulier rgissant leur production.
cette dfinition descriptive du dispositif qui peut, comme le dit Schaeffer, se rduire n'tre
qu' une fausse bonne ide (Schaeffer, 1971, TomeII, p. 158), celui-ci oppose, en faisant
rfrence aux ralisations radiophoniques puis tlvisuelles de son propre service, une dfinition
normative : celle de dispositif de recherche . Elle concerne prioritairement un type d'mis-
sions ralises dans les conditions du direct dont le dispositif , visant essentiellement la mise
jour d'une vrit humaine, peut tre compar au pige tendu par l'animal humain pour sa
capture en vue d'observation (Schaeffer, 1971, Tome II, p. 158).
Cette dfinition restreinte et stabilise du terme se double chez Schaeffer d'autres usages
dont on peut reprer plusieurs actualisations dans quelques textes-bilans du chef du Service de
recherches de l'ORTF. Certains, dans lesquels le terme apparat interchangeable avec d'autres
vocables, ne semblent relever d'aucune ncessit thorique. D'autres, correspondent pleine-
ment des enjeux heuristiques. Ainsi son modle pour penser le systme d'inter-relations entre
acteurs professionnels (producteurs, programmateurs ralisateurs) et public qui se voit dfini en
termes de dispositif stratgique (Schaeffer, 1971, Tome II, p. 61).
Cinma : une autre gense
mergeant pour la tlvision dans le secteur professionnel, la notion de dispositif connat
dans ce champ du cinma une tout autre gense. On peut en observer ds le dbut des annes
soixante-dix certaines tentatives de formalisation dont un des lieux de cristallisation peut tre
situ dans un article de Jean-Louis Baudry (Baudry, 1975). Mobilisant ce concept dans une
144
Parcours d'un concept dans les tudes tlvisuelles
perspective freudienne et lacanienne pour dfinir le cinma comme une machine de domination
symbolique, Baudry prolonge, en la dplaant, une rflexion engage initialement dans la revue
Cinthique (Baudry, 1970) sur le processus d'hallucination que vivrait le spectateur du cinma.
l'origine d'un intense dbat, dans lequel Les Cahiers du cinma sont partie prenante, cette
interrogation conduit plusieurs chercheurs mettre l'accent, pour expliquer ce phnomne, la
fois sur des facteurs techniques et sur des facteurs esthtiques, certains auteurs relevant que
l'appareil de prise de vue est l'origine de la production d'images naturalises mais construites
en fait suivant des codes reprsentationnels correspondant aux lois de la perspective artificielle.
Il est cependant noter que, pour les tenants de ce courant de rflexion, ce dispositif matriel et
symbolique qui est producteur d'une illusion raliste n'a pu se dvelopper que parce qu'il
rpond aussi historiquement une demande de type idologique : celle de la bourgeoisie, qui
aurait contribu promouvoir un certain type de cinma (dit narratif classique ) auquel
certains de ces thoriciens opposent parfois explicitement un cinma matrialiste dont le
travail signifiant viserait prcisment dconstruire ces effets de rel gnrs par la camra.
Un regard rtrospectif sur la destine de cette notion dans la rflexion sur le cinma conduit
au constat que cette thorisation premire du dispositif a t progressivement abandonne. Mais
que le terme a t prserv pour poser la spcificit de la relation spcifique qui s'tablit du fait
de certaines conditions matrielles. Tout aussi notable est cependant que ce terme a parallle-
ment connu un largissement progressif bien mis en vidence par Jacques Aumont dans son
ouvrage L'image (Aumont, 1991). Ce chercheur propose ainsi, au terme d'un examen critique,
de dpasser la dfinition initiale et restreinte du dispositif cinmatographique : celle de Baudry
qui fait essentiellement rfrence la situation du spectateur dans la salle de cinma
2
. Il en vient
dfinir plus largement le dispositif comme ce qui rgle le rapport du spectateur des images
dans un certain contexte symbolique et ouvrir considrablement le champ smantique du
terme de dispositif qu'A dfinit finalement comme l'ensemble de dterminations qui englobent
et influencent tout rapport individuel aux images .
Dplacements et clatements
Dans le champ des tudes tlvisuelles, la notion semble avoir connu dans les annes
quatre-vingt un mouvement d'largissement similaire. Mais leste par sa dfinition premire qui
est fondamentalement normative, elle subit un autre type de dplacement tandis que l'interven-
tion d'autres paradigmes dans ce champ d'tudes explique une multiplication et une spcialisa-
tion des usages qui est sans commune mesure avec celle en cours dans les tudes cinmatogra-
phiques.
Une neutralisation
Certains textes du dbut de la dcennie 80 attestent en premier lieu que la filiation de la
dfinition schaefferienne de dispositif de recherche demeure prsente dans le discours
professionnel et critique et ce, mme si les continuateurs du Service de l'ORTF connaissent des
145
Guy Lochard
difficults croissantes faire valoir leur voix dans la nouvelle tlvision concurrentielle. Un
numro des Cahiers du cinma (Spcial Tlvision, 1981) en tmoigne bien. Il est l'occasion pour
Jean Frapat, acteur essentiel de ces dispositifs de recherche d'en raffirmer la ncessaire
cruaut (Frapat, 1981, p. 48). Dans une intervention complmentaire, Manette Bertin
(membre elle aussi de l'pope schaefferienne) se rallie une telle dfinition du dispositif. Mais
elle relativise l'importance des entreprises exprimentales qui en dcoulent car, avance-t-elle,
la tlvision n'a jamais fonctionn sur cette ide de prototype et on a confondu les missions
ide et celles dispositif (Bertin, 1981, p. 25).
Ratifie par Serge Daney dans un article complmentaire (Daney, 1981), cette acception
normative connat cependant sous sa plume une forme de neutralisation et de banalisation. Car
pour le critique, la tlvision n'est au fond qu'une suite de dispositifs plus ou moins heu-
reux
3
. C'est l d'ailleurs pour Daney un point de dmarcation essentiel entre tlvision et
cinma o le produit fini est toujours plus important que le dispositif, auquel il ne se rduit
jamais (Daney, p. 39).
Une diversification des usages
Progressivement dpouill des attributs vridictoires dont elle avait t investie par
Schaeffer et ses disciples, la notion tend se dissminer partir des annes quatre-vingt dans les
tudes thoriques sur la tlvision. Cette propagation s'accompagne toutefois d'une diversifica-
tion de ses acceptions en puisant galement plusieurs sources d'inspiration thorique.
La premire de ces conceptualisations se traduit par un largissement considrable du sens
du terme, brutalement tendu l'ensemble du champ social. Elle est le fait d'Etienne Allemand
(Allemand, 1980) qui, en s'inspirant des travaux de Michel Foucault, en vient analyser la
tlvision comme un gigantesque dispositif de surveillance sociale . Pour ce chercheur, la
tlvision se prsente comme une machine d'organisation , au mme titre que les autres
mdias, analyss comme des organisateurs d'espace-temps sociaux de masse (individualiss)
extraordinaires grce leur dimension qui est une rvolution sociale organisationnelle elle
seule d'instantanit simultanit globalit (Allemand, 1980. p. 47). En ayant recours une
figure dj utilise par Michel Foucault, Allemand tente de dmontrer que la tlvision fonc-
tionne comme une sorte de panoptique invers, non plus disciplinaire et arbitraire, mais
programmateur des individus en masse par sduction (Allemand, 1980, p. 307).
C'est la mme source thorique que s'alimente dans un premier temps Nol Nel lorsqu'il
se rapproprie la notion de dispositif "(Nel, 1983). Il dcrit celui-ci comme un rseau d'lments
htrognes
4
. Mais faisant appel un peu plus tardivement (Nel, 1990) une rflexion d'Henri-
Pierre Heudy sur la notion de rseau, il souligne bien que ces dispositifs rticulaires n'ont
d'efficace que parce qu'ils sont ordonns par une stratgie, analysable comme une manire
d'ancrer le rseau dans le social, de passer de l'interne, de l'organisme l'organisation, en
146
Parcours d! un concept dans les tudes tlvisuelles
produisant un effet de domination (Nel, 1990, p. 25). Une prcision qui n'est pas nos yeux
sans importance. Car c'est la dimension dynamique qu'introduit cet attribut qui explique pour
une large part, comme nous le verrons plus loin, la propagation du concept dans le champ des
tudes sur le mdia tlvisuel.
Le terme s'panouit en effet la fin des annes quatre-vingt en se spcifiant parfois
explicitement par l'ajout de qualificatifs qui en limitent la porte. Certains, en lui adjoignant le
terme tlvisuel , rservent, dans une ligne prsente dans les tudes sur le cinma, son
application aux contraintes du support qui se voit, sur la base de ces paramtres, oppos aux
dispositifs photographique, cinmatographique, radiophonique, multimdia, voire celui des
mdias traditionnels prenant appui sur un support graphique (affiche, journal). Au-del de cette
acception ratifie par les rflexions mdiologiques, le terme est galement reprable galement
dans le vocabulaire de certains professionnels et chercheurs pour dsigner d'autres formes de
paramtres concrets prsidant la production tlvisuelle : l'organisation des plateaux ( dis-
positif scnographique , dispositif de plateau , dispositif spatial ) ou les modalits prati-
ques de tournage ( dispositif de tournage , dispositif de filmage ).
ces appropriations fondement technologique de la notion s'opposent enfin des accep-
tions plus abstraites et en mme temps plus localises qui dfinissent explicitement le dispositif
tlvisuel comme un oprateur symbolique intervenant comme une structure d'encadrement de
l'intention communicative de telle ou telle production tlvisuelle. Cette tradition d'emploi est,
semble-t-il, inaugure en France en 1981 par Jean-Franois Lacan qui dans un article de
vulgarisation (Lacan, 1981) dcrit le dispositif comme une succession de filtres disposs entre
le tlspectateur et l'vnement, une srie d'instances d'nonciation ayant chacune leur fonction
propre .
Cette logique d'emploi restreint est prolonge aujourd'hui par plusieurs chercheurs dsi-
gnant par le terme l'ensemble agenc des choix de mdiation qui prsident aux projets de
signification de ces productions mdiatiques. Congdiant toute rfrence une matrise aucto-
riale sur les produits tlvisuels, elle oblige considrer que l'laboration de ceux-ci obit, tous
les niveaux, des logiques institutionnelles et des intentions communicatives qui s'imposent
l'ensemble des acteurs prsents au ple de la production. On peut en percevoir une forme
d'application plus spcialise encore lorsque le terme vient s'accoupler certains qualificatifs
venant spcifier la nature des dimensions langagires privilgies par l'analyste : la mise en
images, par exemple ( dispositif visuel ), l'organisation de la scne de parole ( dispositif
interlocutif ) ou encore les agencements de sources nonciatives qui interviennent dans telle ou
telle mise en scne discursive ( dispositif nonciatif ).
cette attitude qui tend parfois cantonner le terme dans certaines acceptions spcialises,
s'oppose celle de Nol Nel dont le travail de conceptualisation a consist depuis une dizaine
d'annes tendre sa porte en dmultipliant sans cesse ses emplois, et ce afin de penser, dans
leur complexit et leurs articulations, les rgles de l'agir tlvisuel . Il en vient ainsi dans une
rcente contribution (Nel, 1998) distinguer un niveau trs gnral : des dispositifs matriels
147
Guy Lochard
et des dispositifs symboliques, des dispositifs d'amont et d'aval . Les dispositifs matriels
donnent lieu dans ce travail la distinction entre des dispositifs techniques autrement dit
l'appareil de base de la production coupl au dispositif de rception , des dispositifs
conomiques , tout ce qui est du domaine des dispositions rglementaires et des procdures
marchandes . Dans les dispositifs symboliques , Nel intgre en rejoignant la position
prcdemment voque ce qu'il appelle plus spcifiquement des dispositifs propres telle ou
telle mission qui se structurent eux-mmes en dispositifs de polyphonie nonciative ,
dispositifs compositionnels du liage squentiel , dispositifs intertextuels . La thorisation
de Nel procde donc, on le voit, d'une mcanique d'enchssement de dispositifs de natures
diverses qui, en s'articulant logiquement les uns avec les autres, structurent les missions et
genres sur les plans matriels et symboliques... des espaces concrets et aux espaces imaginaires,
des mondes factuels aux mondes virtuels et fictionnels .
Une force heuristique
La tentative intgratrice et globalisante qui est celle de Nel ne doit pas dissimuler que ce
terme notionnel reste en proie, dans ce champ des tudes sur les mdias, des contradictions
dans ces formes d'emploi, sources d'ambiguts constantes que ne lve pas toujours l'adjonction
de qualificatifs spcifiants.
La premire de ces oppositions est cet cartlement, en voie de dilution aujourd'hui, entre
une appropriation normative issue de l'univers professionnel et des dfinitions strictement
descriptives, hrites de diverses traditions thoriques.
La seconde source d'ambigut rside quant elle dans la distorsion entre :
le sens matriel et concret que continuent lui confrer les professionnels de la
production et certains chercheurs pour rendre compte de situations, de pratiques et d'actes de
production mdiatique,
le statut de figure conceptuelle que lui confrent d'autres chercheurs qui, par-del leurs
diffrences d'approches, sont convaincus de sa pertinence heuristique.
La troisime de ces tensions rside comme on l'a vu entre une acception extensive et
englobante et des emplois plus restreints et localiss correspondant diffrentes dimensions des
procs de signification.
Place sous le signe de ces tensions, la propagation du terme dans le vocabulaire de la
recherche sur la tlvision fait donc incontestablement problme. Encore confirme au cours
des annes quatre-vingt-dix, elle peut lgitimer, du fait de sa marge d'imprcision, les rticences
de certains user de ce terme inflationniste. Mais, moins de se replier sur les facilits des
explications en termes d'effets de mode , elle oblige aussi s'interroger sur les fondements de
148
Parcours d
}
un concept dans les tudes tlvisuelles
la riche destine conceptuelle d'un vocable d'origine mcanique et militaire dont on doit
examiner les attributs smantiques pour comprendre l'intense travail de mtaphorisation dont il
a t l'objet.
Si l'on se rfre aux instruments lgus par la smantique structurale (Greimas, 1966), on
doit en effet considrer que le potentiel de signification de cette unit lexicale rsulte de la
conjonction de trois smef :
un sme de spatialit qui peut prendre forme sous les figures de la constellation, de la
configuration ou de l'agencement,
un sme de systmaticit, renvoyant l'exigence de cohrence entre diffrents param-
tres,
un sme d
}
intentionnalit agissante qui, rapprochant la notion de celle de stratagme, lui
confre sa dimension dynamique, littralement stratgique .
Ainsi, il apparat que la formule s'impose initialement sous la plume de Schaeffer au cours
des annes soixante en tant que stricte mtaphore. Privilgiant le troisime de ces lments de
signification, elle met essentiellement l'accent sur la capacit d'initiative et de matrise des
acteurs de la production tlvisuelle. La diffusion du terme observable ensuite la fin des annes
soixante-dix dans le champ des tudes audiovisuelles s'effectue sous les effets d'une autre
logique, d'ordre scientifique. l'origine d'une ractivation des deux premiers smes, la pratique
d'usages qui en rsulte procde en effet du large dplacement paradigmatique s'imposant
progressivement durant cette priode dans l'ensemble des sciences sociales et dans le champ
philosophique. Mettant en question les problmatiques marxistes et post-marxistes (et plus
gnralement holistiques) qui accordaient une place dterminante des macro-sujets (au
premier rang desquels l'tat), ce mouvement thorique porte assez gnrale engage, comme
on le sait, penser autrement les phnomnes de contrle social et de mdiation symbolique. Il
met progressivement en recul les notions d'appareil ou encore de dtermination structu-
rale . Et il uvre la promotion de modles plus souples qui imposent l'ide que les
mcanismes de domination sont plus diffus car prenant appui sur des institutions plus localises,
imposant leur pouvoir travers diverses formes de contraintes matrielles, langagires, juridi-
ques plus dissmines dans le champ social. Qu'elles trouvent leurs inspirations dans les
thorisations foucaldienne, lacanienne, ou encore lyotardienne du dispositif, les pratiques
d'emploi de ce terme qui sont observables ds lors dans les tudes audiovisuelles participent
incontestablement de ce dplacement thorique plus gnral. Elles tendent cependant dpla-
cer le contenu notionnel du terme en soulignant que l'oprativit des dispositifs (conus comme
des agencements gnraux ou plus localiss) tient essentiellement la cohrence et la
systmaticit de leurs lments constitutifs, aussi htrognes soient-ils.
Tel n'est plus le cas dans une priode plus rcente o le regain d'emploi de ce terme
participe d'autres dplacements thoriques. Ce nouvel lan semble en effet trouver son impul-
sion dans la promotion dans ce champ d'tudes d'un paradigme interactionniste et pragmatique
149
Guy Lochard
(Lochard, Soulages, 1998)., qui, en ractivant le sme d'intentionnalit, conduit mettre l'accent
sur les vises communicatives ( perlocutoires ou discursives selon les auteurs) des
instances de production II s'origine aussi dans un autre mouvement qui est cette exigence, trs
prsente dans les Sciences de l'Information et de la Communication, de penser les phnomnes
de mdiatisation en les resituant dans leurs environnements matriels et reprsentationnels, tout
en rendant compte de la diversit des stratgies langagires sous-jacentes. En rsulte un emploi
accru, dans les tudes sur la tlvision, de cette notion qui peut rendre compte de la prgnance
des contraintes dictes aux acteurs de la production par les institutions tlvisuelles. Mais aussi
de l'existence pour les sujets-communiquants de marges de libert stratgiques, auxquelles
rendent conjointement justice les smes de spatialit et de systmaticit.
C'est donc, semble-t-il, sous la pousse de ces nouveaux paradigmes que ce vocable
toujours disponible aurait connu, du fait de sa plasticit signifiante, les usages renouvels que
nous venons de mentionner. Ce qui tendrait confirmer que c'est la prsence toujours latente,
dans cette unit lexicale, de ces trois traits smantiques, qui est l'origine de ses acceptions
multiples et successives. Des acceptions somme toute assez diversifies, voire clates, comme
nous avons pu le constater. Mais qui, parce qu'elles savent jouer chaque fois sur telle ou telle de
ces composantes smantiques, conservent toujours la notion une incontestable pertinence, en
raffirmant son potentiel heuristique.
NOTES
1. Pour en prendre la mesure, on doit se reporter aux crits de Pierre Schaeffer et principalement aux deux tomes
de son ouvrage Machines communiquer (voir bibliographie).
2. D'une faon gnrale, nous distinguons l'appareil de base qui concerne l'ensemble de l'appareillage et des
oprations ncessaires la production d'un film et sa projection, du dispositif qui concerne uniquement la
projection et dans lequel le sujet qui s'adresse la projection est inclus .
BAUDRY, J.-L., Le dispositif , article cit p. 58.
3. Moments qui se font de plus en plus rares, remarque Daney dans la tlvision contemporaine, qui aprs une
priode d'intense inventivit ne peut que trahir ses limites, agie qu'elle n'est la diffrence du cinma que par une
logique de reproductibilit.
4. Dont il prcise ainsi la composition : lments discursifs : discours du prsentateur, discours filmique, discours
de l'animateur ; discours des participants, discours des journalistes reformulant les questions des auditeurs ;
lments non discursifs : dcors, clairage, organisation spatiale et mise en scne, normes organisationnelles,
pratiques institutionnelles manant des journalistes, du ralisateur, des participants dfinissant un rgime de
vridiction et un rgime de visibilit des acteurs prsents sur la scne tlvise.
5. Dfinissable comme une unit de signification minimale selon cette thorie. En vertu de celle-ci, la significa-
tion d'un terme peut tre analyse, dans le cadre d'un champ lexical homogne, comme le produit d'un jeu de
prsence/absence de ces lments de signification.
150
Parcours d'un concept dans les tudes tlvisuelles
RFRENCES BI BLI OGRAP HI QUES
AUMONT, J., L'image, Paris, Nathan, 1991.
ALLEMAND, E., Pouvoir et tlvision, Les machines d'organisation, Paris, Anthropos, 1980.
BAUDRY, J.-L., Effets idologiques de l'appareil de base , Cinthique, 7-8,1970.
- Le dispositif : approches mtapsychologiques de l'impression de ralit , Communications, 23,1975, p. 56-72.
BERTIN, M., Entretien avec Manette Bertin , Cahiers du cinma/Spcial Tlvision, 1981, p. 21-25.
DANEY, S., Le scnario franais , Cahiers du cinma, Spcial Tlvision, 1981, p. 36-40.
FRAPAT, J., La vraie nature de la tl, Entretien avec Jean Frapat , Cahiers du cinma, Spcial Tlvision, 1981,
p. 46-49.
LACAN, J.-F, L'art du dispositif , Antennes 2,1981.
LOCHARD, G., SOULAGES, J.-C., La communication tlvisuelle, Paris, 1998.
NEL, N., Le dbat tlvis : mthodologie et pdagogie , Pratiques, 37,1983, p. 91-106.
- Le dhat tlvis, Paris, Armand Colin, 1990.
- Les dispositifs tlvisuels, in J. BOURDON et F.JOST (SOUS la dir.), Penser la tlvision, Paris, INA-Nathan
Mdias recherches , 1998, p. 59-71.
SCHAEFFER, P., Machines commmuniquer, Tome I, Gense des simulacres, Tome II, Pouvoir et communication, Paris,
Le Seuil, 1971.
151