MATERIA: EFIP I

TUTOR DE LA MATERIA:
TUTOR DE LA CARRERA: CANTARERO, MARIA EUGENIA
ALUMNA:
LEGAJO N:
CASO PRCTICO N 1: NOTA A FALLO


Metodologa empleada

La metodologa empleada en el desarrollo de la nota a fallo, fue buscar el fallo requerido, a travs de la las distintos
centros de informacin judicial; luego de una atenta lectura del fallo y de comprender el caso en cuestin; se realizo una
investigacin minuciosa en bibliografa, leyes, jurisprudencia y doctrina argentina, con el fin de realizar un comentario
circunstanciado del mismo.-






Accin de repeticin en juicio ordinario, la carga de la prueba corresponde a quienes se encuentren en mejores
condiciones para hacerlo.-



Sumario: I- Pronunciamiento de la Cmara Sptima de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba, 19/02/2013,
"SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. C/ EMPALME S.A. - ORDINARIO - REPETICION - (EXPTE. N
1074116/36)". II- Anlisis de la cuestin civil a travs de los argumentos del fallo condenatorio por parte de la Cmara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial:
A) Breve resumen circunstanciado del caso.
B) Resea del voto de la Doctora Mara Rosa Molina de Caminal.
C) Necesidad del autor de tomar posicin.
III- Resultante del anlisis efectuado.-


I- Pronunciamiento de la Cmara Sptima de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba, 19/02/2013, "SEGUROS
BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LTDA. C/ EMPALME S.A. - ORDINARIO - REPETICION - (EXPTE. N 1074116/36)".

1. El apelante se agravia por la conclusin de la sentenciante en orden a que no se encuentra acreditado el hecho motivo
de autos. Afirma que la sentencia adolece de falta de fundamentacin lgica y legal, y valora en forma errnea la prueba
producida. Seala que el testimonio de Criado, al que la sentencia considera insuficiente, no fue impugnado al momento
II- Anlisis de la cuestin civil a travs de los argumentos del fallo condenatorio por parte de la Cmara de Apelaciones
en lo Civil y Comercial:
A) Breve resumen circunstanciado del caso.

La compaa de seguros Bernardino Rivadavia Coop. LTDA inici accin de repeticin contra la Empresa Empalme
S.A. por la sustraccin de una camioneta modelo Pick Up F-100, marca Ford, Dominio BMX-942 la que fue
estacionada por Nstor A. Criado, en el predio del Shopping propiedad de la parte demandada, acaecida en fecha 16 de
junio de 2000, mientras ste se encontraba en el cine, quien a su regreso tom conocimiento de la sustraccin del
mismo. En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia y Vigsimo Segunda Nominacin en lo Civil y Comercial
en la sentencia nro doscientos cuarenta y cuatro de fecha 19 de julio de 2011, rechaz la demanda interpuesta por la
compaa de seguros Bernardino Rivadavia Coop. LTDA y la conden en costas en su calidad de vencido, por
insuficiencia de elementos probatorios que generaran conviccin suficiente de la sustraccin del vehculo en la playa de
estacionamiento del centro comercial. Ante ello la actora interpuso recurso de apelacin ante dicho tribunal, el que fue
concedido por el mismo, siendo que la apelante consider que dicha sentencia adoleca de fundamentacin lgica y
legal debido a una valoracin errnea en prueba producida, toda vez que dicho
Tribunal puso en cabeza de la vctima la prueba acabada del efectivo estacionamiento del automvil en el predio cuando
la demandada se encontraba en mejores condiciones de probar el hecho. Ante ello la Excma. Cmara Sptima de
Apelaciones en lo Civil y Comercial resolvi que el hecho existi y determin la responsabilidad de la demandada como
consecuencia de un incumplimiento del deber de seguridad que pesaba sobre la misma y acreditando que la
demandante realiz el pago cuya repeticin se persigue, acogi la demanda entablada por la misma e impuso las costas
a la demandada Empalme S.A.

B) Resea del voto de la Doctora Mara Rosa Molina de Caminal.

Dicha magistrada a la hora de emitir su voto tuvo en cuenta que la parte actora present toda la prueba que estaba a su
alcance, esto es: las actuaciones sumariales del siniestro las cuales se iniciaron inmediatamente producido el mismo. El
testimonio de Raquel Amalia Maturano, esposa del titular registral del bien asegurado quien cobr el dinero
correspondiente por el siniestro, y madre del nico testigo del hecho en forma directa el Sr. Nstor A. Criado, quien dej
el vehculo estacionado en el predio de EMPALME S.A. el da de la sustraccin, dichos que eran concordantes con las
actuaciones sumariales mencionadas. Siendo este ltimo un tercero desinteresado en el hechos trado a examen, toda
vez que su padre ya haba cobrado el dinero correspondiente por el bien sustrado, lo que lleva objetivamente y
subjetivamente a que l mismo no tenga un inters en el resultado del pleito. Respecto a la testimonial del Sr.
Criado se dijo que en caso de que el demandado considerara lo contraro podra haber recurrido a la tacha del mismo,
derecho que no ejerci habiendo tenido la oportunidad para ello. A lo dicho se sum el hecho de que el Excmo. Tribunal
consider que la circunstancia de que la vctima no posea ticket del estacionamiento aludido es irrelevante toda vez que
en la prctica no se emite el mismo y adems que la omisin de entregar ticket o de contar con filmaciones compete
exclusivamente al centro comercial. Haciendo alusin al hecho de que tampoco se acompa boleto del cine no le quit
credibilidad a las pruebas mencionadas debido a que es comn que la gente no guarde esos boletos.
Fue por lo expuesto que frente a estos elementos, y ante la imposibilidad de la accionante de acreditar en forma
fehaciente el estacionamiento cobr relevancia la conducta asumida por la demandada, puesto que sta era quien tena
ms posibilidades de acompaar otras pruebas a la causa lo que habilitaba a invertir la carga de la prueba, siendo que la
demandada podra haber acompaado filmaciones, registro de novedades o testimoniales del personal de seguridad
que se encontraran en la guardia de seguridad y vigilancia de los que pudiera haber surgido si alguien denunci o no la
sustraccin o si se le dio intervencin a la polica; cuestiones tiles para contribuir al esclarecimiento del hecho. O en su
defecto de no haber contado el centro comercial con tales asientos, lo cual es comn en las prcticas de los mismos,
pudo haberlo mencionado, lo cual omiti. Por ello la magistrada consider que
era justo acoger la demanda entablada por la compaa de seguros Bernardino Rivadavia Coop. LTDA, decisin a la
que adhirieron los Dres. Flores y Remigio acogiendo por unanimidad la demanda mencionada.

C) Necesidad del autor de tomar posicin.

Hasta lo aqu expresado, asumo lo resuelto por el Tribunal de Apelaciones, siendo que el fallo trado a examen es un
precedente ms que abre camino a la recepcin de un instituto relativamente nuevo en nuestra doctrina y
jurisprudencia como es la carga de la prueba dinmica, instituto que hoy debe ser reestructurado en nuestro
ordenamiento legal, abandonando el instituto de la carga de la prueba esttica, la que muchas veces podra dar lugar a
una solucin injusta, como podra haber llegado a ser el caso trado a examen. Lo dicho demuestra la necesidad de la ley
de ir adaptndose a las necesidades de la sociedad, siendo que si solo nos guiramos estrictamente por la letra de la ley,
en este caso lo prescripto por el art 377 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin el que por regla general sienta
el principio de que quien alega debe probar y ante la imposibilidad de la parte de probar el hecho controvertido nos
encontraramos ante un injusto legal difcil de superar, que no se ajusta a la realidad y que truncara a priori la
posibilidad de la parte damnificada de reclamar ante los rganos jurisdiccionales lo que por derecho corresponde,
llevando as a los cdigos de fondo a ser letra muerta.


III- Resultante del anlisis efectuado.-
Haciendo una breve sntesis de lo expuesto, entiendo
que lo resuelto en el tema analizado con respecto al fallo que nos concierne, especialmente al voto emitido por la Dra.
Molina de Caminal, quien al tener en cuenta el instituto de la carga de la prueba dinmica, no solo logr resolver el
injusto planteado por la compaa de seguros Bernardino Rivadavia Coop. LTDA toda vez que corresponda hacer lugar
a la accin de repeticin interpuesta surgida del incumplimiento del deber de cuidado que pesaba sobre el centro
comercial Empalme S.A.; sino que tambin ha contribuido positivamente a la seguridad jurdica de nuestro
ordenamiento jurdico. Es dable tener en cuenta que en materia de la onus probandi est dando pasos hacia nuevas
posiciones las que han sido recepcionadas en modernas doctrinas (como la espaola y la francesa) desde hace ms de
diez aos, teniendo en cuenta la necesidad de considerar que la carga de la prueba no depende solamente de la
invocacin de un hecho, sino de la posibilidad de producirla basada en una visin solidarista de la carga de la prueba
(Ferreyra de De La Ra, Angelina; Teora General del Proceso pag.199).
Es bueno recordar que se trata de una herramienta excepcional y por lo tanto de interpretacin restrictiva. As la
doctrinaria Angelina Ferreyra de De La Ra afirma que los postulados de la doctrina tradicional, son aplicables a la
mayora de los casos, pues generalmente quien alega un hecho cuenta con los medios para acreditar sus dichos, es decir
dispone de las fuentes de prueba o tiene al alcance el elemento para acreditar los hechos (como en el caso en
examen los asientos
administrativos como libro de novedades filmaciones, etc). Sin embargo esa regla es flexible y puede presentar
variaciones asentadas por especiales circunstancias de conocimiento, habitualidad o de profesionalidad o tambin como
se dira de ordinario por tener la prueba a mano. As en el caso ventilado en marras la demandante ofreci la prueba
que estuvo a su alcance como fueron las testimoniales y las actuaciones sumariales, las que fueron concordantes y
contestes entre s. Por su parte, la demandada teniendo prueba a su mano no la ofreci, ni siquiera para intentar
desvirtuar el hecho que nos ocupa y hasta omiti mencionar si la misma exista o no; ello as transluce que en caso de no
haber sido utilizado el instituto de carga de la prueba dinmica se hubiera dado lugar a una resolucin injusta.
Bibliografa:
Tratado de Derecho Civil Argentino. Contratos Tomo I y II. - BORDA, Guillermo A., - Tratado de Derecho Civil Argentino.
Obligaciones. T. II (cap. VIII) 5ta. Edicin. 1983. Contratos, T. I y T.II, 1997. - 1997 - Perrot - Buenos Aires.
Ley N 8.465, Cdigo Procesal civil y comercial de la provincia de Crdoba.
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
Cdigo Civil Argentino.
"Instituciones de Derecho Privado" Tomos I, II y III. - Dr Ramn Daniel Pizarro y Dr Carlos Vallespinos. 1999 Hamurabi.
Gua de estudio de la materia Obligaciones. Editorial Estudio. Edicin 2012.
Teora General del Proceso, Tomo I y II. Angelina Ferreyra de De La Ra y Cristina Gonzlez de La Vega. Editorial Alveroni.
Edicin 2003