UNIDAD 18

Actos de habla: signifcado y fuerza ilocutiva

ndice esque!tico
Introducci"n
#ocutivo$ ilocutivo y %erlocutivo
Acto ilocutivo y fuerza ilocutiva
#a noci"n de acto de habla$ seg&n '( )earle(
*ondiciones y ta+ono,a de los actos de habla(
Actos de habla directos e indirectos
I%licar y %resu%oner seg&n '(#( Austin
Introduccin
La obra flosfca de J.L. Austin (1911 - 1960) fue en gran medida responsable
de un cambio de actitud acia los fenmenos ling!"sticos# cambio patente en los
estudios flosfcos sobre el lengua$e a partir de los a%os cincuenta. &u aguda
capacidad anal"tica mostr de modo sufciente 'ue el inter(s por el funcionamiento del
lengua$e natural# incluso cuando (ste est) moti*ado por fnes flosfcos e+tr"nsecos#
es dif"cilmente compatible con una actitud e+cesi*amente reduccionista# 'ue trate de
asimilar comple$os ecos a patrones o moldes formales e+cesi*amente simplistas. ,n
este sentido# Austin tambi(n fue un defensor de la resistencia al ansia de generalidad#
por el 'ue ab"a abogado -ittgenstein. .# aun'ue el desarrollo de sus propias ideas es
reconocidamente independiente de las de L. -ittgenstein# se pueden se%alar rasgos
comunes 'ue son fruto seguramente del ambiente flosfco de la (poca / de similares
preocupaciones0 1) en primer lugar# el respeto por la comple$idad de los fenmenos
ling!"sticos / el gusto por el an)lisis detallado / minucioso de las formas en 'ue se
usan las e+presiones1 2) un af)n por enfrentarse directamente a los problemas
flosfcos# sin la mediacin de una tradicin flosfca# en ocasiones perturbadora por
estar e+cesi*amente presente en la labor anal"tica. ,n este sentido# se puede afrmar
'ue tanto -ittgenstein como Austin# a pesar de no ser ni muco menos ignorantes de
la flosof"a tradicional# fa*orec"an el pensamiento de primera mano1 3) adem)s# la
orientacin de sus ideas era esencialmente cr"tica0 -ittgenstein# en la etapa de las
Investigaciones, siempre parece estar debatiendo con un interlocutor# aun'ue sea
imaginario# / Austin era conocido# / temido# como un agudo e implacable polemista.
,ste aspecto de su estilo intelectual estaba en relacin directa con su concepcin de la
flosof"a0 4) ambos pensaban 'ue la flosof"a constitu"a ante todo una crtica racional
de los conocimientos o creencias# comunes# encarnados en el lengua$e corriente# o
espec"fcos de una tradicin intelectual. 5gualmente compart"an la idea de 'ue los
problemas flosfcos son solubles$ esto es# de 'ue es posible un progreso flosfco.
Aun siendo importantes estos caracteres comunes# no se pueden de$ar de
se%alar las igualmente apreciables diferencias en sus estilos flosfcos0 1) de acuerdo
con el segundo -ittgenstein# la flosof"a a de tener como ob$eti*o la disolucin de los
problemas flosfcos# una *e6 'ue se a sacado a la lu6 su ra"6 ling!"stica# pero# para
J.L. Austin. los genuinos problemas flosfcos no se eliminan tan f)cilmente. ,l an)lisis
ling!"stico es necesario# pero a de ser complementado con una fase constructi*a de
elaboracin intelectual. 2) 7or ello# para Austin# la flosof"a re'uiere una labor
gramatical en un sentido muco m)s cercano al tradicional del 'ue es propio de
-ittgenstein. ,n particular# tal an)lisis no a de esmerarse en poner de relie*e una
gram)tica profunda# flosfca# e+plicati*a# sino 'ue a de consistir m)s bien en un
cuidadoso an)lisis le+icolgico reali6ado# eso s"# con fnalidades flosfcas. 3) Aun'ue
se puede decir de la flosof"a del segundo -ittgesntein 'ue incorpora una teor"a del
lengua$e / de sus relaciones con el pensamiento / la accin umana# no sucede lo
mismo con las ideas de J.L. Austin 'ue# desarticuladas# siempre se defnen por
oposicin a ideas *igentes en su tiempo. A diferencia de las Investigaciones, 'ue
proponen un cierto aparato conceptual me$or o peor defnido (uso ling!"stico# $uego de
lengua$e# forma de *ida#...)# las obras de Austin ofrecen m)s bien e$emplos de una
tcnica flosfca# 'ue se fundamenta en la me$ora del acer*o conceptual e+istente en
el lengua$e corriente. &eguramente# ello tiene 'ue *er con una diferente *aloracin del
trasfondo conceptual del lengua$e com8n0 mientras 'ue para -ittgenstein# el lengua$e
com8n es ante todo el depositario de errores# fantas"as / mitos intelectuales# para
Austin es tambi(n# como para J. &. 9ill# el recept)culo de la sabidur"a istrica# el poso
destilado del conocimiento acumulado en la istoria de la umanidad.
Aun'ue las aportaciones de J. L. Austin a la teor"a del conocimiento / al an)lisis
del lengua$e moral no fueron ni muco menos desde%ables# sus in*estigaciones
menos caducas resultaron ser a la postre las propiamente ling!"sticas# con las 'ue
coloc los fundamentos de lo 'ue m)s tarde se conoci como teora de los actos de
habla. ,stas in*estigaciones se encuentran recogidas fundamentalmente en su obra
pstuma How to do things with words# 'ue recoge una serie de conferencias
impartidas en la :ni*ersidad de ;ar*ard en 19<<. ,n esa obra# J.L. Austin desarrolla
una in*estigacin cr"tica acerca de un dogma com8n al neopositi*ismo lgico / a
posiciones empiristas0 el de 'ue e+isten dos grandes clases de e+presiones
ling!"sticas# las 'ue son portadores de un contenido cogniti*o# puesto 'ue su fnalidad
es la de transmitir informacin# / las 'ue en cambio e+presan contenidos no
cogniti*os# sentimentales o emocionales# 'ue no son susceptibles de poseer un *alor
de *erdad. ,n el transcurso de esa in*estigacin cr"tica# Austin adelant nociones 'ue
m)s tarde desempe%aron un papel importante en el desarrollo de la teor"a pragm)tica
del signifcado# al ser sistemati6adas / di*ulgadas por J. &earle.
Locuti*o# ilocuti*o / perlocuti*o
J.L. Austin comen6 por distinguir dos clases de enunciados0 reali6ati*os /
constatati*os. ,stas dos clases constitu/en el resultado de un an)lisis m)s cuidadoso
de distinciones tradicionales o gramaticales0 frente a la idea de 'ue los enunciados
indicati*os en general sir*en para efectuar afrmaciones o aserciones# Austin ad*ierte
'ue e+iste una importante grupo de e$emplos 'ue ponen de relie*e 'ue# a pesar de la
categor"a gramatical indicati*a0 =A) no >describen? ni >registran? nada / no son
>*erdaderos o falsos? 1 /
@) el acto de e+presar la oracin Aindicati*aB es una accin# o parte de ella# accin 'ue
a su *e6 no ser"a normalmente descrita como consistente en decir algo.= (J. L. Austin#
p)g. 4<-46 de la ed. en espa%ol de Austin (19<<)# edicin a la 'ue corresponden las
citas)
,$emplo de oraciones indicati*as de este tipo 'ue mencion Austin son >Como
por esposa a +? # >@auti6o este barco Queen Elizabeth?# >Lego mi relo$ a mi ermano? #
etc. Lo caracter"stico de estas oraciones es 'ue# a pesar de estar en una forma
indicati*a# no se utili6an abitualmente para reali6ar afrmaciones# sino para la
reali6acin de actos relacionados o no con el contenido de los predicados utili6ados en
esas e+presiones0 casarse# bauti6ar# legar# etc. Aun'ue la utili6acin de las
e+presiones en cuestin no suponen autom)ticamente la reali6acin del acto#
constitu/en una parte importante de esa reali6acin0 =e+presar las palabras es# sin
duda# por lo com8n# un episodio principal# si no el episodio principal# en la reali6acin
del acto...cu/a reali6acin es tambi(n la fnalidad 'ue persigue la e+presin (J.L.
Austin# ibid. 7)g 49)
@uena parte de las primeras conferencias de Cmo hacer cosas est)n
destinadas a e+aminar las posibilidades de encontrar caracter"sticas o criterios
gramaticales o de otro tipo 'ue permitan distinguir estas e+presiones reali6ati*as de
las propiamente constatati*as. A comien6os de la conferencia D5# no obstante# Austin
anuncia 'ue =no a/ ning8n criterio absoluto de este tipo / 'ue# mu/ probablemente#
ni si'uiera se puede enunciar una lista de todos los criterios posibles. Adem)s# tales
criterios no permitir)n distinguir a los reali6ati*os de los constatati*os# puesto 'ue es
mu/ com8n 'ue la misma oracin sea empleada en diferentes ocasiones de ambas
maneras# esto es# de manera reali6ati*a / constatati*a=
7or tanto# las e+presiones no se distinguen por caracter"sticas formales o
estructurales# o gramaticales en general# aun'ue puedan e+istir indicios para
reconocerlas. As"# las e+presiones reali6ati*as 'ue inclu/en *erbos reali6ati*os suelen
utili6ar la primera persona del singular del presente de indicati*o# con la peculiaridad
de 'ue e+iste =una asimetr"a sistem)tica entre esa persona / las otras personas /
tiempos del mismo *erbo. ,l eco de 'ue e+ista esta asimetr"a es precisamente la
nota caracter"stica del *erbo reali6ati*o (/ lo m)s pr+imo a un criterio gramatical en
relacin con los reali6ati*os! (J.L. Austin# ibid. 7)g. 106-10E)
Lo 'ue diferencia en realidad a estas dos grandes clases de e+presiones son las
funciones 'ue reali6an0 los enunciados constatati*os# de los 'ue los enunciados
descripti*os o indicati*os son un subcon$unto# se utili6an para informar# describir#
relatar ecos# etc. &lo este tipo de enunciados pueden ser *erdaderos o falsos# es
decir# slo a ellos tiene sentido aplicarles esa propiedad. Los enunciados son cosas
'ue se acen con las palabras o las oraciones0
=:na oracin est) eca de palabras# un enunciado se ace con palabras...Los
enunciados se acen# las palabras o las oraciones se usan...La misma oracin se usa al
acer diferentes enunciados (/o digo >,s m"o? # tu dices >es m"o?)1 tambi(n puede
usarse en dos ocasiones o por dos personas para acer el mismo enunciado# pero para
esto la emisin debe acerse con referencia a la misma situacin o e*ento= (J.L.
Austin# ibid. p)g 1<1)
7or su parte# los enunciados de e+presiones reali6ati*as se caracteri6an por no
estar en las mismas relaciones con los ecos 'ue los enunciados constatati*os# sino
por constituir ellos mismos (partes de) acciones# acciones diferentes claro es de las
'ue consisten en emitirlos o emplearlos. ,ntre los e$emplos m)s citados de
e+presiones reali6ati*as se encuentran las frmulas >/o $uro...? # >/o prometo...?# >/o
declaro...?. Lo caracter"stico de estas e+presiones es 'ue su mismo uso constitu/e un
acto 'ue# por decirlo as"# *a m)s all) de las palabras# aun'ue la proferencia de (stas
sea una condicin necesaria para su reali6acin. &e puede decir 'ue la proferencia en
cuestin compromete al ablante de tal modo 'ue (ste no puede admitir aberlas
efectuado /# no obstante# no aber reali6ado el acto correspondiente. As"# es
inconsistente 'ue un ablante profera la e+presin (a)
(a) te prometo 'ue no lo *ol*er( a acer# aun'ue esto no es una promesa
La inconsistencia 'ue ilustra (a) no es tanto una inconsistencia lgica como una
inconsistencia entre una declaracin de intenciones por un ablante / su desmentido
simult)neo# es una inconsistencia pragm"tica 'ue tiene 'ue *er con la *iolacin del
uso de tales e+presiones# con las reglas sociales 'ue controlan su utili6acin.
Aora bien# un ablante puede fracasar en el intento de reali6ar una accin
mediante la proferencia de una e+presin reali6ati*a por *arias ra6ones# ra6ones 'ue
tienen 'ue *er con otras condiciones de la reali6acin de la accin 'ue no son las de
su pura proferencia. Aun siendo esa proferencia una condicin necesaria# no es sin
embargo una condicin su#ciente para la consecucin de la accin. Fo basta con decir
>prometo...? para efectuar una promesa# sino 'ue adem)s a/ 'ue obser*ar otras
condiciones 'ue permiten reali6ar promesas.
Guando tales condiciones no se dan# se produce lo 'ue Austin denomin
infortunios# 'ue pueden tener lugar en el transcurso de la reali6acin de la accin o
constituir condiciones pre*ias / conte+tuales no satisfecas. Austin trat de
sistemati6ar estos infortunios del siguiente modo0
Cipolog"a de los infortunios
Hesaciertos
Abusos

9alas apelaciones 9alas
e$ecuciones
Actos insinceros 5ncumplimientos
Los desaciertos se caracteri6an por producirse cuando no se an obser*ado
condiciones sobre el procedimiento 'ue se a de emplear para la reali6acin del acto0
la efecti*a inobser*ancia del procedimiento# la ausencia del conte+to pertinente para
la aplicacin del procedimiento# etc. 7or e$emplo# si un marido le dice a su mu$er
>prometo casarme contigo? se produce un desacierto de este tipo. ,l resultado de esta
clase de infortunios es 'ue el acto se intenta# pero resulta nulo, carente de *alide6. ,n
cambio# cuando se produce un abuso# la consecuencia es 'ue el acto es vacuo,
carente de entidad# /a sea por'ue el acto no es congruente con las intenciones#
pensamientos o sentimientos del e$ecutor de la accin# como cuando alguien trata de
efectuar una promesa sin intenciones de cumplirla# o por'ue no se aceptan las
consecuencias de dicas acciones# como cuando alguien trata de efectuar una
promesa sin poner los medios para cumplirla. ,n principio# le pareci a Austin 'ue
estos infortunios slo afectaban al tipo de e+presiones clasifcadas como realizativas,
pero luego cambi de idea sobre el particular. Ad*irti 'ue tambi(n pueden darse en
e+presiones 'ue son usadas como enunciados constatati*os.
7recisando un poco m)s# los abusos se producen por la inobser*ancia de dos
reglas fundamentales para la e$ecucin de actos por medio del lengua$e0
1) la regla de 'ue el procedimiento re'uiere en general 'ue 'uienes lo utili6an tengan
determinados pensamientos# sentimientos o intenciones# o tengan de eco como
propsito la modifcacin de una determinada conducta
2) la regla de 'ue la actuacin de 'uien reali6a el acto sea congruente o corresponda
al procedimiento en cuestin / a esas intenciones# propsitos# pensamientos# etc.
7ara 'ue no se produ6can desaciertos ni abusos es necesario 'ue se obser*en
condiciones 'ue caen ba$o estas dos reglas# o lo 'ue es e'ui*alente# 'ue los
enunciados 'ue formulan estas condiciones sean verdaderos ,ste punto es
importante por'ue establece una cone+in entre la *erdad de determinados
enunciados / la reali6acin de determinados actos# cone+in 'ue permiti a J.L. Austin
borrar las presuntas diferencias entre enunciados constatati*os / reali6ati*os. 7ara
ilustrar este punto# Austin emple el contraste entre las e+presiones >le pido disculpas?
/ >esto/ corriendo?. La primera e+presin no se puede califcar como *erdadera# sino
'ue la relacin 'ue tiene con la accin o el eco de pedir disculpas es reali6arla o no.
La segunda# en cambio# no tiene este tipo de relacin0 e*identemente# una cosa es la
accin de correr / otra mu/ distinta la de proferir >esto/ corriendo?# aun'ue sean
acciones 'ue puedan ser simult)neas. La relacin 'ue tiene la e+presin >esto/
corriendo? con un eco# cuando es proferida por un ablante# es la de *erdad o
falsedad# *erdad si el ablante corre / falsa en caso contrario. ,n contraste# la relacin
entre (a) / (b)
(a) le pido disculpas
(b) /o tengo la intencin de pedirle disculpas
es bien diferente. Lo 'ue (b) enuncia es una condicin para 'ue# mediante la
proferencia de (a)# se efect8e realmente un determinado acto /# si (b) es falso en el
momento en 'ue se usa (a)# entonces el acto no se reali6a# se produce un abuso# un
acto insincero# se *iola la regla 1).
J.L. Austin consider adem)s oraciones del tipo de
(c) el toro est) a punto de embestir
plante)ndose el problema de su adscripcin a la clase de las reali6ati*as o a la de las
constatati*as. &e dio cuenta de 'ue tal caracteri6acin no es posible sin conocimiento
del conte+to en 'ue son proferidas# en particular sin conocimiento de las intenciones
del ablante. ,n el caso de la proferencia de (c)# el ablante puede estar intentando
describir un determinado eco# una disposicin para la accin del animal# pero
tambi(n puede estar intentando pre*enir# ad*ertir o urgir a alguien para 'ue efect8e
una determinada accin. La caracteri6acin depende entonces de lo 'ue el ablante
pretende hacer, lo 'ue pone en cuestin el fundamento de la distincin entre
reali6ati*o / constatati*o. Al fn / al cabo# describir# enunciar o relatar son tambi(n
actos# por lo 'ue la diferencia entre constatati*o / reali6ati*o puede concebirse como
una diferencia entre tipos de actos# en *e6 de una distincin entre actos / no actos.
:na e+presin se puede proferir con las siguientes consecuencias# 'ue no se e+clu/en
entre s"0
1) reali6ar un acto determinado# si es 'ue se an obser*ado todas las condiciones /
procedimientos 'ue regulan su reali6acin
2) decir algo *erdadero o falso# cuando lo 'ue se reali6a es una asercin.
$cto ilocucitvo % fuerza ilocutiva
Lo 'ue es com8n por tanto a las e+presiones reali6ati*as / constatati*as es
'ue# con su uso# se pueden reali6ar actos# si se satisfacen determinadas condiciones.
A estos actos los denomin J.L. Austin# actos ilocutivos# separ)ndolos de los locuti*os /
los perlocuti*os. 7ara entender en 'u( consiste el acto locuti*o# basta considerar el
sentido en 'ue decir algo es siempre acer algo0 cuando utili6amos el lengua$e
siempre reali6amos al menos esos actos locuti*os# el eco mismo de proferir ciertas
e+presiones. ,l eco de 'ue los actos locuti*os sean en alg8n sentido primarios#
cuando se anali6a la conducta *erbal# no signifca 'ue sean actos atmicos#
indescomponibles. He eco# el propio Austin distingui en el acto locuti*o el aspecto
puramente fnico$ la emisin de sonidos o acto fon(tico# el aspecto gramatical o
sint)ctico# al cual denomin acto f"tico$ / el aspecto sem)ntico# consistente en la
utili6acin de las e+presiones con un sentido / una referencia determinados# al 'ue dio
el nombre de acto rtico(
,n cuanto a los actos ilocuti*os# re'uieren como condicin necesaria la
reali6acin de los locuti*os / la determinacin de la manera en 'ue se usa la
e+presin# esto es# del acto 'ue se pretende reali6ar
1
# lo 'ue se ace al decir algo#
independiente del eco de decir algo# 'ue ser"a el acto locucionario. 7ara aclarar
este contraste# Austin recurre a la nocin de fuerza& a diferencia de los actos
locuti*os# de los cuales se puede decir 'ue slo tienen signifcado (sentido /
referencia)# los ilocuti*os tienen fuerza# esto es# la posibilidad de contar como actos
de tal o cual clase. Coda e+presin# en cuanto utili6ada con ciertos fnes u ob$eti*os
comunicati*os# tiene una determinada fuer6a# 'ue es preciso distinguir# por una
parte# del signifcado# 'ue est) ligado al acto r(tico# /# por otra# de las
1
"Podemos decir que realizar un acto locucionario es, en
general, y eo ipso, realizar un acto ilocucionario", J.L.
ustin, op. cit. pg. 142.
consecuencias o los efectos 'ue el uso de las e+presiones puedan causar en un
auditorio.
,n ocasiones# la fuer6a de una e+presin ling!"stica se ace e+pl"cita a tra*(s de
uno u otro recurso. Guando as" sucede# la e+presin contiene una indicacin
sufciente de Icmo a/ 'ue tomarlaJ# para emplear la e+presin de Austin. ,n
contraste con las e+presiones reali6ati*amente e+pl"citas# Austin consider las
e+presiones primarias, a'uellas 'ue# consideradas en abstracto# esto es# sin
conocimiento de su uso en circunstancias concretas# son reali6ati*amente
indeterminadas, no aclaran cu)l es la accin 'ue se puede reali6ar (en parte)
mediante su utili6acin. :n e$emplo# del propio Austin# ilustra esta distincin# 'ue
luego tu*o gran importancia en el desarrollo de la teor"a pragm)tica0
K1),+presin primaria0 =estar( all"?.
2) Leali6ati*o e+pl"cito0 Mle prometo 'ue estar( all"N. Hi$imos 'ue esta 8ltima
frmula e+plicitaba 'u( accin se est) reali6ando al emitir la e+presin Mestar( all"N.
&i alguien dice Mestar( all"N le podemos preguntar MOes una promesaPN Fos puede
responder Ms"N o Ms"# lo promet"N (o Mpromet" 'ue ...N o Mle promet" .. N). 7ero
tambi(n la respuesta podr"a aber sido Mno aun'ue me lo propongoN (lo 'ue
e+presa o anuncia una intencin) o bien0 Mno# pero conociendo mis debilidades
puedo pre*er 'ue (probablemente) estar( all"N.
:n recurso t"pico para acer e+pl"cita la fuer6a ilocuti*a de una e+presin es la
utili6acin de un *erbo reali6ati*o# del tipo de prometer. 7ero los *erbos reali6ati*os
slo son un recurso m)s entre los 'ue la lengua posee para acer e+pl"cita esa
fuer6a1 entre otros recursos 'ue menciona Austin# cabe destacar el modo *erbal
(corno cuando se usa el imperati*o para impartir una orden)# los ad*erbios o giros
ad*erbiales# los conectores# los factores prosdicos# como el (nfasis o la
entonacin# etc. ,n cual'uier caso# como bien se cuida de ad*ertir Austin# es
preciso tener en mente siempre 'ue la e+presin 'ue ace e+pl"cita la fuer6a
ilocuti*a de una oracin no describe la accin0 contribu/e a su reali6acin0
MLo mismo ocurre cuando emitimos la e+presin =prometo 'ue=.
,sta no es una descripcin por'ue0 1) no puede ser ni *erdadera ni falsa1 2) decir
=prometo 'ue (por supuesto de una manera afortunada)= constitu/e una promesa /#
adem)s# lo es de una manera no ambigua. 7odemos decir 'ue una frmula
reali6ati*a tal como =prometo= pone en claro cmo a de entenderse lo 'ue se a
dico e incluso# concebiblemente# pone en claro 'ue tal frmula ?enuncia 'ue? se a
eco una promesa. 7ero no podemos decir 'ue tales e+presiones son *erdaderas o
falsas ni 'ue son descripciones o informes.N
La nocion de acto ilocuti*o 'ueda me$or perflada cuando se la contrasta no slo
con el acto locuti*o# en sus diferentes dimensiones# sino tambi(n con el acto
perlocuti*o# 'ue es el acto 'ue se produce o se logra mediante la reali6acin del
acto ilocuti*o0
M,$emplo 2N0
Acto (a) o acto locuti*o
9e di$o0 MFo puedes acer esoN Acto (@) o acto ilocuti*o
,l protest por'ue me propon"a acer eso Acto (G.a) o acto perlocuti*o
,l me contu*o
,l me refren Acto (G.@)
,l me *ol*i a la realidad
,l me fastidi K
As" pues# en un cierto sentido de efectos o consecuencias# los actos perlocuti*os
son las consecuencias de los actos ilocuti*os. 7ero es preciso obser*ar 'ue# al igual
'ue sucede con las acciones no *erbales# las consecuencias se di*iden en dos
grandes clases0 a) 'ueridas o pretendidas / b) no 'ueridas# impre*istas# no
deseadas. Gon respecto a los actos ilocuti*os# se puede afrmar 'ue los perlocuti*os
est)n en una relacin causal# esto es# 'ue la e+plicacin de la accin perlocuti*a
(MOpor 'u( se asust QPN) re'uiere la apelacin al acto ilocuti*o (Mpor'ue . le
amena6N)# pero no necesariamente a la in*ersa. Adem)s# es preciso tomar en
consideracin el papel de las con*enciones en la constitucin de los actos / en las
relaciones entre los diferentes tipos de actos relacionados con lo 'ue -ittgenstein
denominaba *agamente como Muso del lengua$eN. ,n particular# tanto el acto
locuti*o como el ilocuti*o suponen el conocimiento / la utili6acin de con*enciones#
aun'ue de diferente naturale6a. ,n el primer caso se puede ablar de con*enciones
gramaticales# en el sentido de constituir reglas para la combinacin de e+presiones
'ue permiten construir oraciones con signifcado (sentido / referencia). ,n el
segundo# en ablar de con*enciones sociales# en el sentido de 'ue son reglas para
'ue la utili6acin de ciertas e+presiones cuente como un determinado acto en el
proceso de la comunicacin. Lo cual no 'uiere decir 'ue no e+ista relacin alguna
entre uno / otro tipo de con*enciones# puesto 'ue# como emos *isto# e+isten
indicadores gramaticali6ados de la fuer6a ilocuti*a. 7or otro lado# si se considera la
conducta ling!"stica real# es patente el eco de 'ue siempre 'ue se reali6a un acto
locuti*o se reali6a un acto ilocuti*o de uno u otro tipo# de tal modo 'ue a'u(llos
parecen ser una condicin necesaria para (stos# aun'ue no sufciente.
,n cuanto a los actos perlocuti*os# el papel de las con*enciones es diferente.
,+isten consecuencias con*encionalmente ligadas a ciertos actos# como por
e$emplo cuando se asusta a alguien mediante una amena6a. ,sa con*encionalidad
de las consecuencias son las 'ue fundamentan nuestra conducta ling!"stica en el
sentido de conformar nuestros ob$eti*os comunicati*os0 pretendemos pro*ocar
ciertas reacciones 'ue suelen estar ligadas a la reali6acin de ciertos actos
*erbales. 7ero no a/ nada necesario en la relacin entre lo ilocuti*o / lo
perlocuti*o0 a pesar de 'ue un acto ilocuti*o bus'ue pro*ocar un cierto acto
perlocuti*o# puede 'ue (ste no se produ6ca# 'ue no produ6ca ninguno o 'ue
produ6ca alguno diferente. ,s m)s# es posible 'ue el acto perlocuti*o sea un acto
'ue se pueda conseguir por medios no ilocuti*os# por acciones no *erbales# por
e$emplo. 7or eso distingue Austin en este conte+to entre las acciones 'ue tienen un
ob$eto perlocuti*o / las 'ue simplemente tienen una secuela perlocuti*a.
Al fnal de Cmo hacer cosas con palabras# una *e6 'ue J.L. Austin a ad*ertido 'ue
la dicotom"a entre lo constatati*o / lo reali6ati*o es insostenible# / 'ue lo 'ue a/
'ue caracteri6ar son MfamiliasN generales de actos ling!"sticos# se aplica a la tarea#
tratando de emplear criterios frmes / seguros. ,ntre ellos# encuentra 'ue es el
empleo de los *erbos reali6ati*os# en primera persona# el indicador m)s seguro /
e+pl"cito de la fuer6a ilocuti*a de las e+presiones en 'ue aparecen. ,n
consecuencia# a*entura una clasifcacin general de los *erbos 'ue pueden ser
empleados en sentido reali6ati*o# suponiendo 'ue ello es al mismo tiempo un paso
importante acia la clasifcacin de las fuer6as / los actos ilocuti*os. Histingue cinco
clases0 $udicati*os# e$ercitati*os# compromisorios# comportati*os / e+positi*os.
,n cuanto a los primeros# los $udicati*os# se trata de predicados 'ue sir*en para
e+presar una e*aluacin o *eredicto# con diferentes grados de fuer6a# desde las
simples estimaciones asta las sentencias $udiciales. Los segundos# los e$ercitati*os#
son los 'ue se emplean para reali6ar actos propios de 'uien ocupa una posicin
social o institucional. Gomo indica su denominacin# se emplean cuando se e$ercita
un determinado dereco# 'ue es producto de la posicin institucional del actuante.
As"# es e$ercitati*o el acto de proferir M*oto por +N# efectuado por 'uien se
encuentra en la posicin / con el dereco caracter"stico del *otante. He igual modo#
los predicados compromisorios son a'uellos mediante los cuales el ablante
ad'uiere un cierto compromiso# en general respecto a sus futuras acciones.
M7rometerN es el predicado paradigm)tico perteneciente a esta clase# cu/a frontera
con los $udicati*os / los *eredicti*os no siempre resulta f)cil de tra6ar. Los *erbos
comportati*os tienen 'ue *er con la e+presin de relaciones sociales entre el
ablante / su auditorio# con la manifestacin de actitudes como elogiar, alabar,
disculparse, agradecer# etc. Rinalmente# los e+positi*os son los 'ue contribu/en a
f$ar el papel o funcin de nuestros actos ling!"sticos en el recurso de la
comunicacin1 por e$emplo# MargumentarN es un predicado e+positi*o# 'ue nos
permite indicar 'ue nuestros actos de abla an de tomarse en un sentido
determinado# caracter"sticamente como fundamento o desacreditacin de
determinadas creencias o conclusiones.
,sta clasifcacin fue concebida por el propio Austin como pro*isional. ,ra
consciente# por un lado# 'ue el empleo del criterio del predicado reali6ati*o no
produc"a una clasifcacin n"tida /# por otra# 'ue las nociones sub/acentes a la
clasifcacin ($uicio# comportamiento# compromiso ... ) no ten"an perfles
conceptuales mu/ defnidos# por lo 'ue seguramente abr"an de emplearse nue*os
criterios combinados para producir un an)lisis m)s slido.
La nocin de acto de habla, segn J.
Searle
Hel mismo modo 'ue la teor"a pragm)tica de Srice# 'ue se e+pone en la pr+ima
:nidad# a sido considerada como una alternati*a al an)lisis sem)ntico del
signifcado en t(rminos de condiciones de *erdad# otro tanto a sucedido con la
teor"a de actos de abla de Austin# sistemati6ada por J. &earle (1969). 7ero no
siempre resultan claras# o son claramente e+puestas# las relaciones entre una /
otra teor"a pragm)tica. 7or e$emplo# en algunos manuales de ling!"stica# el apartado
dedicado a la pragm)tica *iene dedicado a la e+posicin de la teor"a de los actos de
abla# en otros la teor"a del signifcado de ;.7. Srice es considerada como el puente
necesario entre la teor"a del signifcado oracional / la teor"a de los actos de abla0
en general# la posicin m)s aceptada es 'ue la nocin de acto de abla no es una
nocin primiti*a dentro de la pragm)tica# sino 'ue se deri*a de nociones m)s
b)sicas.
He acuerdo con la teor"a de los actos de abla# es preciso anali6ar el abla como
una sucesin de actos comple$os. Gomo ad*irti Austin# :n acto de abla es ante
todo# un acto locuti*o# un acto consistente en la emisin de determinados sonidos.
A este tipo de acto aislado por J.L. Austin# lo denomina J. &earle Macto de emisinN.
,ste tipo de acto se puede descomponer a su *e6 en otros subactos# dependiendo
de 'ue se consideren sus aspectos fonolgicos# sint)cticos o sem)nticos# pero no
insistiremos en el an)lisis de estos subactos# por ser irrele*ante para la e+posicin.
Lo 8nico 'ue cabe indicar es 'ue J. &earle separ un aspecto r(tico de los actos de
emisin para constituir una categor"a diferente de actos intermedios entre los
locuti*os / los ilocuti*os. &on dos los actos de este tipo0 de referencia / de
predicacin. He acuerdo con &earle# no importa el acto ilocuti*o 'ue se realice#
siempre se reali6an con el uso de e+presiones ling!"sticas estos dos tipos de actos#
'ue (l denomin actos proposicionales. La relacin# pues# con los actos ilocuti*os es
tal 'ue un mismo acto proposicional puede ser com8n a diferentes actos ilocuti*os0
M&upongamos 'ue# en circunstancias apropiadas# el ablante emite una de las
oraciones siguientes0
1. Juan fuma abitualmente.
2. ORuma Juan abitualmenteP
3. TJuan#fuma abitualmenteU
4. T7luguiese al cielo 'ue Juan fumara abitualmenteU
... Hiremos 'ue en la emisin de las cuatro la referencia / la predicacin son
las mismas# aun'ue# en cada caso# apare6ca la misma referencia / predicacin
como parte de un acto de abla completo 'ue es diferente de cual'uiera de los
otros tres. As" separamos las nociones de referir / predicar de las nociones de actos
de abla completosN. (Actos de abla# 31-32)
,n segundo lugar# la proferencia de una e+presin constitu/e generalmente un acto
ilocuti*o# 'ue es el tipo de acto m)s importante desde el punto de *ista de la teor"a
pragm)tica# el 'ue trata de caracteri6ar. Hel mismo modo 'ue A:&C5F# &,ALL,
defne el acto ilocuti*o como lo 'ue el ablante ace al utili6ar la preferencia. Los
ablantes de una lengua pueden reali6ar una gran cantidad de actos diferentes
mediante el uso de proferencias0 e$emplos de actos ilocuti*os son enunciar o
a#rmar un hecho, prometer, 'urar, suplicar, preguntar, ordenar# etc. A diferencia de
la teor"a intencional de ;.7. SL5G,# la teor"a de los actos de abla subra/a la
*ariedad / eterogeneidad de las acciones 'ue se pueden reali6ar mediante el uso
del lengua$e# aun'ue no llega al escepticismo de -5CCS,F&C,5F respecto a la
posibilidad de clasifcar u ordenar los usos del lengua$es. He eco# como /a se a
*isto# el propio Austin esbo6 una clasifcacin tanto de los tipos de actos de abla
como de sus condiciones en Cmo hacer cosas con palabras# pero &,ALL, prolong
/ cornplet ese intento reali6ando un an)lisis m)s sistem)tico.
&i se compara la teor"a de los actos abla con la teor"a intencional del signifcado#
de ;.7. SL5G,# (*.la pr+ima :nidad) se puede concluir 'ue a'u(lla anali6a la
conducta *erbal de un modo m)s refnado / m)s comple$o 'ue (sta. Los ablantes
buscan la modifcacin de la conducta de su auditorio mediante una infnidad de
medios 'ue les proporciona# por una parte# la lengua /# por otra# las con*enciones
sociales de tipo comunicati*o. Hesde este punto de *ista# la teor"a de los actos de
abla es m)s adecuada / correcta 'ue la teor"a intencional del signifcado#
e+cesi*amente simplista en su an)lisis del acto comunicati*o.
5gualmente# el an)lisis de las consecuencias de la conducta ling!"stica es m)s
completo en la teor"a de actos de abla 'ue en la teor"a de ;.7. Srice# pues estas
consecuencias se clasifcan en di*ersos tipos de actos perlocuti*os# 'ue son los
actos 'ue el ablante reali6a mediante la e$ecucin de actos locuti*os e ilocuti*os.
Los cambios de creencias o las modifcaciones en la disposicin para la conducta
'ue# seg8n SL5G,# son las consecuencias b)sicas de la interaccin comunicati*a#
son di*ididos a su *e6 en actos como persuadir, impresionar, decepcionar, irritar,
asustar# etc. ;asta cierto punto# / en la medida en 'ue estos actos son autnomos
con respecto a la *oluntad del ablante# puesto 'ue puede formar parte de sus
intenciones reali6arlos o puede 'ue no# 'uedan un tanto al margen de la teor"a de la
accin ling!"stica# / rara *e6 se les concede muca atencin.
Condiciones % ta(onoma de los actos de habla
,n $ctos de habla / en art"culos posteriores# J. &,ALL, abord el intento de defnir
de una forma m)s sistem)tica / estructurada las condiciones 'ue an de cumplir
los 'ue pretenden reali6ar actos ilocuti*os. 9)s precisamente trat de caracteri6ar
cu)les son las reglas constituti*as de ciertos actos de abla paradigm)ticos# como
prometer# /# en general# la forma de las reglas constituti*as de cuales'uiera actos
de abla. La iptesis 'ue le guiaba es 'ue
Mdebe e+istir para mucos g(neros de actos ilocuti*os alg8n dispositi*o#
con*encional o de otro tipo# para la reali6acin deT acto# puesto 'ue el acto puede
reali6arse solamente dentro de las reglas# / debe de aber alguna manera de
in*ocar las reglas sub/acentesN. (Actos de abla# 49)
He acuerdo con esta iptesis# J. &,ALL, fue capa6 de distinguir entre las reglas
'ue afectan a la naturale6a de lo )ue se hace# a la de las constancias pre*ias 'ue se
an de dar / a la de los estados mentales 'ue son precisos para dotar de sentido al
acto ilocuti*o. Las cuatro categor"as de reglas son denominadas abitualmente#
reglas de contenido# esenciales# preparatorias / de sinceridad. Gon el e$emplo del
an)lisis de la mesa# se entienden me$or la funcin de tales reglas en la constitucin
acto de abla / su relacin con el an)lisis de Austin acerca de los infortunios o
abusos en 'ue puede incurrir un ablante.
,n primer lugar# todo el mundo 'ue sepa lo 'ue es una promesa estar) de acuerdo
en 'ue el ob$eto proposicional de la promesa a de ser un acto futuro de 'uien
reali6a la promesa0 nadie puede prometer un acto /a reali6ado. . si a *eces nos
encontramos con afrmaciones perfectamente l"citas (sem)ntica / pragm)ticamente
ablando)# como Mte prometo 'ue se lo di$eN# lo 'ue emos de concluir es 'ue no se
est) reali6ando una promesa# sino un acto diferente de abla# por e$emplo# una
peticin de 'ue se crea al ablante lo 'ue dice o lo 'ue afrma. Fo a/ 'ue
confundir el acto de abla reali6ado con lo 'ue presuntamente parece indicar el
predicado *erbal empleado. Hico de otro modo# si bien el empleo de un *erbo
reali6ati*o es una indicacin de una fuer6a ilocuti*a# no determina el acto de abla
'ue el ablante reali6a.
5gualmente# es esencial al acto de prometer 'ue el ablante se cree una cierta
obligacin acia su accin futura. Fadie puede prometer o pretender# al mismo
tiempo# 'ue tal promesa no le crea ninguna responsabilidad en cuanto al rumbo
futuro de sus acciones. Can es as"# 'ue la promesa *erbal es considerada sufciente
en mucos sistemas $ur"dicos para la f$acin de la e+istencia de fraudes o
incumplimientos de contrato. ,ste eco# 'ue se puede denominar social o
institucional# est) a su *e6 en cone+in con un eco psicolgico# el de 'ue la
reali6acin de una promesa constitu/e# de forma con*encional# la e+presin de una
intencin# por parte de 'uien la reali6a. La cone+in entre el acto en s" / la
correspondiente intencin es tan con*encional# tan regular# 'ue precisamente por
eso es posible la insinceridad# la mentira / el enga%o. ,n una sociedad en 'ue la
reali6acin de promesas no fuera el medio abitual para e+presar la intencin de
reali6ar determinadas acciones futuras# no ser"a posible el enga%o a tra*(s de las
promesas falsas o insinceras1 nadie tomar"a la promesa como un compromiso de su
autor. La e+istencia de la intencin o de otro estado psicolgico es una condicin de
sinceridad del 'ue reali6a el acto de abla0 la intencin de reali6ar lo prometido en
el caso de la promesa# el deseo de e+presar su agradecimiento del 'ue dice
Igracias?# la creencia de 'ue es as" para 'uien afrma algo# etc(tera.
,n cuanto a las condiciones preparatorias# acen referencia a la naturale6a de las
circunstancias 'ue acen posible la reali6acin del acto de abla. 7or e$emplo# en el
caso de la promesa# es una condicin preparatoria# entre otras# la de 'ue el 'ue
reali6a la promesa no tenga 'ue reali6ar necesariamente lo prometido# esto es# 'ue
no constitu/a una accin 'ue# de todos modos# a de reali6ar. As"# Mte prometo 'ue
ma%ana beber( aguaN constituir"a una promesa fallida en el caso de 'ue 'uien lo
prometiera fuera un consumidor abitual de agua# pero en cambio ser"a una
aut(ntica promesa si la reali6a un alcolico empedernido. Gomo se puede
obser*ar# aun'ue las condiciones preparatorias se pueden enunciar en una forma
general# el eco de 'ue tales condiciones se satisfagan depende de la situacin
concreta en 'ue sea reali6ado el acto de abla.
Aun'ue# en su esbo6o de clasifcacin# J.L. Austin trat de e*itar la identifcacin de
los actos ilocuti*os con los *erbos reali6ati*os# el resultado fnal fue 'ue tal
clasifcacin se aplica me$or a esos predicados 'ue a los actos mismos. J. &,ALL,
trat de e*itar este defecto# conocido como la falacia del verbo realizativo,
proponiendo una clasifcacin 'ue no apela al contenido sem)ntico de *erbos
reali6ati*os. Aparte de las posibles inadecuaciones descripti*as# la ra6n 'ue
&,ALL, esgrimi es 'ue las fuer6as ilocuti*as pertenecen al lengua'e# a diferencia
de los *erbos reali6ati*os# 'ue pertenecen a las lenguas. 7or tanto# una clasifcacin
con pretensiones de *alide6 a de ser general o uni*ersal# esto es# *)lida para todas
las lenguas# al margen de sus sistemas de *erbos reali6ati*os1 a de partir pues del
an)lisis del concepto de acto ilocuti*o / describir un con$unto de criterios 'ue
identif'uen las diferentes fuer6as ilocuti*as de forma independiente a como se
encuentren le+icali6adas en una u otra lengua.
,l primer criterio mencionado es la e+istencia de diferencias en el ob'eto ilocutivo#
esto es# diferencias 'ue se traducen en diferentes condiciones esenciales del acto
de abla. As"# ilustra &,ALL,0
M,l ob$eto o propsito de una orden puede ser especifcado diciendo 'ue es un
intento de impulsar al o/ente a acer algo. ,l ob$eto o propsito de una .descripcin
es 'ue sea una representacin (*erdadera o falsa# correcta o incorrecta) de cmo es
algo. ,l ob$eto o propsito de una promesa es 'ue sea un compromiso de una
obligacin por parte del ablante a acer algoN.
,n segundo lugar# para &,ALL,# es importante captar las diferencias en las
relaciones 'ue se postulan en el acto de abla entre las palabras / el mundo. A
*eces intentamos con nuestros actos reVe$ar la realidad# otras# 'ue la realidad
coincida (en un futuro) con nuestras palabras# como en el caso de la e+presin de
deseos o peticiones. Los actos de abla se pueden distinguir pues por la direccin
de a'uste 'ue estipulan entre el mundo / el lengua$e# con las tres posibilidades# 'ue
la direccin sea de palabra*a*mundo# de mundo*a*palabra / neutra. La direccin de
a$uste permite incluso distinguir entre actos aparentemente id(nticos# aun'ue no se
trate de actos de abla propiamente dicos0
M&upn 'ue un ombre *a a un supermercado con una lista de compras 'ue le a
dado su mu$er en la 'ue est)n escritas las palabras =abas=# =mante'uilla=# =bacon=
/ =pan=0 &upn 'ue# mientras (l anda por all" con su carrito seleccionando esos
elementos es seguido por un detecti*e 'ue escribe todo lo 'ue (l coge. Guando
salen de la tienda# comprador / detecti*e tendr)n listas id(nticas. 7ero la funcin
de ambas listas ser) completamente diferente. ,n el caso de la lista del comprador
el propsito de la lista es# por as" decir# lle*ar al mundo a enca$ar con las palabras (
... ). ,n el caso del detecti*e el propsito de la lista es acer 'ue las palabras
enca$en con el mundoN.
Wtro criterio importante tiene 'ue *er con las condiciones de sinceridad# esto es#
con los estados psicolgicos 'ue se e+presan cuando se reali6a el acto de abla. A
las afrmaciones les corresponden creencias# a las promesas o amena6as las
intenciones de reali6ar acciones futuras# a las peticiones o mandatos los deseos....
Cales son las tres categor"as b)sicas de estados psicolgicos relacionados con la
e$ecucin de actos de abla. Lo caracter"stico de esas relaciones es 'ue constitu/e
un tipo especial de contradiccin (pretender) reali6ar el acto / negar el estado
psicolgico correspondiente0
M,s ling!"sticamente inaceptable (aun'ue no autocontradictorio) el poner en
con$uncin el *erbo reali6ati*o e+pl"cito con la negacin del estado psicolgico
e+presado. As"# no se puede decir =enuncio 'ue p# pero no creo 'ue p=# =prometo
'ue p# pero no tengo intencin de acer p.=N.26
Luego# es preciso apelar a criterios 'ue permiten establecer gradaciones entre los
actos de abla perteneciente a una misma gama0 por e$emplo# pi(nsese en la
diferencia entre pedir / mandar# o entre mandar / ordenar. 7arece e+istir dentro de
esa clase de actos una escala 'ue nos permite ordenarla atendiendo a la intensidad
de la fuer6a ilocuti*a desplegada. ,sa intensidad puede ser el resultado de
diferentes factores# como los factores institucionales 'ue relacionan al ablante con
su auditorio# 'ue f$an la posicin social del ablante# o 'ue especifcan la rele*ancia
de lo efectuado para el ablante o el auditorio. :na distincin importante# por'ue
permite captar las relaciones entre los actos de abla con otro tipo de actos# es la
'ue separa a los actos de abla 'ue re'uieren instituciones para su e$ecucin de los
'ue no. 7or e$emplo# para e+comulgar a un indi*iduo no slo se a de estar en una
cierta posicin social# sino 'ue adem)s es preciso la e+istencia de un con$unto de
reglas institucionales 'ue defnen el acto como tal. ,s un acto de abla por'ue
re'uiere el uso de palabras# pero es similar a otros actos institucionales 'ue no
re'uieren la utili6acin de palabras# como cuando el )rbitro de un encuentro de
f8tbol e+pulsa a un $ugador mostr)ndole una tar$eta ro$a. Adem)s# se puede decir
'ue la participacin en las instituciones defne las relaciones sociales entre los
participantes# pero no todas las relaciones sociales est)n determinadas de ese
modo0 entre los ocupantes de un coce# el conductor ocupa una determinada
posicin (circunstancial) 'ue le permite reali6ar ciertos actos# incluso ciertos actos
de abla# pero sin necesidad de estar respaldado por una institucin.
He acuerdo con este con$unto de criterios# J. &,ALL, propuso la siguiente
clasifcacin de los actos de abla# con su correpondiente caracteri6acin
semiformal0
1) Lepresentati*os0 se caracteri6an por'ue el ablante ad'uiere un compromiso de
algo# es de tal / cual modo# con la *erdad de un determinado enunciado. La
direccin de a$uste es de las palabras-a-mundo / el estado psicolgico e+presado es
el de creencia# en diferentes grados. ,n esta clase de actos se inclu/en desde las
sugerencias / las suposiciones a (cierto subcon$unto de) los $uramentos. Cambi(n
todos a'uellos actos 'ue inclu/en una representacin de ecos m)s una
especifcacin de la funcin de esa representacin en unidades discursi*as m)s
amplias o de la rele*ancia para ablante o auditorio. 7or e$emplo# se inclu/en en
esta clase las conclusiones o consecuencias# como cuando se dice M5nfero 'ue
tienes m)s de cuarenta a%osN# as" como las $actancias# cuando se afrma por
e$emplo# M7resumo de tener menos de cuarenta a%osN.
2) Hirecti*os. ,n los actos de abla directi*os# el ob$eto es 'ue el auditorio realice
alguna accin. La direccin de a uste es pues de mundo-a-palabras / el estado
psicolgico es el deseo del actuante. 7or e$emplo# sugerir (algo a alguien) pertenece
a esta clase# puesto 'ue# cuando lo ago# pretendo 'ue mi acto tenga una
trascendencia en el curso de accin de a'u(l a 'uien se lo sugiero. Gomo tambi(n
fgura en esta clase el acto de ordenar se puede ad*ertir 'ue e+isten grandes
*ariaciones en la intensidad ilocuti*a de los actos de abla pertenecientes a ella.
3) Gomisi*os o Gompromisos ,n esta clase de actos# el compromiso ad'uirido por el
ablante se refere a la reali6acin de acciones futuras# como en el caso
paradigm)tico de prometer. La direccin de a$uste es# por tanto# de mundo-a-
palabras# la misma 'ue en el caso de los directi*os# / el estado psicolgico
e+presado es el de la intencin de acer algo. Aparte de prometer# son e$emplos de
actos de esta clase planear# pro/ectar# garanti6ar ...
4) ,+presi*os. ,n el caso de los actos e+presi*os la manifestacin del estado
psicolgico se ace e+pl"cita# en los grados pertinentes. As"# son actos e+presi*os
agradecer, felicitar, dar el psame, lamentarse, etc La direccin de a$uste es
neutra# puesto 'ue lo 'ue sucede es 'ue se da por supuesto lo 'ue se agradece#
felicita# lamenta# etc(tera.
<) Heclaraciones. ,n los actos clasifcados por &,ALL, como declaraciones# trat
(ste de incluir todos a'uellos casos en 'ue# como dec"a Austin# Mdecir signifca
acerN# esto es# en 'ue la mera enunciacin de ciertas e+presiones constitu/e el
acto mismo# d)ndole una realidad pre*iamente ine+istente. 7or decirlo con la
terminolog"a de &,ALL,# la e+presin de una declaracin supone el a$uste
autom)tico entre las palabras / el mundo. As"# por e$emplo# una declaracin de
guerra implica autom)ticamente 'ue se produce un estado de guerra entre un pa"s
/ otro (si la declaracin es afortunada# desde el punto de *ista de las condiciones de
los actos de abla). He la misma clase 'ue las declaraciones de guerra son los
nombramientos# bauti6os# dimisiones# e+pulsiones# etc. Adem)s de carecer de un
estado psicolgico con*encionalmente relacionado con tales actos# se reali6an
caracter"sticamente en el conte+to del desempe%o de papeles o roles en
instituciones. 7ara entender las diferencias 'ue separan a estos actos de los
meramente representati*os# consid(rese el caso del $ue6 de l"nea en un partido de
tenis 'ue grita MT fueraU N / del $ue6 del 'ue ad$udica un punto (diciendo# por
e$emplo# Mnada a 'uinceN) al contrincante de 'uien a lan6ado la bola fuera del
campo. ,n el primer caso estamos ante un acto de abla representati*o# en el 'ue
la direccin de a$uste es de palabras-a-mundo1 en el segundo# en cambio# estamos
ante una declaracin0 es la institucin del $uego de tenis la 'ue determina 'ue el
$ue6 de partido cree# por as" decirlo# un eco nue*o# un eco institucional# la
ad$udicacin de un punto.
Actos de habla directos e indirectos
J.L. Austin ab"a establecido una distincin entre e+presiones reali6ati*as primarias
/ e+presiones reali6ati*as e+pl"citas. ,n el primer caso# la fuer6a ilocuti*a de la
e+presin no 'uedaba clara por la carencia de indicadores de la fuer6a
correspondiente1 en el segundo# se pod"a inferir esa fuer6a ilocuti*a a partir de
ciertos indicadores# en particular# de los *erbos reali6ati*os presentes. 7ero no se
detu*o en el caso en 'ue fracasa esa inferencia# esto es# en el caso en 'ue la fuer6a
ilocuti*a real de la e+presin no se corresponde con la con*encionalmente asignada
por el *erbo reali6ati*o o por cual'uier otro indicador de fuer6a ilocuti*a presente0
M7or e$emplo# un ablante puede emitir la oracin =necesito 'ue lo agas= para
pedir al o/ente 'ue aga algo. 5ncidentalmente la oracin se intenta como un
enunciado# pero tambi(n se intenta primariamente como una peticin# una peticin
eca al acer un enunciado. ,n tales casos una oracin 'ue contiene los
indicadores de fuer6a ilocuti*a para una clase de acto ilocuti*o puede ser emitida
para reali6ar# adem)s# otro tipo de acto ilocuti*oX
,n relacin con este eco# m)s abitual de lo 'ue parece# es pertinente se%alar
'ue la teor"a de actos de abla desarrollada por J. &,ALL, distingui entre actos de
abla directos / actos de abla indirectos# precisamente con el propsito de dar
cuenta de estos casos.
Los actos de abla indirectos son actos ilocuti*os 'ue se reali6an mediante actos
ilocuti*os directos / 'ue se distinguen de (stos precisamente por'ue su fuer6a
ilocuti*a no se corresponde con la 'ue se le supone a la e+presin por su forma
gramatical. 7or e$emplo# mediante oraciones interrogati*as se pueden impartir
rdenes# mediante declarati*as o imperati*as se pueden reali6ar ad*ertencias#
recomendaciones# etc. ,n todos estos casos# e+iste una diferencia entre lo 'ue se
denomina fuerza ilocutiva primaria# 'ue est) en relacin con indicadores
gramaticales (modo *erbal# ad*erbios reali6ati*os# etc.)# / la fuer6a ilocuti*a
secundaria 'ue es realmente la 'ue determina el acto de abla 'ue reali6a el
ablante. &i se 'uisiera representar la fuer6a ilocuti*a de una e+presin# ser"a la
primaria la 'ue en todo caso abr"a 'ue incluir en la representacin del signifcado
de una oracin# pero como no se puede predecir a partir de ella la fuer6a ilocuti*a
de sus correspondientes proferencias# su inclusin parece de poca utilidad. ,n
realidad# a partir de la fuer6a ilocuti*a primaria slo se pueden acer
generali6aciones probabilistas o predicciones estad"sticas sobre la fuer6a ilocuti*a
secundaria de esa oracin. He una oracin interrogati*a es mu/ probable 'ue se
agan utili6aciones cu/a fuer6a ilocuti*a secundaria sea la de constituir peticiones o
preguntas# actos de abla directi*os1 de una oracin cu/o *erbo principal es
MprometoN es ra6onable suponer 'ue se utili6ar) para efectuar una promesa# etc.
7ero siempre abr) 'ue tener en cuenta 'ue la fuer6a ilocuti*a primaria#
representada o no en una oracin# no determina el acto de abla ilocuti*o 'ue
puede constituir un uso concreto de una oracin.
OGmo es posible 'ue se realicen actos de abla indirectosP OGmo es posible 'ue
un o/ente se de cuenta de 'ue un ablante esta reali6ando un acto de abla
diferente del 'ue en principio indica la forma gramatical de su preferenciaP Gomo
afrm &,ALL,0 MOcmo es posible 'ue el ablante diga una cosa / la 'uiera decir#
pero tambi(n 'uiera decir algo m)sPN
La respuesta a estas preguntas remite al marco terico general de la teor"a
intencional del signifcado# en 'ue la nocin de intencin desempe%a un papel
nuclear. ,l auditorio entiende 'ue el ablante est) reali6ando un acto de abla
indirecto por'ue capta la intencin de (ste al reali6arlo / su intencin secundaria de
'ue el o/ente recono6ca 'ue est) utili6ando ese acto de abla indirecto. Aora bien#
O'u( principios permiten al ablante e+presar sus intenciones de tal modo 'ue sean
reconocibles por un auditorioP# O'u( reglas le permiten decir m)s de lo 'ue
realmente dicen o signifcan sus palabrasP La respuesta 'ue ofrece la teor"a
intencional del signifcado es0 los principios / las reglas 'ue rigen el proceso general
de la comunicacin mediante el lengua$e# 'ue aseguran su car)cter cooperati*o /
defnen su naturale6a racional. La teor"a intencional del signifcado trata de
describir la naturale6a de esos principios / su funcionamiento en la comunicacin
mediante el lengua$e.
Implicar % presuponer, seg+n ,- $ustin
Las obser*aciones de J.L. Austin sobre la implicacin pragm)tica / la
presuposicin an de ser entendidas en este marco del an)lisis de los actos ilocuti*os#
de acuerdo con el cual0
1) e+isten condiciones para la reali6acin de actos de abla# para 'ue su e$ecucin no
sea en una forma u otra desafortunada. ,stas condiciones pueden formularse como
descripciones de ecos 'ue an de darse para 'ue los actos se efect8en
2) entre los actos ilocuti*os e+iste una clase de e+presiones# 'ue se corresponden con
las 'ue en principio Austin identifc como e(presiones constatativas# 'ue tienen la
caracter"stica de poseer *alores sem)nticos al(ticos (*erdadero o falso). Hico de otro
modo# el uso de esas e+presiones como enunciados# esto es# en cuanto actos# tiene
como resultado la reali6acin de afrmaciones *erdaderas o falsas. &i los actos no se
reali6an efecti*amente# por una u otra ra6n# no a/ nada de lo 'ue se pueda decir
'ue es *erdadero o falso.
3) ,n consecuencia# por lo 'ue respecta a esta clase determinada de actos# las
condiciones 'ue regulan su e+istencia como tales actos son al mismo tiempo
condiciones 'ue permiten la asignacin al(tica a sus resultados. &i la proferencia de
una oracin no cuenta como un enunciado o asercin# por'ue se incumpla una de las
condiciones mencionadas# entonces no e+iste lo afrmado o enunciado.

Implicacin, implicacin pragm"tica % presuposicin
&eg8n Austin# la implicacin lgica es la relacin 'ue se da entre (a) / (a?)# / (b)
/ (b?)
(a) todos los ombres se sonro$an
(a?) algunos ombres se sonro$an
(b) el gato est) sobre el felpudo
(b?) el gato no est) ba$o el felpudo
,sta relacin se acerca a la relacin 'ue caracteri6an los sistemas lgicos# pero
no coincide con ella. ,n particular# en las teor"as cuantifcacionales est)ndar# la forma
lgica de (a?) no se sigue de la forma lgica de (a)# un problema 'ue preocup a 7.R.
&traYson (*(ase la :nidad 9) / al 'ue pretendi dar solucin.
7or lo 'ue respecta a (b) / (b?)# no es posible afrmar 'ue la relacin 'ue
mantienen sea e+actamente la relacin 'ue los lgicos denominan >implicacin? a
menos 'ue se disponga de una formali6acin adecuada de ambas oraciones. &in
embargo# es relati*amente f)cil comprender lo 'ue Austin entend"a por implicacin en
sentido lgico0 'ue de la *erdad de la oracin 'ue implica se sigue la *erdad de la
oracin implicada# / 'ue de la falsedad de la oracin implicada se sigue la de la
oracin 'ue implica# sin ma/ores precisiones formales / en el marco del lengua$e
natural.
7or su parte# la implicacin pragm)tica es la relacin 'ue# seg8n Austin# se da
entre las oraciones (c) / (c?)
(c) el gato est) sobre el felpudo
(c?) /o creo 'ue el gato est) sobre el felpudo
cuando (c) es usada por un ablante. La oracin (c?) tambi(n se sigue# aun'ue en un
sentido diferente al anterior# de (c)# como prueba el eco de 'ue sea inconsistente#
no necesariamente desde el punto de *ista lgico# afrmar la primera / la negacin de
la segunda. La relacin entre (c) / (c?) no es de implicacin lgica# puesto 'ue la
negacin de (c?)# >/o no creo 'ue el gato est( sobre el felpudo? no implica la negacin
de (c)# >el gato no est) sobre el felpudo?.
&eg8n Austin# si un ablante emplea (c) sin 'ue sea cierto (c?)# lo 'ue sucede
es 'ue tal ablante no llega a reali6ar un acto de afrmacin o asercin. Fo a
afrmado nada# puesto 'ue a *iolado la regla 'ue obliga a mantener ciertas creencias
o pensamientos referentes a lo 'ue pretende acer0 es como si el ablante ubiera
reali6ado una promesa sin intencin real de cumplirla.
La relacin de implicacin pragm)tica 'ue Austin glos se puede caracteri6ar
pues del siguiente modo0
1) si se efect8a una asercin mediante la proferencia de una oracin# se sigue la
*erdad de lo 'ue dica (proferencia de la) oracin implica pragm)ticamente
2) si un enunciado u oracin implicado pragm)ticamente es falso# se sigue la no
realizacin o inanidad del acto cu/o contenido es presuntamente la afrmacin
implicadora.
7or lo 'ue respecta a la presuposicin# Austin afrm 'ue es la relacin 'ue se
da entre las oraciones (d) / (d?)
(d) todos los i$os de Juan son cal*os
(d?) Juan tiene i$os
La afrmacin de (d) en con$uncin con la negacin de (d?) tambi(n produce
una cierta inconsistencia# =un sentimiento com8n de 'ue se incurre en un abuso=#
como dice Austin. Lo caracter"stico de esta relacin# lo 'ue la diferencia de las otras
relaciones es 'ue tambi(n la negacin de (d)# esto es#
(d??) todos los i$os de Juan no son cal*os
est) en la misma relacin con (d). ,s decir# 'ue tanto los enunciados 'ue presuponen
como sus negaciones tienen las mismas presuposiciones. ,ste es un eco# tambi(n
se%alado por 7.R. &traYson (19<4)# 'ue fue considerado como la principal se%al
identifcadora de la relacin en las discusiones posteriores de los a%os sesenta /
setenta.
Las consecuencias de la falsedad de (d?) sobre (d) son# seg8n Austin# 'ue (sta
8ltima sufre una especie de infortunio# 'ue es la causa de 'ue constitu/a >una
e+presin nula? / de 'ue# a fortiori# no constitu/a un acto de asercin# ni *erdadero ni
falso.
7ero# aun'ue ambas puedan tener infortunios como consecuencias# e+isten
diferencias entre la implicacin pragm)tica / la presuposicin0 la implicacin
pragm)tica es una relacin tal 'ue la negacin del enunciado implicado
pragm)ticamente es compatible con su implicante# en el sentido de 'ue dos ablantes
distintos pueden reali6ar mediante su uso afrmaciones *erdaderas# del mismo modo
'ue con la negacin del enunciado implicante / el enunciado implicador.
Hico de otro modo# la implicacin pragm)tica es una relacin tal 'ue# si es
el enunciado implicante / el implicado pragm)ticamente# se cumple la condicin de
'ue un ablante no puede afrmar % no . La condicin es paralela a la 'ue defne la
implicacin en sentido lgico# con la importante sal*edad de 'ue la implicacin
pragm)tica se trata de una relacin no al(tica# sino de una relacin entre actos
(aserciones) / las creencias o pensamientos 'ue an de sustentar o fundamentar
dicos actos.
,n cambio# la presuposicin austiniana se formali6 como la presuposicin
lgica de 7.R. &traYson# aun'ue entre ellas e+iste una importante diferencia0 seg8n
Austin# las presuposiciones lo son de actos / no tienen una relacin directa con el
contenido de esos actos# los enunciados en el sentido de 7.R. &traYson. La relacin es
indirecta# pues si un acto no se produce# no tiene contenido / no e+iste nada a lo 'ue
se pueda asignar un *alor de *erdad.
:n criterio 'ue sir*e para distinguir la presuposicin de la implicacin
pragm)tica es 'ue# si presupone # no presupone tambi(n # mientras 'ue si
implica pragm)ticamente # no no implica pragm)ticamente # sino m)s bien no ,
en *irtud de su paralelismo con la implicacin en sentido lgico. As"# mientras la
oracin >todos los gatos est)n sobre el felpudo? implica pragm)ticamente la creencia
de 'ue es cierta por parte de 'uien la utili6a# tanto esa oracin como su negacin
presuponen 'ue a/ gatos sobre el felpudo. La negacin# en cambio# >todos los gatos
no est)n sobre el felpudo? # est) en una relacin de implicacin pragm)tica con la
negacin de la creencia implicada pragm)ticamente por >todos los gatos est)n sobre
el felpudo? .
;a/ otro aspecto 'ue relaciona la implicacin pragm)tica / la presuposicin.
He acuerdo con el e$emplo paradigm)tico de presuposicin empleado por J.L Austin# la
e+presin (d)# la presuposicin es de tipo referencial o e+istencial# pero las
implicaciones pragm)ticas de esa oracin eran al menos dos
(d??) creo 'ue todos los i$os de Juan son cal*os
(d???) creo 'ue Juan tiene i$os
puesto 'ue son creencias necesarias para 'ue (d) cuente como una asercin. 7or lo
tanto# la implicacin pragm)tica de una oracin se allar"a relacionada del siguiente
modo con su presuposicin0 si es una presuposicin de # entonces implica
pragm)ticamente la creencia de 'ue .
,l m(rito de las elucidaciones de J. L. Austin sobre estas relaciones es 'ue
contribu/eron a aclarar el panorama conceptual del an)lisis del lengua$e natural# al
identifcar una relacin lgica# la implicacin# de car)cter al(tico# distingui(ndola de
una relacin claramente pragm)tica# la implicacin pragm)tica. Al mismo tiempo#
Austin destac la dimensin pragm)tica de la relacin de presuposicin# como 7. R.
&traYson i6o con sus aspectos lgicos# puesto 'ue# de acuerdo con su concepcin#
las presuposiciones formaban parte de las condiciones 'ue necesariamente se an de
cumplir para la reali6acin de actos de abla. ,sas condiciones se diferenciaban de
otras# las implicaciones pragm)ticas# en t(rminos de un diferente comportamiento
ba$o el operador de negacin. ,n onor a la capacidad anal"tica de Austin es preciso
indicar 'ue mucas de las obser*aciones ecas con posterioridad sobre la relacin de
presuposicin ignoraron la diferenciacin por (l establecida# errando en sus an)lisis de
este fenmeno en el lengua$e natural.