Interpretacin Constitucional

&
Sentencias Intepretativas


Asumir la supremaca jurdica de la Constitucin es la antesala de cualquier
teora de la interpretacin constitucional. La Constitucin es ciertamente
una norma, pero no cualquier norma, sino que es la norma fundamental,
lex superior del ordenamiento jurdico. El nfasis puesto en la normatividad
constitucional est sustentado en una defensa de la Constitucin contra
cualquier teora realista que pretenda degradar la Constitucin a una
decisin poltica desprovista de juridicidad. La Constitucin es norma y
como tal estudio de los principios y mtodos de interpretacin
Constitucin tiene que partir de su naturaleza normativa. La superioridad
normativa de la Constitucin que la ubica en la cspide del ordenamiento
jurdico impone adems la consideracin de la particularidad de la
interpretacin constitucional con respecto a la interpretacin de las
normas infraconstitucionales.

La interpretacin no se reduce a un acto puramente declarativo sobre el
significado de las normas, ni se lleva a cabo slo a travs de las inferencias
lgico-formales, sino que dada la pluralidad de sentidos atribuibles a la
norma implica una opcin o valoracin del intrprete. Y quiz el problema
ms agudo sea precisamente el de la seleccin de los mtodos
interpretativos a aplicar para analizar el conflicto constitucional. Si los
mtodos llevan a diferentes resultados, es plausible que el juez tenga la
obligacin de justificar el mtodo elegido. De ah la importancia de
conocer los mtodos de interpretacin. Por eso Savigny tena razn
cuando postulaba la necesidad de conjugar los diferentes mtodos de
interpretacin.


1
Mtodos de Interpretacin

Textualista o gramatical:
El positivismo exegtico francs que surgi con la redaccin y la
aplicacin del Cdigo Napolen afirm la prioridad de un mtodo
gramatical de interpretacin del Derecho. Se identific al Derecho
con la ley sancionada por los representantes del pueblo. La ley era
una norma general, expresada mediante palabras del lenguaje
natural. Cuando stas eran claras, el Juez deba atenerse al
significado gramatical de las mismas. Los legisladores haban
hablado y los jueces deban atenerse a sus palabras. Ello concordaba
con la ideologa que inspir la Revolucin francesa. El pueblo era
soberano pero se manifestaba a travs de sus representantes.
Conocer el derecho era conocer las palabras pronunciadas por los
representantes del pueblo. Cuando esas palabras eran claras ah
terminaba el proceso interpretativo de los jueces. El mtodo
interpretativo era gramatical.

Histrico (originalsimo)
En la concepcin clsica de la Escuela francesa de la exgesis, si las
palabras del legislador no eran claras, corresponda averiguar lo
querido por el Legislador. Tal averiguacin constitua un proceso de
ndole histrico. Los legisladores eran hombres racionales,
inspirados por ciertas aspiraciones, dedicados a la tarea de lograr
ciertos objetivos. Las leyes por ellos sancionadas eran el producto de
una actividad creadora, dedicada a la consecucin de determinadas
finalidades. Por lo tanto, frente a palabras ambiguas o vagas
pronunciadas por los legisladores en el acto de legislar, deba
atribuirse a las palabras vagas o ambiguas aquel significado que
fuera consistente con las motivaciones o razones de los legisladores.
Buscar la intencin de los legisladores ampliaba considerablemente
el campo de la investigacin: le daba a jueces y abogados y juristas
una amplia gama de posibilidades interpretativas. En efecto, eran
mltiples, los motivos que alentaban a los legisladores, quienes, por
otro lado, tambin acreditaban diferencias entre ellos mismos. Por
otro lado, los legisladores participaban, con su actividad legislativa,
2
de un largo proceso histrico en el que se identificaban diversas
tendencias, objetivos, creencias y diferencias. No se estaba ante un
proceso lineal de amplia consistencia lgica, sino de ajustes y
cambios de diverso grado de intensidad y duracin. (Julio C. CUETO
RUA).


Lgico
Bajo la inspiracin de Savigny y teniendo a la vista el ciclo histrico
consumado del Derecho Romano, la doctrina alemana crey posible
extraer de ese objeto histrico conceptos jurdicos capaces de
trascender su carcter mutable y finito para transformarse en un
sistema lgico que pudiera suministrar el conjunto de las
significaciones abstractas generales con ayuda de las cuales se
podan eliminar las contradicciones, y las divergencias, que se
pudieran encontrar en el sistema jurdico nacional. Se constitua as
una Ciencia normativa del Derecho cuyos enunciados hacan posible
disolver las contradicciones y eliminar las lagunas aparentes del
sistema jurdico. El Derecho se presentaba como un todo, coherente
y completo. A partir de las definiciones, las naturalezas jurdicas, y
las teoras era posible desarrollar por va deductiva conclusiones
aplicables en el tratamiento y la resolucin de conflictos. El Derecho
ganaba as un elevado grado de cohesin y consistencia que
eliminaba divergencias, y permita afianzar el orden en el seno del
grupo social. (Julio C. CUETO RUA).

Sistemtico
El mtodo sistemtico presupone que el ordenamiento jurdico
constitucional ha de ser un sistema coherente. Es por esto que
ninguna de las normas constitucionales debe considerarse aislada, ni
superflua, sino como parte de un todo y siempre debe preferirse la
interpretacin que armonice y no la que coloque en pugna los
preceptos constitucionales, en razn de que puede verse afectada su
esencial e imprescindible homogeneidad, cohesin y coherencia. La
Carta Magna es un instrumento cuya flexibilidad y generalidad le
permite adaptarse a todos los tiempos y circunstancias, por lo cual
debe interpretarse teniendo en cuenta no solamente las condiciones
3
sociales, econmicas y polticas al momento de su sancin, sino
tambin las condiciones que existen al tiempo de su aplicacin,
como consecuencia de la evolucin, transformacin, y por ende, del
progreso de la sociedad, es decir, que adems de la cualidad de
permanencia que debe ser inmanente a la Constitucin, sta debe
ser al mismo tiempo flexible, capaz de recibir a travs de la
interpretacin, la influencia de las ideas, de las fuerzas, de las
tendencias que sealan el nuevo sentido de la vida, en un proceso en
constante movimiento, sin que esto implique comprometer o
desnaturalizar los propsitos y limitaciones y, en general, el espritu
de la ley fundamental.

Teleolgico o Finalista
Conforme a este mtodo, la aplicacin de cualquier texto legal
requiere una previa identificacin del propsito o valor que la norma
busca proteger. Es ms: la aplicacin formalista del texto debe ceder
ante el propsito cuando, por alguna circunstancia, el texto parezca
llevar a resultados contrarios a los que conducira el fin normativo.
Este propsito o valor, en general, no se refiere a la nocin de
intencin del legislador (que es usualmente uno de los arbitrios de
la interpretacin que hemos llamado historicista o originalista), sino
al propsito o valor objetivo y contemporneo, esto es, al fin
existente o presumible dentro de la ley o del sistema jurdico y que
mejor respondan a las nociones contemporneas de correccin
moral y poltica que tenga la comunidad regulada. La bsqueda del
fin o el propsito no se encuentra en la intencin, sino en una
reconstruccin plausible de los fines permisibles y legtimos que las
normas deben cumplir en el momento de su aplicacin.


Comparado
El Estado constitucional es un proyecto universal en el que
interactan diversas culturas nacionales. A pesar de las diferencias
entre tradiciones y sistemas jurdicos, existen unos puntos de
contacto o valores compartidos que convierten el derecho
constitucional comparado en un quinto mtodo de interpretacin
(Hberle). El mundo jurdico ya no es una zona de apartheid en la
4
que los juristas interpretan las normas fundamentales de sus
naciones con abstraccin de lo que pasa en otros ordenamientos. La
tendencia es de internacionalizacin de los valores y principios que
sustentan el neoconstitucionalismo, y, por tanto, los sistemas
jurdicos estn cada vez ms compenetrados. Es obvio que en cada
nacin se les interpretar conforme a sus particularidades, pero la
existencia de esos puntos de contacto invita a mirar los aportes del
vecino. Se trata de una apertura que prioriza los lazos y el
intercambio entre juristas y corporaciones judiciales, para
materializar la garanta de los derechos fundamentales. La
perspectiva comparada brinda una diversidad de casos concretos.
Ofrece as una buena base para la verificacin de condiciones o
consecuencias inherentes a ciertas interpretaciones (Hedergen). Se
retroalimenta el sistema jurdico con unos parmetros legtimos que
disminuyen la discrecionalidad judicial al fallar casos que encuentran
su fundamento en las zonas de penumbra o en la textura abierta
de la Constitucin.


Principios de Interpretacin

a. Principio de Unidad de la Constitucin
Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar
orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico,
a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto.

b. El principio de concordancia prctica
En virtud del cual toda aparente tensin entre las propias
disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su
interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores,
derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en
ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos
pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se
encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos
fundamentales, como manifestaciones del principio de dignidad
humana.

5
c. El principio de correccin funcional
Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de
interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el
Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos
constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado
Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos
fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.

d. Principio de razonabilidad.
Este principio ejerce una funcin reguladora esencial de las
diferentes operaciones intelectuales destinadas a determinar el
sentido de las proposiciones jurdicas. l confiere a estas
proposiciones un foco de inteligibilidad nico, lo que, desde el punto
de vista de la dogmtica jurdica, conduce a una forma de
optimizacin de la interpretacin que tiene la doble ventaja de
asignar un sentido til a cada disposicin vigente y evitar que esta
produccin de sentido responda a lgicas y a interesas divergentes.
El principio de razonabilidad constituye una orientacin ineludible
pero plstica como presupuesto interpretativo, porque se estructura
sobre una base objetiva constituida por pautas fundadas en
conceptos y valores bsicos, expresados en forma explcita o
subyacentes en el ordenamiento constitucional.


e. El Principio de interpretacin conforme a la
Constitucin
Es una tcnica inmanente o consustancial a la justicia
constitucional, que impone la regla a todo juez constitucional de
no declarar la invalidez de una disposicin legislativa cuando
habiendo ms de una interpretacin posible al menos una de ellas
sea conforme con la Constitucin. La declaracin de
inconstitucionalidad es configurada como la ltima ratio del
ordenamiento jurdico, exigindose del juez constitucional un
convencimiento ms all de toda duda razonable de la
incompatibilidad entre la Constitucin y la ley cuya validez se
impugna. Pero el objeto de la interpretacin conforme no sea la
6
Constitucin, sino las leyes infraconstitucionales cuya validez
habr de ser juzgada a la luz de aquella.

El fundamento de la interpretacin conforme suele encontrarse
en la presuncin de constitucionalidad de las leyes. Pareciera que
bastara una simple chispa de constitucionalidad para eliminar
toda o cualquier duda, por ms procedente que sea, acerca de la
constitucionalidad de una ley, y todo y cualquier argumento, por
ms slido que sea, sobre una posible inconstitucionalidad del
dispositivo cuestionado (DA SILVA: 11). Aunque la declaratoria
de inconstitucionalidad es la ltima ratio no basta con una chispa
de constitucionalidad para sustentar una interpretacin
conforme, sino que se requiere una ponderacin que despeje los
sentidos interpretativos en pugna, dando preferencia al (o los)
que asegure(n) los fines y valores que cimientan el corpus
constitucional.

Lo importante, pues, no es la mistificacin de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes sino asegurar la validez de la ley
conforme una interpretacin que devele la norma compatible con
la Constitucin, evitando producir lagunas o vacos en el
ordenamiento jurdico que resulten ms inconstitucionales que la
declaratoria de inconstitucionalidad misma. Ello tambin ha
favorecido el desarrollo de las llamadas sentencias
interpretativas.


7
Las sentencias interpretativas
Constituyen aquellos pronunciamientos donde, a propsito de rescatar la
constitucionalidad de una norma (o especificar en qu aspectos dicha
norma sera inconstitucional) el juzgador constitucional proporciona tanto
a los jueces ordinarios como a cualquier otra autoridad o ciudadano los
parmetros para comprender la norma en cuestin en el mismo sentido
planteado por ellos, acabando as con cualquier incoherencia o confusin
previamente existente, o por lo menos, comprometiendo al legislador con
la subsanacin de estas deficiencias (ESPINOSA-SALDAA: 206).

Con las sentencias interpretativas se supera la idea tradicional de una
dualidad de sentencias, estimatorias y desestimatorias, y la consecuente
lgica bipolar de la concepcin kelseniana como legislador negativo. Las
sentencias estimatorias son las acogen la demanda y las desestimatorias
son las que no les dan la razn al accionante en inconstitucionalidad. El
men de sentencias constitucionales es directamente proporcional a
fuerza de que gozan estas corporaciones en las Estados constitucionales.
Los tribunales constitucionales pueden manipular o modular el contenido
de la decisin, sea condicionando la aplicacin de las normas conforme a
las interpretaciones que stos realicen, sea integrando o adicionando
criterios de interpretaciones que no existen en el corpus de la norma, sea
sustituyendo un vaco normativo. E, incluso, han llegado a graduar sus
efectos en el tiempo.

La modulacin del contenido de las sentencias por los tribunales
constitucionales ha surgido de la comprensin de que la anulacin pura y
simple de normas produce vacos constitucionales que pueden (y en la
prctica suelen) ser ms inconstitucionales que las normas anuladas. Lo
que se pretende es asegurar el funcionamiento del ordenamiento jurdico,
as como ofrecer a los rganos competentes la oportunidad de remediar la
inconstitucionalidad sobrevenida sobre una ley o disposicin general.

Son varias las clasificaciones que doctrinalmente se han elaborado para
explicar el contenido de las sentencias interpretativas. En lo que sigue
trataremos de acogernos a la que ha sido propuesta por la doctrina
colombiana OLANO GARCA, Tipologa de Nuestras Sentencias
Constitucionales complementados con aportes de otros juristas. No es,
8
pues, el momento de someterse a una guerra de escuelas. Lo importante
es entender el significado de las sentencias interpretativas y los contenidos
que stas asumen, con independencia de la denominacin que les asignen
los diversos autores.
Las sentencias condicionales actan sobre el contenido de un precepto
normativo o sus efectos, para tratar de conservar la norma impugnada
siempre que sea posible interpretarla conforme con la Constitucin; y
pueden ser de dos tipos de estimacin o de desestimacin. Las sentencias
condicionales de estimacin invalidan las interpretaciones de la ley
consideradas inconstitucionales, quedando la disposicin abierta a todos
los dems significados constitucionalmente posibles. La disposicin, por
tanto, continua siendo aplicada con excepcin de la o las interpretacin
que ha sido declarada invalida. Con este tipo de sentencias no se elimina
del ordenamiento jurdico la disposicin, sino una o varias de las
interpretaciones que de sta pueden extraerse.

Las sentencias condicionales de desestimacin declaran infundada la
peticin de inconstitucionalidad al constatar la existencia de una
interpretacin conforme a la Constitucin. La Corte en este tipo de
sentencias impone su interpretacin particular de la norma, al mantener su
validez siempre que se la interprete en el sentido que sta ordena, con lo
que termina desechando las interpretaciones alternativas. Solo cuando no
se encuentra ninguna interpretacin conforme con la constitucin la norma
debe ser declarada inconstitucional.

Las sentencias integradoras declaran la inconstitucionalidad de la omisin
que debi haber sido prevista para que el dispositivo legal fuera
constitucional, y, en consecuencia, incorporan un elemento a la ley para
que sta incluya el supuesto no contemplado en principio. En estos casos el
Tribunal Constitucional constata, en el fondo, una omisin legislativa,
puesto que la legislacin es inconstitucional, no por lo que expresamente
ordena, sino debido a que su regulacin es insuficiente al no haber previsto
determinados aspectos que eran necesarios para que la normatividad se
adecuara a la Constitucin.

Las sentencias reductoras constatan la inconstitucionalidad de la norma
por una excesiva o desmesurada regulacin, ordenando as la restriccin o
9
acortamiento del mbito de aplicacin del precepto jurdico impugnado,
por lo que se inaplica el precepto legal a los supuestos o consecuencias
jurdicas que, segn la Corte, no deben ser regulados por la norma.

Las sentencias sustitutivas surgen cuando una norma es expulsada del
ordenamiento y el vaco es sustituido por una regulacin especfica, que
tiene raigambre constitucional, o es trasladado directamente de otra
disposicin valida del ordenamiento jurdico. Existe una fuerte discusin
acerca de la legitimidad de la Corte para llenar vacios normativos que en
principio deben ser normados por el legislador.

Las sentencias apelativas o exhortativas, que son el resultado de la
constatacin de situaciones potencialmente inconstitucionales, donde se
hace una apelacin al legislador para alterar la situacin en un plazo
expresamente determinado por la Corte, con la advertencia que de no
cumplir con el exhort la Corte podr la norma en el futuro.

La modulacin tambin puede ser temporal. Los criterios para la
determinacin de los efectos temporales no son unvocos en la
jurisprudencia comparada. Cuando la nulidad de la norma afecta
situaciones que ya han sido consolidadas en el tiempo, retrotraer (ex tunc)
la ejecucin de la sentencia de inconstitucionalidad supondra un atentado
contra la seguridad jurdica.

Existen, situaciones, sin embargo, en las que se admite la retroactividad,
como cuando el gobierno aprueba un impuesto inconstitucional. La
modulacin temporal ms comn es hacia el futuro (ex nunc). Se trata,
pues, de determinar un perodo de transicin razonable para evitar
inconvenientes en la estabilidad econmica y poltica de la sociedad.

Existe, incluso, una modalidad de inconstitucionalidad diferida o de
constitucionalidad temporal. Se trata de casos en los que, habindose
constatado el mayor peligro del vaco normativo, el efecto de la anulacin
es diferido otorgndosele al legislativo un plazo para votar una norma que
sea constitucionalmente aceptable. El vencimiento del plazo sin la emisin
de la norma reparadora tiene como consecuencia la nulidad de la norma
impugna con carcter futuro, sin importar las consecuencias que implique.