RAPPORT

N 2013-M-016-02



POUR DES AIDES SIMPLES ET EFFICACES
AU SERVICE DE LA COMPETITIVITE








tabli par


Jean-Philippe DEMAL
Directeur gnral de
Somfy Actiit!
Philippe J"#$E%SE%
&n!pecteur gnral de! finance!
Jean-Jac' ("E)#A%%E
Pr!ident de la rgion
#h*ne-Alpe!














+ J"&% ,-./ +




RAPPORT GENERAL
Pour des aides simples et efficaces au
service de la comptitivit
Rapport sur les interventions conomiques en faveur des
entreprises dans le cadre de la
modernisation de laction publique (AP!


Le rapporteur gnral
Jrme ITTY, Inspecteur des finances



Les rapporteurs

M. Serge CATOI!, Ingnieur en c"ef des mines, prsident supplant du conseil gnral de
l#conomie, de l#industrie, de l#nergie et des tec"nologies

M. $ictor %A$!T, Conseiller tec"ni&ue d'eloppement conomi&ue, enseignement suprieur,
rec"erc"e et TIC ( l#association des rgions de )rance

M
me
*arine %!+!A,-!, C"arge de mission au conseil rgional de "ne.Alpes

M. /ierre 0A,SS1ALT, Inspecteur des finances

M
me
Marianne LACA2!.%O TA-, %irectrice des finances, du 3udget et du contrle de gestion
au conseil rgional de "ne.Alpes

M
me
0la MA+!T, Ad4ointe au c"ef du 3ureau politi&ue industrielle rec"erc"e et inno'ation
5/olsec67 ( la direction gnrale du trsor

M. -icolas A8AC0!, Administrateur de l#Insee, c"arg de mission aupr9s du directeur du
3udget

M. Stp"ane $ALOIS, Ingnieur des mines, c"arg de mission aupr9s du directeur gnral de
la comptiti'it, de l#industrie et des ser'ices

M. Stp"ane $A:,!O, Conseiller au ca3inet du prsident du conseil rgional de "ne.
Alpes, c"arg des &uestions conomi&ues, de l#nergie et du d'eloppement dura3le

M
me
Morgane 1!ILL, Inspectrice des finances


"#nt$%se
. 6 .
"&NT'E"E
La lettre de mission du Premier ministre date du (( fvrier )*(+ nous fi,ait un
ob-ectif clair . 'aluer les inter'entions conomi&ues de l#;tat et des collecti'its
territoriales en fa'eur des acteurs conomi&ues, a'ec pour finalit de statuer sur leur
efficacit et sur les possi3ilits de rforme, tant en termes de ma<trise des co=ts &ue de
simplification administrati'e
(
.
/ans le temps contraint qui a t imparti 0 la mission1 nous avons c$erc$ 0 recueillir
le plus 2rand nombre davis des entreprises et de leurs reprsentants. La composition
de notre trio de personnalits a permis de croiser les regards et de comprendre un certain
nom3re d#attentes manant des entreprises, des collecti'its territoriales et de
l#administration. -ous a'ons galement consult, indi'iduellement ou collecti'ement, au
cours d#auditions, des entreprises et leurs reprsentants. ,n comit de sui'i de la mission a
t instaur, compos de c"efs d#entreprises, de reprsentants s>ndicau?, d#organismes
professionnels, d#conomistes et des rseau? consulaires. Il s#est runi ( deu? occasions, en
mars pour la discussion des constats et en 4uin pour les propositions. -ous a'ons galement
tra'aill en troite coopration a'ec le conseil national de l#industrie 5C-I7, en faisant un
point d#tape toutes les deu? semaines a'ec son groupe de tra'ail sur les @ aides (
l#industrie A. !nfin, nous a'ons anim un site Internet d#c"anges a'ec les entreprises, via un
&uestionnaire en ligne, &ui a recueilli pr9s d#un millier de ractions.

Le cadrage : des objectifs ambitieux, sur un champ dvaluation vaste et htrogne
"elon notre feuille de route1 les rformes proposes devaient rpondre 0 deu,
impratifs1 simplifier et conomiser B simplifier l#acc9s des entreprises au? soutiens
pu3lics, pour amliorer l#en'ironnement conomi&ue des entreprises, et rformer les
inter'entions les moins efficaces, les plus co=teuses et les moins pertinentes, afin de
dgager C MdD d#conomies en deu? ans 56 MdD en CE6F et 6 MdD supplmentaire en CE6G7,
pour contri3uer au redressement des finances pu3li&ues.
Avec 3415 d6 de dpenses publiques 0 valuer1 notre c$amp danal#se a t
particuli%rement vaste7 -ous a'ons en effet t mandats par la lettre de mission pour
anal>ser un c"amp reprsentant FH,G MD sur les 66E MdD de dpenses pu3li&ues
53udgtaires et fiscales7 &ui peu'ent Itre considres, dans un sens tr9s large, comme tant
des inter'entions en fa'eur des acteurs conomi&ues. /lusieurs dispositifs de montant le'
ont ainsi t e?clus de l#anal>se B il s#agit des tau? rduits de T$A 56J MdD7 et des mesures
lies ( la formation professionnelle 5F MdD7, des all9gements sur les 3as salaires
5all9gements gnrau? de cotisations sociales B C6 MdD7. %#autres dpenses ont t
sanctuarises, comme celles relati'es au "andicap 5K,G MdD7 ou au logement social
5F,F MdD7, les 4eunes entreprises inno'antes 5J!I B 6CE MD7 ou encore le crdit d#impt
rec"erc"e 5CI B L,G MdD7. Au sein du prim9tre d#anal>se restant, pr9s de FE MdD rele'aient
de l#;tat 5HHE dispositifs7 et H,G MdD, des collecti'its territoriales 5plusieurs milliers de
dispositifs7.
8e c$amp dvaluation est 2alement tr%s $tro2%ne7 /abord en raison des
destinataires des soutiens publics B comme la dfinition retenue pour cette rforme des
inter'entions conomi&ues a t d9s le dpart tr9s large, nous a'ons eu ( anal>ser des aides
en fa'eur des entreprises ( proprement parler 5de tous les secteurs de l#conomie B industrie,
ser'ices, agriculture et de toutes les tailles B entreprises indi'iduelles, petites et mo>ennes

(
Les constats et propositions de ce rapport sont le rsultat de &uatre mois d#in'estigations, d#anal>ses et
d#audition par la mission pilote par Jean.JacM :ue>ranne, Jean./"ilippe %emaNl et /"ilippe Jurgensen. Les
anal>ses prsentes n#engagent &ue leurs auteurs.
"#nt$%se
. C .
entreprises et grandes entreprises7, mais aussi des aides au? particuliers &ui 3nficient in
fine au? entreprises 5comme les a'antages fiscau? lis ( l#in'estissement dans les entreprises7
et mIme des soutiens au? associations 5'ia une fiscalit drogatoire ou 'ia les rductions
d#impt pour les dons au? organismes sans 3ut lucratif7.
'tro2%ne aussi en raison de la diversit des instruments mobiliss B sur les FE MdD de
l#;tat, pr9s de la moiti 56J MdD7 sont constitus de dpenses 5ou @ nic"es7 fiscales 5crdits
d#impt, rductions d#impt, e?onrations di'erses7 et pr9s d#un tiers d#inter'entions
financi9res 5prIts, garanties, fonds propres B 6C,G MdD7. Le reste se compose de crdits
3udgtaires 5su3'entions B H,G MdD7 et de ta?es affectes, cOest.(.dire des recettes pu3li&ues
&ue perPoi'ent directement des organismes pour financer des soutiens au? entreprises
5L MdD7. Les collecti'its &uant ( elles ont ma4oritairement recours ( des su3'entions
3udgtaires. !lles sont 'erses soit directement au? entreprises, soit ( des organismes
financs par les collecti'its territoriales et &ui offrent des prestations d#accompagnement
au? entreprises. Les collecti'its territoriales recourent toutefois de plus en plus
fr&uemment ( des inter'entions financi9res.

Le constat : des interventions fragmentes, sdimentes, qui ne sont pas majoritairement
orientes vers les priorits de la comptitivit de demain, et qui demeurent
insuffisamment values
Les interventions conomiques sont tr%s nombreuses et fra2mentes1 tant du c9t de
l:tat que des collectivits territoriales7 Elles rsultent dune sdimentation
pro2ressive1 -amais rellement remise en cause et sans clarification relle des
comptences entre acteurs7 /armi les inter'entions de l#;tat, seuls douQe dispositifs du
c"amp d#'aluation correspondent ( un 'olume d#inter'ention suprieur ( 6 MdD tandis &ue
pr9s de la moiti des inter'entions sont d#un montant infrieur ( G MD annuels. La pertinence
de ces mesures de fai3le montant peut Itre remise en cause de plusieurs mani9res B fai3le
connaissance par les 3nficiaires potentiels, doutes sur l#effet incitatif, ci3lage trop fin &ui
peut gnrer des co=ts de gestion e?cessifs, o3solescence des o34ectifs ou e?istence 4ustifie
par la seule satisfaction d#intrIts catgoriels. /armi les inter'entions des collecti'its, le
constat est le mIme B tous les ni'eau? de collecti'its territoriales inter'iennent en mati9re
de d'eloppement conomi&ue 5C,K MdD pour les communes et
intercommunalits, C,6 MdD pour les rgions et 6,K MdD pour les dpartements7. Il rsulte de
ces flu? des cofinancements, des redondances et des inco"rences, pro'o&ues par la
4u?taposition de plusieurs milliers d#aides, dans tous les secteurs, parfois a'ec des montants
unitaires tr9s limits et un nom3re de 3nficiaires fai3le.
Les soutiens publics sont insuffisamment orients vers les en-eu, de la comptitivit .
ni les secteurs davenir1 ni ceu, soumis 0 la concurrence internationale ne sont aids
prioritairement7 Ainsi, l#industrie est relati'ement peu aide 5en'iron C MdD au sens strict7,
alors &ue l#agriculture l#est 3eaucoup plus au regard de son poids dans la ric"esse nationale
5pr9s de F MdD, au?&uels s#a4outent les aides europennes de la politi&ue agricole commune
et des collecti'its7. %e mIme, certains secteurs sont surreprsents par rapport ( leur poids
dans le /I+, comme les commerPants et artisans 5( titre d#e?emple, les d3itants de ta3ac
perPoi'ent annuellement, en plus de leur rmunration, CGE MD d#aides pu3li&ues soit deu?
fois et demi plus &ue les aides ( l#inno'ation d#OsoR3pifrance7, la culture et le cinma
5pour 6 MdD, soit pr9s de 6E S de l#ensem3le des su3'entions 3udgtaires et ta?es affectes7.
%e plus, des montants le's sont mo3iliss afin de promou'oir certains territoires nationau?
'ia le soutien au? entreprises, comme les Outre.mer 5C MdD7 et les diffrentes Qones
prioritaires 5ur3aines ou rurales7. Contrairement ( ce &ue l#on serait en droit d#attendre, les
aides ne sont pas prioritairement tournes 'ers les secteurs e?poss ( la concurrence
internationale, puis&ue c#est le cas pour CE S seulement des inter'entions en nom3re. !nfin,
les aides ( l#inno'ation demeurent largement minoritaires 5C,J MdD "ors CI7, tout comme
"#nt$%se
. L .
les soutiens ( des secteurs d#a'enir comme le numri&ue ou la transition nergti&ue B ils
sont pourtant les moteurs de la croissance de demain.
Les co;ts de 2estion des aides1 sils sont difficiles 0 c$iffrer pour lint2ralit des
soutiens1 apparaissent levs pour certaines structures7 Il est impossi3le d#'aluer le
co=t de gestion de c"a&ue inter'ention en l#a3sence d#informations directement disponi3les.
-ous a'ons en re'anc"e prioris nos in'estigations sur deu? su4ets B le 3on usage par les
rseau? consulaires des mo>ens financiers significatifs mis ( leur disposition et les co=ts de
gestion des collecti'its territoriales. Concernant les rseau? consulaires, force a t de
constater &ue les rformes rcentes du rseau &ui 'isaient ( dgager des gains d#efficience
5conomies c"iffrs en CEEJ ( FEE MD sur cin& ans7 n#ont pas produit les conomies
escomptes. Le produit de leur ta?e affecte a en re'anc"e augment ( un r>t"me soutenu
5TLE S en di? ans, pour un total de 6,H MdD7, sans &ue les entreprises rencontres aient
perPu un surcro<t de ser'ices correspondant. Les donnes anal>ses par la mission
concernant les collecti'its territoriales mettent galement en e?ergue des montants de frais
de gestion relati'ement le's, a'ec pr9s de 6G EEE agents consacrs au d'eloppement
conomi&ue, soit un &ui'alent 3udgtaire en co=ts complets de pr9s de KEE MD,
cOest.(.dire 66 S du total des inter'entions.
Au total1 le s#st%me 2nral des interventions conomiques ne sert que tr%s
imparfaitement lob-ectif de soutien 0 lactivit car il est fra2ment1 insuffisamment
orient vers les dfis de demain et faiblement pilot et valu7 Ainsi, le s>st9me de sui'i
de ces inter'entions nous est apparu tr9s lacunaire B la compta3ilit pu3li&ue ne permet pas
de sui're a'ec prcision les montants, le nom3re de 3nficiaires et les effets d#aides et de
soutiens &ui p9sent sur les finances pu3li&ues. Cette a3sence de sui'i rend toute approc"e
par grands @ cos>st9me A de soutiens impossi3le. %e mIme, ces inter'entions demeurent
insuffisamment 'alues U lors&u#elles le sont, par des organes de contrle comme la Cour des
comptes, les 'aluations restent la plupart du temps sans effet.

Les enjeux : lurgence dagir en faveur de la comptitivit implique de faire des choix
courageux au service de priorits claires
<ace 0 ces constats1 plusieurs raisons militent en faveur dune rforme du s#st%me
2lobal des aides et soutiens publics au, acteurs conomiques7 /remi9rement, le s>st9me
gnral, pris dans sa glo3alit, nous appara<t inefficace et inadapt. Trop d#'aluations ont
conclu ( l#e?istence d#effets d#au3aine, au man&ue de ci3lage et de pertinence dans de
nom3reu? dispositifs. %eu?i9mement, les en4eu? de l#conomie nous o3ligent ( rformer le
s>st9me de soutien au? entreprises, face au? 3esoins de financement des entreprises, (
l#impratif d#inno'er et de se rindustrialiser, tout en partant ( la con&uIte des marc"s (
l#e?port. Troisi9mement, le conte?te des finances pu3li&ues rend la rforme imprieuse B le
ni'eau du dficit et de la dette imposent de redresser les comptes pu3lics afin de regagner
des marges de manVu're et d#en'isager ( terme une rduction des prl9'ements
o3ligatoires.
En consquence1 la rforme des interventions conomiques doit rpondre 0 trois
ob-ectifs . soutenir les priorits conomiques nationales = >tre plus simple et plus -uste
au service des entreprises = tout en affic$ant une dtermination adapte au conte,te
actuel des finances publiques7
Les priorits conomiques nationales sont les ? 3 @ A . investissement1 innovation1
industrie et international7 -otre conomie a 3esoin de plus d#in'estissement pour
renforcer la structure financi9re des entreprises et les aider ( se redplo>er 'ers des secteurs
porteurs. L#inno'ation doit Itre la priorit dans nos conomies matures, pour conduire les
entreprises ( se diffrencier, monter en gamme et faire face ( la concurrence internationale.
L#impratif d#une rindustrialisation appara<t aussi clairement, si nous 'oulons maintenir des
emplois dura3les et &ualifis sur le territoire national. !nfin, il faut soutenir en priorit les
"#nt$%se
. F .
secteurs e?poss ( la concurrence internationale et conforter les fili9res d#e?cellence et des
positions fortes de la )rance dans le monde, ( tra'ers un soutien accru en fa'eur de l#e?port.
La rforme doit se placer au service des entreprises7 Les rponses ( notre consultation en
ligne et nos c"anges a'ec les entreprises l#ont montr B les c"efs d#entreprises attendent
a'ant tout plus de sta3ilit dans l#action pu3li&ue, plus de lisi3ilit et plus d#accessi3ilit.
/arfaitement conscientes du ni'eau le' des prl9'ements o3ligatoires, elles attendent aussi
une action pu3li&ue &ui soit plus efficace et soucieuse du 3on usage des deniers pu3lics.
Enfin1 la rforme que nous proposons rel%ve le dfi du conte,te actuel . l$eure nest
plus au, rabots indiscrimins1 mais bien 0 des c$oi, coura2eu, et dtermins7 La
rforme prconise propose de mettre en Vu're les conclusions de nom3reuses 'aluations
&ui n#ont 4amais t appli&ues. !lle assume les contraintes 3udgtaires, pour proposer des
priorits de politi&ue pu3li&ue claires B face au dfi du redressement des finances pu3li&ues,
les ncessaires conomies doi'ent se faire au? 3ons endroits B il faut conforter les
inter'entions 4ustifies, au ser'ice de la comptiti'it, 3ien cali3res et 3ien orientes et
rduire les soutiens in4ustes ou inefficaces.

Notre rponse 0 la mission qui nous a t confie sarticule autour de trois priorits .
6C propositions de soutiens ( conforter, car ils sont efficaces et 3ien orients 'ers
les @ F I A 5in'estissement, inno'ation, industrie, international7 U
6C propositions d#conomies priorises sur des mesures in4ustes et inefficaces U
6C propositions de simplifications, pour faciliter la 'ie des entreprises.

"#nt$%se
. G .
Les 12 mesures confortes : cap sur la comptitivit avec les !" #
Au sein du prim9tre d#anal>se de la mission, nous proposons de conforter 6C grandes
mesures p"ares &ui taient incluses dans le c"amp d#'aluation. Ces 6C grandes mesures
refl9tent les priorits de soutien ( l#in'estissement, ( l#inno'ation, ( l#industrie et (
l#international. !lles reprsentent pr9s de W MdD en 'olume d#inter'ention et C,G MdD en co=t
3udgtaire annuel.
@nvestissement .
6 B Conforter les instruments @ 3ancaires A de 3pifrance 5G MdD de 'olume
d#inter'ention en prIts et garanties7
C B Conforter les instruments d#inter'ention en fonds propres de 3pifrance 5C,G MdD de
'olume d#inter'ention7
L B Conforter les incitations fiscales ( l#in'estissement ris&u pour les particuliers
5)C/, )C/I, /!A B KEE MD7
@nnovation .
F B Conforter les inter'entions en fa'eur de l#inno'ation de 3pifrance 5aides (
l#inno'ation, initiati'e stratgi&ue industrielle B CCE MD7
G B Conforter les inter'entions des rgions en fa'eur de l#inno'ation 5HEE MD7
H B Conforter le rgime de la 4eune entreprise inno'ante 5J!I B 6CE MD7
@ndustrie .
K B Conforter les ples de comptiti'it &ui structurent les fili9res et soutiennent des
pro4ets inno'ants 5fonds uni&ue interministriel et fonds de comptiti'it des
entreprises B LGE MD7
J B Conforter les soutiens au? secteurs de pointe de l#industrie franPaise 5a'ances
rem3oursa3les dans l#aronauti&ue B CCG MD7
W B Conforter les inter'entions du programme @ In'estissements d#A'enir A &ui
soutiennent des pro4ets industriels inno'ants et orients 'ers les fili9res d#a'enir, >
compris la transition nergti&ue 56,C MdD de 'olume d#inter'ention7
@nternational .
6E B Conforter les soutiens financiers de Coface, en les rapproc"ant des autres
instruments pu3lics au sein du la3el 3pifrance e?port 56LJ MD7
66 B Conforter les actions d#,3ifrance, en les rapproc"ant des autres instruments
pu3lics au sein du la3el 3pifrance e?port 56EL MD7
6C B Conforter les inter'entions des rgions en fa'eur de l#internationalisation des
entreprises, en les articulant a'ec les soutiens de l#;tat
"#nt$%se
. H .
Les 12 propositions dconomies budgtaires : rformer en priorit les interventions
inefficaces et co$teuses
/rser'er la comptiti'it des entreprises impli&ue de ci3ler les conomies 3udgtaires sur
les mesures &ui o39reront le moins la comptiti'it. Nos propositions sont coura2euses1
elles impliquent des c$oi, politiques claires en faveur de la comptitivit . rduire ces
dpenses in-ustes et inefficaces1 cest prserver les capacits de rebond de notre
conomie7
Rduire les co;ts de 2estion (3B5 6 dconomies! .
6 B duire le montant de la ta?e affecte des rseau? consulaires 5FEE MD d#conomies
3udgtaires7 et des centres professionnels et tec"ni&ues 56G MD d#conomies
3udgtaires7 afin d#encourager ( l#efficience et au? regroupements
C B ationaliser la carte des 66E agences conomi&ues des collecti'its territoriales
pour n#en garder &u#une par rgion 5KE MD d#conomies 3udgtaires7
Rduire ou supprimer les interventions inefficaces ((1( d6 dconomies! .
L B Supprimer prioritairement les dpenses fiscales et nic"es sociales 'alues comme
non efficaces et non efficientes par le comit d#'aluation de CE66 5FEE MD de
rduction de dpenses fiscales7
F. emplacer les Qones franc"es ur3aines par des emplois francs 5CG MD de rduction
de dpenses fiscales7
G B Mettre fin au soutien au? 3iocar3urants de premi9re gnration pour se concentrer
sur la seconde gnration 5CGE MD de rduction de dpenses fiscales7
H B eparamtrer les e?onrations de cotisations sociales Outre.mer 5&ui 'ont
actuellement 4us&u#( F,G SMIC et dont l#effet sur l#emploi n#est pas dmontr7 (
l#occasion de l#entre en 'igueur du CIC! 5CEE MD d#conomies 3udgtaires7 et
supprimer le rem3oursement de la T$A non perPue Outre.mer 56EE MD d#conomies
3udgtaires7
K B former les a'antages fiscau? en fa'eur du li'ret de d'eloppement dura3le 5L%%7,
&ui soutiennent de l#pargne li&uide, non ris&ue et &ui profitent au? plus aiss
56JE MD de rduction de dpenses fiscales7
J B /rser'er le tau? de rduction d#impt de KG S pour les dons au? associations &ui
s#engagent en fa'eur des plus dmunis mais simplifier ( un tau? uni&ue de HE S ( l#I,
IS et IS) pour les autres associations comme les partis politi&ues 566C MD de rduction
de dpenses fiscales7
Reconfi2urer des interventions dont le poids bud2taire est lev au re2ard des en-eu,
de la comptitivit de demain (++* 6 dconomies! .
W B former l#a'antage fiscal 5pas de ta?ation des 3nfices7 dont 3nficient les
socits immo3ili9res d#in'estissement cotes 5SIIC7 en renforPant leurs o3ligations de
distri3ution de di'idendes 56JE MD de rduction de dpenses fiscales7
6E B econfigurer les ressources du C-C en prser'ant les aides au cinma et (
l#audio'isuel, mais en rorientant une partie de la ta?e sur les fournisseurs d#acc9s (
Internet 56GE MD d#conomies 3udgtaires7
Reconfi2urer des interventions qui pnalisent lenvironnement ou la sant publique
pour les rendre plus cibles et plus -ustes (4C5 6 dconomies!.
66 B Moduler la 3aisse du co=t du gaQole pour le +T/, les agriculteurs, les transporteurs
routiers et les ta?is pour protger da'antage les e?ploitants les plus fragiles
5FJG MD de rduction de dpenses fiscales7
6C B Simplifier les aides des 3uralistes 5K rgimes d#aides e?istants pour CGE MD
annuels7 de mani9re le rendre le s>st9me plus lisi3le, plus ci3l et plus solidaire
5C6E MD d#conomies 3udgtaires7
"#nt$%se
. K .
Les 12 simplifications proposes : clarifier les comptences et dbureaucratiser # les
procdures
Les entreprises rencontres au cours de la mission nous ont confi deu? attentes principales
en mati9re de simplification B sa'oir @ &ui fait &uoi A dans les aides et simplifier les
procdures d#attri3ution des aides. Nous sommes convaincus quune plus 2rande clart
dans la rpartition des comptences permettra de 2nrer des conomies7
<aire de la r2ion le c$ef de file complet au sein des collectivits territoriales en
mati%re dinterventions conomiques ((C* 6 dconomies! .
6 B Transfrer toutes les comptences de d'eloppement conomi&ue des collecti'its
territoriales au? rgions 5( l#e?ception de l#immo3ilier d#entreprises, &ui demeure de la
comptence des communes et !/CI7, &ui pourront dlguer leurs comptences au?
autres collecti'its 5notion de @ c"ef de file complet des collecti'its territoriales A7
5o34ectif B 6EE MD de gains d#efficience7
C B unir dans un document stratgi&ue rgional uni&ue 5S%!II7 et pu3lic toutes les
inter'entions des collecti'its territoriales pour amliorer la co"rence, clarifier les
comptences et accro<tre la lisi3ilit des inter'entions pour les entreprises
L B Tirer les cons&uences de la dcentralisation en rduisant les inter'entions
territoriales de l#;tat dans le domaine du commerce, de l#artisanat et de l#amnagement
du territoire 5WE MD d#conomies 3udgtaires7
Rduire le nombre de soutiens pour rduire le ? maquis A des aides
(++* 6 dconomies! .
F B Supprimer la moiti des LHE mesures de fai3le montant de l#;tat 5moins de G MD7
&ui sont o3sol9tes, inefficaces ou dont les co=ts de gestion sont trop le's au regard
des o34ectifs assigns 5o34ectif de 6EE MD de rductions de dpenses fiscales et
3udgtaires7
G B )usionner et simplifier les aides des collecti'its territoriales, prioritairement en
mati9re de crationRtransmission 5plus de 6 6EE dispositifs7 et de tourisme 5pr9s
de GEE dispositifs, en plus des comits dpartementau? et rgionau? du tourisme7,
pour accro<tre la lisi3ilit des aides 5o34ectif de 6JE MD d#conomies 3udgtaires7
H B edplo>er les multiples prestations de conseil et d#accompagnement &ui
accroissent la comple?it de l#offre @ d#aides A 'ers des inter'entions financi9res en
fa'eur des entreprises 5o34ectif de GE MD d#conomies 3udgtaires7
Amliorer laccessibilit des informations sur les aides et les soutiens .
K B Acclrer le dploiement du portail uni&ue renseignant sur l#intgralit des soutiens
disponi3les sur le territoire national et accro<tre la transparence sur les financements
disponi3les dans le cadre des In'estissements d#a'enir
J B %'elopper dans c"a&ue rgion un guic"et uni&ue sur la 3ase de la plateforme
commune entre 3pifrance et la rgion, afin de mutualiser dans un mIme ensem3le les
inter'entions conomi&ues
W B ;ta3lir des @ rfrents ;tat A dans les pro4ets comple?es, afin d#acclrer les dlais et
de renforcer le pilotage des ser'ices c"args de l#instruction du dossier
@/bureaucratiser les procdures A .
6E B endre s>stmati&ue le dpt dmatrialis de demandes de soutiens pour toutes
les aides en "armonisant leur prsentation pour faciliter les procdures et amliorer
les c"anges a'ec les organismes gestionnaires
66 B !?primenter et 'aluer le dploiement du programme @ Dites-le nous une fois
5passeport numri&ue7 afin d#'iter de redemander s>stmati&uement les mImes
pi9ces 4ustificati'es
6C B %emander ( c"a&ue organisme gestionnaire d#ta3lir un programme de
simplification des procdures 5suppression des pi9ces inutiles, engagement sur les
dlais de traitement, modalits de contrle ex post des aides par une approc"e centre
sur les ris&ues7 &ui sera remis au S8MA/ pour 4an'ier CE6F
"#nt$%se
. J .
Nous en sommes conscients . la mise en Duvre de ces rformes implique un coura2e
politique 0 la $auteur des dfis au,quels notre pa#s fait face.
Si nous sou"aitons prser'er la comptiti'it des entreprises tout en rduisant le dficit
pu3lic, les conomies doi'ent ncessairement Itre priorises sur les inter'entions &ue nous
a'ons identifies comme tant in4ustes, inefficaces ou mal orientes.
Si toutes les rformes proposes sont mises en Vu're, L MdD d#conomies pourront Itre
ralises B 6,H MdD de rductions de dpenses fiscales et 6,F MdD d#conomies 3udgtaires, ce
&ui respecte le ratio de rpartition entre dpenses fiscales et dpenses 3udgtaires au sein de
notre prim9tre d#anal>se de dpart.
/our&uoi a'oir propos L MdD d#conomies X /arce &ue nous sommes con'aincus &ue
ces L MdD sont lgitimes et 4ustifis. !n dgageant L MdD d#conomies, le gou'ernement peut
se rser'er la possi3ilit de redplo>er 6 MdD 'ers les inter'entions &ue nous a'ons
identifies comme tant au ser'ice de la comptiti'it de notre pa>s B les @ F I A.
aliser ces conomies impli&ue de prendre des dcisions courageuses, au ser'ice de
priorits claires en fa'eur de la comptiti'it de notre conomie. Cela impli&ue galement de
disposer dsormais d#un outil de sui'i et d#'aluation des inter'entions, afin de s#assurer de
l#ad&uation, de la pertinence et de l#efficacit des aides et soutiens au? 3esoins des
entreprises et de l#conomie nationale. %ans le conte?te 3udgtaire &ui est le ntre, c#est
dsormais un impratif.



Jean./"ilippe %!MAYL
%irecteur gnral de
Somf> Acti'its
/"ilippe J,8!-S!-
Inspecteur gnral
des finances
Jean.JacM :,!YA--!
/rsident de la rgion
"ne.Alpes





"OA@RE
@NTRO/E8T@ON7777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 (
PRE@ERE PART@E . ANAL&"E" 7777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 )
(7 8ON"TAT" . /E" @NTERFENT@ON" NOGREE"E"1 <RAGENTEE" ET
@N"E<<@"AENT PR@OR@"EE"77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 )
6.6. ,n pilotage insuffisant, un man&ue d#'aluation et de 'ision d#ensem3le ....................... C
1.1.1. Des dispositifs nombreux, aux montants importants, qui mobilisent tous les
instruments de lintervention publique...................................................................................2
1.1.2. Un ensemble fragment et sans corence, rsultat de sdimentations
successives.............................................................................................................................................!
1.1.". Un manque de pilotage de la pertinence des interventions et des
valuations disperses et non suivies deffet.........................................................................#
6.C. ,ne priorisation insuffisante sur les en4eu? de la croissance de demain.......................... H
1.2.1. $es interventions conomiques peuvent cibler diffrentes parties
prenantes pour atteindre in fine lentreprise .......................................................................%
1.2.2. Une part minoritaire des interventions ddie aux en&eux de demain.....................'
1.2.". Des ob&ectifs multiples, parfois contradictoires...................................................................(
6.L. ,ne articulation perfecti3le entre les inter'enants pu3lics................................................. 66
1.".1. )u sein de l*tat............................................................................................................................... 11
1.".2. +ntre l*tat et les collectivits territoriales........................................................................ 12
1.".". +ntre l*tat et les autres acteurs ............................................................................................. 1"
1.".!. +ntre collectivits ........................................................................................................................... 1"
)7 ENHEEI . PREPARER LA 8RO@""AN8E /E /EA@N ET REPON/RE AEI
ATTENTE" /E" ENTREPR@"E" /AN" EN 8ONTEITE 8ONTRA@NT /E <@NAN8E"
PEGL@JEE"77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777(4
C.6. ,ne rforme dont l#am3ition est de soutenir les priorits conomi&ues
nationales .................................................................................................................................................. 6H
2.1.1. ,nvestissement - renforcer linvestissement face . une baisse de
lautofinancement et . lrosion des marges ..................................................................... 1%
2.1.2. ,nnovation - faire le coix de linnovation face au besoin de
rindustrialisation et . la faiblesse de positionnement sur les secteurs
davenir................................................................................................................................................ 1/
2.1.". ,ndustrie - sinscrire dans une logique de dveloppement durable, offrant
aux salaris des emplois durables et qualifis .................................................................. 1(
2.1.!. ,nternational - souvrir . linternational face . la sous-comptitivit sur les
marcs internationaux.............................................................................................................. 20
C.C. ,ne rforme &ui rpond au? attentes des entreprises........................................................... C6
2.2.1. 1implifier lenvironnement des entreprises - stabilit, lisibilit et
accessibilit des interventions .................................................................................................. 21
2.2.2. 2ermettre la rduction des prl3vements obligatoires par une meilleure
efficacit et efficience de laction publique......................................................................... 22


C.L. ,ne rforme &ui affic"e une dtermination adapte au conte?te actuel des
finances pu3li&ues................................................................................................................................. CC
2.".1. 4oncilier redressement des finances publiques et politique conomique
ambitieuse face . la dgradation des comptes publics................................................. 22
2.".2. 2roposer de vrais coix et de claires priorits de politique publique dans
un contexte budgtaire contraint ........................................................................................... 2"
/EEI@EE PART@E . PROPO"@T@ON" 7777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777)5
(7 RE<ORE" . PR@OR@TE A LA 8OPET@T@F@TE ET RE/E8T@ON /E" /@"PO"@T@<"
@NE<<@8A8E" 77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777)5
6.6. Mesures confortes B les @ F I A, priorits de la comptiti'it.............................................. CG
1.1.1. ,nvestissement des entreprises................................................................................................. 2#
1.1.2. ,nnovation.......................................................................................................................................... 2%
1.1.". ,ndustrie.............................................................................................................................................. 2%
1.1.!. ,nternational..................................................................................................................................... 2/
6.C. Mesures d#conomies B trois le'iers pour rformer les inter'entions les plus
inefficaces et les plus co=teuses....................................................................................................... CK
1.2.1. 5duire les co6ts de gestion des interventions en conditionnant les mo7ens
. latteinte et au suivi des ob&ectifs des politiques publiques..................................... 2'
1.2.2. 5duire en priorit les interventions inefficaces et inefficientes.............................. "1
1.2.". 5econfigurer les interventions qui ne contribuent pas directement . la
comptitivit de demain, ou dont le poids budgtaire est disproportionn
au regard des autres priorits de politique publique .................................................... "/
)7 "@PL@<@8AT@ON . 8LAR@<@ER LE" 8OPETEN8E" ET "@PL@<@ER LE"
@NTERFENT@ON"77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777773(
C.6. partir et clarifier les comptences............................................................................................. F6
2.1.1. 4larifier les comptences entre collectivits pour plus de lisibilit......................... !1
2.1.2. 4larifier les comptences entre l*tat et les collectivits territoriales................... !!
C.C. Simplification de l#ensem3le des dispositifs............................................................................... FG
2.2.1. 1upprimer, fusionner et regrouper des interventions pour amliorer
laccessibilit et la lisibilit des interventions ................................................................... !#
2.2.2. 1implifier et uniformiser les procdures dattribution des soutiens....................... !/
8ON8LE"@ON777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777775(


Rapport 2nral
. 6 .
6
@NTRO/E8T@ON
/ar une lettre du 66 f'rier CE6L, le /remier ministre a confi ( Jean.JacM :ue>ranne, prsident
du conseil rgional de la rgion "ne.Alpes, ( Jean./"ilippe %emaNl, directeur.gnral de
SOM)Y et ( /"ilippe Jurgensen, inspecteur gnral des finances, la responsa3ilit de piloter une
mission d#'aluation des inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises dans le cadre de
la modernisation de l#action pu3li&ue 5MA/7
)
.
Le c$amp de lvaluation a concern 3415 d6 dinterventions publiques de l:tat et des
collectivits territoriales1 destins 0 soutenir la comptitivit des entreprises de toutes
tailles 5de l#entreprise indi'iduelle au grand groupe7, de tous secteurs 5industrie, ser'ices,
agriculture, associations7 et ( tra'ers des instruments 'aris 5tels &ue des dpenses fiscales, des
crdits 3udgtaires ou encore des prIts7. Ce prim9tre correspond ( une acception large des
@ aides au? entreprises A U c#est pour&uoi la mission a prfr retenir la notion @ d#inter'entions
conomi&ues en fa'eur des entreprises A, entendue comme un transfert de ric"esse, direct ou
indirect, d#une personne pu3li&ue 'ers une entit conomi&ue autonome.
Lob-ectif fi, par le Premier ministre pour cette valuation tait double B proposer des
simplifications permettant d#accro<tre la lisi3ilit, l#accessi3ilit et le pilotage des inter'entions
conomi&ues U prconiser des scnarios de rforme et de rationalisation permettant d#amliorer
le solde 3udgtaire des administrations pu3li&ues d#6 MdD en CE6F et de 6 MdD supplmentaire
en CE6G. Ces propositions de rforme de'aient s#inscrire dans une logi&ue de renforcement de la
comptiti'it des entreprises franPaises, de rindustrialisation et de prser'ation et de
promotion de l#emploi dura3le et &ualifi.
Afin de rpondre 0 ces ob-ectifs1 les trois personnalits missionnes se sont appu#es sur
les administrations de l:tat et des collectivits territoriales afin d#e?pertiser et d#anal>ser
les inter'entions conomi&ues. Les nom3reu? rapports d#'aluation rcents 5/arlement, Cour
des comptes, Inspection gnrale des finances, comit d#'aluation des dpenses fiscales et
nic"es sociales7 ont, en particulier, ser'i de 3ase au? tra'au? mens par la mission.
8onformment 0 lesprit de la AP1 la consultation des parties prenantes a -ou un r9le
central dans le droulement de la mission7 La composition tripartite du trio de pilotage a t,
naturellement, la premi9re garantie de propositions reprsentant la di'ersit des parties
prenantes 5entreprises, ;tat, collecti'its territoriales7. Le comit de sui'i de la mission,
compos des acteurs 53nficiaires et gestionnaires7 de cette politi&ue, a t runi ( deu?
reprises B le CG mars CE6L pour la prsentation du diagnostic partag et le 6J 4uin CE6L, pour la
prsentation des propositions de la mission. La mission a par ailleurs largement consult et rePu
les entreprises, leurs reprsentants et les acteurs du soutien au? entreprises. La coordination
a'ec le groupe de tra'ail du Conseil national de l#industrie 5C-I7, consacr au? aides ( l#industrie
et prsid par /"ilippe Jurgensen, a galement permis d#associer ce conseil au? tra'au? de la
mission MA/. !nfin, un &uestionnaire en ligne ( destination des entrepreneurs a permis de
recueillir pr9s d#un millier de contri3utions &ui ont clair les anal>ses de la mission.
Le prsent rapport re2roupe les principau, constats et propositions de la mission7 Il
propose une anal>se des inter'entions conomi&ues de l#;tat et des collecti'its, rappelle les
en4eu? de renforcement de la comptiti'it des entreprises, de sta3ilit et de lisi3ilit des
dispositifs pour les entreprises, et de redressement des finances pu3li&ues. Les propositions en
mati9re de rationalisation et de simplification sont galement d'eloppes. C"a&ue proposition
de rforme est dtaille dans une fic"e spcifi&ue anne?e au rapport 56G fic"es7. Trois anne?es
anal>sant respecti'ement les inter'entions de l#;tat, celles des collecti'its territoriales et les
comparaisons internationales sont galement 4ointes.

)
Les constats et propositions de ce rapport sont le rsultat de &uatre mois d#in'estigations, d#anal>ses et d#audition
par la mission pilote par Jean.JacM :ue>ranne, Jean./"ilippe %emaNl et /"ilippe Jurgensen. Les anal>ses prsentes
n#engagent &ue leurs auteurs.
Rapport 2nral
. C .
C
Premi%re partie . Anal#ses
(7 8onstats . des interventions nombreuses1 fra2mentes et
insuffisamment priorises
L#o34ectif de cette partie est de prsenter l#anal>se ralise sur les inter'entions conomi&ues en
fa'eur des entreprises dans le cadre de la mission MA/ concernant l#;tat et les collecti'its
territoriales.
Les principau, constats qui se d2a2ent ceu, sont dun manque dvaluation1 dune
priorisation insuffisante des interventions et dune articulation qui demeure perfectible
entre les acteurs7
(7(7 En pilota2e insuffisant1 un manque dvaluation et de vision densemble
(7(7(7 /es dispositifs nombreu,1 au, montants importants1 qui mobilisent tous les
instruments de lintervention publique
Le c$amp 2lobal des interventions conomiques de l:tat et des collectivits territoriales
en faveur des entreprises a pu >tre estim 0 pr%s de ((* d6 en )*(+
L
1 sur la 3ase de
sources 3udgtaires et compta3les. Au sein de ce prim9tre, la mission d#'aluation a port,
conformment au? instructions du /remier ministre, sur FH,G MdD d#inter'entions, apr9s
e?clusion du c"amp d#une centaine de dispositifs de l#;tat. Il s#agit principalement de mesures
dont la prennit a t annonce par le gou'ernement 5notamment les all9gements de c"arges
sociales sur les 3as salaires, dits @ )illon A B C6 MdD U le crdit d#impt rec"erc"e B L,F MdD U les
inter'entions en fa'eur du "andicap B K,F MdD et du logement social B F,F MdD7 ou &ui font
l#o34et d#'aluations par ailleurs 5tau? rduits de ta?e sur la 'aleur a4oute B 6J MdD U mesures
lies ( la formation professionnelle B F MdD7.
Grap$ique ( . @nterventions e,clues du c$amp dvaluation de la mission AP par la lettre de
mission (en d6!
K13
(B1*
)(1*
((*1*
8$amp
valuation
AP
3413
+C1C
415
Presse
*13
"olidarit "ervices 0
la personne
51*
Lo2ement
313
<ormation
professionnelle
31*
TFA 0
tau,
rduits
8@R
+13
All%2ements
L<illonL
Total
Laides au,
entreprisesL

1ource - 8ission.

+
Sauf prcision contraire, les montants des inter'entions mentionns dans ce rapport correspondent au? montants
pour CE6L tels &ue renseigns, pour l#;tat, dans le ta3leau de sui'i des inter'entions conomi&ues en fa'eur des
entreprises de la direction du 3udget. Si la mission estime ces c"iffrages relati'ement fia3les, une actualisation
rguli9re et une "omognisation des modes de compta3ilisation des inter'entions seraient imprati'es.
Rapport 2nral
. L .
L
En premier constat structurant est celui du tr%s 2rand nombre dinterventions
conomiques en faveur des entreprises1 tant du c9t de l:tat que des collectivits
territoriales7 Ainsi, au sein du prim9tre resserr tel &ue dfini par la lettre de mission du
/remier ministre, la mission a recens 44* interventions de l:tat. Ces inter'entions ont des
'olumes financiers 'aris B 6C inter'entions ont un 'olume financier suprieur ( 6 MdD U HW un
'olume suprieur ( 6EE MD et CLJ un 'olume financier suprieur ( 6E MD. /r9s de deu? tiers
des inter'entions ont un montant infrieur ( 6E MD et pr9s de la moiti un montant infrieur ou
gal ( G MD.
/lus difficiles ( recenser de mani9re e?"austi'e en l#a3sence de sui'i centralis ou uniformis
entre collecti'its, les interventions territoriales peuvent >tre values 0 plusieurs milliers
de dispositifs sur tout le territoire national, en incluant les prestations non montises, sous
forme de rduction de pri? ou de conseils en accompagnement.
En deu,i%me constat structurant est celui dune 2rande varit de modalits
dintervention . tous les leviers daction sont mobiliss1 parfois de mani%re cumulative
pour un m>me ob-ectif7
:uatre grands le'iers d#action ont ainsi pu Itre identifis B les crdits 3udgtaires 5su3'entions7,
les rductions de prl9'ements o3ligatoires 5dpenses fiscales et nic"es sociales
3
7, les ta?es
affectes 5affectation de produits de l#;tat ( des organismes c"args de mettre en Vu're
certaines mesures7 et les inter'entions financi9res 5fonds propres, prIts, a'ances
rem3oursa3les et garanties7. /our l#;tat, le principal le'ier d#action mo3ilis est celui des
rductions de prl9'ements o3ligatoires 5FG S du total7, les crdits 3udgtaires tant
minoritaires en montant 56H S du total7. /our les collecti'its, le principal le'ier utilis est celui
des su3'entions, et plus marginalement les inter'entions financi9res 5G S7.
%ans la mesure oZ les inter'entions financi9res ne donnent pas lieu ( des dpenses annuelles
rcurrentes, le vritable c$amp sur lequel la mission est en mesure de proposer des
rationalisations conduisant 0 des conomies bud2taires est donc constitu
de )K15 d6 pour l:tat et 415 d6 pour les collectivits territoriales7
Grap$ique ) . /composition du prim%tre dvaluation de l:tat par leviers daction (en d6!
Activit financi%re
(montants M volumes
dintervention!
+C1C
Ta,es affectes /penses fiscales1
nic$es sociales
8$amp valuation
AP :tat
8rdits bud2taires
()13
+1(
(K1B
415

1ource - 8ission.

3
Les @ dpenses fiscales A et @ nic"es sociales A reprsentent des drogations au droit commun respecti'ement de la
fiscalit et du droit de la scurit sociale. Leur mise en Vu're entra<ne respecti'ement pour l#;tat et pour les
organismes de 3ase de la scurit sociale 5ou pour l#;tat si celui.ci les compense7 une perte de recettes et donc pour
les contri3ua3les, un all9gement de leur c"arge respecti'ement fiscale et sociale par rapport ( ce &ui serait rsult de
l#application de la norme, c#est.(.dire respecti'ement des principes gnrau? du droit fiscal franPais et des r9gles
gnrales applica3les en mati9re de prl9'ement social.
Rapport 2nral
. F .
F
La varit des leviers daction conduit 2alement 0 sinterro2er sur les modalits de
comptabilisation des volumes financiers dintervention7 Les documents bud2taires
permettent dvaluer les crdits bud2taires ainsi que le ? manque 0 2a2ner A associ au,
dpenses fiscales et sociales7 Ces montants ne peu'ent, en l#tat, Itre a4outs au? 'olumes des
inter'entions financi9res 5fonds propres, prIts, garanties7 B il ne s#agit pas de dpenses
3udgtaires annuelles, mais le plus sou'ent du montant des capitau? mo3iliss.
/ar ailleurs, les montants des inter'entions financi9res tels &ue sui'is par l#administration des
finances ne sont pas s>stmati&uement "omog9nes entre eu? B dans certains cas, le montant
report est celui des capitau? mo3iliss, dans d#autres cas, il s#agit du 'olume d#inter'ention
permis par le soutien pu3lic 5en prenant en compte l#effet de le'ier sur les financements pri's7.
%ans d#autres cas, les montants renseigns correspondent effecti'ement ( des grandeurs
3udgtaires, par e?emple ( la sinistralit d#un fonds de garantie. Il importe donc de distinguer,
au sein des diffrents instruments d#action de l#;tat et des collecti'its, les montants
correspondant au co=t pu3lic 5co=t 3udgtaire annuel et rcurrent7 et celui correspondant au
'olume d#inter'ention, afin de disposer de grandeurs compara3les entre elles.
Au total1 les interventions anal#ses par la mission sont nombreuses1 de montants tr%s
varis1 et mobilisent tous les instruments bud2taires et financiers7 Labsence
d$omo2nit dans la comptabilisation des montants des interventions selon les
diffrents leviers daction emp>c$e 2alement un suivi fin des dispositifs7
(7(7)7 En ensemble fra2ment et sans co$rence1 rsultat de sdimentations successives
Labsence de vision densemble des interventions conomiques en faveur des entreprises
a conduit 0 un foisonnement des dispositifs7 Coe?istent ainsi des dispositifs &ui 'isent des
o34ectifs similaires, mais d#application gnrale, sectorielle ou gograp"i&ue spcifi&ue. Les
inter'entions en fa'eur de la cration d#entreprises font ainsi inter'enir tous les le'iers d#action
5fonds propres, prIts, garanties, e?onrations sociales, rductions d#impt, su3'entions7 tout en
'isant indistinctement des finalits secondaires diffrentes comme le soutien au? demandeurs
d#emploi. S#a4outent ( ces inter'entions de l#;tat et de ses oprateurs celles de c"a&ue ni'eau de
collecti'its et des autres acteurs du d'eloppement conomi&ue dans les territoires, comme les
rseau? consulaires.
La multiplication des intervenants dans le soutien au, entreprises1 notamment avec
lmer2ence des collectivits comme acteurs du dveloppement conomique1 contribue 0
la fra2mentation des interventions7 %epuis les lois de dcentralisation de 6WJC, les
comptences des collecti'its territoriales ont t rguli9rement renforces en mati9re de
soutien au d'eloppement conomi&ue. /rogressi'ement, la plupart des instruments
3udgtaires et financiers ont t ou'erts ( tous les ni'eau? de collecti'its. Si la rgion a fait
figure de @ c"ef de file A dans le domaine du d'eloppement conomi&ue, les mo>ens de mettre
en Vu're son @ c"ef de filat A sont demeurs incomplets, de sorte &ue les rgions ne peu'ent
'rita3lement remdier au foisonnement des dispositifs crs par les autres collecti'its.
@l faut toutefois souli2ner le,istence dinitiatives visant 0 or2aniser1 0 rationaliser et 0
coordonner ces multiples interventions7 Ainsi, le regroupement progressif des instruments
financiers au sein de 3pifrance, en passe de de'enir l#oprateur financier central de l#;tat 5et des
rgions lors&u#elles lui confient la mise en Vu're de leurs actions7 au ser'ice de la croissance
des entreprises, permet d#introduire plus de co"rence dans les inter'entions, > compris en
mati9re d#internationalisation des entreprises, a'ec la cration du la3el 3pifrance e?port
regroupant les produits de soutien ( l#e?portation d#,3ifrance, de Coface et de 3pifrance. %e
mIme, les collecti'its territoriales, sous l#impulsion de la rgion, par l#intermdiaire du sc"ma
rgional de d'eloppement conomi&ue, d#inno'ation et d#internationalisation 5S%!II7
concerts a'ec les autres collecti'its et par les con'entionnements, 'isent ( introduire une plus
grande co"rence entre leurs actions. !nfin, certains acteurs ont, dans le cadre de leur mission
Rapport 2nral
. G .
G
d#accompagnement des entreprises, c"erc" ( agrger les informations disponi3les sur les
soutiens au? entreprises 5notamment les rseau? consulaires, ( tra'ers le site "ttpBRRles.
aides.frR7.
(7(7+7 En manque de pilota2e de la pertinence des interventions et des valuations
disperses et non suivies deffet
Labsence revue r2uli%re des interventions a men 0 la cration ? dcos#st%mes A
daides dont la remise en cause est rendue plus difficile7 La cration de nou'eau? dispositifs,
pro3a3lement 4ustifis au moment de l#adoption de la mesure, puis leur cristallisation sont
rendues possi3les par l#a3sence d#'aluation trans'ersale ou sectorielle. Cette sdimentation est
source d#o3solescence et donc d#inefficacit. ,n le'ier d#action est particuli9rement propice au
foisonnement de dispositifs particuliers B les dpenses fiscales. !n effet, contrairement au?
crdits 3udgtaires &ui doi'ent Itre o3ligatoirement adopts en loi de finances, une dpense
fiscale peut Itre 'ote par le /arlement dans tout t>pe de loi, ce &ui e?pli&ue en partie le fort
recours ( elles pour des mesures sectorielles. Il importe d9s lors de l#encadrer et de s#assurer de
leur 3ornage effectif dans le temps et de conduire une 'aluation s>stmati&ue a'ant toute
reconduction, afin d#en e?aminer rguli9rement la pertinence, comme c#est en principe le cas
a'ec les crdits 3udgtaires ( l#occasion du d3at sur la loi de finances.
Les difficults de pilota2e de lensemble des interventions conomiques se,pliquent en
partie par les limites des outils qui en permettent le suivi7 Les inter'entions de l#;tat sont
principalement retraces dans une 3ase de donnes la3ore progressi'ement au cours des
derni9res annes et mise ( 4our par la direction du 3udget. Si cette 3ase a le grand mrite de
rassem3ler la ma4orit des inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises, son anal>se a
conduit ( s#interroger sur les crit9res a>ant prsid au classement de mesures parmi les
inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises, le degr de fia3ilit des informations
financi9res et factuelles renseignes dans la 3ase, ainsi &ue son degr d#actualisation. Ainsi, une
clarification du prim9tre des inter'entions recenses, une mise ( 4our annuelle et partenariale
5notamment en lien a'ec les minist9res tec"ni&ues7 des inter'entions 5notamment pour
identifier les mesures o3sol9tes7 et la sta3ilisation de crit9res de classement 5tels &ue ceu?
utiliss dans le cadre de cette mission, par e?emple7 de'raient Itre de nature ( amliorer le sui'i
et l#'aluation des inter'entions.
La mission a en particulier rencontr des difficults 0 estimer le co;t de 2estion des
interventions7 Aucun outil disponi3le n#a permis d#'aluer a'ec prcision les co=ts de gestion
des dispositifs de l#;tat et des collecti'its territoriales. /our l#;tat, ces co=ts de gestion sont
rpartis entre l#administration fiscale 5gestion des dpenses fiscales7 et les ser'ices centrau? et
dconcentrs des minist9res et des oprateurs 5gestion des su3'entions, des inter'entions
financi9res et des ta?es affectes7. /our les collecti'its territoriales, les co=ts de gestion sont
localiss dans les ser'ices des collecti'its &ui instruisent et contrlent les demandes de soutien,
mais aussi dans les multiples oprateurs ( &ui la gestion des inter'entions est dlgue. ,ne
dmarc"e d#'aluation de ces co=ts a toutefois t mene pour les collecti'its territoriales.
Les interventions conomiques de l:tat font cependant1 sparment1 lob-et dvaluations
par diffrentes entits7 Ainsi, le /arlement, la Cour des comptes, l#Inspection gnrale des
finances et les minist9res ont conduit de nom3reuses 'aluations sur un ou plusieurs des
dispositifs du c"amp d#'aluation de la mission
5
. Ces rapports ont constitu une source
prcieuse de la mission, en particulier le rapport du comit d#'aluation des dpenses fiscales et
nic"es sociales de CE66, &ui a procd ( l#'aluation de LLW dpenses fiscales et FH nic"es

5
!?emples B Cour des comptes, $a politique daide aux biocarburants, rapport pu3lic t"mati&ue 54an'ier CE6C7,
Rapport 2nral
. H .
H
sociales, dispositifs drogatoires au droit commun des prl9'ements o3ligatoires
4
. Ce rapport
conclut ( l#inefficacit de LKS des dpenses fiscales 'alues 56CG dispositifs pour un total de
66,J MdD7 et de LK S des nic"es sociales 56K dispositifs pour un total de L,L MdD7. Les
collecti'its locales font galement l#o34et d#en&uItes de la part des c"am3res rgionales des
comptes.
(7)7 Ene priorisation insuffisante sur les en-eu, de la croissance de demain
(7)7(7 Les interventions conomiques peuvent cibler diffrentes parties prenantes pour
atteindre in fine lentreprise
Au sein du prim%tre des interventions de l:tat1 pr%s dun tiers du montant ((3 d6! vise
de mani%re indirecte lentreprise1 0 travers un soutien au, ? parties prenantes A de
lentreprise 5par e?emple, les salaris, les c"efs d#entreprises ou les in'estisseurs7. Ainsi, les
a'antages fiscau? lis ( tous les dispositifs d#incitation ( l#in'estissement par les particuliers
dans les entreprises 5par e?emple, les fonds communs de placement ( ris&ue [ )C/7 sont des
aides directes au? in'estisseurs, car ils permettent de rduire leurs impts, mais ci3lent 3ien, in
fine, les entreprises. %e mIme, le produit de la ta?e affecte au? rseau? consulaires 56,L MdD
pour les c"am3res de commerce et d#industrie et E,L MdD pour les c"am3res de mtiers et
d#artisanat7 est utilis, en principe, pour financer des actions d#accompagnement des c"efs
d#entreprises, dans la cration et le d'eloppement de leurs entreprises.
Grap$ique + . Gnficiaires directs des aides AP :tat en montant ()*(+1 en d6!
Aides Ltoutes
entreprisesL
41+
Aides au,
entreprises en
raison de leur taille
(*1K
Aides au,
entreprises en raison
de leur secteur
B14
Aides au, parties
prenantes
(31)

1ource - 8ission.
Les crit%res dattribution des interventions dont bnficient directement les entreprises
se rpartissent pour lessentiel entre des soutiens en fonction de leur secteur (C d6!1
puis de leur taille ((( d6!7 L#appartenance ( un secteur spcifi&ue est le crit9re premier
d#attri3ution des aides pour pr9s d#un &uart du montant total d#inter'entions. Les principau?
secteurs soutenus de mani9re spcifi&ue sont l#agriculture 5pr9s de F MdD en fa'eur des
agriculteurs7 et la culture 56 MdD en fa'eur du cinma, de l#art et du li're7. /ar ailleurs, en
raison, d#une part, des r9gles encadrant les aides d#;tat au sens de l#,nion europenne et, d#autre
part, des priorits politi&ues des derni9res annes, les inter'entions ci3lent, d9s lors &u#elles

4
/armi les LLW dpenses fiscales 'alues, 6GF 3nficient au? entreprises uni&uement, LE au? entreprises et au?
mnages et 6GG au? mnages seuls. /armi les FH dpenses sociales 'alues, CE 3nficient au? entreprises seulement,
6H au? entreprises et au? salaris et 6E au? salaris uni&uement.
Rapport 2nral
. K .
K
dfinissent la taille comme un crit9re d#attri3ution, tr9s largement les petites et mo>ennes
entreprises 5/M!7. C#est notamment le cas de la grande ma4orit des instruments de
financement dplo>s par 3pifrance 5garanties, prIts, aides ( l#inno'ation7.
"ur le total des interventions de l:tat en faveur des entreprises (# compris les mesures
e,clues du c$amp dvaluation!1 pr%s de la moiti se concentre sur la p$ase de
productionNoprations7 La mission a rparti les inter'entions en trois p"ases du c>cle
conomi&ue de l#entreprise B une p"ase d#in'estissementRde financement U une p"ase de
productionRoprations et une p"ase de commercialisationRe?portation. Au sein du prim9tre
d#'aluation de la mission MA/, l#essentiel des aides se situe sur la p"ase
d#in'estissementRfinancement 5pr9s de CK MdD7, principalement ( tra'ers les aides au
financement 5renforcement des fonds propres, prIts, garanties7, le financement de pro4ets et le
soutien ( l#inno'ation, notamment ( tra'ers les ples de comptiti'it. ,ne part plus rduite 'ise
( soutenir la productionRles oprations, ( tra'ers des mesures pour 3aisser le co=t du tra'ail et
des intrants 5par e?emple, les tau? rduits de ta?e intrieure sur la consommation des produits
nergti&ues [ TIC/! [ sur certains car3urants, dont le car3urant diesel pour les conducteurs
d#engins de c"antier ou agricole, pour C,6 MdD7. Le principal instrument de 3aisse des co=ts du
tra'ail 5all9gements @ )illon A pour C6 MdD7 a t e?clu du c"amp d#anal>se. !nfin, les montants
consacrs au? aides ( l#e?port sont rduits dans le c"amp d#anal>se MA/ 5HGE MD7,
principalement en raison du mode de compta3ilisation des garanties e?port portes par Coface
K
.
Le reste des aides constitue du soutien gnral, principalement 'ia les ressources pu3li&ues
affectes au? rseau? consulaires 56,H MdD7.
Grap$ique 3 . @nterventions dans le c#cle conomique de lentreprise (en d6!
8ommercialisation
(C1(
)1)
*1K
Oprations
3K1C
+K1)
413
31+
@nvestissement
++1K
)(1C
K1+
(B13
51+
)1B
'ors AP
AP
Inno'ation
)inancement 5dont prIts,
garantie, fonds propres7
0ors MA/ 5dont all9gements
@ )illon A B C6 MdD7
Intrants
)inancement de pro4ets
Co=t du tra'ail
0ors MA/ 5dont T$A ( tau?
rduits B 6J MdD7
Soutien gnral et 'entes
0ors MA/ 5dont CI L,F MdD7
Aides ( l#e?port

1ource - 8ission.

K
Contrairement au? prIts et garanties de 3pifrance, &ui sont sui'is dans la 3ase de donnes de la direction du 3udget
selon le 'olume d#inter'ention permis, les garanties e?port de Coface sont sui'ies pour les montants de
consommation 3udgtaire annuels ncessaires ( la prser'ation de l#&uili3re des fonds de garantie.
L#"omognisation de la compta3ilisation d#inter'entions de nature similaire serait sou"aita3le, comme 'o&u plus
"aut.
Rapport 2nral
. J .
J
Les interventions en faveur des entreprises transitent pour une part importante (pr%s de
(5 d6! par des entits finances sur ressources publiques1 &ui se rpartissent en deu?
grandes catgories B les oprateurs &ui 'ersent des prestations financi9res au? entreprises, et les
autres oprateurs, &ui leur fournissent des prestations d#accompagnement, non montises mais
finances sur fonds pu3lics.
!n premier lieu, si le pa>sage des oprateurs @ financiers A a t simplifi ( l#occasion de la
cration de 3pifrance, &ui regroupe Oso, C%C !ntreprises et le fonds stratgi&ue
d#in'estissement 5)SI7, les organismes grant des prestations financi9res sectorielles de toutes
natures 5prIts, su3'entions, etc.7 demeurent nom3reu? B le centre national du cinma et de
l#image anime 5C-C7 et l#institut du financement du cinma et des industries culturelles 5I)CIC7
pour le cinma et l#audio'isuel U l#agence de l#en'ironnement et de la ma<trise de l#nergie
5A%!M!7, pour les aides en fa'eur de la protection de l#en'ironnement et de la transition
nergti&ue U )ranceAgriMer pour la promotion des produits de l#agriculture et de la mer, etc.
!n deu?i9me lieu, les principau? organismes financs sur fonds pu3lics fournissant des
prestations de ser'ices au? entreprises sont les rseau? consulaires, &ui 3nficient d#une
affectation du produit d#une ta?e additionnelle ( la contri3ution conomi&ue territoriale 5C!T7,
pour un total de 6,H MdD. %#autres entits, les comits professionnels de d'eloppement
conomi&ue 5C/%!7 et les centres tec"ni&ues industriels 5CTI7 inter'iennent galement pour
fournir des prestations au? entreprises, pour un total de ressources pu3li&ues de 6FE MD. Ces
entits inter'iennent dans certains secteurs professionnels spcifi&ues tels &ue la soudure
5institut de la soudure7, l#"orlogerie, de la 3i4outerie, de l#orf9'rerie, les arts de la ta3le et de la
4oaillerie 5)rancclat7, ou le cuir, la c"aussure et la maro&uinerie 5CTC7.
(7)7)7 Ene part minoritaire des interventions ddie au, en-eu, de demain
Au sein du c$amp dvaluation1 les montants dinterventions soutenant linnovation
apparaissent plut9t faibles au re2ard des en-eu, conomiques7 !n prenant en compte le
prim9tre glo3al des inter'entions 5cOest.(.dire en rintgrant le CI7, l#inno'ation ne concentre
&ue G S des 'olumes engags. Au sein du prim9tre d#'aluation 5C,K MdD7, les principau?
instruments de soutien ( l#inno'ation sont des su3'entions 53pifrance, agence nationale de la
rec"erc"e, Ademe7, des dpenses fiscales 5par e?emple, concernant les cessions de 3re'ets7 et
des prIts et garanties 5notamment mis en Vu're par 3pifrance7. Ces montants apparaissent
relati'ement limits au regard du montant total des aides au? entreprises pour des domaines
rguli9rement prsents comme des priorits de politi&ue conomi&ue.
/e m>me1 les interventions en faveur de lindustrie se rv%lent >tre lar2ement
minoritaires au sein des secteurs soutenus7 !n ralit, comme il a t soulign dans le groupe
de tra'ail du Conseil national d#industrie consacr au? aides ( l#industrie, le sui'i des
inter'entions en fa'eur de l#industrie est malais, dans la mesure oZ, "ormis les aides &ui ci3lent
prcisment l#agriculture 5par e?emple, les mesures en fa'eur des 4eunes agriculteurs7, la
ma4orit des inter'entions sont suscepti3les de 3nficier aussi 3ien au secteur de l#industrie
&u#( celui des ser'ices 5par e?emple, les prestations des CCI 3nficient, en t"orie, autant au?
petites et mo>ennes industries [ /MI [ &u#au? commerPants7. Toutefois, un nom3re limit
d#inter'entions ont une orientation clairement industrielle B il s#agit principalement des soutiens
pu3lics ( des grands pro4ets industriels 5par e?emple, le financement du pro4et de lanceur de
nou'elle gnration Ariane H, financ par le Centre national des tudes spatiales .C-!S7, ( des
secteurs de pointe de l#industrie franPaise 5par e?emple, les a'ances rem3oursa3les au secteur
aronauti&ue 5ALGE7 finances par le Minist9re en c"arge de l#cologie, du d'eloppement
dura3le et de l#nergie7, et ( des fili9res inno'antes 5par e?emple, ( tra'ers les pro4ets financs
par le programme in'estissements d#a'enir [ /IA7.
Rapport 2nral
. W .
W
Enfin1 lanal#se du c$amp dvaluation a dmontr que les soutiens ntaient pas
prioritairement orients vers les secteurs soumis 0 la concurrence internationale7
J
Ainsi,
certains secteurs sem3lent soutenus de mani9re particuli9rement renforce par rapport ( leur
poids dans la 'aleur a4oute nationale, sans &ue l#intgralit des professionnels ne soit soumise (
une forte concurrence internationale 5par e?emple, les d3itants de ta3ac, &ui 3nficient de
CGE MD d#inter'entions, sous des formes 'aries7.
(7)7+7 /es ob-ectifs multiples1 parfois contradictoires
La varit des prim%tres ministriels au,quels sont rattac$es les interventions refl%te
la diversit des ob-ectifs poursuivis7 !n e?cluant les inter'entions financi9res mises en Vu're
par 3pifrance et dans le cadre du /IA, les LL,G MdD d#inter'entions de l#;tat et des collecti'its
territoriales sous forme de crdits 3udgtaires, dpenses fiscales et ta?es affectes peu'ent Itre
classes en grandes catgories en fonction du prim9tre sectoriel dont elles dpendent
C
.
Grap$ique 5 . Prim%tre bud2taire et fiscal des interventions (en 6!
1o
1ource - 8ission. $es tiquettes de couleur pourpre reprsentent les mesures dont les montants sont les plus importants
au sein de caque catgorie.

B
6CC des HHE aides 'erses par l#;tat, soit 6J,G S, sont considres par la mission comme orientss sur des secteurs
e?poss ( la concurrence internationale.
C
Ces prim9tres ministriels sont pour l#essentiel lis au? @ missions A de rattac"ement 5au sens de la loi organi&ue
relati'e au? lois de finances [ LOL)7 des crdits 3udgtaires, dpenses fiscales et ta?es affectes, ( l#e?ception des
3uralistes 5&ui ne constituent pas une mission au sens de la LOL)7.
Rapport 2nral
. 6E .
6E
Les interventions rattac$es au, minist%res traditionnellement associs au soutien au,
entreprises (minist%re de lconomie et des finances1 minist%re du redressement
productif! reprsentent (* d6 en dpenses bud2taires et fiscales1 soit pr%s dun tiers
des montants bud2taires et fiscau,7 Il s#agit en premier lieu des inter'entions rattac"es au?
missions @ conomie A et @ engagements financiers A. Ces soutiens sont pour l#essentiel des
dispositifs de nature gnrale, tels &ue les incitations fiscales en fa'eur de l#in'estissement dans
les entreprises, la fiscalit des 'aleurs mo3ili9res, les ta?es affectes au? rseau? consulaires ou
l#pargne salariale. !n deu?i9me lieu, les inter'entions de la mission @ rec"erc"e et
enseignement suprieur A pourraient galement Itre rapproc"es de la sp"9re @ +erc> A, dans la
mesure oZ ces soutiens regroupent notamment les ressources &ui transitent par les ples de
comptiti'it 5fonds uni&ue interministriel, 6JE MD, et fonds de comptiti'it des entreprises,
6KE MD7. !n troisi9me lieu, les inter'entions en fa'eur des d3itants de ta3ac 5dont la
rglementation rel9'e de la comptence des minist9res financiers7 s#l9'ent ( pr9s de CGE MD, (
tra'ers un s>st9me comple?e com3inant plusieurs aides.
Les soutiens rattac$s au, minist%res de la2riculture1 de lcolo2ie et des transports
comptent pour pr%s de 4 d6 et poursuivent des ob-ectifs parfois difficilement
conciliables7 /our un montant total de pr9s de F MdD, &ui s#a4outent au? soutiens 'erss dans le
cadre de la politi&ue agricole commune 5/AC B pr9s de 6E MdD en CE6C7, les dispositifs en fa'eur
des agriculteurs sont nom3reu? et cou'rent tous les le'iers d#action. /ar e?emple, les 4eunes
agriculteurs peu'ent 3nficier notamment de dductions spcifi&ues ( l#in'estissement,
d#a3attements sur les 3nfices, de dotations et de prIts 3onifis 5pour un total de pr9s
de FEE MD7. L#instrument dont le montant est le plus important est le tau? rduit de TIC/! sur le
gaQole non routier 58-7, &ui 3nficie galement au? conducteurs d#engins de c"antier
5C,6 MdD7. %ans le prim9tre ministriel de l#cologie et des transports, de nom3reu? tau?
rduits, e?onrations ou rem3oursement de TIC/! 'isent certaines professions 5transport
pu3lic routier en commun de 'o>ageurs, FC MD U ta?is, CC MD7 ou certains car3urants
5agrocar3urants de premi9re gnration, CGE MD U gaQ de ptrole li&ufi [ 8/L, GE MD7. %ans le
soutien au? modes de transport, la co"rence des o34ectifs n#est pas ncessairement assure en
premi9re anal>se. Ainsi, les aides au fret ferro'iaire 5pr9s de CJE MD7 sont d#un montant
pres&ue &ui'alent au? aides au? transporteurs routiers 5LLE MD7.
/ans certains cas1 le soutien au, entreprises nest pas un ob-ectif en soi1 mais sert de
levier 0 la politique de lemploi ou du dveloppement conomique de certaines Oones
2o2rap$iques7 /r9s de C,G MdD d#inter'entions pu3li&ues rel9'ent ainsi du minist9re du
tra'ail et de l#emploi. Il s#agit principalement des dispositifs &ui su3sistent en mati9re d#"eures
supplmentaires et des mesures de c"mage partiel et d#aides au? restructurations. Le soutien (
l#acti'it et ( l#emploi 'ise galement certains territoires spcifi&ues, comme l#Outre.mer,
certaines Qones ur3aines prioritaires ou territoires rurau?. Ainsi, les deu? principau? dispositifs
ultramarins en montant concernent l#e?onration spcifi&ue de cotisations sociales Outre.mer
56,6 MdD7 et la dfiscalisation des in'estissements productifs 5@ 8irardin A, estim ( FJE MD en
CE6C7. Au titre de la politi&ue de la 'ille et de l#galit des territoires, la gograp"i&ue
prioritaire, cOest.(.dire la dfinition de Qones prioritaires 3nficiant de dpenses fiscales
particuli9res afin de compenser certains "andicaps, a conduit ( dfinir plus d#une diQaine de
Qonages diffrents, &ui emportent c"acun des cons&uences en termes d#e?onrations de
cotisations sociales, d#impt sur les socits 5IS7, de ta?e fonci9re sur les proprits non 3\ties
5T)-+7 et de cotisation fonci9re des entreprises 5C)!7. ] la comple?it du Qonage s#a4oute ainsi
la comple?it des modalits de calcul des a'antages fiscau?, &ui sont pour partie des
e?onrations dgressi'es sur des dures 'aria3les selon les dispositifs. La rforme pr'ue du
Qonage ur3aine de'rait ( ce titre permettre de rpondre ( certaines des limites identifies.
Rapport 2nral
. 66 .
66
Enfin1 dans certains secteurs le soutien au, entreprises permet 2alement de poursuivre
dautres ob-ectifs de politique publique1 comme cest le cas concernant le secteur
associatif ou la culture7 Le soutien au? associations a ainsi t inclus dans le prim9tre
d#anal>se de la mission, dans la mesure oZ ces entits rel9'ent du secteur pri' et contri3uent (
l#acti'it et ( l#emploi en )rance. Les inter'entions en fa'eur du secteur associatif s#l9'ent (
pr9s de C,C MdD, principalement ( tra'ers des rductions d#impt pour les particuliers 5impt
sur le re'enu B 6,L MdD7 et les entreprises 5impt sur les socits B E,J MdD7. /ar ailleurs, les
aides ( la culture reprsentent pr9s d#6 MdD, les principau? soutiens concernant les
inter'entions du C-C 5E,K MdD7.
(7+7 Ene articulation perfectible entre les intervenants publics
Les constats d#un pilotage insuffisant des inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises
et d#une priorisation insuffisante sur les en4eu? de la comptiti'it de demain s#e?pli&uent en
partie par le man&ue d#articulation entre les acteurs pu3lics, ( tous les ni'eau? B au sein de l#;tat,
entre l#;tat et les collecti'its territoriales, entre collecti'its et a'ec les autres acteurs du
d'eloppement conomi&ue.
(7+7(7 Au sein de l:tat
Au sein de l:tat1 il ne,iste pas dappr$ension 2lobale des en-eu, des interventions en
faveur des entreprises7 !n effet, l#a3sence de sui'i unifi et d#'aluation trans'erse des
inter'entions e?pli&uent les difficults ( procder ( des ar3itrages et ( des rationalisations de
dispositifs 'entuellement redondants. %eu? facteurs 'iennent renforcer cet tat de fait.
En premier lieu1 le suivi ? t$matique A des interventions est clat entre les minist%res,
dans la mesure oZ le soutien au? entreprises est ( la fois considr comme un o34ectif en soi
mais aussi comme un le'ier au ser'ice d#une autre politi&ue pu3li&ue. /lutt &ue de s#interroger
sur l#opportunit de recourir ( des instruments gnrau? e?istants, c"a&ue minist9re a ainsi
tendance ( d'elopper spontanment une rponse spcifi&ue. ] titre d#e?emple, les all9gements
de c"arge pr'us dans les Qones de restructuration de dfense se sura4outent au? all9gements de
c"arges sociales nationau?. Le positionnement de 3pifrance comme l#instrument financier de
rfrence des politi&ues pu3li&ues de'rait nanmoins permettre d#'iter ( l#a'enir une trop
grande parcellisation des inter'entions.
En second lieu1 le suivi ? bud2taire A des interventions est rparti entre diffrents
services du minist%re des finances. Ainsi, si la direction du 3udget suit les crdits 3udgtaires,
les nic"es sociales compenses ( la scurit sociale, ainsi &ue les ta?es affectes, les dpenses
fiscales sont sui'ies par la direction de la lgislation fiscale. %ans la ngociation a'ec les
minist9res ( l#occasion de la procdure 3udgtaire, il serait sou"aita3le de renforcer l#approc"e
glo3ale des inter'entions, en considrant comme un tout les inter'entions de nature 3udgtaire
et fiscale, ces derni9res tant dfinies comme une dcision dOe?onration ou de rduction par
rapport au tau? dOun impt e?istant.
Rapport 2nral
. 6C .
6C
(7+7)7 Entre l:tat et les collectivits territoriales
Larticulation des interventions entre :tat et collectivits nest pas or2anise de mani%re
s#stmatique7 Les domaines d#action partags entre ;tat et collecti'its sont pourtant
multiples B inno'ation, internationalisation, crationRreprise, soutien sectoriel ( l#industrie ou (
l#artisanat. Surtout, dans de nom3reu? cas, ;tat et collecti'its territoriales inter'iennent par
des mo>ens compara3les, en particulier en mati9re d#appui au? pro4ets 5indi'iduelles (
l#inno'ation d#Oso, fonds d#inter'ention pour les ser'ices, l#artisanat et le commerce [ )ISAC,
prime d#amnagement du territoire [ /AT pour l#;tat, di'erses aides pour les collecti'its7 U
d#appui au? actions collecti'es 5mo>ens d#inter'ention des %ireccte et des %raaf ou fonds
national d#amnagement et de d'eloppement du territoire . )-A%T 5%ATA7 pour l#;tat,
principalement les rgions pour les collecti'its7, d#accompagnement des entrepreneurs et des
entreprises 5organismes consulaires 5tutelle %8CIS7, ,3ifrance 5tutelle %8 Trsor7 ou
incu3ateurs 5%8I7 pour l#;tat, agences, ppini9res et actions en direct pour les collecti'its7 et
de financement du 3ilan 53pifrance pour l#;tat, dotations ( des fonds d#in'estissement ou des
associations de prIts d#"onneur pour les collecti'its7.
Les interventions de l:tat1 quelles soient concentres ou dconcentres1 peuvent avoir
une dimension nationale manifeste qui les distin2ue nettement des interventions des
collectivits 5par e?emple le soutien au d'eloppement du futur lanceur Ariane H, prise de
participation du )SI dans de grandes entreprises7. La plupart de ces inter'entions ont toutefois
une dimension territoriale, ce &ui pose la &uestion de la 3onne articulation des inter'entions de
l#;tat et de celles des collecti'its. Cette &uestion est d#autant plus pertinente &ue des
cofinancements sont sou'ent sollicits de part et d#autre, a3outissant ( multiplier les co=ts
d#instruction.
La strat2ie et les missions 2nrales des acteurs tatiques sont dfinies 0 lc$elon
central sans concertation particuli%re avec les collectivits1 si ce n#est leur prsence dans
certains conseils d#administration. %es politi&ues nationales comportant une forte dimension
territoriale ont ainsi t lances sans &ue les collecti'its soient associes ( la dfinition de leurs
o34ectifs. L#;tat n#"site pourtant pas ( solliciter une contri3ution financi9re de leur part. C#est
notamment le cas des appels ( pro4ets des grappes d#entreprises et du programme des
in'estissements d#a'enir 5socits d#acclration du transfert de tec"nologies [SATT., Institut
de rec"erc"e tec"nologi&ue [IT., Campus d#e?cellence^7 ou des inter'entions du )onds
d#inter'ention pour les ser'ices, l#artisanat et le commerce [)ISAC.
Larticulation entre :tat et collectivits est rendue plus difficile par la rduction continue
des mo#ens dintervention des services dconcentrs de l:tat1 &ui sont leur interlocuteur
naturel. A'ec la monte en comptence des collecti'its et leur 3onne appropriation des
dispositifs, lO;tat a diminu les ressources des ser'ices dconcentrs. Il nOest toutefois pas all au
3out de cette logi&ue et a maintenu des mo>ens dOinter'ention &ui auraient pu Itre enti9rement
dcentraliss.
8ependant1 des initiatives rcentes visent 0 amliorer cette co$rence B c#est le cas du
financement des ples de comptiti'it, assur ( la fois par l#;tat et les rgions U c#est aussi le cas
de la mise en Vu're des @ plateformes A rgionales autour des directions rgionales de
3pifrance, &ui 'isent ( articuler les inter'entions des rgions et de 3pifrance. Ainsi, la loi
du L6 dcem3re CE6C relati'e ( la cration de 3pifrance constitue un mod9le indit d#association
des collecti'its territoriales ( un domaine d#action commun, tant ( l#c"elon national &ue
territorial. Les rgions sont ainsi reprsentes au conseil d#administration et au comit national
d#orientation, &ui est prsid par un de leurs reprsentants. /ar ailleurs, est institu dans c"a&ue
rgion un comit rgional d#orientation c"arg de formuler un a'is sur l#action locale de la
nou'elle 3an&ue et sur la co"rence de ses orientations stratgi&ues a'ec la stratgie rgionale
de d'eloppement conomi&ue. Sur un plan oprationnel, il reste cependant ( prciser
l#organisation ( mettre en place dans c"a&ue rgion pour articuler l#inter'ention de la 3an&ue
Rapport 2nral
. 6L .
6L
a'ec la comptence de d'eloppement conomi&ue et d#accompagnement des entreprises
d'olue ( la rgion.
(7+7+7 Entre l:tat et les autres acteurs
Lanal#se des interventions de l:tat rv%le quelles sont en 2rande partie dcorrles des
a,es prioritaires de lEnion europenne1 sauf lors&ue les fonds europens pr'oient un
cofinancement. Le cofinancement est ainsi la r9gle concernant les fonds structurels, &ui 'isent
indirectement les entreprises, mais aussi pour le second pilier 5d'eloppement rural7 de la
politi&ue agricole commune 5/AC7. !n re'anc"e, l#articulation a'ec les priorits adoptes par
l#,nion europenne dans le cadre de la stratgie !urope CECE pourrait Itre renforce.
Enfin1 la rpartition des comptences avec dautres intervenants territoriau,1 en
particulier avec les rseau, consulaires1 pose question7 Sous l#impulsion des pou'oirs
pu3lics ou de leur propre initiati'e au titre de leurs comptences en mati9re d#accompagnement
des entreprises, les rseau? consulaires ont d'elopp une offre di'ersifie en fa'eur des
entreprises, &ui peut Itre parfois redondante a'ec celles de l#;tat, de ses oprateurs ou des
collecti'its territoriales.
La loi rformant le rseau des c$ambres de commerce et dindustrie du )3 -uillet )*(* ne
constitue pas un cadre suffisamment performant pour &ue les c"am3res consulaires puissent
tra'ailler en co"rence a'ec les rgions, malgr la signature de nom3reuses con'entions
rgionales 'isant ( coordonner l#action des rgions et des CCI en mati9re d#internationalisation.
(7+737 Entre collectivits
!n nom3re e?cessif, les dispositifs proposs par les collecti'its territoriales sont sou'ent
redondants, traduisant des stratgies insuffisamment coordonnes entre collecti'its.
Tous les niveau, de collectivits interviennent de mani%re relativement indiffrencie en
mati%re de dveloppement conomique1 ce qui a pour consquence une multiplication
des mesures pr-udiciables 0 la lisibilit de lensemble7 Les collecti'its territoriales
consacrent en'iron H,G MdD par an au d'eloppement conomi&ue des territoires et mo3ilisent
en'iron 6G EEE &ui'alents temps plein 5!T/, dont pr9s de 6 GEE dans 66E agences7 pour
assurer cette fonction. L#en4eu d#une rforme des inter'entions des collecti'its territoriales en
fa'eur du d'eloppement conomi&ue n#est pas seulement 3udgtaire B il est a'ant tout
ncessaire de rationaliser les comptences des acteurs et d#amliorer l#articulation de leurs
actions respecti'es. /r9s de L EEE dispositifs d#aides au? entreprises sont recenss dans les
diffrentes 3ases de donnes utilises par la mission
(*
, &ui ne sont pas e?"austi'es. Ce nom3re
le' de dispositifs nuit ( la lisi3ilit du s>st9me pu3lic d#aide au? entreprises et traduit
concr9tement la facult &u#a, en droit, c"acune des collecti'its territoriales franPaises
d#inter'enir.

(*
+ase Smap"ore d'eloppe par les CCI, 3ase de l#Institut suprieur des mtiers 5ISM7, donnes de la compta3ilit
pu3li&ue issues de la direction gnrale des finances pu3li&ues 5%8)i/7.
Rapport 2nral
. 6F .
6F
Labsence dinstruments de coordination dans les territoires e,plique en partie la
prolifration des dispositifs7 L#am3ition initiale de la loi du 6L ao=t CEEF relati'e au? li3erts
et responsa3ilits locales consistait ( confier au? rgions le rle de c"ef de file en mati9re de
d'eloppement conomi&ue. Ce c"ef de filat est de facto rest tr9s incomplet B les inter'entions
directes des collecti'its infra.rgionales doi'ent certes Itre autorises par la rgion, mais
certaines aides indirectes restent li3res et l#;tat peut autoriser une collecti'it infra.territoriale
( agir seule. %ans le mIme temps, les outils de coordination de l#action des collecti'its
territoriales n#imposent pas de relle contrainte ( celles.ci, contri3uant ( affai3lir le dispositif de
soutien pu3lic au? entreprises. Ainsi, les stratgies conomi&ues des collecti'its territoriales
sont mar&ues par la fai3le articulation entre elles et la multiplicit de leurs o34ectifs.
Grap$ique 4 . @nterventions des collectivits territoriales ()*((1 en 6!

Inter'entions
conomi&ues
trans'ersales
Tourisme Industrie,
commerce,
artisanat
Agriculture, agro.
alimentaire
Structures de
d'eloppement
conomi&ue
ec"erc"e et
inno'ation
5*(
))B )(C
( 333
(B)
5(
(C*
+CC
)4)
+K(
+4*
FWC
CKH
F6H
LFG
GJE
@nterventions des collectivits par domaines
()*((1 6!
gions
%partements
Intercommunalits
Communes
C
)+

Inter'entions
conomi&ues
trans'ersales
Tourisme Industrie,
commerce,
artisanat
Agriculture, agro.
alimentaire
Structures de
d'eloppement
conomi&ue
ec"erc"e et
inno'ation
5*(
))B )(C
( 333
(B)
5(
(C*
+CC
)4)
+K(
+4*
FWC
CKH
F6H
LFG
GJE
@nterventions des collectivits par domaines
()*((1 6!
gions
%partements
Intercommunalits
Communes
C
)+

1ource - D9:i2 - les catgories correspondent aux ; sous-fonctions prvues par la comptabilit publique. 4aque niveau
de collectivits disposant de nomenclatures comptables diffrentes, certaines spcificits existent - cest le cas des
dpartements, qui disposent dune sous fonction spcifique pour les structures de dveloppement conomique, et des
rgions, qui disposent dune sous-fonction relative . la recerce et linnovation.
La multiplication des niveau, dintervention suscite par consquent de nombreuses
redondances qui se concentrent dans cinq domaines B la crationNrepriseNtransmission
dentreprise pour la&uelle e?istent 6 6KG dispositifs recenss par la mission, ports par tous les
ni'eau? de collecti'its U le tourisme, secteur d#acti'it oZ inter'iennent toutes les collecti'its,
&ui sont elles.mImes sou'ent dotes d#agences spcialises U lamna2ement de certaines
Oones dactivits U la rec$erc$e et linnovation &ui, malgr l#in'estissement fort de la rgion,
se caractrise par un nom3re le' d#inter'enants pu3lics &ui peu'ent proposer des prestations
compara3les 5par e?emple, les incu3ateurs d#entreprises7, et linternationalisation des firmes
oZ de multiples s>st9mes sont concurrents et insuffisamment coordonns.
Rapport 2nral
. 6G .
6G
8es redondances se traduisent par le,istence de nombreu, cofinancements &ui
constituent plus la cons&uence du foisonnement institutionnel &ue la traduction du
rapproc"ement des stratgies respecti'es de c"a&ue collecti'it. Ces cofinancements
contri3uent en outre ( des difficults d#identification des financeurs par les entreprises et (
l#allongement des circuits d#instruction ou de financement. !nfin, ils allongent la dure
d#instruction, et augmentent ce faisant son co=t.
Toutefois1 mal2r le,istence de nombreuses redondances1 la mission a observ que les
collectivits avaient adopt une certaine spcialisation de fait1 m>me incompl%te7 Ainsi, les
communes et !/CI ont d'elopp une spcialisation en mati9re d#amnagement foncier et
d#immo3ilier d#entreprises U les dpartements, malgr une intensit d#inter'ention tr9s 'aria3le
selon les territoires, concentrent sou'ent leur soutien sur les T/! et /M! des Qones rurales ou
semi.rurales. !nfin, la rgion s#engage plus &ue les autres collecti'its en fa'eur de la _% et de
l#inno'ation, de l#internationalisation des firmes et recourt proportionnellement plus au? outils
d#ingnierie financi9re 5fonds propres, prIts, garanties, a'ances rem3oursa3les7. La logi&ue de
spcialisation ( l#Vu're n#est toutefois pas suffisante pour rduire les redondances
prcdemment 'o&ues.
Rapport 2nral
. 6H .
6H
)7 En-eu, . prparer la croissance de demain et rpondre au, attentes des
entreprises dans un conte,te contraint de finances publiques
L#o34ectif de cette partie du rapport est de rappeler les grands en4eu? dans les&uels s#inscrit la
rforme des inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises.
P cet 2ard1 la mission a sou$ait rappeler trois impratifs au,quels la rforme doit
permettre de rpondre B l#impratif de soutenir les priorits conomi&ues nationales de
renforcement de la comptitivit de notre pa>s U l#impratif de mener une rforme au service
des entreprises U l#impratif d#inscrire cette rforme dans le conte,te contraint des finances
publiques, impli&uant de faire des c"oi?, ncessairement difficiles, de priorisation des
inter'entions.
)7(7 Ene rforme dont lambition est de soutenir les priorits conomiques
nationales
L#amlioration de la comptiti'it doit permettre de renforcer la croissance et de contri3uer ( la
cration d#emplois dura3les de &ualit. /lusieurs rapports rcents ont identifi et soulign les
a?es structurants du renforcement de la comptiti'it des entreprises franPaises
((
et ont
galement 'alu l#efficacit des aides au? entreprises en fa'eur de l#emploi
()
.
/ans ce conte,te1 la mission sou$aite raffirmer quatre 2rands en-eu, l2itimant quatre
2randes priorits strat2iques qui ont 2uid son anal#se des inter'entions de l#;tat et des
collecti'its B l#in'estissement U l#inno'ation U l#industrie, &ui permet notamment le
d'eloppement d#emplois dura3les et &ualifis U et l#international.
)7(7(7 @nvestissement . renforcer linvestissement face 0 une baisse de lautofinancement
et 0 lrosion des mar2es
La premi%re priorit porte par la mission est la ncessit de renforcer linvestissement1
dans le conte?te d#une dgradation de la situation financi9re des entreprises franPaises au cours
des di? derni9res annes.
Ainsi1 lautofinancement des entreprises franQaises est en baisse1 pour atteindre lun de
ses plus bas niveau, depuis (CCB. Cette tendance est similaire pour toutes les catgories
d#entreprises, a'ec 6J S d#entre elles affic"ant un autofinancement ngatif en CE66 5Insee7. Sur
les di? derni9res annes, la 3aisse sem3le plus mar&ue pour les /M!, alors &u#elle est plus
fluctuante pour les !TI et les grandes entreprises.

((
/armi les principau? B
$es dterminants de la comptitivit de lindustrie fran<aise, rapport du groupe de tra'ail @ propositions A du
conseil national de l#industrie 5C-I7, prsid par /"ilippe Jurgensen et rapport du groupe de tra'ail @ constats A
prsid par /"ilippe 0irtQman, f'rier CE6C U
2acte pour la comptitivit de lindustrie fran<aise, rapport de Louis 8allois au /remier ministre, no'em3re CE6C U
$innovation - un en&eu ma&eur pour la :rance, rapport de Jean.Luc +e>lat et /ierre Tam3ourin au ministre du
redressement productif et ( la ministre de la rec"erc"e et de l#enseignement suprieur, a'ril CE6L.
()
apport du conseil d#orientation de l#emploi 5CO!7 sur les aides pu3li&ues au? entreprises en fa'eur de
l#emploi, CE6L.
Rapport 2nral
. 6K .
6K
Avec le renc$rissement des co;ts de production et la $ausse des prl%vements1 cette
situation est lie 0 la baisse acclre du tau, de mar2e7 Malgr une lg9re amlioration en
CE6E et CE66, le tau? de marge s#est dura3lement rtract depuis di? ans 5CJ,H S en CE66,
contre LE,J S en CEE6 selon l#Insee7. L#rosion du tau? de marge est mar&ue pour toutes les
catgories d#entreprises, en particulier pour les entreprises industrielles. !lle est galement
mar&ue pour les grandes entreprises.
Par ailleurs1 cette rosion de la situation financi%re sest traduite par une d2radation du
tau, dinvestissement
6L
des entreprises franQaises1 qui sinscrit en baisse sur la derni%re
dcennie. Cette tendance est particuli9rement mar&ue pour les !TI, dont le tau?
d#in'estissement est pass de CH,G S en CEEH ( CC,E S en CE66. Les grandes entreprises
connaissent galement une tendance ( la 3aisse de l#in'estissement, entame en CEEE, a'ec
toutefois un lger redressement sur la priode rcente. !nfin, pour les /M!, le tau?
d#in'estissement est rest relati'ement sta3le sur la mIme priode, mais se maintient ( un
ni'eau fai3le 56J,L S en CE667.
Enfin1 lorientation des investissements reste insuffisamment tourne vers les
tec$nolo2ies davenir7 ,ne part le' de l#in'estissement correspond au renou'ellement des
3iens de production au dtriment de la modernisation de ceu?.ci 5CH S7. %e mIme, les
in'estissements productifs lis ( l#inno'ation 5corporels et immatriels7 ne cou'rent pas le
3esoin correspondant dans l#industrie, estim ( cin& fois le co=t de la _%
(3

8ette situation intervient dans un conte,te de durcissement des conditions dacc%s des
entreprises au financement7
Ainsi1 les entreprises industrielles souffrent1 en <rance1 plus que les autres entreprises de
certaines difficults dacc%s au crdit. MIme si les tau? d#intrIt restent relati'ement 3as, la
rarfaction du crdit touc"e plus directement le financement de la trsorerie alors mIme &ue le
crdit interentreprises reste dfa'ora3le au? fournisseurs, &ui su3issent une pression accrue
des donneurs d#ordre. Les nou'elles r9gles prudentielles 5+\le III7 p9seront in'ita3lement sur
l#offre de crdit des 3an&ues.
Ene autre source de proccupation pour lavenir concerne lvolution du financement en
fonds propres7 Ainsi, la collecte de capital in'estissement rgresse B elle reste de moiti
infrieure ( ce &u#elle tait a'ant la crise 5H,F MdD le's en CE66 contre 6C,K MdD en CEEJ
(5
7,
freinant la croissance des /M!, notamment c"eQ les acteurs inno'ants.
En consquence1 la rforme des interventions conomiques en faveur des entreprises
doit permettre de prserver et de rorienter les soutiens en faveur de linvestissement et
du financement des entreprises7
)7(7)7 @nnovation . faire le c$oi, de linnovation face au besoin de rindustrialisation et 0
la faiblesse de positionnement sur les secteurs davenir
La deu,i%me priorit porte par la mission est celle dune d#namique de renforcement de
linnovation et des fili%res davenir7

(+
atio de l#in'estissement d#e?ploitation sur la 'aleur a4oute.
(3
apport de M. 8iget, C-AM, CE66.
(5
Association franPaise des in'estisseurs pour la croissance.
Rapport 2nral
. 6J .
6J
La promotion de linnovation sancre dans une conomie industrielle d#namique. JG S de
la rec"erc"e des entreprises se fait dans le secteur industriel
(4
. L#industrie demeure un des
principau? moteurs de l#acti'it conomi&ue en termes de 'aleur a4oute et d#emploi. !lle e?erce
un effet d#entra<nement puissant sur l#ensem3le des acti'its, en particulier par ses
consommations intermdiaires B pour 6 D de production, l#industrie consomme E,K D de produits
intermdiaires, contre E,F D pour les ser'ices.
6K

La <rance se caractrise par un dcroc$a2e en mati%re dinvestissement dans la
rec$erc$e et dveloppement (RR/! et linnovation7 Le rapport +e>lat.Tam3ourin
d#a'ril CE6L souligne ainsi le dcroc"age de la )rance en mati9re d#inno'ation par rapport au?
pa>s leaders 5Allemagne, %anemarM, Su9de, )inlande7. Ainsi, la dpense de _% des entreprises
franPaises a reprsent seulement 6,F S du /I+ en CE6E 5C,C S en incluant la part pu3li&ue7
(B
.
+ien &u#en "ausse par rapport ( l#anne CEEJ, les dpenses de _% restent nettement
infrieures ( celles des entreprises allemandes, finlandaises ou sudoises sur la mIme priode
5respecti'ement 6,W S, C,K S et C,L S du /I+
(C
7.
Par ailleurs1 ces dpenses sont relativement plus tournes en <rance vers la rec$erc$e
fondamentale et applique que vers la rec$erc$e e,primentale 5LF S7, alors &ue les
conomies les plus d>nami&ues comme la C"ine, IsraNl, les ;tats.,nis, le Japon et la Core du
Sud consacrent plus de HE S de leurs dpenses de _% ( la rec"erc"e e?primentale. Les crdits
pu3lics de soutien ( la _% sont proportionnellement moins orients 'ers le d'eloppement
conomi&ue &ue c"eQ nos principau? comptiteurs. G,F S des entreprises industrielles
allemandes ont 3nfici d#un financement pu3lic au titre de la _%, en CEEJ, contre 6,F S des
entreprises industrielles franPaises
)*
. Comme le souligne le rapport 8allois, le crdit impt
rec"erc"e 5CI7, dont les effets positifs sont reconnus, 4oue un rle important pour modifier
cette situation dfa'ora3le, mais il ne peut > suffire ( lui seul, d#autant &u#il est de plus en plus
imit par nos comptiteurs.
8es faiblesses sont particuli%rement marques dans le secteur de lconomie numrique7
La contri3ution de la fili9re Internet au /I+ 5HE MdD en CEEW et KC MdD, soit L,K S du /I+ en
CE6E, au 6K
9me
rang de l#OC%!7 ne repose &ue pour une part limite 5en'iron un tiers7 sur les
in'estissements pri's. L#in'estissement dans le domaine de la ro3oti&ue demeure galement
insuffisant B en CEEJ, la )rance ne comptait &ue LL EEE ro3ots, contre HG EEE en Italie et
6FG EEE en Allemagne. !nfin, la )rance nOa pas su prendre le 'irage des 3iotec"nologies lors de
leur mergence dans les annes WE. Les cons&uences de ce retard sont tou4ours 'isi3les
au4ourdO"ui. ] titre dOe?emple, sur lOensem3le des nou'eau? mdicaments &ui ont 3nfici
dOune autorisation de mise sur le marc" en CE6C, aucun nOest produit en )rance. Cette situation
est proccupante car ces mdicaments sont au cVur de nou'elles stratgies t"rapeuti&ues.
En consquence1 la rforme des interventions conomiques doit permettre de prserver
et de rorienter les soutiens vers linnovation et la RR/ aval au service de la
rindustrialisation7

(4
apport de Louis 8allois.
(K
%ATA, CEEF.
(B
%onnes Insee.
(C
%onnes OC%!, 3ase Main Science and Tec"nolog> Indicators.
)*
Institut T"omas More [ /oliti&ue Industrielle, anal>se comparati'e )rance.Allemagne 5a'ril CE6C7.
Rapport 2nral
. 6W .
6W
)7(7+7 @ndustrie . sinscrire dans une lo2ique de dveloppement durable1 offrant au,
salaris des emplois durables et qualifis
La troisi%me priorit de la mission est la ncessit de renforcer la rindustrialisation du
pa#s1 dans une logi&ue de d'eloppement des emplois dura3les et &ualifis et en inscri'ant
l#industrie dans des perspecti'es de d'eloppement dura3le.
Le constat a t r2uli%rement fait dune dsindustrialisation de la <rance1 qui sobserve
non seulement en part de lindustrie dans la valeur a-oute1 mais aussi en perte demplois
industriels. Ainsi, la part de l#industrie 5"ors construction7 dans la 'aleur a4oute totale en
)rance est passe de 6J S en CEEE ( un peu plus de 6C,G S en CE66, ce &ui situe dsormais la
)rance ( la &uinQi9me place dans la Qone euro, loin derri9re l#Italie 56J,H S7, la Su9de 5C6,C S7 et
l#Allemagne 5CH,C S7. %e mIme, l#emploi industriel 5"ors construction7 s#est continuellement
affaiss B de plus de CH S de l#emploi salari total en 6WJE 5G,6 millions de salaris7, il est pass
( 6C,H S, en CE66 5L,6 millions de salaris7. Cette diminution relati'e de l#emploi industriel est
plus forte en )rance &ue c"eQ nos 'oisins B la part de l#emploi industriel dans l#emploi total > a
recul de 6W,L S en di? ans, contre seulement 6F,L S dans l#ensem3le de l#,nion europenne.
Selon le rapport 8allois, l#intensification de la concurrence trang9re, celle de nos partenaires
europens, mais aussi celle grandissante des pa>s mergents, e?pli&uerait entre un tiers et la
moiti de ces destructions d#emplois sur la priode rcente 5CEEE.CEEK7.
La dsindustrialisation et le manque dinvestissement dans la rec$erc$e et
dveloppement et linnovation sautoSentretiennent et privent lconomie franQaise
demplois qualifis1 dans des secteurs porteurs de croissance future7
Le dveloppement demplois durables et qualifis est une priorit1 dans un conte,te de
c$9ma2e lev7 ] cette fin, le soutien pu3lic peut contri3uer ( prser'er et ( fa'oriser
l#em3auc"e de salaris &ualifis, ( tra'ers des mesures de rduction du co=t du tra'ail, (
condition &ue celles.ci concernent galement les tra'ailleurs &ualifis
)(
, de mIme &u#( s#engager
en fa'eur du d'eloppement de secteurs professionnels industriels d#a'enir suscepti3les de
gnrer des emplois &ualifis en nom3re. Ainsi, le soutien ( la croissance des entreprises, (
l#inno'ation et ( l#e?portation sont des le'iers puissants pour d'elopper, ( terme, des emplois
&ualifis et dura3les.
Attente des cito#ens et en-eu de dveloppement conomique1 la protection de
lenvironnement doit >tre un a,e structurant de la rnovation des interventions
conomiques en faveur de lindustrie7 )ace ( la menace du rc"auffement climati&ue, la
transition 'ers des nergies fai3lement car3ones constitue dsormais un en4eu de prser'ation
de l#en'ironnement, mais aussi une c"ance pour d'elopper de nou'elles industries ou
transformer en profondeur les industries traditionnelles e?istantes. %e fait, nos principau?
partenaires commerciau? ont rorient leurs soutiens pu3lics en fa'eur de la transition
nergti&ue B l#Allemagne sou"aite de'enir le c"ampion mondial des tec"nologies 'ertes, la
Su9de a mis en place des politi&ues fiscales pour inciter les industries ( c"anger leur mode de
fonctionnement nergti&ue et la Core 'ise une di'ersification de son mix nergti&ue en
d'eloppant de nou'eau? moteurs de croissance pour l#industrie. La lutte contre les pollutions,
notamment c"imi&ues, la protection de la 3iodi'ersit et l#ense'elissement des dc"ets sont
galement des priorits, cratrices d#emplois dans @ l#conomie 'erte A
))
.

)(
La &uestion de la rduction du co=t du tra'ail &ualifi doit Itre e?amine de pr9s 5cf. ( ce su4et les
recommandations du rapport 8allois et du rapport @ comptiti'it A du conseil national de l#industrie. !n effet, la
concentration des efforts d#all9gement de c"arges sur les 3as salaires est certes fa'ora3le ( l#emploi ( court terme,
mais elle est aussi l#une des causes de la @ descente en gamme A de notre industrie et du net ralentissement des gains
de producti'it, &ui rduit d#autant le potentiel de croissance de notre conomie.
))
La mission n#a pas eu ( se penc"er sur la contri3ution au ser'ice pu3lic de l#lectricit &ui, a'ec G MdD par an,
reprsente l#une des plus importantes inter'entions sectorielles de l#;tat.
Rapport 2nral
. CE .
CE
Enfin1 les en-eu, de sant publique sont 2alement apparus prioritaires 0 la mission1 et
constituent autant dopportunits de renforcer notre industrie7 L#augmentation sensi3le du
poids des dpenses lies ( la prise en c"arge du 'ieillissement et des maladies dans les
conomies matures impli&ue de s#assurer &ue les soutiens conomi&ues au? entreprises ne
contri3uent pas ( a'oir un effet ngatif sur la sant des cito>ens
)+
. /ar ailleurs, en raison de
l#'olution des socits des pa>s d'elopps, les secteurs de la sant et des 3iotec"nologies
constituent des gisements de croissance &u#il serait pertinent de soutenir, dans une logi&ue de
d'eloppement d#emplois dura3les et &ualifis.
En consquence1 la rforme des interventions conomiques doit permettre de prserver
et de rorienter les soutiens vers les ob-ectifs du dveloppement durable1 en mati%re de
dveloppement demplois stables1 notamment dans lindustrie verte1 de protection de
lenvironnement et de la sant publique7
)7(737 @nternational . souvrir 0 linternational face 0 la sousScomptitivit sur les
marc$s internationau,
La quatri%me priorit porte par la mission est la ncessit de renforcer
linternationalisation des entreprises franQaises7 !n effet, les performances du commerce
e?trieur franPais sont tr9s proccupantes.
La part de marc$ mondial en valeur de la <rance dans les e,portations mondiales de
biens a nettement recul en )* ans B elle est passe de F,W S en CEEL ( L,6 S en CE6C. %ans le
mIme temps, la part de marc" mondial en 'aleur de l#Allemagne est passe de 6E,ES en CEEL
( J,L S en CE6C 5source B !urostat7. !n !urope, premier d3ouc" commercial de la )rance
5GJ,F S des e?portations en CE667, la part de marc" des e?portations franPaises est passe de
6C,K S, en CEEE, ( W,L S, en CE66. Sur la mIme priode, les e?portations intracommunautaires
de l#Allemagne ont progress de C6,F S ( CC,F S. 8lo3alement, le solde de la 3alance
commerciale est pass d#un e?cdent de L,G MdD en CEEC ( un dficit de K6,C MdD
5soit L,G points de /I+7, en CE66. Certes, la prise en compte de la dimension nergti&ue
e?pli&ue une partie de cette 'olution, mais on doit constater la forte dtrioration du solde de
la 3alance "ors nergie, de TCG,G MdD en CEEC et ( . CG,FMdD, en CE66.
Ainsi1 le solde manufacturier franQais est devenu n2atif 0 partir de )**K, malgr un
certain nom3re de points forts ( l#e?port, par e?emple dans les domaines de l#aronauti&ue, des
industries agro.alimentaires, des produits mtalli&ues et de la p"armacie. Cette dgradation
s#e?pli&ue notamment par la perte de parts de marc" des secteurs de lOautomo3ile ou de
l#lectroni&ue grand pu3lic. ] l#e?ception de l#aronauti&ue, la )rance a perdu des parts de
marc" sur la &uasi.totalit des secteurs entre CEEH et CE6E. ] l#in'erse, l#Allemagne a su
prser'er la plupart de ses parts de marc", &ui progressent mIme dans cin& grands secteurs B
l#automo3ile, l#aronauti&ue, la p"armacie, l#agroalimentaire et le te?tile.

)+
Les pro4ections de l#Insee et de la %!!S pr'oient &ue le total de la dpense pu3li&ue consacre au? personnes
\ges de'rait passer de 6,L S du /I+ au4ourd#"ui 5CF MdD7 ( en'iron 6,K ou 6,J S du /I+ ( l#"oriQon CEFE.
Rapport 2nral
. C6 .
C6
8e manque de comptitivit sur les marc$s internationau, $andicape lourdement la
croissance et la cration demplois en <rance. !n effet, les gains en termes d#emploi de
l#e?portation sont positifs mIme si les tudes conomi&ues donnent des rsultats diffrents
selon l#approc"e retenue. Selon une tude de la direction gnrale du Trsor, une "ausse
temporaire 5sur un an7 de 6E MdD des e?portations se traduirait par une cration
de CE EEE emplois au 3out d#une anne et de LK EEE emplois au 3out de deu? ans. Toutefois, en
raison des effets de second tour notamment sur l#inflation, cet impact s#attnue en anne L et
de'ient ngatif en anne F 5moins K EEE emplois7 et le ni'eau d#emploi re'ient ( l#&uili3re en
anne 6E. %e son ct, !urostat a pu3li une tude indi&uant &u# 6MdD d#e?portation "ors ,nion
europenne permettait l#emploi de 66 KEE personnes en )rance en CEEK
)3
.
En outre1 les lacunes franQaises en mati%re de comptitivit1 en partie dues 0 un manque
dinvestissement en RR/ et en innovation, ont un effet direct sur les performances ( l#e?port.
%e faPon gnrale, les rsultats confirment &ue plus les entreprises inno'ent, mieu? elles
russissent ( l#e?portation.
)5
Les entreprises e?portatrices franPaises sont plus producti'es et
offrent des salaires en mo>enne plus le's, en partie parce &u#elles inno'ent da'antage
)4
. %es
contri3utions t"ori&ues rcentes dans le c"amp de l#anal>se des liens entre l#e?portation et
l#inno'ation soulignent le rle dterminant de l#inno'ation comme e?plication des carts de
producti'it des entreprises et donc de leur dcision d#e?porter
)K
.
En consquence1 la rforme des interventions conomiques doit permettre de prserver
et de rorienter les soutiens vers linternationalisation des entreprises franQaises7
)7)7 Ene rforme qui rpond au, attentes des entreprises
)7)7(7 "implifier lenvironnement des entreprises . stabilit1 lisibilit et accessibilit des
interventions
/abord1 les entreprises aspirent 0 une certaine stabilit dans les interventions
publiques7 !lles la3orent leur d'eloppement sur une 3ase pluriannuelle, ce &ui ncessite
d#intgrer l#impact des inter'entions pu3li&ues sur plusieurs annes. !n cons&uence, toute
remise en cause fr&uente de ces inter'entions est suscepti3le d#a'oir des effets
contreproductifs et toute incertitude sur la prolongation d#un soutien dcouragera l#entreprise
de solliciter ce soutien.
/e plus1 les entreprises e,priment des attentes claires en faveur dune plus 2rande
accessibilit et dune plus 2rande lisibilit des interventions publiques dont elles peuvent
bnficier. !n dpit des montants importants consacrs au soutien ( la comptiti'it des
entreprises, celles.ci estiment Itre insuffisamment accompagnes et soutenues. Ce dcalage est
li ( plusieurs facteurs B d#une part, certaines aides sont dsormais considres par les
entreprises comme une partie intgrante de leur en'ironnement fiscal et ont pu, ( ce titre, 4ouer
un rle essentiel dans des dcisions d#em3auc"e 5par e?emple, les all9gements de c"arges
sociales sur les 3as salaires7 U d#autre part une large partie des aides en fa'eur des entreprises
'ise des territoires ou des secteurs tr9s spcifi&ues, de sorte &ue l#ensem3le des entreprises n#a
pas 'ocation ( en 3nficier 5par e?emple, aides en fa'eur de l#Outre.mer, de la Corse, des
transports routiers, des li3raires ou de la cration de 4eu? 'idos7.

)3
Cette tude est disponi3le ( l#adresse sui'ante B
"ttpBRRtrade.ec.europa.euRdocli3RdocsRCE6CRma>Rtradoc`6FWG66.SCEC`CF.EG.CE6C.pdf
2%
$e lien innovation-exportation - lexprience d=so et dUbifrance, egards sur les /M!, -a6W, septem3re CE6E.
)4
+ellone, )lorence U 8uillou Sara", ,nnovation et performance des exportateurs - une anal7se empirique sur donnes
dentreprises fran<aises, in L#inno'ation dans les entreprises, moteurs, mo>ens et en4eu?, mai CE66.
)K
Constantini et MelitQ, CEEJ.
Rapport 2nral
. CC .
CC
Par ailleurs1 la multiplication du nombre dacteurs susceptibles daccompa2ner et daider
financi%rement les entreprises contribue 0 comple,ifier la lisibilit du soutien7 Ainsi, la
4u?taposition, 'oire la superposition, des inter'entions de l#;tat et des collecti'its territoriales,
sur un territoire et sur une t"mati&ue donne 5par e?emple, le tourisme ou le soutien au? petits
commerces7 3rouille la clart de l#action pu3li&ue en multipliant le nom3re de dispositifs
au?&uels les entreprises seraient ligi3les.
Enfin1 la fra2mentation des interventions et leur multiplication impliquent une
atomisation des procdures dattribution des aides7 %e mani9re lgitime, l#attri3ution d#un
soutien, en termes de prestation ou d#aide financi9re, est su3ordonne ( certaines conditions.
Les procdures d#attri3ution de soutien sont plus ou moins dtailles, selon la nature de
l#inter'ention 5d#une simple dclaration pour certains a'antages fiscau? ( des procdures
lourdes et comple?es pour des financements de pro4ets d#in'estissement7. Cependant, la
multiplication des procdures d#inter'ention et des structures porteuses dupli&ue les
o3ligations dclarati'es des entreprises, dcourageant ainsi la mo3ilisation des soutiens et
donnant une prime au? entreprises &ui disposent soit des ressources, soit des connaissances
permettant de surmonter cette comple?it administrati'e. La simplification est donc galement
un en4eu d#&uit entre les entreprises.
)7)7)7 Permettre la rduction des prl%vements obli2atoires par une meilleure efficacit
et efficience de laction publique
Les entreprises1 au m>me titre que tous les cito#ens1 attendent de laction publique une
plus 2rande efficacit 5degr d#atteinte des o34ectifs poursui'is par les aides7 et une plus
2rande efficience 5ad&uation des ressources mo3ilises pour atteindre ces o34ectifs7. Comme
indi&u infra, cette attente est au4ourd#"ui d#autant plus forte &ue les ni'eau? de prl9'ements
o3ligatoires et de dpenses pu3li&ues rapports au /I+ sont parmi les plus le's de l#OC%!.
Le retour 0 un cercle vertueu, consistant 0 rduire les dpenses publiques et ( assurer une
meilleure efficacit de ceu?.ci, sui'ie d#une 3aisse des prl9'ements o3ligatoires de nature (
encourager l#acti'it appara<t ( la fois urgent et indispensa3le.
8et effort sur les dpenses doit >tre le rsultat dune rfle,ion mene sur lefficience de
laction publique, cOest.(.dire une utilisation optimale des mo>ens pu3lics dans un conte?te
3udgtaire fortement contraint.
Au total1 lob-ectif de simplification fi, 0 la mission rpond au, proccupations des
entreprises et doit cibler en priorit la clarification des comptences1 la rduction du
nombre dinterventions et la simplification des procdures7
)7+7 Ene rforme qui affic$e une dtermination adapte au conte,te actuel des
finances publiques
)7+7(7 8oncilier redressement des finances publiques et politique conomique
ambitieuse face 0 la d2radation des comptes publics
La part des dpenses publiques dans la ric$esse nationale sest pro2ressivement accrue
depuis lapr%sS2uerre pour atteindre 54 T en )*((7 %ans le mIme temps, les prl9'ements
o3ligatoires ont connu une 'olution similaire B une forte "ausse de 6WKF ( 6WJL, puis une
stagnation et une nou'elle augmentation dans les annes 6WWE. Il s#est ensuite tass dans les
annes CEEE alors &ue les dpenses continuaient d#augmenter, e?pli&uant la croissance du
dficit pu3lic. Ce tau? remonte depuis et atteint en CE66 FL,W S du /I+.
Rapport 2nral
. CL .
CL
Les entreprises franQaises souli2nent r2uli%rement le r9le du poids des prl%vements
obli2atoires dans la d2radation de la comptitivit franQais. Au4ourd#"ui, les ni'eau? de
dpenses et de recettes pu3li&ues sont parmi les plus le's de l#OC%!. Ainsi en CE66, le ni'eau
de la dpense pu3li&ue franPaise arri'e en deu?i9me position des pa>s de l#,! derri9re le
%anemarM 5GJ,E S7 et s#ta3lit ( un ni'eau suprieur de pr9s de sept points ( la mo>enne de
l#,! ( CK 5FW,6 S7.
Le retour 0 lquilibre des finances publiques peut donc difficilement sappu#er
e,clusivement sur une $ausse des prl%vements obli2atoires. %ans un conte?te oZ
l#endettement atteint des ni'eau? le's, une 3aisse des dpenses pu3li&ues par rapport au /I+
est donc ncessaire. C#est d#ailleurs la 'oie &ue nos principau? partenaires europens ont c"oisi
dans leurs programmes de sta3ilit B l#Allemagne, le o>aume.,ni et l#!spagne pr'oient ainsi
une 3aisse des dpenses par rapport au /I+ reprsentant plus des trois &uarts de l#effort de
redressement.
En consquence1 lob-ectif de rationalisation fi, 0 la mission () d6 dconomies!
rpond 0 une situation des finances publiques particuli%rement contrainte7 Pour
retrouver des mar2es de manDuvre conomiques1 il importe de raliser des c$oi,
permettant de contribuer 0 la consolidation des finances publiques7
)7+7)7 Proposer de vrais c$oi, et de claires priorits de politique publique dans un
conte,te bud2taire contraint
Encadr ( . Le,emple nerlandais de rforme des interventions publiques dans un conte,te de
crise conomique et financi%re
Au, Pa#sSGas1 les mesures prises par le 2ouvernement pour faire face 0 la crise conomique et
financi%re ont eu pour ob-ectif de concentrer les interventions publiques sur les secteurs
prioritaires, la poursuite de l#octroi de crdits et la rduction des c"arges administrati'es.
Le 8ou'ernement tente ainsi de relier les mesures d#austrit ( des fins plus am3itieuses, telles &ue la
rduction du prim9tre de l#!tat ou la rduction des c"arges administrati'es. Concernant le principal
dispositif de soutien au? entreprises, l#o34ectif a t de rationaliser et de fa'oriser une meilleure
accessi3ilit des entreprises au? dispositifs de soutien, de supprimer les co=ts de gestion lis ( des
su3'entions en mati9re d#inno'ation^ Le rseau des c"am3res consulaires a t restructur. Les
'olutions des inter'entions conomi&ues pu3li&ues s#inscri'ent dans le cadre d#une politi&ue
3udgtaire restricti'e, a'ec une forte rduction des su3'entions, remplaces par une politi&ue de
3aisse des c"arges fiscales et sociales.
8$aque intervention en faveur des entreprises est susceptible d>tre -ustifie7
!n tant &u#elle constitue un soutien ( une entreprise, c"a&ue inter'ention est suscepti3le de
concourir ( la comptiti'it des entreprises [ sauf ( ce &u#elle constitue une incitation
contreproducti'e glo3ale. !n tant &ue telle, c"a&ue inter'ention est 4ustifie, du point de 'ue de
l#entreprise, comme de l#action pu3li&ue.
Ces 4ustifications peu'ent Itre de plusieurs natures B en fonction de l#o34ectif poursui'i,
directement 5par e?emple renforcer les marges d#un secteur7 ou indirectement 5encourager
l#emploi dans une Qone gograp"i&ue dfinie7, de la situation des entreprises soutenues
5e?position ( la concurrence internationale de certains secteurs7 ou des dfaillances de marc"
&ui se manifestent de mani9re con4oncturelle ou structurelle.
<ace 0 la contrainte bud2taire 2nralise1 les leviers de rduction de co;ts les moins
susceptibles dobrer la comptitivit des entreprises consistent 0 $irarc$iser les
interventions1 rationaliser les modes dinterventions et supprimer les dispositifs dont
lefficacit nest pas dmontre7
!n premier lieu, dans un conte?te 3udgtaire contraint, il con'ient de "irarc"iser les diffrents
o34ectifs poursui'is, afin de s#assurer &ue les o34ectifs prioritaires concentrent les mo>ens.
Rapport 2nral
. CF .
CF
!n deu?i9me lieu, la contrainte 3udgtaire conduit ( s#interroger sur les mo>ens d#inter'ention
les plus efficaces et les plus efficients pour atteindre les o34ectifs dfinis. Ainsi, certains modes
d#inter'ention disposent d#un effet de le'ier plus important &ue d#autres 5ingnierie financi9re7.
%e mIme, certains modes d#inter'ention 3nficient de co=ts de gestion plus fai3les, pour
l#administration pu3li&ue etRou pour les entreprises.
!n troisi9me lieu, certaines inter'entions dont 3nficient les entreprises ont fait l#o34et
d#'aluations &ui ont conclu ( une a3sence d#efficacit 5incapacit ( atteindre les o34ectifs
assigns7 ou ( une fai3le efficience 5rapport co=tRefficacit le'7. Ces inter'entions doi'ent Itre
prioritairement supprimes ou fortement rduites, car elles constituent des soutiens mal dfinis,
mal cali3rs et mal ci3ls.
Rapport 2nral
. CG .
CG
/eu,i%me partie . Propositions
Conformment ( l#o34ectif fi? par la lettre de mission du premier ministre, la mission propose
des rformes 'isant ( rationaliser et ( simplifier les inter'entions conomi&ues en fa'eur des
entreprises.
(7 Rformes . priorit 0 la comptitivit et rduction des dispositifs
inefficaces
L#o34ectif de cette partie est de prsenter les recommandations de la mission concernant la
rorientation des inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises.
!claires par l#anal>se des inter'entions de l#;tat et des collecti'its territoriales et conscientes
des dfis conomi&ues au?&uels notre pa>s fait face, ces propositions sont &uili3res B elles
recommandent de conforter les inter'entions dterminantes pour la comptiti'it de demain
56C mesures confortes7 et de reconfigurer les inter'entions co=teuses, inefficaces ou moins
prioritaires 56C propositions d#conomies7.
(7(7 esures confortes . les ? 3 @ A1 priorits de la comptitivit
La prparation de la comptiti'it de demain ncessite de prser'er les inter'entions &ui
contri3uent ( renforcer les capacits de re3ond des entreprises franPaises.
La prser'ation de ces inter'entions ne signifie pas une sanctuarisation de ces dispositifs, &ui
doi'ent Itre rguli9rement 'alus et amliors U mais une 3aisse immdiate des co=ts de ces
inter'entions n#est pas prioritaire ( court terme.
(7(7(7 @nvestissement des entreprises
En volume important des interventions conomiques en faveur des entreprises vise 0
soutenir le financement des entreprises et 0 favoriser linvestissement. Au regard des
en4eu? de la comptiti'it des entreprises franPaises et du conte?te con4oncturel, la mission 4uge
primordial de prser'er ces inter'entions, tout en les 'aluant rguli9rement.
Ainsi1 la ncessit de renforcer la situation financi%re des entreprises implique de
prserver les capacits dintervention de bpifrance 5Oso, C%C !ntreprises, )SI7, en mati9re
de garanties, de prIts et de fonds propres. %9s lors &ue la doctrine d#inter'ention est
correctement dfinie [ cOest.(.dire agir en in'estisseur a'is, mais aussi pour, lors&ue la
situation le ncessite, se su3stituer au marc" afin de com3ler des dfaillances d#initiati'e pri'e
[ ces instruments constituent des inter'entions ( effet de le'ier ( un co=t 3udgtaire limit pour
la puissance pu3li&ue. Ils doi'ent Itre donc s>stmati&uement en'isags dans la perspecti'e de
la mise en place de nou'eau? soutiens au? entreprises. La cration de 3pifrance doit permettre
de mettre en co"rence les diffrents instruments d#inter'entions @ 3ancaires A de l#;tat et de la
Caisse des dpts et consignations.
Les incitations fiscales 0 linvestissement risqu des particuliers devraient 2alement >tre
maintenues, dans une logi&ue de sta3ilit des dispositifs dans le temps, permettant une
allocation prenne des ressources. Toutefois, certaines amliorations de'raient Itre apportes,
afin de diminuer les effets d#au3aine de certains dispositifs pour les socits de gestion et pour
renforcer la transparence des instruments.
Rapport 2nral
. CH .
CH
Les ? 3 @ A . @nvestissement . + mesures confortes (B1) ds6!
esure conforte nU( . Les instruments ? bancaires A de bpifrance (5 d6 de volume
dintervention en pr>ts et 2aranties!
esure conforte nU) . Les instruments dintervention en fonds propres de bpifrance
()15 d6 de volume dintervention!
esure conforte nU+ . Les incitations fiscales 0 linvestissement risqu pour les particuliers
(<8PR1 <8P@1 PEA . K** 6!
(7(7)7 @nnovation
Linnovation tant la cl des conomies matures1 la mission a sou$ait rappeler
limportance de prserver les interventions conomiques visant 0 soutenir leffort des
entreprises en faveur de la rec$erc$e et dveloppement et de linnovation.
Les interventions en faveur de linnovation reposent sur des instruments varis qui
doivent >tre maintenus. Le premier instrument est, en montant, le dispositif d#incitation fiscale
&ue constitue le CI, mais ce dernier ne rel9'e pas du c"amp d#anal>se de la mission. Les autres
instruments reposent sur des soutiens ( des pro4ets inno'ants, grs dans le cadre de 3pifrance
5Oso7, des programmes d#in'estissement d#a'enir 5/IA7 et au sein des ples de comptiti'it
5fonds uni&ue interministriel [ ),I [, fonds pour la comptiti'it des entreprises [ )C!7. Les
rgions inter'iennent galement de mani9re croissante pour soutenir l#inno'ation, notamment (
tra'ers la cration de structures d#accompagnement ou dans leur soutien au? ples de
comptiti'it.
Les ? 3 @ A . @nnovation . + mesures confortes (C3* 6!
esure conforte nU( . Les interventions en faveur de linnovation de bpifrance (aides 0
linnovation1 initiative strat2ique industrielle . ))* 6!
esure conforte nU) . Les interventions des r2ions en faveur de linnovation (4** 6!
esure conforte nU+ . Le r2ime de la -eune entreprise innovante (HE@ . ()* 6!
(7(7+7 @ndustrie
Le soutien 0 la structuration des fili%res1 qui participent de la politique industrielle1 doit
>tre prserv et rationalis7 L#am3ition des ples de comptiti'it est de regrouper autour de
t"mati&ues et de pro4ets communs les diffrents d#acteurs d#une fili9re, entreprises donneuses
d#ordre et sous.traitants, centres de rec"erc"e, de formation, in'estisseurs et collecti'its
pu3li&ues. Tous les instruments en fa'eur des fili9res de'raient con'erger 'ers les ples de
comptiti'it afin de mettre en Vu're les meilleures s>nergies ( moindre co=t B tant du ct des
structures fournissant des prestations au? entreprises 5clusters, centres tec"ni&ues industriels7
&ue des structures c"arges des transferts de tec"nologie et de l#essaimage 5incu3ateurs,
socits d#acclration de transferts de tec"nologie . SATT7. !n raison des en4eu? territoriau? de
la structuration de fili9res industrielles, les rgions de'raient galement Itre associes ( l#;tat
dans la dfinition des grandes orientations et de leur mise en Vu're.
Les interventions qui visent e,plicitement lindustrie et les secteurs davenir doivent >tre
maintenues7 Ces inter'entions ci3lent des secteurs structurants pour l#industrie franPaise 5par
e?emple, les a'ances rem3oursa3les pour l#industrie aronauti&ue7 ou des secteurs d#a'enir
5par e?emple, les inter'entions du fonds national pour la socit numri&ue dans le cadre du
/IA7.
Rapport 2nral
. CK .
CK
Les ? 3 @ A . @ndustrie . + mesures confortes ((1B ds6!
esure conforte nUK . Les p9les de comptitivit qui structurent les fili%res et soutiennent des
pro-ets innovants (fonds unique interministriel et fonds de comptitivit des entreprises .
+5* 6!
esure conforte nUB . Les soutiens au, secteurs de pointe de lindustrie franQaise (avances
remboursables dans laronautique . ))5 6!
esure conforte nUC . Les interventions du pro2ramme ? @nvestissements davenir A (P@A! qui
soutiennent des pro-ets industriels innovants et orients vers les fili%res davenir1 # compris la
transition ner2tique ((1) d6 de volume dintervention!
(7(737 @nternational
Le dficit de comptitivit 0 linternational des entreprises franQaises et la ncessit de
partir 0 la conqu>te de marc$s 0 le,port implique de prserver les instruments en
faveur de linternationalisation des entreprises.
Les interventions financi%res pour soutenir les dmarc$es 0 le,port des entreprises sont
compl%tes et couvrent bien les besoins des entreprises 5financement des dmarc"es de
prospection et du 3esoin en fonds de roulement, assurance crdit, assurance c"ange7, mais elles
sont insuffisamment connues des entreprises et peu accessi3les. !n effet, actuellement, la
gestion et la distri3ution de ces instruments est clate entre Coface, l#assureur crdit franPais
traditionnel, et Oso. ] l#a'enir, dans la perspecti'e de la cration de 3pifrance, il con'ient de
faire de ce nou'el oprateur le premier point de contact pour l#internationalisation des
entreprises, en lui confiant la responsa3ilit de distri3uer l#intgralit des produits de soutien (
l#e?port pour les /M! et !TI.
"i les soutiens financiers 0 le,port sinscrivent dsormais dans un conte,te clarifi et
rationalis avec la cration du label bpifrance e,port1 il importe de poursuivre la mise en
co$rence des prestations daccompa2nement7 C#est l#o34ectif d#une autre mission dans le
cadre de la MA/, confie ( Alain +ente4ac, co.prsident d#Artlia et Jac&ues %esponts, ancien
cadre dirigeant de +-/ /ari3as.
Les ? 3 @ A . @nternational . + mesures confortes ()3( 6!
esure conforte nU(* . Les soutiens financiers de 8oface1 en les rapproc$ant des autres
instruments publics au sein du label bpifrance e,port ((+B 6!
esure conforte nU(( . Les actions dEbifrance1 en les rapproc$ant des autres instruments
publics au sein du label bpifrance e,port ((*+ 6!
esure conforte nU() . Les interventions des r2ions en faveur de linternationalisation des
entreprises1 en les articulant avec les soutiens de l:tat
(7)7 esures dconomies . trois leviers pour rformer les interventions les plus
inefficaces et les plus co;teuses
%ans un conte?te contraint de finances pu3li&ues, les diminutions de financement doi'ent Itre
orientes prioritairement 'ers B
les co;ts de 2estion des dispositifs grs par les oprateurs de l#;tat et des collecti'its
territoriales U
les dpenses inefficaces et inefficientes d4( identifies par des rapports d#'aluation et
&ui constituent des effets daubaine importants U
les inter'entions &ui ne contribuent pas directement 0 la comptitivit de demain ou
dont le poids bud2taire est lev au regard des autres priorits de politi&ue pu3li&ue.
Rapport 2nral
. CJ .
CJ
(7)7(7 Rduire les co;ts de 2estion des interventions en conditionnant les mo#ens 0
latteinte et au suivi des ob-ectifs des politiques publiques
La premi%re priorit doit >tre doptimiser les co;ts de 2estion des dispositifs. Ainsi, une
part importante des inter'entions transitent par des oprateurs de l#;tat ou des collecti'its
territoriales, &ui prennent ensuite le soutien, sous forme financi9re ou sous forme de prestations
au? entreprises.
La mission propose de rduire les co=ts de gestion des oprateurs sui'ants B
les c"am3res de commerce et d#industrie, les c"am3res des mtiers et de l#artisanat et les
comits professionnels 5cf. rforme 67 U
les agences des collecti'its territoriales 5cf. rforme C7.
1&2&1&1& 'ncourager les oprateurs financs par taxe affecte ( plus defficience et ( des
rapprochements
Pour c$acun des oprateurs1 il est ncessaire de distin2uer prcisment1 au mo#en dune
comptabilit anal#tique ri2oureuse1 les fonds publics destins 0 financer les co;ts de
structure (frais de 2estion! de loprateur et ceu, destins au, entreprises, sous forme
financi9re ou de prestations de ser'ices.
Le mode de financement pri'ilgi de ces oprateurs, en particulier pour la part relati'e ( leurs
co=ts de structure, de'rait Itre la su3'ention du 3udget gnral 5crdits 3udgtaires7, &ui
constitue un le'ier dont le montant est connu, pr'isi3le, 'alua3le et paramtra3le c"a&ue
anne ( l#occasion du d3at 3udgtaire. Le financement par ta?e affecte de ces structures 5cas
du C-C, des rseau? consulaires et des CTI et C/%!7 est prsent comme tant un mo>en de
faire contri3uer les professionnels du secteur ( des pro4ets d#intrIt commun. Toutefois, la
d>nami&ue des ressources est sou'ent dcorrle des prestations finances, ( la 3aisse comme (
la "ausse.
8es fortes au2mentations constates sont problmatiques pour trois raisons .
en premier lieu, l#augmentation de ces ressources affectes constitue ( la fois une
au2mentation des prl%vements obli2atoires pesant sur les entreprises et une
au2mentation de la dpense publique, &ui p9se ainsi dou3lement sur les comptes
pu3lics U
en deu?i9me lieu, cette au2mentation ne se pr>te pas 0 un pilota2e rapproc$ de
loptimisation des co;ts de 2estion, entra<nant ainsi des ingalits entre les oprateurs
financs par des ta?es affectes et ceu? financs par dotations 3udgtaires, dans la mesure
oZ ces derniers font l#o34et d#un sui'i par la direction du 3udget et leur tutelle U
en troisi9me lieu, elle est suscepti3le de 2nrer des effets daubaine importants B au
mieu?, le montant des prestations au? entreprises ou des su3'entions 'erses ne dpend
pas d#un calcul e? ante des 3esoins des entreprises, mais d#une constatation e? post des
montants disponi3les ( distri3uer apr9s perception de la ta?e U au pire, le montant des
prestations et des su3'entions reste identi&ue, et l#oprateur accumule des 3nfices ou
de rser'es e?cdentaires retirs de la progression de ces ressources 5cas du C-C et des
rseau? consulaires7.
8oncernant les ? oprateurs A de l:tat1 trois 2randes prconisations de nature 2nrale
sont donc portes par la mission .
en premier lieu, il est prioritaire de demander au? oprateurs de l#;tat de disposer d#une
comptabilit anal#tique permettant d#isoler les co=ts de gestion des inter'entions dont
ils ont la c"arge, afin d#optimiser au mieu? ces co=ts U
Rapport 2nral
. CW .
CW
en deu?i9me lieu, des mesures d#optimisation des co=ts de gestion de ces oprateurs sont
d#ores et d4( possi3les, sur la 3ase du dialogue de gestion engag a'ec la direction du
3udget et en pr'o>ant la suppression ou le re2roupement doprateurs d9s &ue
possi3le U
en troisi9me lieu, certains oprateurs financiers ou prestataires de ser'ices ont connu une
progression tr9s su3stantielle de leurs ressources pu3li&ues U il con'ient de leur demander
de rationaliser leur structure de co;ts.
Les c"am3res de commerce et d#industrie 5CCI7 et les c"am3res des mtiers et de l#artisanat
5CMA7 3nficient d#une inter'ention de l#;tat au titre de leurs actions d#accompagnement des
entrepreneurs. Les CCI et les CMA 3nficient d#une ta?e affecte &ui compense financi9rement
leur prise en c"arge des missions dites d#intrIt gnral. Pour lanne )*(+1 les deu, ta,es
affectes sl%vent 0 ( ++4 6 pour les 88@ et 0 )B* 6 pour les 8A1 soit un total de
( 4(4 6 pour les deu, rseau, consulaires7
!n labsence de comptabilit anal#tique permettant de sui're la rpartition des dpenses au
ni'eau national, la mission n#est pas en mesure de retracer ni de 4ustifier l#emploi de la ta?e
affecte par mission d#intrIt gnral. %e plus, les missions d#accompagnement des entreprises
des CCI et des CMA sont concurrences par d#autres acteurs, tels &u#Oso, les rseau?
d#entrepreneurs, les collecti'its territoriales ainsi &ue les fdrations professionnelles, ce &ui
4ustifie une rationalisation des missions et des ressources des rseau, consulaires7
Enfin1 outre le d#namisme des ta,es (V+* T entre )**+ et )*()!1 les rseau, consulaires
enre2istrent des bnfices depuis )**5, ce &ui plaide pour une meilleure adaptation des
ressources au? emplois.
Les comits professionnels 5notamment les centres tec"ni&ues industriels 5CTI7 et les comits
professionnels de d'eloppement des entreprises 5C/%!77 3nficient galement d#un
financement par ta,e affecte ((+C 6 en )*()! et par dotation bud2taire ()* 6 en
)*()!7 Ce financement pu3lic a pour o34ectif de soutenir des dmarc"es de mutualisations
sectorielles. %ans ce cadre, la puissance pu3li&ue se su3stitue au? entreprises pour garantir
financi9rement des 3onnes prati&ues &ui pourraient Itre spontanes.
Rforme ( . Les c$ambres de commerce et dindustrie1 les c$ambres des mtiers et de lartisanat et
les comits professionnels
Il est propos d#a'oir recours ( trois le'iers d#conomies pour rduire de FEE MD le montant des
ta?es affectes au? CCI et au? CMA B
des conomies lies ( la rorganisation des rseau? U
des conomies lies au recentrage des missions des CCI et CMA finances par la ta?e affecte
sur des acti'its pour les&uelles elles dtiennent une relle e?pertise U
des gains d#efficience permis par le dploiement de la compta3ilit anal>ti&ue dans les rseau?.
Il est propos, ( court terme, de rationaliser le financement des comits professionnels en
encourageant le rseau ( mutualiser certains centres et de faire participer les comits
professionnels ( l#effort de rduction des dpenses pu3li&ues. ] mo>en terme, il est propos de
redfinir le mode de financement des comits professionnels, en instaurant 'entuellement des
contri3utions 'olontaires o3ligatoires.
Proposition dconomies nU ( . Rduire le montant de la ta,e affecte des rseau,
consulaires (3** 6 dconomies bud2taires! et des centres professionnels et tec$niques
((5 6 dconomies bud2taires! afin dencoura2er 0 lefficience et au, re2roupements
(cf& fic$e (!7
Rapport 2nral
. LE .
LE
1&2&1&2& )ationaliser la carte des oprateurs des collectivits territoriales en cohrence
avec la nouvelle rpartition des comptences
Au cours des derni%res annes1 c$aque niveau de collectivit a c$erc$ 0 soutenir le
dveloppement conomique de son territoire en finanQant la cration doprateurs
multiples1 gograp"i&ues etRou t"mati&ues, afin d#offrir des prestations de ser'ices
5prestations non montises7 au? entreprises. On dnom3re ainsi CG agences rgionales,
GL agences dpartementales et LC agences intercommunales. Ces 66E agences conomi&ues sont
en r9gle gnrale de taille rduite 5en mo>enne 6C salaris pour un 3udget mo>en de 6,H MD7 et
n#atteignent pas une taille criti&ue suffisante. Leur co=t pour les collecti'its n#est pourtant pas
ngligea3le U il est estim par la mission ( 6GJ MD, soit plus de cin& fois l#a3ondement des
collecti'its territoriales au? ples de comptiti'it
)B
.
8es oprateurs se sura-outent 0 laction dautres oprateurs territoriau, . les c"am3res
consulaires, les structures nationales tels Oso et les ser'ices de l#;tat, les reprsentations
locales du rseau )rance Initiati'e ou du rseau !ntreprendre et les associations de prIts
d#"onneur. !lles peu'ent ainsi contri3uer ( comple?ifier le pa>sage du soutien au? entreprises,
sans &ue leur action fasse l#o34et d#'aluation permettant d#en attester la pertinence et
l#efficacit.
@l est ncessaire de rapproc$er les a2ences de dveloppement conomique en une a2ence
unique au niveau de c$aque r2ion afin de rassembler en un seul interlocuteur les
fonctions de promotion du territoire, de conseil, d#accompagnement et d#e?pertise au ser'ice des
entreprises. Ils de'raient galement contri3uer au d'eloppement de s>nergies a'ec les
directions rgionales de 3pifrance et des plateformes communes associes.
Grap$ique K . "c$ma cible de ror2anisation des a2ences de dveloppement conomique

1ource - 8ission.

)B
Ces agences s#a4outent au? autres acteurs du d'eloppement conomi&ue au ni'eau territorial 5ser'ices et
oprateurs de l#;tat, rseau? consulaires, acteurs pri's d#accompagnement7, de sorte &ue le nom3re d#inter'enants
en fa'eur du d'eloppement conomi&ue par rgion a pu Itre estim ( KG par rgion, ce &ui confirme les constats
effectus par la Cour des Comptes dans son rapport d#'aluation consacr au? dispositifs de soutien ( la cration
d#entreprises paru en dcem3re CE6C.
Rapport 2nral
. L6 .
L6
Rforme ) . A2ences des collectivits territoriales
,ne rduction importante du nom3re d#agences de collecti'its territoriales aura d#autant plus de sens
si elle s#inscrit dans le cadre de la clarification ncessaire des comptences entre collecti'its. !lle
pourrait prendre la forme d#une fusion des agences rgionales sur un mIme territoire et de la
transformation des agences infrargionales en antennes de l#agence rgionale uni&ue, ou de leur
suppression le cas c"ant. Cette dmarc"e de'rait a'oir pour 3ut d#'aluer la pertinence du maintien
des antennes sur le territoire et d#en rduire significati'ement le nom3re. C"a&ue ni'eau de
collecti'its pourrait contri3uer, financi9rement ou en termes de mo>ens, ( doter cette structure
uni&ue. Cette rationalisation permettrait de gagner en efficience, de rduire les co=ts de gestion et de
simplifier le pa>sage des agences pour les entreprises, sans pour autant impacter directement le
financement des entreprises. Le gain est estim ( KE MD.
Proposition dconomies nU) . Rationaliser la carte des a2ences des collectivits territoriales en
re2roupant toutes les structures dappui au, entreprises dans une a2ence r2ionale unique qui
aurait vocation 0 servir doprateur pour toutes les collectivits (K* 6 dconomies
bud2taires1 cf& anne,e @@ relative au, collectivits territoriales!
(7)7)7 Rduire en priorit les interventions inefficaces et inefficientes
La priorit, lors&u#il s#agit de rduire les dpenses lies au? inter'entions en fa'eur des
entreprises, est de remettre en cause prioritairement les interventions qui ont t values
comme nattei2nant pas lob-ectif qui leur a t assi2n 5pas efficaces7 ou &ui atteignent cet
o34ectif ( un co;t disproportionn 5pas efficientes7.
,n e?ercice gnral d#'aluation des dpenses fiscales et nic"es sociales a t ralis en CE66
par le comit d#'aluation
)C
. /ar ailleurs, des organismes de contrle et d#'aluation ont pu
constater la ncessit de remettre en cause certaines inter'entions en raison de leur man&ue
d#efficacit et d#efficience.
La mission propose de rduire en priorit les inter'entions inefficaces identifies B
par le comit d#'aluation des dpenses fiscales et nic"es sociales 5cf. rforme L7 U
par des rapports d#'aluation rcents B
du fait de la perte de leur pertinence et de leur efficacit B les dispositifs Qons
5cf. rforme F7, les agrocar3urants 5cf. rforme G7, le L%% 5cf. rforme H7 U
du fait de leur ci3lage insuffisant B les e?onrations de c"arges Outre.mer
5cf. rforme K7, les rductions d#impt pour les dons au? organismes sans 3ut lucratif
5cf. rforme J7.

)C
Le rapport du comit d#'aluation des dpenses fiscales et nic"es sociales est disponi3le sur le site du minist9re de
l#conomie et des finances B "ttpBRRbbb.economie.gou'.frRrapport.du.comite.d.e'aluation.des.depenses.fiscales.et.
des.nic"es.sociales.CE66.
Rapport 2nral
. LC .
LC
1&2&2&1& )emettre en cause des dpenses fiscales juges inefficaces ou inefficientes par le
comit dvaluation de 2*11
Le comit dvaluation1 prsid par 'enri Guillaume1 inspecteur 2nral des finances1 a
procd en une anne (avril )*(* 0 -uin )*((! 0 lanal#se de 5+B mesures dro2atoires
fiscales et sociales, reprsentant pr%s de (*3 d67 Au sein de ce prim9tre, LJG ont fait
l#o34et d#une 'aluation, reprsentant WH MdD. Ces 'aluations ont mo3ilis toutes les directions
du minist9re des finances et des minist9res concerns. !lles se sont notamment appu>es sur
neuf missions d#'aluations approfondies conduites par diffrents ser'ices et directions du
minist9re des finances, cou'rant 6KK dpenses fiscales et nic"es sociales, pour FL MdD. Le
tra'ail du comit d#'aluation a consist ( caractriser c"a&ue dpense fiscale et nic"e sociale
5identit de la dpense, c"iffrage de la mesure et identification des 3nficiaires7 et ( procder (
son 'aluation selon diffrents crit9res 5tau? de recours au dispositif, atteinte des o34ectifs,
ncessit et proportionnalit du dispositif, impacts, co=ts de gestion et ni'eau de contentieu?7.
Sur la 3ase de ces 'aluations indi'iduelles, un classement a pu Itre effectu entre les diffrents
dispositifs drogatoires, entre les mesures inefficaces 5score ( E B 6FC mesures7, les mesures
efficaces, mais non efficientes 5score ( 6 ou C B 6K6 mesures7 et les mesures efficaces et
efficientes 5score ( L B KC mesures7.
Rforme + . esures inefficaces identifies par le rapport du comit dvaluation
Au sein de ce prim9tre, le comit d#'aluation a estim &ue FG mesures rele'ant du c"amp d#anal>se
de la mission sur les inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises taient non efficaces
5score E B LW mesures, pour FHJ MD7 et non efficientes 5score 6 B H mesures, pour LKG MD7. !n se
fondant sur les anal>ses ralises par le comit d#'aluation, la mission a sou"ait proposer
prioritairement la suppression des mesures 'alues ( la fois comme non efficaces et non efficientes,
soit une conomie potentielle de JFLMD. %ans la mesure oZ l#intgralit des mesures ne pourrait Itre
supprime, mais &ue des reparamtrages seraient ncessaires, un o34ectif de FEE MD d#conomies,
prioritairement sur les mesures non efficaces, pourrait Itre raisonna3lement en'isag.
Proposition dconomies nU+ . "upprimer prioritairement les dpenses fiscales et nic$es
sociales values comme non efficaces et non efficientes par le comit dvaluation (3** 6 de
rductions de dpenses fiscales1 cf& fic$e +!
LE

1&2&2&2& )econfigurer les interventions dont la pertinence et lefficacit ne sont plus
dmontres
En mati%re d2alit des territoires1 les effets sur lactivit et lemploi des Oones franc$es
urbaines (W<E! sont dsormais dbattus7 %es e?onrations fiscales et sociales e?istent ainsi
pour les entreprises e?istantes et nou'ellement cres dans les 6EE 2), du territoire national,
afin d#encourager le d'eloppement conomi&ue de ces &uartiers. Toutefois, le constat dress en
CE6C par l#Insee est contrast
+(
B les effets des 2), ne sont plus dmontrs depuis CEEC, du fait
de disparitions d#ta3lissements et d#effets modestes en termes d#implantation et de cration
d#emplois. %e plus, une partie croissante des effets du Qonage reposait, selon l#Insee, sur une
relocalisation d#acti'its e?istantes dans les 2),, cOest.(.dire au dtriment d#autres Qones et
constituti'e, en partie, d#effets d#au3aine. !nfin, l#impact sur l#emploi des populations des
&uartiers en difficult ne serait pas manifeste.

+*
A titre d#e?emple, pour les mesures dont le montant est le plus important B l#e?onration de ta?e fonci9re en fa'eur
des terres agricoles 56KJ MD7, l#e?onration des primes d#impatriation 566E MD7, l#e?onration partielle de prise en
c"arge par l#emplo>eur des frais de transport entre le domicile et le lieu de tra'ail 56EE MD7, les rductions d#impt au
titre des fonds d#in'estissement de pro?imit 5)I/ B LC MD7, le crdit d#impt pour dpenses de conception de
nou'eau? produits par les entreprises e?erPant les mtiers d#art 5CF MD7,
+(
Insee 5CE6C7 B Les Qones franc"es ur3ainesB &uel effet sur l#acti'it conomi&ueX
"ttpBRRbbb.insee.frRfrRt"emesRdocument.aspXref`idcianaF
Rapport 2nral
. LL .
LL
Rforme 3 . Les dispositifs Oons
Il est prconis de ne pas reconduire les mesures lies au? a'antages fiscau? et sociau? dans les 2),,
pour les remplacer par des dispositifs plus ci3ls en fa'eur de l#emploi dans les &uartiers en difficult
5par e?emple, les @ emplois francs A ports par le minist9re de la 'ille7. S#agissant d#e?onrations
ou'ertes pendant une priode dfinie ( des entreprises entres dans le dispositif au cours des
derni9res annes, les conomies ( attendre ( court terme de la non.reconduction des e?onrations
attac"es au? 2), dpendront du nom3re d#entreprises &ui @ sortent A c"a&ue anne de ces dispositifs.
%e plus, une rforme plus glo3ale de la gograp"ie prioritaire 5Qonages7 de'rait permettre de
simplifier et de rationaliser le pa>sage actuel des Qones, compos de KG6 Qones ur3aines
sensi3les, F6H Qones de rno'ation ur3aine et 6EE Qones franc"es ur3aines au?&uels s#a4outent les
Qones de re'italisation rurale 527, les Qones de restructuration de la dfense 52%7 et les 3assins
d#emploi ( red>namiser 5+!7.
Proposition dconomies nU3 . Rformer en profondeur la 2o2rap$ie prioritaire (dispositifs
Oons!1 afin de redfinir des Oones plus simples et plus en p$ase avec les en-eu, actuels de
dveloppement conomique7 Ne pas reconduire les e,onrations lies au, W<E et envisa2er leur
remplacement par des ? emplois francs A (estimation de )5 6 de rductions de dpenses
fiscales1 cf& fic$e 3!7

En mati%re de transition ner2tique1 il e,iste dsormais un consensus sur le fait que le
soutien au, biocarburants de premi%re 2nration1 produits 0 partir de denres
alimentaires (a2rocarburants!1 se rv%le >tre contreproductif7
La Cour des comptes a ainsi estim en CE6C
+)
&ue le soutien au? 3iocar3urants en )rance n#a'ait
pas produit les effets escompts B le 3ilan restait mitig pour l#agriculture, &uoi&ue lg9rement
positif U le 3ilan nergti&ue tait moins fa'ora3le &u#anticip et la pertinence du point de 'ue de
l#en'ironnement tait tr9s difficile ( mesurer et de plus en plus conteste. %e plus, constatant les
effets pro3lmati&ues des 3iocar3urants de premi9re gnration en ce &ui concerne les
missions de gaQ ( effet de serre et l#affectation des sols, la Commission europenne a galement
re'u ses o34ectifs de d'eloppement des 3iocar3urants en !urope en proposant de limiter (
G S leur part dans les nergies renou'ela3les
++
. !n cons&uence, la Cour des comptes a
recommand la rduction de la dfiscalisation au titre de la TIC/! pour les agrocar3urants, une
proposition reprise par le gou'ernement et &ue la mission soutient galement. La rduction de
l#a'antage fiscal accord au? e?ploitants de 3iocar3urants de premi9re gnration, dont les
in'estissements ont t pour la plupart d4( amortis, doit permettre de fa'oriser le passage au?
3iocar3urants de deu?i9me gnration, &ui n#utiliseront plus de denres alimentaires.
Rforme 5 . Les a2rocarburants
Conformment ( la proposition de la Commission europenne, l#o34ectif en mati9re d#agrocar3urants
doit se concentrer sur le d'eloppement des agrocar3urants de deu?i9me et troisi9me gnration afin
de ne soutenir financi9rement &ue les su3stances les plus performantes. Cela suppose un a3andon
progressif des agrocar3urants gnrs ( partir de denres alimentaires en fa'eur de su3stances
comme les dc"ets ou la paille, &ui mettent moins de COC et ne ds&uili3rent pas la production
alimentaire.
La proposition du 6K octo3re CE6C propose de modifier la lgislation europenne en 'igueur en
mati9re d#agrocar3urants 5directi'e CEEWRCJR!C sur la promotion et l#usage d#nergies renou'ela3les
et directi'e WJRKER!C sur la &ualit des car3urants diesel et essence7 afin d#orienter le soutien pu3lic
sur les agrocar3urants les plus efficaces.
Compte tenu de ces 'olutions scientifi&ues et politi&ues, ainsi &ue des in'estissements d4( consentis
en fa'eur de la fili9re des agrocar3urants de premi9re gnration, il est propos d#accompagner
l#e?tinction progressi'e du dispositif en rduisant l#a'antage fiscal sur trois ans 56EE MD la premi9re

+)
Cour des comptes 5CE6C7 B ;'aluation d#une politi&ue pu3li&ue B la politi&ue d#aide au? 3iocar3urants.
++
Commission europenne 5CE6C7 B /roposition de directi'e B
"ttpBRRec.europa.euRclimaRpoliciesRtransportRfuelRdocsRcom`CE6C`GWG`fr.pdf
Rapport 2nral
. LF .
LF
anne, puis 6EE MD et GE MD7.
Proposition dconomies nU5 . Anticiper une rduction rapide de la dpense fiscale en faveur
des biocarburants de premi%re 2nration ()5* 6 de rductions de dpenses fiscales1 dont
)** 6 pour )*(3 et )*(51 cf& fic$e 5!

Le,onration fiscale sur les intr>ts des livrets de dveloppement durable (L//!
reprsente une dpense fiscale de (+* 6 en )*(+ et le,onration sociale un montant
de )(( 67 Le L%% constitue un produit d#pargne li&uide, ( l#instar des dpts ( 'ue et des
autres comptes sur li'rets. ] ce titre, les fonds placs sur le L%% sont e?clus des circuits de
financement ( long terme de l#conomie producti'e B d9s lors &u#il n#e?iste pas d#o3ligation sur la
dure de dtention, ces encours peu'ent difficilement ser'ir au financement de long terme des
entreprises. Cet effet est d#autant plus criti&ue ( un moment oZ l#pargne glo3ale des mnages
est en diminution et &ue les placements en titres et en assurance.'ie sont "andicaps par la forte
collecte des comptes sur li'rets.
La diminution des ressources bancaires lie ( la centralisation du L%% et du li'ret A est
estime ( 6W,W MdD
+3
fin CE6C B si cette diminution ne reprsente pas un ris&ue s>stmi&ue, elle
constitue nanmoins une perte considra3le, au moment oZ les ta3lissements de crdit sont
appels ( renforcer leur 3ilan du fait du durcissement des normes 3ancaires et p9se par
cons&uent sur la capacit des 3an&ues ( financer l#conomie, et les entreprises en particulier.
Le s#st%me de,onration des intr>ts au-ourd$ui en vi2ueur amplifie lavanta2e fiscal
pour les mna2es les plus aiss1 &ui sont situs dans les tranc"es marginales suprieures de
l#impt sur le re'enu. !n effet, l#encours du L%% est fortement concentr sur les li'rets les plus
fortement dots B cette tendance s#est accentue en CE6C. Les li'rets de plus de H EEE D
5K,H millions fin CE6C7 reprsentaient ainsi KF,C S des encours fin CE6C, contre H6,E S fin CE66.
/lus particuli9rement, les li'rets suprieurs ( 6C EEE D reprsentaient F,G S en nom3re et
6F,K S de l#encours total ( fin CE6C.
Rforme 4 . Le L//
Compte tenu du caract9re non productif du L%% pour le financement de long terme des entreprises
ainsi &ue de l#effet d#au3aine &ue constitue ce dispositif pour les pargnants les plus dots, il est
propos de plafonner l#a'antage fiscal au titre des intrIts perPus sur le L%% ( GE D par an et la
soumission de la nou'elle tranc"e 5H EEE D [ 6C EEE D7 au? prl9'ements sociau? B
les intrIts 3ruts s#a4outeront ainsi au? re'enus du contri3ua3le et seront soumis ( l#impt sur le
re'enu B le contri3ua3le peut Itre e?onr de l#impt d= sur les intrIts dans la limite d#une 'aleur
seuil de GE D U
les intrIts perPus sur la tranc"e de H EEE D ( 6C EEE D seront soumis au? prl9'ements sociau?,
dont le tau? s#l9'e ( 6G,G S depuis 4uillet CE6C.
Proposition de reconfi2uration nU4 . Reconfi2urer les avanta2es fiscau, en faveur de lpar2ne
non risque et liquide (B* 6 de rductions de dpenses fiscales cf& fic$e 4!7


+3
La perte de ressources 3ancaires a t estime ( partir de la diffrence entre la collecte o3ser'e en CE6C et son
'olution ">pot"ti&ue s#il n#> a'ait pas eu de dplafonnement 5en appli&uant le tau? de croissance annuel o3ser' (
cette mIme c"ance pour les trois derniers mois de l#anne CE6C7. L#cart ainsi calcul est de LE,H Mds D au&uel on
appli&ue le tau? de centralisation de HG S des ressources collectes au titre du li'ret A et du L%%, ce &ui permet
d#estimer la perte de ressources 3ancaires ( 6W,W milliards d#euros.
Rapport 2nral
. LG .
LG
1&2&2&+& )emise en cause des interventions insuffisamment cibles
Les entreprises ultramarines bnficient dun r2ime dall%2ements de c$ar2es
particuli%rement avanta2eu, (-usqu0 315 fois le salaire minimum de croissance X "@8!1
pour un montant 2lobal important ((1) d6!7 Afin de d'elopper les acti'its conomi&ues
et l#emploi dans les dpartements d#outre mer et ( Saint./ierre.et.Mi&uelon, un dispositif
d#e?onration de cotisations patronales de scurit sociale au profit de certaines entreprises
installes en outre mer a t mis en place en 6WWF par la loi /er3en. L#o34ectif initial tait
d#encourager l#emploi par l#a3aissement du co=t du tra'ail dans les secteurs e?poss ( la
concurrence. L#article CG de la loi du CK mai CEEW pour le d'eloppement conomi&ue des
Outre.mer 5LO%!OM7 a modifi le rgime de cette e?onration. La mesure concerne en'iron
LH EEE ta3lissements et un effectif e?onr de 6JE EEE salaris, soit une dpense fiscale
mo>enne de plus de H GEE D par an et par salari.
+5

Lefficacit de ces e,onrations sur lemploi OutreSmer nest pas dmontre7 !n effet, selon
le rapport I8) d#'aluation des dpenses fiscales et sociales spcifi&ues ( l#Outre.mer de CE6E
+4
,
la masse salariale et les effectifs des entreprises ligi3les ont 'olu plus lentement &ue celle des
entreprises non ligi3les entre CEE6 et CEEH.
/e plus1 la mise en place du crdit dimp9t pour la comptitivit et lemploi (8@8E! dans
les dpartements dOutreSmer se traduira par lapparition de nouvelles e,onrations7 Le
rgime actuel tant d4( tr9s fa'ora3le par rapport au? conditions en mtropole, il sem3le
pertinent de rduire l#effet du CIC! par une modration du rgime d#e?onrations e?istant.
La rforme de certaines spcificits OutreSmer doit 2alement conduire 0 remettre en
cause un mcanisme particuli%rement dro2atoire du droit commun . le remboursement
au, entreprises ultramarines de la TFA quelles ne versent pas 5mcanisme de @ T$A non
perPue rem3oursa3le A, ou @ T$A -/ A7. Ce dispositif, &ui reprsente un co=t 3udgtaire annuel
'alu ( pr9s de 6EE MD, constitue une su3'ention directe, mal ci3le, dont l#a'antage est capt
par les intermdiaires 'ia une augmentation des marges li au man&ue de concurrence dans les
dpartements d#Outre.mer 5%OM7. La T$A -/ contri3ue ( l#augmentation des pri? des
produits U elle est galement une source d#erreurs et d#infractions douani9res et fiscales. ,n
rapport de CEEK des inspections concluait ainsi B @ la raison voudrait quil soit mis fin purement et
simplement . ce s7st3me arca>que, opaque, drogatoire aux principes de la ?@), dpourvu de
fondement lgal, dtourn de son ob&ectif initial, difficile . contrAler, co6teux et, surtout, sans
impact rel sur les prix ou sur lconomie des D=8
+,
.
Enfin1 dautres dispositifs ncessitent des rformes importantes pour calibrer
correctement les avanta2es fiscau, tr%s importants accords 0 certains investissements
ultramarins7 La dfiscalisation @ 8irardin A 5FJE MD7 de'rait Itre ainsi reformate pour limiter
les effets d#au3ine et la captation des 3nfices par les intermdiaires. ,ne rforme en ce sens
est actuellement en'isage par le minist9re des Outre.mer, de sorte &ue la mission n#a pas
propos de recommandations en ce sens.

+5
Anne?e G du /L)SS CE66.
+4
Inspection gnrale des finances 5CE6E7 B apport d#'aluation des dpenses fiscales et nic"es sociales spcifi&ues
( l#Outre.mer.
+K
Inspection gnrale des finances et inspection gnrale de l#administration 5CEEK7 B Audit de modernisation,
apport sur la T$A non perPue rcupra3le.
Rapport 2nral
. LH .
LH
Rforme K . Les e,onrations de c$ar2es sociales OutreSmer et la TFA non perQue remboursable
Il est propos de faire 'oluer les param9tres des dispositifs e?istants, tout en maintenant trois
rgimes diffrencis et un cart significatif a'ec les param9tres du rgime d#e?onrations gnrales en
mtropole.
Les nou'eau? param9tres proposs permettent de conser'er JW S de salaris &ui 'erront leurs
c"arges sociales diminuer ( la suite de l#entre en 'igueur du CIC!.
Proposition dconomies nUK et K bis . Rformer deu, dispositifs spcifiques qui nont pas
dmontr leur efficacit .
tirer les consquences de lentre en vi2ueur du 8@8E pour reparamtrer les avanta2es lis
au, e,onrations de cotisations sociales OutreSmer ()** 6 de rductions de dpenses
fiscales1 cf& fic$e K!7
supprimer le mcanisme de TFA non perQue remboursable1 qui est source deffets
daubaine massifs et sans impact avr sur lconomie ultramarine ((** 6 dconomies
bud2taires1 cf& fic$e K!
Parmi les acteurs conomiques soutenus par les interventions conomiques1 les
or2anismes sans but lucratif reprsentent une part importante, ( tra'ers les dispositifs
fiscau? incitatifs en fa'eur des dons en leur fa'eur. Ces dpenses fiscales 3nficient au?
particuliers 56,L MdD B rductions d#impt sur le re'enu [ I [ et d#impt de solidarit sur la
fortune . IS)7 et au? entreprises 5E,J MdD B rduction d#impt sur les socits [ IS7 et
contri3uent ( renforcer le financement du secteur associatif et du mcnat.
Les bnficiaires des rductions dimp9ts sur les dons au, or2anismes sans but lucratif
sont nombreu, B G LHC EEE 3nficiaires de l#e?onration d#I et CG 6LE 3nficiaires de
l#e?onration d#IS. Le recours tendu ( cette e?onration fiscale s#e?pli&ue ( la fois par le nom3re
tr9s important d#associations potentiellement ligi3les et par le caract%re non restrictif des
&ualits des donateurs. %e plus, l#effet d#entrainement de la rduction fiscale n#est pas a'r. !n
effet, les tau? de rduction ont fortement augment au cours des di? derni9res annes 5passage
de GE S de rduction ( HH S pour le tau? normal ( l#I et de HE S ( KG S pour le tau? ma4or7,
sans &u#un effet incitatif sur les dons n#ait t constat B alors &ue l#effort consenti par l#;tat a
augment de JG S pour soutenir le mcnat, les dons n#ont augment &ue de 6G S
+B
. Au total,
les trois dispositifs de rduction fiscale en fa'eur des associations sont gnrateurs deffets
daubaine pour les donateurs1 et potentiellement associs 0 des risques de fraude de la
part des bnficiaires1 du fait notamment de le,istence de tau, diffrencis7
Rforme B . Les rductions dimp9ts accordes pour les dons au, or2anismes sans but lucratif
Compte tenu de la rduction du prim9tre des inter'entions pu3li&ues de l#;tat et des collecti'its
territoriales rendue ncessaire par le conte?te des finances pu3li&ues, la mission ne prconise pas de
rduire fortement les soutiens au financement du @ tiers secteur A, mIme si des a4ustements du tau? de
dduction fiscale pourraient Itre raliss, afin de s#aligner sur les tau? prati&us c"eQ nos partenaires
europens.
Les trois dispositifs de rduction d#impt sont construits sui'ant des logi&ues compara3les mais leur
prim9tre et tau? sont distincts, au dtriment de la lisi3ilit et pro'o&uant des distorsions entre
organismes &ui ne sem3lent pas 4ustifies. ,n alignement des dispositifs lis ( l#I et l#IS sur le tau? (
HE S est 4ustifi au titre de la ncessaire simplification des aides. %e mIme, un ra3ot de 6E S de
l#a'antage concd au titre de l#IS) est propos afin de respecter une "omot"tie dans le cadre de la
rationalisation de ces dispositifs.
Proposition de reconfi2uration nUB . "implifier les tau, des rductions dimp9t en faveur des
or2anismes sans but lucratif (ali2nement 0 4* T des tau, normau, @R et @"<!1 tout en
prservant le niveau ma-or de rduction dimp9t pour les associations qui Duvrent en faveur
des plus dmunis ((() 6 de rductions de dpenses fiscales1 cf& fic$e B!

+B
Les incitations fiscales au? dons sont.elles efficaces X in !conomie et Statisti&ue naFCK.FCJ.
Rapport 2nral
. LK .
LK
(7)7+7 Reconfi2urer les interventions qui ne contribuent pas directement 0 la
comptitivit de demain1 ou dont le poids bud2taire est disproportionn au
re2ard des autres priorits de politique publique
1&2&+&1& )duire les interventions dont le poids budgtaire est disproportionn au regard
des autres priorits de politique publique
L#o34ectif principal est de rduire le poids bud2taire de politiques dont les ressources
financi%res paraissent disproportionnes au re2ard des ob-ectifs concurrents de politi&ue
pu3li&ue, et dont la progression est contradictoire a'ec la tra4ectoire contrainte des finances
pu3li&ues.
La mission propose de rduire en priorit les inter'entions sui'antes B
les socits d#in'estissement immo3ilier cotes 5cf. rforme W7 U
le centre national du cinma 5cf. rforme 6E7.
Les socits dinvestissement immobilier cotes ("@@8! ne sont pas ta,es 0 limp9t sur les
socits au titre des bnfices quelles ralisent sur la location et la vente des immeubles1
en contrepartie d#une distri3ution d#une partie des 3nfices au? actionnaires7 ConPu sur le
mod9le des real estate investment trust 5!IT7 prsent dans LG pa>s, le rgime des SIIC permet
un traitement fiscal des actionnaires &ui'alent ( celui des porteurs de parts de socit ci'ile de
placement immo3ilier 5SC/I7, organisme de placement collectif immo3ilier 5OC/I7 et socit
ci'ile immo3ili9re 5SCI7.
8e r2ime a pour effet de dplacer limposition des revenus immobiliers de la "@@81 issus
de la location et de la vente des immeubles1 au niveau de lactionnaire. !n contrepartie, la
socit est tenue de distri3uer au? actionnaires une part importante de ses 3nfices. Le total
des di'idendes 'erss par les 6J principales SIIC tait de LEG MD en CEEC et de C FLE MD en
CE66
+C
. Le co;t de la mesure est estim 0 B3* 6 en )*((7
Rforme C . Les "@@8
La rforme en'isage a pour o34ectif d#accro<tre le montant des impts perPus sans crer d#e?ternalit
ngati'e sur le fonctionnement des SIIC.
Le rgime actuel permet au? entreprises concernes de constituer en franc"ise d#impt des rser'es
correspondant ( 6G S des 3nfices distri3ua3les et GE S du montant de plus.'alues ralises.
Il est propos de rduire ces parts ( G S et LE S respecti'ement, en imposant au? SIIC de distri3uer
WG S de leurs 3nfices courants et KE S de leurs plus.'alues ( leurs actionnaires, sur une priode de
trois ans et non plus de &uatre ans.
!n effet, les in'estissements productifs se caractrisent par une ralisation des facteurs de russite
5anticipation de la demande, de la renta3ilit et des co=ts7 3ien plus alatoire et la ncessit d#un
rin'estissement rgulier d#une partie des 3nfices U la scurisation des recettes fiscales conduit alors
( ta?er la 'aleur a4oute en amont de sa distri3ution au? actionnaires.
!n re'anc"e dans un in'estissement immo3ilier, l#a3sence d#appareil productif permet la distri3ution
de la &uasi.totalit du rsultat et son imposition au ni'eau de l#actionnaire sans &ue cela ne nuise ni au
d'eloppement conomi&ue ni ( la prser'ation des impts prle's.
Les pr'isions d#augmentation de recettes fiscales sont de l#ordre de B
KC MD rsultant de l#augmentation du tau? de distri3ution des produits de location U
FC MD rsultant de l#augmentation de distri3ution des plus.'alues U
KL MD rsultant du passage de &uatre ( trois ans pour la distri3ution des plus.'alues.
Proposition dconomies nUC . Reconfi2urer les modalits dimposition des "@@8 en accroissant
les obli2ations de distribution ((BK 6 estims de rductions de dpenses fiscales1 cf& fic$e C!7

+C
Institut de l#pargne immo3ili9re et fonci9re.
Rapport 2nral
. LJ .
LJ
Le centre national du cinma (8N8!1 financ par ta,e affecte1 a vu ses ressources
pro2resser de B* T entre )**( et )*(*1 passant de 3(5 6 0 K** 61 principalement sous
l#effet de l#affectation de nou'elles ta?es ( l#assiette d>nami&ue, en particulier la ta?e sur les
ser'ices de tl'ision [ distri3uteurs ou TST.%, &ui est due, pour partie, par les fournisseurs
d#acc9s ( internet.
Pilotes par les recettes1 les interventions du 8N8 pourraient >tre davanta2e maYtrises1
dans une lo2ique dquit $oriOontale entre les diffrentes interventions publiques7 Si le
fonctionnement glo3al du financement du C-C, &ui repose sur une contri3ution du secteur de la
distri3ution et des consommateurs 5@ a'al A7 en fa'eur de la cration 5@ amont A7 est pertinent, il
importe galement de ma<triser les effets d#au3aine gnrs par des assiettes fiscales tr9s
d>nami&ues. Au cours des derni9res annes, ces effets d#au3aine ont certes permis de financer
des dpenses 4ustifies 5par e?emple le plan de numrisation des salles7 ou de constituer des
rser'es permettant de scuriser les paiements futurs, mais ils e?pli&uent galement &ue le C-C
dispose dsormais d#une @ aisance budgtaire A incontesta3le, a'ec une augmentation de sa
capacit d#autofinancement de C6,G MD en CEEK ( 6LF,H MD en CE66
3*
.
Rforme (* . Le centre national du cinma
Il est propos, dans un conte?te de finances pu3li&ues contraint, de faire participer tous les oprateurs
( la ma<trise des dpenses pu3li&ues en redimensionnant les mo>ens du C-C au ni'eau atteint
en CEEJ, soit GGE MD. Cette normalisation pourrait prendre appui sur deu? rformes inspires du
scnario de la mission conduite par la Cour des comptes B
un plafonnement glo3al des ta?es affectes au C-C autour de GGE MD, soit un ni'eau conforme (
l#'olution des autres dpenses pu3li&ues d#inter'ention U
ceci serait le fait du plafonnement de la TST.%, &ui serait alors raffecte au 3udget de l#;tat pour
la part dpassant WF MD, soit son ni'eau de CEEJ, par plafonnement en loi de finances. Ceci serait
effectu, sans modification de ses modalits de calcul et concomitamment au? conclusions du
contentieu? europen en cours.
La ta?e affecte la plus d>nami&ue 5TST.%, ( 6EE MD7 est prser'e, mais son produit e?cdentaire
sera re'ers au 3udget gnral 56GE MD d#conomies 3udgtaires7.
Ce mcanisme permet de prser'er les aides au cinma et ( l#audio'isuel &ui demeurent finances par
les autres ressources du C-C et par les importantes rser'es accumules par la structure, tout en
mettant cet oprateur ( contri3ution pour participer au redressement des comptes pu3lics.
Proposition dconomies nU(* . Rformer la ? T"TS/ A pour en lar2ir lassiette et en affecter
une partie du produit au bud2et 2nral ((5* 6 dconomies bud2taires1 cf& fic$e (*!
1&2&+&2& )econfigurer les interventions pnalisent lenvironnement ou la sant publique
pour les rendre plus cibles et plus justes
Lob-ectif est de rduire les interventions qui ne ciblent pas la comptitivit de demain,
'oire &ui entrent en contradiction a'ec les orientations franPaises et europennes en mati9re de
d'eloppement. Ainsi, certaines inter'entions sont contradictoires a'ec des o34ectifs de sant
pu3li&ue et de transition nergti&ue.
/eu, 2randes cat2ories daides rpondent 0 ces caractristiques1 pour un montant total
proc$e de + d6 B les inter'entions &ui ont trait ( la fiscalit nergti&ue et les aides
3nficiant au? d3itants de ta3ac. !n mati9re de fiscalit nergti&ue, comme pour les
inter'entions &ui ne contri3uent pas ( la sant pu3li&ue, les aides doi'ent donc Itre rformes
sous l#angle du plafonnement et de la dgressi'it.

3*
Cour des comptes 5CE6C7 B apport d#en&uIte sur la gestion et le financement du C-C.
Rapport 2nral
. LW .
LW
La mission propose de reconfigurer B
la fiscalit nergti&ue sur les car3urants 5cf. rforme 667 U
les aides au? 3uralistes 5cf. rforme 6C7.
Au sein du prim%tre danal#se de la mission1 un volume important de soutiens concerne
les carburants7 Ces inter'entions peu'ent Itre rparties en deu? grandes catgories B d#une part
les inter'entions &ui 'isent ( inciter au d'eloppement de certains t>pes de car3urants non
fossiles et d#autre part les inter'entions 'isant ( rduire les co=ts de production de certains
secteurs ( tra'ers une fiscalit drogatoire &ui a3aisse le co=t de leur car3urant 5secteur de la
construction, de l#agriculture, du transport routier et des ta?is7. Au sein de cette deu?i9me
catgorie, le car3urant le plus soutenu est le gaQole, &ui constitue, parmi les nergies fossiles,
l#une des nergies dont les effets sur l#en'ironnement sont les plus nocifs. Ces dpenses fiscales,
tr9s le'es en montant 5C,G MdD7, ne sont &ue rarement plafonnes, de sorte &ue le montant de
l#aide augmente a'ec la consommation de gaQole, ce &ui est nfaste, mIme en l#a3sence
d#alternati'e conomi&ue.
] l#ac"at, les agriculteurs, le secteur des tra'au? pu3lics, les transporteurs ferro'iaires, le
secteur forestier, les 3ateau? de na'igation maritime et les engins &ui ne circulent pas sur la
route 3nficient d#un tau, de ta,e intrieure de consommation sur les produits
ner2tiques (T@8PE! rduit (dpense fiscale de )1( ds6 en )*()!7 /e plus1 les
a2riculteurs (()( 6 en )*()!1 les transporteurs routiers (++* 6 en )*()! et les ta,is
()) 6! bnficient dun remboursement partiel de T@8PE7 Outre le caract%re
antiScolo2ique de ces mesures1 les secteurs d#acti'it concerns par les &uatre dpenses
fiscales tudies ne connaissent pas des degrs de sensi3ilit au pri? du car3urant compara3les.
Ces dispositifs sont co;teu,1 non pro2ressifs et reprsentent, pour les mesures de
rem3oursement, un montant mo>en fai3le par '"icule.
Rforme (( . <iscalit colo2ique sur les carburants
Il est propos de rduire une partie de l#a'antage fiscal li ( la consommation de gaQole par certains
secteurs, dans une logi&ue de plafonnement et de dgressi'it, permettent de prser'er les acteurs
conomi&ues les plus fragiles.
La raison d#Itre de la ta?ation au titre de la TIC/! des car3urants est de compenser les e?ternalits
ngati'es
3(
gnres par l#utilisation des '"icules ( moteur. Le tau? de TIC/! doit reflter
correctement la @ 'alorisation A de l#e?ternalit produite. Alors &ue ce tau? est actuellement fi? ( K,C D
l#"ectolitre 5"l7 pour les engins de c"antier et C,C DR"l pour les engins agricoles 5apr9s rem3oursement
partiel7, il est de FL DR"l pour les '"icules particuliers. Si une partie de cet cart est 4ustifi du fait de
la non circulation sur les routes des engins, les conomistes s#accordent ( considrer &u#une 4uste
tarification de l#e?ternalit conduirait ( re'aloriser le tau? de TIC/! entre 66 D et CE D l#"ectolitre. La
mission propose donc une re'alorisation du tau? rduit pour les engins ( 6G DR"l, en accentuant
concomitamment le rem3oursement partiel dont 3nficie le secteur agricole, afin de compenser cette
augmentation pour les e?ploitations les plus fragiles. Il est propos par ailleurs de faire porter un effort
"omot"ti&ue sur les autres secteurs 3nficiant d#a'antages fiscau? lis ( la consommation de gaQole.
Proposition de reconfi2uration nU(( . Rorientation de la fiscalit ner2tique sur le 2aOole
(tau, rduits de T@8PE pour les en2ins non routiers et remboursement partiel pour les
a2riculteurs1 transporteurs routiers et les ta,is! dans une lo2ique de -uste valorisation des
e,ternalits n2atives et de d2ressivit de lavanta2e fiscal pour prot2er les e,ploitants les
plus fra2iles (3)+ 6 de rductions de dpenses fiscales . )C( 6 pour le secteur du GTP1
45 6 pour les en2ins a2ricoles1 4+6 pour les transporteurs routiers et 3 6 pour les ta,is1
cf& fic$e ((!

3(
Les conomistes dsignent par @ e?ternalit A ou @ effet e?terne A le fait &ue lOacti'it de production ou de
consommation dOun agent affecte le 3ien.Itre dOun autre sans &uOaucun des deu? rePoi'e ou pa>e une compensation
pour cet effet. ,ne e?ternalit prsente ainsi deu? traits caractristi&ues. %Oune part, elle concerne un effet secondaire,
une retom3e e?trieure dOune acti'it principale de production ou de consommation. %Oautre part, lOinteraction entre
lOmetteur et le rcepteur de cet effet ne sOaccompagne dOaucune contrepartie marc"ande. Les principales e?ternalits
des '"icules ( moteur fonctionnant ( partir d#nergies fossiles sont la pollution de l#atmosp"9re, le 3ruit, l#usure des
routes, les accidents de circulation.
Rapport 2nral
. FE .
FE
Avec pr%s de + d6 verss entre )**3 et )*(+1 les aides au, dbitants de tabac
reprsentent un montant important dinterventions publiques ()5* 6 en )*(+! que la
8our des comptes a qualifi d? injustifies #
FC
. %e fait, ( la rmunration traditionnelle des
d3itants de ta3ac, calcule sous forme de pourcentage de leur c"iffre d#affaires 5remise nette7,
se sura4outent sept rgimes d#aides de fonctionnement lg9rement diffrents, mais &ui ont pour
principal o34ectif de complter la rmunration des d3itants B il s#agit de trois aides 'isant (
soutenir le c"iffre d#affaires 5complment de remise, remise additionnelle, remise
compensatoire7, de trois aides supplmentaires 5prime de ser'ice pu3lic, indemnit de fin
d#acti'it, su3'ention de scurit7 et d#une participation de l#;tat au rgime complmentaire de
retraite des d3itants.
Rtrospectivement1 les soutiens au c$iffre daffaires se sont rvls >tre non -ustifis et
mal cibls7 !n effet, la 4ustification principale de ces aides, cOest.(.dire l#">pot"9se d#une 3aisse
du c"iffre d#affaires lie ( l#augmentation de la fiscalit du ta3ac dcide par le gou'ernement, ne
s#est pas matrialise B la part des 3uralistes ralisant plus de 6 MD de c"iffre d#affaires a dou3l
entre CEEC et CE66 5CE S des 3uralistes sont dsormais dans ce cas7, alors &ue la part des
3uralistes ralisant moins de LEE MD de c"iffre d#affaires a diminu de pr9s de LE S. /ar
ailleurs, la rmunration mo>enne des d3itants de ta3ac a connu une forte progression entre
CEEC et CE66 5THK S, contre moins de 6E S pour le salaire mo>en7.
Rforme () . Aides au, buralistes
Il est propos une rforme des inter'entions en fa'eur des 3uralistes 'isant ( simplifier le rgime
d#aides, en amliorant le ci3lage fond sur une solidarit accrue entre 3uralistes. La mission
recommande ainsi de ne conser'er &ue la prime de ser'ice pu3lic et la su3'ention de scurit, en
refondant les autres aides dans un s>st9me plus simple, plus transparent, ci3lant prcisment les
3uralistes les plus fragiles, ( tra'ers tau? de remise nette dgressif 5allant de 6E,G S du c"iffre
d#affaires pour les 3uralistes dont le c"iffre d#affaires est le plus modestes ( H S pour les 3uralistes
dont le c"iffre d#affaire est suprieur ( 6 MD7.
Proposition de reconfi2uration nU() . Rendre le r2ime de soutien au, buralistes plus simple1
plus cibl1 plus -uste et moins co;teu, en remplaQant cinq aides actuelles par un s#st%me
unique de remise nette d2ressive ()(* 6 dconomies bud2taires1 cf& fic$e ()!

3)
Cour des comptes, rapport pu3lic annuel CE6L B Le soutien de l#;tat au? d3itants de ta3ac, des aides in4ustifies.
Rapport 2nral
. F6 .
F6
)7 "implification . clarifier les comptences et simplifier les interventions
L#o34ectif de cette partie est de prsenter les recommandations de la mission concernant la
simplification des inter'entions conomi&ues en fa'eur des entreprises. 6C grandes mesures de
simplification sont proposes.
!n rponse au? attentes des entreprises, ces propositions s#articulent autour de deu? a?es
centrau? B une meilleure clarification des comptences pour simplifier le pa>sage des acteurs
pu3lics &ui inter'iennent en fa'eur des entreprises et une simplification des inter'entions elles.
mImes.
)7(7 Rpartir et clarifier les comptences
La dcentralisation 5acte III7 pr'oit une comptence accrue des collecti'its, et singuli9rement
des rgions, en mati9re de d'eloppement conomi&ue. /ar ailleurs, l#;tat a c"oisi de regrouper
ses inter'entions territoriales autour de deu? grands le'iers B l#animation des fili9res et de la
rec"erc"e et d'eloppement via les ples de comptiti'it, et le financement des entreprises et
de l#inno'ation via 3pifrance.
%ans ce conte?te, il est ncessaire de rationaliser les inter'entions territoriales de l#;tat, des
collecti'its territoriales et des autres acteurs conomi&ues locau?, dans une logi&ue d#efficacit,
d#efficience et de lisi3ilit accrues pour les entreprises.
)7(7(7 8larifier les comptences entre collectivits pour plus de lisibilit
Au sein des collecti'its territoriales, la clarification des comptences doit permettre de
simplifier les soutiens du point de 'ue de l#entreprise et de gagner en efficacit et en efficience
pour les acteurs pu3lics.
2&1&1&1& La rgion, chef de file complet des collectivits territoriales pour les interventions
en faveur des entreprises
La clarification des comptences propose par la mission repose sur la mise en place du
c$ef de filat complet de la r2ion en mati%re de dveloppement conomique. %ans ce
sc"ma, le d'eloppement conomi&ue a 'ocation ( Itre e?clu de la clause de comptence
gnrale, les autres collecti'its infrargionales inter'enant sur dlgation de la rgion.
Le c$ef de filat complet propos nimplique pas une absence dintervention des
collectivits infrar2ionales mais plut9t un encadrement r2ional de cellesSci7 Ainsi, une
comptence est attri3ue ( un ni'eau de collecti'it seul. La rgion peut c"oisir de dlguer tout
ou partie de l#e?ercice de celle.ci ( une collecti'it infrargionale, dans le respect du S%!II.
%#autre part, les strates infrargionales peu'ent inter'enir financi9rement ou en tant &ue
guic"et, lors&ue la comptence ne fait pas l#o34et d#une dlgation de comptence, dans le cadre
de con'entions &ui encadrent leur action.
Rapport 2nral
. FC .
FC
Grap$ique B . Proposition de rpartition des comptences entre les collectivits territoriales en
mati%re de dveloppement conomique
Rgion
Dpartements EPCI et communes
Cration, amnagement et gestion des zones
dactivits industrielles, commerciales, tertiaires,
artisanales, touristiques, portuaires ou aroportuaires
Soutien la R&D, linnovation
Internationalisation des
entreprises attractivit du
territoire en matire
dinvestissements
!ides directes, indirectes et prestations non montises au dveloppement
conomique non sectoriel
"ourisme
Cration, reprise et
transmission d
entreprises
Immo#ilier
dentreprise
$tropole
Possi#ilit de dlgation de comptence totale ou partielle et
encadrement par convention
Ingnierie %inancire
Cotutelle Etat&rgions
sur les p'les de
comptitivit
Commerce et artisanat
(e dpartement
peut se su#stituer
au) EPCI et communes en
zones rurales

1ource - 8ission.
La comptence en mati9re de d'eloppement conomi&ue de la mtropole est tendue puis&ue
les actions de d'eloppement conomi&ue constituent une catgorie large d#actions &ui peu'ent
s#entendre comme l#ensem3le des actions en fa'eur du d'eloppement conomi&ue.
Les mtropoles1 EP8@ et communes disposent dune comptence e,clusive en mati%re de
cration1 damna2ement et de 2estion des Oones dactivits ainsi quen mati%re
dimmobilier dentreprise. Ceci n#empIc"e toutefois pas l#c"elon suprieur d#apporter un
a3ondement financier ( des pro4ets de ce t>pe, surtout s#ils sont de grande en'ergure. !n
re'anc"e, il 'ite l#inter'ention directe des dpartements et rgions et est en co"rence a'ec le
fait &ue la ma<trise du sol rel9'e des !/CI et des communes.
Les dpartements peuvent continuer 0 intervenir de diffrentes mani%res en mati%re de
dveloppement conomique B la rgion peut leur dlguer une comptence en totalit ou en
partie U ils peu'ent assumer le rle de cofinanceur ou de guic"et sous rser'e de l#e?istence
d#une con'ention a'ec la rgion, dans les territoires rurau?, ils peu'ent se su3stituer au?
communes et !/CI en mati9re de cration, d#amnagement et de gestion de Qones d#acti'its et
d#immo3ilier d#entreprises.
"implification ( . Transfrer au, r2ions les comptences de dveloppement conomique
Proposition de simplification nU ( . <aire de la r2ion le c$ef de file complet en mati%re de
dveloppement conomique1 en spcialisant les acteurs communau, (communes et EP8@! sur le
foncier et en faisant intervenir les acteurs infrar2ionau, comme oprateurs de la r2ion
(ob-ectif de (** 6 dconomies bud2taires attendues en 2ains defficience1 cf& anne,e @@
relative au, collectivits territoriales!

Rapport 2nral
. FL .
FL
2&1&1&2& Le -).'"", document stratgique unique et public qui dtaille les aides et soutiens
aux entreprises des collectivits territoriales sur un territoire
/ans les territoires1 le r9le de c$ef de file complet de la r2ion et la rpartition des
comptences avec les autres collectivits doivent manifester dans un document
strat2ique unique et public &ui dtaille toutes les inter'entions sur le territoire rgional en
fa'eur des entreprises B le sc"ma rgional de d'eloppement conomi&ue, d#inno'ation et
d#internationalisation 5S%!II7.
Les r2ions adoptent ainsi obli2atoirement "R/E@@ prescriptif et e,$austif1 pour la dure
de la mandature. Le S%!II est prescriptif pour l#ensem3le des collecti'its territoriales B
l#ensem3le de leurs inter'entions en mati9re de d'eloppement conomi&ue doit s#> conformer.
Ce sc"ma est e?"austif dans la mesure oZ il cou're ( la fois les aides directes, les aides
indirectes et les prestations non montises, ce &ui constitue une incitation ( rationaliser ce t>pe
d#outil &ui contri3ue fortement ( la comple?it du pa>sage des aides.
] la diffrence de lOactuel pro4et de loi, et afin de garantir la co"rence de lOaction conomi&ue
pu3li&ue sur le territoire rgional, la mission prconise que le "R/E@@ serve de cadre au,
interventions conomiques des mtropoles1 ( lOimage de ce &ui est d4( mis en Vu're entre
plusieurs rgions et agglomrations comme par e?emple -ord./as.de.Calais et Lille
Mtropole.
3+

"implification ) . Le "R/E@@1 document public et e,$austif des interventions conomiques des
collectivits au sein dune m>me r2ion
Proposition de simplification nU ) . :ri2er le "R/E@@ comme document strat2ique prescriptif et
e,$austif sur le territoire r2ional1 afin de disposer dun document unique dtaillant toutes les
interventions des collectivits en faveur des entreprises1 en lien avec les besoins spcifiques du
territoire et or2anisant lvaluation r2uli%re de la pertinence et de lefficacit de ces
interventions (cf& anne,e @@ relative au, collectivits territoriales!

/ar souci de co"rence, le passage au c"ef de filat complet 4ustifie l#introduction du principe
d#o3ligation de compati3ilit de l#action des CCI a'ec le S%!II.
8ette obli2ation sappliquerait 0 au moins trois missions des 88@1 ( sa'oir les missions
dOintrIt gnral, les missions dOappui, dOaccompagnement, de mise en relation et de conseil
aupr9s des crateurs et repreneurs dOentreprises et des entreprises, et la mission dOappui et de
conseil pour le d'eloppement international des entreprises et lOe?portation de leur production.
L#action ( l#international des CCI de'rait ainsi a'oir pour cadre les programmes rgionau?
d#internationalisation des entreprises 5/I!7 dfinis par les conseils rgionau?.
Le cas c"ant, le respect du S%!II par les CCI pourrait les conduire, dans un o34ectif glo3al de
rationalisation, ( ne plus e?ercer certaines de leurs actions, dans des domaines ne rele'ant pas
d#o3ligations lgales ou rglementaires, d9s lors &ue la stratgie rgionale confie cette mission (
d#autres acteurs. !n particulier, l#instauration du c"ef de filat complet en fa'eur de la rgion se
traduirait, dans le sc"ma propos, par une comptence e?clusi'e de celle.ci en mati9re de
soutien ( la rec"erc"e et d'eloppement et ( l#inno'ation 5%I7. Les soutiens proposs par les
CCI en mati9re de %I seraient, dans ce conte?te, soumis ( con'ention a'ec les conseils
rgionau?.

3+
L#actuel pro4et de loi indi&ue &ue @ B$e 15D+,,C prend en compte la stratgie arrDte sur leur territoire par les
mtropoles. 4ette stratgie est communique . la rgion au plus tard trois mois avant la date limite dadoption du
scma rgional A.
Rapport 2nral
. FF .
FF
)7(7)7 8larifier les comptences entre l:tat et les collectivits territoriales
2&1&2&1& /larifier les comptences entre l0tat et les collectivits territoriales en matire de
dveloppement conomique
8ertains mo#ens dintervention mis en Duvre par l:tat et les collectivits sont souvent
communs, cofinancs, a'ec des rles de l#;tat et des collecti'its compara3les, interrogeant sur
le 3esoin d#un copilotage s>stmati&ue pou'ant Itre source de surco=ts, de comple?it et
d#inertie dans les prises de dcisions. La clarification des comptences entre ;tat et collecti'its
appelle moins une rpartition stricte des diffrents domaines d#action actuellement partags
5crationRreprise, inno'ation, internationalisation, appuis sectoriels^7 &u#une rpartition claire
des responsa3ilits et des missions selon un principe de su3sidiarit.
8e principe de subsidiarit pourrait ainsi conduire 0 la rpartition des responsabilits
entre la dfinition de priorits strat2iques et la mise en Duvre oprationnelle7 %#une
part, l#;tat serait responsa3le des politi&ues et des pro4ets d#intrIt national mais galement de
la production d#outils de 'eille et d#intelligence conomi&ues mutualiss &ui permettraient
d#clairer l#action des collecti'its territoriales, &ue ce soit en mati9re d#e?pertise de pro4ets
tec"nologi&ues, d#identification d#opportunits de marc"s ( l#e?portation ou d#tudes
conomi&ues. %#autre part, les collecti'its, en premier lieu les rgions, seraient ainsi
responsa3les de l#organisation et de la mise en Vu're des inter'entions d#intrIt territorial, en
particulier l#appui au? crateursRrepreneurs d#entreprise, l#accompagnement des /M! et !TI
dans toutes les dimensions de leur d'eloppement ( tra'ers les aides et les prestations non
montises, ainsi &ue la structuration des fili9res locales.
/ans ce cadre1 les collectivits seraient associes 0 la dfinition des strat2ies nationales
et responsables de leur mise en Duvre sur leur territoire1 sur le mod9le du dispositif pu3lic
de soutien ( l#internationalisation des entreprises. Les inter'entions territoriales de l#;tat
auraient 'ocation ( Itre rationalises en tant transfres au? collecti'its territoriales ou
supprimes d9s lors &u#elles ne contri3uent pas ( une mission rgalienne ou ne sont pas le le'ier
principal d#une politi&ue d#intrIt manifestement national. ) minima, les collecti'its de'raient
Itre associes de mani9re s>stmati&ue ( la gou'ernance nationale et territoriale des oprateurs
de l#;tat disposant d#un rseau territorial, sur le mod9le de 3pifrance. Cela appellerait en
particulier une plus grande implication des collecti'its dans la gou'ernance des organismes
consulaires et la dfinition de leurs missions.
2&1&2&2& )ationaliser les interventions territoriales de l0tat
L:tat est prsent sur le territoire 0 travers de nombreu, services . ser'ices dconcentrs
5secrtariat gnral pour les affaires rgionales de la prfecture de rgion, direction rgionale
des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du tra'ail et de l#emploi.%ireccte,
direction rgionale de l#agriculture, de l#alimentation et de la forIt.%raaf, dlgation rgionale (
la rec"erc"e et ( la tec"nologie.%T^7, des ta3lissements pu3lics 5Ademe, 3pifrance,
,3ifrance, c"am3res de commerce et d#industrie, c"am3res de mtiers et de l#artisanat^7 et des
ta3lissements ( statut particulier 5Caisse des dpts et consignations, +an&ue de )rance7.
/es interventions financi%res de l:tat1 dconcentres ou non1 ont par ailleurs une
dimension territoriale B fonds d#inter'ention pour les ser'ices, l#artisanat et le commerce
5)ISAC7, fonds national de promotion et de communication de l#artisanat 5)-/CA7, aide au
dpart des commerPants et des artisans, prime d#amnagement du territoire 5/AT7, mo>ens
d#inter'ention des %ireccte et des %raaf. ,n certain nom3re de ces acteurs et dispositifs
sem3lent prsenter un intrIt plus local &ue national, ce &ui accro<t les ris&ues de recou'rement
non coordonn a'ec l#action des collecti'its territoriales alors &ue l#;tat dispose d#autres
mo>ens d#inter'ention nationau?, en gnral plus massifs.
Rapport 2nral
. FG .
FG
/%s lors que les interventions territorialises ne correspondent pas directement 0 un
besoin daction local de l:tat pour la mise en Duvre dune strat2ie nationale1 ces mo#ens
dintervention auraient vocation 0 >tre pro2ressivement supprims afin de simplifier le
dispositif pu3lic de soutien au? entreprises et de clarifier les responsa3ilits. /our les
inter'entions territorialises dclinant les politi&ues nationales, une concertation mutuelle
de'rait s>stmati&uement Itre institue lors de l#la3oration de ces politi&ues et dans le sui'i de
leur mise en Vu're, d#autant plus lors&ue des cofinancements de collecti'its sont sollicits.
"implification + . Rationaliser les soutiens territoriau, de l:tat
Proposition de simplification nU+ . quatre soutiens de l:tat qui interviennent dans des
oprations dintr>t manifestement local pourraient >tre supprims1 afin de tirer les
consquences de la dcentralisation en laissant au, collectivits territoriales le soin de
soutenir les petits commerces et lattractivit de leurs territoires ((**6 dconomies
bud2taires attendues1 cf& fic$e (+!7
<onds dintervention pour les services1 lartisanat et le commerce (<@"A8! . il est propos de
rser'er l#usage du )ISAC pour les inter'entions aupr9s des T/! en cas catastrop"es naturelles,
sanitaires ou accidentelles afin de permettre la poursuite de l#acti'it. Cette 'olution permettra de
simplifier le soutien au? petites entreprises en supprimant un dispositif ( l#impact limit tout en
conser'ant un '"icule d#inter'ention en cas d#'nement ma4eur conduisant ( une inter'ention
pu3li&ue nationale. Les inter'entions indi'iduelles du )ISAC, dont le montant mo>en est d#en'iron
6C EEE D, ne 4ustifient pas une inter'ention ( l#c"elon national. Cette simplification permettra de
gnrer une conomie de LC MD.
<onds national de promotion et de communication de lartisanat (<NP8A! . le transfert des
missions de promotion de l#artisanat et du commerce seront menes au? c"am3res de mtiers et de
l#artisanat permettrait de supprimer cette inter'ention, gnrant ainsi 6E MD d#conomies.
Aide au dpart des commerQants et des artisans . il est propos de supprimer en deu? ans les
aides au dpart des commerPants et des artisans. Le montant de l#allocation serait rduit de moiti en
CE6F et supprim en CE6G, permettant respecti'ement H MD et 6C MD d#conomies.
Prime damna2ement du territoire . il est propos de supprimer la /AT en e?cluant tout nou'el
engagement dans le cadre de ce dispositif ( partir du 6
er
4an'ier CE6F. Cette simplification
gn9re FE MD d#conomies 3udgtaires directes, ainsi &ue celles indirectes rsultant de la suppression
des co=ts de gestion de la procdure.
)7)7 "implification de lensemble des dispositifs
)7)7(7 "upprimer1 fusionner et re2rouper des interventions pour amliorer laccessibilit
et la lisibilit des interventions
2&2&1&1& .iminuer drastiquement le nombre des interventions de faible montant de l0tat
Le 2rand nombre de soutiens au, entreprises (plus de K** interventions pour l:tat! est
li 0 la multiplication de mesures dont le montant est1 relativement au, autres dispositifs1
faible (pr%s de la moiti pour un montant annuel infrieur 0 5 6!
FF
7 Cette multiplication
est le rsultat de l#accumulation, de la sdimentation et de l#a3sence de r'aluation de la
pertinence des dispositifs mis en Vu're par l#;tat afin de soutenir les entreprises.

33
Au sein de la 3ase d#inter'entions anal>ses par la mission, LHG dispositifs sont rpertoris comme a>ant un co=t
3udgtaire annuel nul, non connu ou infrieur ( G MD en CE6L.
Rapport 2nral
. FH .
FH
Tous ces dispositifs ne sont pas in-ustifis et certains doivent >tre prservs7 ,n montant
3udgtaire annuel fai3le n#est pas forcment le signe d#une inter'ention inefficace et co=teuse en
gestion. ] titre d#e?emple, certains fonds de garantie capitaliss en anne - ou certains
in'estissements dcaisss en anne - pourront a'oir un co=t 3udgtaire nul en anne -T6. /ar
ailleurs, le financement de certains pro4ets inno'ants 5par e?emple, certains pro4ets du /IA7 a un
co=t 3udgtaire annuel fai3le, mais ils sont 4ustifis et ci3ls.
En revanc$e1 parmi les interventions de faible montant de l:tat1 un certain nombre de
dpenses fiscales et de crdits bud2taires pourraient >tre soit supprims1 soit re2roups
au sein dinterventions de porte plus 2nrale7 Sans &u#elle ait eu les ressources ncessaires
( l#anal>se approfondie de l#intgralit des dispositifs de fai3les montants, la mission a identifi
au sein de ces inter'entions trois grandes catgories de mesures, afin d#orienter les tra'au? de
simplification &ui de'ront Itre ncessairement ports par les minist9res comptents, en lien
a'ec la direction du 3udget B les inter'entions rputes teintes ou supprimes et &ui ne
de'raient plus appara<tre dans les listes des aides au? entreprises U les dispositifs &u#il appara<t,
en premi9re anal>se, 4udicieu? de conser'er U les mesures &ui pourraient faire l#o34et d#une
suppression ou d#un rattac"ement ( un dispositif plus gnral.
"implification 3 . Rduire le nombre daides en supprimant une partie des interventions
de faible montant
Sur LHG inter'entions d#un montant annuel infrieur ( G MD, il est suggr de remettre en
cause 66L dispositifs et de prendre acte de l#e?tinction de KJ dispositifs.
Proposition de simplification nU3 . Envisa2er la suppression dinterventions de faible montant
de l:tat (moins de 5 6! qui sont obsol%tes1 inefficaces ou dont les co;ts de 2estion sont trop
levs au re2ard des ob-ectifs assi2ns (ob-ectif de (++ 6 dconomies bud2taires et fiscales1
cf7 fic$e (3!7
2&2&1&2& 1usionner et regrouper les interventions territoriales foisonnantes en matire de
cration dentreprise, de tourisme et de prestations daccompagnement
La mission a dress un constat 2nral de foisonnement des dispositifs daides au,
entreprises7 Au 'u des constats effectus par la mission, trois a?es prioritaires de'raient Itre
retenus pour rationaliser le pa>sage des soutiens des collecti'its au d'eloppement
conomi&ue. Ceu?.ci sont caractriss par une comple?it e?cessi'e et 4ustifient une action
rapide et dtermine.
En premier lieu1 le nombre de dispositifs territoriau, visant 0 soutenir la
crationNrepriseNtransmission dentreprise pourrait >tre rduit de )* T B cet o34ectif
forfaitaire rendra ncessaire l#identification des dispositifs les moins pertinents. Outre la
simplification automati&ue 3nficiant au? entreprises, un o34ectif de HE MD d#conomies
pourrait Itre fi? pour les collecti'its territoriales.
En second lieu1 le tourisme1 auquel sont consacrs (B T des dpenses de dveloppement
conomique finances par les collectivits territoriales (plus d( d6! est caractris par
des inter'entions croises entre les diffrentes collecti'its territoriales, la cration de multiples
agences de ni'eau rgional, dpartemental et local ainsi &ue par la multiplication des prestations
non montises dont le montant est difficile ( 'aluer mais &ui mo3ilisent un nom3re significatif
d#agents.
%ans le cadre d#un c"ef de filat rgional, une rationalisation des dpenses passant par une re'ue
des aides directes et des prestations non montises en fa'eur du tourisme de'rait permettre
l#atteinte d#un o34ectif de 6E S d#conomies, soit en'iron 6CE MD sur deu? annes.
Rapport 2nral
. FK .
FK
"implification 5 . <usionner et simplifier les aides des collectivits territoriales en faveur
de la cration dentreprises et du tourisme
] l#instar de la dmarc"e de rationalisation prconise pour la crationRrepriseRtransmission
d#entreprises, la re'ue des dispositifs et de l#organisation dans le domaine du tourisme de'ra
permettre d#identifier les dispositifs les moins pertinents.
Proposition de simplification nU5 . Rduire fortement le nombre de dispositifs territoriau,
destins 0 soutenir la cration dentreprises et le tourisme afin de 2a2ner en lisibilit et en
efficience (ob-ectif de (B* 6 dconomies bud2taires1 cf& anne,e @@ relative au, collectivits
territoriales!

Par ailleurs1 les prestations non montises (accompa2nement1 information! se sont
lar2ement multiplies ces derni%res annes1 contribuant massivement 0 la comple,it du
s#st%me de soutien propos par les collectivits territoriales. !lles peu'ent Itre portes par
les collecti'its territoriales, dlgues ( des agences 5agences rgionales de d'eloppement
conomi&ue, comits d#e?pansion conomi&ue, agence intercommunale de d'eloppement7 ou
confies ( des structures tierces 5comme les CCI7.
"implification 4 . <usionner et simplifier les aides des collectivits territoriales en mati%re de
prestations de conseil et daccompa2nement
Au 'u de l#urgence en mati9re de simplification du pa>sage des prestations non montises, et compte
tenu des difficults ( c"iffrer les prestations non montises, il est recommand de poursui're un
o34ectif national de GE MD d#conomies, soit en mo>enne GEE *D par dpartement. Les conomies (
en'isager de'raient Itre ralises prioritairement par la suppression de dispositifs et la rduction
su3s&uente des effectifs affects ( la gestion de ceu?.ci.
Proposition de simplification nU4 . Rduire le nombre de prestations de conseil et
daccompa2nement qui accroissent la comple,it de loffre ? daides A et privil2ier les
interventions financi%res en faveur des entreprises (5* 6 dconomies bud2taires1
cf& anne,e @@ relative au, collectivits territoriales!

)7)7)7 "implifier et uniformiser les procdures dattribution des soutiens
/u point de vue du potentiel bnficiaire1 la simplification de lacc%s au, aides reprsente
plusieurs en-eu, ma-eurs B "armoniser et standardiser les formulaires et les donnes
demandes au? entreprises, capitaliser sur les informations d4( fournies ( la sp"9re pu3li&ue et
faciliter le partage des donnes entre acteurs pu3lics et poursui're la dmatrialisation des
dossiers, rduire les dlais de traitement et d'elopper les c"anges entre acteurs au 3nfice
des entreprises.
Les travau, de la mission ont confirm le constat maintes fois effectu dun ressenti tr%s
n2atif des entreprises visS0Svis de la comple,it des dispositifs daides. Afin de contri3uer
au @ c"oc de simplification A sou"ait par le /rsident de la pu3li&ue, la mission formule
plusieurs pistes de rformes &ui contri3ueront ( simplifier les parcours des demandeurs d#aide.
La simplification de l#acc9s des entreprises au? aides pu3li&ues proposes par l#;tat, les
collecti'its et leurs dmem3rements poursuit un dou3le o34ectif de satisfaction du 3nficiaire
de l#aide et de rationalisation de l#action des ser'ices proposant les aides. Les propositions
s#inscri'ent dans la continuit des tra'au? actuellement en cours, au sein des Assises de
l#entreprenariat et au sein du secrtariat gnral pour la modernisation de l#action pu3li&ue
5S8MA/7.
Rapport 2nral
. FJ .
FJ
2&2&2&1& 2mliorer laccessibilit des informations sur les aides et soutiens
La simplification des aides passe en premier lieu par une facilitation de lacc%s 0 une
information fiable1 lisible et adapte au, besoins des entreprises. Les portails lectroni&ues
agrgeant les donnes relati'es au? aides actuellement ne donnent pas enti9re satisfaction, tant
dans l#e?"austi'it de leur contenu &ue dans la &ualit des rponses &u#ils fournissent.
"implification K . Le portail @nternet unique re2roupant tous les soutiens disponibles
Trois sources "istori&ues d#informations consolides e?istent au4ourd#"ui B la 3ase de l#agence pour la
cration d#entreprise, la 3ase Smap"ore gre par les CCI et celle de l#Institut suprieur des mtiers
5ISM7. Le rapproc"ement de ces trois 3ases en un portail uni&ue est actuellement en cours, sous le
pilotage de la direction gnrale de la comptiti'it, de l#industrie et des ser'ices 5ou'erture pr'ue en
4uin CE6L7. Il importe de d'elopper et de faire 'i're ce portail uni&ue, au ser'ice des entreprises.
L#tat de la consommation des en'eloppes, notamment du /IA, doit Itre renseign.
Proposition de simplification nU K . /velopper et promouvoir le portail @nternet unique
rensei2nant sur lint2ralit des soutiens au, entreprises disponibles sur le territoire national
(ZZZ7economie72ouv7frNaidesSau,Sentreprises! (cf& fic$e (5!7
Localement1 la simplification devra 2alement transiter par les structures territoriales de
bpifrance et les r2ions1 afin de mettre en place un ? 2uic$et unique A re2roupant les
interventions des acteurs locau, (plateformes communes r2ionales dmatrialises!7
Actuellement en cours de structuration, elles reprsentent une relle opportunit pour
simplifier le pa>sage des acteurs institutionnels du soutien au d'eloppement conomi&ue. Afin
d#assurer l#efficacit, il est propos de 'eiller ( l#"armonisation des protocoles rgionau?
encadrant les plateformes communes dmatrialises afin &u#un entrepreneur actif dans
plusieurs rgions ne se "eurtent pas ( des modes de fonctionnement trop diffrents d#une rgion
( l#autre. %ans le mIme temps, il est pertinent de permettre au? conseils rgionau? d#enric"ir les
plateformes communes dmatrialises par insertion des dispositifs rgionau? proposs par le
conseil rgional sur le portail lectroni&ue. Le site de 3pifrance doit pou'oir prsenter une
'ersion consolide des contenus des plateformes rgionales.
"implification B . Le 2uic$et unique en r2ion autour des plateformes communes
bpifranceNr2ions
Le S%!II doit galement Itre l#occasion de structurer le @ guic"et uni&ue A rgional, en pr'o>ant
notamment les modalits d#articulation entre les acteurs.
Proposition de simplification nU B . /velopper dans c$aque r2ion une plateforme commune
entre bpifrance et la r2ion (? 2uic$et unique A!1 afin de mutualiser dans un m>me ensemble les
interventions conomiques de bpifrance et des r2ions pour plus daccessibilit (cf& fic$e (5!
/e plus1 certains pro-ets comple,es (financements multipartenariau, par e,emple!
-ustifient que soient mis en place des ? rfrents :tat A. Ces rfrents seront des agents
pu3lics &ui ta3liront un contact direct a'ec l#entreprise concerne. L#o34ectif de ce rfrent est
d#acclrer les dlais et de renforcer le tra'ail des ser'ices autour d#un pro4et. Il a'ertit
l#entreprise en cas de difficult relati'e ( l#ligi3ilit d#un pro4et. %ans le cadre de la rforme des
comptences territoriales proposes par la mission, il est propos &ue ces rfrents locau?
soient co.dsigns par le prfet et le prsident de rgion. /our les pro4ets d#une taille
particuli9rement importante, un rfrent national pourrait Itre dsign.
"implification C . Les ? rfrents :tat A pour les pro-ets comple,es
Proposition de simplification nU C . :tablir des ? rfrents :tat A dans les pro-ets comple,es1 afin
dacclrer les dlais et de renforcer le pilota2e de services multiples (cf& fic$e (5!

Rapport 2nral
. FW .
FW
2&2&2&2& .bureaucratiser # les procdures
La mission recommande den2a2er un processus d$omo2nisation de la prsentation
des aides et soutiens7 Cette normalisation dans la prsentation est la condition sine qua non
pour &ue les portails lectroni&ues puissent fournir une rponse personnalise au demandeur.
Concr9tement, ceci signifie &ue le demandeur doit pou'oir sui're un parcours en ligne le menant
( une rponse adapte ( son 3esoin B celui.ci n#est possi3le &ue si les inter'entions sont
prsentes de mani9re normalise.
La mission recommande galement &ue cette normalisation transite par une mise ( 4our de
l#application ACT! de transmission des actes des collecti'its territoriales au? ser'ices
dconcentrs de l#;tat B il con'iendrait d#instaurer l#en'oi o3ligatoire d#un formulaire norm &ui
permette de disposer des informations relati'es ( tout t>pe d#aides, > compris les prestations
non montises. Ceci rend ncessaire des progr9s importants dans le dploiement de l#outil
ACT! au sein des collecti'its.
La remonte de ce formulaire pourrait Itre effectue par ACT!, ou ACT! +,%8!TAI!, sous la
forme d#un flu? norm 5issu pour partie des applications de gestion des collecti'its7. Apr9s le
contrle de lgalit, ces descriptions des aides seraient directement 'erses dans le rpertoire
des aides mis en Vu're au ni'eau national, et un numro d#aide serait attri3u, &ui permettra
aussi le sui'i, les 'olutions et les mises ( 4our.
"implification (* . Prparer la dmatrialisation des demandes daides
Proposition de simplification nU(* . 'armoniser la prsentation des aides et des soutiens afin
de pouvoir fournir une rponse personnalise au demandeur1 en vue de favoriser 0 terme la
dmatrialisation des demandes (cf& fic$e (5!

Parall%lement 0 cet effort de simplification en mati%re dacc%s 0 linformation1 il apparaYt
indispensable de rduire le nombre de donnes collectes aupr%s des entreprises7 Le
programme ; Dites-le nous une fois A de'rait ( cet gard Itre acclr. Inspir du programme
3ritanni&ue @ ?ell Us =nce , le pro4et @ Dites-le nous une fois A consiste ( mettre en place un
s>st9me de concentration des donnes collectes par les administrations afin &ue celles.ci se les
c"angent et n#aient plus ( solliciter plusieurs fois les entreprises sur un mIme t>pe de donnes.
Afin de soutenir et d#acclrer ce programme, la mission recommande de normaliser les
donnes relati'es ( l#identit de l#entreprise dans les demandes d#aides afin d#alimenter le futur
s>st9me d#c"ange de donnes inter.administrations. Le 3ut est d#a3outir au dossier de
rfrence uni&ue et dmatrialis pour c"a&ue entreprise.
"implification (( . E,primenter la dmarc$e ? .ites le nous une fois A (passeport numrique!
Les auditions de la mission ont permis de constater &ue les entreprises ont une attitude am3i'alent par
rapport au programme @ Dites le nous une fois B de mani9re gnrale, c#est d#une ct une attente forte
de leur part d#'iter de redonner plusieurs fois le mIme document ( l#administration, mais d#un autre
ct, elles peu'ent galement Itre rticentes ( 'oir l#administration s#c"anger des donnes les
concernant. C#est pour&uoi il importe d#e?primenter sur un territoire donn le programme @ Dites le
nous une fois et de l#'aluer, pour dmontrer son efficacit et son appropriation par les entreprises.
Proposition de simplification nU (( . E,primenter sur un territoire et valuer le dploiement
du pro2ramme ? .ites3le nous une fois # conQu afin dviter de redemander s#stmatiquement
les m>mes pi%ces -ustificatives au, entreprises (cf& fic$e (5!

Rapport 2nral
. GE .
GE
!nfin, afin de garantir la permanence de l#effort de simplification, il est propos de demander (
c"a&ue organisme gestionnaire des aides, > compris non montises d#ta3lir un programme de
simplification des procdures portant sur la suppression des pi9ces inutiles U la rduction des
dlais de traitement U les modalits de contrle ex post des aides attri3ues par une approc"e
centre sur les ris&ues.
/ans le cas des avances remboursables1 ces pro2rammes devront prvoir une
simplification sur le mod%le de celle mene par Oso7 %ans ce sc"ma, les procdures de
contrle en fin de pro4et ne sont entames &ue si l#entreprise n#est pas en mesure de rem3ourser
l#a'ance de fonds pu3lics perPus. Si l#entreprise s#ac&uitte de sa dette en'ers la personne
pu3li&ue, l#administration pourrait, selon un principe de confiance, considrer &ue les fonds
a'ancs ont t utiliss pour financer le pro4et initialement pr'u. Cette simplification d4( mise
en Vu're par Oso est de nature ( rduire les co=ts d#administration des a'ances rem3oursa3les
&ui sont de plus en plus fr&uemment utilises par les acteurs pu3lics du d'eloppement
conomi&ue.
"implification () . Plan de simplification pour c$aque or2anisme de l:tat et des collectivits qui
2%re des aides
C"a&ue organisme sera ainsi c"arg de proposer au S8MA/ un plan de simplification a'ant le 6
er

4an'ier CE6F. La liste des suppressions des pi9ces inutiles de'ra Itre coordonne a'ec le programme
@ Dites-le nous une fois A.
Proposition de simplification nU () . /emander 0 c$aque or2anisme 2estionnaire dtablir un
plan de simplification des procdures1 qui sera suivi par le "GAP (cf& fic$e (5! .
suppression des pi9ces 4ustificati'es inutiles B o34ectif de rduction de CGS U
engagement sur les dlais de traitement B o34ectif B une rponse en moins de trois mois U sauf
e?ception, le dlais d#instruction ne de'rait pas e?cder trois mois U
modalits de contrle ex post des aides par une approc"e centre sur les ris&ues.
Rapport 2nral
. G6 .
G6
8ON8LE"@ON

La mission conduite au cours de ces quatre mois la dmontr . le s#st%me des
interventions en faveur des acteurs conomiques reprsente un poids bud2taire
important (((* d6! qui est faiblement pilot et insuffisamment valu7 /our restaurer la
comptiti'it de notre pa>s tout en redressant les finances pu3li&ues, il est impratif de disposer
des instruments permettant de sui're a'ec plus de prcision le co=t et les effets de ces multiples
dispositifs sdiments, o3sol9tes et sou'ent inefficaces.
Il faut ainsi faire 'oluer le s>st9me de compta3ilit pu3li&ue pour rendre possi3le ce sui'i fin,
par une "armonisation des nomenclatures compta3les des collecti'its territoriales et un sui'i
spcifi&ue des inter'entions conomi&ues au sein des documents 3udgtaires.
%e mIme, les 'aluations des inter'entions conomi&ues doi'ent Itre s>stmatises, afin de
paramtrer au plus pr9s des outils fiscau?, 3udgtaires et financiers dont disposent les acteurs
pu3lics pour soutenir l#acti'it conomi&ue et les secteurs. C#est un impratif face au dfi du
redressement des comptes pu3lics.
La mission en est consciente . la mise en Duvre des rformes proposes implique un
coura2e politique 0 la $auteur des dfis au,quels notre pa#s fait face.
Si la comptiti'it des entreprises doit Itre prser'e tout en rduisant le dficit pu3lic, les
conomies de'ront ncessairement Itre priorises sur les inter'entions identifies comme tant
inefficaces, mal cali3res ou mal orientes.
Si toutes les rformes proposes sont mises en Vu're, L MdD d#conomies pourront Itre
ralises B 6,H MdD de rductions de dpenses fiscales et 6,F MdD d#conomies 3udgtaires, ce
&ui respecte le ratio de rpartition entre dpenses fiscales et dpenses 3udgtaires au sein du
prim9tre initial d#anal>se.
/our&uoi a'oir propos L MdD d#conomies X /arce &ue la mission est con'aincue &ue ces L MdD
sont lgitimes et 4ustifis. !n dgageant L MdD d#conomies, le gou'ernement peut se rser'er la
possi3ilit de redplo>er 6 MdD 'ers les inter'entions identifies comme tant au ser'ice de la
comptiti'it de notre pa>s B les @ F I A.
aliser ces conomies impli&ue de prendre ces dcisions courageuses, au ser'ice de priorits
claires en fa'eur de la comptiti'it de notre conomie. Cela impli&ue galement de disposer
dsormais d#un outil de sui'i et d#'aluation des inter'entions, afin de s#assurer de l#ad&uation,
de la pertinence et de l#efficacit des aides et soutiens au? 3esoins des entreprises et de
l#conomie nationale. %ans le conte?te 3udgtaire &ui est le ntre, c#est dsormais un impratif.

Rapport 2nral
. GC .
GC

A /aris, le 6J 4uin CE6L

Jean./"ilippe %!MAYL
%irecteur gnral de
Somf> Acti'its
/"ilippe J,8!-S!-
Inspecteur gnral
des finances
Jean.JacM :,!YA--!
/rsident de la rgion
"ne.Alpes




Le rapporteur gnral
Jrme ITTY
Inspecteur des finances




Les rapporteurs

M. Serge CATOI!
Ingnieur en c"ef des mines, prsident supplant du conseil gnral de l#conomie,
de l#industrie, de l#nergie et des tec"nologies

M. $ictor %A$!T
Conseiller tec"ni&ue d'eloppement conomi&ue, enseignement suprieur, rec"erc"e et TIC
( l#association des rgions de )rance

M
me
*arine %!+!A,-!
C"arge de mission au conseil rgional de "ne.Alpes

M. /ierre 0A,SS1ALT
Inspecteur des finances

M
me
Marianne LACA2!.%O TA-
%irectrice des finances, du 3udget et du contrle de gestion au conseil rgional de "ne.Alpes

M
me
0la MA+!T
Ad4ointe au c"ef du 3ureau politi&ue industrielle rec"erc"e et inno'ation 5/olsec67
( la direction gnrale du trsor

M. -icolas A8AC0!
Administrateur de l#Insee, c"arg de mission aupr9s du directeur du 3udget

M. Stp"ane $ALOIS
Ingnieur des mines, c"arg de mission aupr9s du directeur gnral de la comptiti'it,
de l#industrie et des ser'ices

M. Stp"ane $A:,!O
Conseiller au ca3inet du prsident du conseil rgional de "ne.Alpes,
c"arg des &uestions conomi&ues, de l#nergie et du d'eloppement dura3le

M
me
Morgane 1!ILL
Inspectrice des finances
PICES JOINTES


LI STE DES PI CES J OINTES

PICE JOINTE 1 : LETTRE A M. JEAN-JACK QUEYRANNE
PICE JOINTE 2 : LETTRE A M. PHILIPPE JURGENSEN
PICE JOINTE 3 : LETTRE A M. JEAN-PHILIPPE DEMAL
PICE JOINTE 4 : LISTE DES PERSONNES AUDITIONNEES PAR LA MISSION







PIECE JOINTE 1
Lettre M. Jean-Jack QUEYRANNE



PIECE JOINTE 1
- 1 -
1

PIECE JOINTE 1
- 2 -
2




PICE JOINTE 2
Lettre M. Philippe JURGENSEN



PICE JOINTE 2
- 1 -
1

PICE JOINTE 2
- 2 -
2




PICE JOINTE 3
Lettre M. Jean-Philippe DEMAL



PICE JOINTE 3
- 1 -
1

PICE JOINTE 3
- 2 -
2



PICE JOINTE 4
Liste des personnes auditionnes
par la mission



PICE JOINTE 4
- 1 -
1
1. Services de l!tat
1.1. Prsidence de la "pu#li$ue
M
me
Sandrine Duchne, conseiller politique conomique et finances publiques au
cabinet du Prsident de la Rpublique
M. Her !aerhu"sen, conseiller politiques fiscales et sectorielles au cabinet du
Prsident de la Rpublique
1.%. Premier ministre
1.%.1. Ca#inet du Premier ministre
M
me
#dile Renaud-$asso, directrice ad%ointe de cabinet du Premier ministre
M. &ulien Renc'i, conseiller char( de l)conomie au cabinet du Premier ministre
M. Mathieu *uerlain, inspecteur des finances, conseiller technique char( de la
modernisation de l)action publique au cabinet du Premier ministre
1.%.%. Secrtariat &nral de la modernisation de laction pu#li$ue
M. +incent ,ahuec, chef de pro%et aluation des politiques publiques au secrtariat
(nral de la modernisation de l)action publique
M
me
&ennifer -rair, char(e de mission rforme de l).tat au secrtariat (nral de la
modernisation de l)action publique
M
me
Marie !ieder(an(, chef du dpartement des pro%ets de simplification, serice
pro%ets au secrtariat (nral de la modernisation de l)action publique
M. Philippe +ri(naud, ad%oint au directeur de pro%et du Pro(ramme / Dites-le nous une
fois 0 au secrtariat (nral de la modernisation de l)action publique
1.%.'. (l&ation interministrielle ) lamna&ement du territoire et ) lattractivit
r&ionale *(+T+",
M. Michel Derrac, directeur char( de l)accompa(nement des mutations conomiques 1
la Datar
1.'. -inist.re de lconomie et des /inances
1.'.1. Ca#inet du ministre de lconomie et des /inances
M. 2le3is 4ohler, directeur ad%oint de cabinet du ministre de l)conomie et des finances
M. -ran5ois 2dam, conseiller social du ministre de l)conomie et des finances
M. &ean-&acques $arberis, conseiller char( du financement des entreprises, de la
concurrence, de la consommation et des professions librales au cabinet du ministre de
l)conomie et des finances
M. $laise Rapior, conseiller au cabinet du ministre de l)conomie et des finances
PICE JOINTE 4
- 6 -
6
1.'.%. Ca#inet du ministre dl&u c0ar& du #ud&et
M
me
2mlie +erdier, directeur de cabinet du ministre dl(u char( du bud(et
M. ,aurent Martel, inspecteur des finances, conseiller fiscalit aupr7s du ministre
dl(u char( du bud(et
M. 8tienne -allou, conseiller bud(taire aupr7s du ministre dl(u char( du bud(et
1.'.'. (irection du #ud&et
1.3.3.1. Bureau politique budgtaire (1BPB)
M
me
Marine 9amiade, conseiller rfrendaire 1 la 9our des comptes, chef du bureau
1$P$ 1 la direction du bud(et
M. 8douard $loch-8scoffier, ad%oint au chef du bureau 1$P$ 1 la direction du bud(et
1.3.3.2. Bureau nergie des participations de lindustrie et de linnovation (3BEPII)
M. 2nthon" -arisano, chef du bureau :$8P;; 1 la direction du bud(et
M
me
2n(lique Doisneau, ad%ointe au chef du bureau :$8P;; 1 la direction du bud(et
M. &ean-$aptiste Minato, in(nieur des ponts des eau3 et des forts, bureau :$8P;; 1 la
direction du bud(et
M
me
$ahi"a 2m<il, bureau :$8P;; 1 la direction du bud(et
1.3.3.3. Bureau logement de la ville et des territoires (B!"#)
M
me
Marion #echsli, chef du bureau =$,+> 1 la direction du bud(et
M. *uillaume $oulan(er, bureau =$,+> 1 la direction du bud(et
1.3.3.. Bureau transport (B#)
M. 2ntoine Seillan, chef du bureau =$> 1 la direction du bud(et
1.3.3.$. Bureau d%ense et mmoire ($B&')
M. &ulien 2li3, in(nieur des mines, chef du bureau ?$DM 1 la direction du bud(et
1.3.3.(. Bureau retraites et rgimes spciau) ((B*+)
M. Sbastien 9olliat, chef du bureau @$RS 1 la direction du bud(et
1.3.3.,. Bureau solidarit et intgration ((B+I)
M. -ran5ois Mo"se, chef du bureau @$S; 1 la direction du bud(et
PICE JOINTE 4
- : -
:
1.3.3.-. Bureau agriculture (,B.)
M. Pierre ,anoe, chef du bureau A$2 1 la direction du bud(et
1.3.3./. Bureau conomie %inances outre0mer (-BE12')
M. -ran5ois $olard, chef du bureau B$8-#M 1 la direction du bud(et
1.3.3.13. Bureau culture 4eunesse et sports (-B56+)
M. Ro(er Moreau, chef du bureau B$9&S 1 la direction du bud(et
1.'.4. (irection &nrale du trsor
1.3..1. Bureau %inancement du logement et activits dintr7t gnral (B.851I83)
M. >homas Reial, inspecteur des finances, chef du bureau $2!9-;!: 1 la direction
(nrale du trsor
1.3..2. P9le anal:se conomique du secteur %inancier (P.E+1)
M. &ean $oissinot, chef du bureau P28S- 1 la direction (nrale du trsor
1.3..3. Bureau %inancement et dveloppement des entreprises (1I8E8#2)
M. Sbastien Raspiller, chef du bureau -;!8!>6 1 la direction (nrale du trsor
1.3... Bureau politique industrielle; rec<erc<e et innovation (P2!+E51)
M. Pierre -err", chef du bureau P#,S891 1 la direction (nrale du trsor
1.3..$. Bureau environnement et agriculture (P2!+E5)
M. &offre" 9elestin-Crbain, chef du bureau P#,S89= 1 la direction (nrale du trsor
M
me
9laire Deineau, ad%oint au chef du bureau P#,S89= 1 la direction (nrale du
trsor
M
me
Maud 2n%uere, ad%oint au chef du bureau P#,S89= 1 la direction (nrale du trsor
1.'.1. (irection &nrale des /inances pu#li$ues
1.3.$.1. Bureau =tat rmunrations et pensions (5E02.)
M. #liier >ouenin, chef du bureau 98-62 1 la direction (nrale des finances
publiques
PICE JOINTE 4
- = -
=
1.3.$.2. Bureau tudes et statistiques %iscales (>1035)
M
me
,orraine 2eberhardt, chef du bureau *--:9 1 la direction (nrale des finances
publiques
M. 9hristophe Despons, 1
7re
diision du bureau *--:9 1 la direction (nrale des
finances publiques
M. Pierre Har"mbat, 1
7re
diision du bureau *--:9 1 la direction (nrale des finances
publiques
1.'.2. (irection de la l&islation /iscale
M
me
+ronique $ied-9harreton, directrice de la l(islation fiscale
1.3.(.1. Bureau coordination . (bureau .)
M. 2ulne 2beille, ad%oint au chef du bureau 2 de la direction de la l(islation fiscale
1.3.(.2. Bureau #".; ta)es sur le c<i%%re da%%aires; &'#2; accises (&2)
M. ,ouis-#liier -adda, chef du bureau D6 1 la direction de la l(islation fiscale
M. Michel *iraudet, responsable de la 6
7me
diision du bureau D6 1 la direction de la
l(islation fiscale
1.'.3. (irection &nrale des douanes et des droits indirects
1.3.,.1. Bureau %iscalit de lnergie; de lenvironnement et lois de %inances (12)
M. Patric' Rou3, chef du bureau -6 1 la direction (nrale des douanes et des droits
indirects
1.3.,.2. Bureau tabacs; garantie des mtau) prcieu) (13)
M. 2rnaud Delmulle, ad%oint au chef du bureau -: 1 la direction (nrale des douanes et
des droits indirects
1.'.4. Inspection &nrale des /inances
M
me
2nne $olliet, inspecteur (nral des finances
M. Mic'ael #hier, inspecteur des finances
M. $oris Rai(non, inspecteur des finances
1.'.5. Contr6le &nral conomi$ue et /inancier *C7E8i,
M
me
Donne 9uier, chef de mission de contrEle conomique et financier de l)inspection
des chambres de commerce et d)industrie et des chambres des mtiers et de l)artisanat
PICE JOINTE 4
- ? -
?
1.4. -inist.re du redressement producti/
1.4.1. Ca#inet du ministre du redressement producti/
M. $oris +allaud, administrateur ciil hors classe, directeur de cabinet du ministre du
redressement productif
M. Stphane ;srael, conseiller rfrendaire 1 la 9our des comptes, ancien directeur de
cabinet du ministre du redressement productif
M
me
-ann" ,etier, administratrice ciile hors classe, directrice ad%ointe du cabinet du
ministre du redressement productif
M. 8ric Huber, conseiller technique au cabinet du ministre du redressement productif
1.4.%. Ca#inet du ministre dl&u c0ar& des P-E9 de linnovation et de lconomie
numri$ue
M. Mathieu 2(o(ue, in(nieur des mines, conseiller communications lectroniques et
postes au cabinet du ministre dl(u char( des PM8, de l)innoation et de l)conomie
numrique
1.4.'. (irection &nrale de la comptitivit9 de lindustrie et des services
M. $en%amin $ertrand, in(nieur des mines, char( de mission aupr7s du directeur
(nral de la comptitiit, de l)industrie et des serices
M. Des Robin, chef du serice de l)industrie 1 la direction (nrale de la comptitiit,
de l)industrie et des serices
M. Renaud Riche, sous-directeur de la sous-direction des chambres consulaires
M. $ernard ,aer(ne, chef du bureau de la tutelle des chambres de commerce et
d)industrie F996G
M
me
Dominique Renard, chef du bureau de la tutelle des chambres des mtiers et de
l)artisanat
1.1. -inist.re de lartisanat9 du commerce et du tourisme
M
me
8milie Piette, in(nieur en chef des mines, directeur de cabinet du ministre de
l)artisanat, du commerce et du tourisme
M
me
+ir(inie Ro<i7re, in(nieur en chef de l)armement, conseill7re au cabinet du
ministre de l)artisanat, du commerce et du tourisme
1.2. -inist.re de la&riculture9 de la&roalimentaire et de la /or:t
1.2.1. Ca#inet du ministre de la&riculture9 de la&roalimentaire et de la /or:t
M. Stphane ,e Moin(, directeur ad%oint du cabinet du ministre de l)a(riculture, de
l)a(roalimentaire et de la fort
M
me
8lodie ,ematte, conseiller bud(taire au cabinet du ministre de l)a(riculture, de
l)a(roalimentaire et de la fort
PICE JOINTE 4
- @ -
@
1.2.%. Secrtariat &nral du minist.re de la&riculture9 de la&roalimentaire et de la
/or:t
M. &ean-Marie 2urand, secrtaire (nral du minist7re de l)a(riculture, de
l)a(roalimentaire et de la fort
M. 9hristian ,i(eard, directeur des affaires financi7res, sociales et lo(istiques du
minist7re de l)a(riculture, de l)a(roalimentaire et de la fort
1.2.'. Conseil &nral de lalimentation9 de la&riculture et des espaces rurau;
*C7++E",
M. $ertrand Herieu, inspecteur (nral de l)a(riculture, ice-prsident du conseil
(nral de l)alimentation, de l)a(riculture et des espaces rurau3
1.3. -inist.re de l&alit des territoires et du lo&ement
1.3.1. Ca#inet du ministre de l&alit des territoires et du lo&ement
M. 8tienne 9hampion, directeur ad%oint de cabinet du ministre de l)(alit des
territoires et du lo(ement
M. 2le3is Masse, inspecteur des finances, conseiller
1.4. -inist.re de la culture et de la communication
1.4.1. Ca#inet du ministre de la culture et de la communication
M. 9hristopher Miles, directeur ad%oint de cabinet du ministre de la culture et de la
communication
M. 4im Pham, conseiller char( de l)audioisuel et du cinma au cabinet du ministre de
la culture et de la communication
M
me
8lodie 9a<es, conseiller technique char(e du cinma au cabinet du ministre de la
culture et de la communication
1.5. -inist.re c0ar& de loutre<mer
1.5.1. Ca#inet du ministre c0ar& de loutre<mer
M. $rice $londel, conseiller au cabinet du ministre de l)outre-mer
1.5.%. (l&ation &nrale ) loutre<mer
M. Marc Del *rande, sous-directeur du serice des politiques publiques 1 la dl(ation
(nrale 1 l)outre-mer
M. Her &onathan, sous-directeur char( du serice de l)aluation, de la prospectie
et de la dpense de l).tat 1 la dl(ation (nrale 1 l)outre-mer
PICE JOINTE 4
- A -
A
1.1=. -inist.re de lcolo&ie
1.1=.1. Ca#inet du ministre de lcolo&ie
M. *illes Ricono, directeur de cabinet du ministre de l)colo(ie
M. *uillaume ,eforrestier, conseiller bud(taire au cabinet du ministre de l)colo(ie
1.11. >an$ue pu#li$ue dinvestissement *#pi/rance,
M. !icolas Dufourcq, directeur (nral de bpifrance
M. $en%amin Richard, char( de mission aupr7s du directeur (nral de bpifrance
%. Parties prenantes
%.1. Collectivits territoriales
%.1.1. Parlementaires
M. >hierr" Mandon, dput de la H
7me
circonscription de l)8ssonne
%.1.%. !lus locau; et services des collectivits territoriales
M. -rancis 2"naud, directeur du deloppement conomique au conseil (nral de la
DrEme
M. *rard 9haumontet, ice-prsident char( de l)conomie, de l)emploi et de
l)innoation au conseil (nral de la DrEme
M. &ean-,ouis *a(naire, ice-prsident de la r(ion RhEnes-2lpes
M. Stphane *iboudaud, directeur du deloppement conomique et de l)emploi de la
r(ion RhEne-2lpes
M. &ean-Philippe Hanff, dl(u (nral au deloppement conomique et international
1 la 9ommunaut urbaine du *rand ,"on
M. Didier Dare"s, directeur, conseil r(ional d)2quitaine
M. -ranc' 2lcara<, directeur (nral ad%oint deloppement conomique et attractiit,
conseil r(ional d)2uer(ne
M. &acques ,ea(ueresse, directeur de l)innoation, de la recherche, de l)conomie et du
tourisme, conseil r(ional de $asse-!ormandie
M
me
9hristine Mercier, directrice de l)innoation et de l)conomie, conseil r(ional de
$our(o(ne
M. *rard Spran<a, directeur (nral ad%oint, conseil r(ional de $our(o(ne
M. 2lban March, directeur de l)industrie, des serices et du deloppement
international, conseil r(ional du 9entre
M
me
*raldine *ence ,ero", char(e de mission aluation et promotion conomiques,
direction du deloppement conomique, conseil r(ional de 9hampa(ne-2rdenne
M. ,aurent Mo"nac, directeur (nral ad%oint amna(ement durable et mobilits,
conseil r(ional de -ranche-9omt
PICE JOINTE 4
- B -
B
M. 2lain Didillon, directeur (nral ad%oint des serices, conseil r(ional de Haute-
!ormandie
M
me
9hristine $allian, directrice du deloppement conomique et de l)innoation,
conseil r(ional d)Ile-de--rance
M
me
Martine -erne3, sous-directrice du deloppement conomique, conseil r(ional
d)Ile-de--rance
M
me
Mich7le Marchetti, directrice du deloppement des entreprises, conseil r(ional
de ,an(uedoc-Roussillon
M
me
9laire-,ise !o(uera, responsable du serice dmarches conomiques et
partenariales, conseil r(ional du ,imousin
M. !oJl &ouaille, directeur (nral ad%oint, conseil r(ional de ,orraine
M
me
!atacha Masseret, directrice de cabinet, conseil r(ional de ,orraine
M. &ean-Marc Dessapt, directeur de l)action conomique et de l)innoation, conseil
r(ional de Midi-P"rnes
M. $enoKt Saour, chef du serice ressources et deloppement, direction de
l)conomie, conseil r(ional de !ord-Pas-de-9alais
M. Simon Munsch, secrtaire (nral L directeur (nral dl(u conomies
innoantes, conseil r(ional de Pa"s-de-la-,oire
M. Denis Harl, directeur (nral des serices, conseil r(ional de Picardie
M. Daniel $arillot, directeur (nral ad%oint conomie, transports et territoires, conseil
r(ional de Poitou-9harentes
M. &oachim Mue"ras, cabinet du prsident, conseil r(ional de
Proence-2lpes-9Ete-d)2<ur
M. 9hristian -ina, directeur (nral des serices, communaut d)a((lomration de
Montpellier
M. 9hristophe $olot, directeur (nral ad%oint pEle deloppement conomique,
communaut urbaine de ,ille
M
me
,aurence >ard", dl(ue ad%ointe L directrice des ressources et de la
performance, dl(ation (nrale au deloppement conomique et international,
communaut urbaine de ,"on
M
me
+anessa !odari, char(e de mission, direction (nrale des serices, communaut
urbaine de !antes
M. Rm" $anuls, directeur ad%oint, chef du serice emploi et conomie solidaire,
communaut urbaine de Strasbour(
M. ,ionel Delbos, directeur deloppement conomique et attractiit, communaut
urbaine de Strasbour(
M. Dominique Hanania, conseiller technique, direction de l)conomie, de
l)amna(ement et de la recherche, conseil (nral des $ouches-du-RhEne
M. Marc Poquet, chef du serice entreprises, direction de l)conomie, de l)amna(ement
et de la recherche, conseil (nral des $ouches-du-RhEne
M. -ranc' >aillandier, directeur (nral ad%oint conomie deloppement, conseil
(nral des $ouches-du-RhEne
M. Philippe HuthNohl, directeur (nral des serices, conseil (nral de l)8ure
M
me
8e 9oulon, char(e de mission, direction des partenariats, de l)attractiit et de
l)conomie, conseil (nral du !ord
M. Patric' Rei3, directeur (nral des serices, conseil (nral du !ord
M. ,udoic de Oitte, directeur ad%oint des partenariats, de l)attractiit et de
l)conomie, conseil (nral du !ord
PICE JOINTE 4
- H -
H
M
me
8lisabeth $ildstein, directrice du deloppement conomique territorial et
international, conseil (nral du $as-Rhin
M. Pierre *e", directeur (nral des serices, conseil (nral du $as-Rhin
M. $ertrand Millot, directeur amna(ement durable, conseil (nral du RhEne
M
me
Marie 8snault-$ertrand, directrice du deloppement conomique, conseil (nral
des Hauts-de-Seine
M
me
;rina Pospeloa, char(e de mission, direction du deloppement conomique,
conseil (nral des Hauts-de-Seine
%.1.'. +ssociation des r&ions de 8rance
M. 2lain Rousset, prsident de l)association des r(ions de -rance
%.1.4. +ssem#le des communauts de 8rance
M. !icolas Portier, dl(u (nral de l)assemble des communauts de -rance
M. 9hristophe $ernard, secrtaire (nral de l)assemble des communauts de -rance
%.1.1. +ssem#le des dpartements de 8rance
M. &ean-9hristophe $audouin, directeur (nral de l)assemble des dpartements de
-rance
M
me
Dora !(u"en-+an-Den, ad%ointe au directeur (nral de l)assemble des
dpartements de -rance
M
me
Sand" -rret, chef du serice finances de l)assemble des dpartements de -rance
%.1.2. 8dration des a&ences de dveloppement conomi$ue *CNE",
M. 2ntoine 2n(eard, dl(u (nral de la fdration des a(ences de deloppement
conomique
M. &ean-Paul Pronost, responsable de l)animation du rseau de la fdration des
a(ences de deloppement conomique
%.%. Commerce et industrie
%.'. Conseil national de lindustrie
M. &ean--ran5ois Dehecq, ice-prsident de la confrence nationale de l)industrie
%.'.1. S?ndicats salaris &roupe aides
M. !asser Mansouri-*uilani, 9*>
M
me
;sabelle Martin, 9-D>
M. Ser(e $ru, 9->9
M. Paier ,e 9oq, 9-8-9*9
PICE JOINTE 4
- 1Q -
1Q
M. 4in *aillardet, 9-8-9*9
%.'.%. S?ndicats emplo?eurs &roupe aides
M. *rard *autier, 9*PM8
M. ,ionel +i(naud, 9*PM8
M. -ran5ois Remoue, M8D8-
M
me
!athalie Ro", CP2
%.'.'. 8drations et rseau; consulaires &roupe aides
M
me
-lorence ,easseur, 29-9;
M. &ean-Michel ;saac Do(nin, *;-2S
M. 8ric >hiercelin, *-;
M. +incent Moulin Ori(ht, *-;
M. &ean-,uc $iacabe, 99; Paris
M. Pierre Perpere, 2-;9
%.'.4. Entreprises @ &roupe aides
M. Philippe 9hollet, PS2
M. &ean-9hristophe Pruost, 9leanea
M. #liier Desmarescau3, 8urotab
M. Henri ,a(arde, -8D2,
%.'.1. Personnalits $uali/ies &roupe aides
M. Don &acob, ambassadeur de l)industrie
%.'.2. +dministration &roupe aides
M. *r(oire Postel-+ina", D*9;S
M. -ran5ois Ma(nien, D*9;S
M. -abrice ,ero", D*9;S
M. 8mmanuel $e<", D*9;S
M
me
R(ine *aucher, D*9;S
M. Michel Marbai3, D;R899>8
M. &ean-,uc Moullet, 9*;
M. &ean-Des ,arraufie, 9*;
M. 2nnie *ea", #so
M. ,aure Reinhart, #so
PICE JOINTE 4
- 11 -
11
%.4. C0am#res de commerce et dindustrie *CCI,
%.4.1. CCI 8rance
M. 2ndr Marcon, prsident de 99; -rance
M
me
&udith &i(uet, directrice (nrale de 99; -rance
M
me
Sandrine Oehrli, directrice (nrale dl(ue appui, attractiit, comptitiit de
99; -rance
M. $ernard -alc', directeur (nral dl(u ressources et or(anisation de 99; -rance
M. Dominique $runin, directeur ;nternational, industrie, innoation et intelli(ence
conomique de 99; -rance
M
me
-lorence ,easseur, direction comptitiit des entreprises de 99; -rance
M. &rEme Pardi(on, responsable des relations institutionnelles de 99; -rance
%.4.%. CCI Paris Ile<de<8rance
M
me
9laudine Da(net, directrice ad%ointe de la 99; Paris ;le-de--rance
%.1. L?sios
M. &ean-,uc 2rchambault, prsident de ,"sios
%.2. S?ndicat des indpendants
&ean-*uilhem Darre, dl(u (nral du s"ndicat des indpendants
%.3. Comits pro/essionnels
%.3.1. Comit 8rancclat
M. *u" $essodes, dl(u (nral du comit -rancclat
M. Her $uffet, ad%oint au dl(u (nral du comit -rancclat et secrtaire (nral
d)2ramis
%.3.%. Comit de dveloppement et de promotion de l0a#illement
M
me
9larisse Reille, directeur (nral du comit de deloppement et de promotion de
l)habillement
%.4. 8dration des socits immo#ili.res et /onci.res
M. Dorian 4elber(, dl(u (nral de la fdration des socits immobili7res et
fonci7res
PICE JOINTE 4
- 16 -
16
%.5. Ani#ail "odamco
M. Pablo !a'hl 9erruti, directeur de la communication et des relations
institutionnelles d)Cnibail Rodamco
'. E;perts
'.1. Centre dtudes prospectives et din/ormations internationales *CEPII,
M. Michel 2(lietta, conomiste, conseiller au 98P;;
'.%. Conseil danal?se conomi$ue *C+E,
M. Daid >hesmar, membre du conseil d)anal"se conomique
'.'. >an$ue de 8rance
M. *ilbert 9ette, directeur des tudes macroconomiques et structurelles de la $anque
de -rance
'.4. Nati;is
M. Patric' 2rtus, directeur de la recherche et des tudes de !ati3is
'.1. ErnstBCoun& et +ssocis
M. 2rnaud $ertrand, responsable des actiits / secteur public 0 che< 8rnstRDoun( et
2ssocis