Michael Walzer, Carl Schmitt y el debate contemporneo sobre la cuestin de la guerra justa

tienne Balibar
p. 267-296
TEXTO NOTAS AUTOR
TEXTO COMPLETO

1Como ya lo han expresado los organizadores de este coloquio al momento de la inauguracin de
las actividades, en especial Su Excelencia el Embajador de Francia, en trminos a los que me
adhiero por completo, las circunstancias en las que nos reunimos para discutir los problemas de
interpretacin, aplicacin y evaluacin que plantean las teoras llamadas de la guerra justa
confieren a nuestros debates un carcter decididamente particular, que a mi vez quisiera resumir
en dos propuestas.

2Por una parte nos encargamos de reflexionar acerca de los complejos problemas planteados por
uno de los aspectos de la guerra moderna en el momento en que se halla nuevamente en curso.
No se trata de una guerra mundial, en el sentido en que no implica la participacin en los
combates mismos de las tropas y la poblacin de todos o de un gran nmero de pases. Pero
tampoco se trata de una guerra local, lo que indudablemente es muy caracterstico de las
circunstancias en las que vivimos. Esta guerra interesa necesariamente al mundo entero, por una
serie de razones: porque ha sido decidida y conducida por la potencia hegemnica que es Estados
Unidos de Amrica en el sistema actual; porque constituye la culminacin y creo que esto lo
hemos de pensar unnimemente el resultado negativo de una fase de confrontaciones y
negociaciones que han puesto a prueba la funcin y la autoridad de la institucin encargada de
regular multilateralmente las relaciones internacionales (la onu); porque lo que est en juego es
nada menos que la posibilidad o imposibilidad de un rgimen de seguridad colectiva en un mundo
desestabilizado por diferentes formas de violencia extrema y especialmente de terrorismo
internacional; finalmente, porque el conjunto de pueblos y Estados del mundo est implicado en
sus consecuencias y responsabilidades.

3Estas circunstancias instalan el discurso terico y, de manera ms general, la actividad intelectual
en una situacin de double bind. Por una parte, hay que tomar en cuenta la urgencia, e inclusive
debemos inspirarnos en la urgencia, tomando los riesgos necesarios, para forjar los instrumentos
de comprensin, orientacin y, de ser posible, de intervencin, que en su propio nivel, permiten
aprehender la situacin y a los ciudadanos del mundo no permanecer como espectadores
pasmados de la historia que est determinando su suerte. Por eso hay que acelerar, si as puede
decirse, el curso de nuestras reflexiones sobre asuntos que, por definicin, no aportan soluciones
simples ni certezas absolutas. Por otra parte, hay que intentar despejar, dentro del tiempo de la
coyuntura, un tiempo propio del anlisis y de la reflexin en el cual, ms que en condiciones
normales, la complejidad, la ambivalencia, las determinaciones contradictorias del discurso y la
prctica, reciban la atencin casi digo la justicia que merecen. Esto no slo es indispensable
para preparar un futuro que reserva incgnitas muy numerosas; tambin es necesario para
esclarecer las elecciones inmediatas que, por definicin, no se dejan reducir a meras adhesiones o
a simples condenas, sobre todo si pretenden esbozar vas de salida o a discernir aquellas que el
proceso en curso podra abrir. Esta doble exigencia de sumisin y autonoma con relacin al
tiempo de la guerra y a su urgencia propia, como todos coincidiremos, es especialmente difcil de
satisfacer.

4La segunda propuesta que a mi parecer est implicada en la relacin de nuestro tema con la
situacin contempornea, es que, en lo referente a las relaciones de la guerra, del derecho
internacional, del orden mundial como sistema sobredeterminado de relaciones de poder y
culturas, nos enfrentamos a un giro que vuelve a cuestionar representaciones seculares y, en
consecuencia, corresponde a un cambio de civilizacin. Hay naturalmente cierto peligro en usar
una vez ms estas formulaciones enfticas cuasi apocalpticas, a las que tanto intelectuales como
polticos estn habituados cada vez que el curso de la historia diverge con relacin a las
evoluciones anunciadas o a los planes subjetivos; lo que es la propia ley y la prueba de su
materialidad. Por lo tanto, es preciso que seamos econmicos con los grandes relatos y las
grandes profecas. De cualquier forma, aun cuando no se desarrolle de acuerdo con la lgica
anunciada por sus protagonistas, y especialmente si fuera ese el caso, la guerra actual tiene toda
la apariencia de una cristalizacin de contradicciones que resultan del fin de cierto orden poltico,
digamos el que se haba establecido despus de la Segunda Guerra Mundial bajo la forma de un
equilibrio multipolar de potencias con regmenes sociales diferentes y un sistema econmico
centrado en el crecimiento y la soberana financiera de Estados Unidos, y por consiguiente su
resultado va a determinar de una manera que hoy es ampliamente impredecible el tipo de
estructuras polticas estables o inestables en las que viviremos maana, o en las que vivirn
nuestros hijos.

5Calificar ese rgimen de post-nacional es slo una forma vaca de nombrar el problema. Quiz
sea hasta una forma engaosa de llamarlo, pues lo que est en el centro de la incgnita es
precisamente la cuestin de saber cmo y en qu medida las instituciones de la pertenencia y la
soberana nacional seguirn determinando la individualidad pblica y privada entre las
poblaciones del mundo. Y sobre todo algo que aqu nos interesa directamente parece que en
esta mutacin violenta, el pensamiento colectivo o la reflexin filosfica especializada es llevada a
volver a sus orgenes, como deca Maquiavelo, para poder refundarse : en los hechos, se trata de
los orgenes de cierta modernidad, en la que el estatus de la guerra ha constituido un criterio
fundamental, quiz el criterio fundamental, en lo referente a la articulacin entre el aspecto lgico
y el aspecto tico de la poltica: oscilando como sabemos en torno a dos maneras antitticas de
pensar la poltica de poder y el poder de la poltica. Por una parte, podemos hacer referencia a la
propuesta que llamaremos clausewitziana para fijar las ideas, es decir a la idea de que la guerra
es el otro medio de la poltica, lo que parece significar su medio por excelencia, el que la lleva a
sus lmites constitutivos. Por otra parte, podemos hacer referencia a la idea, que discurre de
diversas maneras por la tradicin moral del humanismo, el derecho natural, el socialismo, el
cosmopolitismo, etctera, de que la guerra, como forma concentrada de la violencia social,
constituye ms bien el otro de la poltica, aquel del que siempre debe estar tratando de librarse
mediante la aplicacin de un poder que le sera radicalmente heterogneo, digamos un poder de
civilidad. No es del todo seguro, naturalmente, que estemos en posibilidades de salir de tal
disyuntiva, que desde hace varios siglos se ha revelado ineludible; pero todo parece indicar que
estamos obligados a repensar de principio a fin estas nociones de guerra y violencia, de paz o
civilidad y, sobre todo, de poder, cuyos referentes han cambiado por completo, y su
comprensin tambin, por consiguiente. La situacin actual nos pone de algn modo entre la
espada y la pared, as como pone a los pueblos el mundo entre la espada y la pared. En este
sentido, a lo que nos enfrentamos no es solamente a un encuentro contradictorio entre la
urgencia poltica y el tiempo de la reflexin, sino a una cristalizacin del tiempo corto y el tiempo
largo, cuyas incertidumbres son iguales, pero cualitativamente diferentes.

6En estas condiciones me he propuesto contribuir a los trabajos de nuestro coloquio con una
reflexin, necesariamente parcial e inclusive apresurada, sobre algunas de las formas que en la
poca contempornea ha adoptado la temtica de la guerra justa, surgida, como sabemos, de
una formalizacin escolstica de las relaciones entre la tica, la teologa y la poltica, y revitalizada
por las tentativas de construir un orden jurdico internacional que ha de ser al mismo tiempo un
sistema de seguridad colectiva y de mantenimiento de la paz; dichas formas, ahora lo vemos, son
coextensivas a la historia de los conflictos del siglo xx, es decir, a la formacin y luego, a la
descomposicin de un equilibrio disuasivo entre potencias o conjuntos de potencias aspirantes a
la hegemona mundial. La referencia inicialmente anunciada era la obra de Carl Schmitt,
probablemente el ms radical de los adversarios de la idea de guerra justa en el siglo xx, cuyas
fomulaciones en el panorama actual son tanto profticas como impugnables; pero la
consideracin intrnseca de las obras, as como las sugerencias de la actualidad me han llevado a
sumarle otra: quiero hablar de la obra de Michael Walzer, a la que el seor embajador Philippe
Faure se refiri en trminos en los que no estoy del todo de acuerdo, pero que resaltan desde
luego problemas fundamentales y que a mis ojos merecen toda nuestra atencin. Digamos que,
para la cuestin que nos ocupa, y a reserva de otras investigaciones, me parece que el siglo xx
habr dado pie, en las coyunturas que mencionar en un momento, a la publicacin de dos
grandes libros que combinan la reflexin histrica, la reflexin poltica y la reflexin filosfica: el
primero es la obra tarda de Carl Schmitt, Der Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum
Europum, publicado en 1950, reeditado en 1974 y recientemente traducido al francs (de
manera excelente: puf, 2001); el segundo es el libro de Michael Walzer, Just and Unjust Wars. A
Moral Argument with Historical Illustrations, publicado en 1977 y reeditado con un nuevo prefacio
en 2000 (traducido al francs en 1998 y publicado por Belin en 1999). Son dos grandes libros, y
podr uno discutirles el mtodo, as como las conclusiones; pero no puede negarse que
transforman radicalmente el carcter de los argumentos o las nociones contrapuestas,
mediante una asombrosa combinacin de compromiso histrico y abstraccin especulativa, y no
debiera sorprendernos que tengan una presencia activa en los debates actuales, de manera
implcita o explcita.

7Por razones que van a ir surgiendo a lo largo del camino, los revisar en el orden inverso de su
aparicin, comenzando por la tentativa de Walzer de actualizar la doctrina escolstica, para
regresar de ah a los anlisis de Schmitt que, por el contrario, tendan, en la coyuntura
inmediatamente precedente, a descalificar esta nocin e inclusive a evitar su reintroduccin en el
sistema de derecho internacional. A partir de este punto, intentar de manera necesariamente
sumaria extraer dos conclusiones ligadas de manera ms directa a la actualidad: una referente a
las complicaciones provocadas por la referencia a la guerra justa en la situacin creada por la
invasin angloamericana de Irak, complicaciones que en mi opinin proceden del hecho de que a
pesar de sus usos apologticos es imposible eliminar totalmente su uso, sea cual fuere el campo
en el que se site (lo que significa particularmente que no se podr eliminar totalmente la
cuestin de saber qu guerra es justa, ni desde el punto de vista de su causa ni desde el punto
de vista de su enemigo) ; y otra relativa a la imposibilidad de enfrentar la situacin actual desde
un punto de vista estrictamente jurdico, o para hablar ms claramente desde el punto de vista del
statu quo jurdico e institucional. Antes, sin embargo, y porque no hay en estos asuntos una
posicin falsamente libre de compromisos, porque cualquier lectura, cualquier interpretacin, es
tributaria de presupuestos y tomas de posicin, quisiera resumir con la mayor claridad la posicin
que hoy es la ma ante la guerra que acaba de comenzar.

UNA GUERRA DE AGRESIN
8No me parece que esta guerra pueda escapar de la calificacin jurdica de agresin. Una
calificacin de este tipo ciertamente no agota las caractersticas del conflicto en curso, ni siquiera
en el plano jurdico, pero conlleva ya de suyo consecuencias graves. No hay certeza, y es lo menos
que podemos decir, de que los Estados y los pueblos del mundo estn en posicin de hacer frente
a las implicaciones y consecuencias de una guerra de agresin conducida por la potencia
hegemnica y que, por ese hecho, desestabiliza totalmente el sistema de las relaciones
internacionales. No hay la certeza de que tengan el poder inmediato para ello, y no hay certeza de
que sean, que seamos capaces de inventar inmediatamente los principios de organizacin y de
accin colectiva que permitiran hacerle frente, y sin los cuales la proclamacin de la ilegalidad o la
injusticia es un flatus vocis. Esta incertidumbre es profundamente angustiante. Pero no debe llevar
a cerrar los ojos ante los elementos constitutivos de la agresin.

9La calificacin de la guerra angloamericana de Irak como agresin no puede conducir a ninguna
forma de complacencia o justificacin del rgimen iraqu y su poltica. Aqu es preciso resistir de
antemano a las tentaciones de heroizacin y para decirlo en un palabra, sin justificaciones, el
paralelo con la guerra de Vietnam encuentra aqu lmites evidentes. La defensa de un territorio
injustamente invadido por sus propios habitantes o por una parte de ellos es por definicin una
causa justa, sea cual fuere la direccin poltico-militar bajo la que se efecta; pero esto no cambia
retrospectivamente en nada el carcter de la dictadura iraqu. Esto no cambia tampoco el hecho
de que esta dictadura feroz constitua una amenaza para algunos de sus vecinos y en trminos
ms generales para la paz en la regin del Medio Oriente; pero esto obliga tambin a ser an ms
rigurosos en la determinacin comparativa del conjunto de los elementos de la situacin. El
rgimen iraqu no es el nico rgimen dictatorial en el mundo actual, y en particular no es el nico
en el Medio Oriente. La amenaza de agresin que representa, manifiesta en actos pasados e
incluso en algunos ms recientes, tampoco es la nica en el Medio Oriente, aun en trminos de
armas de destruccin masiva. La opinin pblica rabe tiene razn al exigir constantemente la
comparacin con la agresividad israel. Pero el carcter del rgimen iraqu y la manera en que se
inserta en un conjunto regional, que a su vez se caracteriza por un alto grado de violencia interna y
externa, slo logra subrayar an ms las caractersticas de la agresin angloamericana. Quisiera
recordar cuatro de ellas que, claro est, forman un sistema y desembocan inmediatamente en la
posibilidad, aunque tambin en las dificultades, de una calificacin en trminos de guerra justa o
injusta.

10En primer lugar, parece difcil, por no decir imposible, sostener que Irak constitua y constituye
hoy una amenaza inmediata para la seguridad de Estados Unidos y su poblacin; y, por otra parte
a diferencia de lo ocurrido en 1991 y sin importar lo que por lo dems se piense sobre la
solucin representada por la primera guerra del Golfo es patente que Irak no habra
invadido nuevamente un territorio vecino que pudiera reclamar una ayuda o una
contraintervencin de la comunidad internacional o, en su defecto, de una potencia movilizada
para la defensa del derecho. Sabemos que el argumento de la amenaza inmediata fue aceptado
por la onu en el caso de la guerra de Afganistn; pero justamente no lo fue en el caso de la nueva
guerra de Irak, y todo parece indicar que no poda serlo.

11En segundo lugar, el argumento empleado por Estados Unidos, no slo para dejar constancia de
una amenaza directa, sino sobre todo para dar la vuelta de algn modo al formalismo jurdico y
moral de la condena de las guerras preventivas o de la asimilacin de las guerras preventivas a las
agresiones, a saber: el vnculo entre la poltica armamentista de Irak y las actividades de la red
terrorista Al Qaeda, fue de hecho rechazado por las condiciones en las que Estados Unidos intent
establecerlo. No slo el vnculo es meramente potencial, sino la misma potencialidad pareca
inverosmil. Y por otra parte no faltaron buenos argumentos, surgidos incluso de Estados Unidos,
para explicar que la guerra en Irak en nombre de la defensa de este pas y del mundo contra la
amenaza terrorista era de hecho una desviacin de la necesidad de luchar contra el terrorismo y
probablemente una manera de fortalecerlo ms que de debilitarlo. Esto no quiere decir que las
formas transnacionales que en adelante tome el terrorismo no exijan revisiones fundamentales de
la definicin de las operaciones de prevencin con uso de fuerza el punto es fundamental ,
sino que la forma en que en este caso se invoca el argumento es una falsificacin que slo puede
sugerir la existencia de otros objetivos de guerra menos confesables o menos aceptables.

12En tercer lugar, la intervencin angloamericana no puede apreciarse si se la separa de las
responsabilidades en las que sus autores, especialmente los estadounidenses, incurren al generar
la actual situacin. Y con esto no me refiero nicamente al hecho de que con la aprobacin tcita
de la comunidad internacional y so pretexto de lograr que se apliquen resoluciones anteriores de
la onu, los ingleses y los estadounidenses no han dejado de llevar a cabo operaciones militares en
Irak desde 1991 y de oponerse a levantar un embargo cuyas vctimas se encuentran del lado de la
poblacin civil, lo que ofrece buenos argumentos a quienes piensan que Irak pas del papel de
agresor al de vctima desde antes de la intervencin actual. Pero sobre todo pienso en el hecho de
que los estadounidenses, tanto en el caso de Irak como en el de los talibanes, son quienes en
realidad armaron y mantuvieron a aquellos que hoy toman la figura del principal enemigo. Por eso
es totalmente injustificable que decidan de manera discrecional los mtodos de desarme que han
de aplicar, particularmente bajo la forma del recurso a la fuerza.

13Finalmente, en cuarto lugar, y este aspecto es sin duda el ms importante para la discusin que
hoy nos ocupa, la invasin angloamericana, en la que las fuerzas britnicas y el gobierno ingls
toman por lo pronto un papel esencialmente complementario, aunque haya tensiones internas en
particular sobre la cuestin de las relaciones con las instituciones internacionales, ocurre en el
marco de una poltica revolucionaria de transformacin del orden mundial. Es muy importante
que esta poltica sea explcita (y es tambin una de las razones de que todos nos encontremos,
como deca antes, entre la espada y la pared).

SOMETER LA ONU
1 tienne Balibar, LEurope, lAmrique, la Guerre. Rflexions sur la mdiation europenne, Pars,
(...)
14Los objetivos de guerra de Estados Unidos son mltiples, sin lugar a dudas. No se deben a la
lucha contra el terrorismo, ms que a ttulo de cobertura ideolgica. No cabe duda de que se
deben a intereses econmicos de tipo tradicionalmente imperialista, sean especficos (el control
de los recursos petroleros), generales (el reestablecimiento de una hegemona impugnada en el
mercado mundial de movimientos de capitales, de los que depende el nivel de vida de un pas que
pas del estatus de acreedor universal al de deudor), aun a pesar de que la estrategia empleada,
como afirman muchos economistas, pueda revelarse contraproducente, y hasta suicida, y
precipitar a la economa mundial en una crisis incontrolable. Pero sobre todo, y aqu el discurso
debe tomarse al pie de la letra (pienso en particular en las teorizaciones ms cercanas a la accin
de la administracin Bush, como las de Robert Kagan), la intervencin en Irak se sita en el marco
de una pretensin de soberana universal, en el sentido en que Giorgio Agamben (segn las
indicaciones de Schmitt) ha dejado perfectamente resumido el concepto. Soberano es aquel que
decide la situacin de excepcin, deca Schmitt; o dicho de otra forma, soberano es aquel que se
sita en el interior y en el exterior del sistema a la vez, de manera antinmica: en el interior, en
la medida en que l mismo es una fuerza, un elemento particular y en que se encarga de regular
la relacin entre los otros elementos, de hacer aplicar la ley; en el exterior, en la medida en que l
mismo se sustrae a la aplicacin de esta ley, o bien determina de manera unilateral las
modalidades y los lmites de su aplicacin, pues l decide (o cree decidir) la articulacin entre lo
jurdico y lo poltico. Aqu, unilateralismo, sea que el trmino se reivindique o sea que se
impugne, es probablemente otro nombre de la nocin de soberana, y marca el momento ltimo
en el que, ms all de su realizacin transitoria en la forma nacional en la que conjuga la
soberana del Estado y la soberana del pueblo ms o menos efectiva, el principio de soberana se
encuentra brutalmente confrontado a la perspectiva de su absolutizacin o su desaparicin...
Ahora bien, la pretensin de soberana universal de Estados Unidos, que se despliega en diversas
dimensiones, atae principalmente a la relacin entre su capacidad de decisin y la autoridad de
las Naciones Unidas. En un pequeo libro de prxima publicacin, afirmo, y as lo sostengo aqu,
que para decirlo en trminos clausewitzianos si el objetivo militar de la guerra actual est del
lado de Irak, y en trminos ms generales del Cercano Oriente, su objetivo poltico esencial reside
de hecho (y lo repito de manera confesa) en la reconfiguracin de las relaciones entre la potencia
soberana (o, como dice el seor Vdrine, la hiperpotencia, que no es solamente una nocin de
hecho) y la organizacin internacional.1 Por eso la poltica de Estados Unidos puede calificarse de
revolucionaria, pues tiende nada menos que a instituir una relacin jurdica nueva, un principio
nuevo en el sistema de las relaciones internacionales, que tendr como efecto legitimar
retrospectivamente su principio, como ya fue el caso en repetidas ocasiones en la historia del
derecho internacional.

15Desde este punto de vista, lo que el debate sobre la agresin pone en juego evidentemente se
multiplica. Por un lado esta caracterizacin jurdica deja poco lugar a dudas; pero por otro, ella
misma se pone en cuestin segn una lgica de escalada e inversin. La nocin de agresin que
est en el corazn de la utilizacin moderna de la idea de guerra justa (es decir, que identifica la
nocin de guerra justa con la de guerra defensiva y, con ciertas reservas, punitiva, por oposicin a
la idea premoderna, caracterstica de la transicin entre la teologa poltica medieval y la
modernidad del Estado, de una guerra ofensiva justificada por sus objetivos de importancia
universal) apunta a la vez hacia el enemigo, o la vctima si se prefiere, y hacia el orden
internacional mismo. Lo que la agresin lesiona es a la vez un Estado o un pueblo determinado,
y es la legalidad misma, son los principios de la coexistencia pacfica entre todos los Estados, y en
consecuencia su seguridad, etctera. Por otra parte, a esto mismo se debe que una comunidad
internacional definida con mayor o menor precisin tenga el derecho y el deber de poner fin a la
agresin, y llegado el caso, de castigarla, o en todo caso de condenarla. Pero la actual empresa
estadounidense se caracteriza por un objetivo suplementario, que es poner nuevamente en
cuestin la forma institucional en la que esta idea de comunidad internacional haba estado
felizmente institucionalizada en mayor o menor medida desde el final de la Segunda Guerra
Mundial.

16Claro que no se trata de destruir la onu, sino de someterla, con miras a la soberana universal a
la que antes me refera, es decir, confiarle (y al sistema de los dems Estados a travs de ella) una
serie de funciones subordinadas, sobre cuyas modalidades y oportunidad la potencia hegemnica
es juez en razn de la responsabilidad particular que asuma: defender el orden contra el
desorden (Thomas Friedman) a escala mundial en una coyuntura de crisis e inseguridad sin un
final inmediatamente previsible. Sabemos cules son los principales dominios en los que deben
ejercerse ante todo dichas funciones a la vez indispensables y subordinadas: por una parte, la
coordinacin de las acciones humanitarias a escala mundial, incluidas aquellas que se vuelven
necesarias por los efectos colaterales de las operaciones soberanas de mantenimiento del
orden, y por otra parte el desarrollo de una tecnologa y una administracin transnacional de
nation-building, de reconstruccin de las sociedades civiles y de implantacin de ciertos
modelos de democracia poltica en los pases y las zonas que se hubieren pacificado.

17Desde este punto de vista que es, insisto, el de una anticipacin revolucionaria en cuanto a la
reorganizacin de los principios y las instituciones de la legalidad internacional, muchos aspectos a
primera vista sorprendentes y provocadores de la actual poltica de Estados Unidos se tornan, por
el contrario, lgicos. El ms flagrante, segn cualquier probabilidad, lo constituye la diferencia
de tratamiento entre el problema de las resoluciones inaplicadas de la onu en el caso de Irak y
en el de Israel y Palestina. La explicacin dbil y fcil es que Estados Unidos e Israel persiguen de
consuno ciertos objetivos polticos en el Medio Oriente que, al menos en lo inmediato, son
concordantes, e inclusive que tienen los mismos enemigos. Pero la explicacin ms profunda y
molesta es que Estados Unidos se encarga precisamente de demostrar que la semejanza de las
situaciones en cuanto al derecho internacional y la jurisprudencia de la Organizacin de las
Naciones Unidas no conlleva ipso facto una solucin o una intervencin del mismo tipo. Esta
decisin debe dejarse a criterio del soberano, porque no hay una aplicacin automtica del
derecho.

18La cuestin que puede plantearse es obviamente saber por qu los dems miembros de las
Naciones Unidas aceptan esta situacin prcticamente sin reaccionar, o de manera muy blanda.
Los pases rabes tienen una grave responsabilidad en el estado de las cosas, pero todos los dems
estn involucrados de una u otra manera. Puede decirse as que aqu existe un indicio,
contradictorio, por el hecho de que los Estados han anticipado ya la inversin a la que tiende la
poltica estadounidense, y han interiorizado el principio que la gua, aunque no quieran confesarlo
ni confesrselo, o aunque teman las consecuencias. Sobre todo puede plantearse la cuestin de
saber si el proyecto es viable, si tiene posibilidades de xito, problema que se plantea no slo a
nivel de las consecuencias prcticas, en particular en trminos del crecimiento o la disminucin de
la inseguridad internacional (nuevamente la situacin aqu es extremadamente confusa, pues se
ve claramente que la mayora de los Estados temen hoy el fracaso de la empresa estadounidense
tanto como su xito), sino a nivel del principio de autoridad. La pretensin de soberana universal
estadounidense es tambin una pretensin de encarnar una nueva forma de fusin entre el poder
y la autoridad, que no es la del Leviatn nacional pero tampoco la de un orden pblico
internacional que dispone de medios coercitivos de polica a escala mundial y se pone en
funciones por decisin colectiva, como fue bosquejado ms que instituido en el captulo vii de la
Carta de las Naciones Unidas en beneficio del Consejo de Seguridad.

19En lo que a m concierne pero aqu se trata obviamente de una opinin subjetiva tiendo a
pensar que esta pretensin revolucionaria no puede lograrse, y que en consecuencia se caer
nuevamente en un esquema de agresin bajo una forma agravada. Pero tambin creo que el solo
hecho de que haya sido erigida, sostenida, inclusive teorizada, constituye un hecho histrico
irreversible que tie de caducidad cualquier intento puramente defensivo de regresar a la
concepcin anterior del orden internacional, y en consecuencia nos obliga, entre pruebas quiz
dramticas (ya lo son para los iraques), a inventar nuevos conceptos.

20Aqu podemos volver la vista hacia las teorizaciones que nos proponen Walzer y Schmitt. Su
contradiccin misma es significativa. La empresa de Walzer se caracteriza en mi opinin por tres
rasgos notables, que seguramente encuentran explicacin en la coyuntura en la que fue escrita y
en los compromisos personales que tuvo su autor. El libro sali despus de la guerra de Vietnam,
en la que sabemos que Walzer tuvo un papel activo como crtico de la poltica estadounidense
junto con el equipo de la revista Dissent, cuya gran importancia rebas el medio intelectual. Lo
que Walzer quiso hacer fue explicar las razones que justificaban absolutamente el rechazo de la
guerra estadounidense a Vietnam, por ende la oposicin interna de los estadounidenses a la
poltica de su propio Estado, que lleg en algunos casos hasta la desobediencia cvica, y
fundamentarlas en una teora moral que no fuera un juicio moral exterior de la guerra, en nombre
de principios pacifistas incondicionales, sino que tomara en cuenta la realidad moral de la guerra
tal y como la viven efectivamente quienes se involucran o son lanzados en ella.

21La realidad moral se entiende a la vez en el sentido de que la guerra constituye un campo
especfico para la aplicacin de los juicios morales, quiz el ms importante en la medida en que
nos consideramos sujetos colectivos en la historia, y en el sentido de que el proceso de la guerra
no puede interpretarse ni en trminos puramente estratgicos ni a fortiori como una fatalidad,
un proceso de historia natural, sino que constituye siempre una mezcla de intenciones, de
decisiones y efectos retroactivos de naturaleza estratgica y naturaleza moral. A cada instante se
toman decisiones morales, no slo en el desencadenamiento de las guerras, sino en su
conduccin, as sean tomadas por individuos aislados, por colectividades o sus representantes
autorizados, y estas decisiones modifican profundamente el curso y las consecuencias. De tal
manera que el realismo del que puede preciarse un pensamiento filosfico no consiste en el
hecho de hacer abstraccin de las consideraciones morales, sino al contrario, de describir y
evaluar su grado de efectividad. Walzer aplica este objetivo general por medio de consideraciones
histricas comparativas (aqu la historia no interviene como un curso unvoco, y menos an como
un proceso teleolgico en el que lo importante sera determinar el sentido o el no sentido, sino
como depsito de casos o situaciones diferenciales) en las que sin embargo puede determinarse
fcilmente un hilo conductor privilegiado. Este hilo conductor es la comparacin entre la situacin
de guerra justa dirigida por las potencias aliadas contra el nazismo y los dems pases del Eje
durante la Segunda Guerra Mundial y la situacin de guerra injusta por excelencia que
representa la guerra estadounidense en Vietnam. Pese a todo no se trata de exponer simple y
llanamente un cuadro de la oposicin entre el bien y el mal, sino ms bien de comprender cmo
en la guerra justa de 1941-1945 (desde el punto de vista estadounidense) se desarrollaron
elementos de injusticia fundamental (en particular en cuanto se refiere a la distincin entre los
adversarios armados y las poblaciones civiles), que en seguida se expandieron a la guerra
neocolonial. Esto permite asimismo llevar a fondo el debate sobre las razones que pueden tenerse
para pronunciar juicios opuestos en un caso y en otro. Dicho sea de paso, esta orientacin slo
puede despertar profundas resonancias, intelectuales y ticas a la vez, en un lector francs de una
generacin que vivi la experiencia de las guerras coloniales francesas y que vio surgir l mismo la
cuestin de saber cmo un pas democrtico vctima del nazismo pudo a su vez convertirse en un
pas de verdugos y opresores.

WALZER Y LA TRADICIN ESCOLSTICA
22Como deca, la armadura terica de Walzer puede recogerse en tres puntos esenciales. El
primero trata de la articulacin de la nociones de causa justa y justicia de los medios. Es el
punto esencial de la teorizacin inicial, que se aclara en particular con la referencia a la tradicin
escolstica: de ella, Walzer quiere retomar una parte de la inspiracin (a partir de la idea de que
hay constantes morales de la experiencia y el pensamiento de la guerra, y tambin podramos
decir universales) y, a la vez, adaptar o corregir ciertas caractersticas en funcin de una diferencia
esencial entre el horizonte cultural medieval y el horizonte cultural moderno; en otros trminos,
sus concepciones diferentes de la comunidad.

2 Cf. el libro coordinado por Jean Bethke Elshtain, Just War Theory, Blackwell, 1992.
23La teora escolstica, elaborada a partir de Santo Toms de Aquino sobre todo por los tericos
espaoles de la Segunda Escolstica (Vitoria) y conservada en la doctrina de la Iglesia,2 contena
una serie de criterios que trataban a la vez:

La justicia de la causa en nombre de la que se hace la guerra (en la que en un origen se inclua la
propagacin de la fe o la defensa contra la amenaza de los infieles).
La competencia de la autoridad que la decide (a modo de trazar una lnea de demarcacin entre
la guerra pblica legtima y la guerra privada ilegtima).
La proporcionalidad o limitacin de los medios aplicada a fin de asegurar no slo la humanidad
de los usos de la fuerza, sino el hecho de que el recurso a la guerra no condujera a la inversin del
buen derecho inicial.
La intencin o el objetivo ltimo de la guerra, definido como el reestablecimiento de la paz o la
reconciliacin de los adversarios (y aqu entra nuevamente en juego la consideracin de los
medios, pues hay medios cuyo uso prohibe de antemano la reconciliacin).
La contencin de la guerra hasta que todos los otros medios de reclamar un derecho o resolver
un conflicto se hayan agotado efectivamente, con lo que se hace de la guerra un medio de ltimo
recurso.
La probabilidad de ganar o la posibilidad de la victoria que combina a la vez, de manera
necesariamente subjetiva, la subordinacin de la guerra a los fines de reestablecimiento del
derecho y a los fines de defensa de la libertad y de la existencia de quienes la hacen.
Finalmente la medida justa de los daos infligidos al enemigo en funcin de su propia violencia o
a terceros circunscritos al teatro de las operaciones de guerra, de manera que la guerra no
desemboque en un agravamiento del mal y un ciclo indefinido de venganzas.
24Walzer retoma las expresiones clsicas de jus ad bellum y de jus in bello, justicia de las causas y
justicia de los medios, a manera de hacer surgir lo que le parece la disimetra y la dificultad
fundamental del problema de la guerra justa: el hecho de que, en lo relativo al derecho de entrar
en guerra o de hacer la guerra (jus ad bellum), puede uno basarse en una analoga (que l llama
domstica) entre el derecho internacional cuyos sujetos son las naciones o los Estados y el
derecho penal, cuyos sujetos son individuos privados, puesto que en ambos casos el problema
planteado es el de la respuesta violenta a la violencia o a la amenaza contra la vida y la libertad;
mientras que, en lo relativo al derecho de utilizar tal o cual medio, la definicin de las armas
utilizables y de los blancos u objetivos de destruccin, esta analoga se torna totalmente
inaplicable: nos encontramos entonces entre el dominio de la convencin que tiende a hacer
prevalecer los criterios de civilizacin en el seno mismo de la relacin de hostilidad que es una
relacin fundamentalmente social. Y repentinamente se introduce en el juego la legitimidad de los
poderes que, as en la conduccin de la guerra como en la administracin de la paz, pueden
presentarse como los representantes de las comunidades que llamamos pueblos. Segn la
presentacin de Walzer (que no se da como una deduccin a priori, sino como el punto de llegada
de una larga argumentacin a partir de las justificaciones que los actores de la guerra llegan
ellos mismos a invocar), el jus ad bellum se resume esencialmente en un principio: que slo las
guerras defensivas, las rplicas a la agresin, pueden considerarse justas o justificadas, y el jus in
bello se resume tambin en un principio, que es la distincin entre el tratamiento de los
combatientes y el tratamiento de los no combatientes (se hace la guerra a los ejrcitos, no a las
poblaciones civiles), o ms sutilmente (pues el principio demuestra en la prctica una
extraordinaria dificultad de interpretacin y aplicacin) la preservacin del derecho de los
individuos y las colectividades a retirarse de la guerra, o de ser tratados como no combatientes.

25En ambos casos puede decirse que la nocin de justicia es sinnimo de limitacin, y en
consecuencia exclusivo tanto de la nocin de guerra final (contra el mal absoluto o el enemigo
esencial) como de la nocin de guerra total, pero el contenido de los dos criterios es diferente y
su aplicacin, independiente: una guerra justa por su causa (una guerra de resistencia a la
invasin, por ejemplo) puede tericamente ser al menos librada por medios injustos (el ejemplo
del terrorismo), y una guerra injusta en su causa (una agresin) puede tericamente dirigirse de
un modo justo (por un ejrcito que se prohiba el uso de ciertas armas y ciertas tcnicas de
coercin: la tortura, la violacin de mujeres, la ejecucin de prisioneros, las masacres, etctera, es
decir, con una terminologa no muy socorrida por Walzer, quien no comete crmenes de guerra).
La condena dictada contra la guerra de Vietnam, que podra extenderse a otros casos, procede
precisamente de que, en los hechos, se combinaron las dos caractersticas fundamentales de la
injusticia: la injusticia de la causa (pues Estados Unidos pretendi acudir en auxilio de un rgimen
que de hecho no era sino el instrumento de su propia dominacin local) y la injusticia de los
medios (pues al enfrentar una resistencia insuperable y los mtodos de la guerra de guerrillas o
la guerra del pueblo, tomaron como pretexto la solidaridad de los combatientes y los no
combatientes para intentar vencer a los primeros exterminando y violentando a los segundos).

26Los siguientes dos puntos de la argumentacin de Walzer constituyen de hecho una
complicacin esencial, y en ciertos aspectos, una rectificacin de las consecuencias de esta
primera teorizacin. El primero trata lo que en trminos generales podemos llamar la cuestin de
las situaciones lmite, o de la excepcin y la manera en que ella misma invade la norma.

27Walzer tiene plena conciencia del hecho de que, de cierta manera, la ley de la guerra es el
ascenso a los extremos, en la que la nocin misma de reglas o de convencin social tiende a
abolirse, segn la expresin de Clausewitz, o que la guerra es el infierno segn la expresin
utilizada por el general Sherman durante la guerra de Secesin al momento de destruir la ciudad
de Atlanta, o inclusive que la guerra moderna ha llevado al colmo una tendencia intrnseca a la
totalizacin, a la desdiferenciacin de medios y fines. Hay, pues, una contradiccin entre el
principio de la guerra y el objetivo moral de su propia restriccin o limitacin. Pero hasta esta
misma contradiccin puede tratarse caso por caso, y aqu se presentan en particular, del lado del
jus ad bellum, la delicada discusin de las formas de la agresin, de la diferencia o no entre la
amenaza y la agresin propiamente dicha, de la legitimidad de los ataques preventivos contra un
adversario que se prepara para atacar, de la no intervencin y la intervencin junto a los pueblos o
comunidades agredidas, que puede exigir la infraccin al formalismo del derecho internacional
(como ya fue el caso en el momento del ascenso del fascismo en Europa y como lo obliga
imperativamente a considerarlo hoy la problemtica de las intervenciones humanitarias contra
las guerras civiles de carcter genocida). Es del lado del jus in bello que se plantean en particular
los problemas simtricos del derecho de los pueblos oprimidos, o invadidos, a utilizar todas las
formas de lucha a su disposicin, incluidas aquellas que por su parte borran la distincin de los
combatientes y los no combatientes; y del lado de los Estados en guerra, aun en el marco de una
guerra justa, a justificar el empleo de las armas de destruccin masiva por el bien mayor que
representara una victoria ms rpida y ms completa, abreviando la guerra y salvando la vida de
los combatientes, que fue la pretensin de los aliados angloamericanos al final de la Segunda
Guerra Mundial, cuando acometieron la destruccin de ciudades enemigas con las armas
atmicas.

28La nocin de victoria es precisamente la que lleva a introducir la ltima precisin dialctica
presentada por Walzer. Su tesis es que la victoria no es un fin en s: the maxim which says that in
war there is no substitute for victory is a silly idea... historically as well as morally false (la
mxima que dice que en la guerra no hay sustituto para la victoria es una idea boba... histrica
as como moralmente falsa, p. 122). Aqu desembocamos en una consideracin muy importante
para la teorizacin escolstica de la guerra justa que Walzer aparentemente haba eliminado, pero
que reintroduce posteriormente: la de las consecuencias de la guerra (a veces designada como la
cuestin del jus post bellum).

29No tengo tiempo para entrar en todos los detalles; pero me parece que el hilo conductor de las
consideraciones de Walzer sobre el punto es en el fondo la consideracin de las consecuencias
morales de la guerra sobre la identidad de los sujetos que la libran, es decir, lo que para l seran
esencialmente comunidades, que a su vez son bsicamente naciones: naciones actuales,
histricas, o naciones potenciales, en devenir o en vas de constituirse, como se forman en el
curso de las guerras civiles o de guerras de liberacin (siempre de manera problemtica, y
evidentemente en contra del derecho clsico internacional, aunque la descolonizacin lo haya
forzado a adaptarse a este tema definiendo con mayor o menor precisin los criterios para el
derecho de los pueblos a disponer de s mismos). Lo que Walzer quiere decir, y aqu muestra
total coherencia con su tesis inicial de que la guerra no slo tiene una estructura estratgica, sino
tambin una estructura moral, es que la identidad de las naciones, que son los sujetos del derecho
internacional moderno, depende de una consistencia moral de la comunidad puesta a prueba a la
vez que cuestionada en la guerra. Y en el fondo, lo que pone en juego la contradiccin entre la
tendencia totalitaria de la guerra (sobre todo de la guerra moderna) y el principio de justicia o de
limitacin es la posibilidad de que la comunidad conserve la identidad moral, que es una de las
condiciones de hecho de su existencia. Por eso hay guerras que deben ganarse, pero tambin
guerras que deben perderse.

SCHMITT: LA GUERRA CONTRA LOS ENEMIGOS LEGTIMOS
30Ahora puedo pasar a las consideraciones antitticas de Schmitt, pues l (en particular en el libro
sobre Der Nomos der Erde...) comienza tambin a partir de la consideracin de los sujetos que
son las naciones, o ms exactamente los Estados como incorporaciones de la individualidad
histrica y del poder colectivo de las naciones. Pero paradjicamente, aunque su obra es anterior
a la de Walzer, puesto que fue publicada en 1950 y de hecho preparada desde fines de los aos
treinta, es mucho ms explcita que la de Walzer sobre la forma en que la dialctica o la casustica
de la guerra justa, incluyndola en su forma moderna, puede ponerse nuevamente en cuestin
dadas las transformaciones histricas que afectan el papel de los Estados en el mundo
contemporneo y las modalidades de su recurso a la guerra. As contribuye a que aparezca lo que
en cierta forma es regresivo o conservador en el pensamiento de Walzer, y lo que amenaza con
volverlo anacrnico o confrontarlo a dilemas insolubles de su propio punto de vista. Esto se debe,
por un lado, a que Schmitt es un jurista, y por otro, a sus compromisos -polticos personales.
Ambas cosas convergen en una oposicin sistemtica a la nocin de orden pblico internacional,
tal y como fue teorizada luego de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, particularmente por
Kelsen, su adversario de siempre, el representante por excelencia del legalismo o del pensamiento
normativo al que se opone su propio decisionismo, y tal y como la onu en particular intent
instituirla, a pesar de que lo hizo bajo una forma muy alejada de sus objetivos iniciales, puesto que
dependa completamente de las condiciones de la Guerra Fra.

3 Como Estados Unidos en el espacio americano en virtud de la Doctrina Monroe, o Asia en
torno a J (...)
31Naturalmente habra mucho que decir sobre las circunstancias en las que se forma la teora de
Schmitt y sobre la relacin que guarda con el compromiso poltico de su autor, o ms
exactamente, con sus compromisos polticos sucesivos, que de un extremo al otro siguen siendo
fundamentalmente antidemocrticos, pero que giran siempre en torno a su adherencia al nazismo
y las vicisitudes de su inscripcin en las luchas faccionales internas del rgimen hitleriano. As
como la teorizacin de Walzer es incomprensible sin la referencia a la guerra de Vietnam, as la de
Schmitt es incomprensible sin la referencia a las consecuencias de la Primera Guerra Mundial, que
a sus ojos resumen la creacin de la Sociedad de las Naciones y la decisin internacional de
considerar a los imperios centrales, sobre todo a Alemania, como responsables de la guerra, y por
ende Estados criminales desde el punto de vista del derecho internacional, y de hacerles sufrir
las consecuencias procediendo a su desmembramiento territorial e imponindoles, adems de las
reparaciones, limitaciones de soberana, bajo la forma de prohibiciones de rearme. Pero
mientras que Walzer es explcito al comparar la guerra de Vietnam y la Segunda Guerra Mundial,
Schmitt guarda sobre el punto un silencio fcil de explicar, lo que hace que el libro sobre Der
Nomos der Erde se vea en cierta forma privado de su conclusin o de la clave de su interpretacin
final. Todo ocurre como si la cuestin de la guerra justa e injusta, que reaparece hasta en el
ltimo prrafo del libro se planteara en 1950 exactamente en los mismos trminos que cuando
acab la Primera Guerra Mundial, es decir, como si no hubiera habido nazismo. En realidad,
ayudndose de otros trabajos de Schmitt, puede uno tratar de reestablecer la conclusin
faltante de la siguiente manera: la historia del siglo xx es la del cuestionamiento del principio de la
soberana nacional, tanto por el hecho de que se desarrollaron nuevas formas de imperialismo
(bsicamente econmicas) y por el hecho de que surgi un derecho internacional que pretenda
encargarse de las funciones de polica ante los Estados. Se presenta as la alternativa entre dos
formas de supranacionalidad, y lo que aqu est en juego es la posibilidad de reconstituir un
espacio para la coincidencia del orden jurdico y el orden poltico. Una es que el imperialismo se
trasciende a s mismo, da origen a conjuntos geopolticos supranacionales pero centrados en
potencias nacionales dirigentes:3 entonces el principio de soberana queda salvaguardado, y con
l, como lo comentar ms adelante, la posibilidad de cierta limitacin o civilizacin de la guerra.
La otra es que el imperialismo sucede por entero en el plano econmico, y desde el punto de vista
poltico-jurdico, se da la forma de instituciones coercitivas de derecho internacional, encargadas
de determinar los casos de agresin y defensa y reemplazar a los Estados en la funcin de defensa
de sus intereses vitales o de su existencia, es decir, de asumir a escala mundial un monopolio de
la violencia legtima, que en teora al menos compete a la polica y no a la guerra; mientras, no
slo queda desmantelada la nocin de soberana, sino las consecuencias conducen
paradjicamente a un regreso a las formas de guerra sin restricciones que llevan en s la
posibilidad de la barbarie.

32Estas conclusiones sorprendentes, que en cualquier caso avanzan a contracorriente de la
tendencia dominante del pensamiento liberal y tambin republicano, se apoyan ampliamente en
un fresco histrico de la constitucin del derecho internacional moderno en el momento de la
conquista de Amrica y los tratados de Westfalia, luego de su descomposicin tras concluir la
colonizacin y la reparticin del mundo a fines del siglo xix, y por lo tanto en el momento de las
guerras interimperialistas de las que da, al menos de manera descriptiva, una representacin
bastante parecida a la que puede encontrarse en la tradicin marxista y leninista. Desde luego que
no voy a entrar en los detalles de la descripcin, que exhiben un dominio del tema y una claridad
sorprendentes (aunque debamos discutirle cada rengln); pero s quiero reparar en dos puntos
antes de pasar a mis conclusiones provisionales.

4 Es la famosa frase de Albericus Gentilis: silete theologi in munere alieno que Schmitt no se cansa
(...)
33El primer punto consiste en el tratamiento del aspecto terico de la guerra justa. Como
Walzer, Schmitt procede a una simplificacin de los criterios clsicos y los reduce a una dicotoma,
pero de carcter completamente diferente: trata la distincin entre la idea de causa justa (justa
causa) de la guerra y la idea de enemigo legtimo (justus hostis) y esto le permite,
independientemente de cualquier consideracin inicial sobre la legitimidad de los medios o los
mtodos de guerra, describir una inversin en la historia de la cuestin de la guerra justa.
Mientras que la guerra medieval, cuyo tipo es la cruzada, parte de la definicin y la absolutizacin
de una causa que acarrea como consecuencia la definicin de un enemigo absoluto, la guerra
moderna, codificada en el derecho internacional del Jus Publicum Europum, resulta de una
secularizacin radical de las concepciones de la soberana,4 y trae como consecuencia la primaca
de la nocin de enemigo legtimo (justus hostis) sobre la nocin de causa justa, si no la eliminacin
de sta. Es enemigo legtimo para determinado Estado cualquier otro Estado con el que el primero
tenga conflicto de intereses, trtese de territorio, poblacin, intereses econmicos, cuestin de
honor, etc., y en consecuencia es justa, aunque obviamente en un sentido relativo y no
absoluto, cualquier guerra que se libre para obtener un resultado poltico determinado contra un
enemigo que sea justo o legtimo. En cierto modo, es el criterio de la autoridad legtima,
procedente de San Agustn (y anteriormente de San Pablo) el que aqu se encuentra desligado,
secularizado y autonomizado.

34Deca hace un instante que esta formalizacin deja de lado la cuestin de los medios, pero en
realidad permite reintroducirla posteriormente, no a ttulo de principio y a fortiori de regla moral,
sino a ttulo de consecuencia objetiva o efecto histrico. Las consideraciones de civilizacin no le
son del todo ajenas a Schmitt, inclusive tiene para esto una expresin notable y difcil de traducir
al francs, Hegung des Krieges, que a su vez implica tambin la idea de limitacin, puesto que
Hegung tiene por etimologa hagja, cerco o barrera. Se trata en cierto modo de cercar la
guerra, nuevamente para evitar un ascenso a los extremos que conlleva riesgos de
autodestruccin para el mismo sujeto poltico soberano, es decir, el Estadonacin. Cercar la guerra
se opone a condenar o prohibir la guerra, como lo pretenda el pacto Briand-Kellog de 1928,
antecesor de las formulaciones de la Carta de las Naciones Unidas. Este cerco no podra de
ninguna manera ser decretado en el plano moral o jurdico, pues en ellos los procedimientos son
irrisorios e ineficaces o contrarios al carcter absoluto del principio de soberana. Slo puede ser el
resultado histrico, en determinadas condiciones, de la simetra y la igualdad jurdica de las
potencias enfrentadas; es decir, traduce una poca que a los ojos de Schmitt adopta la forma de
paraso perdido de la poltica de potencia, o de la relacin entre la guerra y el derecho, donde la
violencia y el orden se limitan recprocamente, a saber, la poca de la soberana absoluta de los
Estadosnacin. As como esas soberanas se limitan entre ellas en el plano de los principios, lo que
se traduce en cierta construccin del orden internacional cuya base es el tratado bilateral o
multilateral, as las prcticas de guerra tienden a inscribirse dentro de ciertos lmites, aun mientras
ponen a funcionar recursos humanos y materiales cada vez ms grandes, cada vez ms
destructivos.

5 O los que se les asemejan, es decir, los que llegaron despus a aadirse al club de los Estadosnac
(...)
35Para ser del todo exactos, es preciso aadir de inmediato que Schmitt relaciona esta tesis
relativa a la guerra civilizada con dos condiciones que tienen graves consecuencias. En primer
lugar supone que slo los Estados son enemigos legtimos, y por ende que cualquier forma de
guerra civil, guerra social, violencia revolucionaria, anula las restricciones que se desprenden de la
definicin del justus hostis: el enemigo interior se convierte en cierto modo en un enemigo
absoluto, y en su contra cualquier mtodo se vale, hasta el exterminio. Sobre todo en este plano
cobra plena vigencia el principio de conservacin: salus populi [o rei publicae] suprema lex esto. En
segundo lugar, slo vale para los pases europeos,5 es decir, que es solidaria de una particin del
mundo entre una zona conocida por civilizada y otra por brbara. Schmitt es muy explcito y
carente de hipocresa en este punto. Si en cierta medida (que hara falta verificar) y durante cierto
periodo (que habra que delimitar) los Estados europeos pudieron prcticamente imponerse a s
mismos restricciones en el empleo de los medios de exterminio, es simplemente porque
exteriorizaban las formas de violencia extrema, empujndola hacia el espacio perifrico donde hay
que someter a las poblaciones llamadas no civilizadas, es decir, pertenecientes a otras culturas y
con un nivel inferior de desarrollo tecnolgico, y donde se hace y deshace la reparticin del
mundo. El espacio de la guerra civilizada es pues un espacio intermedio e histricamente
transitorio: por un lado, est limitado por el principio de la guerra civil (lo que en particular
significa que se pone en cuestin cuando las guerras civiles revolucionarias o los conflictos
ideolgicos transnacionales sacuden la estabilidad de las fronteras de los Estados), y por otro lado
por la evolucin de la distribucin imperialista del mundo entre dominantes y dominados (esto es,
el nomos de la tierra, en cualquier caso el viejo nomos), o dicho de otra forma, se pone en
cuestin cuando se acaba la colonizacin para inmediatamente, o casi inmediatamente,
desembocar en la descolonizacin y sus guerras de liberacin o guerras de partidarios.

6 Este problema preocupaba ya a San Agustn (Ciudad de Dios, libro xix) y despus de l a la tradici
(...)
36Podemos, pues, tomar en consideracin el segundo punto de la teorizacin de Schmitt
sobresaliente para nuestros propsitos. Lo que pertenece fundamentalmente al concepto de la
guerra civilizada, o de la guerra clsica entre Estados, que no es una guerra justa sino una guerra
entre enemigos legtimos, es la simetra de los enemigos. Inspirado por las polmicas relativas a
los tratados que dan fin a la Primera Guerra Mundial, Schmitt da a esta simetra otro nombre, la
llama concepto nodiscriminante de la guerra (nicht-diskriminierender Kriegs-begriff), que
significa dos cosas: que la guerra no conlleva una distincin de valor entre los enemigos, al menos
en el caso general, y que en este sentido la guerra puede ser legtima en ambos lados a la vez ;6 y
que la guerra no conduce a la eliminacin de uno de los adversarios, ni desde el punto de vista de
su existencia histrica, ni desde el punto de vista de su existencia jurdica, es decir, de su
soberana. La guerra, o si se prefiere el concepto de la guerra (que es tambin una norma de
cierta manera, o una norma tica, aun cuando no sea sta la norma de la moralidad domstica)
excluye segn Schmitt la descalificacin de sus participantes, en particular su criminalizacin,
el hecho de llevarlos a las categoras del derecho privado o de inscribirlos en una perspectiva
apocalptica de combate entre el Bien y el Mal. Ahora bien, paradjicamente son estos dos
aspectos a la vez los que se revitalizan gracias a la forma en que el derecho internacional
cosmopoltico, de inspiracin wilsoniana, inscrito en el principio de las sucesivas organizaciones
internacionales, y cada vez ms restrictivas, ha criminalizado la agresin, y en consecuencia, al
agresor, abriendo el camino a la idea de castigo por crmenes de guerra (y entre ellos el crimen
principal, o la fuente de todos los dems, es la agresin misma) e inclusive, en ltimo caso, a la
idea de la eliminacin del agresor como individualidad histrica (lo que es el equivalente pblico
de la pena de muerte en el mbito privado), o abriendo tambin el camino a la idea que de
algn modo es la solucin intermedia de que corresponde a la comunidad internacional
imponer a una nacin, a un Estado, los cambios internos, las transformaciones constitucionales y
las orientaciones polticas que garanticen la imposibilidad de reiniciar la agresin (que fue el caso
de Alemania y Japn a fines de la Segunda Guerra Mundial).

37As, Schmitt conduce de frente un doble anlisis: muestra que pasamos de un concepto no-
discriminante a un concepto discriminante de la guerra, basado en la distincin de los
enemigos en agresores y agredidos, por medio de criterios formales ms o menos indiscutibles,
muestra que de esta forma se ha producido un regreso, una resurreccin del concepto de la
guerra justa en una forma que se ha hecho laica y cuyo germen se encuentra en cierta tradicin
humanista de derecho natural (Kant), pero que en el fondo no alcanza a ocultar sus orgenes y sus
funciones teolgicas: la posibilidad de designar, al menos en determinada coyuntura, un enemigo
absoluto, que no es slo el enemigo de tal o cual, en guerra con tal o cual, sino que es el enemigo
de toda la humanidad, cuya aspiracin a la paz pone en peligro, y con quien en consecuencia toda
la humanidad est en guerra y con el propsito de eliminarlo en el peor de los casos. Por
definicin, con l ninguna negociacin, ningn compromiso son posibles.

38Podra uno esperar que llegado a este punto, Schmitt nos ofreciera una teora ideolgica de
las guerras totales o las guerras contemporneas de exterminio, haciendo el correlato de las
pretensiones universalistas de liberar a la humanidad de la violencia y la guerra de una vez por
todas, o de instaurar el reino del derecho, y a menudo es de esta manera que ha sido entendido.
No niego que esta dimensin est presente, pero creo que los ltimos prrafos de Der Nomos der
Erde sugieren otra lectura, que quiz resulte hoy ms desestabilizadora para nosotros, en
particular por la cruda luz que arroja sobre las formas y las funciones de la guerra contra el
terrorismo y las intervenciones llamadas humanitarias. Lo que de hecho sugiere Schmitt es que el
carcter exterminista de la guerra moderna es ms bien el resultado de los medios de eliminacin
y de las posibilidades de intervencin ilimitada a su alcance, comenzando naturalmente por las
mayores potencias econmicas y tecnolgicas, y que la resurreccin de la idea de la guerra justa,
como guerra contra un enemigo radicalmente ilegtimo o cuyos objetivos como tales son
ilegtimos, es una expresin ideolgica de esta realidad tecnolgica que corresponde
histricamente a una especie de subversin del Estadonacin por parte de los mismos medios de
su poltica de potencia. En este sentido, sobra decir que no hay diferencia fundamental entre el
hecho de que sea una potencia nica la que proclame de manera unilateral el carcter justo de
la guerra o que sea una institucin internacional quien lo proclame o autorice, cualquiera que sea,
por lo dems, el procedimiento jurdico y la naturaleza de las relaciones de fuerzas subyacentes
que le permiten llegar formalmente a la decisin.

7 Sobre este punto, es sorprendente que la Carta de las Naciones Unidas, en particular en el
famoso (...)
39No cabe duda, lo que Schmitt piensa es que la realidad contempornea ve la combinacin o la
superposicin de ambos: una tendencia, fundamentalmente econmica o econmico-militar, en el
surgimiento de un imperialismo absolutamente hegemnico, a la vez que una relativizacin de las
soberanas nacionales por un aparato de derecho internacional que traduce las relaciones de
fuerzas y los equilibrios diplomticos en trminos de moralizacin del derecho. Pero es tambin
esta perspectiva la que la realidad de hoy, de la que somos testigos inquietos, y en la que por lo
pronto en realidad no tenemos manera de ser actores, nos obliga a rectificar y a complicar. A
partir del momento en que estas dos fuerzas de internacionalizacin, que se reclaman entre s la
idea de la guerra justa o el principio de la respuesta a la agresin, y hasta la respuesta anticipada
a la potencia criminal de agresin, no slo ya no son complementarias sino que entran en un
conflicto abierto en el que se disputa la relacin de la soberana con la autoridad, y que se agrava
cada vez ms sin lmite previsible, no podemos contentarnos con evocar el pasado ms o menos
idealizado del Jus Publicum Europum, ni con oponerle una nocin de orden pblico internacional
que intentara inscribir a posteriori en la realidad los principios tericos de la Carta de las Naciones
Unidas: es decir, la sustitucin de la idea de guerra con la idea de operaciones de polica
internacional.7 Como resulta obvio, tenemos que volver a trabajar tanto nuestra reflexin sobre
los peligros de la guerra y las diferentes formas de la agresin en el mundo contemporneo en
vas de transnacionalizacin como nuestra reflexin sobre los medios, las estructuras de la
seguridad colectiva, las perspectivas de la justicia, que conciernen a la vez a la modalidad de la
restriccin asociada al derecho internacional y las obligaciones internas de los Estados, que
constituiran de algn modo garantas contra su propia tendencia a confundir la seguridad con el
inters particular.

A MODO DE CONCLUSIN
40Para concluir brevemente regresando a mi punto de partida o, mejor dicho, para mostrar la
vanidad de una conclusin dogmtica, me contentar, pues, con proponer las siguientes hiptesis
para la discusin:

8 David Blankenhorn et al., What we are fighting for: a Letter from America, Institute for
America (...)
411. En la coyuntura actual no ser posible evitar las consideraciones sobre la justicia, siempre y
cuando no se confundan simple y llanamente ni con el punto de vista del derecho ni con el punto
de vista pragmtico o prudencial de la proteccin contra la escalada a los extremos con la que
vuelve a confrontarnos la situacin en Medio Oriente. Es particularmente interesante hacer uso a
este propsito de teorizaciones como la de Walzer, aun cuando algunos de sus postulados
histricos le asignen lmites. Y desde este punto de vista, la situacin en la que se encuentran en
este momento los intelectuales estadounidenses, incluido el mismo Walzer, que en febrero del
ao pasado suscribieron la Carta de Amrica a la que se hizo alusin el primer da de este
coloquio,8 no carece de irona. Evidentemente, los firmantes no previeron o no todos lo
hicieron la rpida evolucin de la situacin que conduce de una afirmacin de legtima defensa
ms o menos justificada por la pretensin de defender los valores democrticos universales, a una
pretensin de soberana universal revolucionaria en el sentido que ya he indicado. Quiz por eso
desde el pasado mes de diciembre, en el momento en que se comenz a esbozar el proyecto de
Estados Unidos de transformar la guerra antiterrorista en ataque preventivo contra Irak, algunos
de los firmantes hubieron de retirar su solidaridad de esta aplicacin y publicar una segunda
declaracin en la que alertaban contra la idea de que un ataque preventivo de este tipo
constituira una guerra justa en el sentido de su declaracin inicial. Pero esta discusin apenas
comienza, pues no caben grandes dudas de que la invasin de Irak por parte de las fuerzas
angloamericanas presenta o va a presentar caractersticas de una agresin redoblada por el
empleo de medios ilegtimos, lo que dar a los defensores de Irak si les queda tiempo la
posibilidad de reivindicar a su vez la teora de la guerra justa.

422. La polica imperial est llena, sin duda, lo vemos claramente, de discriminaciones y
catstrofes que van an ms all de las que conlleva la idea de polica multilateral, desplegada
sobre un entramado de relaciones de fuerza entre grandes potencias y convergencias
momentneas de intereses. Pero esto no implica automticamente que podamos contentarnos
con regresar al principio anterior, mucho menos tomando en cuenta que la aplicacin de un
procedimiento de sancin contra el nuevo agresor que est en vas de hacer olvidar al anterior,
es a la vez impracticable y difcil de legitimar segn las reglas del derecho antiguo. Es claro que
hace falta oponer a una pretensin revolucionaria una iniciativa que sea a su vez revolucionaria, o
si la palabra atemoriza, un proyecto de reforma. Y la dificultad es promoverla al mismo tiempo que
se atiende lo ms urgente: tratar de lograr un cese al fuego antes de que ocurra lo irreparable,
restituir su valor a la autoridad de las instituciones internacionales hechas aicos... Hoy ms que
nunca, por supuesto, la idea de comunidad internacional debe encontrar una realizacin
poltica, pero ahora sabemos que no existe espontneamente, ni por el hecho de las reglas de
concertacin interestatales, ni por el hecho de la convergencia de los intereses de los pueblos...
Cabe esperar que, en algn punto entre ambos polos, bajo la forma de un apuntalamiento
recproco de las capacidades de negociacin de algunos Estados y la movilizacin de la opinin
pblica mundial, incluida la estadounidense, una fuerza de interposicin portadora de una
perspectiva de desarme general y de mediacin efectiva en el conjunto de los conflictos del
Cercano Oriente, logre que surja una alternativa.

NOTAS
1 tienne Balibar, LEurope, lAmrique, la Guerre. Rflexions sur la mdiation europenne, Pars,
ditions La Dcouverte, 2003.

2 Cf. el libro coordinado por Jean Bethke Elshtain, Just War Theory, Blackwell, 1992.

3 Como Estados Unidos en el espacio americano en virtud de la Doctrina Monroe, o Asia en
torno a Japn hoy sin duda hablara de China, a la manera de Huntington , o Europa como
Hitler la intent unificar en torno al imperialismo alemn, aunque tambin ocurri que Schmitt
considerara otras formas de unin europea.

4 Es la famosa frase de Albericus Gentilis: silete theologi in munere alieno que Schmitt no se cansa
de repetir.

5 O los que se les asemejan, es decir, los que llegaron despus a aadirse al club de los
Estadosnacin imperialistas.

6 Este problema preocupaba ya a San Agustn (Ciudad de Dios, libro xix) y despus de l a la
tradicin escolstica.

7 Sobre este punto, es sorprendente que la Carta de las Naciones Unidas, en particular en el
famoso captulo vii, haya evitado cuidadosamente la terminologa de la guerra justa, cosa que no
ocurri con todos sus comentadores e inspiradores, en particular con Kelsen, quien vea en l a
perfect realization of the bellum justum principle (una realizacin perfecta del principio de la
bellum justum).

8 David Blankenhorn et al., What we are fighting for: a Letter from America, Institute for
American Values, febrero de 2002.

AUTOR

tienne Balibar