Vous êtes sur la page 1sur 4

Latifa Simaoui

Conseil Constitutionnel , dcision 2013-669 DC 17 Mai 2013


Loi ouvrant le mariae au! cou"les de m#me se!e
La loi ouvrant le mariage aux couples de mme sexe, fut certainement lun
des sujets les plus discuts et dbattus de lanne 2013
En eet il sagissait dun c!angement, et surtout dun bouleversement
juridi"ue majeur "ui a entrain de nombreuses cons"uences , la nouvelle
loi permet ainsi aux couples de mme sexe de se marier et ouvre
galement la voie a ladoption
#$s lors cest bien par la dcision du %onseil %onstitutionnel en date du 1&
mai 2013 soumise ici a notre tude , "ue ce "ui tait jus"ualors un
' projet de loi ( ) t d*nitivement adopt puis promulgu
%ette dcision a t le rsultat dun ultime recours formul par plusieurs
dputs et snateurs,
Le pourvois form par ses derniers soutenait + "ue la loi, et en particulier
ses articles 1, et 22 avaient t adopts selon une procdure contraire a
la %onstitution - de mme "ue les articles 1, &, 13, 1, et 21 - les snateurs
re"urants mettaient galement en cause la procdure dadoption des
articles 1., 1& , 1/, 10 de la loi et la conformit a la constitution de ses
articles /, 11 et 12
La loi a t une premi$re fois porte aux discutions du parlement, le"uel
a valid le texte , le 23 avril 2013
1n pourvois est ensuite form par les dputs et snateurs re"urants
devant le %onseil %onstitutionnel
%est ainsi vritablement la constitutionalit mme de la loi "ui tait
remise en cause, ce sur "uoi le conseil a du se prononcer 2les dispositions
ouvrant le mariage et ladoption3 4l sagissait l) dune mesure
dapprciation "ue le %onseil se devait deectuer
Le pourvois voulait en eet faire valoir un 567L7 principe fondamental
relatif aux lois de la rpubli"ue, dans lobjectif de contrer la loi
En cons"uence de "uoi la "uestion sur la"uelle le %onseil a t amen a
se prononcer a bien t la suivante + 1n 567L7 peut il etre utilement
invo"u pour prouver linconstitutionnalit dune loi 8
Le conseil juge les arguments dinconstitutionnalit du pourvois, infonds ,
et valide ainsi la loi dans toutes ses dispositions , il dclare de fait la loi
conforme a la constitution
%ette loi a9ant t sujet a de nombreux dbats et controverses, il convient
de sintresser tout particuli$rement au raisonnement suivi par le juge
constitutionnel "ui a permis de sa validation par cet arrt du 1& mai 2013
%est pour"uoi nous nous attac!erons a anal9ser la dcision sous deux
aspects + le sens puis la porte -
#ns un premier temps il conviendra de dtudier les prcisons apportes a
un principe jus"ualors incontest + antrieurement, labsence de
reconnaissance et lexclusion du :; - postrieurement, la solution
nouvelle sois la reconnaissance lgale et a<rme du nouveau principe
5uis dans un second temps, il conviendra dtudier la porte et ses
innovations + ltendue dun 567L7 et la justi*cation du nouveau principe
par un 5=# , ainsi "ue les limites poses a cette progression
$% &rise en com"te et "rcisions a""ortes a un "rinci"e
'us(u )alors fondamental et incontest *mariae + altrit%
>ntrieurement a cette dcision fondamentale , il conviens de rappeler
"ue la jurisprudence en la mati$re tait constante et inatta"uable, le droit
6ran?ais ne connaissait pas le mariage !omosexuel et refusait de le
reconnaitre, en eet on se souviens de laaire du mariage de @$gles
' clbr ( en juin 200, et
d*nitivement annul par la cour de cassation le 13 mars 200&
%ette aaire a constitu les prmices de ce "ui allais devenir un principe
rellement eectif, ce dernier nimposant plus laltrit
%est pour"uoi ici deux aspects seront vo"us + dune part la
jurisprudence antrieure puis la solution nouvelle
>A La jurisprudence antrieure + absence de reconnaissance et exclusion
du :;
La jurisprudence antrieure concernant cette pineuse "uestion a toujours
t claire et prcise, le mariage entre personne de mme sexe ntait pas
reconnu , le mariage devait obligatoirement supposer laltrit , il
sagissait dune ' tradition rpublicaine (
En cons"uence et pour fonder la validit de leur pourvois, les re"urants
soutenaient + "ue louverture du mariage aux personnes de mme sexe
mconnaissait un 567L7 selon le"uel le mariage est lunion dun !omme
et dune femme et donc "uune possible modi*cation porterait ainsi
atteinte aux exigences du 1,
e
alina du prambule de le constitution - de
plus il serait fait atteinte a un ' enracinement naturel du droit civil ( selon
le"uel laltrit sexuelle est le fondement du mariage et "ue de fait son
ouverture le dtournerait ' a des *ns trang$res a linstitution
matrimoniale (
%es mo9ens invo"us viennent con*rmer le principe antrieur selon le"uel
lextension du mariage ntait pas possible et totalement exclu
@A La solution nouvelle + reconnaissance lgale et a<rme
%est bien un pouvoir dapprciation global de la loi "ui est attendu de la
part du %onseil %onstitutionnel , selon lart .1 de la constitution "ui stipule
' les lois peuvent tres dfres au %onseil %onstitutionnel avant leur
promulgation par le prsident de la rpubli"ue , le premier ministre, le
prsident de lassemble nationale, le prsident du snat , ou soixante
dputs ou soixante snateurs (
>insi le conseil rappelle de prime abord sa comptence , ainsi "ue les
principes fondamentaux "ui vont lamener a la validation du texte ' la loi
doit etre la mme pour tous soit "uelle prot$ge sois "uelle punisse ( >rt
. de la #claration des droits de l!omme et du cito9en, ceci rsultant
dun principe dgalit et dintrt gnral ' si en r$gle gnrale ce
principe impose de traiter de la mme fa?on des personnes "ui se
trouvent dans la mme situation il nen rsulte pas pour autant "uil oblige
a traiter diremment des personnes se trouvant dans des situations
direntes ( en cons"uence de "uoi le conseil rappelle le principe selon
le"uel la loi impose traiter c!a"ue cito9en de mani$re "uitable sans
considration de dirences
5ar suite, le %onseil rappelle en*n "ue le lgislateur, dans le texte de loi
2vot par le parlement antrieurement a lappel form3 a estimer "ue la
dirence entre les couples forms dun !omme et dune femme et les
couples de personnes de mme sexe ne justi*ait plus "ue ces derniers ne
puissent accder au statut et a la protection juridi"ue attac!s au mariage
#$s lors le %onseil estime "ue la loi nest pas entac!e
dinconstitutionnalit, et peut donc etre valide en toutes ses dispositions
La pleine reconnaissance ac"uiert donc force et devient pleinement lgale
$$% &orte cons(uente et innovations , a,rmation de la loi au
travers de &rinci"es -nrau! du droit *&-D% et &rinci"es
fondamentau! des lois de la ."u/li(ue *&0.L.%
#ans ce second temps , il conviens de sintresser plus spci*"uement a
la porte de la dcision prise par le juge constitutionnel , ce dernier pour
juger la loi ses en eet attac! a la seule %onstitution et a ses principes ,
puis"ue cest bien un contrBle de constitutionnalit "ue le juge a t
amener a oprer en lesp$ce, ceci tant du au principe de lgalit selon
tout acte doit respecter la norme "ui lui est suprieure
%est alors "ue seront anal9ss dans cette partie, dun part les 5rincipes
fondamentaux relatifs aux lois de la rpubli"ue , ainsi "ue les principes
gnraux du droits, appli"us en lesp$ce par le juge constitutionnel - puis
les limites "ui leurs sont poses
>A Etendue et extension d un 567L7 , ra<rmation et justi*cation au
travers d un 5=#
Le pourvois sou!aitait clairement faire valoir un 567L7 pour contrer la loi
25rincipe fondamental reconnu par les lois de la rpubli"ue3 ils sont
reconnus comme a9ant valeur constitutionnelle mais ne sont pas
explicitement dgags par le %onseil, de fait pour exister, un 567L7 doit
trouver son origine dans une loi antrieure a ,. et
#oit de plus etre constant depuis la loi
En cons"uence de "uoi on pourrait penser "ue les re"urants taient
fonds a demander lannulation de loi au motif dun 567L7 2supposant
lobligation daltrit pour le mariage3 de plus les re"urants avan?aient
"ue le juge judiciaire ne pouvait pas interprter diremment le code civil
"ui stipulait expressment ' mari et femme ( 2sois un 5rincipe gnral du
droit3
@A Les limites poses a cette progression
#e fait existait il un 567L7 "ui interdisait le mariage pour tous 8 Le juge
constitutionnel en a fait voluer les principes avec cette dcision
#ans la dcision le juge constitutionnel stipule ' la tradition rpublicaine
ne saurait etre invo"ue pour soutenir "uun texte lgislatif "ui la
contredit serait contraire a la constitution ( ' si la lgislation rpublicaine
antrieure a 10,. et les lois postrieures ont jus"u) la loi dfre regard
le mariage comme tant lunion dun !omme et dune femme cette r$gle
"ui nintresse ni les droits et liberts fondamentaux, ni la souverainet
nationale , ni lorganisation des pouvoirs publics, ne peut constituer un
principe fondamental reconnu par les lois de la rpubli"ue (
Et de fait largument selon le"uel le mariage serait ' naturellement lunion
dun !omme et dune femme ( doit etre cart
Le conseil constitutionnel, de par cette dcision ses ainsi prononc + il
nexiste pas de 567L7 "ui garanti le mariage entre deux personnes de
sexe dirent
Le juge apporte , en plus de cela, de nouvelles conditions, pour
"uapparaisse un 567L7, ce dernier doit donc porter sois + sur la
souverainet nationale, sur lorganisation des pouvoirs public, sur un droit
ou une libert fondamentale
Le pouvoir dapprciation appartiendra "uoi "uil advienne au juge

Vous aimerez peut-être aussi