1

GUIDELINES ON WRITING A
PHILOSOPHY PAPER

James Pryor
Assoc. Prof.

Philosophical writing is different from the writing you'll be
asked to do in other courses. Most of the strategies described
below will also serve you well when writing for other cour-
ses, but don't automatically assume that they all will. Nor
should you assume that every writing guideline you've been
given by other teachers is important when you're writing a
philosophy paper. Some of those guidelines are routinely
violated in good philosophical prose (e.g., see the guidelines
on grammar, below).


What Does One Do in a Philosophy Paper?

1. A philosophy paper consists of the reaso-
ned defense of some claim

Your paper must offer an argument. It can't consist in the
mere report of your opinions, nor in a mere report of the
opinions of the philosophers we discuss. You have to defend
the claims you make. You have to offer reasons to believe
them.
So you can't just say:

My view is that P.

You must say something like:

My view is that P. I believe this because...

or:

I find that the following considerations... provide a
convincing argument for P.

Similarly, don't just say:

Descartes says that Q.

Instead, say something like:

Descartes says that Q; however, the following thou-
ght-experiment will show that Q is not true...

or:

Descartes says that Q. I find this claim plausible, for
the following reasons...

There are a variety of things a philosophy paper can aim to
accomplish. It usually begins by putting some thesis or ar-
gument on the table for consideration. Then it goes on to do
one or two of the following:

Criticize that argument; or show that certain argu-
ments for the thesis are no good
Defend the argument or thesis against someone el-
se's criticism
COMO SE ESCREVE UM ENSAIO DE
FILOSOFIA

James Pryor
Universidade de Princeton

Escrever, em filosofia, diferente do que se pede ao estu-
dante para redigir noutros cursos. A maior parte das estrat-
gias descritas abaixo ser til tambm quando o estudante
precisar de escrever ensaios noutras disciplinas, mas no se
deve presumir automaticamente que o seja, nem que as ori-
entaes dadas por outros professores sero necessariamente
teis quando se escreve um ensaio de filosofia; algumas
dessas orientaes so rotineiramente desconsideradas na
boa prosa filosfica (por exemplo, veja-se as regras de gra-
mtica, abaixo).

O Que Se Faz Num Ensaio De Filosofia?

1. Um ensaio de filosofia consiste numa de-
fesa argumentada de uma afirmao.

Os ensaios dos estudantes devem oferecer um argumento.
No podem consistir na mera exposio das suas opinies,
nem na mera apresentao das opinies dos filsofos discu-
tidos. preciso que o estudante defenda as afirmaes que
faz e que oferea razes para se pensar que so verdadeiras.
Assim, o estudante no pode simplesmente dizer:

A minha opinio que P.

Deve antes dizer algo como:

A minha opinio que P. Penso isto porque...

ou:

Penso que as consideraes seguintes... oferecem um
argumento convincente em defesa de P.

Da mesma forma, o estudante no deve dizer simplesmente:

Descartes afirma que Q.

Ao invs, ter de dizer algo como o seguinte:

Descartes afirma que Q; contudo, a seguinte experi-
ncia mental mostrar que no verdade que Q...

Ou:

Descartes afirma que Q. Julgo que esta afirmao
plausvel, pelas seguintes razes...

Um ensaio de filosofia pode ter vrios objectivos. Geralmen-
te comeamos por apresentar algumas teses ou argumentos
para considerao do leitor, passando de seguida a fazer uma
ou duas das coisas seguintes:

Criticar o argumento, ou demonstrar que certos ar-
gumentos em defesa da tese no so bons.
Defender o argumento ou tese contra uma crtica.
Oferecer razes para se acreditar na tese.
2
Offer reasons to believe the thesis
Offer counter-examples to the thesis
Contrast the strengths and weaknesses of two oppo-
sing views about the thesis
Give examples which help explain the thesis, or
which help to make the thesis more plausible
Argue that certain philosophers are committed to
the thesis by their other views, though they do not
come out and explicitly endorse the thesis
Discuss what consequences the thesis would have,
if it were true
Revise the thesis, in the light of some objection

No matter which of these aims you set for yourself, you
have to explicitly present reasons for the claims you ma-
ke. Students often feel that since it's clear to them that some
claim is true, it does not need much argument. But it's very
easy to overestimate the strength of your own position. After
all, you already accept it. You should assume that your audi-
ence does not already accept your position; and you should
treat your paper as an attempt to persuade such an audience.
Hence, don't start with assumptions which your opponents
are sure to reject. If you're to have any chance of persuading
people, you have to start from common assumptions you all
agree to.


2. A good philosophy paper is modest and
makes a small point; but it makes that po-
int clearly and straightforwardly, and it
offers good reasons in support of it

People very often attempt to accomplish too much in a phi-
losophy paper. The usual result of this is a paper that's hard
to read, and which is full of inadequately defended and poor-
ly explained claims. So don't be over-ambitious. Don't try to
establish any earth-shattering conclusions in your 5-6 page
paper. Done properly, philosophy moves at a slow pace.


3. Originality

The aim of these papers is for you to show that you unders-
tand the material and that you're able to think critically about
it. To do this, your paper does have to show some indepen-
dent thinking.
That doesn't mean you have to come up with your own
theory, or that you have to make a completely original con-
tribution to human thought. There will be plenty of time for
that later on. An ideal paper will be clear and straightfor-
ward (see below), will be accurate when it attributes views
to other philosophers (see below), and will contain thought-
ful critical responses to the texts we read. It need not always
break completely new ground.
But you should try to come up with your own arguments,
or your own way of elaborating or criticizing or defending
some argument we looked at in class. Merely summarizing
what others have said won't be enough.





Oferecer contra-exemplos tese.
Contrapor os pontos fortes e fracos de duas pers-
pectivas opostas sobre a tese.
Dar exemplos que ajudem a explicar a tese, ou a
torn-la mais plausvel.
Argumentar que certos filsofos esto comprometi-
dos com a tese por causa dos seus pontos de vista,
apesar de no a terem explicitamente afirmado ou
endossado.
Discutir que consequncias a tese teria, se fosse
verdadeira.
Rever a tese luz de uma objeco qualquer.

necessrio apresentar explicitamente as razes que
sustentam as nossas afirmaes, independentemente de
quais destes objectivos tenhamos em mente. Os estudantes
geralmente sentem que no h necessidade de muita argu-
mentao quando uma dada afirmao para eles evidente;
mas muito fcil sobrestimar a fora da nossa prpria posi-
o. Afinal de contas, j a aceitamos. O estudante deve pre-
sumir que o leitor ainda no aceita sua posio e tratar o
ensaio como uma tentativa de persuadir o leitor. Por isso,
no se deve comear um ensaio com pressupostos que quem
no aceita a nossa posio vai com certeza rejeitar. Se que-
remos ter alguma hiptese de persuadir as pessoas, temos de
partir de afirmaes comuns, com as quais todos concordam.

2. Um bom ensaio de filosofia modesto e
defende uma pequena ideia, mas apresen-
ta-a com clareza e objectividade, e oferece
boas razes em sua defesa.

Muitas vezes, as pessoas tm demasiados objectivos num
ensaio de filosofia. O resultado disto , normalmente, um
ensaio difcil de ler e repleto de afirmaes pobremente
explicadas e inadequadamente defendidas. Portanto, deve-
mos evitar ser demasiado ambiciosos. No devemos tentar
chegar a concluses extraordinrias num ensaio de 5 ou 6
pginas. Feita adequadamente, a filosofia avana em peque-
nos passos.

3. Originalidade

O objectivo dos ensaios escolares demonstrar que o estu-
dante entende o problema e capaz de pensar criticamente
sobre ele. Para que isto acontea, o ensaio do estudante tem
de revelar algum pensamento independente.
Isto no significa que o estudante tem de apresentar a sua
prpria teoria, ou que tenha de dar uma contribuio com-
pletamente original para o pensamento humano. Haver
muito tempo para isso no futuro. Um ensaio bem escrito
claro e directo (veja abaixo), rigoroso ao atribuir opinies a
outros filsofos (veja abaixo), e contm respostas pondera-
das e crticas aos textos que lemos. No necessrio inovar
sempre.
Mas o estudante deve tentar trabalhar com os seus pr-
prios argumentos, ou a sua maneira de elaborar, criticar ou
defender algum argumento que viu nas aulas. No basta
simplesmente resumir o que os outros disseram.




3
THREE STAGES OF WRITING

1. Early Stages

The early stages of writing a philosophy paper include e-
verything you do before you sit down and write your first
draft. These early stages will involve writing, but you won't
yet be trying to write a complete paper. You should instead
be taking notes on the readings, sketching out your ideas,
trying to explain the main argument you want to advance,
and composing an outline.


Discuss the issues with others

As I said above, your papers are supposed to demonstrate
that you understand and can think critically about the
material we discuss in class. One of the best ways to
check how well you understand that material is to try to
explain it to someone who isn't already familiar with it.
I've discovered time and again while teaching philosophy
that I couldn't really explain properly some article or ar-
gument I thought I understood. This was because it was
really more problematic or complicated than I had reali-
zed. You will have this same experience. So it's good to
discuss the issues we raise in class with each other, and
with friends who aren't taking the class. This will help
you understand the issues better, and it will make you re-
cognize what things you still don't fully understand.
It's even more valuable to talk to each other about
what you want to argue in your paper. When you have
your ideas worked out well enough that you can explain
them to someone else, verbally, then you're ready to sit
down and start making an outline.




Make an outline

Before you begin writing any drafts, you need to think
about the questions: In what order should you explain the
various terms and positions you'll be discussing? At what
point should you present your opponent's position or ar-
gument? In what order should you offer your criticisms
of your opponent? Do any of the points you're making
presuppose that you've already discussed some other po-
int, first? And so on.
The overall clarity of your paper will greatly depend
on its structure. That is why it is important to think about
these questions before you begin to write.
I strongly recommend that you make an outline of
your paper, and of the arguments you'll be presenting,
before you begin to write. This lets you organize the po-
ints you want to make in your paper and get a sense for
how they are going to fit together. It also helps ensure
that you're in a position to say what your main argument
or criticism is, before you sit down to write a full draft of
your paper. When students get stuck writing, it's often
because they haven't yet figured out what they're trying
to say.
Give your outline your full attention. It should be fa-
irly detailed. (For a 5-page paper, a suitable outline mi-

TRS ESTGIOS DE REDAO

1. Primeiros Estgios

Os primeiros estgios de redaco de um ensaio de filosofia
incluem tudo o que o estudante faz antes de se sentar para
escrever o seu primeiro esboo. Estes primeiros estgios
envolvem a escrita, mas o estudante ainda no vai escrever
um ensaio completo. Pelo contrrio, o estudante deve fazer
anotaes de leituras, rascunhos das suas ideias, tentativas
para explicar o argumento principal que deseja avanar, e
deve criar um esboo.

Discuta as questes com os outros

Como foi dito anteriormente, espera-se que ensaios dos
estudantes demonstrem que ele entendeu o assunto que
discutiu nas aulas e, mais ainda, que pode pensar criti-
camente sobre esse assunto. Uma das melhores maneiras
de verificar a nossa compreenso da matria das aulas
tentar explic-la a quem no est ainda familiarizado
com ela. Eu descobri repetidamente, enquanto ensinava
filosofia, que no conseguia explicar adequadamente
uma questo ou argumento que julgava ter entendido
bem. Isto aconteceu porque o problema era mais com-
plexo do que eu tinha percebido. O estudante ter a
mesma experincia. Por isso, bom que troque conside-
raes com colegas e com amigos que no assistem s
aulas, o que o ajudar a compreender melhor o que dis-
cutimos nas aulas e a identificar o que ainda no com-
preendeu inteiramente.
Ser ainda mais proveitoso que os estudantes tro-
quem consideraes entre si sobre o que querem discutir
nos seus ensaios. Quando as ideias do estudante estive-
rem suficientemente bem trabalhadas para que ele possa
explic-las oralmente, ento ele estar pronto para se
sentar e fazer um esboo.

Faa um esboo de trabalho

Antes de comear a escrever um rascunho, voc precisa
pensar sobre o que vai escrever: em que ordem deve ex-
plicar os diversos pontos a serem abordados? Em que
pontos deve apresentar a posio ou argumento contr-
rios? Em que ordem deve expor a crtica que faz aos ar-
gumentos ou posies contrrias? O que pretende discu-
tir pressupe outra discusso anterior? E assim por dian-
te.
A clareza geral do seu ensaio depender em grande
parte da sua estrutura. Por isso, importante pensar sobre
estas questes antes de comear a escrever.
Eu recomendo fortemente que, antes de comear a
escrever, o estudante faa um esboo do ensaio e dos ar-
gumentos que vai apresentar, o que lhe ser til para or-
ganizar os pontos que quer abordar e para lhes dar uma
direco. Este procedimento tambm ajuda o estudante a
assegurar-se de que pode dizer qual seu argumento
principal ou crtica, antes de se sentar para escrever um
rascunho completo. Geralmente, quando os estudantes
tm dificuldade em escrever, porque ainda no com-
preenderam bem aquilo que esto a tentar dizer.
D toda a ateno ao esboo, que deve ser bem deta-
4
ght take up a full page or even more.)
I find that making an outline is at least 80% of the
work of writing a good philosophy paper. If you have a
good outline, the rest of the writing process will go much
more smoothly.

Start Work Early

Philosophical problems and philosophical writing require
careful and extended reflection. Don't wait until two or
three nights before the paper is due to begin. That is very
stupid. Writing a good philosophy paper takes a great
deal of preparation.
You need to leave yourself enough time to think a-
bout the topic and write a detailed outline. Only then
should you sit down to write a complete draft. Once you
have a complete draft, you should set it aside for a day or
two. Then you should come back to it and rewrite it. Se-
veral times. At least 3 or 4. If you can, show it to your
friends and get their reactions to it. Do they understand
your main point? Are parts of your draft unclear or con-
fusing to them?
All of this takes time. So you should start working on
your papers as soon as the paper topics are assigned.



2. Write a Draft

Once you've thought about your argument, and written an
outline for your paper, then you're ready to sit down and
compose a complete draft.

Use simple prose

Don't shoot for literary elegance. Use simple, straight-
forward prose. Keep your sentences and paragraphs
short. Use familiar words. We'll make fun of you if you
use big words where simple words will do. These issues
are deep and difficult enough without your having to
muddy them up with pretentious or verbose language.
Don't write using prose you wouldn't use in conversa-
tion: if you wouldn't say it, don't write it.
You may think that since your TF and I already know
a lot about this subject, you can leave out a lot of basic
explanation and write in a super-sophisticated manner,
like one expert talking to another. I guarantee you that
this will make your paper incomprehensible.
If your paper sounds as if it were written for a third-
grade audience, then you've probably achieved the right
sort of clarity.
In your philosophy classes, you will sometimes en-
counter philosophers whose writing is obscure and com-
plicated. Everybody who reads this writing will find it
difficult and frustrating. The authors in question are phi-
losophically important despite their poor writing, not be-
cause of it. So do not try to emulate their writing styles.



Make the structure of your paper obvious

You should make the structure of your paper obvious to
the reader. Your reader shouldn't have to exert any effort
lhado. (Para um ensaio de 5 pginas, um esboo adequa-
do deve ter uma pgina inteira ou mesmo mais.)
Eu acho que fazer um esboo de trabalho representa
pelo menos 80% do trabalho de escrever um ensaio de fi-
losofia. Se faz um bom esboo, o resto do processo de
escrita ser muito mais tranquilo.

Comece logo a trabalhar

Os problemas filosficos e a redaco filosfica exigem
cuidado e reflexo complementares. O estudante no de-
ve esperar at duas ou trs noites antes da data de entrega
para comear a escrever. Isto tolo. Escrever um bom
ensaio de filosofia exige um grande esforo de prepara-
o.
O estudante precisa dar a si mesmo tempo suficiente
para pensar sobre o tpico e escrever um esboo detalha-
do. S ento estar pronto para escrever um rascunho
completo. Concludo o rascunho, abandone-o por um ou
dois dias. S ento deve retom-lo e reescrev-lo vrias
vezes. Pelo menos 3 ou 4. Se puder, mostre-o aos seus
amigos e observe as suas reaces. Eles compreendem os
seus pontos principais? H partes no seu rascunho obscu-
ras ou confusas para eles?
Tudo isso leva tempo. Assim, o estudante deve co-
mear a trabalhar nos seus ensaios assim que os tpicos
estejam determinados.

2. Escreva um rascunho

Se o estudante j reflectiu sobre o seu argumento e criou um
esquema para o ensaio, ento est pronto para se sentar e
escrever um rascunho completo.

Use uma linguagem simples

No aposte na elegncia literria. Use um estilo simples
e directo; mantenha frases e pargrafos curtos e escolha
palavras familiares. Se usar palavras rebuscadas onde as
simples dariam conta do recado, os professores riem-se
de si. As questes da filosofia so suficientemente pro-
fundas e difceis sem que o estudante tenha de as enla-
mear com um linguagem pretensiosa ou verborreica. No
escreva num estilo que no usaria coloquialmente: se
no se diz assim, no o escreva assim.
O estudante pode pensar que, uma vez que o profes-
sor de filosofia j sabe muito sobre o tema do ensaio, po-
de deixar de lado boa parte da explicao bsica e escre-
ver num estilo super-sofisticado, como um especialista
que fala com outro. Garanto que este procedimento tor-
nar o seu trabalho incompreensvel.
Se o seu ensaio soar como se tivesse sido escrito para
uma audincia da terceira classe, ento provavelmente
tem a clareza adequada.
Nas aulas de filosofia o estudante encontra por vezes
filsofos cujo estilo obscuro e complicado. Todos os
que lem este tipo de texto acham-no difcil e frustrante.
Os autores em questo so filosoficamente importantes,
apesar de a sua prosa ser m, e no por causa dela. As-
sim, no tente imitar esse tipo de prosa.

Torne bvia a estrutura de seu ensaio

A estrutura do seu ensaio tem de ser bvia para o leitor.
5
to figure it out. Beat him over the head with it.
How can you do this?
First of all, use connective words, like:

because, since, given this argument
thus, therefore, hence, it follows that, conse-
quently
nevertheless, however, but
in the first case, on the other hand

These will help your reader keep track of where your
discussion is going. Be sure you use these words correc-
tly! If you say "P. Thus Q." then you are claiming that P
is a good reason to accept Q. You had better be right. If
you aren't, we'll complain. Don't throw in a "thus" or a
"therefore" to make your train of thought sound more lo-
gical than it really is.
Another way you can help make the structure of your
paper obvious is by telling the reader what you've done
so far and what you're going to do next. You can say
things like:

I will begin by...
Before I say what is wrong with this argument, I
want to...
These passages suggest that...
I will now defend this claim...
Further support for this claim comes from...
For example...

These signposts really make a big difference. Consi-
der the following two paper fragments:

...We've just seen how X says that P. I will now pre-
sent two arguments that not-P. My first argument is...
My second argument that not-P is...
X might respond to my arguments in several
ways. For instance, he could say that...
However this response fails, because...
Another way that X might respond to my argu-
ments is by claiming that...
This response also fails, because...
So we have seen that none of X's replies to my
argument that not-P succeed. Hence, we should reject
X's claim that P.
I will argue for the view that Q.
There are three reasons to believe Q. Firstly...
Secondly...
Thirdly...
The strongest objection to Q says...
However, this objection does not succeed, for the
following reason...

Isn't it easy to see what the structure of these papers
is? You want it to be just as easy in your own papers.
A final thing: make it explicit when you're reporting
your own view and when you're reporting the views of
some philosopher you're discussing. The reader should
never be in doubt about whose claims you're presenting
in a given paragraph.
You can't make the structure of your paper obvious if
you don't know what the structure of your paper is, or if
your paper has no structure. That's why making an outli-
ne is so important.
No obrigue o leitor a despender energias para a compre-
ender. Oferea as suas ideias de bandeja.
Como se pode fazer isso?
Antes de mais nada, use conectivos como os seguin-
tes:

Porque, uma vez que, dado o argumento.
Logo, portanto, por conseguinte, segue-se que,
consequentemente.
No obstante, todavia, mas.
No primeiro caso, por outro lado.

Estes recursos ajudam o leitor a no perder a direco
da sua argumentao. Certifique-se que usa as palavras
correctamente! Se disser "P. Portanto Q.", est a afirmar
que P uma boa razo para se aceitar Q. melhor que
isso seja mesmo assim. Se no for, os professores protes-
tam. No atire de qualquer maneira um "portanto" ou um
"consequentemente" para fazer o seu pensamento parecer
mais lgico do que realmente .
Outro recurso que pode ajud-lo a tornar bvia a es-
trutura do seu trabalho dizer ao leitor o que j fez at o
momento e o que vai fazer em seguida. Pode dizer algo
como o seguinte:

Comearei por...
Antes de dizer o que est errado com este argu-
mento quero...
Estas passagens sugerem que...
Vou agora defender esta afirmao...
Esta afirmao tambm apoiada por...
Por exemplo...

Estes indicadores fazem uma grande diferena. Con-
sidere os seguintes dois fragmentos de ensaios:

... Acabmos de ver como X diz que P. Vou agora a-
presentar dois argumentos a favor de no-P. O pri-
meiro argumento ...
O segundo argumento a favor de no-P ...
X pode responder aos meus argumentos de vrias
formas. Por exemplo, poderia dizer que...
Todavia esta resposta falha, porque...
X tambm poderia responder a meu argumento a-
firmando que...
Esta resposta tambm falha, porque...
Assim, vimos que nenhuma das respostas aos
meus argumentos a favor de no-P foi bem sucedida.
Consequentemente, devemos rejeitar a afirmao de
X de que P.
Vou defender a ideia de que Q.
H trs razes para se pensar que verdade que
Q. Primeiramente...
Em segundo lugar...
Em terceiro lugar...
A objeco mais forte a Q que...
Todavia, esta objeco no bem sucedida, pela
seguinte razo...

Veja-se como fcil reconhecer a estrutura destes en-
saios. A estrutura dos ensaios dos estudantes deve ser i-
gualmente fcil.
Uma observao final: deixe sempre muito claro
quando expe suas opinies ou, ao contrrio, quando a-
6







Be concise, but explain yourself fully

To write a good philosophy paper, you need to be conci-
se but at the same time explain yourself fully.
These demands might seem to pull in opposite direc-
tions. (It's as if the first said "Don't talk too much," and
the second said "Talk a lot.") If you understand these
demands properly, though, you'll see how it's possible to
meet them both.

We tell you to be concise because we don't want you
to ramble on about everything you know about a gi-
ven topic, trying to show how learned and intelligent
you are. Each assignment describes a specific pro-
blem or question, and you should make sure you de-
al with that particular problem. Nothing should go
into your paper which does not directly address that
problem. Prune out everything else. It is always bet-
ter to concentrate on one or two points and develop
them in depth than to try to cram in too much. One
or two well-mapped paths are better than an impene-
trable jungle.
Formulate the central problem or question you
wish to address at the beginning of your paper, and
keep it in mind at all times. Make it clear what the
problem is, and why it is a problem. Be sure that e-
verything you write is relevant to that central pro-
blem. In addition, be sure to say in the paper how it is
relevant. Don't make your reader guess.

One thing I mean by "explain yourself fully" is that,
when you have a good point, you shouldn't just toss
it off in one sentence. Explain it; give an example;
make it clear how the point helps your argument.
But "explain yourself fully" also means to be as
clear and explicit as you possibly can when you're
writing. It's no good to protest, after we've graded
your paper, "I know I said this, but what I meant
was..." Say exactly what you mean, in the first pla-
ce. Part of what you're being graded on is how well
you can do that.
Pretend that your reader has not read the mate-
rial you're discussing, and has not given the topic
much thought in advance. This will of course not be
true. But if you write as if it were true, it will force
you to explain any technical terms, to illustrate s-
trange or obscure distinctions, and to be as explicit
as possible when you summarize what some other
philosopher said.
In fact, you can profitably take this one step fur-
ther and pretend that your reader is lazy, stupid, and
mean. He's lazy in that he doesn't want to figure out
what your convoluted sentences are supposed to
mean, and he doesn't want to figure out what your
argument is, if it's not already obvious. He's stupid,
so you have to explain everything you say to him in
simple, bite-sized pieces. And he's mean, so he's
presenta a opinio de algum filsofo que estiver discu-
tindo. O leitor no deve ficar em dvida sobre a autoria
das afirmaes que faz em um dado pargrafo.
O estudante no conseguir tornar bvia a estrutura
do seu ensaio se no souber que estrutura essa, ou se o
ensaio no tiver nenhuma. Por isso to importante fazer
um esboo de trabalho.

Seja conciso, mas explique-se completamen-
te

Para escrever um bom ensaio de filosofia, precisamos de
ser concisos. Ainda assim, temos de explicar completa-
mente os nossos pontos de vista.
Pode parecer que estas exigncias nos empurram em
direces opostas ( como se a primeira dissesse "No
fale muito," e a segunda dissesse "Fale muito") mas, se
as compreender adequadamente, ver que possvel a-
tender a ambas.

Os professores insistem na conciso porque no
querem ver o estudante a divagar a respeito de tudo
o que conhece de um determinado tema, tentando
mostrar como inteligente e culto. Cada ensaio de-
ve tratar de uma nica questo ou problema espec-
fico. Certifique-se de que trata efectivamente desse
problema em particular. O que no se referir espe-
cificamente ao problema a ser tratado no deve
constar do seu ensaio. Elimine tudo o resto. sem-
pre melhor concentrar-se em um ou dois pontos e
desenvolv-los em profundidade do que falar de tu-
do. Um ou dois caminhos claros funcionam melhor
que uma floresta impenetrvel.
Formule, no incio do artigo, o problema ou
questo central que deseja tratar, e mantenha-o em
mente o tempo todo. Esclarea qual o problema, e
por que razo um problema. Certifique-se de que
diz apenas o que relevante para o tema central e
de que informa ao leitor da relevncia do que vai
tratar. No o obrigue a adivinhar.

que quero dizer com "explique-se completamente"
que, quando temos um tpico para explorar, no
devemos simplesmente atir-lo numa frase. Expli-
que-o; d um exemplo; esclarea de que forma esse
tpico ajuda o seu argumento.
Mas "explique-se completamente" tambm sig-
nifica ser to claro e explcito quanto possvel
quando estiver a escrever. No uma boa ideia pro-
testar, depois de o professor ter corrigido o seu arti-
go, dizendo "Eu sei que disse isso, mas o que
queria dizer ..." Diga exactamente o que preten-
de. Parte da nota que receber ter sido em funo
da capacidade para dizer o que quer dizer.
Faa de conta que o leitor no leu o material
que est a discutir, e que no reflectiu muito sobre
ele, o que obviamente no ser verdade. Mas, se o
estudante escrever como se isto fosse verdade, sen-
te-se forado a explicar termos tcnicos, ilustrar
distines estranhas ou obscuras, e ser to claro
quanto possvel quando resumir o que os outros fi-
lsofos disseram.
Ser bastante til levar este primeiro passo mais
alm e fingir que o seu leitor preguioso, tolo e
7
not going to read your paper charitably. (For exam-
ple, if something you say admits of more than one
interpretation, he's going to assume you meant the
less plausible thing.) If you understand the material
you're writing about, and if you aim your paper at
such a reader, you'll probably get an A.







Use plenty of examples and definitions

It is very important to use examples in a philosophy pa-
per. Many of the claims philosophers make are very abs-
tract and hard to understand, and examples are the best
way to make those claims clearer.
Examples are also useful for explaining the notions
that play a central role in your argument. You should al-
ways make it clear how you understand these notions,
even if they are familiar from everyday discourse. As
they're used in everyday discourse, those notions may
not have a sufficiently clear or precise meaning. For ins-
tance, suppose you're writing a paper about abortion, and
you want to assert the claim "A fetus is a person." What
do you mean by "a person"? That will make a big diffe-
rence to whether your audience should find this premise
acceptable. It will also make a big difference to how per-
suasive the rest of your argument is. By itself, the follo-
wing argument is pretty worthless:

A fetus is a person.
It's wrong to kill a person.
Therefore, it's wrong to kill a fetus.

For we don't know what the author means by calling a
fetus "a person." On some interpretations of "person," it
might be quite obvious that a fetus is a person; but quite
controversial whether it's always wrong to kill persons,
in that sense of "person." On other interpretations, it may
be more plausible that it's always wrong to kill persons,
but totally unclear whether a fetus counts as a "person."
So everything turns here on what the author means by
"person." The author should be explicit about how he is
using this notion.
In a philosophy paper, it's okay to use words in ways
that are somewhat different from the ways they're ordina-
rily used. You just have to make it clear that you're doing
this. For instance, some philosophers use the word "per-
son" to mean any being which is capable of rational
thought and self-awareness. Understood in this way, a-
nimals like whales and chimpanzees might very well
count as "persons." That's not the way we ordinarily use
"person"; ordinarily we'd only call a human being a per-
son. But it's okay to use "person" in this way if you ex-
plicitly say what you mean by it. And likewise for other
words.




Don't vary your vocabulary just for the sake of
maldoso. Preguioso, porque no quer se esforar
para descobrir o que as suas frases embrulhadas
querem dizer, nem qual seu argumento, se no
no for completamente evidente. Tolo, porque ter
de explicar-lhe, de forma simples e pormenorizada,
tudo o que disser. Maldoso, porque no vai ser ca-
ridoso ao ler seu artigo. (Por exemplo, se disser
qualquer coisa que permita mais de uma interpreta-
o, ele vai presumir que dissemos a menos plaus-
vel.) Se o estudante compreende a matria sobre a
qual est a escrever, e se direcciona seu artigo para
este tipo de leitor, provavelmente conseguir ter
uma nota muito elevada.

Use muitos exemplos e definies

muito importante usar exemplos num ensaio de filo-
sofia. Boa parte das afirmaes que os filsofos fazem
so muito abstractas e de difcil compreenso, e os e-
xemplos so a melhor forma de as tornar mais claras.
Os exemplos so tambm teis para explicar os con-
ceitos que ocupam um papel central no argumento do
estudante. Procure deixar clara a maneira como os en-
tende, mesmo que sejam recorrentes em discursos do
dia-a-dia. Tal como so usados no dia-a-dia podem no
ter um significado suficientemente claro ou preciso. Por
exemplo, suponha que est a escrever um ensaio sobre o
aborto, e quer sustentar que "Um feto uma pessoa." O
que quer dizer com "pessoa"? O que quer dizer com
"pessoa" vai determinar fortemente se esta premissa se-
r ou no aceitvel para o leitor. Tambm far uma
grande diferena no efeito persuasivo do seu argumento.
Em si, o seguinte argumento no tem valor:

Um feto uma pessoa.
errado matar uma pessoa.
Logo, errado matar um feto.

No tem valor porque no sabemos o que o autor pre-
tende dizer ao afirmar que um feto uma pessoa. Se-
gundo algumas interpretaes de "pessoa", pode ser b-
vio que um feto seja uma pessoa. Em contrapartida, ser
bastante controverso se, no mesmo sentido de "pessoa",
matar for sempre algo errado. Segundo outras interpre-
taes, mais plausvel que seja sempre errado matar
pessoas, mas totalmente confuso se um feto pode ser en-
tendido como "pessoa." Assim, tudo resulta no que o
autor pretende dizer com "pessoa". O autor tem de ser
explcito a respeito do uso desse conceito.
Num ensaio de filosofia, podemos dar s palavras
um sentido diferente do usual, mas teremos de deixar
claro que estamos a fazer isso. Por exemplo, alguns fil-
sofos usam a palavra "pessoa" significando qualquer ser
capaz de pensamento racional e auto-conscincia. En-
tendido desta forma, animais como baleias e chimpan-
zs podem perfeitamente ser entendidos como "pesso-
as". No este o significado que comummente damos a
esta palavra; comummente, s os seres humanos so
"pessoas". Mas est muito bem usar "pessoa" neste sen-
tido, se esclarecermos o que queremos dizer com este
termo. O mesmo acontece com quaisquer outras pala-
vras deste gnero que usemos nos nossos ensaios.


8
variety

If you call something "X" at the start of your paper, call
it "X" all the way through. So, for instance, don't start
talking about "Plato's view of the self," and then switch
to talking about "Plato's view of the soul," and then swit-
ch to talking about "Plato's view of the mind." If you me-
an to be talking about the same thing in all three cases,
then call it by the same name. In philosophy, a slight
change in vocabulary usually signals that you intend to
be speaking about something new.

Using words with precise philosophical mea-
nings

Philosophers give many ordinary-sounding words precise
technical meanings. Consult the handouts on Philosophi-
cal Terms and Methods to make sure you're using these
words correctly. Don't use words that you don't fully un-
derstand.
Use technical philosophical terms only where you
need them. You don't need to explain general philoso-
phical terms, like "valid argument" and "necessary tru-
th." But you should explain any technical terms you use
which bear on the specific topic you're discussing. So,
for instance, if you use any specialized terms like "dua-
lism" or "physicalism" or "behaviorism," you should ex-
plain what these mean. Likewise if you use technical
terms like "supervenience" and the like. Even professio-
nal philosophers writing for other professional philoso-
phers need to explain the special technical vocabulary
they're using. Different people sometimes use this special
vocabulary in different ways, so it's important to make
sure that you and your readers are all giving these words
the same meaning. Pretend that your readers have never
heard them before.

Presenting and assessing the views of others

If you plan to discuss the views of Philosopher X, begin
by figuring out what his arguments or central assumpti-
ons are. See my tips on How To Read a Philosophy Pa-
per for some help doing this.
Then ask yourself: Are X's arguments good ones?
Are his assumptions clearly stated? Are they plausible?
Are they reasonable starting-points for X's argument, or
ought he have provided some independent argument for
them?
Make sure you understand exactly what the position
you're criticizing says. Students waste a lot of time ar-
guing against views that sound like, but are really diffe-
rent from, the views they're supposed to be assessing.
Remember, philosophy demands a high level of precisi-
on. It's not good enough for you merely to get the gene-
ral idea of somebody else's position or argument. You
have to get it exactly right. (In this respect, philosophy is
more like a science than the other humanities.) A lot of
the work in philosophy is making sure that you've got
your opponent's position right.
You can assume that your reader is stupid (see abo-
ve). But don't treat the philosopher or the views you're
discussing as stupid. If they were stupid, we wouldn't be
looking at them. If you can't see anything the view has
going for it, maybe that's because you don't have much
No diversifique o vocabulrio em benefcio
da variedade.

Se referimos algo como "X" no comeo do ensaio, temos
de continuar a referir-nos a isso como "X". Por exemplo,
no comece por falar sobre "a perspectiva de Plato so-
bre o ego", mudando para "a perspectiva de Plato sobre
a alma", e depois para "a perspectiva de Plato sobre a
mente". Se se refere mesma coisa nos trs casos, use s
um nome. Em filosofia, uma ligeira mudana no vocabu-
lrio indica geralmente a inteno de nos referirmos a
outra coisa.

Como usar palavras com significados filosfi-
cos precisos?

Os filsofos do a muitas palavras comummente usadas
significados tcnicos precisos. Certifique-se de que usa
essas palavras correctamente. No use palavras que no
compreende bem.
Use termos filosficos tcnicos somente quando fo-
rem necessrios. No h necessidade de explicar termos
filosficos gerais como "argumento vlido" e "verdade
necessria". Mas deve explicar quaisquer termos tcnicos
cujo uso conduza ao tpico especfico que est a discutir.
Assim, por exemplo, se usar quaisquer termos especiali-
zados como "dualismo" ou "fisicalismo" ou "behavio-
rismo," deve explicar o seu significado. Proceda da
mesma forma se usar termos tcnicos como "sobreveni-
ncia" e outros semelhantes. Mesmo quando os filsofos
profissionais escrevem para outros filsofos profissionais
tm de explicar o vocabulrio tcnico especial que esto
a usar. Pessoas diferentes s vezes usam o vocabulrio
especial de diferentes formas, por isso importante ter
certeza de que os nossos leitores do a estas palavras o
mesmo significado. Faa de conta que seus leitores nun-
ca as ouviram antes.

Como apresentar e avaliar pontos de vista
alheios

Se temos em mente discutir as opinies do filsofo X,
temos de comear por descobrir quais so os seus argu-
mentos ou pressupostos centrais. Para alguma ajuda nes-
se sentido, vejam-se as indicaes que dou em Como Ler
um Texto Filosfico.

http://filosofiaeeducacao.no.sapo.pt/jpryorcomoseleumen
saiodefilosofia.html

De seguida, pergunte a si mesmo: os argumentos de
X so bons? Os seus pressupostos so apresentados com
clareza? So plausveis? So pontos de partida razoveis
para o argumento de X, ou ele deveria ter oferecido al-
gum argumento independente?
Certifique-se de que entende exactamente o que a po-
sio que est criticando diz. Os estudantes perdem mui-
to tempo a argumentar contra opinies que parecem indi-
car o que supem estar sendo afirmado, mas na verdade
dizem outra coisa. Lembre-se: a filosofia exige um alto
nvel de preciso. No basta simplesmente entender a i-
deia geral da posio ou argumento de algum. Temos de
compreender rigorosamente o que est a ser dito. (Neste
9
experience thinking and arguing about the view, and so
you haven't yet fully understood why the view's propo-
nents are attracted to it. Try harder to figure out what's
motivating them.
Philosophers sometimes do say outrageous things,
but if the view you're attributing to a philosopher seems
to be obviously crazy, then you should think hard about
whether he really does say what you think he says. Use
your imagination. Try to figure out what reasonable posi-
tion the philosopher could have had in mind, and direct
your arguments against that.
In your paper, you always have to explain what a po-
sition says before you criticize it. If you don't explain
what you take Philosopher X's view to be, your reader
cannot judge whether the criticism you offer of X is a
good criticism, or whether it is simply based on a misun-
derstanding or misinterpretation of X's views. So tell the
reader what it is you think X is saying.
Don't try to tell the reader everything you know about
X's views, though. You have to go on to offer your own
philosophical contribution, too. Only summarize those
parts of X's views that are directly relevant to what
you're going to go on to do.
Sometimes you'll need to argue for your interpretati-
on of X's view, by citing passages which support your in-
terpretation. It is permissible for you to discuss a view
you think a philosopher might have held, or should have
held, though you can't find any direct evidence of that
view in the text. When you do this, though, you should
explicitly say so. Say something like:

Philosopher X doesn't explicitly say that P, but it
seems to me that he's assuming it anyway, becau-
se...








Quotations

When a passage from a text is particularly useful in sup-
porting your interpretation of some philosopher's views,
it may be helpful to quote the passage directly. (Be sure
to specify where the passage can be found.) However, di-
rect quotations should be used sparingly. It is seldom ne-
cessary to quote more than a few sentences. Often it will
be more appropriate to paraphrase what X says, rather
than to quote him directly. When you are paraphrasing
what somebody else said, be sure to say so. (And here
too, cite the pages you're referring to.)
Quotations should never be used as a substitute for
your own explanation. And when you do quote an au-
thor, you still have to explain what the quotation says in
your own words. If the quoted passage contains an argu-
ment, reconstruct the argument in more explicit, straight-
forward terms. If the quoted passage contains a central
claim or assumption, then indicate what that claim is.
You may want to give some examples to illustrate the
author's point. If necessary, you may want to distinguish
the author's claim from other claims with which it might
aspecto, a filosofia est mais prxima da cincia do que
as outras humanidades.) Boa parte do trabalho em filoso-
fia consiste em certificarmo-nos de que compreendemos
bem a posio de quem discordamos.
Podemos presumir que o nosso leitor tolo (veja-se
acima), mas no devemos tratar o filsofo ou as posies
que estamos a discutir como tolas. Se o fossem, no esta-
ramos a discuti-las. Se no conseguimos ver nenhuma
plausibilidade na posio que estamos a refutar, talvez
no tenhamos muita experincia em pensar e argumentar
sobre ela e ainda no compreendemos inteiramente por
que motivos os seus proponentes a defendem. Procure
esforar-se um pouco mais para descobrir o que os moti-
va.
Os filsofos s vezes dizem coisas perturbadoras,
mas se a opinio que voc est atribuindo a um filsofo
parece obviamente louca, ento deve reflectir melhor e
descobrir se ele realmente diz o que voc acha que diz.
Use a imaginao. Tente descobrir que opinio razovel
o filsofo poderia ter tido em mente, e dirija seus argu-
mentos contra ela.
Nos nossos ensaios temos sempre de explicar qual a
perspectiva X que queremos criticar, antes de faz-lo. Se
no o fizermos, o leitor no poder julgar se a crtica que
oferecemos a X boa, ou se apenas se baseia em uma m
interpretao ou m compreenso do ponto de vista de X.
Assim, diga ao leitor o que acha que X afirma.
Contudo, no tente dizer ao leitor tudo que sabe sobre
o ponto de vista de X. O estudante tambm tem de ter
espao para oferecer sua prpria contribuio filosfica.
Resuma apenas aquelas partes da posio de X que
so relevantes para o que pretende fazer.
s vezes precisamos de argumentar em defesa das
nossas interpretaes do que X diz, citando passagens
que a confirmem. E aceitvel que queiramos discutir
uma opinio que julgamos ser de um filsofo, ou que po-
deria ter sido, apesar de nos textos desse filsofo no ha-
ver nenhuma indicao directa desse ponto de vista.
Quando fizermos isto, todavia, devemos explicitamente
dizer que o fazemos. Diga algo como:

O filsofo X no afirma explicitamente que P,
mas parece que o presume porque...

Citaes

Quando uma passagem de um texto for particularmente
til para apoiar a sua interpretao do ponto de vista de
algum filsofo, pode ajudar se citar directamente a pas-
sagem. (Especifique de onde retirou a passagem.) Toda-
via, as citaes directas devem ser usadas com parcim-
nia. Raramente necessrio citar mais do que umas pou-
cas frases. Frequentemente ser mais apropriado parafra-
sear o que X diz, do que cit-lo directamente. Quando
parafraseamos o que outra pessoa disse, temos de nos
certificar que claro que estamos a fazer isso (e tambm
neste caso temos de citar as pginas onde se encontram
as passagens que estamos a parafrasear).
As citaes nunca devem ser usadas com um substi-
tuto da nossa prpria explicao. Quando citamos um au-
tor, temos de explicar o que a citao diz com as nossas
prprias palavras. Se a passagem citada contm um ar-
gumento, temos de o reconstruir em termos mais explci-
tos e directos. Se a passagem citada contm uma afirma-
10
be confused.


Paraphrases

Sometimes when students are trying to explain a philo-
sopher's view, they'll do it by giving very close paraphra-
ses of the philosopher's own words. They'll change some
words, omit others, but generally stay very close to the
original text. For instance, Hume begins his Treatise of
Human Nature as follows:

All the perceptions of the human mind resolve
themselves into two distinct kinds, which I shall
call impressions and ideas. The difference betwixt
these consists in the degrees of force and liveli-
ness, with which they strike upon the mind, and
make their way into our thought or consciousness.
Those perceptions, which enter with most force
and violence, we may name impressions; and un-
der this name I comprehend all our sensations,
passions, and emotions, as they make their first
appearance in the soul. By ideas I mean the faint
images of these in thinking and reasoning.

Here's an example of how you don't want to paraphrase:

Hume says all perceptions of the mind are resol-
ved into two kinds, impressions and ideas. The di-
fference is in how much force and liveliness they
have in our thoughts and consciousness. The
perceptions with the most force and violence are
impressions. These are sensations, passions, and
emotions. Ideas are the faint images of our thin-
king and reasoning.

There are two main problems with paraphrases of this
sort. In the first place, it's done rather mechanically, so it
doesn't show that the author understands the text. In the
second place, since the author hasn't figured out what the
text means well enough to express it in his own words,
there's a danger that his paraphrase may inadvertently
change the meaning of the text. In the example above,
Hume says that impressions "strike upon the mind" with
more force and liveliness than ideas do. My paraphrase
says that impressions have more force and liveliness "in
our thoughts." It's not clear whether these are the same
thing. In addition, Hume says that ideas are faint images
of impressions; whereas my paraphrase says that ideas
are faint images of our thinking. These are not the same.
So the author of the paraphrase appears not to have un-
derstood what Hume was saying in the original passage.
A much better way of explaining what Hume says he-
re would be the following:

Hume says that there are two kinds of 'percepti-
ons,' or mental states. He calls these impressions
and ideas. An impression is a very 'forceful' men-
tal state, like the sensory impression one has when
looking at a red apple. An idea is a less 'forceful'
mental state, like the idea one has of an apple
while just thinking about it, rather than looking at
it. It is not so clear what Hume means here by
'forceful.' He might mean...
o ou pressuposto principal, temos de indicar qual .
Pode ser que queiramos usar exemplos para ilustrar a po-
sio do autor. Por vezes, necessrio distinguir a opini-
o do autor de outras com as quais pode ser confundida.

Parfrases

s vezes, quando os estudantes tentam explicar o ponto
de vista de um filsofo, fazem-no atravs de parfrases
muito prximas s prprias palavras do filsofo. Mudam
algumas palavras, omitem outras, mas geralmente ficam
muito prximos do texto original. Por exemplo, Hume
comea o seu Tratado Sobre o Entendimento Humano da
seguinte forma:

Todas as percepes da mente humana se dividem
em dois tipos distintos, a que irei chamar impres-
ses e ideias. A diferena entre eles consiste no
grau de fora e vivacidade com que afectam a
mente e entram no nosso pensamento ou consci-
ncia. quelas percepes que entram com mais
fora e violncia podemos chamar impresses; e
sob este nome eu abranjo todas as nossas sensa-
es, paixes e emoes, tal como primeiro sur-
gem na alma. Por ideias entendo as imagens mais
fracas destas impresses no pensamento e no ra-
ciocnio.

Aqui est um exemplo de como no se deve parafrasear:

Hume diz que todas as percepes da mente se
dividem em dois tipos: impresses e ideias. A di-
ferena est na intensidade da fora ou vivacidade
que tm nos nossos pensamentos e na nossa cons-
cincia. As percepes com maior fora e violn-
cia so impresses: so as sensaes, paixes e
emoes. As ideias so imagens fracas de nosso
pensamento e raciocnio.

H dois problemas principais com parfrases deste tipo.
Em primeiro lugar, so feitas mecanicamente. No de-
monstram que o autor compreendeu o texto. Em segundo
lugar, uma vez que o autor ainda no compreendeu bem
o que o texto quer dizer de modo a express-lo pelas suas
prprias palavras, h o risco de inadvertidamente alterar
o significado original do texto. No exemplo acima, Hu-
me diz que as impresses "afectam a mente" com mais
fora e vivacidade do que as ideias. Mas a parfrase diz
que as impresses tm mais fora e vivacidade "nos nos-
sos pensamentos". No bvio que isto seja a mesma
coisa. Alm disso, Hume diz que as ideias so imagens
fracas das impresses; mas a parfrase diz que as ideias
so imagens fracas do nosso pensamento, o que no a
mesma coisa. Assim, o autor da parfrase parece no ter
compreendido o que Hume diz.
Um modo muito melhor de explicar o que Hume diz
aqui seria o seguinte:

Hume afirma que h dois tipos de "percepes"
ou estados mentais, a que chama impresses e i-
deias. Uma impresso um estado mental muito
"forte", como a impresso sensorial que algum
tem ao olhar uma ma vermelha. Uma ideia um
estado mental menos "forte", como a ideia que se
11


Anticipate objections

Try to anticipate objections to your view and respond to
them. For instance, if you object to some philosopher's
view, don't assume he would immediately admit defeat.
Imagine what his comeback might be. How would you
handle that comeback?
Don't be afraid of mentioning objections to your own
thesis. It is better to bring up an objection yourself than
to hope your reader won't think of it. Explain how you
think these objections can be countered or overcome. Of
course, there's often no way to deal with all the objecti-
ons someone might raise; so concentrate on the ones that
seem strongest or most pressing.



What happens if you're stuck?

Your paper doesn't always have to provide a definite so-
lution to a problem, or a straight yes or no answer to a
question. Many excellent philosophy papers don't offer
straight yes or no answers. Sometimes they argue that the
question needs to be clarified, or that certain further
questions need to be raised. Sometimes they argue that
certain assumptions of the question need to be challen-
ged. Sometimes they argue that certain answers to the
question are too easy, that is, they won't work. Hence, if
these papers are right, the question will be harder to
answer than we might previously have thought. These
are all important and philosophically valuable results.
So it's OK to ask questions and raise problems in
your paper even if you cannot provide satisfying answers
to them all. You can leave some questions unanswered at
the end of the paper. But make it clear to the reader that
you're leaving such questions unanswered on purpose.
And you should say something about how the question
might be answered, and about what makes the question
interesting and relevant to the issue at hand.
If something in a view you're examining is unclear to
you, don't gloss it over. Call attention to the unclarity.
Suggest several different ways of understanding the vi-
ew. Explain why it's not clear which of these interpreta-
tions is correct.
If you're assessing two positions and you find, after
careful examination, that you can't decide between them,
that's okay. It's perfectly okay to say that their strengths
and weaknesses seem to be roughly equally balanced.
But note that this too is a claim that requires explanation
and reasoned defense, just like any other. You should try
to provide reasons for this claim that might be found
convincing by someone who didn't already think that the
two views were equally balanced.
Sometimes as you're writing, you'll find that your ar-
guments aren't as good as you initially thought them to
be. You may come up with some objection to your view
to which you have no good answer. Don't panic. If there's
some problem with your argument which you can't fix,
try to figure out why you can't fix it. It's okay to change
your thesis to one you can defend. For example, instead
of writing a paper which provides a totally solid defense
of view P, you can instead change tactics and write a pa-
tem de uma ma quando pensamos sobre ela sem
a ver. No claro o que Hume quer dizer com
"forte". Pode querer dizer que...

Antecipe objeces

Tente antecipar objeces ao seu ponto de vista e res-
ponda-lhes. Por exemplo, se voc objectar contra a opi-
nio de algum filsofo, no presuma que ele admitiria
imediatamente que estava enganado. Imagine qual pode-
r ser a contra-objeco desse filsofo. E como poder
responder a essa contra-objeco?
No tenha receio de mencionar objeces sua pr-
pria tese. melhor que ns mesmos apresentemos objec-
es do que pressupor que o leitor no vai pensar nelas.
Explique como acha que estas objeces podem ser con-
traditas ou superadas. Certamente no possvel, com
frequncia, responder a todas as objeces que se possa
levantar. Assim, concentre-se naquelas que parecem
mais fortes ou mais importantes.

O que acontece se ficarmos encravados?

Os nossos ensaios nem sempre tm de dar uma soluo
definitiva para um problema, ou uma resposta directa, do
tipo sim ou no, para o problema levantado. Muitos en-
saios excelentes de filosofia no oferecem respostas di-
rectas. s vezes argumentam que o problema precisa de
ser clarificado, ou que certos problemas adicionais preci-
sam de ser levantados. Outras vezes, argumentam que
certos pressupostos precisam de ser desafiados. Outras
vezes, ainda, argumentam que certas respostas ao pro-
blema so fceis demais, isto , no funcionam. Assim,
se estes ensaios estiverem correctos, o problema ser de
resoluo muito mais complexa do que poderamos ter
pensado. Estes resultados so todos importantes e filoso-
ficamente valiosos.
Portanto, no h problema em fazer perguntas e le-
vantar problemas nos nossos ensaios, mesmo que no
possamos dar respostas satisfatrias a todos. Podemos
deixar algumas perguntas no respondidas no final do
ensaio. (Mas temos de deixar claro para o leitor que al-
gumas questes ficaro propositadamente sem resposta.)
E devemos dizer algo sobre como a questo poderia ser
respondida, e o que torna a questo interessante e rele-
vante para o tema em causa.
Se alguma coisa na abordagem que estamos a inves-
tigar no ficou clara, no a devemos disfarar. Pelo con-
trrio, devemos chamar a ateno para a falta de clareza
e sugerir diferentes formas de a compreender. Temos a-
inda de explicar por que razo ainda no se pode dizer
quais destas interpretaes a correcta.
Se apresentamos duas opinies e, aps um exame
cuidadoso, no conseguimos decidir entre elas, tudo
bem. No h problema em dizer que os pontos fortes e
fracos destas opinies tm igual fora, mas note-se que
isto tambm uma afirmao que exige explicao e
defesa ponderada, como qualquer outra. Devemos a-
presentar razes que a apoiem, mas estas razes tm de
ser suficientemente boas para eventualmente persuadir
quem no acha que as duas opinies tm igual fora.
s vezes, ao escrever, descobrimos que os nossos ar-
gumentos no so to bons como pareciam no incio. Po-
demos ter encontrado uma objeco a um argumento a
12
per which goes like this:

One philosophical view says that P. This is a plausi-
ble view, for the following reasons...
However, there are some reasons to be doubtful
whether P. One of these reasons is X. X poses a pro-
blem for the view that P because...
It is not clear how the defender of P can overcome
this objection.

Or you can write a paper which goes:

One argument for P is the 'Conjunction Argument,'
which goes as follows...
At first glance, this is a very appealing argument.
However, this argument is faulty, for the following
reasons...
One might try to repair the argument, by...
But these repairs will not work, because...
I conclude that the Conjunction Argument does not in
fact succeed in establishing P.

Writing a paper of these sorts doesn't mean you've "given
in" to the opposition. After all, neither of these papers
commits you to the view that not-P. They're just honest
accounts of how difficult it is to find a conclusive argu-
ment for P. P might still be true, for all that.








3. Rewrite, and Keep Rewriting

Now you've written a complete draft of your paper. Set the
draft aside for a day or two.
Then come back to the draft and re-read it. As you read
each sentence, say things like this to yourself:

"Does this really make sense?" "That's totally uncle-
ar!" "That sounds pretentious." "What does that me-
an?" "What's the connection between these two sen-
tences?" "Am I just repeating myself here?" and so
on.

Make sure every sentence in your draft does useful work.
Get rid of any which don't. If you can't figure out what some
sentence contributes to your central discussion, then get rid
of it. Even if it sounds nice. You should never introduce any
points in your paper unless they're important to your main
argument, and you have the room to really explain them.
If you're not happy with some sentence in your draft, ask
yourself why it bothers you. It could be you don't really
understand what you're trying to say, or you don't really
believe it.
Make sure your sentences say exactly what you want
them to say. For example, suppose you write "Abortion is
the same thing as murder." Is that what you really mean? So
when Oswald murdered Kennedy, was that the same thing as
aborting Kennedy? Or do you mean something different?
Perhaps you mean that abortion is a form of murder. In con-
que no conseguimos dar uma boa resposta. No caso
para entrar em pnico. Se h uma dificuldade com o nos-
so argumento que no conseguimos resolver, temos de
tentar descobrir por que razo no podemos faz-lo. No
h problema em mudar a nossa tese para outra que
seja defensvel. Por exemplo, ao invs de escrever um
ensaio que apresenta uma defesa inteiramente slida da
perspectiva P, podemos mudar de ideias e escrever um
ensaio que seja mais ou menos assim:

Segundo uma perspectiva filosfica, P. Esta perspec-
tiva plausvel, pelas seguintes razes...
Todavia, h algumas razes para duvidar se ser
verdade que P. Uma destas razes X. X levanta um
problema opinio de que P porque...
No claro como o defensor de P pode superar
esta objeco.

Ou podemos escrever um ensaio da seguinte forma:

Um argumento a favor de P o "Argumento da
Conjuno", que funciona como se segue...
primeira vista, este argumento bastante atraen-
te. Todavia, falha pelas seguintes razes...
Podemos tentar corrigir o argumento, da seguinte
maneira...
Mas estas correces no funcionam, porque...
Concluo que o Argumento da Conjuno na verda-
de no consegue estabelecer que P.

Escrever um ensaio desse tipo no significa que nos
"rendemos" posio contrria. Afinal, nenhum destes
ensaios nos compromete com a perspectiva no-P. So
apenas justificaes honestas da dificuldade de se en-
contrar argumentos conclusivos a favor de P. Mas pode
ser que mesmo assim P seja verdade.

3. Reescreva, e continue a reescrever

Depois de termos escrito um rascunho completo do nosso
ensaio devemos deix-lo de lado por um dia ou dois. Ento,
devemos retom-lo e rel-lo. medida que for lendo cada
frase, diga a si mesmo coisas como:

"Esta afirmao realmente faz sentido?" "Isto no est
claro!" "Isto pretensioso." "O que quer isto dizer?"
"Qual a conexo entre estas duas frases?" "Estou a re-
petir-me?", e assim por diante.

Certifique-se que todas as frases do seu rascunho fazem falta
e livre-se daquelas que no fazem falta. Se no consegue
identificar a contribuio de uma frase qualquer para a sua
discusso central, livre-se dela, ainda que parea boa. Nunca
devemos inserir questes a mais nos nossos ensaios, a menos
que sejam importantes para o argumento principal e que haja
espao para explic-las.
Se no estiver satisfeito com alguma frase, pergunte a si
mesmo por que razo essa frase o incomoda. Pode ser que
no tenha entendido bem o que est a tentar dizer, ou que
no acredite realmente no que est a afirmar.
Temos de nos certificar de que nossas frases dizem exac-
tamente o que queremos dizer. Por exemplo, suponha-se que
escrevemos "O aborto o mesmo que assassinato". isso
realmente o que pretendemos dizer? Ento, quando Oswald
13
versation, you can expect that people will figure out what
you mean. But you shouldn't write this way. Even if your TF
is able to figure out what you mean, it's bad writing. In phi-
losophical prose, you have to be sure to say exactly what
you mean.
Also pay attention to the structure of your draft. When
you're revising a draft, it's much more important to work on
the draft's structure and overall clarity, than it is to clean up
a word or a phrase here or there. Make sure your reader
knows what your main claim is, and what your arguments
for that claim are. Make sure that your reader can tell what
the point of every paragraph is. It's not enough that you
know what their point is. It has to be obvious to your reader,
even to a lazy, stupid, and mean reader.
If you can, show your draft to your friends or to other
students in the class, and get their comments and advice. I
encourage you to do this. Do your friends understand your
main point? Are parts of your draft unclear or confusing to
them? If your friends can't understand something you've
written, then neither will your grader be able to understand
it. Your paragraphs and your argument may be perfectly
clear to you but not make any sense at all to someone else.
Another good way to check your draft is to read it out
loud. This will help you tell whether it all makes sense. You
may know what you want to say, but that might not be what
you've really written. Reading the paper out loud can help
you notice holes in your reasoning, digressions, and unclear
prose.
You should count on writing many drafts of your paper.
At least 3 or 4!! Check out the following web site, which
illustrates how to revise a short philosophy paper through
several drafts. Notice how much the paper improves with
each revision:
Writing tutor for Introductory Philosophy Courses

http://www.williams.edu/acad-
depts/philosophy/jcruz/writingtutor/





Minor Points

Beginning your paper

Don't begin with a sentence like "Down through the ages,
mankind has pondered the problem of..." There's no need to
warm up to your topic. You should get right to the point,
with the first sentence.
Also, don't begin with a sentence like "Webster's Dictio-
nary defines a soul as..." Dictionaries aren't good philoso-
phical authorities. They record the way words are used in
everyday discourse. Many of the same words have different,
specialized meanings in philosophy.


Grammar

It's OK to end a sentence with a preposition. It's also
OK to split an infinitive, if you need to. (Sometimes the
easiest way to say what you mean is by splitting an infi-
nitive. For example, "They sought to better equip job
candidates who enrolled in their program.") Efforts to
assassinou Kennedy, ele estava a fazer o mesmo do que a
abortar Kennedy? Ou queremos dizer outra coisa qualquer?
Talvez queiramos dizer que o aborto uma forma de assas-
sinato. Numa conversa, razovel esperar que algum en-
tenda o que queiramos dizer, mas no deve escrever dessa
maneira. Ainda que o nosso professor de filosofia consiga
entender o que queremos dizer, est mal escrito. Na redac-
o filosfica, preciso dizer exactamente o que se preten-
de.
Procure, ainda, prestar ateno estrutura de seu esboo.
Quando for rev-lo, muito mais importante trabalhar na
estrutura e clareza geral do trabalho do que ocupar-se em
apagar uma frase ou palavra. Certifique-se de que seu leitor
sabe qual sua afirmao principal e quais so seus argu-
mentos a favor dela. Temos de garantir que os nossos leito-
res so capazes de dizer qual o ponto principal de cada
pargrafo. No basta que ns o saibamos. preciso que seja
bvio para o leitor, mesmo para um leitor preguioso, tolo e
maldoso.
Se puder, mostre o rascunho do seu ensaio a amigos ou
colegas de curso e recolha alguns argumentos e conselhos.
Recomendo vivamente que o faa. Os seus amigos compre-
endem os seus pontos principais? H trechos obscuros ou
confusos para os outros no seu rascunho? Se os seus amigos
no so capazes de compreender tudo que escreveu, o pro-
fessor tambm no o ser. Os seus pargrafos e seu argu-
mento podem parecer perfeitamente claros para si e no
fazer sentido para mais ningum.
Outra maneira boa de verificar seu rascunho l-lo em
voz alta, o que o ajudar a perceber se coerente. Ns po-
demos saber o que queremos dizer, mas o que pretendemos
dizer pode no estar realmente escrito. Ler o ensaio em voz
alta ajuda-nos a perceber falhas no nosso raciocnio, digres-
ses e trechos obscuros.
Saiba que precisar de escrever muitos rascunhos de seu
artigo. Pelo menos 3 ou 4! Leia o seguinte website:

http://www.williams.edu/acad-
depts/philosophy/jcruz/writingtutor/

que ilustra como se rev um ensaio breve de filosofia, com-
pondo-o a partir de vrios rascunhos. Veja como o artigo se
torna progressivamente melhor.

Questes Menores

Comear a escrever

No comece com frases do tipo "Ao longo dos tempos, a
humanidade tem reflectido sobre o problema do...". No h
necessidade de aquecimento. V directo ao ponto, na primei-
ra frase.
No inicie igualmente o artigo com frases do tipo "O di-
cionrio Webster define alma como...". Os dicionrios no
so boas autoridades no campo da filosofia. Eles registam a
maneira como as palavras so usadas no dia-a-dia, mas mui-
tas destas palavras tm significados diferentes, especializa-
dos, na filosofia.

Gramtica

No devemos evitar repeties, se para as evitarmos
obscurecemos o texto. Falar de Aristteles, e depois de
"o estagirita" e depois de "o discpulo de Plato" s para
14
avoid these often end up just confusing your prose.
Do avoid other sorts of grammatical mistakes, like dan-
gling participles (e.g., "Hurt by her fall, the tree fell ri-
ght on Mary's leg before she could get out of the way"),
and the like.
You may use the word "I" freely, especially to tell the
reader what you're up to (e.g., "I've just explained why...
Now I'm going to consider an argument that...").
Don't worry about using the verb "is" or "to be" too
much. In a philosophy paper, it's OK to use this verb as
much as you need to.


















Secondary readings

For most classes, I will put some articles and books on re-
serve in Robbins Library for additional reading. These are
optional, and are for your independent study.
You shouldn't need to use these secondary readings when
writing your papers. The point of the papers is to teach you
how to analyze a philosophical argument, and present your
own arguments for or against some conclusion. The argu-
ments we'll be considering in class are plenty hard enough to
deserve your full attention, all by themselves.

Can you write your paper as a dialogue or
story?

No. Done well, these forms of philosophical writing can be
very effective. That's why we read some dialogues and stori-
es in Philosophy 3. But these forms of philosophical writing
are extremely difficult to do well. They tempt the author to
be imprecise and to use unclear metaphors. You need to
master ordinary philosophical writing before you can do a
good job with these more difficult forms.

Mechanics

Aim to make your papers less than or equal to the assigned
word limit. Longer papers are typically too ambitious, or
repetitious, or full of digressions. Your grade will suffer if
your paper has these defects. So it's important to ask your-
self: What are the most important things you have to say?
What can be left out?
But neither should your papers be too short! Don't cut off
an argument abruptly. If a paper topic you've chosen asks
certain questions, be sure you answer or address each of
no repetir o nome de Aristteles em nada ajuda a com-
preender o texto.
Evite deselegncias gramaticais que dificultam a com-
preenso, como frase passivas ("A doutrina da imortali-
dade da alma foi aceite por Plato desde muito cedo"
muito mais difcil de perceber do que a activa: "Desde
muito cedo que Plato aceitou a doutrina da imortalida-
de da alma.")
Podemos usar livremente a primeira pessoa nos nossos
ensaios, sobretudo para marcar a diferena entre o relato
do que dizem os outros filsofos e o que ns pensamos
do que eles dizem. mais claro dizer "Julgo que o cogi-
to de Descartes uma falcia subtil" do que dizer "Jul-
gamos que o cogito de Descartes uma falcia subtil".
Procure usar frases declarativas e assertivas simples,
evite perguntas de retrica, exageros e hiprboles.
mais claro dizer "Julgo que este argumento est errado."
do que dizer "Ser que algum pensa que este argumen-
to est certo?".
Procure usar claramente os conectivos lgicos da lin-
guagem. mais claro dizer "Se a vida no tem sentido,
no h valores morais" do que dizer "Considerando que
a vida no tem sentido, somos forados a concluir por
necessidade que a existncia de valores morais tem de
ser uma iluso". Domine o uso das conjunes (e), dis-
junes (ou), condicionais (se, ento), negaes
(no) e bicondicionais (se, e s se,). Domine tam-
bm o uso dos quantificadores (todos, alguns, pelo me-
nos um, um e um s, etc.).

Leituras secundrias

Na maioria das disciplinas, h leituras complementares.
Trata-se de leituras opcionais, e devem ser fruto de estudo
independente.
No precisamos de usar estas leituras complementares
quando estamos a redigir um ensaio. O objectivo do ensaio
ensinar o estudante a analisar um argumento filosfico e a
apresentar os seus prprios argumentos a favor ou contra
uma dada concluso. Os argumentos que estudamos nas
aulas so, por si, suficientemente complexos para merecer
toda a ateno do estudante.

Podemos escrever o ensaio como um dilogo
ou um conto?

No. Bem feitas, essas formas de redaco filosfica podem
ser bastante eficientes. por isso que nas aulas estudamos
alguns dilogos e contos. Mas so extremamente difceis de
se fazer bem. fcil cair na impreciso e no uso de metfo-
ras pouco claras. preciso dominar os mtodos comuns de
redaco filosfica antes de se conseguir fazer um bom
trabalho com estas formas mais difceis.

Observaes tcnicas

Procure manter-se dentro do limite de nmero de palavras;
nem mais, nem menos. Ensaios muito longos so tipicamen-
te demasiado ambiciosos, ou repetitivos, ou cheios de di-
gresses. A classificao dos estudantes sofrer negativa-
mente se os ensaios tiverem qualquer um destes defeitos. Por
isso, importante perguntar a si mesmo quais so as coisas
mais importantes que tem de dizer, e o que pode ser deixado
15
those questions.
Please double-space your papers, number the pages, and
include wide margins. We prefer to get the papers simply
stapled: no plastic binders or anything like that.
Include your name on the paper. And don't turn in your
only copy! (These things should be obvious, but apparently
they're not.)





How You'll Be Graded

You'll be graded on three basic criteria:

1. How well do you understand the issues you're writing
about?
2. How good are the arguments you offer?
3. Is your writing clear and well-organized?

We do not judge your paper by whether we agree with its
conclusion. In fact, we may not agree amongst ourselves
about what the correct conclusion is. But we will have no
trouble agreeing about whether you do a good job arguing
for your conclusion.
More specifically, we'll be asking questions like these:

Do you clearly state what you're trying to accomplish
in your paper? Is it obvious to the reader what your
main thesis is?
Do you offer supporting arguments for the claims you
make? Is it obvious to the reader what these argu-
ments are?
Is the structure of your paper clear? For instance, is it
clear what parts of your paper are expository, and
what parts are your own positive contribution?
Is your prose simple, easy to read, and easy to un-
derstand?
Do you illustrate your claims with good examples?
Do you explain your central notions? Do you say
exactly what you mean?
Do you present other philosophers' views accurately
and charitably?

The comments I find myself making on students' philosophy
papers most often are these:

"Explain this claim" or "What do you mean by this?"
or "I don't understand what you're saying here"
"This passage is unclear (or awkward, or otherwise
hard to read)" "Too complicated" "Too hard to fol-
low" "Simplify"
"Why do you think this?" "This needs more support"
"Why should we believe this?" "Explain why this is
a reason to believe P" "Explain why this follows
from what you said before"
"Not really relevant"
"Give an example?"

Try to anticipate these comments and avoid the need for
them!

de fora.
Mas o seu ensaio tambm no deve ser demasiado curto!
No corte abruptamente um argumento. Se o tpico que
escolheu levanta certos problemas, assegure-se de que lhes
responde.
Use espao duplo nos ensaios, numere as pginas e in-
clua margens largas. Um ensaio acadmico no deve ter
capas de plstico, fotografias com cores, etc.; deve valer pela
sofisticao do contedo e pela sobriedade da apresentao.
Coloque o seu nome no ensaio, e guarde uma cpia para
si! (Estas coisas deveriam ser bvias, mas aparentemente
no so.)


Como Ser Classificado

Os estudantes so classificados com base em trs critrios
bsicos:

1. Qual o grau de compreenso dos assuntos do en-
saio?
2. Que qualidade tm os argumentos que oferece?
3. A redaco clara e bem organizada?

Os professores no avaliam o seu trabalho a partir de uma
possvel concordncia com sua concluso. Pode ser que
venhamos a discordar entre ns sobre qual seria a melhor
concluso, mas no teremos dificuldade em concordar que
tenha feito um bom trabalho argumentando a favor de sua
concluso.
Mais especificamente, faremos perguntas como as se-
guintes:

O estudante afirma claramente o que pretende com
seu artigo? A sua tese principal bvia para o lei-
tor?
O estudante oferece argumentos que apoiem as suas
afirmaes? bvio para o leitor quais so esses
argumentos?
A estrutura do ensaio clara? Por exemplo, fcil
perceber que partes de seu artigo so exposies de
ideias e que partes so sua prpria contribuio po-
sitiva?
A prosa simples, fcil de ler e de fcil compreen-
so?
O estudante ilustra as suas afirmaes com bons
exemplos? Explica as noes principais? Diz exac-
tamente o que quer dizer?
O estudante apresenta as opinies de outros filso-
fos de forma precisa e caridosa?

Os comentrios que mais frequentemente tenho feito aos
artigos dos meus estudantes so os seguintes:

"Explique esta afirmao" ou "O que quer dizer
com isto?" ou "No compreendo o que est a dizer
aqui".
"Esta passagem no est clara (ou confusa, difcil
de ler)." "Complicado demais." "Difcil de acompa-
nhar." "Simplifique."
"Por que razo afirma isto?" "H necessidade de
argumentos mais fortes aqui." Por que razo deve-
mos acreditar no que diz?" "Explique por que razo
isto uma razo para se acreditar em P." "Explique
16
Your paper should do some philosophical
work

A kind of complaint that is common in undergraduate philo-
sophy papers goes like this:

Philosopher X assumes A and argues from there to
B. B seems unattractive to me. Philosopher X just
assumes A and doesn't give any argument for it. I
don't think A is true. So I can just reject A and the-
reby avoid B.

This line of thought may very well be correct. And the stu-
dent may very well be right that Philosopher X should have
given more argument for A. But the student hasn't really
philosophically engaged with Philosopher X's view in an
interesting way. He hasn't really done much philosophical
work. It was clear from the outset that Philosopher X was
assuming A, and that if you don't want to make that assump-
tion, you don't need to accept X's conclusion. If this is all
you do in your paper, it won't be a strong paper and it will
get a mediocre grade, even if it's well-written.
Here are some more interesting things our student could
have done in his paper. He could have argued that B doesn't
really follow from A, after all. Or he could have presented
reasons for thinking that A is false. Or he could have argued
that assuming A is an illegitimate move to make in a debate
about whether B is true. Or something else of that sort. The-
se would be more interesting and satisfying ways of enga-
ging with Philosopher X's view.



Responding to comments from me or your TF

When you have the opportunity to rewrite a graded paper,
keep the following points in mind.
Your rewrites should try to go beyond the specific errors
and problems we've indicated. If you got below an A-, then
your draft was generally difficult to read, it was difficult to
see what your argument was and what the structure of your
paper was supposed to be, and so on. You can only correct
these sorts of failings by rewriting your paper from scratch.
(Start with a new, empty window in your word processor.)
Use your draft and the comments you received on it to cons-
truct a new outline, and write from that.
Keep in mind that when I or your TF grade a rewrite, we
may sometimes notice weaknesses in unchanged parts of
your paper that we missed the first time around. Or perhaps
those weaknesses will have affected our overall impression
of the paper, and we just didn't offer any specific recom-
mendation about fixing them. So this is another reason you
should try to improve the whole paper, not just the passages
we comment on.
It is possible to improve a paper without improving it
enough to raise it to the next grade level. Sometimes that
happens. But I hope you'll all do better than that.
Most often, you won't have the opportunity to rewrite
your papers after they've been graded. So you need to teach
yourself to write a draft, scrutinize the draft, and revise and
rewrite your paper before turning it in to be graded.



por que razo isto se segue do que disse antes."
"Irrelevante."
"D um exemplo."

Tente antecipar estes comentrios e evite que o professor os
tenha de fazer!




























Responder a comentrios do professor

Quando tiver a oportunidade de reescrever um artigo corri-
gido pelo professor, mantenha as seguintes observaes em
mente.
Os textos que reescrever devem tentar superar os erros
especficos e problemas indicados pelo professor. Se teve
uma nota baixa, ento seu rascunho estava, de um modo
geral, difcil de ler, era difcil reconhecer o seu argumento, a
estrutura do ensaio, e assim por diante. S pode corrigir
falhas como essas refazendo totalmente o trabalho. (Abra
um novo documento no seu processador de texto.) Use o
rascunho e as observaes do professor para construir um
novo esboo, e escreva a partir dele.
Tenha em mente que quando o seu professor d uma nota
a um ensaio reescrito ele pode reparar em falhas que deixou
escapar na primeira leitura, em partes que no foram altera-
das. Talvez estas falhas afectem a impresso geral de seu
trabalho, mas o professor no deu nenhuma recomendao
especfica de como corrigi-las. Por isso, tente melhorar todo
o trabalho, no apenas as passagens que o professor comen-
tou.
possvel melhorar um ensaio sem que esta melhoria se-
ja suficiente para garantir uma nota superior primeira. s
vezes isso acontece. Mas espero que consiga fazer melhor.
Normalmente, no ter a possibilidade de reescrever seus
ensaios depois de terem sido corrigidos. Por isso, precisa se
disciplinar para escrever um rascunho, examin-lo cuidado-
samente, rev-lo e reescrev-lo antes de o entregar ao pro-
fessor.
17
Acknowledgements

I don't want to claim undue credit for this work. A lot of the
suggestions here derive from writing handouts that friends
and colleagues lent me. (Alison Simmons and Justin Broac-
kes deserve special thanks.) Also, I've browsed some other
writing guidelines on the web, and occasionally incorporated
advice I thought my students would find useful. Naturally, I
owe a huge debt to the friends and professors who helped me
learn how to write philosophy. I'm sure they had a hard time
of it.
If you're a teacher and you think your own students
would find this web site useful, you are free to point them
here (or to distribute printed copies). It's all in the public
good.
Full licensing details are here.
http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/1.0

Philosophy Dept.
http://web.princeton.edu/sites/philosph/

This work is licensed under a Creative Commons License
URL:
http://www.princeton.edu/~jimpryor/general/writing.html
Last updated: 12:50 PM Mon, Feb 17, 2003
Created and copyrighted by: James Pryor
jimpryor@princeton.edu

Agradecimentos

No quero atribuir crdito falso a este trabalho. A minha
contribuio consistiu, na sua maior parte, em coligir e or-
ganizar sugestes de outras pessoas. Boa parte dos conselhos
que apresento aqui foi tomada de emprstimo dos aponta-
mentos de amigos e colegas. (Alison Simmons e Justin Bro-
ackes merecem crdito especial.) E de esperar que eu tenha
encontrado alguns destes conselhos ao ler outros guias deste
gnero na Internet. Tenho muita pena de no ter registado
essas dvidas.

James Pryor
Traduo de Eliana Curado
sofista_@hotmail.com

Nota do director: A CRTICA agradece a autorizao do
autor para traduzir e publicar este ensaio.

Copyright 2003 criticanarede.com. Direitos reservados.
No reproduza sem citar a fonte.