1

.Ver S.C. Buenos Aires, 10 septiembre 1974, "Sandes de Pacheco, Dina c/

Frigorfico Swift de La Plata S.A.", E.D. 63-330 (resumen 287), y Repertorio 8-1357
(resumen 501):
"La denuncia de la enfermedad - accidente ante la Delegacin Regional del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social tiene efectos interruptivos de la
prescripcin, pues implica la reclamacin general de las indemnizaciones posibles
derivadas de ese siniestro".
En sentido coincidente, Cam. Apel. Trab. Rosario, sala 1, 26 de agosto de
1988, "Orso, Juan Carlos c/ Celulosa Argentina", Zeus, diario N 3555, 19 de
diciembre de 1988, T. 48, (caso N 7176):
"III.- La actuacin administrativa implic la interrupcin del trmino de
INTERRUPCIN DE LA PRESCRIPCIN. Gestiones administrativas.
(Sistema vigente y proyecto de unificacin)
por
Luis Moisset de Espans
(La Ley, 1991-IV-934)

SUMARIO:
I.- Introduccin
II.- La interrupcin de la prescripcin y las gestiones administrati-
vas
a) El Cdigo civil
b) La Ley de Contrato de Trabajo
III.- Las gestiones administrativas y el Proyecto de Unificacin
a) Duracin del efecto interruptivo
b) Notificacin del reclamo administrativo
c) Nulidad del reclamo
d) Extincin de los efectos interruptivos
IV.- Conclusiones
V.- Actualizacin
a) El Proyecto de la Cmara de Diputados de 1993
b) Proyecto del Ejecutivo de 1993
c) Proyecto de Cdigo Civil de 1998

I.- Introduccin
En ms de una oportunidad los tribunales han debido
resolver una serie de cuestiones vinculadas con la prescripcin,
tocando aspectos como el alcance interruptivo que tiene una demanda
genrica de todas las obligaciones pendientes, al reclamar los "dems
haberes que por ley corresponda"
1
; el momento inicial del curso de la
prescripcin desde que se inici hasta que termin segn el art. 257 L.C.T. y ello
as porque al reclamar "dems haberes que por ley corresponda" est usando una
expresin amplia que permite cobijar en su concepcin a la indemnizacin del art.
212 L.C.T.".
2
. Conf. Antonio VZQUEZ VIALARD, "Derecho del Trabajo y Seguridad Social",
2 ed., Astrea, Buenos Aires, 1981, T. I, N 86-B, p. 358-359.
En sentido coincidente se ha dicho que "en los supuestos de accidente del
trabajo la prescripcin opera su curso desde el momento en que el trabajador toma
conocimiento efectivo de su real estado fsico, es decir, desde el momento del alta
definitiva aconsejada por los profesionales que estuvieron encargados de su
asistencia o que ejercieron el control de la afeccin producida" (Cam. Trab. Cap,
sala III, 14 mayo 1975: "Puccio, Augusto C. c/ Indutil S.A.", E.D., Repertorio 10
- 1216, resumen 133).
3
. Cam. Apel. Trab. Rosario, sala 1, 26 de agosto de 1988, "Orso, Juan
Carlos c/ Celulosa Argentina", Zeus, diario N 3555, 19 de diciembre de 1988, T.
48, (caso N 7176):
"IV.- La excepcin de prescripcin es de las llamadas perentorias, ya que se
refieren al fondo del asunto y se deciden en la sentencia definitiva, es una
defensa sobre el derecho y que es previa, puesto que el juez al resolver la causa
deber considerarla en primer trmino que a las otras defensas".
prescripcin
2
; el efecto interruptivo de las gestiones administrativas
en materia laboral; el momento en que ese efecto cesa, y la posibili-
dad o no de que la defensa de prescripcin genere honorarios de
manera autnoma respecto a las restantes costas del juicio.
Hay, sin embargo, un punto que nos origina dudas, y es la
afirmacin de que el juez al resolver la causa "debe considerarla en
primer trmino que a las otras defensas, puesto que de ser procedente
la accin se extingue sin que el juez deba tomar conocimiento del
asunto principal"
3
. Esta afirmacin, que en algunos casos puede
resultar cierta y contribuye a facilitar la tarea del juzgador, en
otras oportunidades puede dejar insatisfecha la expectativa de la
parte, que ha opuesto la prescripcin de manera subsidiaria, pero que
en todo momento ha insistido en la total inexistencia de obligacin,
y ha encaminado todo su esfuerzo probatorio a demostrar su asevera-
cin.
Recordemos que la deuda prescripta configura una "obliga-
cin natural", y no es lo mismo no deber nada, que adeudar una
obligacin natural. Tampoco olvidemos que los tribunales son
propensos, cuando la accin se rechaza en razn de haberse opuesto la
prescripcin liberatoria, a fijar costas por el orden causado,
afirmando que "las obligaciones prescriptas son demandables y no se
4
. ver Zeus, diario N 3558, 22 de diciembre de 1988, caso N 7190, Cam.
Apel. Civ. y Com. Paran, sala 1, 30 de junio de 1988, "Municip. Gob. Macia c/
Insaurralde, Gernimo").
5
. Alfredo COLMO, Obligaciones", Abeledo-Perrot, 3 ed., Buenos Aires,
1961, N 932 y 934, p. 639 y 641.
6
. Baldomero LLERENA, "Cdigo civil argentino", 3 ed., Buenos Aires, 1931,
comentario al art. 3986, N 3, T. 10, p. 475.
7
. Ver, entre otros la obra de exgetas, como SEGOVIA (Tomo II, comentario
al art. 3988, hoy 3986, nota 86) y MACHADO (art. 3986, T. XI, p. 138), tratadistas
como SALVAT (Obligaciones, rev. por Galli, T. III, N 2129, p. 483), LAFAILLE
(Parte General, versiones de clase recopiladas por Argello y Frutos); LLAMBIAS
(Obligaciones, T. II, N 2134, p. 704); BORDA (Manual de Obligaciones, N 620, p.
341, y Tratado, Obligaciones, T. II, M 1048, p. 37); REZZNICO (Estudio de las
Obligaciones, T. II, p. 1138 y 1151), CAZEAUX - TRIGO REPRESAS (T. II, vol. 2, p.
482 y 485), DE GASPERI - MORELLO (T. III, Obligaciones en especial, N 1474, p. 442
y ss, y nota 113-b, puntos c y d, p. 444); ALTERINI - AMEAL - LOPEZ CABANA (Curso
de Obligaciones, T. II, N 1627, p. 369); y trabajos especializados como los de
ARGAARS ("La prescripcin extintiva", Tea, Buenos Aires, 1966,N 127, p. 111);
COLOMBO ("Actos interruptivos de la prescripcin", L.L. 67-691; e "Interrupcin de
la prescripcin por acciones deducidas en juicio. Los casos previstos en el art.
3986", L.L. 101-1038.
8
. Obras y lugares citados en nota anterior.
incurre en culpa al reclamarlas"
4
.
Pensamos, en consecuencia, que aunque se haya interpuesto
la prescripcin, para cubrirse a "todo evento", hay hiptesis en que
las caractersticas de lo discutido en la litis obligan a la justicia
a pronunciarse sobre el fondo, antes de considerar si la pretensin
se encontraba prescripta, como nica forma de dar real satisfaccin
a las partes.
II.- La interrupcin de la prescripcin y las gestiones administra-
tivas
a) El Cdigo civil
Nuestro Cdigo civil, en relacin con los efectos
interruptivos que pueden tener los reclamos del acreedor, sigui un
criterio restrictivo, estimando que slo la demanda judicial tiene
suficiente seriedad como para gozar de ese beneficio legal. Es cierto
que el texto del artculo 3986 no incluye el vocablo "judicial";
pero, pese a ello, y con la sola excepcin de COLMO
5
y LLERENA
6
, la
mayor parte de la doctrina nacional
7
afirma categricamente que
nuestro texto legal restringe su alcance a la sola demanda judicial,
aunque algunos -como MACHADO y BORDA
8
- consideren injusta esta
9
. C.S.N., "Standard Oil Co. c/ Gob. nacional", L.L. 81-500; "Gonzlez de
Rivarola, Juana Adelina c/ Gob. de la Nacin", Fallos 224-49, y los citados en
dicha sentencia: Fallos 173-289; 179-160 y 309; 184-611; 189-256, etc.
10
. Ver fallos citados en nota anterior; el primero de ellos lleva un breve
pero interesante comentario de Prculo, quien sostiene que "la expresin gestiones
administrativas es impropia y vaga", y que de all surge como consecuencia lgica
la jurisprudencia errnea segn la cual dichas gestiones no interrumpen la
prescripcin "aun cuando se trate de las que debieron preceder a la demanda".
Entiende BIELSA (que utilizaba los seudnimos de Prculo o Nerva), que "si la ley
dispone que no se puede demandar al fisco sin que la demanda sea precedida de una
reclamacin o recurso administrativo, es evidente que este trmite debe tenerse
como interruptivo de la prescripcin...".
solucin.
Si alguna duda pudiera caber, bastara recurrir al artculo
3991 y a la lectura del segundo prrafo de la nota del artculo 3986,
en la que el codificador expone su pensamiento, expresando que se
refiere a la demanda judicial. En efecto, nos dice VLEZ SRSFIELD:
"Una interpelacin extrajudicial dirigida al poseedor de un
inmueble, no cambia el carcter de la posesin y no interrumpe
la prescripcin. Las denuncias de las pretensiones de la
propiedad de una heredad, cuando no se someten a los jueces, se
supone que no son serias, y que se carece de los medios de
justificarlas".
En virtud de lo expuesto nuestro ms alto tribunal de
justicia
9
, al igual que tribunales inferiores, tanto nacionales como
provinciales, se han pronunciado negando a las gestiones administra-
tivas carcter interruptivo.
Sin embargo, la jurisprudencia sobre el tema no es
pacfica, especialmente en los casos en que es menester que el actor
realice dichas gestiones de manera previa, para que le quede
habilitada la va judicial. Si bien es cierto que la Corte Suprema de
la Nacin ha llegado a negar aun en estos casos que las gestiones
administrativas puedan tener carcter interruptivo
10
, sosteniendo que
el interesado debe interponer la demanda, aunque sepa que se la van
a desestimar por improcedente, al solo efecto de lograr que se
interrumpa la prescripcin.
Esa posicin choca con los sentimientos de estricta
justicia, ya que no resulta admisible que cuando el propio estado
11
. Ver nuestro "Interrupcin de la prescripcin por demanda", Imp. Univ.
Nacional, Crdoba, 1968, donde hemos dicho:
"Nos parece totalmente injusto que cuando la ley ha impuesto el trmite
administrativo como condicin previa para el ejercicio de la accin judicial, se
niegue a estas gestiones efecto interruptivo; ..." (p. 27).
En sentido coincidente Eduardo MARTINEZ CARRANZA ha sostenido que "la demanda
administrativa debe interrumpir el curso de la prescripcin, cuando es conocida por
el deudor... porque es algo objetivo, categrico, no da lugar a dudas sobre la
intencin de interrumpir" (Boletn de la Fac. de Der. de Crdoba, abril-junio 1939,
p. 148).
12
. Ver por ejemplo "Gob. Nac. c/ Sudamericana de imp. y export. S.R.L", Cam.
Fed. Cap., sala contencioso-administrativa, L.L. 102-833 (en el caso se trataba de
una renuncia a la prescripcin efectuada por el deudor en gestiones administrati-
vas); "Sosa, Eulogio c/ Prov. de Crdoba", Cam. 2 C.C., Comercio y Justicia, VIII
- 15.
La propia Corte Suprema lleg a plegarse a esta jurisprudencia (ver
"Ditlevsen y Cia. Ltda. c/ Gob. Nacional", L.L. 87-725, con nota de Nerva), pero
solamente porque en ese caso se contaba ya con el artculo 65 de la ley 11.683
(t.o. por el Decreto 6185/52), que admita el efecto interruptivo de la gestin
administrativa previa.
En realidad ese artculo no exista en el primitivo texto de la ley 11.683,
y recin aparece con el decreto-ley 14.341/46, del 20 de mayo de 1946. Era ms
escueto que la formulacin del actual artculo 71, ya que solamente expresaba: "La
prescripcin de la accin de repeticin del contribuyente o responsable se
interrumpir por la deduccin del recurso administrativo de repeticin".
13
. Ver "Silva, Carlos A. c/ Empresa Transporte Urbano de Santa Fe", Sup.
Trib. Santa Fe, Sala de trabajo, Juris 13-46; "Maino, Antonio c/ Bco. El Hogar
Argentino Hipotecario", Cam. Trab. Cap., sala III, semanario L.L. 15 de marzo de
1960; "Di Troilo, Pedro A. c/ Editorial Haynes Ltda. S.A.", Cam. Trab. Cap. en
pleno, L.L. 95-82 y J.A. 1959 - IV - 554.
impone las gestiones administrativas previas como un trmite que
forzosamente debe preceder a la demanda judicial, se niegue a esas
gestiones carcter interruptivo de la prescripcin. No puede
objetarse que falten los requisitos de seriedad y certeza a que se
refiere VLEZ en la nota al artculo 3986, ya que de esas gestiones
surge indiscutible la voluntad del acreedor de mantener vivo su
derecho y exigir el cumplimiento de la obligacin.
Por eso hay un sector de la doctrina que considera que
cuando las leyes establecen las gestiones administrativas como un
imperativo para poder entablar la demanda judicial, debera recono-
crseles efecto interruptivo de la prescripcin, opinin que
compartimos
11
ya que se est frente a disposiciones legales especiales
que en alguna medida han modificado el alcance de la palabra
"demanda" empleada por el artculo 3986.
Este criterio ha sido adoptado por una fuerte corriente
jurisprudencial, especialmente en materia impositiva
12
y en el campo
del derecho laboral
13
, incluso antes de que leyes ms modernas
reconociesen expresamente esos efectos a las gestiones administra-
14
. Por ejemplo la ley 11.683, artculo 65, t.o. (ya mencionada en nota 12),
la ley 11.709 de prescripciones laborales, o la ley de Contrato de Trabajo 21.297,
que modific a la 20.744, estableciendo correctamente el efecto interruptivo de las
gestiones administrativas en el artculo 257, t.o., mientras que el artculo 281
de la ley 20.744 les otorgaba un anmalo efecto "suspensivo", correlativo al que
la ley 17.711 contempl para la constitucin en mora en el prrafo agregado al
artculo 3986 del Cdigo Civil.
15
. Ver los fallos citados en nota 13.
16
. La ley 15.448, sancionada el 25 de noviembre de 1960, y publicada en el
Boletn Oficial el 28 de octubre, sustituy el texto del artculo 19 de la ley de
accidentes de trabajo 9688, por el siguiente:
"Las acciones emergentes de esta ley se prescriben a los dos aos de
producido el hecho generador de la responsabilidad. Las actuaciones administrativas
interrumpen la prescripcin".
17
. Cam. Trab. Capital, en pleno, 10 junio 1959, "Di Troilo, Pedro A. c/
Editorial Haynes Ltda. S.A.", L.L. 95-82 y J.A. 1959-IV-554.
tivas previas
14
.
b) La Ley de Contrato de Trabajo
Nuestras leyes laborales, con el propsito de evitar en lo
posible al trabajador el costoso y largo trmite judicial, establecen
con carcter previo las gestiones administrativas ante los
departamentos o delegaciones de trabajo, intentando que el conflicto
se solucione en esta primera etapa, sin necesidad de llegar a los
estrados judiciales.
Cuando, pese a todo, el trabajador no obtiene la satisfac-
cin de sus derechos y se encuentra obligado a recurrir a la
justicia, la jurisprudencia laboral -con muy buen criterio- ha ido
marcando la tendencia a reconocer efecto interruptivo a esas
gestiones administrativas previas, realizadas ante los organismos
competentes encargados de vigilar el cumplimiento de las leyes
laborales
15
.
Esta doctrina jurisprudencial encuentra corroboracin legal
en la ley 15.448, que en 1960 modifica el artculo 19 de la ley de
accidentes de trabajo
16
, norma que estrictamente slo sera aplicable
a los infortunios laborales, pero cuya solucin se inspira en el
plenario de las Cmaras de Trabajo de la Capital, que con fecha 10 de
junio de 1959 resolvi que las gestiones administrativas interrumpen
la prescripcin de los reclamos salariales
17
; posteriormente la ley
11.709 hizo extensiva esta solucin, por imperio de un texto expreso,
18
. La ley 11.709, sancionada el 19 de abril de 1968, y publicada en el
Boletn Oficial el 25 de ese mismo mes, dispona en su artculo 2:
"Sin perjuicio de la aplicabilidad de las normas del Cdigo civil, la
reclamacin ante la autoridad administrativa del trabajo interrumpir el curso de
la prescripcin durante el trmite, pero en ningn caso por un lapso mayor de seis
meses".
Para justificar este dispositivo, la Nota de elevacin del proyecto, firmada
por Borda y Etchebarne, expresaba que " ... en el art. 2, con arreglo al cual la
actuacin administrativa interrumpe la prescripcin, se especifica que la
produccin de ese efecto est supeditada a que aquella tenga lugar ante la
autoridad administrativa del trabajo, con lo que se quiere significar que cualquier
reclamacin no tiene eficacia interruptiva, sino la que se dirige a la autoridad
con competencia general para intervenir en las relaciones laborales (Secretara de
Estado de Trabajo, en la Nacin, y organismos similares en las provincias). Se ha
limitado el efecto interruptivo a 6 meses, pues no sera razonable que una
prolongacin excesiva del trmite produjera invariablemente aquel efecto".
19
. S.C. Buenos Aires, 30 agosto 1977, "Bentez Haseital, Rigoberto S. c/
Muebles Gerry S.C.A.", E.D. 75-385 (Repertorio 11 - 1140, resumen 381).
20
. La ley de Contrato de Trabajo 20.744, fue sancionada por el Congreso el
11 de septiembre de 1974, promulgada por el Poder Ejecutivo el 20, y publicada en
el Boletn Oficial el 27 del mismo mes y ao. El texto original de su artculo 281
dispona:
"Las actuaciones administrativas o la constitucin en mora del empleador
efectuada en forma autntica, suspender la prescripcin por el plazo de un (1)
ao. La suspensin proveniente de esta ltima forma podr operarse por una sola
vez".
21
. Esta solucin, como lo hemos expresado en varias oportunidades, es
totalmente anmala, pues la suspensin solamente corresponde cuando media una
"inactividad justificada del acreedor", mientras que el requerimiento de pago, en
lugar de inactividad, es una actividad, que puede motivar la interrupcin de la
prescripcin, nunca la suspensin!.
22
. Ver nuestro "Reflexiones sobre la interrupcin y la suspensin de la
prescripcin en materia laboral", E.D. 54-771.
23
. La ley 21.297 fue sancionada y promulgada el 23 de abril de 1976, y se
public en el Boletn Oficial el da 29 de abril.
a todos los crditos laborales
18
.
En cambio, se ha considerado que "no constituye acto
interruptivo de la prescripcin el simple pedido de asesoramiento
formulado en la instancia administrativa"
19
, en razn de no haber un
reclamo concreto de la obligacin presuntamente adeudada.
Algn tiempo despus la ley 20.744 de Contrato de Trabajo,
en el artculo 281 de su primitiva redaccin
20
, estableci que las
gestiones administrativas tenan efecto "suspensivo"
21
, adoptando de
esta manera la defectuosa solucin incorporada al Cdigo civil en el
prrafo agregado al artculo 3986 por la ley 17.711, medida que ha
sido justamente criticada
22
. Con posterioridad la ley 21.297 puso las
cosas en su lugar
23
, dando nueva forma a estos preceptos, de tal
manera que en la actualidad el artculo 257 de la Ley de Contrato de
24
. S.C. Buenos Aires, 10 de septiembre 1974, E.D. 63-330, resumen 284
(Repertorio 9-1280, resumen 555, y tambin en Repertorio 8-1359, resumen 520),
"Sandes de Pacheco, Dina c/ Frigorfico Swift de La Plata S.A.", al decir que
cuando las leyes establecen que: " ... sin perjuicio de la aplicacin de las normas
del Cdigo civil, las actuaciones administrativas interrumpirn el curso de la
prescripcin durante el trmite, pero en ningn caso por un trmino mayor de seis
meses, va de suyo que lo que la ley tiene en vista, porque as lo expresa, es que
durante el lapso que insuma la reclamacin administrativa cese el efecto del
transcurso del tiempo capaz de afectar al derecho, y vuelva a contarse el plazo
como si no hubiera corrido el anterior".
25
. "Interrumpe el trmino de prescripcin de la accin por accidente del
trabajo la instancia administrativa hasta su ltima actuacin vlida; en el caso
la intimacin de pagar la indemnizacin y dems crditos resultantes", Cam. Trab.
Capital, sala III, 24 diciembre 1971, "Mio, Juan B. c/ Soc. Arg. de Comercio
Exterior S.A.", E.D. 44-764, resumen 454.
"El reclamo administrativo de la actora ante el Departamento Provincial del
Trabajo, actuaciones que tuvieron una duracin de un mes y veintitrs das,
interrumpe la prescripcin de la ley 17.709, que es la aplicable, por igual
perodo, segn lo precepta el artculo 2 de la ley", Cam. Primera Trab. Crdoba,
16 mayo 1975, E.D. 63-335 (Repertorio 9-1287, resumen 645).
"La ley 17.709 es bien clara cuando determina que la reclamacin administra-
tiva interrumpir el curso de la prescripcin durante el trmite, pero en ningn
caso por un lapso mayor de seis meses por lo que no caben a su respecto interpreta-
ciones que la desnaturalicen", SC Buenos Aires, 15 noviembre 1977, "Zrate, Oscar
c/ Constructora del Plata S.A.", Ac. 22.443, E.D. 78-551 (Repertorio 12-995,
resumen 191).
Trabajo (t.o) dispone:
"Sin perjuicio de la aplicabilidad de las normas del Cdigo
civil, la reclamacin ante la autoridad administrativa del
trabajo interrumpir el curso la prescripcin durante el
trmite, pero en ningn caso por un lapso mayor de seis (6)
meses".
La norma tiene virtudes innegables, en cuanto fija
acertadamente el efecto interruptivo de estos reclamos, que son el
fruto de una actividad del acreedor que tiende de manera inequvoca
a mantener vivo su derecho y, al mismo tiempo establece un lmite
temporal a la actividad interruptiva, para evitar que la falta de
pronunciamiento en sede administrativa prolongue excesivamente los
efectos de la interrupcin. Si transcurridos seis meses no ha mediado
pronunciamiento, comenzar a correr un nuevo plazo ntegro de
prescripcin, como lo expone acertadamente algn fallo de la Suprema
Corte de provincia de Buenos Aires
24
.
Incluso, si las actuaciones administrativas terminan antes
de los seis meses, en ese mismo momento comenzar a correr el nuevo
plazo de prescripcin
25
.
"El artculo 2, ley 17.709, debe interpretarse en el sentido que si el
trmite administrativo tiene una duracin menor de seis meses, la interrupcin se
prolonga slo hasta la finalizacin del mismo, siendo el plazo de seis meses el
mximo a computar", Corte Suprema Justicia de Tucumn, 29 marzo 1977, "Peralta,
Luis J. y otro c/ Cia. San Pablo de Fabricacin de Azcar", J.A. 1978-I-594.
26
. "Altendorff, Alberto c/ Fontana y Luchetti", Acuerdos y Sentencias, 1957
- III - 517.
27
. S.C. Buenos Aires, "Bugster, Fermn c/ Coop. Agrcola, Ganadera e
Industrial de Patagones y Viedma Ltda.", L.L. 95-364 y J.A. 1959 - I - 537.
De esta manera jams podr extenderse excesivamente la
incertidumbre respecto a la vigencia de la accin, pues a los
primeros dos aos de plazo se le sumarn como mximo seis meses de
actuaciones administrativas, y un nuevo plazo de dos aos, que hacen
un total de hasta cuatro aos y medio, dentro de los cuales deber
ser deducida la demanda judicial.
Pero el dispositivo tiene tambin sus carencias, pues no
prev qu suceder en el caso de que el asalariado desistiese de su
reclamo administrativo, ni tampoco la hiptesis de que las tramita-
ciones fuesen nulas, puntos que en alguna oportunidad han tenido que
ser resueltos por la jurisprudencia.
As, por ejemplo, la Suprema Corte de provincia de Buenos
Aires ha estimado que si el obrero pide que se archiven las actuacio-
nes por las que solicitaba la indemnizacin por un accidente de
trabajo, esta actitud equivale al desistimiento previsto en el
artculo 3987 del Cdigo civil y, en consecuencia, dichas actuaciones
quedan privadas de efecto interruptivo
26
(26). En cambio a las
tramitaciones nulas se les ha reconocido efecto interruptivo, por
considerar que ya se ha exteriorizado la concreta voluntad de no
dejar prescribir el derecho
27
(27), asimilndolas de esta manera al
supuesto de demanda nula.
Estimamos que todos estos problemas debern ser tomados en
consideracin el da que el legislador civil se decida -y estamos
convencidos que debe hacerlo- a reconocer el efecto interruptivo de
las gestiones administrativas.
III.- Las gestiones administrativas y el Proyecto de Unificacin
El Proyecto de Unificacin de la legislacin civil y
28
. El artculo 3911 del mencionado proyecto expresa:
"Interrumpe la prescripcin:
1) La demanda, aunque sea defectuosa o interpuesta ante juez incompetente,
y la peticin de diligencias preliminares, preparatorias o medidas cautelares.
2) La iniciacin de procedimientos arbitrales.
3) La interposicin de reclamos administrativos.
4) El reconocimiento expreso o tcito del derecho de que se trate.
5) En la prescripcin liberatoria, el requerimiento fehaciente del
cumplimiento. Esta interrupcin se produce una sola vez.
6) En la prescripcin adquisitiva, la privacin de la posesin por ms de un
ao, sea por hecho del propietario o de un tercero."
29
. Este efecto es el nico que corresponde reconocer a una actividad del
acreedor, que pretende mantener vivo su derecho. Ver nuestro trabajo citado en nota
22, captulo III, p. 772.
30
. En varias oportunidades hemos criticado duramente la inusitada solucin
articulada por la ley 17.711. Ver por ejemplo trabajo citado en nota 22, en
especial captulo VI, p. 774.
comercial, que cuenta con media sancin de la Cmara de Diputados de
la Nacin, procediendo con correcta tcnica legislativa, ha procurado
agrupar en una norma todos los actos interruptivos de la prescripcin
28
. Adems del acierto metodolgico, debe computarse a su favor el
que, corrigiendo el error en que incurri la ley 17.711, determine
que los requerimientos extrajudiciales tienen efecto interruptivo
29
,
en lugar de producir la suspensin por un ao, como dispone el
agregado al artculo 3986
30
, y -adems- que admita entre los actos
interruptivos a "la interposicin de reclamos administrativos"
(inciso 3, artculo 3911 del Proyecto de Unificacin).
Pero, frente a estas virtudes evidentes del Proyecto, puede
sealarse la existencia de algunos problemas que -a nuestro entender-
debieron ser contemplados, y han quedado sin solucionar. Ello no
desmerece en absoluto los esfuerzos realizados por los autores del
Proyecto; simplemente se trata de la verificacin de un hecho, que
pone de relieve lo difcil de la tarea del legislador que intenta la
unificacin del derecho privado. No solamente debe atender a la
coordinacin de las diversas soluciones que imperan en el terreno
civil y el comercial, sino que -frente al permanente cambio de la
realidad social- le resulta indispensable efectuar una labor de
prospectiva, anticipando el curso que esos cambios pueden seguir en
el futuro.
Paralelamente, le resulta indispensable prestar atencin a
las elaboraciones que doctrina y jurisprudencia realizan para una
mejor adaptacin del sistema a las exigencias de la hora actual, y no
31
. Ver trabajo citado en nota 22, captulo V, p. 773.
32
. Ver fallos citados en notas 24 y 25.
Antonio VZQUEZ VIALARD, Obra citada, Tomo 2, N 278 - C, 20, p. 472: " ...
La actuacin administrativa interrumpe el curso de ella por un lapso mximo de seis
meses o el tiempo menor invertido en el trmite."
puede olvidar que muchas veces esos avances se logran en otras ramas
del derecho, que aplican subsidiariamente los dispositivos de los
Cdigos civil o comercial y que, en razn de su misma especialidad,
suelen ser conocidos solamente por un reducido ncleo de cultores de
esas ramas que, para los ius-privatistas pueden parecer exticas.
Precisamente, en relacin con los efectos interruptivos que
pueden tener las reclamaciones administrativas, los mayores avances
se han realizado en el campo laboral y en el del derecho tributario,
que no pueden ser descuidados cuando se trate de regular ese tema. A
la luz de dichos antecedentes procuraremos, aunque sea de manera muy
resumida, sealar algunos de los problemas que puede originar la
norma proyectada.
a) Duracin del efecto interruptivo
El acto interruptivo de la prescripcin puede ser de
carcter "instantneo", o tener cierta proyeccin temporal, que le d
permanencia durante algn tiempo
31
.
Los actos "instantneos" agotan sus efectos interruptivos
en el momento mismo de su realizacin, y simultneamente se borra el
lapso de prescripcin ya corrida y comienza a correr el nuevo
perodo, sin dilacin alguna. Ejemplo tpico de estos actos
"instantneos" es el reconocimiento de la deuda (artculo 3989 del C.
civil, y 3911, inciso 4 del Proyecto de Unificacin); en la misma
categora se encuentra el requerimiento extrajudicial de cumplimiento
(artculo 3911, inciso 5 del Proyecto de Unificacin), ya que la
actividad del acreedor se agota con ese solo acto y de inmediato debe
comenzar a correr el nuevo plazo.
Entre los actos de "duracin prolongada" podemos computar
la demanda judicial (artculo 3986 del Cdigo civil, y 3911, inciso
1 del Proyecto de Unificacin), que ha de prolongar sus efectos
interruptivos a lo largo de todo su trmite
32
, y la misma solucin se
33
. Conf. Jorge Joaqun LLAMBAS, Parte General, ed. Perrot, Buenos Aires,
1961, T. II, N 2143, p. 709: "Igualmente, por analoga de situacin, debe
entenderse que queda eliminado el efecto interruptivo de la demanda arbitral si el
actor desiste del procedimiento incoado...".
En igual sentido: SALVAT, obra citada, T. III, N 2149, p. 504; ARGAARS,
obra citada, N 142, p. 124.
34
. Ver fallo citado en nota 17, en especial el voto de Videla Morn, que
distingue las situaciones "en las cuales el Estado acta como deudor", de aquellas
en que lo hace "como rgano mediador", para llegar a la conclusin de que en este
ltimo caso hay efecto interruptivo "por tratarse de instancia conciliatoria
determinada por la ley" y que "de negrsele este efecto se destruira la razn de
ser de la referida instancia".
da, dentro del Cdigo civil, al sometimiento del problema al juicio
de rbitros (artculo 3988), entendiendo doctrina y jurisprudencia
que la hiptesis es totalmente asimilable a la del litigio judicial
33
.
Cabe, sin embargo, preguntarse: Sucede lo mismo dentro de
la economa del Proyecto, que habla de "la iniciacin de procedimien-
tos arbitrales" (inciso 2, artculo 3911)?; y, por su parte, la
"interposicin de reclamos administrativos" (inciso 3, artculo 3911
del Proyecto), tendr efectos instantneos, o prolongados en el
tiempo?
En estos puntos es donde la experiencia vivida en el
terreno del derecho tributario, y en el campo laboral, debi servir
de ejemplo. Se ha sealado all que la nocin de "gestiones adminis-
trativas" es heterognea, y comprende hiptesis diversas.
En primer lugar, hay casos en que se trata de una actividad
espontnea de las partes, mientras que en otras oportunidades estn
impuestas por la ley, como requisito obligatorio previo a la apertura
de la instancia judicial. Esta diferencia ha influido decisivamente
en la jurisprudencia, haciendo que numerosos fallos reconocieran
carcter interruptivo a las gestiones administrativas, cuando estaban
impuestas con carcter obligatorio, aunque ningn texto expreso
consagrase ese efecto.
En segundo lugar debe tomarse tambin en consideracin la
posicin que ocupa la administracin pblica en la relacin jurdica
que motiva la controversia, y se advertir -como ha sido correctamen-
te sealado en el plenario de las Cmaras de Trabajo de la Capital
34
- que pueden darse tres posibilidades, a saber: 1) que el particu-
lar, acreedor, reclame al Estado, deudor, el cumplimiento de una
obligacin; 2) que sea el Estado acreedor, quien por va adminis-
trativa reclama al particular el cumplimiento de deudas fiscales; 3)
que tanto acreedor como deudor sean particulares, y la gestin
administrativa ante un organismo especial procure dirimir el
conflicto con celeridad, sin necesidad de poner en marcha el aparato
judicial, como sucede en Derecho del Trabajo.
Tendrn las gestiones administrativas iguales efectos en
todos los casos? Debern agotarse sus consecuencias en el momento
mismo del reclamo, y comenzar a partir de entonces a contarse el
nuevo plazo de prescripcin? O, por el contrario, el efecto
interruptivo perdurar durante todo el curso del trmite adminis-
trativo, y recin cuando ste concluya se iniciar el nuevo cmputo?
La adopcin de este ltimo criterio, sin limitacin alguna, podr
contribuir a generar inseguridad, al permitir que la desidia
burocrtica en resolver el expediente prolongue excesivamente la
situacin de indefinicin?
Estimamos que una sana poltica legislativa requiere
definirse sobre estos puntos, que no deben quedar librados a
posteriores discusiones doctrinarias, con la probabilidad muy cierta
de divergencias jurisprudenciales.
Procedimientos arbitrales. Con relacin a este punto
pensamos que aunque el Proyecto de Unificacin se refiera literalmen-
te a "la iniciacin", su efecto interruptivo no se agotar de manera
instantnea, ya que se trata de actuaciones totalmente asimilables a
la demanda judicial, por lo que debe sometrselas a un rgimen
similar.
Gestiones administrativas: 1) Estado acreedor. No resulta-
ra admisible que el Estado prolongase a su favor la vida de las
acciones que tiene contra el deudor, por el solo hecho de mantener
pendientes trmites administrativos.
Esas "gestiones administrativas" no pueden tener efecto
interruptivo de la prescripcin durante todo su trmite, y solamente
podr aplicrseles el rgimen del "requerimiento fehaciente de
cumplimiento", en cuanto hayan cumplido con las condiciones de dicha
causal interruptiva, debiendo acotarse que a partir del instante
mismo del "requerimiento" comenzar a correr el nuevo plazo de
prescripcin. La legislacin impositiva, sin embargo, siguiendo el
35
. La ley 11.683, en el texto actual de su artculo 68, dispone la
suspensin por un ao; a) desde la fecha de la intimacin administrativa de pago;
b) desde la fecha de la resolucin condenatoria por la que se aplica multa, con
respecto a la accin penal.
mal ejemplo del prrafo que la ley 17.711 agreg al artculo 3986 del
Cdigo civil, ha establecido para este requerimiento un anmalo
efecto "suspensivo" por un ao
35
.
2) Estado deudor. Gestiones no obligatorias. El reclamo
efectuado por un particular acreedor, en sede administrativa, aunque
no est impuesto como condicin previa para el ejercicio de la accin
judicial, configura un "requerimiento fehaciente", y como tal debe
concedrsele, por lo menos, los efectos de dicho acto interruptivo.
Sin embargo, como no se concibe que el Estado resuelva la
peticin de inmediato, sin darle el correspondiente trmite,
resultara justo y prudente admitir que el efecto interruptivo se
prolongue mientras dure esa tramitacin, poniendo -como en otros
casos- un tope mximo de seis meses, transcurridos los cuales deber
considerarse denegada la peticin, y comenzar a correr el nuevo
plazo de prescripcin.
3) Estado deudor. Gestiones obligatorias. En estos casos
"la interposicin de reclamos administrativos" es un requisito
ineludible para que el particular pueda luego demandar judicialmente.
Se impone, por tanto, reconocer con amplitud el efecto interruptivo
de estos trmites, mientras no exista el pronunciamiento definitivo
que habilite al interesado para recurrir ante la justicia.
Es menester, sin embargo, destacar que no resultara
razonable admitir que la Administracin dilate injustificadamente su
pronunciamiento, bloqueando as el acceso a los organismos jurisdic-
cionales. Por tal razn las leyes provinciales de procedimiento
administrativo prevn que la falta de pronunciamiento, dentro de
ciertos plazos, equivale a la denegatoria, lo que abre las puertas
para el siguiente paso: la demanda judicial. En consecuencia, si la
va para ejercitar la accin ha quedado expedita, no hay razones para
que se mantengan los efectos interruptivos del reclamo administra-
tivo.
Sobre esta plataforma fctica las leyes impositivas han
establecido que pasados tres meses de iniciadas las gestiones
36
. Segundo prrafo del actual artculo 71 de la ley 11.683.
37
. "No constituye acto interruptivo de la prescripcin, en materia laboral,
el simple pedido de asesoramiento formulado en la instancia administrativa", SC
Buenos Aires, 30 agosto 1977, "Bentez Haseital, Rigoberto S. c/ Muebles y S.C.A.",
E.D. 75-385 (Repertorio 11 - 1140, resumen 381).
administrativas, cesa su efecto interruptivo y comienza a computarse
el nuevo plazo de prescripcin
36
.
4) Estado mediador. Esta situacin se da tpicamente en el
derecho laboral.
El ordenamiento jurdico, con diversos matices, exige que
las partes ocurran ante un organismo administrativo, como paso previo
al litigio, intentando dar al conflicto una solucin gil y poco
costosa.
Estamos aqu frente a una "demanda extrajudicial" que rene
caracteres de seriedad y certeza, lo que justifica se le conceda
efectos interruptivos, que debern prolongarse mientras ese reclamo
se tramite, siempre y cuando se haya intentado ante el organismo
competente, el trmite administrativo no resulte excesivamente
prolongado, y el deudor tome oportuno conocimiento del reclamo.
Por eso en el derecho laboral se ha fijado un tope mximo
de seis meses a los efectos interruptivos de los reclamos interpues-
tos en los Departamentos de Trabajo, y la jurisprudencia exige que se
trate de un verdadero requerimiento, y no del pedido de un simple
asesoramiento
37
.
En resumen, estimamos que la demanda judicial y los
procedimientos arbitrales poseen efectos interruptivos que se
prolongan en el tiempo hasta que el proceso finalice; el requerimien-
to de pago, tiene efectos que se agotan de manera inmediata.
Las gestiones administrativas, cuando estn impuestas por
ley, deben tener efecto interruptivo prolongado hasta la finalizacin
del trmite, pero con un tope mximo de seis meses. La misma solucin
debera adoptarse para reclamos no obligatorios contra el Estado
deudor, mientras que los reclamos administrativos del Estado acreedor
slo podrn tener efecto interruptivo instantneo si configuran un
"requerimiento fehaciente de pago".
b) Notificacin del reclamo administrativo
38
. "Los artculos 95 de la ley de Aduana y 107 de la ley 12.964 previeron
que la denuncia de infracciones interrumpe la prescripcin, pero tal efecto no debe
hacerse extensivo a los dems actos sumariales llevados a cabo ante la autoridad
administrativa", Cam. Federal de la Capital, sala I, contencioso - administrativa,
10 mayo 1973, "Jimnez de Archaga Alcorta, Mara M.", L.L. 153, p. 5 y 6 (caso
69.754).
39
. Ver fallo citado en nota 27.
Cuando el reclamo administrativo lo deduce el particular
acreedor en contra del Estado deudor, la sola presentacin del
reclamo surte los efectos de "notificacin" de sus pretensiones; en
las restantes hiptesis ser menester que, adems de "la interposi-
cin" del reclamo, se notifique de su existencia al acreedor, para
que ste lo conozca de manera efectiva, o al menos deba presumirse
legalmente que lo conoce.
La "actividad" del Estado acreedor, que inicia internamente
un expediente administrativo por una deuda impositiva, sin notificar
sus pretensiones al deudor, no tiene suficiente seriedad
38
; tampoco
la mera presentacin ante los organismos en que el Estado acta como
"mediador", si no se hace conocer ese reclamo al presunto deudor.
Entendemos, pues, que en esas hiptesis resulta indispensa-
ble "notificar" para que la gestin administrativa produzca efectos
interruptivos.
c) Nulidad del reclamo
Alguna jurisprudencia, asimilando totalmente las gestiones
administrativas con la demanda judicial, y aplicndoles lo que para
stas dispone el artculo 3986, han afirmado que conservaran su
efecto interruptivo, aunque fuesen nulas
39
.
La lectura de ese fallo parece indicar que en realidad lo
tachado de nulo no era el escrito por el cual se interpusieron esas
gestiones (que sera lo realmente equiparable a la demanda), sino el
trmite que ulteriormente se dio a esas actuaciones, e incluso que ni
siquiera exista la tal nulidad, razn por la cual no estimamos que
ese fallo deba computarse como solucin del problema.
Personalmente opinamos que si el escrito por el cual se
deducen los reclamos administrativos es nulo, o se interpone frente
a un organismo incompetente, no puede gozar de efectos interruptivos,
40
. El artculo 257 de la Ley de Contrato de Trabajo establece claramente que
el reclamo, para gozar de efecto interruptivo, deber efectuarse ante "la autoridad
administrativa del trabajo".
porque carece de la seriedad necesaria para reflejar la voluntad
inequvoca de hacer valer los derechos del acreedor. Si un obrero no
se presenta ante el Departamento de Trabajo, sino ante el Ministerio
de Gobierno, su reclamo no puede gozar de efectos interruptivos, y
as lo dispone expresamente la ley
40
. Si el reclamo carece de la
firma del presunto acreedor, no solamente no puede seguir su trmite,
sino que tampoco tendr efectos interruptivos. No es posible
equiparar los reclamos administrativos a la demanda judicial.
d) Extincin de los efectos interruptivos
Deseamos finalmente referirnos a la extincin de los
efectos interruptivos, que el Cdigo vigente contempla en el artculo
3987, con relacin a la demanda judicial, y el Proyecto de
Unificacin regula en el artculo 3912.
La doctrina entiende que el artculo 3987 extiende su
mbito de aplicacin al caso de los procedimientos arbitrales, y de
sancionarse el Proyecto de Unificacin opinamos que la situacin se
mantendra, ya que el inciso 1 del artculo 3912 puede englobar tanto
las "acciones" judiciales, propiamente dichas, como las correspon-
dientes a un "juicio de rbitros".
Adems debe computarse como un acierto del Proyecto el
haber contemplado en el inciso 2 la hiptesis del requerimiento
judicial, que opera de manera instantnea, pero cuyos efectos se
tendrn por "no sucedidos" si el interesado deja correr ms de un ao
sin acudir ante la justicia, o ante rbitros; y es correcto tambin
que no se haga en el Proyecto salvedad respecto a plazos de prescrip-
cin ms breves, porque esos plazos desaparecen (ver artculo 3935,
Proyecto de Unificacin).
Sin embargo hay un punto que se ha omitido, y que debi
merecer expresa consideracin. Qu sucede si el acreedor abandona
las gestiones administrativas que haba comenzado? Sern aplicables
por analoga, como lo ha hecho alguna jurisprudencia en materia
laboral, los dispositivos correspondientes a los litigios judiciales,
tenindose la interrupcin por no sucedida? O el "requerimiento
fehaciente", contenido sin duda en el escrito por el que se interpu-
sieron los reclamos, har procedente que funcione el inciso 2 del
artculo 3912?.
Personalmente nos inclinamos por la segunda solucin, en
especial si el reclamo fue notificado al acreedor, porque ella es ms
acorde con la naturaleza de las gestiones administrativas, efectuadas
en un mbito extrajudicial, pero con suficiente seriedad como para
poner de relieve la voluntad inequvoca de mantener vivo el derecho.
En tal caso el plazo de un ao para interponer la demanda
judicial debera computarse a partir del momento en que se dedujo el
reclamo administrativo.
IV.- Conclusiones
1) El Proyecto de Unificacin procede acertadamente al reunir en
una norma todos los actos interruptivos de la prescripcin, e incluir
entre ellos las gestiones administrativas.
2) Al legislar estos temas procurando unificar el derecho
privado, deben tomarse en cuenta las experiencias vividas en otras
ramas del derecho, y los aportes doctrinarios, jurisprudenciales y
legislativos que ellas han efectuado.
3) Debe distinguirse adecuadamente entre las gestiones adminis-
trativas que no tienen carcter obligatorio, y las que estn
impuestas como requisito previo de la demanda judicial.
Debe distinguirse tambin aquellos casos en que el Estado acta
como "mediador".
4) Los trmites administrativos internos que el Estado realice
para determinar la existencia de un crdito, o decidir su cobro, no
gozan de efecto interruptivo, si no media un reclamo notificado
fehacientemente al presunto deudor.
5) Los reclamos administrativos nulos por defectos de forma, o
interpuestos ante organismos incompetentes, no deben gozar de efecto
interruptivo de la prescripcin.
6) Es menester regular el tiempo que puede durar el efecto
interruptivo de las gestiones administrativas, el momento en que ese
efecto cesa, y los casos en que no se les debe reconocer efecto
interruptivo.
__________________
V.- Actualizacin
Con posterioridad a la publicacin de este trabajo han
existido tres proyectos al Cdigo Civil, todos con previsiones
respecto a los efectos interruptivos de las gestiones administrati-
vas.
a) El Proyecto de la Cmara de Diputados de 1993
El primero de ellos, elaborado por una Comisin designada
por la Cmara de Diputados de la Nacin, y que alcanz a recibir
sancin de ese cuerpo legislativo el 3 de noviembre de 1993, procur
respetar la estructura normativa del Cdigo civil, manteniendo la
numeracin de los artculos, aunque modificase su contenido.
El artculo 3986, dedicado a regular la interrupcin de la
prescripcin, reproduce casi textualmente las previsiones contenidas
en el artculo 3911 de proyecto de 1987(a), y luego el artculo 3987
es tambin casi idntico al 3912 del mencionado proyecto(b).
Tiene, pues, las mismas virtudes y defectos que hemos
estudiado anteriormente, lo que hace innecesario que reproduzcamos
nuestro anlisis crtico.
b) Proyecto del Ejecutivo de 1993
Una comisin designada por decreto 468/92 trabaj en el
mbito del Ministerio de Justicia, y en marzo de 1963 present un
Proyecto, que dedicaba los artculos 3956, que constaba de 4 incisos
(c), y 3961, al problema que nos ocupa. La primera de esas normas, en
su inciso tercero, expresa -al igual que el proyecto de 1987, y el
de la Cmara de Diputados, que el curso de la prescripcin se
interrumpe por la interposicin de reclamos administrativos. Pero
luego, en el ltimo prrafo del artculo 3961, se limita a disponer
que si la prescripcin se oper por la interposicin de gestiones
administrativas, los efectos duran hasta el rechazo expreso o tcito
del reclamo administrativo(d), es decir no se aprovecha la experien-
cia venida de la aplicacin de esta causal de interrupcin en el
campo del derecho laboral, o del derecho impositivo, ni se consideran
ninguna de las situaciones que era menester regular y que sealamos
en nuestro trabajo.
Para la Comisin pareci suficiente hablar de rechazo
tcito, ya que en la ltima parte de la nota que coloc a esa norma
habla de supuestos en que el proceso queda paralizado por aos, sin
que sea viable la perencin de la instancia (p. ej., procesos
laborales, juicios individuales suspendidos por declaracin de
concurso del deudor no obstante lo cual el acreedor no se presenta a
insinuar su crdito, etctera). Insistimos, se ha desdeado la
experiencia que poda recogerse en otras ramas del derecho, y en
lugar de fijar un tope para que transcurrido ese lapso inicie su
curso el nuevo plazo de prescripcin, ha dejado todo en la nebulosa
de un rechazo tcito.
c) Proyecto de Cdigo Civil de 1998
Una nueva Comisin, designada tambin por el Poder
Ejecutivo para proyectar la Unificacin de las obligaciones civiles
y comerciales, encar la tarea de elaborar una Reforma total del
cdigo civil.
En lo que a nuestro estudio interesa ese Proyecto,
entregado por la Comisin al Ministerio en diciembre de 1998, y
elevado por el Ejecutivo al Congreso en 1999, reproduce casi al pie
de la letra en sus artculos 2483(e), y 2489(f), las previsiones que
contena el Proyecto del Ejecutivo de 1993. Incluso es en algn
aspecto retrgrado, pues en el inciso c) de la primera de esas normas
slo concede efecto interruptivo a los reclamos administrativos si
son exigidos por la ley como requisito previo para deducir la accin
judicial.
Existe notoria semejanza con las previsiones del proyecto
de 1993 y tiene las mismas falencias que ya hemos sealado.
NOTAS ampliacin:
a) Art. 3986 (proyecto Cmara de Diputados - 1993).- Interrumpe la prescripcin:
...
3 La interposicin de reclamos administrativos. ....
b) Art, 3987 (Proyecto Cmara de Diputados - 1993).- La interrupcin de la
prescripcin se tiene por no sucedida: ...
2) En el caso de interrupcin por requerimiento fehaciente del cumplimiento
o de interposicin de reclamo administrativo, si la pretensin judicial no es
deducida, o los procedimientos arbitrales no son iniciados en el plazo de un ao.
c) Art. 3956 (proyecto del Ministerio de Justicia - 1993).- El curso de la
prescripcin se interrumpe por: ...
3) La interposicin de reclamos administrativos. ...
d) Art. 3961.- Por efecto de la interrupcin se inicia un nuevo plazo de
prescripcin. Si la interrupcin oper por la causal prevista en el artculo 3956,
inciso 1, el efecto interruptivo dura hasta el dictado de lasentencia o resolucin
que pone fin al procedimiento o, ante la inexistencia de aqullas, hasta la ltima
actuacin til que obre en el expediente, salvo que exista imposibilidad legal de
impulsar el proceso. Si oper por la causal del artculo 3956, inciso 3, dura hasta
el rechazo expreso o tcito del reclamo administrativo.
e) Art. 2483 (Proyecto del Ejecutivo - 1999).- Causales. El curso de la
prescripcin se interrumpe por: ...
c) La interposicin de reclamo administrativo, si es exigido por la ley como
requisito previo para deducir la accin judicial. ...
f) Art 2489 (Proyecto del Ejecutivo) - 1999).- Duracin de los efectos interrupti-
vos. Si la interrupcin oper por la causal prevista en el artculo 2483 inciso a),
el efecto interruptivo dura hasta el dictado de la resolucin que pone fin al
proceso o, ante la inexistencia de sta, hasta la ltima actuacin til que obre
en el expediente, salvo que exista imposibilidad legal de impulsar el proceso. Si
oper por la causal del artculo 2483 inciso c), dura hasta el rechazo expreso o
tcito del reclamo administrativo.