N. Recurso N.

Sentencia Decisin
420/2006 372/2006 25-10-2006
Ponente
Ubeda Mulero, Jos Luis
Texto
En la ciudad de Alicante, a veinticinco de Octubre de dos mil seis A.P. de Alicante, (5), Rollo n 420-A/06-Mo
Iltmos. Sres.:
Presidente: D. Jos Luis beda Mulero
Magistrada: D Visitacin Prez Serra
Magistrada: D Mara Teresa Serra Abarca
La Seccin Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados antes
citados y
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA N 372
En el recurso de apelacin interpuesto por Fidel , representado por el Procurador Sr. Saura Ruiz y dirigido por
el Letrado Sr. Sorribes de Madaria, frente a la parte apelada Benjamn , Juan Carlos , Juana y Jose Pedro , repre-
sentados por la Procuradora Sra. Muoz Sotes y dirigida por el Letrado Sr. Martnez Berenguer, contra la sentencia
dictada por el Juzgado de Primera Instancia nmero Cinco de Alicante, habiendo sido ponente el Ilmo. Sr. Magis-
trado D. Jos Luis beda Mulero.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nmero Cinco de Alicante, en los autos de juicio Verbal
nmero 1.138 /05, se dict en fecha catorce de Abril de dos mil seis, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente
tenor literal:
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelacin la parte demandada , habindose tramitado
el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000 , elevndose poste-
riormente los autos a este Tribunal, donde qued formado el correspondiente Rollo de apelacin n.420-A/06 ,
sealndose para votacin y fallo el pasado da veinticuatro de Octubre de dos mil seis.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso de apelacin se interpone por la parte demandada en la instancia frente a la
sentencia que estima demanda sobre resolucin de contrato de arrendamiento de vivienda por terminacin del
plazo, debiendo entenderse, pese al lapsus sufrido en su suplico (que interesa precisamente la estimacin de la
demanda en todos sus pronunciamientos), que la revocacin que solicita se refiere a la sustitucin del fallo por
otro absolutorio.
As las cosas, y partiendo de la realidad fctica de las relaciones contractuales (esencialmente existencia del
contrato desde el 1 de abril de 1993 y consiguiente sujecin al Real Decreto-Ley 2/1985, de 30 de abril , sobre
Medidas de Poltica Econmica), la cuestin litigiosa surge de la divergencia existente entre el texto del contrato,
en cuya clusula 8 . se pacta la exclusin de la prrroga forzosa una vez transcurrido el plazo de dos aos estipu-
lado, y el anexo de la misma fecha que el contrato en el que se establece que una vez transcurridos los dos aos
iniciales la parte arrendataria podr permanecer en la vivienda como inquilina por aos sucesivos sin que la
arrendadora pueda desalojarla siempre y cuando satisfaga puntualmente la renta pactada con la propietaria, que
se incrementar con la subida del IPC.
Audiencia Provincial de Alicante, Seccin 5, Sentencia de 25 Oct. 2006, rec. 420/2006
Colex-Data
1
Con tales antecedentes, no puede considerarse ilgica la conclusin judicial que da preferencia al texto del
contrato sobre el de su anexo porque el primero es ms concluyente y se acomoda mejor a lo establecido en el art.
9 del Real Decreto Ley antes mencionado y al espritu y finalidad del mismo (supresin de la prrroga forzosa en
los contratos de arrendamientos urbanos), mientras que lo pactado en el anexo es menos concreto y, llevado a sus
ltimas consecuencias, implica un pacto de duracin indefinida del contrato que no se acepta por el criterio de las
Audiencias, que mantienen la nulidad de la clusula de duracin ilimitada, siendo la tcita reconduccin anual la
forma determinada para la renta [Mlaga (6), S 25.05.2005]; asimismo esta Seccin tambin ha dicho que la
clusula de duracin indefinida debe tenerse por no puesta (S 10.11.2004), existiendo la posibilidad de solicitar
la extincin del contrato por expiracin del plazo por medio del juicio verbal especial (S 1.12.2004); criterios que
parten de lo establecido en la sentencia del Tribunal Supremo de 27.06.1989.
Por tanto, no pueden aceptarse los argumentos de la parte recurrente ni sobre la aceptacin de prrrogas
anuales, que no significan ms de lo que han sido y que en ningn caso convierten el contrato en indefinido, ni
sobre la norma de interpretacin contenida en el art. 1281 del Cdigo Civil , pues la claridad de los trminos del
contrato aparece ms en su mismo texto que en el anexo. Tampoco se ha producido infraccin de la Disposicin
Transitoria Primera de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, al existir plazo pactado conforme RD Ley
2/1985 y haberse superado la duracin mnima de cinco aos prevista en dicha Ley, ni de la jurisprudencia que se
cita, que no contempla casos idnticos al aqu examinado, siendo de aplicacin, por el contrario, el criterio judicial
antes mencionado.
SEGUNDO.- En consecuencia con lo expuesto, procede la desestimacin del recurso y confirmacin de la
sentencia de instancia, con el pronunciamiento sobre costas que se deriva de la aplicacin de los artculos 398.1
y 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
VISTOS adems de los citados los preceptos de general y pertinente aplicacin.
FALLO:
Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto por Fidel contra la sentencia dictada con fecha 14 de
abril de 2006 en el procedimiento de juicio verbal n 1138/05 tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia n.
5 de Alicante, debemos confirmar y confirmamos dicha resolucin, con expresa imposicin de las costas procesales
causadas en esta alzada al apelante.
Notifquese esta resolucin conforme a lo establecido en los artculos 248.4 de la Ley Orgnica del Poder Ju-
dicial y 208.4 y 212.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y, en su momento, devulvanse las actuaciones al Juz-
gado de procedencia, interesando acuse de recibo, acompaado de certificacin literal de la presente a los oportunos
efectos, unindose otra al Rollo de apelacin.
As por esta nuestra sentencia, fallando en grado de apelacin, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.PUBLI-
CACION.-
En el mismo da ha sido leda y publicada la anterior resolucin por el Iltmo. Sr. Ponente que la suscribe,
hallndose la Sala celebrando Audiencia Pblica. Doy f.-
Audiencia Provincial de Alicante, Seccin 5, Sentencia de 25 Oct. 2006, rec. 420/2006
Colex-Data
2