Gramtica

Terico N 3

1
Secretara de Publicaciones
Materia: Gramtica
Ctedra: Mabel Giammatteo
Terico: N 3 1 de septiembre de 2009 Dictado por Mabel Giammatteo
Tema: El conocimiento del lenguaje, de Noam Chomsky

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Hola, buenas tardes.

Por si alguien todava no las vio, las listas de comisiones de trabajos prcticos estn
colgadas en la cartelera del Departamento de Letras, en el tercer piso. Como les haba
adelantado el jueves, finalmente se abri la comisin de los lunes de 17 a 21, y tanto esa
comisin como la de los viernes de 13 a 19 son las que han quedado con menos alumnos.
As es que recomendamos fervientemente a los que an no se han inscrito tambin a los
que puedan pasarse de horario que vayan a alguna de esas dos comisiones. Piensen que
cuanto menos sean por comisin ms comodidad van a tener para ejercitar y hacer
preguntas.
El otro da, casi en el borde del horario, estuvimos redondeando los conceptos
bsicos en relacin a Saussure. Para que ya puedan ir leyendo, les aclaro que estamos
trabajando ya con la Gua 1; en realidad yo empec en tericos por el punto 2 de la gua,
El concepto de gramtica, para el cual tienen como apoyo el texto que aparece con el
nmero 7, que es el primer captulo del Manual de ngela Di Tullio. Y en prcticos estn
trabajando con el texto 6, Una receta para la enseanza de la lengua.
Y lo que comenzamos a desarrollar en la clase pasada es lo que podemos llamar la
presentacin de tres perspectivas en el estudio del lenguaje. Para ello vieron ustedes el
sbado en el terico-prctico el texto 1, de Vide, y conmigo vieron el texto 2 los
pargrafos seleccionados del Curso de Saussure que ustedes tendrn que profundizar
leyndolos.
5/2096 - 23 T
Gramtica
Terico N 3

2
Ahora vamos a seguir con el texto 3, que es el captulo primero de El conocimiento
del lenguaje de Noam Chomsky. Lo veremos de manera muy introductoria, tomando
simplemente algunas nociones bsicas; ustedes van a profundizar esto despus en la materia
Lingstica, y tambin, para los que les interese, en la materia Lingstica chomskiana. Y
vamos a trabajar tambin el texto 4, que es el de Lorenzo y Longa, una introduccin a la
gramtica chomskiana. Tambin vamos a ver hoy el texto 5, que presenta esa tercera
perspectiva que dijimos que bamos a abordar: la del estudio funcionalista del lenguaje. El
texto 5 es de Halliday.
Lo que queda de esta gua son los textos 8 y 9 que corresponden al punto 3, y eso lo
van a ver el jueves en tericos con la profesora Hilda Albano. El texto 9 es el librito nuestro
Cmo se clasifican las palabras; con ste sucede lo mismo que con el Manual de Di Tullio:
son textos que vamos a ver casi en su mayor parte. As que conviene que tengan
directamente el libro, que tampoco es caro.
Vayan leyendo. No dejen que las lecturas se acumulen para la semana antes del
parcial, porque despus no llegan. Sobre todo esta gua, que es la que tiene la perspectiva
terica y los fundamentos de la materia, conviene que la vayan masticando paulatinamente.
La clase pasada hicimos un pantallazo acerca de los estudios del lenguaje; nos
interesaba presentar las grandes lneas, los grandes problemas, y lo mismo estuvieron
haciendo a partir del texto de Vide en los terico-prcticos. Y, como para mostrar que
Saussure no naca de un repollo, repasamos la tradicin previa, justamente para remarcar
as cunto hay de innovador en su aporte. Y as como nos interes plantear que haba
reflexin sobre el lenguaje antes de Saussure, ahora tambin tenemos que ver que la
lingstica no muere con l, ms bien lo contrario: se abre a muchos nuevos desarrollos.
Nosotros habamos dicho ya que a partir de Saussure se genera una corriente que ya
desborda la lingstica porque se puede considerar una corriente del pensamiento y que
es muy fuerte sobre todo en la primera mitad del siglo XX. Me refiero al estructuralismo.
En Europa y tambin en Estados Unidos se fueron formando distintos grupos que
acrecentaron los planteos de Saussure y los fueron reorientando.
Bsicamente hay tres lneas principales dentro del estructuralismo. Un grupo de
estudiosos ya hacia fines de la dcada del 20 o sea poco despus de la aparicin de la
obra de Saussure se forma en Europa oriental. Rusos y checos que los que estn cursando
Gramtica
Terico N 3

3
Teora Literaria los estar considerando ya. Se lo conoce como Escuela de Praga o Crculo
de Praga, porque se renen en esa ciudad, y de alguna manera retoman los conceptos
saussureanos y desarrollan investigaciones nuevas.
Los principios de Saussure estaban en realidad fundados en aspectos muy generales,
muy fundacionales como el concepto de signo o la diferencia entre lengua y habla, y no
abordaban aspectos ms particulares. Los lingistas de Praga, sobre todo en la primera
etapa que es la de preguerra, se dedican a desarrollar investigaciones ms particulares,
sobre todo en el rea de la fontica y la fonologa. Y tienen, deca, una perspectiva que de a
poco ya se va a ir llamando estructuralista. Qu quiere decir esto? Como Saussure, tienen
en cuenta la existencia de un sistema. Considerando las oposiciones sistemticas entre los
sonidos, apuntan a describir el sistema fonolgico. Tambin a los Lingistas de Praga les
debemos el concepto tradicional, que se impondr despus, de niveles lingsticos: un nivel
fonolgico de los sonidos, un nivel morfolgico de la estructura de las palabras, un nivel
sintctico, etc.
Pero, por qu los menciono ahora? Tambin a ellos se les debe la inauguracin,
siguiendo los lineamientos saussureanos, de esta corriente de larga vida dentro de los
estudios lingsticos, que es la corriente conocida como funcionalismo. Si bien trabajan con
la base saussureana, ellos tratan de suavizar esa famosa dicotoma lengua/habla donde lo
abstracto va por un lado y el uso por otro o lo sincrnico por un lado y lo diacrnico por
otro. Y la manera de conciliar esas distinciones es, justamente, prestar atencin al
funcionamiento de todos los recursos lingsticos. Es decir, son los primeros que deciden
voluntariamente no dejar de lado el uso de la lengua; por eso se los conoce como
funcionalistas. Despus habr, a lo largo de Europa y en otros lugares tambin, distintas
escuelas funcionalistas. Reciben este nombre los que no slo se dedican al aspecto terico
del sistema sino que tambin prestan atencin al uso.
Una segunda escuela, pero que sigue otra orientacin, es la conocida como Crculo
Lingstico de Copenhague sta es un poquito posterior. All hay un lingista que tambin
decide seguir los pasos de Saussure profundizando en esa lnea. Es Louis Hjelmslev. l
avanza, de todos modos, hacia otra orientacin. Va al revs que los lingistas de Praga: no
busca considerar el lenguaje en su funcionamiento sino llegar a un nivel de abstraccin
todava mayor del que haba llegado a describir Saussure. Por eso hace algunos replanteos
Gramtica
Terico N 3

4
de las nociones bsicas de Saussure, siguiendo para ello un mtodo de tipo deductivo,
buscando darle otra vuelta de tuerca a los conceptos bsicos de la lingstica en trminos
inmanentes o internos a la disciplina. Ya ven, entonces, que desde el primer momento en
que los planteos estructuralistas salen a la palestra ya hay tensiones y diferentes
orientaciones.
Y nosotros tambin nos vamos a situar en los Estados Unidos, donde el que inicia
los estudios lingsticos desde una perspectiva ms cientfica es un antroplogo alemn
llamado Frank Boas, que llega a EEUU ms o menos con el mismo equipo con el que
estaba armado Saussure, con ms o menos la misma formacin: la tradicin filolgica,
comparatista, que ya describimos la clase pasada. Boas, entonces, llega con esa formacin,
con esos conocimientos, a EEUU, e inicia lo que se conoce dentro de la lingstica
norteamericana como la corriente antropolgica: una tradicin de estudios que bsicamente
se va a caracterizar por el estudio de las lenguas indgenas propias del lugar. Esto para un
lingista formado en la tradicin filolgica indoeuropesta representa un gran desafo,
porque son lenguas de una estructura bastante diferente.
Luego est su discpulo Edward Sapir, que ya es lingista aparece en el texto de
Vide que estn viendo. Se dice que Boas y Sapir fundan esa corriente antropolgica porque
deciden estudiar por un lado esas lenguas y deciden, junto con eso, abordar ese estudio no
de forma aislada sino teniendo en consideracin la cultura de esos pueblos. Por eso es que
es un enfoque lingstico-antropolgico, que vincula lengua y cultura.
Esta corriente no va a ser, sin embargo, mayoritaria dentro de los estudios
lingsticos en los EEUU. Estamos en la dcada del 30 y el que va a liderar en ese campo
es un lingista que tambin es mencionado en el texto de Vide: Leonard Bloomfield. Es un
lingista que trabaja con una metodologa estructural de anlisis lingstico, que uno podra
decir que sigue la lnea de Saussure en cierto sentido: en el sentido de buscar definiciones y
metodologas rigurosas para definir los trminos, tratando de acercarse bastante al estilo de
las matemticas. Esto, de todos modos, es una caracterstica compartida entre todos estos
investigadores que vengo mencionando.
Bloomfield es la figura principal de una corriente conocida como descriptivismo, y
ustedes recordarn que la importancia de lo descriptivo frente a lo normativo ya est en
Gramtica
Terico N 3

5
Saussure. Ya no importa tanto el deber ser de una lengua (lo correcto frente a lo incorrecto)
sino la descripcin de las lenguas, y de todas las lenguas.
Bloomfield, por otro lado, va a guiarse desde un punto de vista filosfico as como
decamos que Saussure se gua por el positivismo por una postura que se conoce como
conductismo o tambin, a partir del trmino en ingls, behaviourismo (behaviour en ingls
significa conducta). Es una postura que est mucho ms apegada a los datos que el
mismo planteo saussureano. Y ella lo va a llevar a Bloomfield a negar un poco todo lo que
sea realidad mental del lenguaje. Bloomfield y sus colegas no van a ser mentalistas en
absoluto, sino que va a apoyarse slo en las formas, en lo que aparece del lenguaje, lo que
emitimos y es recibido por los oyentes.
De esta manera, lo que corresponde al significado va a ser abordado bsicamente a
partir de las formas. Fjense que el significado ha sido siempre un gran problema para las
investigaciones estructuralistas y otras. Nosotros dijimos que el mtodo estructural trabaja
con la nocin de sistema, y cmo definimos sistema? Como un conjunto finito de
elementos. Y, si hay algo que no es finito en una lengua, es la cantidad de conceptos o de
significados que podemos tener., al ser entonces infinitos, esto es difcil de abarcar en estas
metodologas. Una de las grandes crticas que se les ha hecho a Bloomfield y otros, adems
de esa posicin conductista en s, es el haber dejado de lado el significado. Claro que uno
siempre debe evaluar una teora en sus propios trminos. Lo que planteaba Bloomfield en
1933 en su libro Language su libro ms reconocido responde tambin a un momento en
que no haba una terminologa lo suficientemente rigurosa eran ellos mismos los que
estaban tratando de instalar la necesidad de un mtodo para trabajar el tema del
significado. El significado, entonces, es un aspecto que desbordaba a los planteos
estructuralistas iniciales.
No obstante, Bloomsfield y sus discpulos avanzan mucho en el estudio de la
estructura morfolgica, la estructura de las palabras, y tambin comienzan a trabajar un
poco ms all de las palabras. Nosotros dijimos que la lingstica tradicional era una
lingstica basada en el estudio de las palabras y sus variaciones o su estructura, y la
sintaxis siempre quedaba como ms relegada. Para el mismo Saussure, de hecho, la oracin
aparece ligada al habla, no al sistema. Bloomfield, entonces, avanza en el estudio de las
construcciones. Y otro discpulo de l, Wells, casi al filo de la dcada de los 50, es el
Gramtica
Terico N 3

6
primero que va a plantear un concepto que dentro de poco vamos a ver: el concepto de
constituyente. Este concepto tiene que ver con la idea de que dentro de la estructura que es
una oracin los elementos no guardan entre ellos relaciones lineales sino que son relaciones
de tipo jerrquico. Por ejemplo, si yo digo El perro salt la valla, sabemos que el va a estar
vinculado con perro de manera ms estrecha por un lado, y salt la valla va a estar por
otro. De esa manera determinamos que en esa oracin hay dos constituyentes inmediatos:
dos estructuras que se ligan para formar una oracin. En este caso, a esos constituyentes los
llamamos sujeto y predicado. Y esos constituyentes forman cada uno de ellos un sintagma
esto ya lo vamos a ver: uno es un sintagma nominal (porque su ncleo es un nombre o
sustantivo), el otro es un sintagma verbal (su ncleo es un verbo). Entonces, estos lingistas
en la lnea de Bloomfield, deca, comienzan a investigar en algunos aspectos de la sintaxis,
o sea que van ms all de la investigacin sobre las palabras y su morfologa.
Sin embargo, pasada la dcada del 50 va a ocurrir, tambin dentro de los estudios
lingsticos en el campo de los EEUU, una verdadera revolucin. Hay un cambio en la
orientacin de estos estudios que se origina en los planteos de alguien que, otra vez, se
forma en la lingstica descriptivista y pronto la abandona, se aleja y forma otra corriente.
Me estoy refiriendo a Noam Chomsky, un lingista todava vivo, septuagenario ya, y muy
conocido no tanto por sus planteos respecto del lenguaje sino, sobre todo, por su visin
poltica como intelectual. Nosotros, desde ya, vamos a abordarlo como lingista.
En 1957, siendo bastante joven no llegaba a los treinta aos, ya tena un doctorado
en su haber, Chomsky publica su libro inicial, Estructuras sintcticas. Fjense que de
entrada, en el ttulo, Chomsky est poniendo el eje en la sintaxis las palabras estructura
y sintaxis para l casi son sinnimos. Es decir: el motor de la lengua, el motor que
articula la lengua, es la sintaxis. As que nos encontramos con un cambio de nfasis rotundo
respecto de las perspectivas que veamos.
A diferencia de Saussure que dej poco escrito, revisaba continuamente sus
escritos y nada terminaba de satisfacerle, dicen que rompa sus borradores y finalmente lo
que de l qued es lo que compilaron sus discpulos , Chomsky es alguien que ha ido
presentando continuamente su teora ante la audiencia acadmica y revisando
continuamente su teora con cada libro que agregaba. Por eso se habla siempre de los
modelos de Chosmky: esos modelos se diferencian segn el ao o la obra en la cual
Gramtica
Terico N 3

7
Chomsky los present. De esta palabra, modelo, tambin hay que decir que se volvi un
trmino muy importante en la lingstica en sus diferentes ramas; es muy comn escuchar,
por ejemplo, que un docente o un investigador o un alumno avanzado pregunte a otro con
qu modelo trabaja X?. El modelo no es otra cosa que el marco terico de referencia
dentro del cual se desarrolla un anlisis, un trabajo, un planteo.
Y de Chomsky se habla, justamente, de sus varios modelos. Porque, como les deca,
cada libro fue redefiendo los planteos del anterior. Nosotros vamos a tratar de resaltar que,
si bien Chomsky plantea una ruptura frente a los estudios estructuralistas anteriores,
tambin hay una continuidad en algo que se haba inaugurado con Saussure y que va a
permanecer central dentro de la disciplina, y que es esa bsqueda de una rigurosidad cada
vez mayor para el estudio. En el caso de Chomsky, esa rigurosidad se ve favorecida,
digamos, por el azar que lo coloc en el momento y en el lugar indicado, esto es: en el MIT
y en los aos 50 y 60. Ahora explico.
El MIT es el Massachusetts Institute of Technology. Paralelo con los desarrollos de
Chosmky, se es un lugar central y un momento importante en el desarrollo de las
investigaciones tecnolgicas y computacionales de la historia reciente del mundo. Fjense
que los primeros fondos para investigacin que consigue Chomsky tienen que ver con la
posibilidad de formalizar la descripcin del lenguaje: cuanto ms se lo pudiera formalizar
formalizar quiere decir acercar a planteos matemticos, reducir el lenguaje lo ms posible
a frmulas, mejor. En el fondo, haba un inters concreto, que era lo que permita
conseguir los fondos para investigacin, y ese inters era por lograr un sistema de
traduccin automtica, es decir traducir de una lengua a otra mediante sistemas
computacionales. Luego esa idea se abandona, y hasta el da de hoy, por mucho que ha
avanzado la computacin, no ha avanzado la posibilidad de traducir automticamente de
una lengua a otra ms all de textos muy elementales. Las primeras descripciones de la
oracin, por ejemplo, van en esa lnea formalizadora. La oracin es un axioma que se
reinterpreta como FN +FV (frase nominal +frase verbal).
En otras materias, si les interesa, van a leer ms textos de Chomsky. Fjense una
diferencia ms: frente al estilo simple o didctico del libro de Saussure que fue
redactado por sus discpulos, en Chomsly vamos a encontrar un estilo sumamente
polmico, que refleja un poco la personalidad de su autor, y que a veces nos desconcierta en
Gramtica
Terico N 3

8
tanto y en cuanto no sabemos con quin se estaba peleando Chomsky en ese momento. Los
inicios de la lingstica generativa llevan a continuas polmicas y debates con los lingistas
de la etapa anterior, la descriptivista, que todava estaba en la escena.
As como Saussure plantea algunas reas para la lingstica como estudio cientfico,
Chosmky tambin va a plantear un objeto de estudio, y para eso plantea un programa que
debera abarcar tres aspectos. La primera cuestin que la lingstica debera responder,
dice, es la pregunta qu es el lenguaje. La segunda, y esto es lo novedoso de Chomsky y lo
que l va a tratar de manera muy vinculada con la primera pregunta, es cmo se adquiere.
Hasta ah este inters no haba aparecido de manera tan central. Y la tercera que en
realidad es a la que l menos atencin va a prestar es cmo se usa el lenguaje. Al igual que
Saussure, Chomsky tampoco va a pretender dar cuenta de todo lo relativo al lenguaje. El
suyo es otro planteo de tipo mentalista, donde el uso queda relegado. Reengancha con la
tradicin saussureana con diferencias que vamos a sealar en abierta diferente con la
tradicin de Bloomfield y de otros planteos como uno que estaba de moda en ese momento,
el de Skinner. Skinner planteaba, un poco en la lnea conductista, que aprendemos el
lenguaje mediante el ensayo y el error, tal como aprendemos otras disciplinas. Para
Chomsky el lenguaje no se aprende; se adquiere.
Con respecto a la pregunta qu es el lenguaje, Chomsky coincide con Saussure
diciendo que es una facultad. En el sentido de una capacidad, y no como una habilidad
adquirida sino como un conocimiento. Qu conocimiento? El conocimiento internalizado
que tiene un hablante de su lengua esto ya lo planteamos en la clase pasada. Y a ese
conocimiento se le da el nombre de competencia.
Chomsky elabora, respecto de esto, su dupla: competencia vs actuacin. Opone la
competencia a eso que l llama performance y que traducimos como actuacin, que de
alguna manera sera el uso de la lengua. Y con respecto a la actuacin, l tiene una actitud
bastante similar a la de Saussure: no es que no sea necesario estudiarlo, pero no es el objeto
primero de su estudio.
En sus primeros planteos Chomsky considera que la gramtica debe ocuparse de
describir esta competencia del hablante, que es una competencia para generar de ah que
se la llamara tambin gramtica generativa infinitas oraciones. Frente a planteos como los
de Skinner que dice que aprendemos, Chomsky dice que cada vez que hablamos estamos
Gramtica
Terico N 3

9
haciendo un uso creativo a partir de este conocimiento de la lengua que tenemos
internalizado. Cada oracin que producimos no est calcada de un molde anterior, sino que
es generada. Si ustedes en un rato me dicen profesora, cmo fue que usted dijo...?, lo
ms probable es que yo, salvo que lo haya estudiado de memoria, lo vuelva a decir pero con
otras palabras. Es decir: cada vez que usamos el lenguaje hacemos un uso creativo. Esto
tiene que ver con lo que Chomsky denomina el problema de Descartes, que tiene que ver
con el hecho de que los hablantes no calcamos nuestras frases sino que cada vez que
hablamos vamos innovando y formando nuestras propias combinaciones de elementos.
As como habamos dicho que Saussure abrevaba en el positivismo, Chomsky se
emparienta con la filosofa racionalista, que proviene de Descartes y que incluye tambin a
pensadores como Kant que hablaba de las ideas innatas. Fjense tambin que el
mentalismo de Saussure deca que la lengua est en la mente de toda la comunidad parlante,
por eso es social. Chomsky va a plantear que la facultad del lenguaje est ms emparentada
con el aspecto cognitivo y con el aspecto biolgico; la lingstica no sera para l parte de la
psicologa social (Saussure) sino de la psicologa cognitiva, y la facultad del lenguaje es
algo que le corresponde al hombre como parte de su dotacin biolgica.
A medida que desarrolla su teora, va a avanzar en la lnea racionalista, en la lnea
de las ideas innatas (como si fueran especies de moldes que nos permiten interpretar la
realidad). Desde esa posicin inasista a la que Chomsky adhiere, la lengua no se aprende
sino que se adquiere. Es decir: nacemos con esta disposicin para el lenguaje. Como si
fuera una semilla que en s tiene la potencialidad de devenir rbol o planta y que puede
permanecer en estado latente si no recibe agua o sol, as aparece el lenguaje en el planteo
chomskiano: es una potencialidad que nosotros tenemos como especie, que ninguna otra
especie tiene, para desarrollar un lenguaje. Y para desarrollarlo tambin est comprobado
que necesitamos la estimulacin del medio ambiente.
Y esta disposicin o esta facultad tambin tiene un perodo crtico: un perodo
central para la adquisicin del lenguaje, donde los estmulos del ambiente tambin cumplen
un papel determinante. As como habla del problema de Descartes, Chomsky tambin
habla en un momento del problema de Platn remitindose a un pasaje del filsofo griego
donde ste habla de la pobreza de los estmulos. En qu sentido? Todo nio que nace
escucha oraciones que pertenecen al mbito del uso o de la actuacin. Muchas veces esas
Gramtica
Terico N 3

10
oraciones tienen falsos comienzos, errores de concordancia, a veces no son oraciones
completas; sin embargo, el nio las reconoce. Y la experiencia de los nios es muy
diferente: algunos estn en hogares donde los padres o abuelos tienen un gran dominio de la
lengua, y otros no. De todos modos, a los dos aos y medio, en lneas generales, los chicos
hablan. Y no depende de las capacidades individuales. Chomsky dice que el aprender el
lenguaje en un sentido comunicativo bsico no tiene nada que ver con nuestras capacidades
e inteligencias hablando siempre en trminos de una cierta normalidad. Ya sea mayor o
menor la cantidad de datos a los que est expuesto o mejor o peor su calidad, todo nio
llega a un resultado aceptable en el uso de su lengua. Esto, entonces, respecto de su
posicin innatista.
Atemos cabos. Chomsky es un investigador prolfico, que fue reformulando sus
teoras de ah que se habla de sus distintos modelos pero sin dejar de mantener ncleos
centrales en su perspectiva que nos permiten hablar de una continuidad.
Dentro de la lnea que sigue Chomsky, lo podemos considerar como continuador de
Saussure en la bsqueda de rigor metodolgico y sistematicidad. Y, como l tambin
trabaja en otra poca donde el desarrollo tecnolgico es muy alto, l consigue, de esa
manera, acercarse ms a un rigor formal y al modelo matemtico.
Su pensamiento adhiere a la posicin mentalista: el lenguaje es una facultad
humana, es parte de nuestra dotacin biolgica como especie; se localiza, dice, en la mente
/ cerebro. Por qu dice mente/cerebro? Porque alude a una doble realidad. El cerebro es la
parte fsica; la mente es la parte psquica.
Chomsky adhiere tambin a un planteo mentalista que proviene del filsofo Fodor,
quien en su libro La modularidad de la mente sostiene que la mente estara funcionando
como mdulos (compartimientos), uno de los cuales sera el que corresponde a nuestra
facultad del lenguaje. Piensen que algunos de estos planteos hoy son indiscutibles: por
ejemplo, la visin del lenguaje como un sistema, que proviene de Saussure. Otros planteos
no tienen todava un consenso tal que uno diga sta es la ltima palabra. Claro que el
avance en el conocimiento de cmo funciona nuestro cerebro es enorme comparado con lo
que se sabia en el siglo XIX, pero tampoco est todo dicho todava.
Chomsky adhiere tambin a la visin del lenguaje como algo creativo, y lo hace
remarcando el carcter generativo: la capacidad humana de crear, a partir de elementos
Gramtica
Terico N 3

11
finitos, infinitas oraciones. En uno de sus ltimos textos, l habla de la infinitud discreta
del lenguaje, y yo encontr una frase semejante en el Curso de Saussure, que hoy no
traje. Discreto en lingstica significa segmentable: dentro de la lingstica hay unidades
de distinto tipo; por ejemplo, todo nuestro lenguaje desde el punto de vista fonolgico se
reduce, en ltima instancia, a la combinacin de un puado de sonidos: entre veinte y
cincuenta segn la lengua. Y la combinacin de esos sonidos en unidades significativas
menores (palabras, morfemas) luego se da en unidades mayores (oraciones) permitiendo
llegar a campos asombrosos. Partiendo de elementos discretos elementales, llegamos a
Hamlet, El discurso del mtodo, la Potica de Aristteles y la conversacin que cualquiera
de ustedes tuvo esta maana. Es decir: toda la infinita variedad de los lenguajes humanos
cabe en esos elementos discretos que, en su combinacin, permiten generar infinitas
oraciones.
Qu le interesa a Chomsky? J ustamente dar cuenta de eso. En eso su planteo es
diferente de todo lo anterior aun de Saussure, porque Saussure buscaba estudiar el sistema
de la lengua, o sea una abstraccin, y a esto Chomsky lo va a llamar la lengua E, es decir
la lengua externa. Frente a esto, Chomsky va a oponer la lengua I, la lengua interna o
internalizada. Que est en la cabeza de cada hablante. La lengua I no est distribuida en la
masa parlante; est en cada individuo, es individual, interna. Y tiene esa capacidad de
generar infinitas oraciones a partir de elementos discretos.
A Chomsky le interesa la dinmica de la lengua: aquella virtualidad o facultad o
potencialidad que le permite al hablante producir oraciones. Fjense que, frente a conceptos
como correcto/incorrecto de la lingstica tradicional (que sobrevivan en el estudio
descriptivista o conductista del lenguaje), el enfoque generativo no es inductivo, no es
emprico, no es una abstraccin o una generalizacin de los datos. Eso es estudiar la lengua
E. A Chomsky le interesa estudiar las compatibilidades e incompatibilidades que genera el
sistema. Aparece ah un concepto, que es el de gramatical / agramatical. El lingista tiende
que poder describir todas las oraciones bien formadas de una lengua pero tambin tiene que
poder esto no se haba hecho antes descartar las oraciones agramaticales. Pero
descartarlo pudindolo explicar: pudiendo decir esa estructura no es posible por esta
razn.
Gramtica
Terico N 3

12
Entonces, es un acercamiento a la lengua esencialmente dinmico, porque es un
anlisis de la potencia del lenguaje como hablaba Aristteles cuando distingua potencia y
acto. Potencia es la virtualidad. Chomsky adhiere entonces a esa tradicin aristotlica que
tambin est en Humboldt otro autor visitado por Chomsky.
La lengua E es externa, exteriorizada, y es tambin extensional. Esto quiere decir
que est volcada hacia los referentes, hacia el mundo, hacia el uso. En cambio, la lengua I,
interna o internalizada, es tambin intensional (con s), en el sentido de comprensiva. Esto
de intensional viene de una distincin frecuente en el terreno de la lgica entre la
comprensin (intensin) y la extensin de un concepto. Aplicando esta dicotoma a la
lengua, podemos decir que el trmino comprensin alude al conjunto de rasgos de
significado contenido en una forma lxica, mientras que la extensin es el nmero de
objetos a los que puede aplicarse dicho conjunto de rasgos semnticos. Por lo general, a
medida que aumente la comprensin de un concepto, disminuye su extensin, y viceversa.
La palabra mueble tiene menos intensin que mesa y, por consiguiente, designa un conjunto
de objetos mucho ms amplio que sta. En este sentido, entonces, Chomsky describe la
Lengua I como intensional adems de interna e individual.

Pregunta inaudible:

Profesora: El nio la adquiere (a la lengua) a partir de esta facultad. En la dcada del 80
Chomsky comienza a llamar GU a esto: gramtica universal. Dentro de un planteo
racionalista y universalista, l dice que el lenguaje es una facultad del ser humano como
especie. No nacemos algunos con la facultad para aprender espaol y otros con la facultad
para aprender el chino y otros el tagalo. No es as. La facultad del lenguaje es una para
todos los seres humanos. Esta GU la tenemos todos. Es la capacidad de articular lenguajes
estructurados.
Por eso la sintaxis es el elemento central. Porque todas las lenguas tienen una
sintaxis la vez pasada les coment medio humorsticamente que, en la poca de los
grandes viajes alguien, un viajero, lleg a decir que el chino no tiene gramtica, cuando
obviamente eso no es as. Cmprense un diccionario de cualquier idioma, supongamos el
ruso. Puedo hablar ruso con eso? No. Podr decir unas palabras sueltas; a lo mejor puedo
Gramtica
Terico N 3

13
armar frases muy simples, tipo agua, por favor. Pero tengo que saber cmo combinar esas
palabras.
Bueno, esta facultad que todos tenemos hace a la capacidad para combinar
elementos. Y, como todas las lenguas tienen gramtica, podemos decir que hay, en
principio, una gramtica universal.

Alumna: O sea que se puede decir que la gramtica es esencialmente la misma en todos los
idiomas.

Profesora: Claro, eso es lo que se desprende de una investigacin as, que se plantea una
gramtica universal. De todos modos, est este problema, que es el tercer problema
hablamos de Descartes y de Platn: el problema de Babel, el problema de la gran
cantidad de lenguas que hay. Y lo que hay, dice Chomsky, es una facultad universal del
lenguaje que cada ser humano ajusta a la lengua que le corresponde para combinar
elementos significativamente a partir de lo que le provee su medioambiente.
Y las variaciones de las lenguas, por muy diferentes que nos parezcan, en realidad
no son tantas. Lo que Chomsky va a plantear, ya en su modelo de 1980 que incluye una
muy buena vinculacin de las dos primeras preguntas, qu es un lenguaje (una facultad) y
cmo se adquiere (se nace con ella) es que todo el lenguaje descansa en un conjunto de
principios muy generales. Si fuera una cosa muy compleja, no servira tanto para hablar de
una gramtica universal. Las lenguas son muy diferentes, pero en todas las lenguas del
mundo se puede hacer muchas operaciones bsicas similares. Por ejemplo, pueden hacer
una oracin aseverativa y pueden negarla. Todas las lenguas del mundo tienen un
mecanismo que permite la negacin, o el establecimiento de una pregunta. Utilizarn
distintos recursos, a veces sintcticos y a veces morfolgicos. Les doy un ejemplo. En todas
las lenguas del mundo hay algo ms o menos parecido a aquello que veamos antes: FN +
FV. Nombre y verbo. Los nombres que me sirven para nombrar cosas, y los verbos para
formar una predicacin.
Uno de los principios universales es el principio de predicacin: todas las lenguas lo
contienen. Predicar es decir algo acerca de algo. La mesa es de madera, por ejemplo. Este
Gramtica
Terico N 3

14
principio de predicacin establece una estructura universal por la cual las oraciones pueden
tener una frase nominal y una frase verbal.

Alumna: No importara el orden, no?

Profesora: Claro, el orden vara de lengua a lengua. Pero en todas las lenguas del mundo
tendramos una estructura con dos sintagmas o frases, uno nominal y el otro verbal. Vamos
a comparar dos lenguas con un ejemplo:

Juan corre.

John runs.

Ahora, fjense que tambin puedo decir, en vez de Juan corre,

l corre.

He runs.

Ahora, en espaol hay algo. En espaol puedo decir:

Corre.

Si ya s de quin estoy hablando, no necesito usar el pronombre. Pero en ingls no
puedo decir

*Runs.

Es decir que aqu empiezan las diferencias yo le pongo el asterisco para aclarar que
esa forma es agramatical. Por qu en espaol puedo omitir el sujeto y en ingls no? Y
bueno, empiezo a averiguar y descubro que hay lenguas que comparten ese modelo con el
Gramtica
Terico N 3

15
espaol por ejemplo, el italiano y otras lenguas el francs que comparten el modelo del
ingls. Por qu ser eso?
En ingls, salvo la 3 persona que tiene una s qu pasa? Pasa que no hay marca
morfolgica de persona en los verbos. En espaol s la hay: si yo digo corremos, est claro
que el referente ah es un nosotros. No nos podemos confundir. En cambio, en ingls run
solito podra referente a 1 o 2 persona del singular como del plural y a 3 del plural
tambin.
Normalmente, en las lenguas que tienen una morfologa ms rica como el espaol
es posible omitir el sujeto. Dentro de la gramtica generativa a estas lenguas se las
denomina pro-drop drop en ingls quiere decir cada, y pro remite a pronombre. El
espaol y el italiano son lenguas pro-drop: permiten la cada o la omisin del pronombre.

Alumna: El francs tambin tiene morfologa para las personas en el verbo.

Profesora: S, pero no se diferencia en la oralidad, y eso hace que el pronombre no sea
omitido. Esta caracterstica lleva aparejada otra. Fjense esta caracterstica del espaol:

Llueve.

En ingls, en cambio, no puedo decir *Rains. Tengo que decir It rains.
Las lenguas que, como el ingls, no permiten la omisin del pronombre, tienen
tambin una forma pronominal para estos verbos como llover que son impersonales. Es
decir: el ingls necesita tener esa posicin ocupada s o s, aunque el verbo sea claramente
impersonal. En la frase It rains el pronombre no tiene ningn significado; es un elemento
puramente gramatical. Lo mismo en francs: Il pleut. Y no en italiano que es, decamos,
del tipo del espaol donde Llueve se dice Piove.
Es un ejemplo muy simplificado, pero, fjense, si yo soy un chico que al tiempo que
aprendo mi lengua tengo que aprender este principio universal de predicacin, cuntas
opciones tengo? Miles?

Alumna: No, dos.
Gramtica
Terico N 3

16

Profesora: Claro. Esto es lo que dice Chomsky: en general los principios de la gramtica
universal se realizan en las distintas lenguas mediante parmetros. Los parmetros son
opciones. Pero si yo como nio estoy que est adquiriendo su lengua tuviera que elegir
entre 200 opciones, tardara mucho en darme cuenta. Entonces, normalmente, los
parmetros u opciones de realizacin de los principios son binarios. El chico que va
aprendiendo la lengua tiene que ver cul de esas dos opciones que le ofrece la facultad
universal se da en su lengua. O sea, en este caso: si la predicacin le permite omitir el
sujeto o no. Y eso el chico lo hace a partir de lo que escucha.
Chomsky usa la metfora del interruptor para graficar esta existencia de pocas
opciones o parmetros. Es como si en nuestras cabezas tuviramos ese interruptor que,
sabemos, tiene dos posiciones: prendido y apagado. Entonces, lo que tengo que ver es cul
de esas dos posiciones est funcionando en mi lengua. Y esto, que nosotros ejemplificamos
respecto de un principio el principio de predicacin, vale tambin para los dems
principios. Los principios se realizan en las lenguas mediante parmetros.

Alumno: No me qued muy clara la diferencia entre aprender y adquirir.

Profesora: El aprender es conciente. Uno va a aprender, por ejemplo, a tocar el piano: le
lleva tiempo, prctica, etc. El adquirir, en cambio, es espontneo. Por eso hay una gran
diferencia voy a dar otra prueba entre cuando aprendemos una lengua siendo chicos y
cuando la aprendemos de grande. Si conocen a alguien en cuya casa se hablan dos lenguas,
sabrn que los nios en esa casa adquieren espontneamente ambas lenguas incluso en
calidad de lenguas maternas las dos, como si en esa etapa tuviramos ms canales abiertos.
De grande, en cambio, nos anotamos en un Instituto y empieza toda una lucha

Alumna: La facultad del lenguaje entonces sera

Profesora: Sera la capacidad para aprender un lenguaje humano, que no la tiene un
chimpanc, por ejemplo. Con chimpancs se han hecho experimentos: llegan a reconocer
algunas palabras pero no a hablar una lengua. Y esta facultad del lenguaje, esta GU que
Gramtica
Terico N 3

17
tenemos en nuestras cabezas, reconoce principios que son muy generales: si no fueran muy
generales y sencillos, no aprenderamos tan rpido y con tanta facilidad. Pero aun as hay
diferencias entre las lenguas, y esas diferencias se explican, decamos, por la existencia de
parmetros, de opciones para cada uno de esos principios generales de la gramtica
universal. Vimos un ejemplo de parmetros respecto del principio de predicacin; a lo largo
del curso seguramente surgir otro ejemplo. Como ven, el enfoque de Chomsky es
sumamente abstracto, deductivo, mentalista.
Bien, creo que le hemos dedicado su merecida introduccin a Chomsky. Volvamos
atrs y recordemos que para estas clases yo dije que quera presentar tres perspectivas en el
estudio del lenguaje. Dos ya vimos: las de Saussure y Chomsky. Y nos queda la tercera
perspectiva, la funcionalista, para la cual vamos a abordar el enfoque de Halliday. sta es
una perspectiva que, a diferencia de las anteriores, s se concentra en el uso, en el uso real
del lenguaje de todos modos, recordemos siempre aquel viejo principio de no pedir peras
al olmo: ni Saussure ni Chomsky nos ofrecieron peras, nos ofrecieron otra cosa.
Y hay toda otra corriente de la lingstica que s tiene estos otros intereses: el inters
por el uso del lenguaje. El planteo funcionalista, decamos antes, se inicia con los lingistas
de la Escuela de Praga, que no slo prestaban atencin a la estructura sino tambin al uso
del lenguaje. En esta misma lnea funcionalista hay otras escuelas e investigadores, entre
ellos un lingista ingls llamado Firth y a su discpulo, Michael Halliday, que tambin es
contemporneo nuestro, como Chomsky. En el 99 Halliday estuvo aqu para un congreso;
Chomsky estuvo unos aos ms atrs.
Halliday es un representante de esta lnea funcionalista; sus planteos se conocen
como lingstica sistmica. Ustedes tienen es para leer el captulo 1 de El lenguaje como
semitica social, que es El lenguaje y el hombre social. Es un texto de la dcada del 70.
Y all Halliday hace un poco lo contrario de loq ue venamos viendo: vincula a la
lingstica con todas las otras disciplinas, un poco como habamos visto en las
investigaciones tradicionales hasta el siglo XIX. Si ustedes se fijan en el texto que tienen
para leer, all hay un diagrama complicadito, pero complicado desde el punto de vista
visual, no desde el punto de vista conceptual. Ms all de los detalles, es un cuadro claro.
Y en ese cuadro queda claro que Halliday, aun cuando es un funcionalista es decir
alguien que presta central atencin al uso, parte de la lengua como sistema. En el centro
Gramtica
Terico N 3

18
del cuadrito est la lengua como sistema. No va a hacer un estudio de elementos aislados;
no hay azar. Ya ningn lingista actual puede desconocer el concepto de sistema, lo mismo
que el concepto de signo; son conceptos que ya no se debaten. Entonces, el centro de este
estudio funcionalista es la lengua como sistema.
Pero la lengua como sistema se puede conectar y esto s le itneresa a Halliday con
una serie de planos posibles. Por ejemplo, por un lado va a conectar con la lengua como
arte, y all Halliday va a decir, como yo suelo decir en las primeras clases a sabiendas de
que los alumnos tienen mayormente un inters literario, que los estudios literarios tienen
como base un trabajo con la lengua. Entonces, una primera vinculacin es con la lengua
como arte.
Y luego aparecen dos vinculaciones ms: la lengua como conocimiento ac s
estara un poco la orientacin de Chomsky y la lengua como comportamiento, es decir
como comportamiento social. Los estudios inmanentes como el saussureano se quedan con
la lengua como estructura; este enfoque va a atender estas tres vinculaciones
importantsimas.

Gramtica
Terico N 3

19

estudios
literarios
arqueologa y
prehistoria filosofa
la
lengua
como
arte
historia de lgica y
la lengua matemticas

familias de
lenguas
cambio ingeniera
lingstico de las comunicaciones

geografa
la
lengua
como
sistema
idiolecto
fontica: fsica
sustancia fnica / grfica acstica
variedades lingsticas formas: gramtica y articulatoria
dialecto vocabulario perceptiva
registro (diatpico) semntica:
fisiologa

situacional conceptual


la lengua como la lengua como
comportamiento conocimiento lengua
psicologa
afasia, etc.
socializacin: interiorizacin:
funcin e tipologa universales produccin y
interaccin ligstica lingsticos comprensin


socio-
lingstica psicolingstica


sociologa psicologa
antropologa social cultura biologa
humana



Gramtica
Terico N 3

20
A partir de ac, Halliday establece ms vinculaciones: con la historia, la filosofa
nosotros ya hemos hablado de estas posibles vinculaciones. Por ejemplo, aparece tambin
todo el concepto de la variedad: ya no la variedad de los lenguajes humanos que veamos en
Chomsky sino la variedad en una propia lengua. Nosotros sabemos que no hablamos
exactamente igual que los colombianos o que los chilenos, como sabemos que un porteo y
un riojano no hablan igual.
Fjense que cada una de estas ramas puede dar origen a una rama de la lingstica,
pero de la llamada lingstica externa: la que abre el estudio del lenguaje a otras reas.
Muchas de estas reas ustedes las tienen como materias en la Facultad: Historia de la
Lengua, Filosofa del lenguaje, Sociolingstica.
En relacin con la lengua como conocimiento vamos a tener tambin la cuestin de
cmo comprendemos y cmo procesamos la lengua, que es lo que le preocupa a Chomsky.
Ac nos vamos a encontrar con la rama de la psicolingstica.
Por qu hace esto Halliday? Cul es su perspectiva? Les leo un pasaje que ustedes
tienen en el texto:

Adoptamos un criterio funcional de la lengua en el sentido de que nos interesa lo
que la lengua puede hacer...

Fjense este acento puesto en lo que la lengua puede hacer. Hacer remite a la
lengua como comportamiento: lo que hago con ella, cmo la uso. La lengua como arte
tambin es un hacer. Sigue:

... o, mejor dicho, lo que el hablante (nio o adulto) puede hacer con ella, y de que
tratamos de explicar la naturaleza de la lengua (su organizacin interna, su conformacin)
en trminos de las funciones que ha desarrollado para servir.

Ac est muy claro: trata de explicar la naturaleza de la lengua, su estructura, pero
no en s misma sino en trminos de: con una finalidad, con una funcionalidad. La
perspectiva funcionalista estudia las estructuras pero en funcin de para qu sirven. O sea:
vuelve a aparecer el tema de las funciones del lenguaje.
Gramtica
Terico N 3

21
En la pgina 31 Halliday presenta una serie de funciones del lenguaje. Halliday dice
que la lengua cumple diversas funciones, en cuanto a que como hablantes, como personas,
necesitamos interactuar con las otras personas en los grupos. Los grupos estn constituidos
por la familia, el vecindario, los compaeros de escuela, etc. Digo compaeros de
escuela, porque l siempre est hablando de los nios.
Entonces, nosotros tenemos ciertas necesidades. Y all es donde Halliday va a
hablar de las funciones del lenguaje, de las primeras siete funciones del lenguaje que tienen,
segn l, los nios. Entonces, l dice que no tenemos una gramtica innata en nuestra
mente/cerebro, sino que aprendemos a usar la lengua para conseguir algo a travs de ella.
l estudi a su propio hijo, Nigel, desde los nueve meses hasta el ao y medio. Lo
fue estudiando, en el artculo explica con qu frecuencia. Entonces dice que los primeros
sonidos voclicos que el chico emite ya tienen alguna funcin, siempre y cuando sean
sistemticos, o sea, siempre y cuando para lograr o conseguir lo mismo emita el mismo
sonido. En esa edad muy temprana del chico, habla de siete funciones, como les deca.
La primera es la funcin reguladora, que tiene que ver con cmo el chico va
incorporando ciertas normas de conducta y tambin cmo se dirige a su interlocutor para
conseguir que haga lo que l quiere. Haliday sintetiza esa funcin en la frase Haz lo que te
digo. Esa sera la funcin reguladora.
La funcin instrumental es la que el nio utiliza para significar quiero eso.
Despus hay una funcin informativa, que es cuando quiere significar tengo algo que
decirte o bien quiere saber qu es eso?: quiere conocer informacin o bien quiere dar
informacin. Todo esto Halliday lo va armando a partir de la observacin del uso que hace
su hijo del lenguaje. Por supuesto que estas funciones se van dando a medida que el chico
va madurando, no aparecen todas desde el principio. Posiblemente la primera que aparece
es la instrumental.
Hay una funcin imaginativa, cuando el chico inventa un mundo propio y juega.
Con la funcin imaginativa entra tambin la dimensin de la mentira. Nosotros somos la
nica especie que puede prevaricar, es decir mentir. No slo usamos la lengua para decir lo
que es, sino que tambin podemos usarla para decir lo que no es. Y all entra un sentido
negativo, que es el mentir, pero tambin un sentido positivo, que es el inventar, el imaginar.
Gramtica
Terico N 3

22
Tambin est la funcin personal, que es cuando el chico informa aqu estoy: por
medio de la lengua se manifiesta a s mismo como persona. Y hay una funcin llamada
heurstica, que se superpone bastante con la informativa. Ustedes conocen el famoso
Eureka. Es cuando se pide el saber por qu de las cosas. Vieron que llega un momento en
que todos los chicos empiezan con el y por qu?. Y hay otra funcin, que se superpone
con la reguladora, que es la interactiva. La reguladora sera, segn Halliday, el haz algo,
mientras que la interactiva es la de t y yo, cuando involucra a su interlocutor.
Y Halliday dice que sta no es una lista acabada de funciones; podran reconocerse
ms.

Esquema de las siete funciones iniciales

Instrumental: (quiero): para satisfacer necesidades materiales.
Reguladora: (haz lo que te digo): para regular el comportamiento de los dems.
Interactiva: (yo y t): para involucrar a otras personas.
Personal (aqu estoy): para identificar y manifestar el yo.
Heurstica: (dime por qu): para explicar el mundo exterior e interior.
Imaginativa: (finjamos): para crear un mundo propio.
Informativa: (tengo algo que decirte): para comunicar nueva informacin.



Qu enfoques critica Halliday? Bueno, en principio va a criticar algunos planteos
de los distintos enfoques mentalistas. Por ejemplo, l va a criticar la idea de que la lengua
se adquiere. Pero, a decir verdad, no es una crtica muy seria la suya. Halliday dice, por
ejemplo, que le molesta ese trmino adquisicin porque pone al lenguaje como si fuera
algo que se compra.
La otra crtica es a la posicin que se conoci como ambientalista: la idea de que el
lenguaje se aprende totalmente en el entorno en que crecemos; que no traemos nada. Sera
el opuesto de la posicin mentalista. Y Halliday propone una tercera va nada descabellada.
Lo que dice es que el lenguaje se desarrolla. Nosotros traemos esa capacidad innata, pero
la desarrollamos en contacto con el ambiente.
Dentro del enfoque de Halliday hay un trmino muy importante, el de competencia.
Pero, como es lgico tratndose de un planteo muy diferente, usa ese trmino de una
manera distinta al uso que le da Chomsky. Halliday habla de una competencia
Gramtica
Terico N 3

23
comunicativa. Es la competencia que necesitamos para movernos en sociedad. Y para
desarrollarla no alcanza con saber hablar una lengua, ni siquiera la propia. Supongamos que
me hago varios cursos de chino, pero voy a un lugar y utilizo el saludo equivocado: voy a
una reunin de negocios y uso un saludo que en realidad es informal. Necesito una
competencia comunicativa, entonces, que me permitir saber qu decir en cada situacin. Y
las distintas comunidades de hablantes tienen distintas caractersticas, por lo cual la
competencia comunicativa es algo que el hablante puede desarrollar o no con un cierto
esfuerzo.
Otro concepto importante es el de registro, que ata a una serie de lneas: el
dialecto que hablamos, el sociolecto (segn nuestra clase social), el cronolecto (segn
la edad). Todos nosotros podemos manejar mltiples registros; esto es parte del
conocimiento del lenguaje como un desarrollo. Bueno, se nos fue el tiempo. Dejamos ac.
Hasta la prxima.


Versin CEFyL