QUEJOSAS: ALEJANDRO JAVIER GABRIEL BARROSO Y OTROS

(COMUNIDAD ZAPOTECA DE AYOQUEZCO DE ALDAMA, OAXACA)

ASUNTO: SE INTERPONE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO



H. JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN
COMPETENCIA ECONMICA, RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES EN EL
DISTRITO FEDERAL, EN TURNO.
P r e s e n t e.

ALEJANDRO JAVIER GABRIEL BARROSO, MANUEL ANTONIO PREZ SNCHEZ,
SALOMN GREGORIO LARA PACHECO, ALEJANDRO FELIPE OCHOA JIMNEZ,
ANABEL CRUZ CHVEZ, MARTN DANIEL SNCHEZ AVENDAO, RODOLFO OLIVER
PACHECO SERNA, miembros de la Comunidad Zapoteca de Ayoquezco de Aldama,
Oaxaca (en adelante la Comunidad o Ayoquezco) por derecho propio y nombrando como
nuestro representante comn a ALEJANDRO JAVIER GABRIEL BARROSO, en trminos del
artculo 13 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (ordenamiento al que en el desarrollo de este
escrito de demanda se puede identificar simplemente como Ley de Amparo), sealando
como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Agustn Gonzlez
de Cosso 208 interior 702, Colonia del Valle, Delegacin Benito Jurez, cdigo postal 03100,
en esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, y autorizando para or y recibir notificaciones en
los trminos amplios del artculo 12 de Ley de Amparo al Licenciado en Derecho LUIS
FERNANDO GARCA MUOZ, con cdula profesional expedida por la Direccin General de
Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica nmero 6712220, as como autorizando
tan slo para oir notificaciones e imponerse en autos a CLAUDIA VALERIA HAMEL SIERRA,
SOFA DE ROBINA CASTRO, CELSO IVN ALVARADO RODRGUEZ, EDGAR IVN
BENUMEA GMEZ, VLADIMIR ALEXEI CHORNY ELIZALDE, respetuosamente
comparecemos y exponemos:

Que por medio del presente escrito, vengo en tiempo y forma a demandar el AMPARO Y LA
PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, en contra de:

NICO.- Los artculos 83, 85, 89, 90, 230 y 305 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin (ordenamiento al que en el desarrollo de este escrito de demanda se
indentificar como LFTR), publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 14 de julio de
2014.

La procedencia de la presente demanda de amparo descansa en los artculos 1, 103 y 107
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como en los artculos 1,
fraccin I, 107 fraccin I y dems relativos de la Ley de Amparo, interpretados de
conformidad con el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

Para cumplir en sus trminos con lo ordenado en el artculo 108 de la Ley de Amparo, a
continuacin se proporciona la siguiente informacin:


I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS QUEJOSAS:

MANUEL ANTONIO PREZ SNCHEZ, SALOMN GREGORIO LARA PACHECO,
ALEJANDRO FELIPE OCHOA JIMNEZ, ANABEL CRUZ CHVEZ, MARTN DANIEL
SNCHEZ AVENDAO, ALEJANDRO JAVIER GABRIEL BARROSO, RODOLFO OLIVER
PACHECO SERNA,, con el domicilio sealado al inicio de este escrito.


II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

No existe.


III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

Cmara de Diputados del Congreso de la Unin. Responsable de dictar, aprobar y expedir la
Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, misma que contiene las normas cuya
inconstitucionalidad se reclama.

Cmara de Senadores del Congreso de la Unin. Responsable de dictar, aprobar y expedir la
Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, misma que contiene las normas cuya
inconstitucionalidad se reclama.

Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Responsable de la
promulgacin de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, misma que contiene
las normas cuya inconstitucionalidad se reclama.


IV.- NORMAS GENERALES RECLAMADAS:

Los artculos 83, 85, 89, 90, 230 y 305 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 14 de julio de 2014.


V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiestamos a su Seora que los hechos
propios y abstenciones que nos constan y que constituyen los antecedentes de los actos
reclamados, as como los que contribuyen a mostrar lo fundado de los conceptos de
violacin, son los que se comparten enseguida:

Como PRIMER ANTECEDENTE sealamos que el municipio de Ayoquezco de Aldama,
distrito de Zimatln, Oaxaca, es un municipio indgena Zapoteco de la regin de Valles
Centrales, que conserva sus formas tradicionales de organizacin. Los suscritos indgenas
hablantes de la lengua zapoteca, conformamos un comit que tiene como objetivo la
promocin de los valores, costumbres y cultura Zapoteca a travs de proyectos de
produccin radiofnica. La Comunidad se encuentra en la regin de Valles Centrales de
Oaxaca, recibe algunas seales de radiodifusoras comerciales de la ciudad de Oaxaca que
transmite en espaol y no incorporan contenidos que representen nuestra cultura y valores,
por lo que resulta de nuestro especial inters la creacin de radiodifusoras que fortalezcan
nuestra identidad lo que buscamos a travs del comit que integramos.

Como SEGUNDO ANTECEDENTE debe sealarse que el da 14 de julio del ao en curso
fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el Decreto por el que se expiden la Ley
Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, y la Ley del Sistema Pblico de
Radiodifusin del Estado Mexicano; y se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusin, cuya entrada en vigor se
llev a cabo el da 13 de agosto de 2014, de acuerdo a lo que seala el artculo Primero
Transitorio del mencionado Decreto.


VI.- ARTCULOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS VIOLADOS:

Artculos 1, 2, 6, 7, 14 y 16 constitucionales; los artculos 1, 2, 8, 13 y 24 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (en adelante CADH); los artculos 14, 19, 26 y 27 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en adelante PIDCP); el artculo 15 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales (en adelante PIDESC);
el artculo 14 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (tambin denominado Protocolo
de San Salvador); y el artculo 28 del Convenio 169 de la Organizacin Internacional del
Trabajo (en adelante, Convenio 169 OIT).


VII. CUESTIONES PREVIAS RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA:

Le presente demanda de amparo es oportuna en tanto la LFTR entr en vigor el pasado da
13 de agosto de 2014, por lo que se encuentra dentro del plazo sealado por el artculo 17
fraccin I de la Ley de Amparo. Lo anterior debido a que las normas generales cuya
inconstitucionalidad se reclama poseen el carcter de autoaplicativas, es decir, por su slo
entrada en vigor causan una afectacin a las quejosas.

Sirva de apoyo a lo anterior, las siguientes tesis emitidas por la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin (en adelante SCJN):

poca: Dcima poca
Registro: 2006964
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 8, Julio de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCLXXXII/2014 (10a.)
Pgina: 149

LEYES AUTOAPLICATIVAS. NORMAS QUE ACTUALIZAN ESTA CALIFICATORIA
SOBRE LA BASE DEL INTERS LEGTIMO.

Tratndose de inters legtimo, se entender que son normas autoaplicativas
aquellas cuyos efectos ocurran en forma incondicionada, esto es, sin necesidad de
un acto de aplicacin, lo que sucede cuando se constata la afectacin individual o
colectiva, calificada, actual, real y jurdicamente relevante de la parte quejosa con la
mera entrada en vigor de la ley, es decir, una afectacin a la esfera jurdica del
quejoso en sentido amplio, que puede ser de ndole econmica, profesional, de salud
pblica o de cualquier otra, siempre que dicho inters est garantizado por un
derecho objetivo y que pueda traducirse, en caso de concederse el amparo, en un
beneficio jurdico al quejoso. Conforme a esta definicin de inters legtimo, los
quejosos no deben ser destinatarios directos de la ley impugnada, sino que es
suficiente que sean terceros que resientan una afectacin incondicionada, pues se
requiere un anlisis integral de las relaciones jurdicas en que se encuentran los
particulares, siendo en el contexto de este trfico de relaciones donde se puede
apreciar la afectacin de la ley. Por tanto, las normas autoaplicativas, en el contexto
del inters legtimo, s requieren de una afectacin personal, pero no directa, sino
indirecta, la cual puede suceder en tres escenarios distintos: a) Cuando una ley
establezca directamente obligaciones de hacer o no hacer a un tercero, sin la
necesidad de un acto de aplicacin, que impacte colateralmente al quejoso -no
destinatario de las obligaciones- en un grado suficiente para afirmar que genera una
afectacin jurdicamente relevante; b) Cuando la ley establezca hiptesis normativas
que no estn llamados a actualizar los quejosos como destinatarios de la norma,
sino terceros de manera inmediata sin la necesidad de un acto de aplicacin, pero
que, por su posicin frente al ordenamiento jurdico, los quejosos resentirn algunos
efectos de las consecuencias asociadas a esa hiptesis normativa; y/o c) Cuando la
ley regule algn mbito material e, independientemente de la naturaleza de las
obligaciones establecidas a sus destinatarios directos, su contenido genere de
manera inmediata la afectacin jurdicamente relevante. En caso contrario, cuando
se requiera un acto de aplicacin para la consecucin de alguno de estos escenarios
de afectacin, las normas sern heteroaplicativas.

poca: Dcima poca
Registro: 2006963
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 8, Julio de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CCLXXXI/2014 (10a.)
Pgina: 148

INTERS LEGTIMO Y JURDICO. CRITERIO DE IDENTIFICACIN DE LAS
LEYES HETEROAPLICATIVAS Y AUTOAPLICATIVAS EN UNO U OTRO CASO.

Para determinar cundo una norma general causa una afectacin con su sola
entrada en vigor y cundo se requiere de un acto de aplicacin, existe la distincin
entre normas heteroaplicativas y autoaplicativas en funcin de las posibilidades de
afectacin de una norma general. Desde la Novena poca, el criterio de clasificacin
de ambos tipos de normas gira alrededor del concepto de "individualizacin
incondicionada", con el cual se ha entendido la norma autoaplicativa como la que
trasciende directamente para afectar la esfera jurdica del quejoso, sin condicionarse
a ningn acto. Si su contenido est condicionado, se trata de una norma
heteroaplicativa. As, el criterio de individualizacin incondicionada es formal, esto
es, relativo o dependiente de una concepcin material de afectacin que d
contenido a ambos tipos de normas, pues sin un concepto previo de agravio que
tome como base, por ejemplo, al inters jurdico, inters legtimo o inters simple,
dicho criterio clasificador no es apto por s mismo para determinar cundo una ley
genera perjuicios por su sola entrada en vigor o si se requiere de un acto de
aplicacin. Por tanto, dada su naturaleza formal, el criterio clasificador es adaptable
a distintas concepciones de agravio. As pues, en el contexto de aplicacin de las
nuevas reglas reguladoras del juicio de amparo se preserva la clasificacin de
normas autoaplicativas y heteroaplicativas, para determinar la procedencia del juicio
de amparo contra leyes, ya que dada su naturaleza formal, es suficiente desvincular
el criterio rector -de individualizacin incondicionada- del concepto de inters jurdico
y basarlo en el de inters legtimo. Un concepto de agravio ms flexible, como el de
inters legtimo, genera una reduccin del espacio de las leyes heteroaplicativas y
es directamente proporcional en la ampliacin del espacio de leyes autoaplicativas,
ya que existen mayores posibilidades lgicas de que una ley genere afectacin por
su sola entrada en vigor, dado que slo se requiere constatar una afectacin
individual o colectiva, calificada, actual, real y jurdicamente relevante, siempre que
est tutelada por el derecho objetivo y, en caso de obtener el amparo, pueda
traducirse en un beneficio para el quejoso. No obstante, si se adopta el estndar de
inters jurdico que requiere la afectacin a un derecho subjetivo y excluye el resto
de afectaciones posibles, ello lgicamente generara una ampliacin del mbito de
las leyes heteroaplicativas, pues reduce las posibilidades de afectacin directa de
esas normas con su mera entrada en vigor y las condiciona a un acto de aplicacin
que afecte un derecho subjetivo del quejoso. De esta forma, los jueces de amparo
deben aplicar el criterio clasificador para determinar la procedencia del juicio
constitucional, siempre y cuando hayan precisado previamente si resulta aplicable la
nocin de inters legtimo o jurdico.


En este sentido, quienes acudimos en busca del amparo y proteccin de la justicia de la
Unin somos personas fsicas, indgenas hablantes de la lengua zapoteca y conformamos un
comit comunitario que promueve la cultura y valores de nuestra comunidad y pueblo, a
travs de diversos proyectos entre ellos la produccin radiofnica, as como nuestras
prcticas tradicionales, el tequio, la asamblea, las fiestas patronales y el sistema de cargos
entre otros. Es por ello que pretendemos llevar a cabo proyectos radiofnicos comunitarios e
indgenas como ejercicio de nuestro derecho a la libre determinacin y nuestra autonoma
para preservar y enriquecer nuestras lenguas, conocimientos y todos los dems elemenntos
que constituyen nuestra cultura e identidad, de conformidad con lo reconocido por el artculo
2
o
apartado A fraccin IV de la Constitucin. De esta forma, es claro que las normas
generales cuya inconstitucionalidad se reclama, por su sola entrada en vigor, afectan nuestra
esfera de derechos, en tanto interfieren de manera automtica con las condiciones en las
que se regula el acceso y la operacin del servicio de radiodifusin al que tenemos derecho a
acceder como pueblos y comunidades indgenas.

En concreto, a reserva de desarrollar con mayor detalle en los conceptos de violacin las
violaciones a nuestros derechos indgenas y a nuestros derechos a la libertad de expresin,
al debido proceso y a la igualdad ante la ley y la no discriminacin debe sealarse que:

Respecto al artculo 83, de la LFTR, es claro que poseemos un inters legtimo para
combatirlo, en tanto discrimina a los medios de uso social, dentro de los cuales se
comprende a los medios indgenas, al establecer plazos de duracin de las concesiones y
prrrogas a las mismas, distintos a los de otros tipos de medios, lo cual, como ser
demostrado ms adelante viola el derecho a la libertad de expresin, as como el derecho a
la igualdad ante la ley y el principio de no discriminacin.

Por su parte, el artculo 85 de la LFTR, al conceder discrecionalidad en el ejercicio de las
facultades conferidas al Instituto Federal de Telecomunicaciones para el otorgamiento de
concesiones de uso social, vulnera claramente nuestro derecho a la libertad de expresin y el
principio de legalidad y seguridad jurdica. Por lo que poseemos inters jurdico en combatir
dicha disposicin.

Asimismo, el artculo 89 de la LFTR, al limitar de manera discriminatoria las fuentes de
financiamiento a las que los medios de uso social pueden acceder, dentro de los cuales se
encuentran comprendidos los medios indgenas, se viola nuestro derecho a la libertad de
expresin, el derecho a la igualdad ante la ley y el principio de no discriminacin. Por lo tanto,
tambin poseemos claramente interes legtimo para combatir dicha norma.

Igualmente, el artculo 90 de la LFTR al establecer lmites y distinciones injustificadas en la
asignacin de frecuencias para las concesionarias de uso social comunitarias e indgenas y
al reiterar la discrecionalidad con que el Instituto Federal de Telecomunicaciones establece
los requisitos para el otorgamiento de este tipo de concesiones al que buscamos acceder, es
claro que afecta nuestra esfera jurdica y por tanto poseemos un inters legtimo para
combatir dicha norma.

De igual manera, el artculo 230 de la LFTR, al restringir el uso de lenguas indgenas
exclusivamente a aqullos concesionarios de uso social indgena, viola el derecho a la
libertad de expresin y constituye una medida discriminatoria en contra de la poblacin
indgena. Pero igualmente, los proyectos radiofnicos comunitarios indgenas resentimos una
afectacin a nuestra esfera jurdica, pues al limitarse el uso de lenguas indgenas, se limitara
tambin nuestra posibilidad de venta de contenidos propios a otras concesionarias, de
conformidad con lo que seala el artculo 89, fraccin III de la LFTR. En este sentido, es claro
que poseemos un inters legtimo para combatir la norma y obtener el amparo y proteccin
de la justicia de la Unin.

Finalmente, el artculo 305 de la LFTR, al establecer la prdida de bienes, instalaciones y
equipos utilizados para prestar servicios de telecomunicaciones y radiodifusin, como
sancin por la prestacin de dichos servicios sin concesin u autorizacin vigente, sin
establecer como requisito para la actualizacin de la sancin aspectos como la generacin
de un dao real y actual en contra de alguna persona y sin tomar en cuenta aspectos como
la existencia de otros medios de comunicacin en la comunidad que se vera afectada por la
sancin o si el proyecto radiofnico que pretende ser sancionado fue constituido en ejercicio
del derecho a la libre determinacin y autonoma indgena, representa una violacin al
derecho a la libertad de expresin y afecta nuestra esfera jurdica de manera relevante, en
tanto las quejosas al no contar con una concesin y ante las facultades discrecionales y
arbitrarias que la LFTR otoga al Instituto Federal de Telecomunicaciones, resentimos la
amenaza de ser despojados de los bienes, instalaciones y equipos con que podemos prestar
el servicio de radiodifusin a nuestras comunidades, lo cual adems, constituye una medida
flagrantemente contraria a la prohibicin absoluta del secuestro de bienes utilizados para la
difusin de informacin, oponiones e ideas, establecida en el artculo 7
o
Constitucional. Por lo
tanto tenemos el inters legtimo para combatir la porcin normativa a que se hace
referencia, an sin un acto de aplicacin concreto, pues el derecho a constituir y operar un
medio de comunicacin, el cual se ve afectado por esta disposicin, no nace del acto
administrativo de otorgamiento de concesin, sino del derecho a la libre determinacin y
autonoma indgena para preservar y enriquecer nuestra lengua, conocimientos y dems
elementos que constituyen nuestra cultura e identidad, derecho amenazado por la
disposicin que se combate, la cual no distingue, ni toma en cuenta las circunstancias
anteriormente mencionadas para llevar a cabo dicha sancin.


VIII. CONCEPTOS DE VIOLACIN

PRIMERO.- LOS ARTCULOS 83, 85, 89 y 90 DE LA LEY FEDERAL DE
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN VIOLAN LOS ARTCULOS 1, 2, 6 Y
7 DE LA CONSTITUCIN; LOS ARTCULOS 1.1, 2, 13 Y 24 DE LA CONVENCIN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS; LOS ARTCULOS 19, 26 y 27 DEL
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS; EL ARTCULO
28 DEL CONVENIO 169 DE LA OIT; EL ARTCULO 15 DEL PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES Y
EL ARTCULO 14 DEL PROTOCOLO DE SAN SALVADOR.

Como ha sido reiteradamente reconocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, el derecho a la libertad de expresin posee una
doble dimensin, individual y colectiva, que debe ser protegida de manera simultnea de
manera que se favorezca un flujo informativo libre, plural y equitativo. Al respecto, resulta
pertinente citar la siguiente tesis:

poca: Novena poca
Registro: 165760
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXX, Diciembre de 2009
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCXV/2009
Pgina: 287

LIBERTAD DE EXPRESIN Y DERECHO A LA INFORMACIN. SU IMPORTANCIA
EN UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL.

La libertad de expresin y el derecho a la informacin son derechos funcionalmente
centrales en un estado constitucional y tienen una doble faceta: por un lado, aseguran
a las personas espacios esenciales para el despliegue de su autonoma y, por otro,
gozan de una vertiente pblica, colectiva o institucional que los convierte en piezas
bsicas para el adecuado funcionamiento de la democracia representativa. Como
seal la Corte Interamericana en el caso Herrera Ulloa, se trata de libertades que
tienen tanto una dimensin individual como una dimensin social, y exigen no slo
que los individuos no vean impedida la posibilidad de manifestarse libremente, sino
tambin que se respete su derecho como miembros de un colectivo a recibir
informacin y a conocer la expresin del pensamiento ajeno. As, tener plena libertad
para expresar, recolectar, difundir y publicar informaciones e ideas es imprescindible
no solamente como instancia esencial de autoexpresin y desarrollo individual, sino
como condicin para ejercer plenamente otros derechos fundamentales -el de
asociarse y reunirse pacficamente con cualquier objeto lcito, el derecho de peticin o
el derecho a votar y ser votado- y como elemento determinante de la calidad de la
vida democrtica en un pas, pues si los ciudadanos no tienen plena seguridad de que
el derecho los protege en su posibilidad de expresar y publicar libremente ideas y
hechos, ser imposible avanzar en la obtencin de un cuerpo extenso de ciudadanos
activos, crticos, comprometidos con los asuntos pblicos, atentos al comportamiento
y a las decisiones de los gobernantes, capaces de cumplir la funcin que les
corresponde en un rgimen democrtico. Por consiguiente, cuando un tribunal decide
un caso de libertad de expresin, imprenta o informacin no slo afecta las
pretensiones de las partes en un litigio concreto, sino tambin el grado al que en un
pas quedar asegurada la libre circulacin de noticias, ideas y opiniones, as como el
ms amplio acceso a la informacin por parte de la sociedad en su conjunto,
condiciones todas ellas indispensables para el adecuado funcionamiento de la
democracia representativa.

Amparo directo en revisin 2044/2008. 17 de junio de 2009. Cinco votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Francisca Mara Pou Gimnez y Roberto Lara
Chagoyn.

De igual forma, la Corte Interamericana ha destacado la importancia del pluralismo y la
equidad en el flujo informativo:

El Estado debe minimizar las restricciones a la informacin y equilibrar en la mayor
medida posible, la participacin de las distintas corrientes en el debate pblico,
impulsando el pluralismo informativo. En consecuencia, la equidad debe regir el flujo
informativo
1

En atencin a lo anterior, se ha resaltado el vital rol que juegan los medios de comunicacin
para el ejercicio pleno del derecho a la libertad de expresin en su doble dimensin. Por
ejemplo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha expresado que:

Los medios de comunicacin cumplen una funcin social de relevancia trascendental
para la nacin porque constituyen el instrumento a travs del cual se hacen efectivos
los derechos fundamentales de los gobernados. Suponen, adems, una herramienta
fundamental de transmisin masiva de educacin y cultura, que coadyuva a la
integracin de la poblacin, proporciona a sta informacin, esparcimiento y
entretenimiento, influye en sus valores, en su democratizacin, en la politizacin, en la
ideologa de respeto al hombre sin discriminacin alguna, etctera.
2

Por su parte, el mximo tribunal interamericano ha reconocido en su jurisprudencia constante
que la libertad de expresin no se agota en el reconocimiento terico del derecho a hablar o
escribir, sino que comprende adems, inseparablemente, el derecho a fundar o utilizar
cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor nmero de
destinatarios
3
En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado
la importancia de la no discriminacin en el acceso a los medios de comunicacin. Por
ejemplo, ha sealado que:

[L]a libertad de expresin requiere que los medios de comunicacin estn
virtualmente abiertos a todos sin discriminacin, o, ms exactamente, que no haya
individuos o grupos que, a priori, estn excluidos del acceso a tales medios, exige

1 Corte IDH, Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de
2008 Serie C No. 177, prr. 45.
2 SCJN. Pleno. Accin de Inconstitucionalidad 26/2006. Sentencia de 7 de mayo de 2007.
3 Corte IDH. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A
No. 5 prr. 31.
igualmente ciertas condiciones respecto de stos, de manera que, en la prctica, sean
verdaderos instrumentos de esa libertad y no vehculos para restringirla. Son los
medios de comunicacin social los que sirven para materializar el ejercicio de la
libertad de expresin, de tal modo que sus condiciones de funcionamiento deben
adecuarse a los requerimientos de esa libertad. Para ello es indispensable, inter alia,
la sea la forma que pretenda adoptar.
4

De manera especial, debe reconocerse el derecho de los Pueblos y Comunidades Indgenas
a fundar y gestionar medios de comunicacin. Esta parte quejosa considera que ese derecho
a establecer y operar medios de comunicacin indgenas, no solamente se desprende del
derecho a la libertad de expresin, sino como manifestacin autntica del derecho a la libre
determinacin y autonoma para preservar nuestra lengua, nuestros conocimientos y los
dems elementos que constituyen nuestra cultura e identidad, de conformidad a lo
reconocido por el artculo 2
o
, apartado A, fraccin IV de la Constitucin. Lo anterior tambin
se encuentra reconocido por el artculo 16 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre
los Derechos de los Pueblos Indgenas, el cual seala que:

Artculo 16
1. Los pueblos indgenas tienen derecho a establecer sus propios medios de informacin en sus
propios idiomas y a acceder a todos los dems medios de informacin no indgenas sin
discriminacin.

2. Los Estados adoptarn medidas eficaces para asegurar que los medios de informacin pblicos
reflejen debidamente la diversidad cultural indgena. Los Estados, sin perjuicio de la obligacin de
asegurar plenamente la libertad de expresin, debern alentar a los medios de informacin privados a
reflejar debidamente la diversidad cultural indgena.

Si bien, el artculo 2
o
, apartado B, fraccin VI de la Constitucin establece como obligacin
del Estado el establecer condicones para que los pueblos y comunidades indgenas puedan
adquirir, operar y administrar medios de comunicacin, en los trminos que las leyes de la
materia determinen, no debe entenderse que el legislador posee total libertad para restringir
y condicionar el acceso a ese derecho, si no que, haciendo una interpretacin integradora de

4 Corte IDH. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A
No. 5 prr. 34.
la Constitucin, la legislacin que el Estado emita, debe reconocer este derecho de
adquisicin, operacin y administracin de medios de comunicacin indgenas, como parte
de las autonomas de los pueblos y comunidades indgenas, y por tanto, debe evitar
establecer restricciones e injerencias arbitrarias en el ejercicio de ese derecho autnomo.

De esta manera, para que la regulacin en materia de radiodifusin cumpla con los
estndares del parmetro de regularidad constitucional, esta debe estar destinada a crear un
marco en el cual sea posible el ms amplio, libre e independiente ejercicio de la libertad de
expresin por la ms diversa cantidad de grupos o personas, de forma tal que se asegure al
mismo tiempo que esta facultad no ser usada como forma de censura y que se garanticen
la diversidad y la pluralidad.
5


En concreto, para que la regulacin sobre radiodifusin sea compatible con los derechos a la
libre determinacin y la autonoma indgena en la materia, esta debe facilitar y fomentar el
ejercicio del derecho a establecer, operar y administrar medios de comunicacin indgenas,
as como garantizar una mayor participacin de este tipo de medios en la sociedad. En
sentido contrario, la regulacin sobre la radiodifusin no debe representar un obstculo para
ello, ni generar, de facto o de iure, discriminacin en contra de los pueblos y comunidades
indgenas.

Ahora, como lo seala la Declaracin de Principios sobre Libertad de Expresin en su
Principio 12:

12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de
comunicacin deben estar sujetos a leyes antimonoplicas por cuanto conspiran contra
la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del
derecho a la informacin de los ciudadanos. En ningn caso esas leyes deben ser
exclusivas para los medios de comunicacin. Las asignaciones de radio y televisin
deben considerar criterios democrticos que garanticen una igualdad de oportunidades
para todos los individuos en el acceso a los mismos.


5 CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Estndares de Libertad de Expresin para
una Radiodifusin Libre e Incluyente. 30 de diciembre de 2009. OEA/Ser.L/V/II, prr. 12.
En particular ha sido destacada la necesidad de reconocer y facilitar la participacin de
medios comunitarios e indgenas en condiciones de equidad en la radiodifusin. Por ejemplo,
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado que:

[L]as radios comunitarias como medios de comunicacin, cumplen una funcin de
inters pblico para el Estado, que si bien no atiende a la cantidad de receptores o
radioescuchas a los que pudiera llegar una radio comercial, lo cierto es que la
trascendencia de stas formas de expresin es ms bien por la calidad de los sujetos y
la finalidad de los contenidos a difundir entre stos, pues las radios comunitarias, a
diferencia de la radio comercial, no tienen nimo de lucro y son creadas con la
intencin de favorecer a una comunidad o ncleo poblacional, cuyos intereses son el
desarrollo de su comunidad.
6

Incluso, la SCJN ha sealado que el Estado posee la obligacin de fomentar y apoyar a las
radios comunitarias e indgenas.
7

Igualmente, en la Declaracin Conjunta sobre Diversidad en la Radiodifusin, emitida por los
Relatores para la Libertad de Expresin de la Organizacin de las Naciones Unidas, la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, la OSCE y la Comisin Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos, se establece que:

La radiodifusin comunitaria debe estar expresamente reconocida en la ley como una
forma diferenciada de medios de comunicacin, debe beneficiarse de
procedimientos equitativos y sencillos para la obtencin de licencias, no debe
tener que cumplir con requisitos tecnolgicos o de otra ndole severos para la
obtencin de licencias, debe beneficiarse de tarifas de concesionaria de licencia y
debe tener acceso a publicidad. (nfasis aadido)

Asimismo, la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana
sobre Derechos Humanos en su Informe Estndares de Libertad de Expresin para una
Radiodifusin Libre e Incluyente ha sealado que:


6 SCJN. 1a Sala. Amparo en Revisin 531/2011. Sentencia de 24 de agosto de 2011.
7 Idem
[L]os medios de comunicacin comunitarios son fundamentales para garantizarle a
los pueblos indgenas de nuestra regin efectivo respeto por la libertad de
expresin y el acceso a la informacin. En tal sentido, conviene recordar que tanto
la Declaracin Universal sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, en su artculos
16
8
, como el Proyecto de Declaracin Americana sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas, aprobado por la CIDH el 25 de febrero de 2007, en su artculo VIII.2
9
,
reconocen el derecho de los pueblos indgenas a establecer sus propios medios de
comunicacin en sus propios idiomas.

(...) Dada la situacin de exclusin existente, los Estados deben adoptar medidas
positivas para incluir a los sectores sin fines comerciales en los medios de
comunicacin
10
. Entre estas medidas aparece la de asegurar frecuencias del espectro
de radiodifusin para los distintos tipos de medios, y disponer especficamente que
ciertas frecuencias sean reservadas para el uso de los medios comunitarios, en
especial cuando stos no estn representados equitativamente en el espectro. Al
respecto, la Relatora Especial ha insistido en la necesidad de que la regulacin
sobre radiodifusin establezca el deber de destinar parte del espectro a medios
de comunicacin comunitarios
11
.

Otra de las medidas que debe promover el Estado para generar oportunidades
equitativas para una igualdad real en el ejercicio del derecho a la libertad de expresin
consagrado en el artculo 13 de la Convencin Americana, es establecer
procedimientos especiales para que los sectores sin fines comerciales puedan
acceder a las licencias. En tal sentido, deberan contemplarse procedimientos que no

8 El artculo 16 de la Declaracin Universal de los Derechos de los Pueblos Indgenas establece
que, 1. Los pueblos indgenas tienen derecho a establecer sus propios medios de informacin en
sus propios idiomas y a acceder a todos los dems medios de informacin no indgenas sin
discriminacin alguna; y que, 2. Los Estados adoptarn medidas eficaces para asegurar que los
medios de informacin pblicos reflejen debidamente la diversidad cultural indgena. Los Estados,
sin perjuicio de la obligacin de asegurar plenamente la libertad de expresin, debern alentar a
los medios de comunicacin privados a reflejar debidamente la diversidad cultural indgena. El
resaltado es nuestro.
9 El artculo VIII.2 del Proyecto de Declaracin Americana sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas dispone que, los Estados tomarn medidas para promover y asegurar que sean
transmitidos programas en lengua indgena por las radios y televisoras de las regiones de alta
presencia indgena, y para apoyar la creacin de radioemisoras y otros medios de comunicacin
indgenas. El resaltado es nuestro.
10 CIDH. Informe Anual 2008. Volumen II: Informe Anual de la Relatora Especial para la Libertad de
Expresin. Captulo III, prr. 230.
11 CIDH. Informe Anual 2007. Volumen II: Informe de la Relatora Especial para la Libertad de
Expresin. Captulo III: Conclusiones y Recomendaciones, prr. 5.
exijan requisitos tecnolgicos severos que, en la prctica, impacten
discriminatoriamente en estos sectores impidindoles siquiera formalizar una solicitud
de licencia. Por el contrario, los requisitos para acceder a las licencias deberan
contemplar las necesidades especficas de los radiodifusores comunitarios.

Como ya se explic [!] en el informe Justicia e inclusin social: Los desafos de la
democracia en Guatemala (2003), la CIDH indic que, la entrega o renovacin de
licencias de radiodifusin debe estar sujeta a un procedimiento claro, justo y
objetivo que tome en consideracin la importancia de los medios de
comunicacin para que todos los sectores de la sociedad [!] participen
informadamente en el proceso democrtico. [!]. Por lo tanto, las subastas que
contemplen criterios nicamente econmicos o que otorguen concesiones sin una
oportunidad equitativa para todos los sectores son incompatibles con la democracia y
con el derecho a la libertad de expresin e informacin garantizados en la Convencin
Americana [!] y en la Declaracin de Principios
12
. Similar criterio sostuvieron los
relatores para la libertad de expresin de la ONU, la OEA, la OSCE y la Comisin
Africana en su Declaracin Conjunta sobre diversidad en la radiodifusin (2007)
13
.

De otra parte, el simple reconocimiento legal para acceder a una licencia no alcanza
para garantizar la libertad de expresin si existen discriminaciones o arbitrariedades
en las condiciones de uso de las licencias que limitan severamente la capacidad de
los sectores privados sin fines de lucro de utilizar las frecuencias, as como el derecho
del pblico en general a escucharlas. En tal sentido, el derecho a la libertad de
expresin reconocido en el artculo 13 de la Convencin Americana prohbe que se
impongan limitaciones arbitrarias o discriminatorias al uso de las licencias de
radiodifusin comunitarias
14
. Es por ello que la regulacin debera permitirle a
estos medios de comunicacin diferentes fuentes de financiamiento; entre ellas
la posibilidad de recibir publicidad en tanto existan otras garantas que impidan
el ejercicio de competencia desleal con otras radios y siempre que no interfiera
en su finalidad social
15
. Asimismo, es necesario asegurar que el financiamiento

12
CIDH. Justicia e inclusin social: Los desafos de la democracia en Guatemala. Captulo VII: La
situacin de la libertad de expresin, prr. 414. Disponible en:
http://www.cidh.oas.org/countryrep/Guatemala2003sp/capitulo7.htm.
13 Declaracin Conjunta sobre diversidad en la radiodifusin. 12 de diciembre de 2007.
14 Ver tambin, el principio 13 de la Declaracin de Principios, que prohbe todo tipo de presiones
directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales.
15 Declaracin Conjunta sobre diversidad en la radiodifusin. 12 de diciembre de 2007.
estatal no disuelva la independencia de la radio comunitaria, pues de esta manera se
estara perdiendo el valor genuinamente comunitario de este sector de la
radiodifusin.
16

No obstante lo anterior, los artculos 83, 85, 89 y 90 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusin contemplan un trato discriminatorio a los medios de uso
social que violan, a su vez, el derecho a la libertad de expresin y que perjudica la pluralidad
y la equidad en el flujo informativo.

El artculo 83 de la LFTR seala que:

Artculo 83. Las concesiones sobre el espectro radioelctrico para uso pblico o
social se otorgarn mediante asignacin directa hasta por quince aos y podrn ser
prorrogadas hasta por plazos iguales, conforme lo dispuesto en el Captulo VI de
este Ttulo. Bajo esta modalidad de concesiones no se podrn prestar servicios con
fines de lucro, ni compartir el espectro radioelctrico con terceros. Lo anterior, sin
perjuicio de la multiprogramacin de las concesiones de radiodifusin en la que se
podr ofrecer capacidad a terceros de conformidad con esta Ley.

Las dependencias y entidades del Ejecutivo Federal podrn compartir entre ellas las
bandas de frecuencia concesionadas para los fines a los que fueron concesionados,
previa autorizacin del Instituto. Las solicitudes de autorizacin de cesin
relacionadas con bandas de frecuencia necesarias para la seguridad sern analizadas
en forma prioritaria. (nfasis aadido)

De esta forma, la LFTR contempla que las concesiones sobre el espectro radioelctrico para
uso social se otorguen nicamente por quince aos y solamente puedan ser prorrogadas por
plazos iguales, cuando para los medios de uso comercial la LFTR no contempla dicho lmite,
sino que se permite, de acuerdo a lo que seala el artculo 75 de la LFTR, que la concesin
sea otorgada hasta por 20 aos. Esta diferencia de trato resulta ser discriminatoria por no ser
objetiva y razonable, sino que por el contrario, tiende a la concentracin de medios de uso
comercial y limita la participacin de medios de uso social, afectando la equidad y pluralidad

16 CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Estndares de Libertad de Expresin para
una Radiodifusin Libre e Incluyente. 30 de diciembre de 2009. OEA/Ser.L/V/II
del flujo informativo.

Por su parte, el artculo 85 de la LFTR seala los requisitos que debe cumplir la solicitud de
otorgamiento de concesin para uso social:

Artculo 85. Para la asignacin de las concesiones para usar, aprovechar o explotar
espectro radioelctrico para uso pblico o social, el interesado deber presentar ante
el Instituto solicitud que contenga al menos la siguiente informacin:

I. Nombre y domicilio del solicitante;
II. Los servicios que desea prestar;
III. Justificacin del uso pblico o social de la concesin;
IV. Las especificaciones tcnicas del proyecto;
V. Los programas y compromisos de cobertura y calidad;
VI. El proyecto a desarrollar, acorde a las caractersticas de la concesin que se
pretende obtener, y
VII. La documentacin que acredite su capacidad tcnica, econmica, jurdica y
administrativa, atendiendo la naturaleza del solicitante, as como la fuente de sus
recursos financieros para el desarrollo y operacin del proyecto.

Tratndose de solicitudes de concesin de uso social comunitarias, se deber
acreditar ante el Instituto que el solicitante se encuentra constituido en una asociacin
civil sin fines de lucro.

El Instituto determinar mediante lineamientos de carcter general los trminos en
que debern acreditarse los requisitos previstos en este artculo y, en el caso de
concesiones comunitarias e indgenas, estar obligado a prestar asistencia tcnica
para facilitarles el cumplimiento de dichos requisitos, los cuales sern acordes a las
formas de organizacin social y los derechos de los pueblos y comunidades
indgenas.

Una vez cumplidos los requisitos sealados, el Instituto resolver lo conducente
dentro de los ciento veinte das hbiles siguientes a la presentacin de la solicitud.

El Instituto podr donar a los concesionarios de uso social que presten servicios de
radiodifusin, equipos transmisores que hayan pasado a propiedad de la Nacin como
consecuencia de los procedimientos y supuestos previstos de prdida de bienes por
uso del espectro radioelctrico sin contar con concesin.

El artculo 85 de la LFTR transcrito, al disponer que el interesado debe presentar ante el
Instituto Federal de Telecomunicaciones al menos la informacin mencionada en las
fracciones de dicho artculo, implica naturalmente que podrn exigirse otros requisitos no
definidos de manera taxativa y clara en la ley, sino definidos discrecionalmente por el
Instituto Federal de Telecomunicaciones. Lo anterior resulta violatorio del principio de
legalidad y seguridad jurdica y resulta, a su vez, contrario al derecho a la libertad de
expresin.

Al respecto, resulta determinante poner a disposicin de esta autoridad judicial, el precedente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en donde ha resuelto en idntico sentido al
argumentado en el prrafo anterior y que ha derivado en la siguiente tesis de jurisprudencia:

poca: Novena poca
Registro: 170666
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVI, Diciembre de 2007
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 55/2007
Pgina: 1083

PERMISOS DE RADIODIFUSIN. EL ARTCULO 20 DE LA LEY FEDERAL DE
RADIO Y TELEVISIN, EN CUANTO CONCEDE DISCRECIONALIDAD EN EL
EJERCICIO DE LAS FACULTADES CONFERIDAS A LA SECRETARA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES PARA EL OTORGAMIENTO DE
AQULLOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA.

El citado precepto establece que el procedimiento para el otorgamiento de los
permisos de radiodifusin se sujetar a lo siguiente: "I. Los solicitantes debern
presentar, cuando menos, la informacin a que se refieren las fracciones I, III, IV y V
del artculo 17-E de esta Ley, as como un programa de desarrollo y servicio de la
estacin; II. De considerarlo necesario, la Secretara podr sostener entrevistas con
los interesados que hubiesen cumplido, en su caso, con los requisitos exigidos, para
que aporten informacin adicional con relacin a su solicitud. Lo anterior, sin perjuicio
de la dems informacin que la Secretara considere necesario recabar de otras
autoridades o instancias, para el cabal conocimiento de las caractersticas de cada
solicitud, del solicitante y de su idoneidad para recibir el permiso de que se trate. III.
Cumplidos los requisitos exigidos y considerando la funcin social de la radiodifusin,
la Secretara resolver a su juicio sobre el otorgamiento del permiso.". Ahora bien, las
citadas fracciones I y III en cuanto sealan "cuando menos" y "a su juicio",
respectivamente, as como la primera parte de la fraccin II, violan los principios
de legalidad y seguridad jurdica contenidos en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al conceder a la
autoridad un amplio margen de discrecionalidad para solicitar la informacin y
exigir los requisitos que considere convenientes, aun cuando no se relacionen
con los contemplados en el artculo 17-E de la Ley Federal de Radio y Televisin, as
como para decidir en qu casos sostendr entrevistas con los interesados y qu
informacin adicional recabar en esas entrevistas y, por ltimo, para decidir a cules
de los solicitantes que hayan reunido los requisitos legales otorgar o negar el
permiso. Ello es as porque, la ausencia de reglas especficas y criterios objetivos
propicia la arbitrariedad en el ejercicio de las facultades otorgadas a la autoridad y
coloca a los solicitantes de los permisos en un grave estado de incertidumbre.

Accin de inconstitucionalidad 26/2006. Senadores integrantes de la Quincuagsima
Novena Legislatura del Congreso de la Unin. 7 de junio de 2007. Mayora de ocho
votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Impedido: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretarias: Andrea Zambrana Castaeda, Lourdes Ferrer Mac-Gregor
Poisot y Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprob, con el nmero 55/2007, la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a quince de octubre de
dos mil siete.

De esta forma, es claro que el artculo 85 es contrario al parmetro de regularidad
constitucional y por tanto debe otorgarse a esta parte quejosa la proteccin de la justicia de
la Unin.

Por su parte, el artculo 89 de la LFTR seala que:

Artculo 89. Los concesionarios de uso social, acorde con sus fines, podrn obtener
ingresos de las siguientes fuentes:

I. Donativos en dinero o en especie;
II. Aportaciones y cuotas o cooperacin de la comunidad a la que prestan servicio;
III. Venta de productos, contenidos propios previamente transmitidos de conformidad
con su fin y objeto o servicios, acordes con su capacidad tanto legal como operativa
sin que se encuentre comprendida la emisin de mensajes comerciales y venta de
publicidad, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin VII del presente artculo;
IV. Recursos provenientes de entidades pblicas para la generacin de contenidos
programticos distintos a la comercializacin;
V. Arrendamiento de estudios y servicios de edicin, audio y grabacin;
VI. Convenios de coinversin con otros medios sociales para el mejor cumplimiento
de sus fines de servicio pblico, y
VII. Venta de publicidad a los entes pblicos federales, los cuales destinarn el uno
por ciento del monto para servicios de comunicacin social y publicidad autorizado en
sus respectivos presupuestos al conjunto de concesiones de uso social comunitarias
e indgenas del pas, el cual se distribuir de forma equitativa entre las concesiones
existentes. Las Entidades Federativas y Municipios podrn autorizar hasta el uno por
ciento para dicho fin de conformidad con sus respectivos presupuestos. Lo dispuesto
en esta fraccin slo ser aplicable para las concesiones de uso social comunitarias e
indgenas.

La ausencia de fines de lucro implica que dichos concesionarios no perseguirn
dentro de sus actividades la obtencin de ganancias con propsitos de acumulacin,
de tal suerte que los remanentes de su operacin slo podrn invertirse al objeto de la
concesin. Para recibir donaciones en dinero o en especie, los concesionarios de uso
social debern ser donatarias autorizadas en trminos de las disposiciones aplicables.

Los concesionarios de uso social que presten el servicio de radiodifusin debern
entregar anualmente al Instituto, la informacin necesaria con el objeto de verificar
que la fuente y destino de los ingresos se apeguen a los fines para los cuales fue
otorgada la concesin.

La anterior disposicin limita de manera discriminatoria las fuentes de financiamiento de los
medios de uso social comunitarios e indgenas, de manera que dificulta y pone en riesgo sus
posibilidades de subsistencia, afectndose as la pluralidad y equidad que debe regir el
sistema de medios de comunicacin.

En primer lugar, el artculo 89 de la LFTR no permite a los medios de uso social la venta de
publicidad an cuando la venta de publicidad es perfectamente compatible con la ausencia
de fines de lucro. Como ha sido resaltado por la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos a travs de los instrumentos previamente citados, los medios de uso social
debemos tener la posibilidad de vender publicidad, pudiendo la cual ser reinvertirda al objeto
de la concesin, de manera que se permita nuestra subsistencia. La prohibicin absoluta de
venta de publicidad resulta ser as un lmite irrazonable y desproporcionado que viola el
derecho a la libertad de expresin.

Igualmente, la no inclusin de los patrocinios como fuentes de financiamiento a los medios
de uso social, cuando si son includos como fuente de financiamiento permitida para medios
de uso pblico resulta, de nuevo, una medida discriminatoria que impide a las concesionarias
de uso social los medios necesarios para la consecusin de su objeto, mxime que el
patrocinio ha sido, hasta antes de la entrada en vigor de la LFTR, la principal fuente de
financiamiento de los permisionarios de radiodifusin. De esta forma, no existe motivo
razonable y objetivo para impedir a los medios de uso social el adquirir recursos a travs de
la figura del patrocinio, pues si se alegara la ausencia de fines de lucro o la posible
afectacin de la independencia del medio de uso social como motivo para impedir el acceso
a patrocinios, lo mismo sera aplicable a los medios de uso pblico, sin que en ese caso, la
legislacin lo haya contemplado de esa forma. Por lo tanto, la exclusin de la posibilidad de
que los medios de uso social obtengan patrocinios para financiar la operacin y la
consecusin del objeto de la concesin resultan ser medidas discriminatorias y contrarias al
derecho a la libertad de expresin.

Asimismo, la limitacin impuesta por el penltimo prrafo del artculo 89, consistente en
condicionar la recepcin de donaciones a que las concesionarias de uso social obtengan la
calidad de donataria autorizada, de nuevo, implica una limitacin que carece de
razonabilidad y proporcionalidad, de manera que se obstaculiza, en la prctica, el ejercicio
del derecho a la libertad de expresin de manera innecesaria. Lo anterior, debido a que el
trmite para la obtencin de la calidad de donataria autorizada y el cumplimiento de las
obligaciones derivadas de poseer tal calidad resultan ser altamente gravosas dada su
complejidad y costo, adems de que desconoce las formas de organizacin indgena. Dichos
obstculos innecesarios impiden el ejercicio del derecho a la libertad de expresin y
producen el efecto de perjudicar la equidad y pluralidad en el flujo informativo y por lo tanto
resultan ser inconstitucionales.

Finalmente, en la fraccin VII del artculo 89 de la LFTR se permite la venta de publicidad a
entes pblicos federales bajo un esquema en el que, de manera equitativa entre las
concesionarias de uso social comunitarias e indgenas, se distribuye un monto del
presupuesto autorizado para la contratacin de servicios de comunicacin y publicidad. El
esquema previsto no resulta contrario al derecho a la libertad de expresin y al principio de
no discriminacin per se, sin embargo, el hecho de que se fije de manera arbitraria e
injustificada en solamente el uno por cierto del monto para servicios de comunicacin social y
publicidad autorizado en los respectivos presupuestos, despoja al esquema previsto de su
efectividad como mecanismo para el fomento de la comunicacin comunitaria e indgena.

Lo anterior es as, en tanto que, al establecerse un tope del uno por ciento al monto de
publicidad oficial que puede asignarse a las concesionarias de uso social comunitarias e
indgenas, de manera simultnea se les est excluyendo del resto del presupuesto asignado
para fines de comunicacin social, lo cual resulta arbitrario, desproporcionado y
discriminatorio. Adems, al considerarse el monto de uno por ciento como un tope, y no en
todo caso como un piso mnimo de asignacin, lo cual sera una alternativa deseable y
compatible con el marco constitucional, aunado a la ausencia de lmites o equidad en la
asignacin de publicidad oficial a otros tipos de concesionarias, como lo son las
concesionarias de uso comercial, o incluso, las concesionarias de uso social no comunitarias
o indgenas, se generan distorsiones que favorecen a una clase de medios de comunicacin
sobre otros, fomentando la concentracin y la inequidad en el flujo informativo y perjudicando
a los medios comunitarios e indgenas, cuando la regulacin sobre radiodifusin debera,
precisamente, fomentar una mayor participacin de este tipo de medios, como lo han
reconocido ambas Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en los precedente
citados anteriormente.

De esta forma, este Poder Judicial de la Federacin debe otorgar el amparo y proteccin de
la justicia de la Unin a estas quejosas, de manera que la asignacin de publicidad oficial
distribuida de manera equitativa entre las concesionarias de uso social comunitarias e
indgenas, en todo caso, no deba ser menor al uno por ciento del monto para servicios de
comunicacin social y publicidad autorizado en sus respectivos presupuestos, pero que en
cualquier caso, el monto fijado guarde una relacin de equidad y proporcionalidad respecto
del monto de publicidad oficial asignado al resto de las concesionarias, tanto de uso
comercial, como de uso social que no son comunitarias e indgenas, de manera que se
preserve la pluralidad y equidad en el flujo informativo, requisitos indispensables para el
ejercicio pleno del derecho a la libertad de expresin y a la no discriminacin en la
radiodifusin.

De otra parte, el artculo 90 de la LFTR seala respecto del otorgamiento de concesiones de
radiodifusin para uso social lo siguiente:

Artculo 90. Para el otorgamiento de las concesiones de radiodifusin para uso pblico
y social, el Instituto deber tomar en consideracin:

I. Que el proyecto tcnico aproveche la capacidad de la banda de frecuencias para
prestar el servicio;
II. Que su otorgamiento contribuya a la funcin social de los servicios pblicos de
radiodifusin y al ejercicio de los derechos humanos de libertad de expresin, a la
informacin y al libre acceso a las tecnologas de la informacin y comunicacin;
III. Que sea compatible con el objeto del solicitante, en los trminos de los artculos 86
y 87 de esta Ley, y
IV. Su capacidad tcnica y operativa, as como sus fuentes de ingreso.

Cumplidos los requisitos, en un plazo mximo de noventa das hbiles contados a
partir de la presentacin, el Instituto resolver sobre el otorgamiento de la concesin.

En el otorgamiento de las concesiones el Instituto favorecer la diversidad y evitar la
concentracin nacional y regional de frecuencias.

Cumplidos los requisitos establecidos en la Ley y aquellos establecidos por el
Instituto, se otorgar al solicitante la concesin de espectro radioelctrico de uso
social destinado para comunidades y pueblos indgenas, conforme a la disponibilidad
del programa anual correspondiente.

El Instituto deber reservar para estaciones de radio FM comunitarias e
indgenas el diez por ciento de la banda de radiodifusin sonora de FM, que va
de los 88 a los 108 MHz. Dicho porcentaje se concesionar en la parte alta de la
referida banda.

El Instituto podr otorgar concesiones para estaciones de radio AM,
comunitarias e indgenas, en el segmento dela banda del espectro radioelctrico
ampliada que va de los 1605 a los 1705 KHz. Lo anterior, sin perjuicio de que el
Instituto pueda otorgar concesiones de uso pblico, comercial o social, que no
sean comunitarias o indgenas, en el resto del segmento de AM.

El Instituto deber emitir, y en su caso, actualizar los parmetros tcnicos bajo los
cuales debern operar los concesionarios a que se refiere este artculo y llevar a cabo
las acciones necesarias para el cumplimiento de lo previsto. (nfasis aadido)


La disposicin transcrita resulta inconstitucional en dos sentidos. En primer lugar, el
antepenltimo prrafo, en la porcin normativa que reza cumplidos los requisitos
establecidos en la Ley y aquellos establecidos por el Instituto, se otorgar al solicitante la
conesin de espectro radioelctrico de uso social (...), reitera el otorgamiento de facultades
discrecionales al Instituto Federal de Telecomunicaciones para definir arbitrariamente los
requisitos que deben cumplirse para el otorgamiento de las concesiones de uso social, de
manera que resultan aplicables de nuevo, los argumentos vertidos anteriormente en torno a
la inconstitucionalidad del artculo 85 de la LFTR, los cuales deben tenerse por aqu
reproducidos como si a la letra se insertasen.

En segundo trmino, el artculo 90 de la LFTR establece distinciones discriminatorias
respecto de la asignacin de frecuencias de FM y AM para las estaciones de radio
comunitarias e indgenas, afectando la pluralidad y equidad en la radiodifusin, lo cual viola
el derecho a la libertad de expresin, el derecho de igualdad ante la ley y el principio de no
discriminacin. Se afirma lo anterior ya que, si bien, la LFTR establece una reserva de
espectro del diez por ciento de las banda de radio FM, de manera sumultnea se restringe la
asignacin de frecuencias, nicamente, a la porcin de la banda de frecuencias que va de los
106 a los 108 Mhz, lo cual, sobre todo en el caso de que dichas frecuencias ya se
encuentren ocupadas, redundari en la negativa del otorgamiento de la concesin de uso
social, cuando perfectamente podran asignarse frecuencias fuera de la parte alta de dicha
banda, sin que exista razonabilidad u objetividad en la justificacin para impedir dicha
asignacin. De esta forma, la reserva de espectro, lejos de constituir una garanta y piso
mnimo de asignacin de frecuencias para la radiodifusin comunitaria e indgena, es
concebida por la LFTR como un techo de participacin, lo cual es incompatible con el
parmetro de regularidad constitucional relativo al derecho a la libertad de expresin, el
dercho de igualdad y el principio de no discriminacin.

Igualmente, en el caso de la asignacin de frecuencias de AM, es todava ms claro el efecto
discriminatorio hacia las estaciones de radiodifusin comunitaria e indgena, pues, en un
primer momento, se seala en el penltimo prrafo del artculo 90, que el Instituto Federal de
Telecomunicaciones podr otorgar concesiones para estaciones de radio AM, comunitarias
e indgenas, en el segmento de la banda del espectro radioelctrico ampiada que va de los
1605 a los 1705 Khz. Sin embargo, enseguida se aclara que lo anterior se llevar a cabo,
sin perjuicio de que el Instituto pueda otorgar concesiones de uso pblico, comercial o
social, que no sean comunitarias o indgenas en el resto del segmento de AM, con lo cual
parece sealarse que las estaciones de radiodifusin comunitarias e indgenas estaran
imposibilitadas jurdicamente de operar en segmentos de la banda AM distintos al
comprendido entre los 1605 y los 1705 Khz, lo cual no constituye una medida razonable y
objetiva de diferenciacin, especialmente en aquellas zonas geogrficas en las que no existe
saturacin del espectro radioelctrico, por lo tanto, es claro que las restricciones de
asignacin de frecuencias contenidas en el artculo 90 resultan ser discriminatorios y
violatorias del derecho a la libertad de expresin.

En vista de los argumentos descritos en los prrafos precedentes, es claro que los artculos
83, 85, 89 y 90 de la LFTR contravienen el derecho a la libertad de expresin, reconocido en
los artculos 6
o
y 7
o
de la Constitucin, 13 de la CADH y 19 del PIDCP; el derecho a la
igualdad ante la ley y el principio de no discriminacin, consagrado en los artculos 1
o

Constitucional, 1.1 y 24 de la CADH y 26 del PIDCP; as como al deber general de adoptar
disposiciones consagrado en el artculo 2 de la CADH y las obligaciones de respeto,
proteccin, promocin y garanta reconocidas en el prrafo tercero del artculo 1
o

constitucional.

Asimismo y de manera destacada, los artculos 83, 85, 89 y 90 de la LFTR desconocen los
derechos de los pueblos y comunidades indgenas, en particular, nuestro derecho a
establecer, operar y administrar nuestros medios de comunicacin como parte de nuestro
derecho a la libre determinacin y al ejercicio de la autonoma indgena, pues establecen
regulaciones excesivas, discriminatorias y que lejos de fomentar el ejercicio de nuestro
derecho, lo obstaculizan, por lo tanto violan el artculo 2 de la Constitucin, interpretado a la
luz de los artculos 28 del Convenio 169 de la OIT; 15 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales y el artculo 14 del Protocolo de San Salvador.

SEGUNDO.- EL ARTCULO 230 DE LA LEY FEDERAL DE
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN VIOLA LOS ARTCULOS 1, 2, 6 Y 7
DE LA CONSTITUCIN; LOS ARTCULOS 1.1, 2, 13 Y 24 DE LA CONVENCIN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS; LOS ARTCULOS 19, 26 y 27 DEL
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS; EL ARTCULO
28 DEL CONVENIO 169 DE LA OIT; EL ARTCULO 15 DEL PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES Y
EL ARTCULO 14 DEL PROTOCOLO DE SAN SALVADOR.

El primer prrafo del artculo 230 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin
seala lo siguiente:

Artculo 230. En sus transmisiones, las estaciones radiodifusoras de los
concesionarios debern hacer uso del idioma nacional. Lo anterior, sin perjuicio de
que adicionalmente las concesiones de uso social indgena hagan uso de la lengua
del pueblo originario que corresponda.

La disposicin transcrita, al restringir el uso de lenguas indgenas sin que dicha restriccin
encuentre una justificacin objetiva y razonable, resulta discriminatoria y contraria al derecho
a la libertad de expresin.

En primer lugar, de la lectura del artculo 230 se infiere que la LFTR considera como nico
idioma nacional al idioma espaol, lo cual resulta, en si misma, una proposicin
discriminatoria y contraria a las obligaciones del Estado respecto de los derechos de los
pueblos y comunidades indgenas.

Cabe sealar que la Ley General de Derechos Lingsticos de los Pueblos Indgenas en su
artculo 4
o
reconoce a las lenguas indgenas como lenguas nacionales de la siguiente forma:

Artculo 4. Las lenguas indgenas que se reconozcan en los trminos de la presente
Ley y el espaol son lenguas nacionales por su origen histrico, y tienen la misma
validez en su territorio, localizacin y contexto en que se hablen.

Asmismo, la Declaracin Universal de Derechos Lingsticos reconoce los derechos
lingsticos de las y los indgenas, incluso de aquellas que por diversas razones no residen
en el territorio de la comunidad o pueblo indgena respectivo. De igual manera, la
Declaracin de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, reconoce en
su artculo 16 que:

Artculo 16.
1. Los pueblos indgenas tienen derecho a establecer sus propios medios de
informacin en sus propios idiomas y a acceder a todos los dems medios de
informacin no indgenas sin discriminacin.

2. Los Estados adoptarn medidas eficaces para asegurar que los medios de
informacin pblicos reflejen debidamente la diversidad cultural indgena. Los
Estados, sin perjuicio de la obligacin de asegurar plenamente la libertad de
expresin, debern alentar a los medios de informacin privados a reflejar
debidamente la diversidad cultural indgena

Cabe sealar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado al respecto,
en el Caso Lpez lvarez vs. Honduras, que:

164. El artculo 13.1 consagra expresamente la libertad de difundir oralmente la
informacin. La Corte considera que uno de los pilares de la libertad de expresin es
precisamente el derecho a hablar, y que ste implica necesariamente el derecho de las
personas a utilizar el idioma de su eleccin en la expresin de su pensamiento. La
expresin y la difusin de pensamientos e ideas son indivisibles, de modo que una
restriccin de las posibilidades de divulgacin representa directamente, y en la misma
medida, un lmite al derecho de expresarse libremente
17
.

(...)

170. Este Tribunal ha reiterado que el principio de derecho imperativo de proteccin
igualitaria y efectiva de la ley y no discriminacin determina que los Estados deben
abstenerse de producir regulaciones discriminatorias o que tengan efectos
discriminatorios en los diferentes grupos de una poblacin al momento de ejercer sus
derechos. Adems, los Estados deben combatir prcticas discriminatorias y adoptar
las medidas necesarias para asegurar una efectiva igualdad de todas las personas
ante la ley
18
.

171. Los Estados deben tomar en consideracin los datos que diferencian a los
miembros de pueblos indgenas de la poblacin en general, y que conforman la
identidad cultural de aqullos
19
. La lengua es uno de los ms importantes elementos
de identidad de un pueblo, precisamente porque garantiza la expresin, difusin y

17 Cfr. Caso Palamara Iribarne, supra nota 15, prr. 72; Caso Ricardo Canese, supra nota 112,
prr. 78, y Caso Herrera Ulloa, supra nota 112, prr. 109.

18 Cfr. Caso de las Nias Yean y Bosico, supra nota 15, prr. 141; Caso Yatama, supra nota 109,
prr. 185, y Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin Consultiva
OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003, Serie A No. 18, prr. 88.

19 Cfr. Caso de la Comunidad Indgena Yakye Axa. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C No.
125, prr. 51.

transmisin de su cultura.

Por su parte, la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin
Interamericana sobre Derechos Humanos en su Informe Estndares de Libertad de
Expresin para una Radiodifusin Libre e Incluyente ha sealado que:

Se deberan remover otras restricciones arbitrarias al uso de las licencias, como por
ejemplo las limitaciones al uso de lenguas minoritarias o indgenas utilizadas por los
medios de comunicacin dirigidos especficamente a distintas comunidades.
20

No obstante lo anterior, la disposicin combatida infiere que las lenguas indgenas no son
lenguas nacionales y restringe su uso nicamente a los medios comunitarios indgenas,
impidiendo as su uso por parte de otras concesionarias de uso social, pblico o comercial,
restringindose, de manera arbitraria, la difusin de las lenguas indgenas en la mayora del
territorio nacional. Lo anterior, resulta ser, incluso, contradictorio con el artculo 256, fraccin
I, de la LFTR, el cual seala como derecho de las audiencias el recibir contenidos que
reflejen el pluralismo ideolgico, poltico, social y cultural y lingistico de la Nacin.

Esto, por un lado, impide a un sector de la poblacin indgena que no habita en sus
comunidades a acceder a informacin y contenidos en su lengua, pues imposibilita de
manera arbitraria e injustificada la transmisin en lenguas indgenas distintas al espaol.
Transmisiones de las cuales se podra beneficiar un amplio nmero de personas indgenas
que habitan fuera de las comunidades y asentamientos de donde son originarios.

Asmismo, la norma combatida nos afecta a las quejosas, a las cuales nos sera aplicable la
regulacin concerniente a las concesionarias de uso social indgena, en tanto, si bien, la
norma nos permitira el uso de lenguas indgenas en nuestras transmisiones, al impedirse
que otros concesionarios transmitan en lenguas indgenas se afectan nuestras posibilidades
de financiamiento, pues se hace prcticamente imposible utilizar la venta de productos y
contenidos propios previamente transmitidos, contemplada en la fraccin III, del artculo 89
de la LFTR, como fuente de financiamiento. De esta forma se obstaculizan arbitrariamente

20 CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Estndares de Libertad de Expresin para
una Radiodifusin Libre e Incluyente. 30 de diciembre de 2009. OEA/Ser.L/V/II.
nuestras posibilidades de subsistencia y se genera un efecto discriminatorio que viola el
derecho de igualdad ante la ley y el principio de no discriminacin, el derecho a la libertad de
expresin y nuestros derechos como miembros de comunidades y pueblos indgenas, en
concreto, nuestro derecho a la libre determinacin y a la autonoma para preservar y
enriquecer nuestras lenguas, conocimientos y dems elementos que constituyen nuestra
cultura e identidad, de conformidad con lo que seala el artculo 2o, Base A, fraccin IV de la
Constitucin, interpretado a la luz del artculo 28 del Convenio 169 de la Organizacin
Internacional del Trabajo y del derecho a participar en la vida cultural, reconocido en el
artculo 15 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales y el
artculo 14 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (tambin denominado Protocolo de
San Salvador) y el artculo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

De esta forma, es claro que el artculo 230 de la LFTR debe declararse como inconstitucional
y, en consecuencia, se nos debe otorgar el amparo y proteccin de la justicia federal para
remediar las violaciones a derechos humanos que la disposicin combatida genera.

TERCERO.- EL ARTCULO 305 DE LA LEY FEDERAL DE
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIN VIOLA LOS ARTCULOS 1, 2, 6, 7,
14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN; LOS ARTCULOS 1.1, 2, 8.1 Y 13 DE LA
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS; LOS ARTCULOS
14 y 19 DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS; EL
ARTCULO 28 DEL CONVENIO 169 DE LA OIT; EL ARTCULO 15 DEL PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES Y
EL ARTCULO 14 DEL PROTOCOLO DE SAN SALVADOR.

El artculo 305 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin establece lo
siguiente:

Artculo 305. Las personas que presten servicios de telecomunicaciones o de
radiodifusin, sin contar con concesin o autorizacin, o que por cualquier otro medio
invadan u obstruyan las vas generales de comunicacin, perdern en beneficio de la
Nacin los bienes, instalaciones y equipos empleados en la comisin de dichas
infracciones

Si bien, no es incompatible con el derecho a la libertad de expresin el establecimiento de
sanciones por el incumplimiento de la regulacin en materia de telecomunicaciones y
radiodifusin, es necesario que las mismas respeten los requisitos para ser compatibles con
la Constitucin y los tratados internacionales en la materia.

En este sentido, las restricciones a la libertad de expresin, adems de no constituir medidas
de censura previa, deben cumplir con el test tripartito, es decir: (1) las sanciones deben
haber sido definidas en forma precisa y clara a travs de una ley formal y material
preexistente; (2) deben estar orientadas al logro de objetivos imperiosos autorizados por la
Convencin Americana; y (3) deben ser necesarias en una sociedad democrtica para el
logro de los fines imperiosos que se buscan; estrictamente proporcionadas a la finalidad
perseguida; e idneas para lograr el objetivo imperioso que pretenden lograr. Estas
condiciones deben verificarse simultneamente y corresponde a la autoridad que las impone
demostrar que todas ellas han sido cumplidas.
21

En este caso, la sancin prevista en el artculo 305 de la Ley no establece de manera clara,
precisa y acotada la conducta sancionable, ni resulta ser una medida necesaria o
proporcional. Lo anterior es as, en tanto, no se distingue entre conductas que deberan
distinguirse, ni se establecen requisitos indispensables para justificar la necesidad y
proporcionalidad de la sancin.

Como lo ha sealado la Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin
Interamericana sobre Derechos Humanos en su Informe Estndares de Libertad de
Expresin para una Radiodifusin Libre e Incluyente:

[L]a jurisprudencia interamericana ha sido clara en precisar que cuando se
establezcan restricciones a la libertad de expresin justificadas en la proteccin de los
derechos ajenos, es necesario que la autoridad que impone la limitacin demuestre

21 CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Estndares de Libertad de Expresin
para una Radiodifusin Libre e Incluyente. 30 de diciembre de 2009. OEA/Ser.L/V/II, prr. 136.
que efectivamente estos derechos se han lesionado pues, si no hay una lesin clara a
un derecho ajeno, las responsabilidades ulteriores resultan innecesarias.
22

En este sentido, la prestacin no autorizada de servicios de telecomunicaciones y
radiodifusin, solamente podra dar lugar a una sancin, si se acredita un dao o perjuicios
reales en los derechos de otras personas, de lo contrario no se cumple el requisito de
necesidad.

En este sentido, no resulta constitucional la imposicin de sanciones desproporcionadamente
gravosas por el uso del espectro radioelctrico, cuando dicho uso no interfiere con derechos
de terceros o cuando la ausencia de concesin o autorizacin no es imputable al medio de
comunicacin sino al retardo injustificado por parte del rgano regulador o ante la
irrazonabilidad de los requisitos para acceder al espectro radioelctrico, mxime, cuando el
uso del espectro radioelctrico es llevado a cabo por un pueblo o comunidad indgena como
parte de su derecho a la libre determinacin y su autonoma para conservar y enriquecer sus
lenguas, conocimientos y todos los elementos que constituyen nuestra cultura e identidad, de
conformidad con lo que seala el artculo 2o, Base A, fraccin IV de la Constitucin,
interpretado a la luz del artculo 28 del Convenio 169 de la Organizacin Internacional del
Trabajo y del derecho a participar en la vida cultural, reconocido en el artculo 15 del Pacto
Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales y el artculo 14 del Protocolo
Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales (tambin denominado Protocolo de San Salvador) o
cuando la comunidad en la que opere una radiodifusora que utiliza el espectro sin
autorizacin no tenga acceso a otras seales de radiodifusin que difundan contenidos
relevantes para su comunidad y su cultura.

El que el artculo 305 no distinga las conductas con base en las consideraciones
mencionadas en el prrafo anterior y, por el contrario, sancione todo uso no autorizado del
espectro radioelctrico, convierte a dicho artculo en una restriccin a la libertad de expresin
que no cumple con los requisitos de legalidad y seguridad jurdica, que no persigue
necesariamente la consecucin de un fin legtimo y que no cumple con los requisitos de

22 CIDH. Relatora Especial para la Libertad de Expresin. Estndares de Libertad de Expresin
para una Radiodifusin Libre e Incluyente. 30 de diciembre de 2009. OEA/Ser.L/V/II, prr. 140.
necesidad y proporcionalidad, por lo que resulta ser inconstitucional.

Asimismo, en cualquier caso, la confiscacin de equipos, instalaciones y bienes utilizados
para difundir informacin, contraviene de manera directa el segundo prrafo del artculo 7o
constitucional el cual establece que en ningn caso podrn secuestrarse los bienes
utilizados para la difusin de informacin, opiniones e ideas (...). De esta forma, el artculo
305 es abiertamente contrario a la Constitucin y al derecho a la libertad de expresin
reconocido en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano es parte.

Por lo tanto, este H. Juzgado de Distrito debe reconocer que la disposicin combatida
contraviene los artculos 1, 2, 6, 7, 14 y 16 Constitucionales; 1.1, 2, 8 y 13 de la CADH; 14 y
19; el artculo 28 del Convenio 169 de la OIT; el artculo 15 del PIDESC; y el artculo 14 del
Protocolo de San Salvador, todos parte del parmetro de regularidad constitucional que
deben cumplir todos los actos y normas del ordenamiento jurdico mexicano.



Por lo expuesto y fundado,

A ESE H. JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN
COMPETENCIA ECONMICA, RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES EN EL
DISTRITO FEDERAL, EN TURNO.

PRIMERO.- Tener por presentado el presente escrito, autorizando en sus trminos a las
personas que al inicio del mismo se indican.

SEGUNDO.- Tener por designado al representante comn de las quejosas, as como admitir
esta demanda de amparo en los extremos expuestos.

TERCERO.- Nos sea autorizado el uso de medios electrnicos para obtener una
reproduccin fiel de los autos que integren el presente juicio de amparo.

CUARTO.- En su oportunidad, otorgarnos el amparo y proteccin de la justicia de la Unin.