Sentencia T-134/10

DERECHO A LA VIDA DE DESPLAZADO POR LA VIOLENCIA-

Obligacin del Estado
Este deber de proteccin de la vida, imperativo mximo tambin en tratados
internacionales que reconocen los derechos humanos, ratificados en Colombia
1
y, por ende, prevalecientes en el orden interno (art. ! Const.", se constituye,
como mandato superior que es, en una obli#acin para todas las autoridades
del Estado, sin excepcin, en la medida de sus posibilidades $ur%dicas y
materiales, que deben reali&ar actividades, en el mbito de las respectivas
funciones, con el propsito de lo#rar las condiciones para la pervivencia y el
desarrollo efectivo de la vida humana en sociedad.
DERECHO A LA VIDA DE DESPLAZADO POR LA VIOLENCIA-
Factores objetivos y subjetivos de amenaza que se deben tener en cuenta
con el fin de determinar si hay lugar a la proteccin especial a la victima
DERECHO A LA SEGURIDAD PERSONAL-Niveles de riesgo
DERECHO A LA VIDA DE DESPLAZADO POR LA VIOLENCIA-
Procedencia de la tutela para ordenar la proteccin especial e inmediata del
accionante y su ncleo familiar
!eferencia" e#pediente $- %&%'()(
*ccin de tutela instaurada por Orlando
+urgos ,arc-a contra la .ireccin de
.erechos /umanos del 0inisterio del
1nterior y de 2usticia3
Procedencia" 4orte 5uprema de 2usticia6 5ala
de 4asacin Penal3
0agistrado Ponente"
.r3 N175ON P1N177* P1N177*
+ogot86 .3 436 veinticuatro 9%&: de febrero de dos mil diez 9%(;(:3
7a 5ala 5e#ta de !evisin de la 4orte 4onstitucional6 integrada por los
magistrados Nilson Pinilla Pinilla6 2orge 1gnacio Pretelt 4haljub y /umberto
*ntonio 5ierra Porto6 en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales6 ha proferido la siguiente
1 4fr36 por ejemplo6 art3 &3;3 de la 4onvencin *mericana sobre .erechos /umanos" '(oda persona tiene
derecho a que se respete su vida. Este derecho estar prote#ido por la ley y, en #eneral, a partir del momento de
la concepcin. )adie puede ser privado de la vida arbitrariamente.*
Exe!iente T-"4"#0$0
SENTENCIA
en la revisin del fallo proferido en segunda instancia por la 4orte 5uprema de
2usticia6 5ala de 4asacin Penal6 5ala 5egunda de .ecisin de $utelas6 dentro de
la accin de tutela instaurada por Orlando +urgos ,arc-a contra la .ireccin de
.erechos /umanos del 0inisterio del 1nterior y de 2usticia3
El asunto lleg a la 4orte 4onstitucional por remisin que hizo la mencionada
corporacin6 segn lo ordenado por el art-culo <% del .ecreto %)=; de ;==;> el
%% de octubre del %((=6 la 5ala N? ;( de 5eleccin lo eligi para revisin3
I% ANTECEDENTES%
El actor promovi accin de tutela en julio ;( de %((=6 aduciendo vulneracin
del derecho 'a la vida en condiciones di#nas*6 por los hechos que a
continuacin son resumidos3
A% Hec&'( ) na**aci+n e,ect-a!a en .a !e/an!a%
;3 El se@or Orlando +urgos ,arc-a se desempe@a como '+efensor de +erechos
,umanos desde hace - a.os aprox. y +irector )acional de la Corporacin
Colombiana de +espla&ados*3
%3 /a sido v-ctima de amenazas por grupos al margen de la ley6 situacin que ha
sido puesta en conocimiento de las autoridades competentes3
<3 En %((&6 la .ireccin de .erechos /umanos del 0inisterio del 1nterior y de
2usticia lo vincul al programa de proteccin6 asign8ndole medidas de seguridad
hasta el %(()3 Posteriormente6 debido a las constantes amenazas fue obligado a
desplazarse de +ucaramanga a '/o#ot por medio de la Cru& 0o$a
1nternacional*6 por lo que en %((A le fue proporcionado nuevamente un
'esquema de se#uridad con escolta (esquema duro"*3
&3 En marzo de %(('6 se llev a cabo la valoracin de riesgos6 que mediante acta
de junio del mismo a@o fue clasificado 'como ordinario*6 de ah- que mediante
oficio NB (;&%;) de julio %< siguiente fue desvinculado del programa de
seguridad6 decisin contra la cual interpuso los recursos correspondientes6 sin
que a la fecha le hubiesen ofrecido respuesta6 permaneciendo en ese momento
con servicio de escolta6 sin embargo6 desde julio de %((= el esquema de
seguridad fue suspendido3
)3 Finaliza afirmando que 'desde el mes de a#osto de 2334, las amena&as de
muerte recibidas han sido permanentes por v%a telefnica celular, mensa$es de
texto, correo electrnico y sufra#ios a la casa y oficina, i#ualmente a travs de
mi familia quien tambin sufri despla&amiento for&ado* 9f3 % cd3 inicial:3
%
Exe!iente T-"4"#0$0
0% P*eten(i+n%
* partir de estos hechos6 el actor busca la proteccin del derecho invocado y6 en
consecuencia6 pide 'se revoque la orden de retirar el esquema de se#uridad*6
d8ndole permanencia a las medidas de seguridad por amenazas de muerte6 para Cl
y su familia3
C% Act-aci+n *'ce(a.%
El $ribunal 5uperior del .istrito 2udicial de +ogot86 5ala Penal6 mediante auto
de julio ;( de %((= 9f3 )) ib3:6 avoc el conocimiento de la tutela y vincul al
0inisterio del 1nterior y de 2usticia6 .ireccin de .erechos /umanos y a la
firma Dice 7tda3 En auto de la misma fecha6 otorg medida provisional al actor
y orden a dicho 0inisterio restablecer de inmediato 'la medida de se#uridad
con escolta (esquema duro" que ven%a #o&ando 5rlando /ur#os 6arc%a a travs
de personal contratado por la firma 7ice 8tda* 9fs3 &= a )% ib3:3
D% D'c-/ent'( *e.e1ante( c-)a( c'ia( '2*an !ent*' !e. exe!iente%
;3 .enuncia 9fs3 A a ;( ib3:6 presentada en junio de %((= y solicitud de medida de
proteccin a miembros de la 4orporacin 4olombiana de .esplazados3
%3 1nformes de la Procuradur-a ,eneral de la Nacin 9septiembre & y octubre % de
%(('6 f3 ;; ib3:6 indicando que ha solicitado 'a la 9iscal%a 2:1 informar; las
#estiones que han sido adelantadas por ese despacho en relacin con la
denuncia interpuesta; con motivo de las amena&as;*6 al igual que 'a la
+ireccin de ++.,, del <inisterio del 1nterior y de =usticia tener en
consideracin los nuevos actos de hosti#amiento y amena&as, y conforme a su
estudio, se adopten las medidas de proteccin que sean pertinentes*3
<3 .iversas solicitudes dirigidas por el actor al 0inisterio del 1nterior y de
2usticia6 al .irector de la Oficina de .erechos /umanos6 Programa de
Proteccin6 y a la Fiscal-a ,eneral de la Nacin6 informando sobre nuevas
amenazas 9fs3 ;< a ;= ib3:6 sufragios y cartas amenazantes 9fs3 %( a %' ib3:3
&3 *cto administrativo emitido por la .ireccin de .erechos /umanos del
0inisterio del 1nterior y de 2usticia6 '>or el cual se decide sobre la presuncin
constitucional de ries#o de una solicitud de proteccin*6 resolviendo
'desvincular del pro#rama de >roteccin a >ersonas en ?ituacin de
+espla&amiento al se.or 5rlando /ur#os 6arc%a* 9fs3 %= y <( ib3:3
)3 !ecursos de 'reposicin y apelacin subsidiaria* presentados por el actor en
abril A de %((' 9fs3 <; a &< ib3:3
E% Re(-e(ta !e. 3ini(te*i' !e. Inte*i'* ) !e 4-(ticia%
0ediante escrito presentado en julio ;& de %((=6 un profesional especializado de
la .ireccin de .erechos /umanos de ese 0inisterio se@al que 'el se.or
<
Exe!iente T-"4"#0$0
5rlando /ur#os 6arc%a se vincul al >ro#rama de >roteccin que lidera la
+ireccin de +erechos ,umanos; el 2 de septiembre de 233:, en su calidad
de l%der social, al que fueron entre#adas medidas de proteccin conforme al
trmite dado a sus solicitudes y al resultado del correspondiente estudio del
nivel de ries#o, medidas que no tienen carcter de indefinidas y que estn
revaluadas con periodicidad;* 9f3 E( ib3:3

En sesin del 4omitC de !eglamentacin y Estudio de !iesgo 9junio ;E de
%((':6 'fue sustentado por la >olic%a )acional, entidad le#almente competente
para ello, el resultado del estudio tcnico de se#uridad espec%fico reali&ado a la
situacin del se.or 5rlando /ur#os 6arc%a, por lo cual la >olic%a )acional,
+E?710(@A la presuncin constitucional de ries#o extraordinario que
amparaba al se.or 5rlando /ur#os, demostrando que su nivel de ries#o es
50+1)B015* 9est8 en mayscula en el te#to original6 f3 E& ib3:. *dem8s"
'; conforme al procedimiento se.alado en el decreto 241C de 233C,
el 1D de $ulio de 2334, el Comit de 0e#lamentacin y Evaluacin de
0ies#os del >ro#rama de >roteccin a >ersonas en ?ituacin de
+espla&amiento de la +ireccin de +erechos ,umanos del
<inisterio del 1nterior y de =usticia, recomend desvincular al se.or
5rlando /ur#os 6arc%a del >ro#rama de >roteccin a >ersonas en
?ituacin de +espla&amiento.
+icha decisin se profiri mediante acto administrativo; cuya
notificacin se surti primero con el envi de una citacin a la
direccin del accionante y posteriormente por edicto fi$ado en lu#ar
pEblico de la +ireccin de +erechos ,umanos;
(al notificacin permiti el derecho a controvertir; los recursos de
v%a #ubernativa fueron concedidos con efecto suspensivo, es decir
que el acto de desvinculacin del pro#rama de >roteccin y en
consecuencia el retiro de las medidas duras de proteccin
implementadas en virtud de la presuncin constitucional de ries#o
solo ser%an retirados una ve& resueltos los recursos y en firme el Bcto
Bdministrativo de +esvinculacin. >or esta ra&n durante el trmite
de los recursos el accionante continu con las medidas de proteccin
implementadas.
Es as% como el 11 de a#osto de 2334 el se.or 5rlando /ur#os 6arc%a
present recurso de reposicin y en subsidio apelacin; el recurso
de reposicin fue resuelto mediante actuacin administrativa; de
octubre de 2334, mediante la que confirma en todas sus partes;
Esta decisin fue notificada con el env%o de una comunicacin al
domicilio que el hoy accionante se.al; a travs de servientre#a,
como quiera que no se hi&o presente para la notificacin personal;
se public el edicto correspondiente;*
&
Exe!iente T-"4"#0$0
!especto al recurso de apelacin6 'una ve& se decidi; mediante 0esolucin
1D!4 de 1 de $unio de 233, suscrita por el se.or <inistro del 1nterior y de
=usticia, fue enviada una comunicacin al domicilio del tutelante; comoquiera
que no se hi&o presente para la notificacin personal conforme a la 8ey, se
public el edicto correspondiente, donde i#ualmente se notificaba al se.or
5rlando /ur#os 6arc%a, de la actuacin administrativa*.
Finalmente6 el '!3 de $unio de 233 se envi el oficio; mediante el cual
informaba al tutelante que surtido todo el trmite de v%a #ubernativa y como
qued en firme el Bcto Bdministrativo; que lo desvincula del >ro#rama de
>roteccin a partir del 01 de julio de 2009 le seran retiradas las medidas
duras de proteccin;* 9no est8 en negrilla en el te#to original:3

5% Sentencia !e *i/e*a in(tancia%
0ediante fallo de julio ;E de %((=6 el $ribunal 5uperior de +ogot86 5ala Penal6
neg el amparo de los derechos reclamados6 estimando 9fs3 ;;; a ;;' ib3:"
'8a corporacin desconoc%a los fundamentos por los cuales se
retiraron a /ur#os 6arc%a las medidas de se#uridad, ra&n por la
que de forma inmediata y presumiendo la buena fe del actor otor#
medida provisional, misma que se revocar por establecerse que se
si#ui el debido proceso;
>ara este caso se a#ot la v%a #ubernativa, existe otro mecanismo
le#al para que el actor continEe reclamando sus derechos, acudiendo
a la $urisdiccin de lo contencioso administrativo y restablecimiento
del derecho.
; ; ;
?e invoca el derecho a la vida como fundamental a prote#er y que
reviste #ran importancia para los seres, pero dicha circunstancia
frente a la situacin particular de /ur#os 6arc%a, ha sido estudiada,
valorada y sustentada por el 6rupo de Estudio de )ivel de 0ies#o de
la >olic%a )acional, y con base en su concepto que desvirtu la
presuncin constitucional de ries#o que amparaba al actor se han
adoptado las decisiones pertinentes, que escapan a la rbita de
accin de este $ue& constitucional.
?e advierte que el actor aport copia de denuncias formuladas ante
la 9iscal%a 6eneral de la )acin, donde informa las amena&as de
muerte de las que continEa siendo v%ctima, ante lo cual se su#iere que
acuda tambin a dichas entidades, inda#ue por su trmite y de ser
necesario solicite las medidas de proteccin que se consideren
pertinentes para #aranti&ar sus derechos.*
G% I/-6naci+n%
)
Exe!iente T-"4"#0$0
0ediante memorial presentado el %' de julio de %((=6 el accionante impugn la
decisin del a quo al no estar de acuerdo con la determinacin adoptada6
insistiendo6 b8sicamente6 en los argumentos e#presados en la formulacin de la
demanda de tutela 9f3 ;E& ib3:3
H% Sentencia !e (e6-n!a in(tancia%
7a 4orte 5uprema de 2usticia6 5ala de 4asacin Penal6 5ala 5egunda de
.ecisin de $utelas6 mediante providencia de septiembre ;A de %((=6 confirm
la decisin recurrida6 considerando entre otros aspectos"
'; el actor no ha acudido al pro#rama de proteccin que lidera el
<inisterio accionado en orden a poner en conocimiento los hechos
en que radica las amena&as proferidas en su contra con
posterioridad a la Eltima evaluacin de ries#o que se le practic, con
la respectiva $udiciali&acin de las mismas pues, como se.al, para
acceder a ese pro#rama, es necesario el cumplimiento de dos
presupuestosF
a) 8a denuncia ante la 9iscal%a;
b) El resultado del Estudio (cnico de )ivel de 0ies#o y 6rado de
Bmena&a;
; ; ;
; el se.or 5rlando /ur#os 6arc%a acudi a la tutela sin haber
a#otado los procedimientos le#almente establecidos para obtener la
proteccin que reclama pues; es necesario que el interesado
acredite una serie de condicionamientos porque la sola manifestacin
de unos hechos no patenti&a, por s% misma, la ur#encia de desple#ar
un esquema de proteccin.
; ; ;
Bs% las cosas, al no existir evidencia sobre requerimiento por parte
del accionante ante las autoridades competentes para pronunciarse
sobre el trmite cuestionado, es claro que no existe conducta activa u
omisiva posiblemente vulneradora del derecho fundamental invocado
atribuible a los demandados, todo lo cual, de contera, torna
improcedente el amparo, debindose adems precisar que el lapso de
tiempo transcurrido entre los hechos nuevos que fundamentan la
pretensin tutelar, Ga#osto de 2334G, desvirtEa la presencia de un
per$uicio irremediable;*
II% CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL%
P*i/e*a% C'/etencia%
E
Exe!iente T-"4"#0$0
4orresponde a la 4orte 4onstitucional analizar6 en 5ala de !evisin6 el fallo
proferido dentro de la accin de tutela en referencia6 con fundamento en los
art-culos 'E y %&;-= de la 4onstitucin y <; a <E del .ecreto %)=; de ;==;3
Se6-n!a% L' 7-e (e !e2ate%
Esta 5ala entra a determinar si se est8n vulnerando los derechos invocados por
Orlando +urgos ,arc-a6 quien anota desempe@arse como '+efensor de
+erechos ,umanos desde hace - a.os aprox. y +irector )acional de la
Corporacin Colombiana de +espla&ados*6 y ha sido v-ctima de amenazas por
grupos al margen de la ley6 situacin que ha puesto en conocimiento de las
autoridades competentes3
El actor se encontraba vinculado al programa de proteccin de la .ireccin de
.erechos /umanos del 0inisterio del 1nterior y de 2usticia3 5in embargo6 en
marzo de %((' se llev a cabo una valoracin de riesgos6 que fue clasificado
'como ordinario*3 Por tal razn6 mediante oficio NB (;&%;) de julio %<
siguiente6 fue desvinculado del programa de seguridad6 decisin contra la cual
interpuso los recursos correspondientes6 continuando con proteccin mientras
eran decididos3 Posteriormente6 desde julio ;B de %((= el esquema de seguridad
fue suspendido3
Pero 'las amena&as de muerte recibidas han sido permanentes por v%a
telefnica celular, mensa$es de texto, correo electrnico y sufra#ios a la casa y
oficina, i#ualmente a travs de mi familia quien tambin sufri despla&amiento
for&ado*. En consecuencia6 busca proteccin de su derecho a la vida y solicita
se ordene revocar la orden de retirar el esquema de seguridad y que continen
las medidas de seguridad ante las amenazas6 al igual que para su familia3
Te*ce*a% La '2.i6aci+n !e. E(ta!' !e *'te6e* e. !e*ec&' a .a 1i!a%
.esde el Pre8mbulo de la 4onstitucin Pol-tica se contempla la vida como uno
de los valores que el ordenamiento constitucional debe defender3 .e igual
forma6 en los art-culos %B y ;; superiores se encuentra estipulado que las
'autoridades de la 0epEblica estn instituidas para prote#er la vida de todas
las personas residentes en Colombia*6 por tratarse de un derecho de car8cter
fundamental e 'inviolableF3
Este deber de proteccin de la vida6 imperativo m8#imo tambiCn en tratados
internacionales que reconocen los derechos humanos6 ratificados en 4olombia
%
y6 por ende6 prevalecientes en el orden interno 9art3 =< 4onst3:6 se constituye6
como mandato superior que es6 en una obligacin para todas las autoridades del
Estado6 sin e#cepcin6 en la medida de sus posibilidades jur-dicas y materiales6
que deben realizar actividades6 en el 8mbito de las respectivas funciones6 con el
2 4fr36 por ejemplo6 art3 &3;3 de la 4onvencin *mericana sobre .erechos /umanos" '(oda persona tiene
derecho a que se respete su vida. Este derecho estar prote#ido por la ley y, en #eneral, a partir del momento de
la concepcin. )adie puede ser privado de la vida arbitrariamente.*
A
Exe!iente T-"4"#0$0
propsito de lograr las condiciones para la pervivencia y el desarrollo efectivo
de la vida humana en sociedad3
Es decir6 el compromiso de defensa de la vida6 como bien constitucionalmente
protegido6 se erige prioritariamente en deber indispensable para las autoridades
pblicas3
5egn lo resaltado en la sentencia $-;(%E de noviembre %A de %((%6 03 P3
!odrigo Escobar ,il6 'la vida constituye la base para el e$ercicio de los dems
derechos. Es decir, la vida misma es el presupuesto indispensable para que haya
titularidad de derechos y obli#aciones. 8a primac%a e inviolabilidad de la vida
le otor#a a sta una especial proteccin constitucionalH su desarrollo en la
Carta de 11, como principio, como valor y como derecho, refle$a la
importancia que se le atribuye dentro del ordenamiento $ur%dico*.
.entro del desarrollo que del derecho fundamental a la vida ha realizado la
4orte 4onstitucional
<
6 tambiCn se destaca que tiene dos 8mbitos vinculantes para
el Estado" los deberes de respetarla y de protegerla3 *s-6 las autoridades pblicas
est8n doblemente obligadas6 a abstenerse de vulnerar el derecho a la vida y a
evitar que terceras personas lo afecten3 *s- se se@al en sentencia $-='; de
septiembre ;< de %((;6 03 P3 0anuel 2osC 4epeda Espinosa"
'; el Estado debe responder a las demandas de atencin de
manera cierta y efectiva, pues ante la amena&a que se tiende sobre
la existencia y tranquilidad de individuos o #rupos que habitan
&onas de confrontacin o que desarrollan actividades de ries#o en
los trminos del conflicto, es inexcusable que el Estado pretenda
cumplir con sus deberes limitndose a se.alar su imposibilidad
para prestar la ayuda requerida.*

7o anterior implica que para el juez constitucional es indiferente quien es el
sujeto que con sus actuaciones amenaza el derecho fundamental a la vida6 pues
la obligacin del Estado es la de siempre asegurar su inviolabilidad3
Por su parte6 en la precitada sentencia $-;%(E de %((%6 se e#pres que 'el ob$eto
de la accin de tutela no es determinar responsabilidades individuales por la
comisin de hechos punibles, ni pretende establecer responsabilidades
disciplinarias individuales por las actuaciones de las autoridades. (ampoco
tiene como ob$eto la determinacin de una responsabilidad patrimonial del
Estado por el da.o anti$ur%dico causado al patrimonio de un particular, propia
de la accin de reparacin directa ante la $urisdiccin contencioso
administrativa. Con todo, comparte con esta Eltima la necesidad de determinar
el carcter anti$ur%dico del da.o, aunque en un caso esta determinacin va
encaminada a establecer la obli#acin de reparar un detrimento patrimonial
ocasionado, mientras en la tutela la anti$uridicidad se refiere a la contradiccin
de las normas de la Constitucin, y tiene como ob$eto prote#er a las personas
3 5entencia6 $-;(% de marzo ;( de ;==<3 03 P3 4arlos ,aviria .-az3
'
Exe!iente T-"4"#0$0
frente a las vulneraciones o amena&as de los derechos fundamentales prote#idos
de manera directa por tal ordenamiento*.
Es claro6 entonces6 que la finalidad perseguida a travCs de una accin de tutela es
proteger el derecho fundamental de quien la incoa y que6 trat8ndose del m8s
importante de todos los derechos6 la vida humana6 Csta debe defenderse sin
importar quiCn sea la v-ctima potencial ni de dnde provenga la amenaza3
4oherentemente6 trat8ndose de medidas encaminadas a dar proteccin6 las
autoridades gozan de autonom-a para tomar las decisiones necesarias6 siempre y
cuando constituyan soluciones reales y efectivas3 *s-6 las alternativas
formuladas depender8n de la situacin del pa-s y del criterio razonable de las
autoridades encargadas de proveer el amparo m8s adecuado frente al nivel de
peligro6 siendo en todo caso e#igible que se elimine o6 al menos6 se minimice la
e#posicin a riesgos3
7a jurisprudencia nacional ha definido que amenaza 'es una violacin potencial
que se presenta como inminente y prxima. 0especto de ella la funcin
protectora del $ue& consiste en evitarla*
:
. *s- se han establecido criterios de
apreciacin de los hechos que demandan la intervencin del Estado6 con el fin
de establecer si e#iste grave peligro"
'8a vulneracin y la amena&a de los derechos fundamentales son
dos causales claramente distin#uiblesF la primera requiere de una
verificacin ob$etiva que corresponde efectuar a los $ueces de
tutela, mediante la estimacin de su ocurrencia emp%rica y su
repercusin $ur%dicoGconstitucionalH la se#unda, en cambio,
incorpora criterios tanto sub$etivos como ob$etivos, confi#urndose
no tanto por la intencin de la autoridad pEblica o el particular,
cuando sea del caso, sino por el resultado que su accin o
abstencin pueda tener sobre el nimo de la persona
presuntamente afectada. >ara que se determine entonces la
hiptesis constitucional de la amena&a se requiere la confluencia
de elementos sub$etivos y ob$etivos o externosF el temor del su$eto
que ve peli#rar sus derechos fundamentales y la convalidacin de
dicha percepcin mediante elementos ob$etivos externos, cuya
si#nificacin es la que ofrecen las circunstancias temporales e
histricas en que se desarrollan los hechos.*
D
4onforme lo se@alado6 las autoridades competentes encargadas de valorar los
hechos con fundamento en los cuales se solicita el amparo6 deben ponderar
racionalmente los factores objetivos y subjetivos6 con el fin de determinar las
circunstancias y establecer si hay lugar a la proteccin especial3 *s- se pronunci
esta corporacin en la sentencia $-;(%E de %((%6 antes citada"
4 $-<&= de agosto %A de ;==<6 03 P3 Eduardo 4ifuentes 0u@oz3
5 $-&<= de julio % de ;==%6 03 P3 Eduardo 4ifuentes 0u@oz3
=
Exe!iente T-"4"#0$0
'a" 0ealidad de la amena&aF ?e exi#e que la amena&a sea real, en
el sentido que haya sido comunicada o manifestada a la v%ctima y
pueda ser convalidada ob$etivamente. Esto implica que no debe
tratarse de un temor individual frente a una situacin hipottica,
pues los ries#os ima#inarios no son amparables
constitucionalmente;
b" 8a individualidad de la amena&aF Como primer criterio ob$etivo
se busca que la amena&a sea individuali&adaH para ello se requiere
que haya sido diri#ida contra un su$eto o un #rupo determinado o
determinable de personas, pudindose establecer que el peli#ro
que corren es excepcional en relacin con el ries#o #eneral que
debe soportar la poblacin o el #rupo o sector al cual pertenecen.
?e exi#e esta individuali&acin para que proceda la intervencin
particular del Estado, puesto que las amena&as indeterminadas
deben ser asumidas por la poblacin como parte de la convivencia
en sociedad, en ra&n al principio de solidaridad.
c" 8a situacin espec%fica del amena&adoF En esta apreciacin se
tienen en consideracin aspectos sub$etivos que rodean al
peticionario, tales como el lu#ar de residencia, la pertenencia a un
partido pol%tico, la actividad sindical, la situacin econmica, la
actividad profesional, la labor desempe.ada como empleado de
cierta entidad estatal o empresa privada, los v%nculos familiares,
ciertas actuaciones reali&adas o haberse visto involucrado en
acciones adelantadas por #rupos armados que actEan por fuera de
la ley. 8a autoridad competente determinar, de acuerdo con los
elementos de $uicio existentes, si debido a las circunstancias
espec%ficas del solicitante, ste se encuentra expuesto a una
situacin de mayor vulnerabilidad y por lo tanto, sus derechos
fundamentales corren un ries#o superior de ser violados en
relacin con el resto de la poblacin.
d" El escenario en que se presentan las amena&asF +e manera
paralela a los criterios anteriores, es conveniente anali&ar las
circunstancias histricas, sociales, econmicas y pol%ticas del lu#ar
donde se ase#ura que han ocurrido las amena&as.
C
(i" ?i es una
&ona #eneralmente pac%fica o si es de aquellas donde hay un alto
nivel de conflictoH (ii" si los antecedentes histricos de ataques
contra la poblacin por parte de #rupos insur#entes que militan en
la &ona son considerados sistemticos o espordicosH (iii" si
constituye una &ona de importancia estrat#ica para los #rupos al
mar#en de la ley y (iv" si existe presencia suficiente de la fuer&a
pEblica y dems autoridades estatales para mantener el orden
pEblicoH circunstancias que constituyen caracter%sticas del
escenario a partir de las cuales se aumenta la probabilidad de la
6 '?entencias (G41 de 2331(<.>. =os <anuel Cepeda" y (G123C de 2331 (<.>. 0odri#o Escobar 6il".*
;(
Exe!iente T-"4"#0$0
existencia de un ries#o especial y, por tanto, del cumplimiento de la
amena&a.
e" 1nminencia del peli#roF 8a autoridad competente debe verificar
la inminencia del peli#ro, apreciando las circunstancias #enerales
de ries#o para determinar la probabilidad de la ocurrencia de una
afectacin #rave de la vida y de los derechos fundamentales de la
persona amena&ada. Iue la amena&a sea individuali&ada y que se
presente en una &ona de presencia activa de los #rupos insur#entes,
aumenta la probabilidad de su ocurrencia. ?in embar#o, debe
tenerse en cuenta que la dificultad de determinar la realidad de su
acaecimiento aumenta en la medida en que la vulneracin depende
de la actuacin de terceras personas. >or lo tanto, la autoridad
competente para calificar la naturale&a de la amena&a tiene que
evaluar cuidadosamente los criterios anteriores, con el fin de
verificar tanto su existencia real como la probabilidad de la
ocurrencia de un da.o #rave e inminente a la persona.*
7a apreciacin integral de todos los factores6 genera en la autoridad competente
el deber de adoptar las medidas tendientes a otorgar suficiente proteccin
especial a quien sea objeto de amenaza3
Es oportuno hacer referencia a lo indicado por la 4omisin 1nteramericana de
.erechos /umanos
A
6 acerca de los efectos del incumplimiento de rdenes de
adopcin de medidas6 que dicte la 4orte 1nteramericana de .erechos /umanos
en desarrollo de lo estatuido en el art-culo E<3% de la 4onvencin6 partiendo del
car8cter obligatorio de las medidas provisionales que adopte dicha 4orte6
rdenes que 'implican un deber especial de proteccin de los beneficiarios de
las medidas, mientras se encuentren vi#entes, y su incumplimiento puede
#enerar responsabilidad internacional del Estado
4
. ?in embar#o, esto no
si#nifica que cualquier hecho, suceso o acontecimiento que afecte a los
beneficiarios durante la vi#encia de tales medidas, sea automticamente
atribuible al Estado. Es necesario valorar en cada caso la prueba ofrecida y las
circunstancias en que ocurri determinado hecho, aEn ba$o la vi#encia de las
medidas provisionales de proteccin*3
C-a*ta% La *'tecci+n e(ecia. a ca*6' !e. E(ta!' tenien!' en c-enta .'(
ni1e.e( !e *ie(6'%
7 4orte 1nteramericana de .erechos /umanos6 4aso Perozo y otros vs Denezuela6 sentencia de enero %' de
%((=3
8 Cfr. Caso ,ilaire, Constantine y /en$amin y otros 7s. (rinidad y (oba#o3 9ondo, 0eparaciones y Costas3
5entencia de %; de junio de %((%3 5erie 4 No3 =&6 p8rrs3 ;=E a %((3 Der tambiCn6 Caso de las Comunidades del
=i#uamiand y del Curbarad3 0edidas Provisionales3 !esolucin de la 4orte 1nteramericana de .erechos
/umanos de A de febrero de %((E6 considerando sCptimo> Caso =ames y otros. <edidas >rovisionales.
!esolucin de %) de mayo de ;===3 5erie E No3 %6 !esolutivo %9b:> !esoluciones de ;& de junio de ;=='6 %= de
agosto de ;=='6 %) de mayo de ;=== y de ;E de agosto de %(((3 5erie E No3 <6 vistos ; y &> y !esolucin de %&
de noviembre de %(((3 5erie E No3 <6 visto <> y Bsunto de las >enitenciar%as de <endo&a. <edidas
>rovisionales. !esolucin de la 4orte de <( de marzo de %((E6 considerando dCcimo3
;;
Exe!iente T-"4"#0$0
7a 4orte 4onstitucional ha clasificado los diversos grados de riesgo en relacin
con la vida e integridad f-sica de las personas6 a partir de los cuales el Estado
debe brindar proteccin a travCs de la autoridad pblica correspondiente6
e#plicados as-
=
"
')ivel de ries#o m%nimo. En este nivel se encuentran todas las
personas, por el solo hecho de nacer. El ries#o al que se enfrenta es
a la muerte y a las enfermedades.
)ivel de ries#o ordinario. ?e trata de todos aquellos ries#os
causados por el hecho de vivir en sociedad. 8a amena&a no es
causada por factores individuales, como en el nivel anterior, sino
que se produce por factores externos, tales como la accin del
Estado y la convivencia con otras personas. 8a poblacin que se
encuentra en este nivel de ries#o no puede solicitar medidas
especiales de proteccin, por cuanto el Estado, dentro de su
finalidad, debe establecer medidas ordinarias y #enerales
encaminadas a prote#er a los asociados en relacin con este tipo
de ries#o. 8o derechos fundamentales que puedan verse
amena&ados se prote#en de la manera indicada.

)ivel de ries#o extraordinario. Cuando la persona se encuentra en
este nivel de ries#o, es necesario que el Estado adopte medidas
especiales y particulares para evitar que se vulneren los derechos
fundamentales amena&ados. El ries#o extraordinario, se#En la
=urisprudencia de la Corte Constitucional, debe presentar las
si#uientes caracter%sticasF
(i" debe ser espec%fico e individuali&able, es decir, no debe tratarse
de un ries#o #enrico.
(ii" debe ser concreto, es decir, estar basado en acciones o hechos
particulares y manifiestos, y no en suposiciones abstractas.
(iii" debe ser presente, esto es, no remoto ni eventual.
(iv" debe ser importante, es decir, que amenace con lesionar bienes
o intereses $ur%dicos valiosos para el su$eto, por lo cual no puede
tratarse de un ries#o menor.
(v" debe ser un ries#o serio, de materiali&acin probable por las
circunstancias del caso, por lo cual no puede ser improbable.
(vi" debe tratarse de un ries#o claro y discernible, no de una
contin#encia o peli#ro difuso.
(vii" debe ser un ries#o excepcional, en la medida en que no es uno
que deba ser soportado por la #eneralidad de los individuos.
(viii" debe ser desproporcionado, frente a los beneficios que deriva
la persona de la situacin por la cual se #enera el ries#o.
9 5entencia $- ;(E( de diciembre A de %((E6 03 P3 4lara 1nCs Dargas /ern8ndez3
;%
Exe!iente T-"4"#0$0
Cuando confluyen las caractersticas anteriores, la persona se
encuentra frente a un riesgo extraordinario, que no tiene el deber
jurdico de soportar, por lo cual puede invocar una proteccin
especial por parte del stado! "as medidas deben estar
encaminadas a garanti#ar los derec$os fundamentales
amena#ados en este evento, la vida y la integridad personal!
)ivel de ries#o extremo. Este es el nivel de ries#o ms alto. En esta
cate#or%a tambin se ponen en peli#ro derechos fundamentales
como la vida y la inte#ridad personal. >ara que el individuo pueda
obtener una proteccin especial por parte del Estado en este nivel,
el ries#o debe reunir las caracter%sticas indicadas en relacin con
el nivel anterior y, adems, debe ser #rave e inminente. Es #rave
aquel ries#o que amena&a un bien $ur%dico de mucha entidad o
importancia. 8a inminencia se predica de aquello que o est para
suceder prontamente. Bs%, el ries#o extremo es aquel del que se
puede decir que en cualquier instante puede de$ar de ser una
amena&a y materiali&arse en una vulneracin de los derechos a la
vida o a la inte#ridad personal, que son evidentemente
primordiales para el ser humano.*
5e trata as- de par8metros jurisprudenciales6 que deber8n servir a las autoridades
para ponderar el nivel de riesgo de personas bajo amenaza6 que acudan en busca
de proteccin especial para sus derechos a la vida y a la integridad personal3
8-inta% E. ca(' 2a9' e(t-!i'%
4orresponde a esta 5ala de !evisin determinar si debe otorgarse tutela a los
derechos a la vida y a la integridad personal de Orlando +urgos ,arc-a y su
familia6 frente a la e#clusin de la proteccin especial que le hab-a dispuesto la
.ireccin de .erechos /umanos del 0inisterio del 1nterior y de 2usticia6 de
manera que haya Gpermanencia de las medidas de se#uridad por amena&as de
muerte de manera reiterada*3
En el presente caso6 atendiendo los presupuestos jurisprudenciales y
dependiendo de la valoracin f8ctica y probatoria que se debe adelantar6 en
orden a determinar si los factores de riesgo subsisten6 es necesario tener en
cuenta los siguientes puntos"
;3 El demandante manifiesta desempe@arse como '+efensor de +erechos
,umanos desde hace - a.os aprox. y +irector )acional de la Corporacin
Colombiana de +espla&ados* y continuar siendo v-ctima de amenazas6
provenientes de grupos al margen de la ley6 situacin que ven-a siendo atendida
hasta julio de %((=6 por las autoridades competentes6 estando vinculado en
consecuencia al programa de proteccin6 en 'esquema de se#uridad con escolta
(esquema duro"*3
;<
Exe!iente T-"4"#0$0
%3 En el a@o %((' fue evaluado de nuevo el nivel de riesgo al que se encontraba
sometido6 clasific8ndosele 'como ordinario*6 por lo cual lo desvincularon del
programa de seguridad6 decisin contra la cual present los recursos
correspondientes6 pero una vez resueltos 9octubre ;; de %((' y junio ;B de
%((=: confirmando la decisin6 desde julio de %((= el esquema de seguridad
con el que contaba fue suspendido3
<3 Por parte del 0inisterio del 1nterior y de 2usticia se confirm que6
efectivamente6 el se@or +urgos ,arc-a hab-a sido vinculado al Programa de
Proteccin que conduce la .ireccin de .erechos /umanos6 desde el % de
septiembre de %((&6 en su calidad de l-der social6 otorg8ndosele medidas de
proteccin conforme al tr8mite dado a sus solicitudes y al resultado del
correspondiente estudio del nivel de riesgo6 medidas que6 como aclara esa
dependencia6 no tienen car8cter indefinido y pueden revaluarse peridicamente
9f3 E( ib3:3

&3 7a situacin del actor ha sido conocida por la Polic-a Nacional y Cl ha acudido
a la Fiscal-a6 a la Procuradur-a y a la .ireccin de .erechos /umanos del
0inisterio del 1nterior y de 2usticia6 buscando proteccin y denunciando la
reiteracin de las amenazas6 con e#hibicin de los sufragios y otras notas
amenazantes e injuriosas6 que restablecen la necesidad de la especial defensa
que antes le fue dispensada3
No son solamente las manifestaciones de Orlando +urgos ,arc-a6 sino el mismo
hecho de la proteccin 'dura* que hasta julio de %((= se le destin y la amarga
realidad de la frecuente materializacin de amenazas como las padecidas por Cl6
lo que aconseja restablecerle el resguardo especial del cual disfrutaba3
+ien cierto es que la sola convivencia en una sociedad injusta6 conflictiva y
violenta conlleve riesgos para todos los habitantes6 pero tambiCn lo es que el
nivel de peligro se incremente contra un desplazado que tiene el valor de hacerse
conocer como '+efensor de +erechos ,umanos y +irector )acional de la
Corporacin Colombiana de +espla&ados*3
*s- las cosas6 los antecedentes de amenaza contra la vida e integridad del
accionante6 que repercuten hacia su familia6 obligan a que6 por razones de
cautela6 se asegure continuidad en la proteccin que el Estado debe otorgarle y
que se minimicen los riesgos que pudiese traer consigo la variacin en el tipo de
seguridad que se ven-a prestando6 de manera que por falta de precauciones o
cambios abruptos en la modalidad6 y m8s todav-a al suprim-rsele6 se posibilite la
consumacin de las amenazas3
4ontinuando en el Estado la responsabilidad de velar por la seguridad e
integridad del demandante y de su ncleo familiar6 no slo no debe haber
solucin tajante de continuidad6 sino que han de quedar claramente definidas las
responsabilidades6 as- como las medidas de proteccin que continuar8n6 que se
dar8n a conocer al protegido6 as- como la identidad de los servidores y del
;&
Exe!iente T-"4"#0$0
organismo responsable de amparar a quien sigue ejerciendo la misma actividad
c-vica6 generadora de contingencias adicionales3
En este sentido6 para la 5ala resulta clara la necesidad de la actualizacin de la
evaluacin de riesgos y la adopcin e implementacin de medidas de seguridad6
a travCs del respectivo Programa de Proteccin6 pues en el accionante se renen
las condiciones previstas por la ley y la jurisprudencia6 para ser amparado
nuevamente3
En tal virtud6 ser8 revocada la sentencia proferida en septiembre ;A de %((= por
la 4orte 5uprema de 2usticia6 5ala 5egunda de .ecisin de $utelas de la 5ala de
4asacin Penal6 confirmatoria de la dictada en julio ;E de %((= por el $ribunal
5uperior de +ogot86 5ala Penal6 que deneg la tutela interpuesta por Orlando
+urgos ,arc-a contra el 0inisterio del 1nterior y de 2usticia que6 por el
contrario6 debe ser concedida3
En consecuencia6 se ordenar8 al .irector de .erechos /umanos del 0inisterio
del 1nterior y de 2usticia6 o quien haga sus veces6 que si an no lo ha realizado6
en el tCrmino de &' horas contadas a partir de la notificacin de la presente
providencia6 haga evaluar de nuevo los factores de riesgo y reales amenazas
actualmente e#istentes contra la vida e integridad personal del se@or Orlando
+urgos ,arc-a y su ncleo familiar6 a efectos de implementar cuanto antes las
medidas de seguridad que su situacin amerite3
III% DECISI:N%
En mCrito de lo e#puesto6 la 5ala 5e#ta de !evisin de la 4orte 4onstitucional6
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la 4onstitucin6
RESUELVE
P*i/e*'; REVOCAR la sentencia proferida en septiembre ;A de %((= por la
4orte 5uprema de 2usticia6 5ala 5egunda de .ecisin de $utelas de la 5ala de
4asacin Penal6 confirmatoria de la dictada en julio ;E de %((= por el $ribunal
5uperior del .istrito 2udicial de +ogot86 5ala Penal6 que deneg la tutela
solicitada por Orlando +urgos ,arc-a contra el 0inisterio del 1nterior y de
2usticia3 En su lugar6 se dispone CONCEDER la tutela impetrada3
Se6-n!'; ORDENAR al .irector de .erechos /umanos del 0inisterio del
1nterior y de 2usticia6 o quien haga sus veces6 que si an no lo ha realizado6 en el
tCrmino de &' horas contadas a partir de la notificacin de la presente
providencia6 haga evaluar de nuevo los factores de riesgo y reales amenazas
actualmente e#istentes contra la vida e integridad personal del se@or Orlando
+urgos ,arc-a y su ncleo familiar6 a efectos de implementar cuanto antes las
medidas de seguridad que su situacin amerite3
Te*ce*'; Por 5ecretar-a ,eneral6 L<0RESE la comunicacin a que se refiere el
art-culo <E del .ecreto %)=; de ;==;3
;)
Exe!iente T-"4"#0$0
Notif-quese6 comun-quese6 publ-quese e insCrtese en la ,aceta de la 4orte
4onstitucional3 4mplase3
N175ON P1N177* P1N177*
0agistrado
2O!,E 1,N*41O P!E$E7$ 4/*72H+
0agistrado
/H0+E!$O *N$ON1O 51E!!* PO!$O
0agistrado
0*!$/* D14$O!1* 5I4/14* .E 0ON4*7E*NO
5ecretaria ,eneral
;E