Vous êtes sur la page 1sur 9

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO 5

JUIZADO ESPECIAL CVEL DE VILA VELHA- ES












Processo n. 0013027-80.2014.808.0545
Ao Indenizatria




GESTO CONTACT CENTER E COBRANA LTDA.,
devidamente qualificada nos autos em epgrafe, que lhe move MOACIR
DE QUEIROGA SALES, por seus advogados adiante subscritos, vem,
respeitosamente, perante este MM. Juzo e respectivo Cartrio, oferecer a
sua

CONTESTAO

o que faz com arrimo nas razes fticas e de direito
adiante elencadas:







I BREVE RESUMO DOS FATOS


Aduz o Requerente, em sntese, que em 2009 tinha
um comrcio no Estado do Par, porm fechou o mesmo no ano de 2010,
afirma que foi surpreendido em 30/04/2014, aps uma empresa de Santa
Catarina entrar em contato com ele atravs de telefone, informando que o
Requerente estava com uma pendncia no valor de R$ 231,00 (duzentos
e trinta e um reais).

Afirma que procurou a GESTO CONTACT (2
Requerida) que presta servios de cobrana para a 1 Requerida (AMBEV)
e informou que no havia qualquer dbito, mas aparecia negativao
realizada pela AMBEV (1 Requerida).

O Requerente em seu pedido requereu o
ressarcimento em dobro do valor pago, cancelamento da negativao e
condenao das Requeridas em indenizao por danos morais em razo
dos danos que alega ter sofrido diante da manuteno supostamente
indevida.

DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DA SEGUNDA REQUERIDA


O Requerente realizou relao comercial com a
primeira Requerida (AMBEV), que por sua vez cliente da segunda
Requerida (GESTO CONTACT CENTER), e agora busca receber
indenizao por danos morais.

Cumpre destacar inicialmente, tratar-se a segunda
Requerida, de empresa que presta servios de recuperao de crdito,
tendo em sua carteira de Clientes diversas empresas de grande porte

Nacional e Internacional, zelando sempre por procedimentos estritamente
em consonncia com as normas em vigor.

Se assim no o fosse, no estaria a Segunda
Requerida prestando servios para grandes grupos econmicos que
exigem total e ilibada idoneidade dos seus prestadores de servios,
atuando diretamente na recuperao de crditos inadimplidos, circulando
todo o dinheiro recuperado por suas contas at o devido repasse s
clientes.

Conforme j explanado, a primeira Requerida
contratou a segunda Requerida para a efetivao de cobranas
extrajudiciais, entre elas, dbitos do Requerente que se encontravam
vencidos e impagos.

Outrossim, importante destacar que qualquer tipo de
apontamento ou negativao s poderia ser efetivado pela primeira
Requerida, conforme efetivamente aconteceu segundo afirma o
Requerente, sendo dela a legitimidade para efetivar tais atos,
demonstrando, desde j, a ilegitimidade da segunda Requerida para
responder presente ao, tendo em vista que apenas prestadora de
servios da primeira Requerida e que todos os atos e dados que possui
para efetuar os servios so fornecidos pela cliente (AMBEV).

Ora, Exa., tratando-se a segunda Requerida
unicamente de empresa prestadora de servios, que to somente atuou
como intermediria nas negociaes entre o Requerente e a primeira
Requerida, bem como pelos fatos acima apontados, constatamos que sua
colocao no polo passivo da ao est incorreta.

Nesse sentido, MOACYR AMARAL SANTOS lembra que
so legitimados para agir, ativa e passivamente, os titulares dos interesses em

conflito: legitimao ativa ter o titular do interesse afirmado na pretenso,
passiva ter o titular do interesse que se ope ao afirmado na pretenso.

Assim, a tentativa de colocao da segunda
Requerida no polo passivo da lide, para responder solidariamente com a
primeira Requerida, no encontra guarida, sendo totalmente descabida a
sua manuteno no polo passivo da presente demanda, conforme deciso
abaixo:

AO DE INDENIZAO. DANOS MORAIS.
INSCRIO INDEVIDA NOS CADASTROS DE
PROTEO AO CRDITO. ILEGITIMIDADE PASSIVA
DA EMPRESA CREDORA. 1. A legitimidade ad causam
condio da ao que se afere no elemento subjetivo da
demanda: Os sujeitos. necessrio que estes figurem em
determinada relao jurdica que lhes autorize a conduzir o
processo no qual se discute a pretenso deduzida
judicialmente. Na ao de indenizao, parte legtima para
figurar no plo passivo da relao aquela que, mediante
uma conduta dolosa, negligente ou imprudente, tenha sido
apontada pelo demandante como responsvel pelo dano
perpetrado. 2. Considerando que o apelante no guarda
qualquer relao jurdica com dano moral alegado pelo
apelado, sendo mera intermediria de cobrana, deve ser
considerado parte ilegtima. (TJMG; APCV 6191375-
67.2009.8.13.0702; Uberlndia; Dcima Sexta Cmara
Cvel; Rel. Des. Wagner Wilson; Julg. 15/02/2012; DJEMG
02/03/2012)(grifamos).

Em razo de todo o exposto, dever ser decretada a
carncia de Ao em razo da inexistncia de legitimidade para figurar no
polo passivo da demanda, com a consequente extino do feito sem
julgamento do mrito em relao segunda Requerida, tudo nos termos
do art. 267, VI, do Cdigo de Processo Civil, condenando-se o Requerente
no pagamento das eventuais custas processuais e demais cominaes de
estilo.



MRITO


Com relao ao mrito da lide, caso seja ultrapassado
o pedido acima arguido, o que se admite somente a ttulo de
argumentao, melhor sorte no assiste ao Requerente, pois conforme j
mencionado, a ao de manifesta improcedncia, como se provar a
seguir, ou se necessrio for, no decorrer da regular instruo.


DOS FATOS


Conforme j informado anteriormente, o Requerente
teve relao comercial com a primeira Requerida (AMBEV), que por sua
vez cliente da segunda Requerida (GESTO CONTACT CENTER), informa
que j realizou o pagamento e busca receber indenizao por ter sido
cobrado indevidamente e negativado por dbito que no existiria.

Destaque-se que, a segunda Requerida somente teve
contato com o Requerente nas negociaes para recebimento do dbito,
sendo que nenhum problema ocorreu nos acionamentos e o pagamento
foi devidamente realizado.

Aps a confirmao do pagamento a segunda
Requerida informou sua cliente da quitao do dbito e solicitou o envio
da carta de anuncia ou baixa de restrio.

Acrescente-se, mais uma vez, que qualquer tipo de
restrio nos rgos de proteo ao crdito, s poderia ser realizada pela
primeira Requerida, demonstrando novamente a ilegitimidade da segunda
Requerida para responder presente ao, sendo que somente realiza os
servios com informaes recebidas de seus clientes, assim informou sua
cliente sobre o pagamento realizado e necessidade da baixa da restrio,

no sendo portanto responsvel por qualquer prejuzo causado ao
Requerente.

Assim, in casu, a ora contestante to somente agiu
dentro dos parmetros de seu contrato, e nenhum prejuzo, de qualquer
ordem, causou ao Requerente, posto que agiu revestida de total boa-f.

Desta forma, no sendo a segunda Requerida credora
do referido dbito, nem tendo realizado qualquer tipo de restrio
indevida em rgos de crdito ao Requerente, totalmente descabida a sua
manuteno no presente polo passivo, reiterando novamente a excluso
da presente lide.

DANO MORAL


Dentre os pleitos formulados, temos tambm o pedido
que requer a condenao das Requeridas em Danos Morais, o que contudo
no poder prosperar, ante os argumentos j expendidos e as razes que
iremos passar a discorrer.

Cumpre destacar que o dano moral somente
ingressar no universo jurdico, com a subsequente obrigao de
indenizar, em havendo alguma grandeza no ato considerado ofensivo a
direito personalssimo. Se o ato tido como gerador do dano extra
patrimonial no possui virtualidade para lesionar sentimentos ou causar
dor e padecimento ntimo, no existiu o dano moral passvel de
ressarcimento.

Outrossim, se os agentes no deram causa ao
resultado, seja pela prtica de um ato ou omisso, lcito ou ilcito, no
podem responder pelo dano. Sem causa, no h responsabilidade, diante
da ausncia de nexo causal. Este sim, fato fundamental na obrigao de
ressarcir, ou seja, se no h relao entre o evento e a ao ou omisso

que o gerou, no h dever de responder. O QUE IMPORTA A CULPA
INICIAL, POIS ELA A CAUSA DE TODOS OS PREJUZOS
SUBSEQUENTES.

Destaque-se que nada h para se receber de um dano
que no ocorreu, at porque no se demonstrou, em momento algum, o
dano do Requerente que justificasse a indenizao pretendida, nem o
nexo para com a segunda Requerida, devendo ser rejeitado o pedido de
indenizao, neste sentido seguinte deciso:

"RESPONSABILIDADE CIVIL - PROTESTO INDEVIDO
- PRESUNO DE DANO MORAL - EXISTNCIA DE
OUTROS PROTESTOS E EXECUES -
PREEXISTNCIA DE CONDENAO PELO ART. 1.531
DO CDIGO CIVIL - CIRCUNSTNCIAS IMPEDITIVAS
DO DIREITO INDENIZAO - A presuno de que o
protesto em si tem o condo de caracterizar danos morais
pode ser desconstituda diante de outros fatores."(TJMS -
AC 2001.006975-0/0000-00 - 1 T.Cv. - Rel. Des. Atapo da
Costa Feliz - J. 27.11.2001).

Ainda, no trouxe colao o Requerente, qualquer
documento que possa estabelecer o valor dos prejuzos sofridos que alega
existirem, muito menos o nexo de causalidade para com a segunda
Requerida, de sorte que se faz necessria a comprovao daqueles para
que se estabelea o quantum que supostamente pretende receber a ttulo
de indenizao.

Ora, o dano, para que seja indenizvel, deve ser
certo, traduzido pela perda patrimonial sofrida (damnun emergens) ou
pela privao do lucro (lucrum cessans). No caso em tela, nenhum destes
requisitos foram provados, sequer demonstrados pelo Requerente.

Assim, sem a real demonstrao do prejuzo, inexiste
obrigao de indenizar, mesmo porque, se assim no o fosse, haveria
enriquecimento injustificado por parte do suposto credor, razo pela qual
deve ser inacolhida totalmente a presente ao, vez que os danos no
restaram comprovados.

Portanto, INTEGRALMENTE IMPROCEDENTE o
pedido de indenizao a ttulo de danos morais, ante a inexistncia de
prova dos danos morais que teriam atingido o seu patrimnio. Deve,
portanto, o Requerente arcar com as custas processuais e demais nus
sucumbenciais eventualmente existentes, calculados sobre o valor da
indenizao Requerida.


DO REQUERIMENTO


Ante o exposto e devidamente documentado, requer a
Requerida V.Exa., a total improcedncia da Ao Indenizatria em
relao a segunda Requerida, bem como, se digne a determinar:

1 - O acolhimento do pedido de ilegitimidade,
culminando com a extino do presente processo sem o julgamento do
mrito, nos termos do art. 267, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil,
determinando-se a ilegitimidade da segunda Requerida para figurar no
polo passivo da demanda;

2 - Na eventualidade do no acolhimento do pedido
de ilegitimidade, reitera a segunda Requerida o pedido para que seja
declarada a total improcedncia da ao, com o no acolhimento do
pedido de danos morais, nos termos da fundamentao, com a
consequente condenao do Requerente, no pagamento das custas e
honorrios sucumbenciais;


3 - Protesta provar o alegado por todos os meios em
direito admitidos, principalmente pela produo de prova testemunhal.

Requer, ainda, que todas as intimaes ou
notificaes enviadas imprensa oficial, sejam efetuadas exclusivamente
em nome do Dr. JACKSON ANDR DE S, OAB/SC 9.162, e do Dr.
OSVALDO FRANCISCO JUNIOR, OAB/SP 106.054 e OAB/SC
18.290-A, sob pena de nulidade dos atos praticados.


Termos em que,
Pede deferimento.


Joinville (SC), em 29 de Setembro de 2014.




CLAYTON ALVES DE CARVALHO

OSVALDO FRANCISCO JUNIOR
OAB/SC 18.275 OAB/SP 106.054 OAB/SC 18.290 A