Vous êtes sur la page 1sur 11

UNIVERSIDAD YACAMB

VICERRECTORADO ACADEMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS


















INDICIO Y PRESUNCION










Autores: Gordillo Brimarsy









Barquisimeto, 2013
Concepto de Indicio y Presuncin:
Indicio: es el hecho conocido de que se parte para establecer la
PRESUNCION.
La presuncin: es el resultado del proceso lgico que consiste en pasar de
un hecho conocido a otro desconocido;
Clases: Hay dos especies de presuncin: La determinada por la ley, que se
llama presuncin legal o de derecho y la otra que forma el juez, por las
circunstancias, antecedentes, concomitantes o subsiguientes al hecho
principal que se examina, y se llama presuncin del hombre.
Diferencias entre Indicios y Presunciones:
El indicio y la presuncin son conceptos diferentes; el indicio equivale
a la idea de rastro, huella, signo o seal; es la cosa, el suceso que para ser
til al proceso, antes que nada se debe probar; probado el indicio, es uno de
los tantos datos o hechos demostrados que pueden servir al juez como
medio de probar a su vez, para formar su convencimiento sobre el hecho que
se pretenda demostrar o que se investiga.
El indicio es la representacin probada de un hecho pasado o de algo
que sucedi. En cambio la valoracin de ese indicio, no es ms que el
movimiento intelectual que se produce en el fuero interno del juez, es la
presuncin.
El indicio sirve para juzgar, pero no es la actividad de juzgar,
entendida esta como la de valorar y presumir. El indicio puede ser utilizado
para inferir, pero jams equivaldra a la inferencia misma por no representar
ningn razonamiento discursivo, como en cambio si la representa la
presuncin.
CARNELUTTI admite que la presuncin y el indicio se diferencian, y
expresa que el indicio es la fuente de la presuncin, es decir, mediante la
presuncin se deduce el hecho por probar, por lo que sta requiere del
indicio (hecho probado, al cual le aplica las reglas de experiencia. Tambin,
GIANTURC0 dice que el indicio es el punto de partida de la conjetura misma.
ALCAL ZAMORA mantiene el criterio de que el trmino presuncin se utiliza
en un doble significado, uno que considera como correcto, que se conecta
con la carga de la prueba, mientras que el otro se asocia con los indicios y se
vincula con la fuerza probatoria.
La presuncin se determina sobre la base de una generalidad de
hechos que se han reproducido permanentemente y del que se infiere un
hecho, por eso la presuncin se elabora de lo general a lo particular, es
fundamentalmente inductiva. El indicio parte de lo particular, es el hecho
concreto, especfico que se da en el caso, por ejemplo, hay sangre en la
camisa del imputado, ese es un hecho especfico, que slo se podr
confrontar si esa sangre pertenece a la vctima y si contrastado por anlisis
de laboratorio coinciden, podemos construir un hecho, cual es: "el imputado
tuvo contacto con la vctima". Vase que se parte de lo particular para
construir, tambin, un hecho particular-indicado.
Es evidente que el indicio, como un hecho material, nada prueba, tiene
que vincularse a una regla de experiencia, mediante la presuncin de
hombre que en ella se basa, para deducir de aqul un argumento probatorio
lgico-crtico. Evidentemente no hay diferencia entre presuncin judicial e
indicio, en cuanto a la naturaleza (inductiva o deductiva) del argumento
lgico que a ambos se aplica, pero s hay diferencia en cuanto a la identidad
y a la causalidad. As, el hecho de tener el revlver en posesin es un hecho
distinto al hecho de disparar y matar, pero del primero se puede deducir el
segundo. En cuanto a la causalidad, debe haber, al menos, una relacin
causa-efecto, el hecho deducido (en la operacin lgica) puede ser causa del
indicio o hecho conocido o la inversa.
1. Funcin que cumple en el proceso y valoracin probatoria de los
Indicios y las Presunciones:
Las presunciones se establecen por razones de equidad, debido a la
dificultad de traer al proceso hechos de imposibilidad probatoria (no nos
referimos a hechos imposibles, sino a hechos que son normales pero no hay
medios probatorios para traerlos al proceso); tambin, tienen las
presunciones funciones estabilizadoras en las relaciones sociales, familiares
y patrimoniales, de suerte que se establece, por ejemplo, una presuncin
legal (hijo nacido de matrimonio se reputa del marido), para no tener que
estar haciendo cada vez que nazca un nio en esa situacin prueba de
sangre de ADN. Slo si se impugna ser en proceso que se podr desvirtuar.
Las presunciones no tienen un trmite procesal, de manera que no estn
sujetas a las actividades formales de la prueba, como: promocin,
evacuacin y apreciacin, sino que ella es en s misma un razonamiento que
hace el juzgador tomando como base un hecho probado que existe juicio. Si
bien es cierto que no hay actividad probatoria con relacin a las
presunciones como s lo tienen los otros medios, quien se favorece debe
alegar el hecho presunto y el hecho base debe estar fijado por medio
probatorio. No debe olvidarse que se trata de la aplicacin de mtodos
lgicos, reglas de experiencia y anlisis de concordancia. Al sujeto que
favorezca la presuncin no requiere probarla, basta que muestre el hecho
base, por ejemplo, el acta de matrimonio es suficiente a la presuncin que se
reputa hijo del marido el nacido en el matrimonio.
En la funcin de las presunciones para la valoracin de las pruebas se
debe ser muy meticuloso. Una prueba no puede llegar a ser rechazada sobre
la base de un convencimiento que el juez se haya formado anticipadamente
sobre presunciones de inverosimilitud. La razn debe buscarse en la regla
fundamental de derecho probatorio que una prueba no puede ser rechazada
con base en simples presunciones sino nicamente cuando se tenga la
certeza, no la simple duda, de la inutilidad del medio, por ejemplo, probar por
testimonio un hecho ocurrido siglos atrs. O, por ejemplo, tratar de rechazar
la prueba escrita, la cual tiene una presuncin de veracidad, slo a base de
presunciones; tendra que impugnarse y tacharse de falso y demostrarse la
falsedad, lo que significara tener la certeza.
La prueba indiciaria supone un pensamiento complejo en el que se persigue
la reconstruccin de un hecho concreto, remontando de ciertos indicios a
hechos que se hacen ms o menos probables a medida que avanza el
proceso de recoleccin de indicios y de formulacin de presunciones o
conjeturas basados racionalmente en tales indicios.
El razonamiento que emplea la prueba indiciaria es siempre persuasivo,
nunca demostrativo: pretende convencer, no explicar. Una mera
explicacin de la situacin tendra que basarse sobre hechos evidentes,
libres de toda ambigedad o duda. En cambio, en los indicios no hay
nada seguro salvo el hecho bruto inicial que es interpretado como
indicio; porque todo lo dems (incluyendo su carcter de indicio) lo
alega quien pretende convencernos de lo sucedido.
La Prueba fotogrfica, es un tipo de prueba documental que consiste en una
reproduccin de imgenes, que se vale de una cmara oscura o digital,
constituyndose como producto de un acto humano, que puede tener
significacin probatoria en el proceso.
2. Prueba Fotogrfica:
La Prueba fotogrfica, es un tipo de prueba documental que consiste en
una reproduccin de imgenes, que se vale de una cmara oscura o
digital, constituyndose como producto de un acto humano, que puede
tener significacin probatoria en el proceso.
Caractersticas:
Se desea ilustrar con una fotografa algn hecho cierto.
El profesional que debe valorar como perito la prueba aportada por
alguna de las partes.
Se trata de una prueba documental que, como el resto, puede ser
estimada o no.
Es un medio de prueba libre.
Esta queda solo a criterio de la sana critica del juez.
Requisitos:
Promover no solo las fotografas representativas de los hechos
discutidos, sino todo el rollo fotogrfico o chip de la cmara de ser
digital.
El rollo o chip ser promovido, debidamente identificado, con sus
negativos de ser el caso.
Debe promoverse la cmara con la cual se realiz la fotografa,
debidamente identificada.
Debe identificarse el lugar, da y hora en que fue tomada la
fotografa que representa el hecho debatido.
Debe identificarse la persona que realizo la fotografa, y de ser un
tercero ajeno al proceso, deber igualmente proponerse la prueba
testimonial de este, para que este ratifique los hechos de lugar,
modo, tiempo donde fue tomada la fotografa.
Cualquier otra circunstancia que pueda ayudar a demostrar la
autenticidad de la fotografa.
La libre conviccin:
Es la apreciacin directa e inmediata por parte del Juez, de los medios
de pruebas evacuados.
En el sistema de la libre conviccin del Juez la decisin jurisdiccional a
la que llega el Juez no tiene que estar fundamentada. Es decir, sin
mayor explicacin puede el Juez dictar su decisin, sistema que
contempla un carcter muy subjetivo.
La sana critica:
Este sistema de valoracin es aquel que exige que la sentencia se
motive expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para
obtener su convencimiento. El juzgador deber ajustarse en todo
momento a las reglas de la lgica, a las mximas de experiencia y a
los conocimientos cientficos, de ah que necesariamente tenga la
obligacin de exteriorizar el razonamiento probatorio empleado,
plasmndolo en el texto de la sentencia como nica forma de controlar
su racionalidad y coherencia.
Frente a la absoluta libertad del juzgador para apreciar y valorar las pruebas,
surge el sistema intermedio y ms extendido de la sana critica, que permite
al Juez formarse libremente su propia conviccin sobre las pruebas, pero
obligndole a establecer los fundamentos de la misma, fundamentndose en
proposiciones lgicas correctas y en observaciones de experiencia
confirmadas por la realidad.
Artculo 507 CPC
A menos que exista una regla legal expresa para valorar el mrito de la
prueba, el Juez deber apreciarla segn las reglas de la sana crtica.
Artculo 509 CPC
Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan
producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idneas para ofrecer algn
elemento de conviccin, expresndose siempre cul sea el criterio del Juez
respecto de ellas.
Reglas de la experiencia:
Son nociones de dominio comn y que integran el conjunto cognoscitivo de
la sociedad sin necesidad de mayores profundizaciones esto, las que
cualquiera aprende e forma inmediata y espontanea como verdades
indiscutibles.
Propuesta por Eduardo Couture. Para l la sana crtica es lgica y es
experiencia.

a) Es lgica, por que las reglas de la sana crtica consisten en su sentido
formal, en una operacin lgica. Sin embargo, como admite el propio
Couture, la correccin lgica no basta para convalidar la sentencia,
porque la elaboracin del juez puede ser correcta en sentido lgico
formal y la sentencia ser errnea, si han sido errneamente elegidas
las premisas o algunas de ellas.
b) En experiencia, porque las mximas de experiencia dice Couture que
contribuyen tanto como los principios lgicos a la valoracin de la
prueba, pues el juez, no es una maquina de razonar, sino,
esencialmente, un hombre que toma conocimiento del mundo que lo
rodea y le conoce a travs de sus procesos sensibles e intelectuales.
La sana critica concluye Couture es, adems de lgica, la correcta
apreciacin de ciertas proposiciones de experiencia de que todo
hombre se sirva en la vida.
Silencio de la prueba:
Consiste en no valorar una prueba, aunque la sentencia hubiere dejado
constancia de su existencia. En su concepcin tradicional, este vicio puede
ser total o parcial. El primero ocurre cuando el juez no menciona la prueba,
pero omite su examen; el segundo acontece cuando el juez menciona la
prueba, pero se abstiene de valorarla
Es por eso que a los 3 das de oposicin, puede que me oponga a que el
tribunal admita las pruebas de mi oponente, pero pueda tambin que guarde
silencio, o pueda que manifieste expresamente que estoy de acuerdo en que
las pruebas promovidas por l son perfectamente legales, son pertinentes,
entonces el Juez las admite, entonces all hay una admisin voluntaria, si
guardo silencio, si no me opongo a la admisin la estoy aceptando, estoy
aceptando las pruebas y expresamente lo digo, igualmente en forma
espontnea, estoy admitiendo que esos medios probatorios son vlidos y se
deben evacuar en el proceso.

















Referencias
Ailesor Correa (s/f) gua de Derecho probatorio
smdecimo.blogspot.com Derecho probatorio
Bello Tabares H. Tratado de Derecho Probatorio Tomo II. (s.f) Capitulo VIII.
Pg. 915 a 918

http://diferenciaentreindiciosypresunciones.blogspot.com/ Derecho probatorio

http://www.analisisjuridico.com/publicaciones/valor-juridico-de-las-
presunciones/ Derecho probatorio

http://estudiemosderecho.blogspot.com/2009/05/indicios-presunciones-y-
evidencias.html Derecho probatorio