Vous êtes sur la page 1sur 7

Introduction

Dans les annes soixante, nombre dvangliques semblaient remettre en question linerrance
(Fuller Theological Seminary, Southern Baptist Seminary de ouisville!" #ette volution
provoqua une varit de ractions dont la publication en $%&' du livre de (arold indsell,
Battle for the Bible, auquel )ac* +ogers de la ,acult de Fuller rpondit
$
" #est pour rpondre
aux questions que soulevait cette controverse que l-nternational #ouncil on Biblical
-nerrancy ,ut ,orm en $%&& et produisit la dclaration de #hicago sur linerrance biblique
($%&.! (deux autres dclaration suivirent!"
Trois dcennies plus tard, la / bataille pour la Bible 0 comme lavait appel indsell semble
entrer dans une troisi1me phase (outre2atlantique!"
3pr1s une srie de publications de thologiens vangliques remettant en cause linerrance
les rponses plus substantielles que les recensions critiques des tenants de linerrance
commencent 4 arriver
5
"

1. Les protagonistes du dbat actuel
3ndy T" B" 6c7o8an
6c7o8an essaie de dvelopper une approche de la doctrine de l9criture mettant davantage
en valeur le r:le du Saint2;sprit, dans la ,ormation de l9criture (spiration!, dans son autorit
et sa vracit, dans sa reconnaissance comme <arole de Dieu et l=uvre de comprhension de
la <arole"
Si dans son article de 5>>?, The Divine Spiration of Scripture, il se reconnaissait dans
linerrantisme de la dclaration de #hicago, le livre quil a publi pour dvelopper plus
amplement ses th1ses est tr1s critique sur la notion (et le terme! dinerrance" -l en critique le
rationalisme, le ,ait quelle sous2estime Dieu et minimise la place des auteurs humains de
l9criture Dans la ligne de )ames @rr, il pr,1re parler uniquement din,aillibilit"
6c7o8an reprend 4 son compte un certain nombre darguments dA4 anciens contre la notion
dinerrance"
$

Biblical Authority, $%&& B puis avec Donald 6cCim, The Authority and Interpretation of the Bible, $%&%"
5 3pr1s diverses recensions critiques des ouvrages en question quelques rponses plus substancielles
commencent 4 Dtre publies" Beale 7" C", The Erosion of Inerrancy in Evangelicalism: esponding to !e"
#hallenges to Biblical Authority, 5>>. B Eorman " 7eisler et Filliam #" +oach, Defending Inerrancy:
Affirming the Accuracy of Scripture for a !e" $eneration, 7rand +apids, Ba*er, 5>$5 (4 paraGtre! B <oythress
Hern Sheridan, Inerrancy and %orldvie": Ans"ering &odern #hallenges to the Bible, 5>$5 (4 paraGtre!
$" ;lle ncessite trop de quali,ications" / Si cela a pris pr1s de quinIe pages pour le #oncil
-nternationnal sur l-nerrance Biblique pour noncer et d,endre le sens du mot Jinerrance,
alors on doit certainement sinterroger sur son utilit 0
?
" <our lui, au ,inal / on a la nette
impression que quelle que soit lobAection amene contre la th1se inerrantiste, il sera
simplement argument que cest une exception permissible qui entre dans le cadre de la
d,inition 0
K
"
5" Si linerrance est une doctrine si vitale de l9criture pourquoi Dieu na2t2il pas prserv les
autographes ou des copies prcises de ceux2ci L
?" a doctrine de linerrance ,orce les thologiens vangliques 4 aborder les di,,icults
textuelles dune mauvaise mani1re" @u bien ils prtendent que la contradiction nest
quapparente ou bien ils se r,ugient derri1re la question des erreurs de copies" Dans tous les
cas ils na,,rontent pas les relles asprits du texte telles quelles se prsentent"
K" a position inerrantiste serait rationaliste" ;lle repose sur la prsupposition ,ausse qutant
donne sa nature et son caract1re Dieu ne pouvait quinspirer une Bible inerrante" ;n ,ait
linerrance nest pas une doctrine biblique mais une simple dduction 4 partir dune autre
doctrine"
#arlos Bovell"
#arlos Bovell dnonce la pression et lanxit produite par les tenants de linerrance stricte
sur les Aeunes" <our lui la doctrine de linerrance est psychologiquement dsastreuse pour la
Aeune gnration" #est une attitude de crispation irrationnelle et contre2productive"
-l souligne ltranget de cette crispation alors que les ap:tres et les p1res de l9glise
utilisaient la MM mDme lorsquelle di,,rait signi,icativement du texte massortique" -l
souligne encore que pour les <1res il ny avait pas dautorit con,re 4 la Bible seule, mais
touAours 4 la Bible interprte" es vangliques gagneraient donc 4 remodeler leur doctrine
de l9criture
#raig 3llert
#raig 3llert explore en pro,ondeur la question de la ,ormation du canon" Selon lui, les
vangliques devraient aAuster leur doctrine de lautorit de l9criture 4 ce quon peut
apprendre de lattitude de l9glise primitive" -l quali,ie danachronique la comprhension que
les vangliques ont de la rception des textes et de leur canonicit" e ,ait que l9glise
? 3ndy T" 6c7o8an, / The divine Spiration o, Scripture 0, Scottish bulletin of Evangelical Theology 5$N5,
5>>?, p"5$5"
K p"$>', cit par
primitive navait pas 4 sa disposition un canon ,ixe, et que les <1re de l9glise ont parl
dinspiration et dautorit tant pour des crits bibliques que pour des crits en dehors du
canon devrait pro,ondment modi,ier la doctrine vanglique, notamment sur linerrance" -ls
ne peuvent pas prtendre que leur doctrine de linerrance est dans la continuit de ce qua
touAours enseigner l9glise
Centon Spar*s
<our Centon Spar*s la doctrine de linerrance est un dsastre intellectuel O les vangliques
,ont reposer des choses vitales sur une doctrine que la Bible elle2mDme natteste pas"
Dans son dsir de promouvoir une nouvelle approche il sappuie sur la notion calvinienne
daccommodation"
Selon lui, si lon prend au srieux la notion dincarnation, il nous ,aut accepter le ,ait que
)sus lui2mDme sest par,ois tromp dans sa vie dhomme (le principe chalcdonien ou
dincarnation!"
/ Si )sus en tant quDtre humain ,ini a err de temps en temps, il ny a aucune raison de
penser que 6oPse, <aul, )ean ont crit l9criture sans erreurs" 3u contraire, nous serions sage
de prsumer que les auteurs bibliques se sont exprims en tant quDtre humains crivant
depuis leur propre perspective de leurs horiIons limits et briss 0
Q
" Selon lui, / l9criture
prsente tous les signes rvlateurs davoir t crit par des hommes ,ini et dchus, qui ont
errs de la mani1re dont les Dtres humains se trompe habituellement 0
'
"
Spar*s souligne en particulier les / valeurs thiques qui non seulement contredisent dautres
textes mais qui nous ,rappent comme purement sinistres ou mauvaises 0
&
"
-l va Ausqu4 dire que / tout comme on peut maintenir que lordre cr est la cration bonne
de Dieu d,orme par la chute, dune mani1re similaire nous pouvons maintenir que
l9criture R donne 4 travers et 4 un monde dchu 4 travers des hommes dchus R est 4 la ,ois
belle et brise" <as moins que la cration, les auteurs humains de l9criture, et le livre quils
ont crit, on besoin de rdemption 0
.
"
<eter ;nns
Q Centon Spar*s, After Inerrancy: Evangelicals and the Bible in a 'ostmodern Age,
httpONNbiologos"orgNuploadsNstatic2contentNspar*sSscholarlySessay"pd,p" p"&
' Idem"
& Spar*s, ibid", p"Q
. Spar*s, ibid", p"$$
e livre de <eter ;nns -ncarnation and -nterprtation O a donn lui a eu" ui2mDme pense ne
pas sortir de la doctrine et a t soutenu par une bonne partie de ses coll1gues de
Festminster" Toute,ois, nombreux sont ceux qui ont vu que ses th1ses ntaient pas
compatibles avec le maintien ,erme de linerrance" Son article de 5>>& qui prolonge sa
r,lexion semble sloigner encore plus de la th1se inerrantiste"
<our lui, con,esser linerrance de l9criture ne dit pas comment la notion d9criture inerrante
sarticule" / -l se pourrait bien que la mani1re dont Dieu Jnerre pas est en participant dans
les conventions culturelles du moment 0
%
" a question nest donc pas de savoir si l9criture
est inerrante ou pas, mais / quelle est la nature des 9critures que le Dieu inerrant nous a
donn 0
$>
"
#est pourquoi ;nns cherche 4 dvelopper 4 partir du mod1le de lincarnation de #hrist une
autre ,aTon darticuler la doctrine de l9criture
-l nous ,aut donc reconnaGtre les erreurs et contradictions prsentes dans l9criture, mais
maintenir que ce sont bien l4 les 9crits que Dieu a voulu et inspir comme tels" -l ne ,aut pas
/ se d,endre de lhumanit de la Bible R ce qui prsuppose un probl1me dans sa nature R
mais plut:t de la dclarer, en cho a $ #orinthiens $$, comme la ,aTon qua Dieu dutiliser ce
qui apparait comme ,ou et sans sagesse pour lui rendre gloire 0
$$
"
)e,,ery @ld,ield
Dans sa th1se de doctorat soutenue en 5>>. 4 luniversit de Saint 3ndre8, )e,,ery @ld,ield
cherche 4 repositionner le dbat a,in de trouver un terrain dentente entre inerrantistes and
non2inerrantistes pour mieux comprendre lautorit biblique" -l veut surtout souligner que
linerrance nest pas une doctrine par laquelle on commence pour a,,irmer lautorit de la
Bible" -l reproche 4 Far,ield et (enry la tournure trop rationaliste de leur doctrine" -l veut
dvelopper une approche prenant en compte une pistmologie qui ne soit pas en,erme dans
le ,ondationnalisme des lumi1res, mais ayant un ,ondement christologique et
pneumatologique"
Dautres thologiens vangliques nhsitent pas eux aussi 4 dnoncer la mentalit de chasse
au sorci1re qui sest dveloppe depuis ces trente derni1res annes" -ls soulignent que
Far,ield avait ,raternellement collabor avec )ames @rr qui re,usait la doctrine de
% <eter ;nns, / <reliminary @bservations on an -ncarnational 6odel o, ScriptureO -ts Hiability and Use,ulness 0,
#alvin Theological (ournal K5, 5>>&, p"5&%
$> Ibid", p"5.>
$$Ibid", p"5?Q"
linerrance" #omme +oger @lson (Fhy -nerrancy Doesnt 6atter!, ils re,usent ainsi de voir
dans linerrance une doctrine essentielle de la ,oi vanglique" <our @lson si linerrance est
compatible avec de mauvaises approximations, des chronologies errones et des utilisations
de sources incorrectes par les auteurs bibliques, alors cest un concept sans contenu" Ben
Fitherington sugg1re de dpasser les termes din,aillible et dinerrant" important est de
souligner que la Bible est digne de ,oi (truth,ul and trust8orthy!"
Conclusion
@n peut remarquer que les termes du dbat nont pas ,ondamentalement changs" es
rcentes remises en question de linerrance reprennent en grande partie les critiques dA4
,aites dans la gnration prcdente" article de )ames <ac*er dans le Ee8 Dictionary o,
Theology, paru en $%.., rcapitule les principales critiques que lon retrouve auAourdhui O
/ $" une apologtique rationaliste qui cherche 4 baser la con,iance dans la Bible sur des preuves de sa
vracit plut:t que sur le tmoignage que Dieu lui rend B 5" Un doctisme dans la vision de l9criture
qui obscurcit son humanit B ?" une exg1se incomptente manquant de smantique assure et de
prcision historique B K" une harmonisation peu crdible et des suppositions non scienti,iques sur la
corruption des textes l4 oV des incohrences semblent apparaGtre B Q" une thologie proccupe par des
dtails priphriques et qui, ainsi, nous dtourne de #hrist, qui est le centre ,ocal de la Bible 0
$5
"
es thologiens qui soutiennent lWinerrance rpondent gnralement comme ils lWont ,ait dans
la gnration prcdente" <armi les rponses des thologiens soutenant lWinerrance on notera
en particulier la contribution de 7" C" Beale
$?
qui argumente de ,aTon convaincante quWon
peut trouver dans lW;criture elle2mDme la dduction de lWinerrance O Dieu est ,iable et
vridique, cWest pourquoi sa <arole est ,iable et vridique en tout point"
$5)ames -" <ac*er, / -n,allibility and -nerrancy o, the Bible 0, in Sinclair B" Ferguson, )ames -" <ac*er, sous dir",
!e" Dictionary of Theology, d" lectronique, Do8ners 7rove, -H<, 5>>>, p"??&
$?Beale 7" C", / #an the Bible Be #ompletely -nspired by 7od and Xet Still #ontain ;rrorsL 3 +esponse to
Some +ecent Y;vangelicalZ <roposals 0, The %estminster Theological (ournal &?, 5>$$, p"$255"
Bibliographie des ouvrages consults
Beale 7" C", / #an the Bible Be #ompletely -nspired by 7od and Xet Still #ontain ;rrorsL 3
+esponse to Some +ecent Y;vangelicalZ <roposals 0, The %estminster Theological (ournal
&?, 5>$$, p"$255"
#arson Donald 3" , / Three Boo*s on the BibleO 3 #ritical +evie8 0, Trin( 5&, 5>>', p"$R'5"
;nns <eter, / 3postolic (ermeneutics and ;vangelical Doctrine o, ScriptureO 6oving Beyond
a 6odernist -mpasse 0, The %estminster Theological (ournal 'Q, 5>>?, 5'?2.&"
;nns <eter, / -nteraction 8ith Bruce Falt*e 0, The %estminster Theological (ournal &$,
5>>%, p"%&2$$K"
;nns <eter, / <reliminary @bservations on an -ncarnational 6odel o, ScriptureO -ts Hiability
and Use,ulness 0, #alvin Theological (ournal K5, 5>>&, p"5$%25?'"
;vans Filliam B" , A )ayman*s +istorical $uide to the Inerrancy Debate, ,vrier 5>$>,
httpONN888"re,ormation5$"orgNarticlesNa2laymans2historical2guide2to2the2inerrancy2debate"php
visit le >%"$$"5>$$
Frame )ohn, +evie8 o, 3ndre8 6c7o8anWs The Divine Spiration of Scripture
httpONNbiologos"orgNuploadsNstatic2contentNspar*sSscholarlySessay"pd,
6c7o8an 3"T"B", / The divine Spiration o, Scripture 0, Scottish bulletin of Evangelical
Theology 5$N5, 5>>?, p"$%%25$&"
6uetler )ohn +", / ;vangelicals and the BibleO 3 Bibliographic <ostscript 0, in (arvie 6"
#onn, sous dir", Inerrancy and +ermeneutic: A Tradition, A #hallenge, A Debate, 7rand
+apids, Bac*er, $%.., p"5Q?
@lson +oger D", / Fhy -nerrancy Doesnt 6atter 0, The Baptist Standard, February ?, 5>>'
<ac*er )ames -", / -n,allibility and -nerrancy o, the Bible 0, in Sinclair B" Ferguson, )ames -"
<ac*er, sous dir", !e" Dictionary of Theology, d" lectronique, Do8ners 7rove, -H<, 5>>>,
p"??&"
Scott )ames F", / +econsidering -nerrancy O 3 +esponse to 3"T"B" 6c7o8ans The Divine
3uthenticity o, the Scripture 0, The %estminster Theological (ournal &$, 5>>%, p"$.Q25>%"
Sexton )ason S", / (o8 Far Beyond #hicagoL 3ssessing +ecent 3ttempts to +e,rame the
-nerrancy Debate 0, Themelios ?KN$, 5>>%"
Spar*s Centon, After Inerrancy: Evangelicals and the Bible in a 'ostmodern Age,
httpONNbiologos"orgNuploadsNstatic2contentNspar*sSscholarlySessay"pd,
Falt*e Bruce C", / +esponse O -nteraction 8ith <eter ;nns 0, The %estminster Theological
(ournal &$, 5>>%, p"$$Q2$5."
Falt*e Bruce C", / +evisiting -nspiration and -ncarnation 0, The %estminster Theological
(ournal &$, 5>>%, p".?2%'"
Bibliographie complmentaire :
es mises en question de l-nerrance
3llert #raig D", A +igh ,ie" of Scripture- The Authority of the Bible and the .ormation of
the !e" Testament #anon, 7rand +apids, Ba*er 3cademic, 5>>&"
Bovell #arlos +", Inerrancy and the Spiritual .ormation of /ounger Evangelicals, ;ugene,
Fip, and Stoc*, 5>>&"
Bro8n Filliam <", sous dir", Engaging Biblical Authority, )ouisville, Festminster )ohn Cnox,
5>>&"
(olcomb )ustin S", sous dir", #hristian Theologies of Scripture, Ee8 Xor*, Ee8 Xor*
University <ress, 5>>'"
;nns <eter, Incarnation and Interprtation : Evangelicals and the 'roblem of the 0ld
Testament, 7rand +apids, Ba*er 3cademic, 5>>Q"
6c7o8an 3" T" B", The Divine Spiration of Scripture: #hallenging Evangelical
'erspectives, EottinghamO -H<, 5>>&"
Satta +onald F", The Sacred Te1t, ;ugeneO Fip, and Stoc*, 5>>&"
Spar*s Centon ", $od2s %ord in +uman %ords: An Evangelical Appropriation of #ritical
Biblical Scholarship, 7rand +apids, Ba*er 3cademic, 5>>."
Thompson 6ar* D", A #lear and 'resent %ord, Do8ners 7rove, -H<, 5>>'"
Fitherington Ben, The )iving %ord of $od, Faco, Baylor University <ress, 5>>&"
es de,enses de l-nerrance
Beale 7" C", The ;rosion o, -nerrancy in ;vangelicalismO +esponding to Ee8 #hallenges to
Biblical 3uthority, Fheaton, #ross8ay, 5>>."
7eisler Eorman " et +oach Filliam #", Defending Inerrancy: Affirming the Accuracy of
Scripture for a !e" $eneration, 7rand +apids, Ba*er, 5>$5 (4 paraGtre!"
<oythress Hern Sheridan, Inerrancy and %orldvie": Ans"ering &odern #hallenges to the
Bible, Fheaton, #ross8ay Boo*s and Bibles, 5>$5 (4 paraGtre!

Vous aimerez peut-être aussi