Vous êtes sur la page 1sur 675

1960-1961

"
Ce document de traail a pour source principale :

- Le 1ransert., ersion Stcriture sur le site L.L.P.

Les notes sont souent conseres de Stcriture .

Les rrences bibliographiques priilgient les ditions les plus rcentes.

Les schmas sont reaits ou modiis.


N.B. : 1out ce qui s`inscrit entre crochets droits | | n`est pas de Jacques LACAN.









#
TABLE DES SANCES



Leon 1 16 Noembre 1960
Leon 2 23 Noembre 1960
Leon 3 30 Noembre 1960

Leon 4 0 Dcembre 1960
Leon 5 14 Dcembre 1960
Leon 6 21 Dcembre 1960

Leon 11 Janier 1961
Leon 8 18 Janier 1961
Leon 9 25 Janier 1961

Leon 10 01 lrier 1961
Leon 11 08 lrier 1961

Leon 12 01 Mars 1961
Leon 13 08 Mars 1961
Leon 14 15 Mars 1961
Leon 15 22 Mars 1961

Leon 16 12 Aril 1961
Leon 1 19 Aril 1961
Leon 18 26 Aril 1961

Leon 19 03 Mai 1961
Leon 20 10 Mai 1961
Leon 21 1 Mai 1961
Leon 22 24 Mai 1961
Leon 23 31 Mai 1961

Leon 24 0 Juin 1961
Leon 25 14 Juin 1961
Leon 26 21 Juin 1961
Leon 2 28 Juin 1961



1ransert et amour Ludwig Jekels et Ldmund Bergler
Platon, Le banquet, ou de l'amour. 1rad. $%&'() *+,-./ ,texte grec et trad. lr.,
,http:,,remacle.org,bloodwol,philosophes,platon,cousin,banquet.htm,
Platon, Le Banquet, 1rad. par 01*.23 4' 53+, rise par 67%84 -1.--29 ,trad. lr.,
http:,,r.wikisource.org,wiki,Le_Banquet_28trad._Dacier_et_Grou29
Platon, Le Banquet ,lODOI LLLK1RONIKAI,, 1rad. 67%84 *:1;<3=. ,texte grec et trad. lr.,
,http:,,hodoi.ltr.ucl.ac.be,concordances,Platon_banquet,lecture,deault.htm,
Platon, Le banquet, ou De l`amour .1rad. >?(@ 3+<./ , texte grec et trad. lr.,
Notice pp 13-129, texte pp 130-313
Plato, Symposium,1rad. A(B@ <,3/29 ,texte grec et trad. Angl.,
,http:,,www.perseus.tuts.edu,hopper,textdoc~Perseus3Atext3A1999.01.0133Atext3DSym.3Asection3D19c,

Paul Claudel, Le pere humili. ,ormat image, et ormat texte ,
http:,,r.wikisource.org,wiki,Page:NRl_13.dju,541









C
16 Noembre 1960 1able des sances





J'ai annonc pour cette anne que je traiterai du
.transfert, de sa disparit subjective. .
Ce n'est pas un terme que j'ai choisi facilement.
Il souligne essentiellement quelque chose qui va plus
loin que la simple notion de dissymtrie entre les sujets.
Il pose dans le titre mme. il s'insurge, si je puis
dire ds le principe, contre l'ide que l'intersubjectivit
puisse elle seule fournir le cadre dans lequel
s'inscrit le phnomne.

Il y a des mots plus ou moins commodes selon les langues.
C'est bien du terme impair : odd, oddity
1
, de l'imparit
subjective du transfert.
de ce qu'il contient d'impair essentiellement
.que je cherche quelque quivalent.
Il n'y a pas de terme, part le terme mme d'imparit
qui n'est pas d'usage en franais, pour le dsigner.

Dans sa prtendue situation dit encore mon titre, indiquant
par l quelque rfrence cet effort de ces
dernires annes dans l'analyse pour organiser,
autour de la notion de situation , ce qui se passe
dans la cure analytique.

Le mot mme prtendu est l pour dire encore que
je minscris en faux, du moins dans une position corrective,
par rapport cet effort.

Je ne crois pas qu'on puisse dire de l'analyse
purement et simplement qu'il y a l une situation.
Si c'en est une, c'en est une dont on peut dire aussi :
ce n'est pas une situation, ou encore :
c'est une fausse situation.
Tout ce qui se prsente soi-mme comme technique
doit s'inscrire comme rfr ces principes,

1 C. La lettre ole , in Lcrits, p.4.
D
cette recherche de principes qui dj s'voque dans
l'indication de ces diffrences, et pour tout dire
dans une juste topologie, dans une rectification
de ce dont il s'agit qui est impliqu communment
dans l'usage que nous faisons tous les jours
thoriquement de la notion de transfert.

C'est--dire de quelque chose en fin de compte
qu'il s'agit de rfrer une exprience, qu'elle,
nous connaissons fort bien pourtant, tout au moins
pour autant qu' quelque titre nous avons pratiqu
l'exprience analytique.

Je fais remarquer que j'ai mis longtemps en venir
ce cur de notre exprience. Selon le point
d'ou l'on date ce sminaire qui est celui dans lequel
je guide un certain nombre d'entre vous depuis
quelques annes, selon la date ou on le fait
commencer, c'est dans la huitime ou dans la dixime
anne que j'aborde le transfert. Je pense que vous
verrez que ce long retard n'tait pas sans raison.
Commenons donc. au commencement, chacun m'impute de
me rfrer quelque paraphrase de la formule :

- Au commencement tait le Verbe ,
- Im Anfang war die Tat
2
dit un autre, | Au commencement tait l`action |
et pour un troisime :
- dabord.
cest--dire au commencement du monde humain
.dabord tait la praxis | Marx |.
Voil trois noncs qui sont en apparence incompatibles.

la vrit, ce qui importe du lieu ou nous sommes
pour en trancher.
c'est--dire de l'exprience analytique
.ce qui importe n'est point leur valeur d'nonc,
mais, si je puis dire, leur valeur d'nonciation,
ou encore d'annonce, je veux dire ce en quoi ils font
apparatre l'ex nihilo propre toute cration et en montrent
la liaison intime avec l'vocation de la parole.

ce niveau, tous videmment manifestent

2 ,Goethe, laust, 1, 3, repris par lreud a la in de 1otem et 1abou.
E
qu'ils rentrent dans le premier nonc :

Au commencement tait le Verbe .

Si j'voque ceci c'est pour en diffrencier ce que
je dis, ce point d'ou je vais partir pour affronter
ce terme plus opaque, ce noyau de notre exprience
qu'est le transfert.

J'entends partir, je veux partir, je vais essayer,
en commenant avec toute la maladresse ncessaire,
de partir aujourd'hui autour de ceci : que le terme
Au commencement a certainement un autre sens.
Au commencement de l'exprience analytique, rappelons-le,
ft l'amour.

Ce commencement est autre chose que cette transparence
elle-mme de l'nonciation qui donnait leur sens aux formules
de tout l'heure.
C'est un commencement pais, confus, ici.
C'est un commencement non de cration mais de formation.
et j'y viendrai tout l'heure
.au point historique ou nat ce qui est dj la psychanalyse
et qu'Anna O. a baptis elle-mme, dans l'observation
inaugurale des Studien Uber Hysterie, du terme de talking cure
ou encore de ramonage de chemine : chimney sweeping.

Mais je veux avant d'y venir rappeler un instant.
pour ceux qui n'taient pas l l'anne dernire
.quelques uns des termes autour desquels a tourn
notre exploration de ce que j'ai appel l`thique de la psychanalyse.

Ce que j'ai voulu l'anne dernire expliquer devant
vous c'est - si l'on peut dire - pour se rfrer
au terme de cration que j'ai donn tout l'heure,
la structure crationniste de l'q0o, | thos | humain comme tel,
l'ex nihilo qui subsiste dans son cur, qui fait.
pour employer un terme de FREUD
.le noyau de notre tre, Kern unseres Wesen.
J'ai voulu montrer que cet q0o, | thos | s'enveloppe
autour de cet ex nihilo comme subsistant en un vide impntrable.
Pour l'aborder, pour dsigner ce caractre
impntrable, j'ai commenc - vous vous en souvenez -
F
par une critique dont la fin consistait rejeter
expressment ce que vous me permettrez d'appeler.
tout au moins ceux qui m'ont
entendu me le passeront
.la Schwrmerei de PLATON.

Schwrmerei en allemand, pour ceux qui ne le savent pas,
dsigne rverie, fantasme dirig vers quelque enthousiasme
et plus spcialement vers quelque chose qui se situe
ou se dirige vers la superstition, le fanatisme, bref
la connotation critique dans l'ordre de l'orientation
religieuse qui est ajoute par l'histoire.
Dans les textes de KANT, le terme de Schwrmerei
a nettement cette inflexion.

Ce que j'appelle Schwrmerei de PLATON, c'est d'avoir
projet sur ce que j'appelle le vide impntrable
l'ide de souverain bien .
Disons qu'il s'agit simplement d'indiquer le chemin
parcouru, qu'avec plus ou moins de succs assurment,
dans une intention formelle j'ai essay de poursuivre.
J'ai essay de poursuivre ce qui rsulte du rejet
de la notion platonicienne du souverain bien occupant
le centre de notre tre.

Sans doute pour rejoindre notre exprience, mais dans
une vise critique, j'ai procd en partie de ce
qu'on peut appeler la conversion aristotlicienne
par rapport PLATON qui sans aucun doute sur le plan
thique est pour nous dpass.

Mais au point ou nous en sommes.
de devoir montrer le sort historique
de notions thiques partir de PLATON
.assurment la rfrence aristotlicienne :
l'thique Nicomaque est essentielle.

J'ai montr qu'il est difficile suivre ce qu'elle
contient d'un pas dcisif dans l'dification d'une
rflexion thique, de ne pas voir que pour autant
qu'elle maintient cette notion de souverain bien ,
elle en change profondment le sens.

Elle la fait.
G
par un mouvement de rflexion inverse
.consister en la contemplation des astres,
cette sphre la plus extrieure du monde existant,
absolue, incre, incorruptible.

C'est justement parce que pour nous, elle | la sphere |
est dcisivement volatilise dans le poudroiement
des galaxies.
qui est le dernier terme de
notre investigation cosmologique
.qu'on peut prendre la rfrence aristotlicienne
comme point critique de ce qu'est dans la tradition antique.
au point ou nous en sommes l parvenus
.la notion de souverain bien .

Nous avons t amens par ce pas au pied du mur,
du mur - toujours le mme depuis qu'une rflexion
thique essaie de s'laborer.

C'est qu'il nous faut ou non assumer ce dont
la rflexion thique, la pense thique n'a jamais pu
se dptrer, savoir qu'il n'y a de bon (good, gut),
de plaisir, qu' partir de l.

Il nous reste chercher ce qu'est le principe du
Whol tat , le principe du bien agir.

Ce qu'il infre permet de laisser dire qu'il n'est
peut-tre pas simplement la B.A. , la bonne action,
fut-elle porte la puissance kantienne de la maxime
universelle.

Si nous devons prendre au srieux la dnonciation
freudienne de la fallace de ces satisfactions dites morales,
pour autant qu'une agressivit s'y dissimule
qui ralise cette performance de drober celui
qui l'exerce, sa jouissance, tout en rpercutant
sans fin sur ses partenaires sociaux son mfait,
ce qu'indiquent ces longues conditionnelles circonstancielles
est exactement l'quivalent du Malaise de la Civilisation
dans l'uvre de FREUD.

H
Alors on doit se demander par quels moyens oprer
honntement avec le dsir, c'est--dire comment
prserver le dsir avec cet acte.
ou il trouve ordinairement plutt son collapsus que
sa ralisation et qui au mieux ne lui prsente
- au dsir - que son exploit, sa geste hroque
.comment prserver le dsir, prserver ce qu'on peut
appeler une relation simple ou salubre du dsir cet acte.

Ne mchons pas les mots de ce que veut dire salubre
dans le sens de l'exprience freudienne :
ceci veut dire dbarrass - aussi dbarrass que
possible - de cette infection qui nos yeux.
mais pas seulement nos yeux, aux yeux depuis
toujours ds qu'ils s'ouvrent la rflexion thique
.cette infection qui est le fond grouillant de tout
tablissement social comme tel.

Ceci suppose bien sr que la psychanalyse,
dans son manuel opratoire mme, ne respecte pas
ce que j'appellerai cette taie , cette cataracte
nouvellement invente, cette plaie morale,
cette forme de ccit que constitue une certaine
pratique du point de vue dit sociologique.
Je ne m'tendrai pas l-dessus.

Et mme, pour rappeler ce qu'a pu prsentifier mes
yeux telle rencontre rcente de ce quoi aboutit de
vain, de scandaleux la fois, cette sorte de recherche
qui prtend rduire une exprience comme celle de
l'inconscient la rfrence de deux, trois, voire
quatre modles dits sociologiques, mon irritation qui fut
grande je dois dire est tombe, mais je laisserai
les auteurs de tels exercices aux pont aux nes qui veulent
bien les recueillir.

Il est bien clair aussi qu'en parlant en ces termes
de la sociologie, je ne fais pas rfrence cette
sorte de mditation ou se situe la rflexion
d'un LVI-STRAUSS pour autant.
consultez son discours inaugural au Collge de France
.qu'elle se rfre expressment.
concernant les socits
. une mditation thique sur la pratique sociale.
IJ
La double rfrence une norme culturelle plus ou
moins mythiquement situe dans le nolithique,
la mditation politique de ROUSSEAU d'autre part,
est l suffisamment indicative.
Mais laissons, ceci ne nous concerne point.

Je rappellerai seulement que c'est par le chemin
de la rfrence proprement thique que constitue la
rflexion sauvage de SADE, que c'est sur les chemins
insultants de la jouissance sadianiste que je vous ai
montr un des accs possibles cette frontire
proprement tragique ou se situe le oberland freudien,
que c'est au sein de ce que certains d'entre vous
ont baptis l'entre-deux-morts .
terme trs exact pour dsigner le champ ou
s'articule expressment comme tel tout ce qui
arrive dans l'univers propre dessin par SOPHOCLE
et pas seulement dans l'aventure d'dipe Roi
.que se situe ce phnomne dont je crois pouvoir dire
que nous avons introduit un reprage dans la tradition
thique, dans la rflexion sur les motifs et
les motivations du bien .

Ce reprage pour autant que je l'ai dsign proprement
comme tant celui de la beaut en tant qu'elle orne,
a pour fonction de constituer le dernier barrage
avant cet accs la Chose dernire, la Chose mortelle,
ce point ou est venue faire son dernier aveu
la mditation freudienne sous le terme de la pulsion de mort.

Je vous demande pardon d'avoir cru devoir dessiner.
quoique d'une faon abrge
mais constituant un long dtour
.ce bref rsum de ce que nous avons dit l'anne dernire.

Ce dtour tait ncessaire pour rappeler, l'origine
de ce que nous allons avoir dire, que le terme
auquel nous nous sommes arrts concernant la
fonction de la beaut.
car je n'ai pas besoin je pense, pour la plupart
d'entre vous, d'voquer ce que constitue ce terme
du beau et de la beaut ce point de l'inflexion
de ce que j'ai appel la Schwrmerei platonicienne

II
.que provisoirement je vous prie, titre dhypothse,
de tenir pour amenant au niveau d'une aventure sinon
psychologique du moins individuelle, de tenir pour
l'effet du deuil qu'on peut bien dire immortel.
puisqu'il est la source mme de tout ce qui
s'est articul depuis dans notre tradition sur
l'ide d'immortalit
.du deuil immortel de celui qui incarna cette gageure
de soutenir sa question.
qui n'est que la question de tout un qui parle
.au point ou lui, celui-l, la recevait de son propre
dmon.
selon notre formule : sous une forme inverse
.j'ai nomm SOCRATE.

SOCRATE ainsi mis l'origine.
disons-le tout de suite
.du plus long transfert.
ce qui donnerait cette formule tout son poids
.qu'ait connu l'histoire de la pense.

Car je vous le dis tout de suite, j'entends le faire
sentir, le secret de SOCRATE sera derrire tout
ce que nous dirons cette anne du transfert.
Ce secret, SOCRATE l'a avou.
Mais ce n'est pas pour autant qu'on l'avoue
qu'un secret cesse d'tre un secret.

SOCRATE prtend ne rien savoir, sinon savoir
reconnatre ce que c'est que l'amour et, nous dit-il.
je passe au tmoignage de PLATON,
nommment dans le Lysis
. savoir reconnatre infailliblement, l ou il les
rencontre, ou est l'amant et ou est l'aim.
Je crois que c'est au paragraphe 204c.

Les rfrences sont multiples de cette rfrence de
SOCRATE l'amour.

Et maintenant nous voici ramens notre point
de dpart pour autant que j'entends aujourd'hui
l'accentuer.


I"

Quelque pudique ou quelque inconvenant que soit le voile
qui est maintenu demi-cart sur cet accident inaugural
qui dtourna l'minent BREUER de donner la premire
exprience - pourtant sensationnelle - de la talking cure,
toute sa suite, il reste bien vident que cet accident
tait une histoire damour.
Que cette histoire damour n'ait pas exist seulement du
ct de la patiente, ce n'est absolument pas douteux
non plus.

Il ne suffit pas de dire.
sous la forme de ces termes exquisment
retenus qui sont les ntres
.comme M. JONES le fait.
telle page de son premier volume
de la biographie de FREUD
.qu'assurment BREUER dut tre la victime de ce que
nous appelons, dit JONES, un contre-transfert un peu marqu.

Il est tout fait clair que BREUER aima sa patiente.
Nous n'en voyons pour preuve la plus vidente que ce
qui en pareil cas en est l'issue bien bourgeoise :
le retour une ferveur conjugale ce propos ranime,
le voyage Venise d'urgence avec mme pour rsultat.
ce que JONES nous dit
. savoir le fruit d'une petite fille nouvelle
s'ajoutant la famille, dont assez tristement
ce propos, JONES nous indique que la fin,
bien des annes aprs, devait se confondre avec
l'irruption catastrophique des nazis Vienne.

Il n'y a pas ironiser sur ces sortes d'accidents.
Si ce n'est bien sr pour ce qu'ils peuvent prsenter
de typique par rapport certain style particulier
des relations dites bourgeoises avec l'amour, avec
ce besoin, cette ncessit d'un rveil l'endroit de
cette incurie du cur qui s'harmonise si bien avec le
type d'abngation ou s'inscrit le devoir bourgeois.

Ce n'est pas l l'important.

Mais peu importe qu'il ait rsist ou non !

I#

Ce que nous devons bnir plutt dans ce moment,
c'est le divorce dj inscrit plus de dix annes
l'avance.
puisque c'est en 1882 que ceci se passe
.et que c'est seulement dix ans plus tard, puis
quinze ans, qu'il faudra.
pour que l'exprience de FREUD aboutisse
l'ouvrage des Studien Uber Hystrie crit avec BREUER
.bnir le divorce ente BREUER et FREUD.

Car tout est l :
- le petit ers dont la malice a frapp le premier :
BREUER, au plus soudain de sa surprise et l'a
contraint la fuite,
- le petit ers trouve son matre dans le second :
FREUD.

Et pourquoi ?

Je pourrais dire.
laissez-moi m'amuser un instant
.que c'est parce que pour FREUD la retraite tait coupe :
lment du mme contexte ou des amours intransigeantes.
que nous savons depuis que nous avons
sa correspondance avec sa fiance
.il tait le sectateur.

FREUD rencontre des femmes idales qui lui rpondent
sur le mode physique du hrisson.
Sie . struben.
comme l'crit FREUD dans le rve d'Irma,
ou les allusions sa propre femme
ne sont pas videntes, ni avoues
.elles sont toujours rebrousse-poil
3
.

Elle apparat en tout cas un lment du dessein
permanent que nous livre FREUD de sa soif,
la Frau Professor elle-mme, objet l'occasion des
merveillements de JONES, qui pourtant, si j'en crois
mes informations, savait ce que filer doux voulait dire.

3 Re du 23-24 juillet 1895 : Dabei zeigt sie etwas Struben wie die lrauen, die ein knstliches Gebi| tragen.
Llle montre une certaine rticence comme les emmes qui ont un appareil dentaire K Struben : hrisser.
IC
Ce serait un dnominateur commun curieux avec SOCRATE,
dont vous savez que lui aussi avait affaire - la
maison - une mgre pas commode |Xanthippe|. La diffrence
entre les deux, pour tre sensible, serait celle de
cette loutre dapparat dont ARISTOPHANE nous a montr le
profil, un profil de belette lysistratesque
4
dont il nous faut
sentir, dans les rpliques d'ARISTOPHANE,
la puissance de morsure. Simple diffrence d'odeur.

En voici assez sur ce sujet. Et tout de mme je dirai
que je pense qu'il n'y a l qu'une rfrence occasionnelle et
que, pour tout dire, cette donne, quant
l'existence conjugale n'est nullement indispensable
- rassurez-vous chacun - votre bonne conduite.
Il nous faut chercher plus loin le mystre dont il s'agit.

la diffrence de BREUER - quelle qu'en soit la
cause - FREUD prend pour dmarche celle qui fait de
lui le matre du redoutable petit dieu |ros|.
Il choisit comme SOCRATE de le servir pour sen servir.
C'est bien l le point ou vont commencer pour nous
tous les problmes. Encore s'agissait-il bien de
le souligner ce sen servir de l'ers. Et sen servir pour quoi ?
C'est bien l qu'il tait ncessaire que je vous
rappelle les points de rfrence de notre articulation
de l'anne dernire : s'en servir pour le bien .
Nous savons que le domaine d'ers va infiniment plus
loin qu'aucun champ que puisse couvrir ce bien ,
tout au moins nous tenons pour acquis ceci.

Vous voyez que les problmes que pose pour nous
le transfert ne vont ici que commencer.
Et c'est d'ailleurs une chose perptuellement
prsentifie votre esprit.
c'est langage courant, discours commun
concernant l'analyse, concernant le transfert
.vous devez bien n'avoir d'aucune faon, ni prconue
ni permanente, comme premier terme de la fin de votre
action, le bien - prtendu ou pas - de votre patient,
mais prcisment son ers.

4 Belette : rrence commune a de nombreuses oures d`Aristophane ,La Paix, Grenouilles, Gupes, L`assemble des emmes,
Les Acharniens, Nues, pouant dsigner les illes et par extension le sexe. : leureux qui te baisera et te fera ver covve vve
betette, au point du jour ,Les akarniens,. Dans ,.i.trata, Aristophane aait imagin pour les emmes un mot d'ordre eicace :
Pour arrter la guerre, reusez-ous a os maris.
ID
Je ne crois pas devoir manquer de rappeler - une fois
de plus ici - ce qui conjoint au maximum du scabreux
linitiative socratique linitiative freudienne, en rapprochant
leur issue dans la duplicit de ces termes ou va
s'exprimer d'une faon ramasse peu prs ceci :
SOCRATE choisit de servir ers pour s'en servir
ou en s'en servant.

Cela l'a conduit trs loin - remarquez-le - un trs loin
qu'on s'efforce de camoufler en faisant un pur et simple
accident de ce que j'appelais tout l'heure :
le fond grouillant de linfection sociale .

Mais n'est-ce pas lui faire injustice, ne pas lui
rendre raison de le croire, de croire qu'il ne savait
pas parfaitement qu'il allait proprement contre-courant
de tout cet ordre social au milieu duquel il inscrivait
sa pratique quotidienne, ce comportement vritablement insens,
scandaleux, de quelque mrite que la dvotion de ses disciples
ait entendu ensuite la revtir, en mettant en valeur
les faces hroques du comportement de SOCRATE.

Il est clair qu'ils n'ont pas pu faire autrement
qu'enregistrer ce qui est caractristique majeur et
que PLATON lui-mme a qualifi d'un mot rest clbre
auprs de ceux qui se sont approchs du problme de
SOCRATE, c'est son o+oio |atopia|.
dans l'ordre de la cit pas de croyances
salubres si elles ne sont point vrifies
.dans tout ce qui assure l'quilibre de la cit,
non seulement SOCRATE na pas sa place, mais il nest nulle part.

Et quoi dtonnant si une action si vigoureuse
dans son caractre inclassable.
si vigoureuse qu'elle vibre encore jusqu' nous,
a pris sa place.
.quoi dtonnant ce qu'elle ait abouti cette peine de mort,
c'est--dire la mort relle de la faon la plus claire,
en tant qu'inflige une heure choisie l'avance
avec le consentement de tous et pour le bien de tous,
et aprs tout sans que les sicles aient jamais pu
trancher depuis si la sanction tait juste ou injuste.

IE
De l ou va le destin.
un destin qu'il me semble qu'il n'y a pas d'excs
considrer comme ncessaire, et non pas extraordinaire
.de SOCRATE ?

FREUD d'autre part, n'est-ce pas suivant la rigueur
de sa voie qu'il a dcouvert la pulsion de mort, c'est--dire
quelque chose aussi de trs scandaleux, moins coteux
sans aucun doute pour l'individu ?

Est-ce bien l une vraie diffrence ?

SOCRATE.
comme le rpte depuis des sicles la logique formelle
non sans raison dans son insistance
.SOCRATE est mortel, il devait donc mourir un jour.

Ce n'est pas que FREUD soit mort tranquille dans son
lit qui ici nous importe. Je me suis efforc de vous
montrer la convergence de ce qui est ici dessin
avec l'aspiration sadianiste.

Il est ici distingu cette ide de la mort ternelle.
de la mort en tant qu'elle fait de l'tre mme
son dtour, sans que nous puissions savoir
si c'est l sens ou non sens
.et aussi bien l'autre, celle des corps.

La seconde est celle de ceux qui suivent sans
compromis ers, ers par ou les corps se rejoignent :
- avec PLATON en une seule me,
- avec FREUD sans me du tout,
mais en tout cas en un seul ers en tant quil unit unitivement.

Bien sr vous pouvez ici m'interrompre.
Ou est-ce que je vous emmne ?
Cet ers bien sr - vous me l'accordez - c'est bien
le mme dans les deux cas, mme s'il nous insupporte.
- Mais ces deux morts, qu'avez-vous faire nous
les ramener, ce bateau de l'anne dernire ?
- Y pensez-vous encore, pour nous faire passer
quoi, le fleuve qui les spare ?
- Sommes-nous dans la pulsion de mort ou dans la dialectique ?

IF

Je vous rponds oui !
Oui, si l'une comme l'autre nous porte l'tonnement.
Car bien sr je veux bien accorder que je m'gare,
que je n'ai pas aprs tout vous porter aux impasses
dernires, que je vous ferai vous tonner - si vous
ne le faites dj - sinon de SOCRATE, du moins de
FREUD au point de dpart.

Car ces impasses mme, on vous prouvera qu'elles sont
simples rsoudre si vous voulez bien justement
ne vous tonner de rien.
Il suffit que vous preniez comme point de dpart
quelque chose de simple comme bonjour, de clair comme roche :
L' intersubjectivit par exemple.
Je t'intersubjective, tu m'intersubjectives par la barbichette,
le premier qui rira aura un soufflet, et bien mrit !
Car - comme on dit - qui ne voit que FREUD a mconnu
qu'il n'y a rien d'autre dans la constante sado-masochiste ?
Le narcissisme explique tout. Et l'on s'adresse moi :

Ne ftes-vous pas prs de le dire ?

Il faut dire qu'en ce temps j'tais rtif dj la
fonction de sa blessure, au narcissisme, mais qu'importe !
Et l'on me dira aussi que mon intempestif SOCRATE
aurait d y revenir lui aussi cette intersubjectivit.
Car SOCRATE n'a eu somme toute qu'un tort,
- c'est de violer la marche sur laquelle
il convient de toujours nous rgler,
- de ne pas revenir la loi des masses,
dont chacun sait qu'il faut l'attendre pour bouger
le petit doigt sur le terrain de la justice, car les
masses y arriveront ncessairement demain |malheurs de l`agora|.

Voil comment l'tonnement est rgl, vir au compte
de la faute, les erreurs ne seront jamais que des erreurs
judiciaires, ceci sans prjudice des motivations personnelles.

Ce que peut avoir chez moi ce besoin d'en rajouter
que j'ai toujours et qui - bien entendu - est
chercher dans mon got de faire beau - nous retombons
sur nos pieds - c'est mon penchant pervers,
donc ma sophistique peut tre superflue.
IG
Alors nous allons repartir procder du A et
je reprendrai - toucher terre - la force de la litote
pour viser sans que vous soyez lgrement tonns.

Est-ce l'intersubjectivit .
soit ce qui est le plus tranger
la rencontre analytique
.qui pointerait - elle - que nous nous y drobons,
srs qu'il faut l'viter ?

L'exprience freudienne se fige ds qu'elle apparat,
elle ne fleurit que de son absence.
Le mdecin et le malade .
comme on dit pour nous :
fameuse relation dont on fait des gorges chaudes
.vont-ils s'intersubjectiver qui mieux mieux ?
Peut-tre ! Mais on peut dire dans ce sens
que l'un et l'autre n'en mnent pas large :
- Il me dit cela pour son rconfort ou pour me plaire ? pense l'un,
- Veut-il me rouler ? , pense l'autre.

La relation berger-bergre elle mme, si elle s'engage
ainsi, s'engage mal. Elle est condamne, si elle y
reste, n'aboutir rien. C'est en quoi justement
ces deux relations mdecin-malade , berger-bergre ,
doivent diffrer tout prix de la ngociation
diplomatique et du guet-apens.

Ce qu'on appelle le poker , ce poker dont la thorie.
n'en dplaise M. Henri LEFEBVRE
.n'est pas chercher dans l'uvre de M. Von NEUMANN
5
.
comme il l'a pourtant affirm rcemment
.ce qui fait que - vu ma bienveillance ! - je ne peux
en dduire qu'une chose :
qu'il ne connat de la thorie de VON NEUMANN
que le titre qu'il y a dans le catalogue d'HERMANN.

Il est vrai que du mme coup M. Henri LEFEBVRE
met sur le mme registre du poker la discussion philosophique
elle-mme laquelle nous tions en proie.
videmment si ce n'est pas son droit aprs tout
je ne puis que lui laisser le retour de son mrite.

5 Von Neumann, 1horie des jeux et comportements conomiques, Uniersit des Sciences Sociales de 1oulouse, 19.
IH
Pour revenir la pense de notre couple intersubjectif ,
mon premier soin comme analyste sera de ne pas me mettre
dans le cas que mon patient ait mme me faire part
de telles rflexions, et le plus simple pour le lui
pargner est justement d'viter toute attitude qui
prte imputation de rconfort, fortiori de sduction.

Mme viterai-je absolument, s'il se trouve qu'elle
aille m'chapper comme telle, et si je le vois la
faire, toute extrmit, je ne puis le faire que
dans la mesure ou je souligne que c'est son insu
que je suppose qu'il le fasse. Encore faudra-t-il que
je prenne mes prcautions pour viter tout malentendu,
savoir avoir l'air de le charger d'une finasserie
si peu calcule qu'elle soit.

Donc a n'est mme pas dire que l'intersubjectivit serait
dans l'analyse seulement reprise en un mouvement
qui la porterait une puissance seconde, comme si
l'analyste en attendait que l'analys s'enferre pour
que lui-mme - l'analyste - le tourne.

Cette intersubjectivit est proprement rserve, ou encore mieux
renvoye sine die, pour laisser apparatre une autre
prise dont la caractristique est justement d'tre
essentiellement le transfert. Le patient lui-mme
le sait, il l'appelle, il se veut surpris ailleurs.

Vous direz que c'est un autre aspect de l'intersubjectivit,
mme - chose curieuse - dans le fait que c'est moi-mme
qui aurait ici fray la voie. Mais ou qu'on place
cette initiative, elle ne peut m'tre impute moi -
l - qu' contresens.

Et de fait, si je n'avais pas formalis dans la position
des joueurs de bridge les altrits subjectives qui sont en jeu
dans la position analytique, jamais on n'et pu feindre
me voir faire un pas convergent avec le schme de
fausse audace dont un RICKMAN
6
s'est un jour avis
sous le nom de two body psychology.


6 John Rickman, Selected Contributions to Psycho-Analysis, d. logarth Press, 195.

"J

De telles thories ont toujours un certain succs
dans l'tat de respiration amphibie ou se sustente
la pense analytique. Pour qu'elles russissent,
il suffit de deux conditions.

D'abord, qu'elles soient censes venir de zones
d'activit scientifique honorables d'ou puisse
revenir dans l'actualit.
d'ailleurs facilement dfrachie
.de la psychanalyse, une ristourne de lustre.
Ici c'tait le cas :
RICKMAN tait un homme qui avait, peu aprs la guerre
cette sorte d'aura bnfique d'avoir t dans le bain
de la rvolution russe, c'tait cens le mettre
en pleine exprience d'interpsychologie.

La seconde raison de ce succs c'tait de ne dranger
en rien la routine de l'analyse. Et ainsi bien sr
on refait une voie pour des aiguillages mentaux
qui nous ramnent au garage.

Mais au moins l'appellation de two body psychology aurait pu
avoir un sens quand mme : de nous rveiller.
c'est justement celui qui est compltement lid
- remarquez-le - de l'emploi de sa formule
.elle devrait voquer ce que peut avoir faire
l'attrait des corps dans la prtendue situation analytique.

Il est curieux qu'il nous faille passer par la rfrence socratique
pour en voir la porte. Dans SOCRATE.
je veux dire l ou on le fait parler
7

.cette rfrence la beaut des corps est permanente.

Elle est si l'on peut dire animatrice dans ce mouvement
dinterrogation dans lequel - remarquez-le - nous ne sommes
mme pas encore entrs, ou nous ne savons mme pas encore
comment se rpartissent la fonction de lamant et de laim.
Encore l - tout au moins - les choses sont-elles
appeles par leur nom, et autour d'elles pouvons-nous
faire des remarques utiles.

C'est-a-dire dans les dialogues de Platon.
"I
Si effectivement quelque chose dans l'interrogation
passionne - dialectique - qui anime ce dpart
a rapport au corps il faut bien dire que, dans lanalyse,
ceci se souligne par des traits dont la valeur d'accent
prend son poids de son incidence particulirement ngative.

Que les analystes eux-mmes.
j'espre qu'ici personne ne se sentira vis
.ne se recommandent pas par un agrment corporel,
c'est l ce quoi la laideur socratique donne son plus noble
antcdent, en mme temps d'ailleurs qu'elle nous
rappelle que ce n'est pas du tout un obstacle lamour.
Mais il faut tout de mme souligner quelque chose,
c'est que l'idal physique du psychanalyste.
tel du moins qu'il se modle
dans l'imagination de la masse
.comporte une addition d'paisseur obtuse et de rustrerie borne
qui vhicule vraiment avec elle toute la question du prestige.

L'cran de cinma - si je puis dire - est ici
le rvlateur le plus sensible. Pour nous servir
simplement du tout dernier film d'HITCHCOCK
8
,
voyez sous quelle forme se prsente le dbrouilleur dnigme :.
celui qui se prsente l pour trancher
sans appel au terme de tous les recours
franchement il porte toutes les marques de ce que
nous appellerons un lment stigmatis comme lintouchable !

Aussi bien d'ailleurs nous touchons l un lment
essentiel de la convention puisqu'il s'agit de la
situation analytique, et pour qu'elle soit viole.
prenons toujours le mme terme
de rfrence : le cinma
.d'une faon qui ne soit pas rvoltante, il faut que
celui qui joue le rle de l'analyste.
prenons Soudain lt dernier
9
, nous y voyons l un personnage
de thrapeute qui pousse la charitas jusqu' rendre noblement
le baiser qu'une malheureuse lui plaque sur les lvres,
il est beau garon, l il faut absolument qu'il le soit.
Il est vrai qu'il est aussi neurochirurgien,
et qu'on le renvoie promptement ses trpans.

8 Psychose.
9 lilm amricain de Joseph L. Mankiewicz, 1959, adapt du roman de 1ennessee \ILLIAMS.
""
Ce n'est pas une situation qui pourrait durer.
En somme l'analyse est la seule praxis ou le charme
soit un inconvnient : il romprait le charme.
Qui a donc entendu parler d'un analyste de charme ?
Ce ne sont pas des remarques qui soient tout fait inutiles.
Elles peuvent paratre ici faites pour nous amuser.
Il importe qu'elles soient voques leur tape.

En tout cas il n'est pas moins notable que
dans la direction du malade, cet accs mme au corps.
que l'examen mdical semble requrir
.y est sacrifi ordinairement dans la rgle.
Et ceci vaut la peine d'tre not.
Il ne suffit pas de dire :

Cest pour viter des effets excessifs de transfert .

Et pourquoi ces effets seraient-ils plus excessifs ce niveau ?
Bien sr ce n'est pas le fait non plus d'une espce
de pudibonderie anachronique comme on en voit
des traces subsister dans des zones rurales,
dans des gynces islamiques, dans cet incroyable
Portugal ou le mdecin n'ausculte qu' travers
ses vtements la belle trangre.
Nous renchrissons l-dessus, et une auscultation.
si ncessaire qu'elle puisse paratre
l'ore d'un traitement, ou soit en son cours
.y fait manire de rupture de la rgle.

Voyons les choses sous un autre angle.
Rien de moins rotique que cette lecture.
si l'on peut dire
.des tats instantans du corps ou excellent certains
psychanalystes. Car tous les caractres de cette lecture,
c'est en termes de signifiants - on peut dire -
que ces tats du corps sont traduits.

Le foyer de la distance dont cette lecture s'accommode
exige de la part de l'analyste autant d'intrt.
Tout cela n'en tranchons pas trop vite le sens.




"#
On peut dire que cette neutralisation du corps.
qui semble aprs tout la fin
premire de la civilisation
.a affaire ici une urgence plus grande et tant de
prcautions supposent la possibilit de son abandon.

Je n'en suis pas sr.

J'introduis seulement ici la question de ce que c'est
que le corps.
Tenons nous en pour l'instant cette remarque.
Ce serait en tout cas mal apprcier les choses que
de ne pas reconnatre au dpart que la psychanalyse
exige au dbut un haut degr de sublimation libidinale
au niveau de la relation collective.

L'extrme dcence.
qu'on peut bien dire maintenue
de la faon la plus ordinaire
.dans la relation analytique, donne penser
que si le confinement rgulier des deux intresss
du traitement analytique dans une enceinte,
labri de toute indiscrtion, n'aboutit que trs rarement
nulle contrainte par corps de l'un sur l'autre,
c'est que la tentation que ce confinement entranerait
dans tout autre occupation est moindre ici quailleurs.

Tenons-nous en ceci pour l'instant.
La cellule analytique.
mme douillette, mme tout ce que vous voudrez
.n'est rien de moins qu'un lit damour et ceci - je crois -
tient ce que.
malgr tous les efforts qu'on fait
pour la rduire au dnominateur commun
de la situation , avec toute la rsonance
que nous pouvons donner ce terme familier
.ce n'est pas une situation que d'y venir :
comme je le disais tout l'heure, c'est la situation
la plus fausse qui soit.

Ce qui nous permet de le comprendre, c'est justement
la rfrence que nous tenterons de prendre
la prochaine fois ce qu'est dans le contexte
social, la situation de l'amour lui-mme.
"C
C'est dans la mesure ou nous pourrons serrer de prs.
arrter ce que FREUD a touch plus d'une fois
.ce qu'est - dans la socit - la position de l'amour.
position prcaire, position menace,
disons-le tout de suite : position clandestine
.c'est dans cette mesure mme que nous pourrons
apprcier pourquoi et comment.
dans cette position la plus protge
de toutes, celle du cabinet analytique
.cette position de l'amour y devient encore plus
paradoxale.

Je suspends ici arbitrairement ce procs.
Qu'il vous suffise de voir dans quel sens j'entends
que nous prenions la question.

Rompant avec la tradition qui consiste abstraire,
neutraliser, vider de tout son sens ce qui peut
tre en cause dans le fond de la relation analytique,
j'entends partir de l'extrme de ce que je suppose :
s'isoler avec un autre pour lui apprendre quoi ?
Ce qui lui manque !

Situation encore plus redoutable, si nous songeons
justement que.
de par la nature du transfert
.ce ce qui lui manque il va l'apprendre en tant qu'aimant.
Si je suis l pour son bien , a n'est certainement pas
au sens de tout repos ou l la tradition thomiste l'articule.
amare est velle bonum alicui
.puisque ce bien est dj un terme plus que
problmatique et.
si vous avez bien voulu me suivre l'anne dernire
.dpass.

Je ne suis pas l en fin de compte pour son bien,
mais pour qu'il aime.
Est-ce dire que je doive lui apprendre aimer ?
Assurment il parait difficile d'en lider la ncessit,
que pour ce qui est d'aimer, et de ce qu'est l'amour,
il y aura dire que les deux choses ne se confondent pas.



"D
Pour ce qui est d'aimer et savoir ce que c'est que d'aimer,
je dois tout le moins - comme SOCRATE - pouvoir
me rendre ce tmoignage que j'en sais quelque chose.
Or c'est prcisment.
si nous entrons dans la littrature analytique
ce dont il est le moins dit.
Il semble que l'amour.
dans son couplage primordial
ambivalent avec la haine
.soit un terme qui aille de soi.

Ne voyez rien d'autre, dans mes notations humoristiques
d'aujourd'hui, que quelque chose destin vous
chatouiller l'oreille.
L'amour pourtant, une longue tradition nous en parle,
qui vient aboutir au dernier terme dans cette norme
lucubration d'un Anders NYGREN
10
, qui le scinde
radicalement en ces deux termes, incroyablement
opposs dans son discours : de l'ers et de l'agap.

Mais derrire a, pendant des sicles on n'a fait
que discuter, dbattre sur l'amour.
N'est-ce pas encore un autre sujet d'tonnement
que nous autres analystes qui nous en servons,
qui n'avons que ce mot la bouche, nous puissions dire
que par rapport cette tradition nous nous prsentions
vritablement comme les plus dmunis, dpourvus de
toute tentative, mme partielle.
je ne dis pas de rvision
.d'addition ce qui s'est poursuivi pendant des sicles
sur ce terme, mais mme de quelque chose qui
simplement ne soit pas indigne de cette tradition.

Est-ce qu'il n'y a pas l quelque chose de surprenant ?

Pour vous le montrer, vous le faire sentir, j'ai pris
comme objet de mon prochain sminaire le rappel de ce
terme d'intrt vraiment monumental, original par
rapport toute cette tradition qui est la ntre dans
le sujet de la structure de l'amour qu'est Le Banquet.



10 Anders N\GRLN, Lros et Agap, Paris, d. Aubier Montaigne, 2 ol. 1992.
"E
Si quelqu'un.
qui se sentirait suffisamment vis
.voulait faire dialogue avec moi sur Le Banquet,
je n'y verrais que des avantages.

Assurment une relecture de ce texte monumental.
bourr d'nigmes
.ou tout est fait pour montrer la fois :

- combien - si l'on peut dire - la masse mme
d'une lucubration religieuse.
qui nous pntre par toutes nos fibres,
qui est prsente toutes nos expriences
.doit cette sorte de testament extraordinaire :
la Schwrmerei de PLATON,

- et ce que nous pouvons y trouver, en dduire
comme repres essentiels.
et je vous le montrerai :
jusque dans l'histoire de ce dbat
.de ce qui s'est pass dans le premier transfert analytique.

Que nous puissions y trouver toutes les clefs possibles,
je pense que, quand nous en aurons fait l'preuve,
vous n'en douterez pas.

Assurment ce n'est pas l termes que je laisserais
facilement, dans quelque compte-rendu publi, si voyants.
Ce ne sont pas non plus formules dont j'aimerais que
les chos allassent nourrir ailleurs les arlequinades
habituelles.

J'entendrai que - cette anne - nous sachions
entre qui et qui nous sommes.

"F
23 Noembre 1960 1able des sances






Il s'agit aujourd'hui d'entrer dans l'examen du Banquet.
C'est tout au moins ce que je vous ai promis la
dernire fois. Ce que je vous ai dit la dernire fois
semble vous tre parvenu avec des sorts divers.

Les dgustateurs dgustent.
Ils se disent : l'anne sera-t-elle bonne ?
Simplement j'aimerais qu'on ne s'arrte pas trop
ce qui peut apparatre d'approximatif dans certaines
des touches d'ou j'essaie d'clairer notre chemin.

J'ai essay la dernire fois de vous montrer les
portants de la scne dans laquelle va prendre place
ce que nous avons dire concernant le transfert.
Il est bien certain que la rfrence au corps,
et nommment ce qui peut laffecter de lordre de la beaut,
n'tait pas simplement l'occasion de faire de l'esprit
autour de la rfrence transfrentielle.

On m'objecte l'occasion qu'il arrive au cinma.
que j'ai pris comme exemple de l'apprhension
comme concernant l'aspect du psychanalyste
.quelquefois que le psychanalyste est un beau garon et pas
seulement dans le cas exceptionnel que j'ai signal.
Il convient de voir que c'est prcisment au moment
ou au cinma, lanalyse est prise comme prtexte la comdie.

Bref, vous allez voir que les principales rfrences
auxquelles je me suis rfr la dernire fois
trouvent leur justification dans la voie
ou nous allons avoir aujourd'hui nous conduire.

Pour rapporter ce qu'il en est du Banquet a n'est pas
commode, tant donn le style et les limites qui nous
sont imposes par notre place, notre objet particulier
qui - ne l'oublions pas - est particulirement celui
de l'exprience analytique.

"G
Se mettre faire un commentaire en bon ordre de
ce texte extraordinaire, c'est peut-tre nous forcer
un bien long dtour qui ne nous laisserait plus
ensuite assez de temps pour d'autres parties du champ,
tant donn que nous choisissons Le Banquet
dans la mesure ou il nous a sembl y tre une introduction
particulirement illuminante de notre tude.

Donc il va nous falloir procder selon une forme
qui n'est videmment pas celle qui serait
d'un commentaire - disons universitaire - du Banquet.
D'autre part, bien sr je suis forc de supposer
qu'au moins une part d'entre vous ne sont pas
vraiment initis la dialectique platonicienne.

Je ne vous dis pas que moi-mme je me considre
cet gard comme absolument arm.
Nanmoins j'en ai quand mme assez d'exprience,
assez d'ide pour croire que je peux me permettre
d'isoler, de concentrer les projecteurs sur le Banquet
en respectant tout un arrire-plan.

Je prie d'ailleurs ceux qui sont en tat de le faire
l'occasion de me contrler, de me faire observer
ce que peut avoir, non pas d'arbitraire.
il est forcment arbitraire cet clairage
.mais dans son arbitraire, ce qu'il pourrait avoir de
forc et de dcentrant.

D'autre part je ne dteste pas.
et je crois mme qu'il faut
.mettre en relief un je ne sais quoi de cru, de neuf,
dans l'abord d'un texte comme celui du Banquet.

C'est pour a que vous m'excuserez de vous le prsenter
sous une forme d'abord, un peu paradoxale
ou qui vous semblera peut-tre telle.

Il me semble que quelqu'un qui lit Le Banquet
pour la premire fois, s'il n'est pas absolument
obnubil par le fait que c'est un texte d'une
tradition respectable, ne peut pas manquer d'prouver
ce sentiment qu'on doit appeler peu prs :
tre souffl .
"H
Je dirai plus :
s'il a un peu dimagination historique, il me semble
qu'il doit se demander comment une pareille chose
a pu nous tre conserve travers ce que j'appellerai
volontiers les gnrations de grimauds, de moines,
de gens dont il ne semble pas qu'ils taient
par destination faits pour nous transmettre quelque
chose, quelque chose dont il me semble qu'il ne peut
manquer de nous frapper.
au moins par une de ses parties : par sa fin
.que a se rattache plutt.
pourquoi ne pas le dire
. ce qu'on appelle de nos jours une littrature spciale ,
une littrature qui peut faire l'objet. qui peut
tomber sous le coup des perquisitions de la police.

vrai dire si vous savez simplement lire.
il me semble qu'on peut parler d'autant plus
volontiers que.
je crois qu'une fois n'est pas coutume
.pas mal d'entre vous, la suite de mon annonce
de la dernire fois, ont fait l'acquisition
de cet ouvrage et donc ont d y mettre leur nez
.vous ne pouvez pas manquer d'tre saisis par ce qui
se passe dans la deuxime partie - au moins - de ce
discours entre ALCIBIADE et SOCRATE.

En dehors des limites de ce qu'est le banquet lui-mme.
en tant que nous verrons tout l'heure
que c'est une crmonie avec des rgles, une sorte de rite,
de concours intime entre gens de l'lite, de jeu de socit
.ce jeu de socit - ce `uooiov |symposion| - nous voyons
que ce n'est pas un prtexte au dialogue de PLATON,
cela se rfre des murs, des coutumes.
rgles diversement selon les localits
de la Grce, le niveau de culture dirions-nous
.et a n'est pas quelque chose d'exceptionnel
que le rglement qui y est impos |194d|
11
:
que chacun y apporte son cot sous la forme d'une
petite contribution, d'un discours rgl sur un sujet.
Nanmoins il y a quelque chose qui n'est pas prvu.
Il y a, si l'on peut dire, un dsordre.

11 Les chires insrs entre crochets droits : |194d| renoient a la pagination lenri Lstienne du Banquet.
#J
Les rgles ont mme t donnes au dbut du Banquet
qu'on n'y boira pas trop.
Sans doute le prtexte est que la plupart des gens
qui sont l ont dj un fort mal aux cheveux pour
avoir un peu trop bu la veille. On se rend compte
aussi de l'importance du caractre srieux du groupe
d'lite que composent pour ce soir l les co-buveurs.

Ce qui n'empche pas qu' un moment.
qui est un moment ou tout n'est pas fini, loin de l
.un des convives qui est ARISTOPHANE a quelque chose
faire remarquer, de l'ordre d'une rectification
l'ordre du jour, ou d'une demande d'explication.

ce moment l entre un groupe de gens - eux compltement
ivres - savoir ALCIBIADE, et ses compagnons.

Et ALCIBIADE - plutt en lair - usurpe la prsidence
et commence tenir des propos qui sont exactement
ceux dont j'entends vous faire valoir le caractre scandaleux.

videmment ceci suppose que nous nous faisons une
certaine ide de ce qu'est ALCIBIADE, de ce que c'est
que SOCRATE et ceci nous amne loin.

Tout de mme je voudrais que vous vous rendiez compte
de ce que c'est qu'ALCIBIADE. Comme a, pour l'usage
courant, lisez dans Les vies des hommes illustres
12
ce que
PLUTARQUE en crit, ceci pour vous rendre compte
du format du personnage.

Je sais bien l encore il faudra que vous fassiez un effort.
Cette vie nous est dcrite par PLUTARQUE dans ce que
j'appellerai l'atmosphre alexandrine, c'est savoir
d'un drle de moment de l'histoire, ou tout des
personnages semble passer l'tat d'une sorte d'ombre.

Je parle de l'accent moral de ce qui nous vient de
cette poque qui participe d'une sorte de sortie des ombres,
une sorte de v.iuio |nkuia|
13
comme on dit dans l'Odysse.


12 Plutarque, Alcibiade, in Vies, Paris, Les Belles Lettres, p.111, 1964.
13 Nekuia : l`ocation des morts qui permet de connaitre son utur, titre du Chant XI de l`Odysse.
#I
La fabrication d'hommes de PLUTARQUE.
avec ce qu'ils ont d'ailleurs comport
de modle, de paradigme, pour toute
une tradition moraliste qui a suivi
.ont ce je ne sais quoi qui nous fait penser l'tre
des zombies : c'est difficile d'y faire couler
nouveau un sang vritable.
Mais tchez de vous imaginer partir de cette
singulire carrire que nous trace PLUTARQUE,
ce qu'a pu tre cet homme, cet homme venant l
devant SOCRATE.
SOCRATE qui ailleurs dclare avoir t o+o,
.oo+q, |protos erastes| le premier qui l'a aim
14
lui,
ALCIBIADE
.cet ALCIBIADE qui d'autre part est une sorte
de pr-ALEXANDRE, personnage dont sans aucun doute
les aventures de politique sont toutes marques
du signe du dfi, de l'extraordinaire tour de force,
de l'incapacit de se situer ni de sarrter nulle part,
et partout ou il passe renversant la situation
et faisant passer la victoire d'un camp l'autre
partout ou il se promne, mais partout pourchass, exil,
et - il faut bien le dire - en raison de ses mfaits.

Il semble que si Athnes a perdu la guerre du
Ploponnse, c'est pour autant qu'elle a prouv
le besoin de rappeler ALCIBIADE en plein cours des
hostilits pour lui faire rendre compte d'une obscure
histoire, celle dite de la mutilation des Herms , qui nous
parait aussi inexplicable que farfelue avec le recul du temps,
mais qui comportait srement dans son fond un caractre de
profanation, proprement parler d'injure aux dieux.

Nous ne pouvons pas non plus absolument tenir la
mmoire d'ALCIBIADE et de ses compagnons pour quitte.
Je veux dire que ce n'est sans doute pas sans raisons
que le peuple d'Athnes lui en a demand compte.
Dans cette sorte de pratique, vocatrice par analogie,
de je ne sais quelle messe noire, nous ne pouvons pas
ne pas voir sur quel fond d'insurrection, de subversion par
rapport aux lois de la cit, surgt un personnage
comme celui d'ALCIBIADE.

14 Platon, .tcibiaae, ,103 a,.
#"
Un fond de rupture, de mpris des formes et des
traditions, des lois, sans doute de la religion mme.
C'est bien l ce qu'un personnage trane aprs lui
d'inquitant. Il ne trane pas moins une sduction
trs singulire partout ou il passe.

Et aprs cette requte du peuple athnien, il passe
ni plus ni moins l'ennemi, Sparte, cette Sparte
d'ailleurs dont il | Alcibiade | n'est pas pour rien
qu'elle soit l'ennemie d'Athnes, puisque pralablement,
il a tout fait pour faire chouer en somme,
les ngociations de concorde.

Voil qu'il passe Sparte et ne trouve tout de suite
rien de mieux, de plus digne de sa mmoire, que de
faire un enfant la reine, au vu et au su de tous.
Il se trouve qu'on sait fort bien que le roi AGIS
ne couche pas depuis dix mois avec sa femme
pour des raisons que je vous passe.
Elle a un enfant, et aussi bien ALCIBIADE dira :
au reste, ce n'est pas par plaisir que j'ai fait a,
c'est parce qu'il m'a sembl digne de moi d'assurer
un trne ma descendance, d'honorer par l le trne
de Sparte de quelqu'un de ma race
15
.

Ces sortes de choses, on le conoit, peuvent captiver
un certain temps, elles se pardonnent mal.
Et bien sr vous savez qu'ALCIBIADE, aprs avoir
apport ce prsent et quelques ides ingnieuses
la conduite des hostilits, va porter ses quartiers
ailleurs.

Il ne manque pas de le faire dans le troisime camp,
dans le camp des Perses, dans celui qui reprsente le pouvoir du roi
de Perse en Asie Mineure, savoir TISSAPHERNE qui - nous
dit PLUTARQUE - naime gure les Grecs
16
.
Il les dteste proprement parler, mais il est
sduit par ALCIBIADE.

C'est partir de l qu'ALCIBIADE va s'employer
retrouver la fortune d'Athnes.

15 C. PLU1ARQUL, 1ie., .tcibiaae, 23 ,9,. ,6, ibid. 24 ,6,.
16 Ibid. 24 ,6,
##

Il le fait travers des conditions dont l'histoire
bien sr, est galement fort surprenante puisqu'il
semble que ce soit vraiment au milieu d'une sorte
de rseau d'agents doubles, d'une trahison permanente :
tout ce qu'il donne comme avertissements aux
Athniens est immdiatement travers un circuit
rapport Sparte et aux Perses eux-mmes qui le font
savoir celui nommment de la flotte athnienne qui
a pass le renseignement, de sorte qu' la fois il se
trouve son tour savoir, tre inform, qu'on sait
parfaitement en haut lieu qu'il a trahi.
Ces personnages se dbrouillent chacun comme ils peuvent.

Il est certain qu'au milieu de tout cela ALCIBIADE
redresse la fortune d'Athnes.
la suite de cela, sans que nous puissions tre
absolument srs des dtails, selon la faon dont les
historiens antiques le rapportent, il ne faut pas
s'tonner si ALCIBIADE revient Athnes avec ce que
nous pourrions appeler les marques d'un triomphe hors
de tous les usages, qui.
malgr la joie du peuple athnien
.va tre le commencement d'un retour de l'opinion.
Nous nous trouvons en prsence de quelqu'un qui ne
peut manquer chaque instant de provoquer ce qu'on
peut appeler l'opinion.

Sa mort est une chose bien trange elle aussi.
Les obscurits planent sur qui en est le responsable.
Ce qui est certain c'est qu'il semble, qu'aprs une
suite de renversements de sa fortune, de retournements, tous
plus tonnants les uns que les autres.
mais il semble qu'en tout cas, quelles que soient
les difficults ou il se mette,
il ne puisse jamais tre abattu
.une sorte d'immense concours de haines va aboutir
en finir avec ALCIBIADE par des procds qui sont
ceux dont la lgende, le mythe, disent qu'il faut
user avec le scorpion :
on l'entoure d'un cercle de feu dont il s'chappe
et c'est de loin coups de javelines et de flches
qu'il faut l'abattre.

#C
Telle est la carrire singulire d'ALCIBIADE.
Si je vous ai fait apparatre le niveau d'une
puissance, d'une pntration d'esprit fort active,
exceptionnelle, je dirai que le trait le plus
saillant est encore ce reflet qu'y ajoute ce qu'on
dit de la beaut non seulement prcoce de l'enfant
ALCIBIADE.
que nous savons tout fait lie l'histoire
du mode d'amour rgnant alors en Grce savoir,
de l'amour des enfants
.mais cette beaut longtemps conserve qui fait que
dans un ge avanc elle fait de lui quelqu'un qui
sduit autant par sa forme que par son exceptionnelle intelligence.

Tel est le personnage.

Et nous le voyons dans un concours qui runit en
somme des hommes savants, graves.
encore que dans ce contexte d'amour grec sur
lequel nous allons mettre l'accent tout l'heure
qui apporte dj un fond d'rotisme permanent sur
lequel ces discours sur l'amour se dtachent
.nous le voyons donc qui vient raconter tout le
monde quelque chose que nous pouvons rsumer peu
prs en ces termes : savoir les vains efforts
qu'il a fait en son jeune temps.
au temps ou SOCRATE l'aimait
.pour amener SOCRATE le baiser.

Ceci est dvelopp longuement avec des dtails,
et avec en somme une trs grande crudit de termes.
Il n'est pas douteux qu'il ait amen SOCRATE perdre
son contrle, manifester son trouble, cder des
invites corporelles et directes, une approche physique.

Et c'est ceci qui publiquement est rapport,
par un homme ivre sans doute, mais un homme ivre
dont PLATON ne ddaigne pas de nous rapporter
dans toute leur tendue les propos.
Je ne sais pas si je me fais bien entendre :
imaginez un livre qui paratrait, je ne dis pas de
nos jours, car ceci parat environ une cinquantaine
d'annes aprs la scne qui est rapporte,
PLATON le fait paratre cette distance.
#D
Supposez que dans un certain temps.
pour mnager les choses
un personnage qui serait disons M. KENNEDY.
dans un bouquin fait pour l'lite
KENNEDY.
qui aurait t en mme temps James DEAN
.vienne raconter comment il a tout fait au temps
de son universit pour se faire faire l'amour
par - disons une espce de prof - je vous laisse
le soin - au choix - d'un personnage.

Il ne faudrait pas absolument le prendre dans le corps
enseignant puisque SOCRATE n'tait pas tout fait
un professeur.
C'en tait un tout de mme d'un peu spcial.
Imaginez que ce soit quelqu'un comme M. MASSIGNON
et qui soit en mme temps Henry MILLER.
Cela ferait un certain effet.
Cela amnerait au Jean-Jacques PAUVERT qui publierait
cet ouvrage quelques ennuis.

Rappelons ceci au moment ou il s'agt de constater
que cet ouvrage tonnant nous a t transmis travers les
sicles par les mains de ce que nous devons appeler
divers titres des Frres diversement ignorantins
17
, ce
qui fait que nous en avons sans aucun doute le texte complet.

Eh bien, c'est ce que je pensais.
non sans une certaine admiration
.en feuilletant cette admirable dition que nous en a
donn Henri ESTIENNE avec une traduction latine.
Et cette dition est quelque chose d'assez dfinitif
pour qu'encore maintenant.
dans toutes les ditions
diversement savantes, critiques
elle soit dj - celle l - parfaitement critique
pour qu'on nous en donne la pagination.

Pour ceux qui entrent l un peu neufs, sachez que les
petits | 22a | ou autres, par lesquels vous voyez notes
les pages auxquelles il convient de se reporter,
c'est seulement la pagination Henri ESTIENNE(1578).

1 lreres ignorantins : religieux appartenant a l'ordre de Saint-Jean-de-Dieu, et portant ce nom par humilit.
#E

Henri ESTIENNE n'tait certainement pas un ignorantin,
mais on a peine croire que quelqu'un qui est
capable.
il n'a pas fait que cela
.de se consacrer mettre debout des ditions aussi
monumentales, ait eu une ouverture sur la vie telle
qu'elle puisse pleinement apprhender le contenu
de ce qu'il y a dans ce texte, je veux dire en tant
que c'est minemment un texte sur l'amour.

la mme poque.
celle d'Henri ESTIENNE
.d'autres personnes s'intressaient l'amour
et je peux bien tout vous dire :
quand je vous ai parl l'anne dernire longuement
de la sublimation autour de l'amour de la femme,
la main que je tenais dans l'invisible n'tait pas
celle de PLATON, ni de quelqu'un d'rudit,
mais celle de Marguerite DE NAVARRE.

J'y ai fait allusion sans insister.
Sachez que pour cette sorte de banquet.
de `uooiov |symposion| aussi qu'est son Heptamron
18

.elle a soigneusement exclu ces sortes de personnages
ongles noirs qui sortaient l'poque - en rnovant
le contenu - des bibliothques.

Elle ne veut que des cavaliers, des seigneurs,
des personnages qui, parlant de l'amour, parlent
de quelque chose qu'ils ont eu le temps de vivre.
Et aussi bien dans tous les commentaires qui ont t
donns du Banquet, c'est bien de cette dimension.
qui semble manquer bien souvent
.que nous avons soif. Peu importe.

Parmi ces gens qui ne doutent jamais que leur
comprhension - comme dit JASPERS - n'atteigne
les limites du concret sensible-comprhensible,
l'histoire d'ALCIBIADE et de SOCRATE a toujours t
difficile avaler.


18 Marguerite De Naarre. etaverov, M. lranois d., Paris, 1960.
#F

Je n'en veux pour tmoin que ceci :
|1| c'est que Louis LE ROY |1559|, Ludovicus REJUS,
qui est le premier traducteur en franais de ces textes
qui venaient d'merger de l'Orient pour la culture
occidentale, tout simplement s'est arrt l :
l'entre d'ALCIBIADE.
Il n'a pas traduit aprs.

Il lui a sembl qu'on avait fait d'assez beaux
discours avant qu'ALCIBIADE rentre.
Ce qui est bien le cas d'ailleurs.
ALCIBIADE lui a paru quelque chose de surajout,
d'apocryphe, et il n'est pas le seul se comporter
ainsi. Je vous passe les dtails.

|2| Mais RACINE un jour a reu d'une dame
19
qui s'tait
employe la traduction du Banquet un manuscrit pour le revoir.
RACINE qui tait un homme sensible a considr cela
comme intraduisible et pas seulement l'histoire
d'ALCIBIADE, mais tout le Banquet. Nous avons ses notes
qui nous prouvent qu'il a regard de trs prs le
manuscrit qui lui tait envoy - mais pour ce qui est
de le refaire, car il s'agissait de rien moins que de
le refaire.
il fallait quelquun comme RACINE pour traduire le grec
.il a refus. Trs peu pour lui.

|3| Troisime rfrence.
J'ai la chance d'avoir cueilli il y a bien longtemps,
dans un coin, les notes manuscrites d'un cours de
BROCHARD sur PLATON. C'est fort remarquable,
ces notes sont remarquablement prises, l'criture est exquise.

propos de la thorie de l'amour, BROCHARD bien sr
se rfre tout ce qu'il convient :
le Lysis, le Phdre, le Banquet. C'est surtout le Banquet.
Il y a un trs joli jeu de substitution quand on
arrive l'affaire d'ALCIBIADE :
il embraye, il aiguille les choses sur le Phdre,
qui ce moment l prend le relais.
L'histoire d'ALCIBIADE, il ne s'en charge pas.

19 L`abbesse de lonterault, Mme de Rochechouart-Mortemart.
#G
Cette rserve aprs tout mrite plutt notre respect.
Je veux dire que c'est tout au moins le sentiment
qu'il y a l quelque chose qui fait question.
Et nous aimons mieux cela que de le voir rsolu
par des hypothses singulires qui ne sont pas rares
se faire jour.

La plus belle d'entre elles, je vous la donne
en mille, M. Lon ROBIN s'y rallie.
ce qui est tonnant
.c'est que PLATON a voulu l, faire rendre justice
son matre.
Les rudits ont dcouvert qu'un nomme POLYCRATE avait
fait sortir un pamphlet quelques annes aprs la mort
de SOCRATE. Vous savez qu'il succomba sous diverses
accusations, dont se firent les porteurs trois
personnages dont un nomm ANYTUS.

Un certain POLYCRATE aurait remis a effectivement
dans la bouche d'ANYTUS, un rquisitoire dont le
corps principal aurait t constitu par le fait
que SOCRATE serait responsable prcisment de ce dont
je vous ai parl tout l'heure, savoir de ce qu'on
peut appeler le scandale, le sillage de corruption :
il aurait tran toute sa vie aprs lui ALCIBIADE,
avec le cortge de troubles sinon de catastrophes
qu'il aurait entran avec lui.

Il faut avouer que l'ide que PLATON ait innocent
SOCRATE, ses murs, sinon son influence en nous le
mettant en acte d'une scne de confession publique
de ce caractre, c'est vraiment le pav de l'ours.
Il faut vraiment se demander quoi rvent les gens
qui mettent de pareilles hypothses.

Que SOCRATE ait rsist aux entreprises d'ALCIBIADE,
que ceci soi tout seul puisse justifier ce morceau
du Banquet comme quelque chose destin rehausser
le sens de sa mission auprs de l'opinion publique,
c'est quelque chose qui, quant moi, ne peut pas
manquer de me laisser pantois.



#H
Il faut tout de mme bien que :

- ou bien nous soyons devant une squelle de raisons
pour lesquelles PLATON ne nous avise gure,

- ou bien que ce morceau ait en effet sa fonction.

Je veux dire cette irruption du personnage.
auquel en effet on peut conjoindre le personnage.
d'un horizon plus loign sans doute
.de SOCRATE, mais aussi qui lui est li
le plus indissolublement
.pour que ce personnage s'amenant en chair et en os
ait quelque chose qui a tout de mme le plus troit
rapport avec ce dont il s'agt :
la question de l'amour.

Alors pour voir ce qu'il en est.
et c'est justement parce que ce qu'il en est,
est justement le point autour duquel tourne
tout ce dont il s'agt dans le Banquet
.le point autour duquel va s'clairer au plus profond
non pas tellement la question de la nature de l'amour
que la question qui ici nous intresse, savoir
de son rapport avec le transfert. C'est cause de
cela que je fais porter la question sur cette articulation
entre le texte qui nous est rapport des discours
prononcs dans le `uooiov |symposion| |416 aant J.C.|
et l'irruption d'ALCIBIADE.

L il faut que je vous brosse d'abord quelque chose
concernant le sens de ces discours, le texte d'abord
qui nous en est retransmis, le rcit.

Qu'est-ce que c'est en somme que ce texte ?
Qu'est-ce que nous raconte PLATON ?
D'abord on peut se le demander.
Est-ce une fiction, une fabrication, comme
manifestement beaucoup de ses dialogues qui sont
des compositions obissant certaines lois.
et Dieu sait, l-dessus,
qu'il faudrait beaucoup en dire
.pourquoi ce genre, pourquoi cette loi du dialogue ?
CJ

Il faut bien que nous laissions des choses de cot.
Je vous indique seulement qu'il y a l-dessus
tout un pan de choses connatre.
Mais cela a tout de mme un autre caractre, caractre
d'ailleurs qui n'est pas tout fait tranger au mode
sous lequel nous sont montrs certains de ces dialogues.

Pour me faire comprendre, je vous dirai ceci :
si nous pouvons prendre le Banquet comme nous allons le prendre,
disons comme une sorte de compte-rendu de sances
psychanalytiques.
car effectivement c'est de quelque
chose comme cela qu'il s'agit
.puisqu' mesure que progressent, se succdent,
les contributions des diffrents participants
ce `uooiov |symposion|, quelque chose se passe qui est
l'clairement successif de chacun de ces flashes
par celui qui suit, puis la fin quelque chose qui
nous est rapport vraiment comme cette sorte de fait
brut voire gnant, l'irruption de la vie l-dedans :
la prsence d'ALCIBIADE.
Et c'est nous de comprendre quel sens il y a
justement dans ce discours d'ALCIBIADE.

Alors donc, si c'est de cela qu'il s'agit, nous en
aurions d'aprs PLATON une sorte d'enregistrement.
Comme il n'y avait pas de magntophone, nous dirons
que c'est un enregistrement sur cervelle .

Lenregistrement sur cervelle est une pratique excessivement
ancienne, qui a soutenu - je dirai mme - le mode
d'coute.
pendant de longs sicles
.des gens, qui participaient des choses srieuses,
tant que l'crit n'avait pas pris cette fonction
de facteur dominant dans la culture qui est celui
qu'il a de nos jours.

Comme les choses peuvent s'crire, les choses qui sont retenir pour
nous sont dans ce que j'ai appel les kilos de langage ,
c'est dire des piles de livres et des tas de papiers.

CI
Mais quand le papier tait plus rare, et les livres
beaucoup plus difficiles fabriquer et diffuser,
c'tait une chose excessivement importante que
d'avoir une bonne mmoire, et si je puis dire
de vivre tout ce qui s'entendait dans le registre
de la mmoire qui le garde.

Et ce n'est pas simplement au dbut du Banquet
mais dans toutes les traditions que nous connaissons
que nous pouvons voir le tmoignage que la transmission orale
des sciences et des sagesses y est absolument essentielle.
C'est cause de cela d'ailleurs que nous en
connaissons encore quelque chose, c'est dans la
mesure ou l'criture n'existe pas que la tradition
orale fait fonction de support.

Et c'est bien cela que PLATON se rfrait
dans le mode sous lequel il nous prsente.
sous lequel nous arrive le texte du Banquet.

Il le fait raconter par quelqu'un qui s'appelle APOLLODORE.
Nous connaissons l'existence de ce personnage.
Il existe historiquement et il est cens.
cet APOLLODORE que PLATON fait parler,
car APOLLODORE parle
.venir dans un temps dat environ un peu plus d'une
trentaine d'annes avant la parution du Banquet si on
prend la date d' peu prs -370 pour la sortie du Banquet.

C'est avant la mort de SOCRATE |-399| que se place
ce que PLATON nous dit tre le moment ou est recueilli
par APOLLODORE ce compte-rendu.
reu d'ARISTODEME
.de ce qui s'est pass quinze ans encore avant ce
moment ou il est cens le recevoir, puisque nous
avons des raisons de savoir que c'est en 416 que se
serait tenu ce prtendu `uooiov |symposion|
auquel il |ARIS1ODLML| a assist
20
.


20 La datation de la parution du avqvet propose par Lacan diere de celle que Robin discute dans la notice
p. VIII et sqq., date de la composition, p. XIX et sqq., le probleme historique. L`Apollodore que ait parler Platon introduit a
plusieurs reprises son rcit d`un ebe ; it ait ou aitit, qui maintient prsente l`ide qu`il tient ce qu`il rapporte du tmoignage
d`Aristodeme. Lacan semble situer dans un mme temps le recueil par Apollodore du rcit d`Aristodeme et sa retransmission a ses
propres amis ,tmoignage indirect,.
- 416 avqvet, - 400 rcit d`Aristodeme, rcit d`Apollodore, - 30 parution du avqvet.
C"
C'est donc seize ans aprs, qu'un personnage extrait
de sa mmoire le texte littral de ce qui se serait dit.
Donc, le moins qu'on puisse dire, c'est que PLATON
prend tous les procds ncessaires nous faire croire
tout au moins, ce qui se pratiquait couramment
et ce qui s'est toujours pratiqu dans ces phases
de la culture, savoir ce que j'ai appel :
lenregistrement sur cervelle .

Il souligne | 18a | que le mme personnage, ARISTODEME
navait pas gard un entier souvenir. , qu'il y a des bouts de la bande abms,
que sur certains points il peut y avoir des manques.
Tout ceci videmment ne tranche pas absolument
la question de la vracit historique mais a pourtant
une grande vraisemblance.
Si c'est un mensonge, c'est un mensonge beau. |si non e ero, e bello|

Comme d'autre part c'est manifestement un ouvrage
d'amour, et que peut-tre arriverons-nous voir
pointer la notion qu'aprs tout, seuls les menteurs
peuvent rpondre dignement l'amour, dans ce cas
mme, le Banquet rpondrait certainement quelque chose
qui est comme.
ceci par contre nous est lgu sans ambigut
.la rfrence lective de laction de SOCRATE lamour.

C'est bien pour cela que le Banquet est un tmoignage si important.
Nous savons que SOCRATE lui-mme tmoigne, s'affirme,
n'y connatre vraiment quelque chose.
Sans doute le Thags ou il le dit n'est pas un dialogue de
PLATON mais c'est un dialogue quand mme.
de quelqu'un qui crivait sur ce qu'on savait
de SOCRATE et ce qui restait de SOCRATE
.et SOCRATE dans le Thags nous est attest avoir dit
expressment ne savoir rien en somme que cette petite
chose oiiof +ivo, |smikrou tinos| de science o0qo+o, |mathematos|
qui est celle de +ov .o+iiov |ton erotikon|, les choses de lamour.

Il le rpte en ces propres termes, en des termes qui
sont exactement les mmes en un point du Banquet
21
.


21 1hages ,128 b, je ne sais rien hormis du moins une toute petite connaissance, celle des choses d`amour. .
Le Banquet ,1 d, : ni sans doute pour moi qui assure ne rien saoir d`autre que ce qui a trait a l`amour .
C#
Le sujet donc du Banquet est ceci.
le sujet a t propos, avanc par le personnage
de PHEDRE, ni plus ni moins. PHEDRE sera celui
aussi qui a donn son nom un autre discours,
celui auquel je me suis rfr l'anne dernire
propos du beau et ou il s'agt aussi d'amour.
les deux sont relis dans
la pense platonicienne
.PHEDRE est dit o+q +of \oyou |pater tou logou| : le pre du sujet,
propos de ce dont il va s'agir dans le Banquet
.le sujet est celui-ci :
en somme quoi a sert dtre savant en amour ?

Et nous savons que SOCRATE prtend n'tre savant en
rien d'autre. Il n'en devient que plus frappant de
faire cette remarque que vous pourrez apprcier sa
juste valeur quand vous vous reporterez au texte :
vous apercevoir que SOCRATE ne dit presque rien en son nom.
Ce presque rien je vous le dirai si nous avons
le temps aujourd'hui, il est important.

Je crois que nous arrivons juste au moment ou
je pourrai vous le dire :
presque rien , sans doute est-ce essentiel. Et c'est
autour de ce presque rien que tourne vraiment la scne,
savoir qu'on commence parler vraiment du sujet
comme il fallait s'y attendre.

Disons tout de suite qu'en fin de compte.
dans l'espce de rglage, d'accommodement
de la hauteur quoi prendre les choses
.vous verrez qu'en fin de compte SOCRATE ne le met
pas tellement haut par rapport ce que disent les autres,
a consiste plutt cadrer les choses, rgler
les lumires de faon ce qu'on voie justement
cette hauteur qui est moyenne.

Si SOCRATE nous dit quelque chose, c'est assurment
que l'amour n'est pas chose divine.
Il ne met pas a trs haut, mais c'est cela qu'il
aime, il n'aime mme que a. Ceci dit le moment
ou il prend la parole vaut bien la peine aussi
qu'on le souligne, c'est justement aprs AGATHON.
CC
Je suis bien forc de les faire entrer les uns aprs les autres,
au fur et mesure de mon discours, au lieu de faire
entrer ds le dpart, savoir :
PHEDRE, PAUSANIAS, ARISTODEME qui est venu l je dois
dire en cure-dent
22
c'est--dire qu'il a rencontr
AGATHON, SOCRATE, et que SOCRATE l'a amen.
Il y a aussi RYXIMAQUE qui est un confrre pour
la plupart d'entre vous, qui est un mdecin.
Il y a AGATHON qui est l'hte.

SOCRATE.
qui a amen ARISTODEME
.arrive trs en retard parce qu'en route il a eu
ce que nous pourrions appeler une crise .
Les crises de SOCRATE consistent s'arrter pile,
se tenir debout sur un pied dans un coin.
Il s'arrte dans la maison voisine ou il n'a rien
faire, il est plant dans le vestibule entre
le porte-parapluies et le porte-manteau
et il n'y a plus moyen de le rveiller.

Il faut mettre un tout petit peu d'atmosphre autour
de ces choses. Ce n'est pas du tout des histoires.
comme vous le verrez
.aussi ennuyeuses que vous le voyiez au collge.

Un jour j'aimerais vous faire un discours
ou je prendrais mes exemples justement dans le Phdre,
ou encore dans telle pice d'ARISTOPHANE,
sur quelque chose d'absolument essentiel sans lequel
il n'y a pas moyen tout de mme de comprendre comment
se situe, ce que j'appellerai dans tout ce que nous
propose l'Antiquit, le cercle clair de la Grce.

Nous, nous vivons tout le temps au milieu de
la lumire, la nuit est en somme vhicule sur
un ruisseau de non.

Mais imaginez tout de mme que jusqu' une poque.
qu'il n'y a pas besoin de reporter au temps de PLATON
.poque relativement rcente, la nuit tait la nuit.

22 pique-assiette
CD
Quand on vient frapper, au dbut du PHDRE, pour
rveiller SOCRATE, parce qu'il faut se lever un petit
peu avant le point du jour.
j'espre que c'est dans le PHDRE mais peu
importe, c'est au dbut d'un dialogue de PLATON
23

.c'est toute une affaire.
Il se lve et il est vraiment dans le noir, c'est--
dire qu'il renverse des choses s'il fait trois pas.

Au dbut d'une pice d'ARISTOPHANE
24
.
laquelle je faisais allusion aussi
.quand on est dans le noir on est vraiment dans le noir,
c'est l qu'on ne reconnat pas la personne
qui vous touche la main.

Pour prendre ce qui se passe encore au temps de
Marguerite de NAVARRE, les histoires de l'Heptamron
sont remplies d'histoires de cette sorte.

Leur possibilit repose sur le fait qu' cette poque l,
quand on glisse dans le lit d'une dame la nuit,
il est considr comme une des choses les plus possibles
qui soient.
condition de la fermer
.de se faire prendre pour son mari ou pour son amant.
Et cela se pratique, semble-t-il, couramment.
Ceci change tout fait la dimension des rapports
entre les tres humains.

Et videmment ce que j'appellerai dans un tout autre
sens la diffusion des lumires change beaucoup de choses.
Le fait que la nuit ne soit pas pour nous une ralit consistante, ne puisse
pas couler d'une louche, faire une paisseur de noir,
nous te certaines choses, beaucoup de choses.

Tout ceci pour revenir notre sujet qui est celui
auquel il nous faut bien venir, savoir ce que
signifie ce cercle clair dans lequel nous sommes,
et ce dont il s'agit propos de l'amour
quand on en parle en Grce.


23 C. la sance suiante du 30 No. 1960, ou Lacan rtablira sa rrence : le Protagora. et non le Pbeare .
24 Aristophane, L`Assemble des emmes.
CE

Quand on en parle, eh bien.
comme dirait Monsieur de LA PALICE
.il s'agt de l'amour grec. L'amour grec.
il faut bien vous faire cette ide
.c'est lamour des beaux garons . et puis tiret, rien de plus.
Il est bien clair que quand on parle de l'amour
on ne parle pas d'autre chose.
Tous les efforts que nous faisons pour mettre ceci
sa place sont vous d'avance l'chec.

Je veux dire que pour essayer de voir exactement ce
que c'est, nous sommes obligs de pousser les meubles
d'une certaine faon, de rtablir certaines perspectives,
de nous mettre dans une certaine position
plus ou moins oblique, de dire :

quil ny avait forcment pas que a videmment bien sr.

Il n'en reste pas moins que sur le plan de l'amour
il n'y avait que a.
Mais alors d'autre part, si on dit cela, vous allez
me dire :
lamour des garons est quelque chose duniversellement reu,
il y a beau temps que le regrettent certains de nos contemporains :
sils avaient pu natre plus tt !. .

Et non !
Mme quand on dit cela il n'en reste pas moins que
dans toute une partie de la Grce c'tait fort mal vu,
que dans une toute autre partie de la Grce.
c'est PAUSANIAS qui le souligne dans le Banquet
.c'tait trs bien vu.
Et comme c'tait la partie totalitaire de la Grce,
les Botiens, les Spartiates. qui faisaient partie des
totalitaires .
tout ce qui n'est pas interdit est obligatoire
.non seulement c'tait trs bien vu mais c'tait
le service command. Il ne s'agissait pas de s'y soustraire.
Et PAUSANIAS dit :

il y a des gens qui sont beaucoup mieux. Chez nous, les Athniens, cest bien vu
mais cest dfendu tout de mme, et naturellement a renforce le prix de la chose.

CF
Voil peu prs ce que nous dit PAUSANIAS.
Tout ceci bien sr, dans le fond n'est pas pour nous
apprendre grand chose, sinon que c'tait plus vraisemblable
une seule condition :
que nous comprenions peu prs quoi a correspond.

Pour s'en faire une ide, il faut se rfrer
ce que j'ai dit l'anne dernire de lamour courtois.
C'est pas la mme chose bien sr, mais a occupe
dans la socit une fonction analogue.

Je veux dire que c'est bien videmment de l'ordre
et de la fonction de la sublimation.
au sens ou j'ai essay l'anne dernire
d'apporter sur ce sujet une lgre rectification
dans vos esprits sur ce qu'il en est rellement
de la fonction de la sublimation
.disons qu'il ne s'agit l de rien que nous ne
puissions mettre sous le registre d'une espce de
rgression l'chelle collective.

Je veux dire que ce quelque chose que la doctrine
analytique nous indique tre le support du lien social comme tel,
de la fraternit entre hommes, l'homosexualit
l'attache cette neutralisation du lien.
Ce n'est pas de cela dont il s'agit. Il ne s'agit pas
d'une dissolution de ce lien social, d'un retour
la forme inne, c'est bien videmment autre chose.

C'est un fait de culture et aussi bien il est clair
que c'est dans les milieux des matres de la Grce.
au milieu des gens d'une certaine classe,
au niveau ou rgne et ou s'labore la culture,
.que cet amour est mis en pratique.
Il est videmment le grand centre d'laboration des
relations inter humaines.

Je vous rappelle sous une autre forme, le quelque
chose que j'avais dj indiqu lors de la fin
d'un sminaire prcdent, le schma du rapport
de la perversion avec la culture en tant qu'elle
se distingue de la socit.


CG


Si la socit entrane par son effet de censure
une forme de dsagrgation qui s'appelle la nvrose, c'est
dans un sens contraire d'laboration.
de construction, de sublimation - disons le mot
.que peut se concevoir la perversion quand elle est produit
de la culture.

Et si vous voulez le cercle se ferme : la perversion
apportant des lments qui travaillent la socit, la nvrose
favorisant la cration de nouveaux lments de culture.

Cela n'empche pas, toute sublimation qu'elle soit,
que l'amour grec reste une perversion.
Nul point de vue culturaliste n'a ici se faire valoir.
Il n'y a pas nous dire que.
sous prtexte que c'tait une perversion
reue, approuve, voire fte
.que ce n'tait pas une perversion.
L'homosexualit n'en restait pas moins ce que ctait :
une perversion.

Que vouloir nous dire.
pour arranger les choses
.que si nous, nous soignons l'homosexualit c'est que
de notre temps l'homosexualit c'est tout fait
autre chose, ce n'est plus la page, et qu'au temps
des grecs par contre elle a jou sa fonction
culturelle et comme telle est digne de tous nos
gards, c'est vraiment luder ce qui est proprement
parler le problme.

La seule chose qui diffrencie lhomosexualit contemporaine
laquelle nous avons affaire et la perversion grecque
- mon Dieu - je crois qu'on ne peut gure la trouver
dans autre chose que dans la qualit des objets.
Ici, les lycens sont acniques et crtiniss
par l'ducation qu'ils reoivent.
CH

Chez les Grecs ces conditions sont plus favorables
ce que ce soit eux qui soient l'objet des hommages,
sans qu'on soit oblig d'aller chercher les objets
dans les coins latraux, le ruisseau, c'est toute la diffrence.
Mais la structure - elle - n'est en rien distinguer.

Bien entendu ceci fait scandale, vue l'minente
dignit dont nous avons revtu le message grec.
Et alors il y a de bons propos dont on s'entoure
cet usage, c'est savoir qu'on nous dit :

Quand mme, ne croyez pas pour autant que les femmes
ne reussent pas les hommages qui convenaient .

Ainsi SOCRATE, n'oubliez pas, justement dans le Banquet,
ou je vous l'ai dit, il dit trs peu de choses en son nom.
mais c'est norme ce qu'il parle
.seulement il fait parler sa place une femme :
DIOTIME.

Ny voyez-vous pas le tmoignage que le suprme hommage
revient, mme dans la bouche de SOCRATE, la femme ? .

Voil tout au moins ce que les bonnes mes
ne manquent jamais ce dtour de nous faire valoir.
Et d'ajouter ceci :

vous savez ae tev. ev tev. il allait rendre visite LAS, ASPASIE.

Tout ce qu'on peut ramener des ragots des historiens !

. THEODOTA qui tait la matresse dALCIBIADE .

Et sur XANTHIPPE, la fameuse dont je vous parlais
l'autre jour, elle tait l le jour de sa mort vous
savez, et mme qu'elle poussait des cris assourdir le monde.

Il n'y a qu'un malheur. cela nous est attest dans le
Phdon de toute faon :
SOCRATE invite qu'on la couche promptement, qu'on la
fasse sortir au plus vite et qu'on puisse parler
tranquille, on n'a plus que quelques heures.
DJ
ceci prs, la fonction de la dignit des femmes
serait prserve. Je ne doute pas en effet de
l'importance des femmes dans la socit grecque antique,
je dirai mme plus, c'est une chose trs srieuse
dont vous verrez la porte, dans la suite.
C'est qu'elles avaient ce que j'appellerai leur vraie place.
Non seulement elles avaient leur vraie place,
mais ceci veut dire qu'elles avaient un poids
tout fait minent dans les relations d'amour
comme nous en avons toutes sortes de tmoignages.

C'est qu'il s'avre.
condition toujours de savoir lire :
il ne faut pas lire les auteurs antiques
avec des lunettes grillages
.il s'avre qu'elles avaient ce rle, pour nous voil
mais pourtant trs minemment, le leur dans l'amour :
simplement le rle actif, savoir que la diffrence
qu'il y a entre la femme antique et la femme moderne c'est
qu'elle exigeait son d, c'est qu'elle attaquait l'homme.
Voil ce que vous pourrez, je crois, toucher du doigt
dans bien des cas. En tout cas lorsque vous serez
veills ce point de vue sur la question,
vous remarquerez bien des choses qui autrement
dans l'histoire antique paratraient tranges.

En tous les cas ARISTOPHANE.
qui tait un trs bon metteur en scne de music-hall
.ne nous a pas dissimul comment se comportaient les
femmes de son temps.
Il n'y a jamais rien eu de plus caractristique et de
plus cru concernant les entreprises, si je puis dire,
des femmes. Et c'est bien justement pour cela que
l'amour savant, si je puis dire, se rfugiait ailleurs.
Nous avons l en tout cas une des clefs de la question et
qui n'est pas faite pour tonner tellement les psychanalystes.

Tout ceci paratra peut-tre un bien long dtour pour
excuser que dans notre entreprise, qui est d'analyser
un texte dont l'objet est de savoir ce que c'est que
dtre savant en amour, nous prenions quelque chose videmment,
nous prenions ce que nous savons :
qu'il relve du temps de l'amour grec cet amour,
si je puis dire, de lcole, je veux dire des coliers.
DI
Eh bien, c'est pour des raisons techniques de
simplification, d'exemple, de modle qui permet de
voir une articulation autrement toujours lide dans
ce qu'il y a de trop compliqu dans t`avovr arec te. fevve. ,
c'est cause de cela que cet amour de lcole peut bien
nous servir, peut lgitimement servir tous - pour
notre objet - dcole de lamour .

a ne veut pas dire, bien sr, qu'il soit recommencer.
Je tiens viter tous les malentendus, parce
qu'on dira bientt que je me fais ici propagateur
de l'amour platonique.

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles a ne peut
plus servir d'cole de l'amour. Si je vous disais
lesquelles, ce serait encore donner des grands coups
d'pe dans des rideaux dont on ne contrle pas ce
qu'il y a derrire, croyez-moi : j'vite en gnral.

Il y a une raison pour laquelle il n'y a pas de
raison de recommencer, pour laquelle c'est mme
impossible de recommencer, et une des raisons qui
vous tonnera peut-tre si je la promeus devant vous
c'est que, pour nous, au point ou nous en sommes,
mme si vous ne vous en tes pas encore aperus vous
vous en apercevrez si vous rflchissez un petit peu,
lamour et son phnomne, et sa culture, et sa
dimension, est depuis quelque temps dsengren davec la beaut.
a peut vous tonner, mais c'est comme a.

Contrlez a des deux cts :
- du ct des uvres belles de lart d'une part,
- du ct de l'amour aussi,
et vous vous apercevrez que c'est vrai.

C'est en tout cas une condition qui rend difficile.
et c'est justement pour cela que je fais tout ce
dtour pour vous accommoder ce dont il s'agit
.que nous revenions la fonction de la beaut.
la fonction tragique de la beaut puisque c'est
celle-l que j'ai mise en avant l'anne dernire
.la dimension de la beaut, et cest cela qui donne son vritable sens ce que PLATON
va nous dire de lamour.

D"
D'autre part, il est tout fait clair qu'actuellement
ce nest plus du tout au niveau de la tragdie, ni un autre niveau dont
je parlerai tout l'heure que l'amour est accord,
c'est au niveau de ce que dans le Banquet on appelle,
dans le discours d'AGATHON, le niveau de POLYMNIE.

C'est au niveau du lyrisme, et dans l'ordre des
crations d'art, au niveau de ce qui se prsente bien
comme la matrialisation la plus vive de la fiction
comme essentielle, c'est savoir ce qu'on appelle
chez nous le cinma. PLATON serait combl par cette invention.
Il n'y a pas de meilleure illustration pour les arts
de ce que PLATON met l'ore de sa vision du monde,
que ce quelque chose qui s'exprime dans le mythe de la caverne
que nous voyons tous les jours illustr par ces
rayons dansants qui viennent sur l'cran manifester
tous nos sentiments l'tat d'ombres.

C'est bien cette dimension qu'appartient le plus
minemment dans l'art de nos jours, la dfense et
l'illustration de l'amour. C'est bien pour cela
qu'une des choses que je vous ai dites.
qui va pourtant tre ce autour de quoi
nous allons centrer notre progrs
.une des choses que je vous ai dites.
et qui n'est pas sans veiller vos rticences,
parce que je l'ai dite trs incidemment
.lamour est un sentiment comique, mme cela demande un effort
pour que nous revenions au point de convenable
accommodement qui lui donne sa porte.

Il y a deux choses que j'ai notes dans mon discours
pass concernant l'amour et je les rappelle.

La premire est que lamour est un sentiment comique, et vous verrez
ce qui dans notre investigation l'illustrera.
Nous bouclerons ce propos la boucle qui nous permettra
de ramener ce qui est essentiel : la vritable nature
de la comdie. Et c'est tellement essentiel et indispensable
que c'est pour cela qu'il y a dans le Banquet, ce que
- depuis le temps ! - les commentateurs n'ont jamais
russi expliquer, savoir : la prsence d'ARISTOPHANE.
Il tait, historiquement parlant, l'ennemi jur de
SOCRATE. Il est l pourtant.
D#

La seconde chose que je voulais dire.
et vous le verrez, que nous retrouverons tout
instant, qui nous servira de guide
.c'est que : lamour cest de donner ce quon na pas .

Ceci vous le verrez galement venir dans une des
chevilles essentielles de ce que nous aurons
rencontrer dans notre commentaire. Quoiqu'il en
soit, pour entrer dans ce sujet, dans ce dmontage
par quoi le discours de SOCRATE autour de l'amour
grec sera pour nous quelque chose d'clairant, disons
que si l'amour grec nous permet de dgager dans la
relation de l'amour les deux partenaires au neutre.
je veux dire ce quelque chose de pur qui
s'exprime naturellement au genre masculin
.c'est de permettre d'abord d'articuler ce qui se
passe dans l'amour au niveau de ce couple que sont
respectivement lamant et laim :
l'.oo+q, | erastes : l`amant | et l'.o.vo, | eromenos : l`aim].

Ce que je vous dirai la prochaine fois consiste
vous montrer comment, autour de ces deux fonctions :
l'amant et l'aim, le procs de ce qui se droule dans
le Banquet est tel que nous pouvons attribuer respectivement,
avec toute la rigueur dont l'exprience analytique
est capable, ce dont il s'agit.

En d'autres termes nous y verrons articul en clair.
une poque ou lexprience analytique comme telle manque,
ou l'inconscient dans sa fonction propre par
rapport au sujet est assurment la dimension
la moins souponne, et donc avec les limitations
que ceci comporte
.vous verrez articul de la faon la plus claire ce
quelque chose qui vient rencontrer le sommet de notre
exprience, ce que j'ai essay tout au long de ces
annes de drouler devant vous sous la double rubrique :
- la premire anne de La relation dobjet
25
,
- l'anne qui l'a suivie, du Dsir et de son interprtation.


25 Lapsus de Lacan. Les Sminaires 1956-5 : La relation d`objet , et 1958-59 : Le dsir et son interprtation ,
ne sont pas conscutis, celui de 195-58 : Les ormations de l`inconscient , les spare.
DC
Vous verrez apparatre clairement et dans les formules
qui sont proprement celles auxquelles nous avons
abouti :

- l'amant comme sujet du dsir,
et tenant compte de ce que a veut dire
dans tout son poids pour nous le dsir :

- l'.o.vo, | eromenos ], l'aim, comme celui qui
dans ce couple est le seul avoir quelque chose.

La question est de savoir si ce quil a .
car c'est l'aim qui l'a
.a un rapport.
je dirai mme : un rapport quelconque
.avec ce dont l'autre - le sujet du dsir - manque.

Je dirai ceci, la question des rapports entre le dsir
et celui devant quoi le dsir se fixe - vous le savez - nous a mens
dj autour de la notion du dsir en tant que dsir dautre chose .
Nous y sommes arrivs par les voies de l'analyse
des effets du langage sur le sujet.

C'est trange qu'une dialectique de l'amour.
celle de SOCRATE, qui s'est faite prcisment,
tout entire par le moyen de la dialectique,
d'une preuve des effets impratoires de l'interrogation
comme telle
.ne nous ramne pas au mme carrefour.

Vous verrez que bien plus que nous ramener au mme
carrefour elle nous permettra d'aller au-del,
savoir de saisir le moment de bascule, le moment
de retournement, ou de la conjonction du dsir avec
son objet en tant qu'inadquat, doit surgir cette signification
qui s'appelle l'amour.

Impossible, sans avoir saisi dans cette articulation.
ce qu'elle comporte de conditions dans
le Symbolique, l'Imaginaire et le Rel
.de saisir ce dont il s'agit.

DD
savoir dans cet effet si trange par son automatisme
qui s'appelle le transfert, de mesurer, de comparer,
quelle est.
entre ce transfert et l'amour
.la part, la dose, de ce qu'il faut leur attribuer
chacun et rciproquement, d'illusion ou de vrit.

Dans ceci la voie et l'investigation ou je vous ai
introduits aujourd'hui va s'avrer tre pour nous
d'une importance inaugurale.
DE
30 Noembre 1960 1able des sances



Nous en sommes rests la dernire fois la position
de l' .oo+q, |erastes : l`amant | et de l' .o.vo, | eromenos : l`aim |,
de l'amant et de l'aim, telle que la dialectique du Banquet
nous permettra de l'introduire comme ce que j'ai appel
la base , le point tournant , larticulation
essentielle du problme de lamour.

Le problme de lamour nous intresse en tant qu'il va
nous permettre de comprendre ce qui se passe
dans le transfert et, je dirai, jusqu' un certain point
cause du transfert.

Pour motiver un aussi long dtour.
que celui qui peut paratre ceux d'entre vous
qui viennent neufs cette anne ce sminaire
et qui pourraient aprs tout vous paratre
comme un dtour superflu
.j'essaierai de justifier, de vous prsentifier
le sens, semble-t-il que vous devez apprhender
tout de suite, de la porte de notre recherche.

Il me semble qu quelque niveau quil soit de sa formation,
quelque chose doit tre prsent au psychanalyste
comme tel, quelque chose qui peut le saisir, l'accrocher
par le bord de son manteau plus d'un tournant.
Et le plus simple n'est-il pas.
celui-ci : me semble-t-il
.difficile viter partir d'un certain ge
et qui pour vous, il me semble, doit comporter dj
de faon trs prsente lui tout seul ce qu'est
le problme de lamour.

Est-ce qu'il ne vous a jamais saisi ce tournant,
que dans ce que vous avez donn.
ceux qui vous sont les plus proches j'entends
.il n'y a pas quelque chose qui a manqu, et non pas
seulement qui a manqu, mais qui les laisse.
les susdits, les plus proches
.eux, par vous irrmdiablement manqus ?
DF
En quoi ?
Justement par ceci qui, vous analystes,
permet de comprendre que justement ces proches :
- avec eux, on ne fait que tourner autour du fantasme,
- dont vous avez cherch plus ou moins en eux
la satisfaction,
- qui, eux, a plus ou moins substitu ses images
ou ses couleurs.

Cet tre auquel soudain vous pouvez tre rappel
par quelque accident.
dont la mort est bien celui qui nous fait
entendre le plus loin sa rsonance
.cet tre vritable.
pour autant que vous l'voquez
.dj s'loigne et est dj ternellement perdu.
Or cet tre c'est tout de mme bien lui que vous
tentez de joindre par les chemins de votre dsir.
Seulement cet tre l, c'est le vtre.

Et ceci comme analyste vous savez bien que c'est de
quelque faon, faute de l'avoir voulu que vous l'avez
manqu aussi plus ou moins. Mais au moins ici
tes-vous au niveau de votre faute, et votre chec
la mesure exactement.

Et ces autres dont vous vous tes occup si mal,
est-ce pour en avoir fait, comme on dit, seulement
vos objets ? Plt au ciel que vous les eussiez traits
comme des objets dont on apprcie le poids, le got
et la substance, vous seriez aujourd'hui moins
troubl par leur mmoire, vous leur auriez rendu
justice, hommage, amour, vous les auriez aims
au moins comme vous-mme.
ceci prs que vous aimez mal
.mais ce n'est mme pas le sort des mal aims
que nous avons eu en partage.

Vous en auriez fait sans doute - comme on dit -
des sujets comme si c'tait l la fin du respect qu'ils
mritaient, respect comme on dit de leur dignit,
respect d nos semblables.

DG
Je crains que cet emploi neutralis du terme nos semblables,
soit bien autre chose que ce dont il s'agit dans la
question de lamour, et - de ces semblables -
que le respect que vous leur donniez aille trop vite
au respect du ressemblant, au renvoi leurs lubies de
rsistance, leurs ides butes, leur btise de
naissance, leurs oignons quoi !
Qu'ils se dbrouillent !

C'est bien l, je crois, le fond de cet arrt devant
leur libert, qui souvent dirige votre conduite,
libert d'indiffrence dit-on, mais non pas de la leur,
de la vtre plutt.

Et c'est bien en cela que la question se pose pour
un analyste, c'est savoir :
quel est notre rapport cet tre de notre patient ?
On sait bien tout de mme pourtant que c'est de cela
dans l'analyse qu'il s'agit :
- Notre accs cet tre est-il ou non celui de l'amour ?

- A-t-il quelque rapport - notre accs - avec ce
que nous saurons de ce qu'est le point ou nous
nous posons quant la nature de l'amour ?

Ceci, vous le verrez, nous mnera assez loin,
prcisment savoir ce qui.
si je puis m'exprimer ainsi me servant d'une mtaphore
.est dans Le Banquet quand ALCIBIADE compare SOCRATE
quelques uns de ces menus objets.
dont il semble qu'ils aient rellement exist
l'poque, semblables aux poupes russes par exemple
.ces choses qui s'embotaient les unes dans les autres.
Parat-il qu'il y avait des images dont l'extrieur
reprsentait un satyre ou un silne
26
, et lintrieur nous ne
savons trop quoi, mais assurment des choses prcieuses.

Ce qu'il doit y avoir, ce qu'il peut y avoir,
ce qui est suppos y tre, de ce quelque chose,
dans l'analyste, c'est bien ce quoi tendra notre question,
mais tout la fin.

26 Compagnon du demi-dieu Silene ou de Bacchus, ayant l'aspect d'un tre abuleux aux oreilles elues et pouru de pieds
et d'une queue de cheal satyre g.
DH

En abordant le problme de ce rapport qui est celui
de l'analys l'analyste, qui se manifeste par ce
si curieux phnomne de transfert.
que j'essaie d'aborder de la faon qui le serre
de plus prs, qui en lude le moins possible
les formes, la fois se connaissant pour tous,
et dont on cherche plus ou moins abstraire,
viter, le poids propre
.je crois que nous ne pouvons mieux faire que
de partir d'une interrogation de ce que ce phnomne
est cens imiter au maximum, voire se confondre avec lui : l'amour.

Il y a vous savez un texte de FREUD
27
, clbre,
dans ce sens, qui se range dans ce qu'on appelle
d'habitude les crits Techniques, avec ce quoi il est
troitement en rapport, savoir :
disons que quelque chose quelque chose est depuis toujours
suspendu dans le problme de l'amour, une discorde interne,
on ne sait quelle duplicit qui est justement ce qu'il y a
lieu pour nous de serrer de plus prs, savoir
peut-tre clairer par cette ambigut ce quelque
chose d'autre, cette substitution en route dont,
aprs quelque temps de sminaire ici, vous devez
savoir que c'est tout de mme ce qui se passe dans
l'action analytique, et que je peux rsumer ainsi.

Celui qui vient nous trouver, par principe de cette
supposition qu'il ne sait pas ce qu'il a.
dj l est toute l'implication de l'inconscient,
du il ne sait pas fondamental et c'est par l que
s'tablit le pont qui peut relier notre nouvelle
science toute la tradition du connais-toi toi-mme
28

bien sr il y a une diffrence fondamentale,
l'accent est compltement dplac de cet il ne sait pas
.et je pense que dj l-dessus je vous en ai dit
assez pour que je n'aie pas faire autre chose
que pointer au passage la diffrence.

2 lreud, Obserations sur l`amour de transert , in a tecbviqve .,cbavat,tiqve, Paris, P.U.l., 1953 C. sminaire 1.
28 Prcepte inscrit a Delphes dont Socrate deloppe le commentaire a l`adresse d`Alcibiade ,Platon, in .tcibiaae, Paris, Ld.
Belles Lettres, tome 1, 1959, Collection Bud 124b, : Ainsi, mon cher Alcibiade, suis mes conseils, et obis au prcepte crit sur
la porte du temple de Delphes : yvo0i oou+ov, connais-toi toi-mme|LI"CMN|. Car les ennemis que tu auras a combattre sont
tels que je te les reprsente, et non tels que tu te les es igurs. Il aut pour les aincre, du soin et de l'habilet : si tu y renonces,
il te aut renoncer aussi a la gloire et chez les Grecs et chez les autres peuples la gloire que tu parais aimer aec plus d'ardeur
que jamais personne n'a rien aim.
EJ

Il ne sait pas ce quil a , mais quoi ?
Ce qu'il a vraiment en lui-mme ?
Ce qu'il demande tre , pas seulement form, duqu,
sorti, cultiv selon la mthode de toutes les pdagogies
traditionnelles.
il se met l'ombre du pouvoir fondamentalement
rvlateur de quelques dialectiques qui sont les
rejets, les surgeons de la dmarche inaugurale
de SOCRATE en tant qu'elle est philosophique
.est-ce que c'est l ce quoi nous allons,
dans l'analyse, mener celui qui vient nous trouver
comme analystes ?

Simplement comme lecteurs de FREUD, vous devez tout
de mme dj savoir quelque chose de ce qui au
premier aspect tout au moins peut se prsenter comme
le paradoxe de ce qui se prsente nous comme terme,
+.\o, |telos|, comme aboutissement, terminaison, de l'analyse.

Qu'est-ce que nous dit FREUD sinon quen fin de compte
ce que trouvera au terme celui qui suit ce chemin,
ce n'est pas autre chose essentiellement qu'un manque.
Que vous appeliez ce manque castration ou que vous
l'appeliez Pnisneid ceci est signe, mtaphore.
Mais si c'est vraiment l ce devant quoi vient,
au terme, buter l'analyse, est-ce qu'il n'y a pas l
dj quelque duplicit ?

Bref en vous rappelant cette ambigut, cette sorte
de double registre entre ce dbut et dpart de principe
et ce terme.
son premier aspect peut apparatre
si ncessairement dcevant
.tout un dveloppement s'inscrit.

Ce dveloppement, c'est proprement parler cette rvlation
de ce quelque chose tout entier dans son texte,
qui s'appelle l'Autre inconscient. Bien.
Et surtout ceci, pour quiconque en entend parler pour
la premire fois.
je pense qu'il n'y en a nul ici qui soit dans ce cas
.ne peut tre entendu que comme une nigme.
EI
Ce n'est point ce titre que je vous le prsente,
mais au titre du rassemblement des termes ou
s'inscrit comme telle notre action.
C'est aussi bien pour tout de suite clairer ce que
je pourrai appeler, si vous voulez, le plan gnral
dans lequel va se drouler notre cheminement,
quand il ne s'agit aprs tout de rien d'autre
que de tout de suite apprhender, y voir - mon Dieu -
ce qu'a d'analogue ce dveloppement et ces termes
avec la situation de dpart fondamentale de lamour.

Cette situation.
pour tre aprs tout vidente
n'a jamais t - que je sache aussi - en quelque
terme, situe, place au dpart en ces termes
que je vous propose d'articuler tout de suite,
ces deux termes d'ou nous partons :

- .oo+q, |erastes| l'amant, ou encore .ov |eron| l'aimant
- .o.vo, |eromenos| celui qui est aim.

Est-ce que tout dj ne se situe pas mieux au dpart ?
Il n'y a pas lieu de jouer au jeu de cache-cache.
Est-ce que nous ne pouvons pas voir tout de suite
dans une telle assemble | Le banquet |, que ce qui caractrise
l'.oo+q, |erastes| , l'amant.
pour tous ceux qui l'ont interrog,
pour tous ceux qui l'approchent
.est-ce que ce n'est pas essentiellement ce qui lui manque ?

Et nous pouvons tout de suite - nous - ajouter
qu'il ne sait pas ce qui lui manque, avec cet accent particulier
de lin-science , qui est celui de l'inconscient.

Et d'autre part l'.o.vo, |eromenos|, l'objet aim,
est-ce qu'il ne s'est pas toujours situ comme celui
qui ne sait pas ce quil a, ce qu'il a de cach, ce qui fait son attrait ?

Parce que ce ce quil a n'est-il pas ce qui est.
dans la relation de l'amour
.appel pas seulement se rvler : devenir, tre,
prsentifier, ce qui n'est jusque l que possible ?

E"
Bref avec l'accent analytique, ou sans cet accent :
lui aussi il ne sait pas .
Et c'est d'autre chose qu'il s'agit : il ne sait pas ce quil a.

Entre ces deux termes qui constituent.
si je puis dire : dans leur essence
.l'amant et l'aim, observez qu'il n'y a aucune concidence.
Ce qui manque l'un n'est pas ce ce quil a ,
cach dans l'autre.

Et c'est l tout le problme de l'amour.
Quon le sache ou quon ne le sache pas n'a aucune importance.
On en rencontre tous les pas dans le phnomne,
le dchirement, la discordance, et quiconque na pas besoin
pour autant de dialoguer, de dialectiquer oio\.i+ii.u.o0oi
sur l'amour : il lui suffit dtre dans le coup ,
d'aimer, pour tre pris cette bance, ce discord.

Est-ce l mme tout dire ? Est-ce suffisant ?
Je ne puis ici faire plus.
Je fais beaucoup en le faisant, je m'offre au risque
de certaine incomprhension immdiate, mais je vous le dis :
je n'ai pas l'intention ici de vous en conter,
j'claire donc ma lanterne tout de suite.

Les choses vont plus loin.
Nous pouvons donner, dans les termes dont nous nous
servons, ce que l'analyse de la cration du sens dans
le rapport signifiant-signifi indiquait dj
29
.
Nous en verrons - quitte en voir le maniement -
la vrit dans la suite.

Cette analyse indiquait dj ce dont il s'agit,
savoir que justement lamour comme signifiant.
car pour nous c'en est un et ce n'est que cela
.est une mtaphore, si tant est que la mtaphore nous avons
appris l'articuler comme substitution, et que c'est l
que nous entrons dans l'obscur et que je vous prie
l'instant simplement de l'admettre, et de garder
dans la main, ce qu'ici je promeus comme ce que
c'est : une formule algbrique.


29 C. notamment Instance de la Lettre , in crit., Paris, Seuil, 1966, P. 515.
E#

C'est pour autant que.
dans la fonction ou ceci se produit
.que l'.oo+q, |erastes|.
l'aimant, qui est le sujet du manque
.vient la place, se substitue, la fonction
de l'.o.vo, |eromenos|.
qui est objet, objet aim
.que se produit la signification de l'amour.

Nous mettrons peut-tre un certain temps clairer
cette formule, nous avons le temps de le faire
dans l'anne qui est devant nous.

Du moins n'aurai-je pas manqu de vous donner
ds le dpart ce point de repre qui peut servir,
non pas de devinette, tout au moins de point
de rfrence propre viter certaines ambiguts,
lorsque je dvelopperai.

Et maintenant entrons dans ce Banquet dont je vous ai
en quelque sorte - la dernire fois - plant le dcor,
prsent les personnages, les personnages qui n'ont
rien de primitif sous un rapport la simplification
du problme qu'ils nous prsentent.

Ce sont des personnages fort sophistiqus,
c'est bien le cas de le dire !

Et l, pour retracer ce qui est une des portes de ce quoi
j'ai pass mon temps avec vous la dernire fois,
je le rsumerai en quelques termes, car je considre
important que le caractre provocant, en soit mis, articul.

Il y a tout de mme quelque chose d'assez humoristique
qu'aprs vingt-quatre sicles de mditation religieuse,
il n'y a pas une seule rflexion sur lamour pendant
ces vingt-quatre sicles.
qu'elle se soit passe chez les libertins ou chez
les curs
.il n'y a pas une seule mditation sur l'amour,
qui ne se soit rfre ce texte inaugural.

EC
Ce texte aprs tout.
pris dans son ct extrieur, pour quelqu'un
qui entre l-dedans sans tre prvenu
.reprsente tout de mme une sorte de tonus
30
- comme on
dit - entre des gens dont il faut tout de mme bien
nous dire, que pour le paysan qui sort l de son
petit jardin autour d'Athnes, c'est une runion
de vieilles lopes.

SOCRATE a cinquante-trois ans, ALCIBIADE toujours
beau parait-il, en a trente-six, et AGATHON lui-mme
chez qui ils sont runis, en a trente.
Il vient de remporter le prix du concours de tragdie
(cest a qui nous permet de dater exactement Le Banquet).

videmment il ne faut pas s'arrter ces apparences.
C'est toujours dans des salons, c'est dire dans
un lieu ou les personnes n'ont dans leur aspect
rien de particulirement attrayant, c'est chez les
duchesses que se disent les choses les plus fines.
Elles sont jamais perdues bien entendu, mais pas pour
tout le monde, pas pour ceux qui les disent en tout cas.
L nous avons la chance de savoir ce que tous
ces personnages, leur tour, ont chang ce soir-l.

On en a beaucoup parl de ce Banquet, et inutile de
vous dire que ceux dont c'est le mtier.
d'tre philosophes, philologues, hellnistes
.l'ont regard la loupe et que je n'ai pas puis
la somme de leurs remarques.
Mais ce n'est pas non plus inpuisable, car a tourne
toujours autour d'un point.

Aussi peu inpuisable que ce soit, il est quand mme
exclu que je vous restitue la somme de ces menus dbats
qui se font autour de telle ou telle ligne :
d'abord il n'est pas dit qu'elle soit de nature ne
pas nous laisser chapper quelque chose d'important,
et ce n'est pas commode pour moi.
qui ne suis ni philosophe, ni philologue, ni hellniste
.de me mettre dans ce rle, dans cette peau et
de vous faire une leon sur Le Banquet.

30 lte, runion bruyante d'internes des hopitaux.
ED
Ce que je peux esprer simplement, c'est vous donner
d'abord une premire apprhension de ce quelque chose
que je vous demande de croire :
que ce n'est pas comme a, la premire lecture,
que je m'y fie, faites-moi confiance.

Faites-moi quand mme ce crdit de penser que
a n'est pas pour la premire fois, et l'usage de
ce sminaire, que je suis entr dans ce texte.

Et faites-moi aussi ce crdit de penser que je me
suis quand mme donn quelque mal pour rafrachir
ce que j'avais comme souvenirs concernant les travaux
qui s'y sont consacrs, voire m'informer de ceux que
j'avais pu ngliger jusqu'ici.

Ceci pour m'excuser d'avoir.
et quand mme parce que je crois que cest le mieux
.abord les choses par la fin, c'est--dire par ce qui.
du seul fait de la mthode que je vous apprends
.doit tre objet pour vous d'une sorte de rserve,
savoir ce que j'y comprends.
C'est justement l que je cours les plus grands risques.

Soyez-moi reconnaissants de les courir votre place.

Que ceci serve seulement pour vous d'introduction
des critiques qui ne sont pas tant porter
sur ce que je vais vous dire que j'y ai compris,
que sur ce qui est dans le texte, savoir ce qui
en tout cas va - la suite de a - vous apparatre
comme tant ce qui a accroch ma comprhension.

Je veux dire ce qui - cette comprhension vraie ou
fausse - l'explique, la rend ncessaire, et.
comme texte alors, comme signifiant impossible, mme
pour vous, mme si vous le comprenez autrement
.impossible contourner.

Je vous passe donc les premires pages, qui sont ces
pages qui existent toujours dans les dialogues de
PLATON.


EE
Et celui-ci n'est pas un dialogue comme les autres,
mais nanmoins cette espce de situation faite pour
crer ce que j'ai appel l'illusion d'authenticit,
ces reculs, ces pointages de la transmission,
de celui qui a rpt ce que l'autre lui avait dit.
C'est toujours la faon dont PLATON entend, au dpart,
crer une certaine profondeur, qui sert sans doute
pour lui au retentissement de ce qu'il va dire.

Je vais passer aussi le rglement auquel j'ai fait
allusion la dernire fois, des lois du Banquet.
Je vous ai indiqu que ces lois n'taient pas
seulement locales, improvises, qu'elles se rapportaient
un prototype : le `uooiov |symposion| tait quelque
chose qui avait ses lois. Sans doute elles n'taient
pas tout fait les mmes ici et l, Athnes et en
Crte. Je passe sur toutes ces rfrences.

Nous en arrivons l'accomplissement de la crmonie
qui comportera quelque chose qui en somme doit
s'appeler d'un nom :.
et un nom qui prte - je vous
l'indique au passage - discussion
. loge de lAmour .

Est-ce .yioiov |enkomion : loge|, |1ac| est-ce .oiv.oi, |panesis|
31
?
Je vous passe tout ceci, qui a son intrt mais qui
est secondaire.
Et je voudrais simplement aujourd'hui situer ce que
je peux appeler le progrs de ce qui va se drouler
autour de cette succession de discours qui sont
d'abord celui de PHEDRE, puis celui de PAUSANIAS etc.

PHEDRE est un autre bien curieux personnage,
il faudrait tracer son caractre.
a n'a pas tellement d'importance.
Pour aujourd'hui sachez seulement qu'il est curieux
que ce soit lui qui ait mis |1d| le sujet au jour,
qui soit le o+q +of \oyou |pater tou logou|, le pre du sujet.

31 Lpainesis, .oiv.oi,! sera corrig par Lacan dans la sance suiante de son sminaire ou il dira aoir org un nologisme.
Le terme existe en ait, mais est peu usit. C`est epainos qui est comment au cours du avqvet. Dans le avqvet les deux termes
epainos, encomion, sont parois employs indiremment, mais le second semble aoir t rser par l`usage a ce dont il s`agit
en l`espece, a l`acte d`honorer une diinit ,1 c lin, et de ait il prdomine ici. La discussion en est propose par Pausanias.
EF
C'est curieux parce que nous le connaissons un petit
peu par ailleurs, par le dbut du Phdre :
c'est un curieux hypocondriaque. Je vous le dis tout
de suite, cela vous servira peut-tre par la suite.
Je vous fais tout de suite, pendant que j'y pense,
mes excuses. Je ne sais pas pourquoi je vous ai parl
de la nuit la dernire fois. Bien sr je me suis souvenu
que ce n'est pas dans le Phdre que cela commence la nuit,
mais dans le Protagoras. Ceci corrig, continuons.

PHEDRE, PAUSANIAS, RYXIMAQUE et avant RYXIMAQUE
a aurait d tre ARISTOPHANE, mais il a le hoquet,
il laisse passer l'autre avant lui et il parle aprs.

C'est l'ternel problme dans toute cette histoire
de savoir comment ARISTOPHANE, le pote comique,
se trouvait l avec SOCRATE, dont chacun sait qu'il
faisait plus que le critiquer, que le ridiculiser,
le diffamer dans ses comdies et que - gnralement
parlant - les historiens le tiennent pour en partie
responsable de la fin tragique de SOCRATE,
savoir de sa condamnation.

Je vous ai dit que ceci implique sans doute
une raison profonde, dont je ne donne pas plus que d'autres
la dernire solution mais ou peut-tre nous essaierons
d'abord de mettre un petit commencement de lumire.

Ensuite vient AGATHON et aprs AGATHON, SOCRATE.
Ceci constituant ce qui est proprement parler
Le Banquet, c'est--dire tout ce qui se passe jusqu' ce
point crucial.
dont la dernire fois je vous ai point
qu'il devait tre considr comme essentiel
. savoir l'entre d'ALCIBIADE, quoi correspond
la subversion de toutes les rgles du Banquet,
ne serait-ce que par ceci :
il se prsente ivre, il se profre comme tant
essentiellement ivre et parle comme tel dans l'ivresse.

Supposons que vous vous disiez que l'intrt de ce
dialogue, de ce Banquet, c'est de manifester quelque chose
qui est proprement parler la difficult de dire
quelque chose qui se tienne debout sur l'amour.
EG
S'il ne s'agissait que de cela nous serions purement
et simplement dans une cacophonie.

Mais ce que PLATON.
du moins c'est ce que je prtends. ce n'est pas
une audace spciale de le prtendre
.ce que PLATON nous montre.
d'une faon qui ne sera jamais dvoile,
qui ne sera jamais mise au jour
.c'est que le contour que dessine cette difficult
est quelque chose qui nous indique le point ou est
la topologie foncire qui empche de dire de lamour
quelque chose qui se tienne debout.

Ce que je vous dis l n'est pas trs nouveau.
Personne ne songe le contester.
Je veux dire que tous ceux qui se sont occups
de ce dialogue - entre guillemets - car c'est
peine quelque chose qui mrite ce titre,
puisque c'est une suite d'loges, une suite en somme
de chansonnettes, de chansons boire en l'honneur de l'amour,
qui se trouvent.
parce que ces gens sont un peu plus malins
que les autres. et d'ailleurs on nous dit
que c'est un sujet qui n'est pas souvent choisi,
ce qui pourrait tonner au premier abord
.prendre toute leur porte.

Alors on nous dit que chacun traduit l'affaire dans
sa corde, dans sa note. On ne sait d'ailleurs pas
bien pourquoi par exemple PHEDRE sera charg de
l'introduire - nous dit-on - sous l'angle de
la religion, du mythe ou mme de l'ethnographie.

Et en effet dans tout cela il y a du vrai.
Je veux dire que notre PHEDRE nous introduit l'amour
|18a| en nous disant qu'il est .yo, 0.o, |megas theos|,
c'est un grand dieu.

Il ne dit pas que cela, mais enfin il se rfre
deux thologiens, HSIODE et PARMNIDE, qui des
titres divers ont parl de la gnalogie des dieux,
ce qui est quand mme quelque chose d'important.
EH

Nous n'allons pas nous croire obligs de nous reporter
la Thogonie d'HSIODE et au pome de PARMNIDE sous
prtexte qu'on en cite un vers dans le discours de PHEDRE.
Je dirai tout de mme qu'il y a eu il y a deux ou
trois ans, quatre peut-tre, quelque chose de trs
important qui est paru sur ce point, dun contemporain :
Jean BEAUFRET
32
, sur le Pome de PARMNIDE.
C'est trs intressant lire.

Ceci dit, laissons a de ct et tchons de nous
rendre compte de ce qu'il y a dans ce discours de PHEDRE.
Il y a donc la rfrence aux dieux.
Pourquoi aux dieux au pluriel ?
Je veux simplement tout de mme indiquer quelque chose.
Je ne sais pas pour vous quel sens a a les dieux ,
spcialement les dieux antiques, mais aprs tout
on en parle assez dans ce dialogue pour qu'il soit
tout de mme assez utile, voire ncessaire,
que je rponde cette question comme si elle tait
pose de vous moi.

Qu'est-ce que vous en pensez aprs tout, des dieux ?
Ou est-ce que a se situe par rapport au Symbolique,
l'Imaginaire et au Rel ?
Ce n'est pas une question vaine, pas du tout.
Jusqu'au bout, la question dont il va s'agir,
c'est de savoir si oui ou non l'Amour est un dieu,
et on aura fait au moins ce progrs, la fin,
de savoir avec certitude que cela n'en est pas un.
videmment je ne vais pas vous faire une leon sur
le sacr ce propos. Tout simplement, comme cela,
pingler quelques formules sur ce sujet.

Les dieux.
pour autant qu'ils existent pour nous dans notre
registre, dans celui qui nous sert avancer dans
notre exprience, pour autant que ces trois
catgories nous sont d'un usage quelconque
.les dieux c'est bien certain appartiennent
videmment au Rel :
les dieux c'est un mode de rvlation du Rel.

32 Jean Bauret, Parmnide Le Poeme, PUl 1955 ,rdition 2006,.
FJ

C'est en cela que tout progrs philosophique tend,
en quelque sorte de par sa ncessit propre,
les liminer.

C'est en cela que la rvlation chrtienne se trouve.
comme l'a fort bien remarqu HEGEL
.sur la voie de leur limination, savoir que sous
ce registre, la rvlation chrtienne se trouve
un tout petit peu plus loin, un petit peu plus
profondment sur cette voie qui va du polythisme lathisme.

C'est en cela que.
par rapport une certaine notion de la divinit,
du dieu comme summum de rvlation, de numen,
comme rayonnement, apparition (c'est une chose
fondamentale, relle)
.le christianisme se trouve incontestablement sur
le chemin qui va rduire, qui va, au dernier terme,
abolir le dieu de cette mme rvlation,
pour autant quil tend le dplacer - comme le dogme - vers le verbe, vers le \oyo, |logos|
comme tel, autrement dit se trouve sur un chemin
parallle celui que suit le philosophe, pour autant
que je vous ai dit tout l'heure que sa fatalit est
de nier les dieux. Donc ces mmes rvlations qui se
trouvent rencontres jusque l par l'homme dans le Rel.
dans le Rel ou ce qui se rvle est d'ailleurs Rel
.mais cette mme rvlation ce nest pas dans le Rel quil la place, cette rvlation il va la
chercher dans le logos, il va la chercher au niveau dune articulation signifiante.

Toute interrogation qui tend s'articuler comme
science au dpart de la dmarche philosophique de PLATON,
nous apprend.
tort ou raison, je veux dire au vrai ou au pas vrai
.que c'tait l ce que faisait SOCRATE.
SOCRATE exigeait que ce quoi nous avons ce rapport
innocent qui s'appelle oo_o |doxa| .
et qui est - mon Dieu pourquoi pas ? -
quelquefois dans le vrai
.nous ne nous en contentions pas, mais que nous nous
demandions pourquoi, que nous ne nous satisfassions
que de ce vrai assur qu'il appelle .io+qq | pisteme |,
science, savoir qui rend compte de ses raisons.
FI
C'est cela - nous dit PLATON - qui tait l'affaire
du i\ooo.iv | philosophein | de SOCRATE.
Je vous ai parl de ce que j'ai appel la Schwrmerei
de PLATON. Il faut bien croire que quelque chose
dans cette entreprise reste la fin en chec,
pour que, malgr la rigueur, le talent, dploys dans
la dmonstration d'une telle mthode.
tellement de choses dans PLATON qui ont servi,
profit, ensuite toutes les mystagogies :
je parle avant tout de la gnose, et disons
de ce qui dans le christianisme lui-mme
est toujours rest gnostique
.il n'en reste pas moins clair que ce qui lui plat
c'est la science.
Comment saurions-nous lui en vouloir d'avoir men,
ds le premier pas, ce chemin jusqu'au bout ?

Quoiqu'il en soit donc, le discours de PHEDRE
se rfre, pour introduire le problme de l'Amour,
cette notion qu'il est un grand dieu.
presque le plus ancien des dieux, n tout de
suite aprs le Chaos, dit HSIODE
.le premier auquel ait pens la Desse mystrieuse,
la Desse primordiale du discours parmnidien.

Il n'est pas possible ici que nous n'voquions,
ce niveau - au temps de PLATON - que nous n'essayions.
cette entreprise peut d'ailleurs
tre impossible mener
. de dterminer tout ce que ces termes pouvaient
vouloir dire au temps de PLATON, parce qu'enfin tchez
quand mme de partir de l'ide que les premires fois
qu'on disait ces choses.
et nous en tions l au temps de PLATON
.il est tout fait exclu que tout ceci ait eu
cet air de bergerie btifiante .
que cela a par exemple au XVII
me
sicle
ou lorsqu'on parle d'ROS chacun joue cela :
tout ceci s'inscrit dans un contexte tout autre,
dans un contexte de culture courtoise, dchos de LAstre
et tout ce qui s'ensuit, savoir des mots sans importance
.ici les mots ont leur pleine importance,
la discussion est vraiment thologique.
F"

Et c'est aussi bien pour vous faire comprendre cette
importance que je n'ai pas trouv mieux que de vous
dire :
pour vraiment le saisir, attrapez la 2
me
Ennade de PLOTIN,
et voyez comment il parle de quelque chose
qui se place peu prs au mme niveau.
Il s'agit aussi d'ROS, il ne s'agit mme que de a.

Vous ne pourrez pas.
pour peu que vous ayez un tout petit peu
lu un texte thologique sur la Trinit
.ne pas vous apercevoir que ce discours de PLOTIN.
simplement. je crois qu'il
y aurait trois mots changer
.est un discours.
nous sommes la fin du troisime sicle
.sur la Trinit.

Je veux dire que ce ZEUS, cette APHRODITE, et cet
ROS, c'est le Pre, le Fils et le Saint-Esprit . Ceci simplement
pour vous permettre d'imaginer ce dont il s'agit
quand PHEDRE parle en ces termes d'ROS :
parler de lamour, en somme, pour PHEDRE cest parler de thologie.

Et aprs tout c'est trs important de s'apercevoir
que ce discours commence par une telle introduction,
puisque pour beaucoup de monde encore, et justement
dans la tradition chrtienne par exemple,
parler de lamour cest parler de thologie.

Il n'en est que plus intressant de voir que ce
discours ne se limite pas l, mais passe une
illustration de ses propos. Et le mode d'illustration
dont il s'agit est, aussi, bien intressant,
car on va nous parler de cet amour divin,
on va nous parler de ses effets.

Ces effets, je le souligne, sont minents leur
niveau par la dignit qu'ils rvlent avec le thme
qui s'est un petit peu us depuis dans les dveloppements de la
rhtorique, savoir de ce que l'amour est un lien contre
quoi tout effort humain viendrait se briser.

F#
Une arme faite d'aims et d'amants |19a|.
et ici l'illustration sous-jacente classique
par la fameuse lgion thbaine
.serait une arme invincible, et l'aim pour l'amant,
comme l'amant pour l'aim seraient minemment
susceptibles de reprsenter la plus haute autorit
morale, celle devant quoi on ne cde pas,
celle devant quoi on ne peut se dshonorer.

Ceci aboutit au plus extrme, c'est savoir
l'amour comme principe du dernier sacrifice.
Et il n'est pas sans intrt de voir sortir ici
l'image d'ALCESTE, savoir dans la rfrence euripidienne,
ce qui illustre une fois de plus ce que je vous ai
apport l'anne dernire comme dlimitant la zone
de tragdie |19b|, savoir proprement parler cette
zone de lentre-deux-morts.





ALCESTE, seule de tout le parentage du roi ADMETE.
homme heureux mais auquel la mort
vient tout d'un coup faire signe
.ALCESTE incarnation de l'amour est la seule.
et non pas les vieux parents du dit ADMETE
si peu de temps qu'il leur reste vivre
selon toute probabilit, et non pas les amis,
et non pas les enfants, ni personne
.ALCESTE est la seule qui se substitue lui pour
satisfaire la demande de la mort.

Dans un discours ou il s'agit essentiellement
de l'amour masculin, voil qui peut nous paratre
remarquable, et qui vaut bien que nous le retenions.
ALCESTE donc nous y est propose comme exemple.
FC
Ceci a l'intrt de donner sa porte ce qui va
suivre, c'est savoir que deux exemples succdent
celui d'ALCESTE, deux qui au dire de l'orateur se
sont avancs aussi dans ce champ de lentre-deux-morts |19d| :

- ORPHE, qui lui a russi descendre aux enfers
pour aller chercher sa femme EURYDICE, et qui comme
vous le savez en est remont bredouille pour une
faute qu'il a faite, celle de se retourner avant le
moment permis, thme mythique reproduit dans maintes
lgendes d'autres civilisations que la Grce.
Une lgende japonaise est clbre. Ce qui nous
intresse ici est le commentaire que PHEDRE y a mis.

- Et le troisime exemple est celui d'ACHILLE.
Je ne pourrai gure aujourd'hui pousser les choses
plus loin que vous montrer ce qui ressort
du rapprochement de ces trois hros,
c'est dj un premier pas qui vous met sur la voie.

Les remarques d'abord qu'il fait sur ORPHE.
Ce qui nous intresse c'est ce que dit PHEDRE.
ce n'est pas s'il va au fond des choses, ni si c'est
justifi, nous ne pouvons pas aller jusque l
.ce qui nous importe c'est ce qu'il dit :
c'est justement l'tranget de ce que dit PHEDRE
qui doit nous retenir.

D'abord il nous dit d'ORPHE fils d'GRE, que les
dieux n'ont pas du tout aim ce qu'il a fait |19d|.
Et la raison qu'il en donne est en quelque sorte
donne dans l'interprtation qu'il donne de ce que
les dieux ont fait pour lui
33
.

On nous dit que les dieux.
pour un type comme ORPHE qui tait en somme
quelqu'un de pas si bien que cela, un amolli.
on ne sait pas pourquoi PHEDRE lui en veut,
ni non plus PLATON
.ne lui ont pas montr une vraie femme mais un ooo
|phasma : ombre, antome|.

33 Que la mort lui int par des emmes : Orphe meurt dchir par les Bacchantes.
FD
Ce qui je pense fait suffisamment cho ce par quoi
j'ai introduit tout l'heure mon discours concernant
le rapport l'autre, et ce qu'il y a de diffrent
entre lobjet de notre amour en tant que le recouvrent
nos fantasmes, et ce que l'amour interroge - cet tre de
l'autre - pour savoir s'il peut l'atteindre.

En quoi semble-t-il, au dire de PHEDRE, nous voyons
ici qu'ALCESTE s'est vraiment substitue lui dans
la mort. vous trouverez dans le texte ce terme, dont
on ne pourra pas dire que c'est moi qui l'ai mis :
u. oo0ov.iv |huper apothanein| ,ici la substitution-mtaphore dont je
vous parlais tout l'heure est ralise au sens
littral, c'est la place d'ADMETE que se met
authentiquement ALCESTE
34
. [.u. +of ou+q, ovoo, oo0ov.iv"#
Cet u. oo0ov.iv |huperapothanein|, je pense que M. RICOEUR
qui a le texte sous les yeux peut le trouver.
C'est exactement au 180a
35
, ou cet u. oo0ov.iv |huper apothanein|
est nonc pour marquer la diffrence qu'il y a :
ORPHE donc tant en quelque sorte limin de cette
course des mrites dans l'amour, entre ALCESTE et
ACHILLE. ACHILLE lui, c'est autre chose !
Il est .oo0ov.iv |epapothanein| : celui qui me suivra
36
.
Il suit PATROCLE dans la mort.

Comprendre ce que veut dire pour un ancien cette
interprtation de ce qu'on peut appeler le geste
d'ACHILLE, c'est aussi quelque chose qui mriterait
beaucoup de commentaires, car enfin c'est tout de
mme beaucoup moins clair que pour ALCESTE. Nous
sommes forcs de recourir des textes homriques
d'ou il rsulte qu'en somme ACHILLE aurait eu le choix.
Sa mre THTHIS lui a dit :
si tu ne tues pas Hector.
(il s'agit de tuer HECTOR uniquement
pour venger la mort de PATROCLE)
.tu rentreras chez toi bien tranquille et tu auras une vieillesse heureuse et
peinarde, mais si tu tues Hector ton sort est scell, cest la mort qui tattend .

34 C. pour Alceste texte grec ,juste aant 19c, : . uacp to uutq uvopo uao0uvcv . . rrp. ro0-.:i. en deux mots
spars par : to uutq uvopo .
35 tiepqou ou ovov uacpuao0uvcv uu kui cauao0uvcv.
36 cauao0uvcv, epapothanein c`est mourir tout de suite apres, ou le prixe, epi marque la succession, l`accumulation.
C. aussi le commentaire qu`a ait Lacan de tu es celui qui me suiras , dans la sance du 13 juin 1956 du sminaire 1955-56.
FE

Et ACHILLE en a si peu dout que nous avons un autre
passage ou il se fait cette rflexion lui-mme
en apart : je pourrais rentrer tranquille
Et puis ceci est quand mme impensable, et il dit.
pour telle ou telle raison.

Ce choix est lui seul considr comme tant aussi
dcisif que le sacrifice d'ALCESTE : le choix de
la oio |mora|, le choix du destin a la mme valeur que
cette substitution dtre tre.

Il n'y a vraiment pas besoin d'ajouter a.
ce que fait je ne sais pourquoi M. Mario MEUNIER
en note - mais aprs tout c'tait un bon rudit -
la page dont nous parlons
.que dans la suite ACHILLE se tue, parat-il, sur le
tombeau de PATROCLE.

Je me suis beaucoup occup ces jours-ci de la mort
d'ACHILLE parce que cela me tracassait. Je ne trouve
nulle part une rfrence qui permette dans la lgende
d'ACHILLE d'articuler une chose pareille.

J'ai vu beaucoup de modes de mort de la part
d'ACHILLE qui, du point de vue du patriotisme grec
lui donnent de curieuses activits, puisqu'il est
suppos avoir trahi la cause grecque pour l'amour de
POLYXENE qui est une troyenne, ce qui terait quelque
peu de la porte ce discours de PHEDRE.

Mais pour rester, pour nous tenir au discours de
PHEDRE, l'important est ceci : PHEDRE se livre
une considration longuement dveloppe concernant
la fonction rciproque dans leur lien rotique de
PATROCLE et d'ACHILLE.
Il nous dtrompe sur un point qui est celui-ci : ne
vous imaginez point que PATROCLE - comme on le croyait
gnralement - ft l'aim.

Il ressort d'un examen attentif des caractristiques
des personnages, nous dit PHEDRE en ces termes, que
l'aim ne pouvait tre qu'ACHILLE beaucoup plus jeune et imberbe.
FF
Je l'cris parce que cette histoire revient sans cesse,
de savoir quel moment il faut les aimer :
si c'est avant la barbe ou aprs la barbe.
On ne parle que de cela, cette histoire de barbe
on la rencontre partout.

On peut remercier les romains de nous avoir
dbarrasss de cette histoire.
Cela doit avoir sa raison.
Enfin ACHILLE n'avait pas de barbe.
Donc en tout cas cest lui laim.
Mais PATROCLE, semble-t-il, avait quelque dix ans de plus.
Par un examen des textes cest lui lamant.
Ce qui nous intresse ce n'est pas cela.

C'est simplement ce premier pointage, ce premier mode
ou apparat quelque chose qui a un rapport avec ce
que je vous ai donn comme tant le point de vise
dans lequel nous allons nous avancer, c'est que
- quoi qu'il en soit - ce que les dieux trouvent de sublime,
de plus merveilleux que tout, c'est quand laim
se comporte en somme comme on attendait
que se comportt lamant.

Et il oppose strictement sur ce point
l'exemple d'ALCESTE l'exemple d'ACHILLE.

Qu'est-ce que cela veut dire ?
Parce que c'est le texte !

On ne voit pas pourquoi PHEDRE ferait toute cette
histoire qui dure deux pages si cela n'avait pas son importance.
Vous pensez que j'explore la carte du Tendre , mais ce
n'est pas moi, c'est PLATON et c'est trs bien articul.

Il faut quand mme en dduire ce qui s'impose,
savoir donc.
puisqu'il l'oppose expressment ALCESTE,
et qu'il fait pencher la balance du prix donner
l'amour par les dieux dans le sens d'ACHILLE
.ce que cela veut dire.
Cela veut donc dire qu'ALCESTE tait - elle - dans
la position de l'.oo+q, |erastes |.
FG
ALCESTE - la femme - tait dans la position de
l'.oo+q, |erastes| - c'est dire de lamant - et que c'est
pour autant qu'ACHILLE tait dans la position de laim
que son sacrifice - ceci est expressment dit -
est beaucoup plus admirable.

En d'autres termes tout ce discours thologique
de l'hypocondriaque PHEDRE aboutit nous montrer,
pointer, que c'est l ce vers quoi dbouche
ce que j'ai appel tout l'heure la signification de lamour.

C'est que son apparition la plus sensationnelle,
la plus remarquable, sanctionne, couronne, par les
dieux, donne une place toute spciale dans le domaine des
Bienheureux ACHILLE.
comme chacun sait c'est une le qui existe encore
dans les bouches du Danube, ou on a foutu
maintenant un asile ou un truc pour les dlinquants
.Cette rcompense va ACHILLE, et trs prcisment
en ceci qu'un aim se comporte comme un amant.

Je ne vais pas pouvoir pousser plus loin aujourd'hui
mon discours. Je veux terminer sur quelque chose de
suggestif qui va peut-tre quand mme nous permettre
d'introduire l, quelque question pratique.
C'est ceci : c'est qu'en somme c'est du ct de lamant
dans le couple rotique, que se trouve, si l'on peut
dire dans la position naturelle,l'activit.

Et ceci pour nous sera plein de consquences si.
considrer le couple ALCESTE-ADMETE
.vous voulez bien entrevoir ceci :.
qui est particulirement mis votre porte
par ce que nous dcouvrons l'analyse
de ce que la femme peut - comme telle -
exprimenter de son propre manque
.on ne voit pas du tout pourquoi, un certain tage,
nous ne concevons pas que dans le couple - alors
htrosexuel - c'est la fois du ct de la femme
qu'est le manque disons-nous, sans doute, mais aussi
du mme coup l'activit.

En tout cas lui, PHEDRE, n'en doute pas.
FH
Et que de l'autre ct c'est du ct de l'aim,
de l'.o.vo, |eromenos| ou - mettez le neutre -
de l'.o.vov |eromenon| car aussi bien qu'on rmne ,
ce qu'on re , ce qu'on aime dans toute cette
histoire du Banquet c'est quoi ?

C'est quelque chose qui se dit toujours et trs
frquemment au neutre, c'est : +o oioiio |ta paidika|.
On l'appelle au neutre les choses de lenfant, lenfant comme objet .
C'est bien l ce que cela dsigne comme tel.
l que nous voyons associe cette fonction
de l'.o.vo, |eromenos| ou de l' .o.vov |eromenon| ,
de ce qui est aim, de lobjet aim
.une fonction neutre :
c'est que c'est de son ct qu'est le terme fort.

Ceci vous le verrez dans la suite quand nous aurons
articuler ce qui fait, si l'on peut dire,
que le problme est un tage suprieur, plus complexe,
quand il s'agit de l'amour htrosexuel, ceci.
qui se voit si clairement ce niveau-l
.cette dissociation de lactif et du fort nous servira.

C'tait en tout cas important pointer au moment ou
ceci se rencontre si manifestement illustr par
l'exemple justement d'ACHILLE et de PATROCLE.
C'est le mirage que le fort se confondrait avec lactif.

ACHILLE parce qu'il est manifestement plus fort que
PATROCLE ne serait pas laim.
C'est bien a.
qui est ici, ce coin de texte, dnonc
.lenseignement que nous avons l retenir au passage.

Arriv ce point de son discours,
PHEDRE passe la main PAUSANIAS.

GJ

0 Dcembre 1960 1able des sances




.i0uiov .v oio\ooioo0. ioov .o+o .uoi
.oo+o o. oio\ooioo0.v+o ouiou yiyu.o0oi
37





Je vais essayer aujourd'hui d'avancer sur l'analyse
du Banquet qui est le chemin que j'ai choisi pour vous
introduire cette anne au problme du transfert.

Souvenez-vous jusqu'ou nous sommes alls la dernire
fois la fin du premier discours, du discours de PHEDRE.
Je ne voudrais pas de chacun de ces discours
tels qu'ils vont se succder
.vous en faire parcourir le chemin pas pas :
celui de PAUSANIAS, celui d'RYXIMAQUE, celui
d'ARISTOPHANE, celui d'AGATHON.
qui est l'hte de ce Banquet, dont le tmoin est
ARISTODEME. ARISTODEME dont celui qui parle en
nous rapportant ce qu'il a recueilli d'ARISTODEME
est APOLLODORE. C'est donc d'un bout l'autre
APOLLODORE qui parle, rptant ce qua dit ARISTODEME
.aprs AGATHON vient SOCRATE,.
SOCRATE dont vous verrez quel chemin singulier
il prend pour s'en exprimer de ce qu'il sait, lui,
tre l'amour
.vous savez galement que le dernier pisode c'est
l'entre d'ALCIBIADE :
cette sorte de confession publique tonnante dans sa
quasi-indcence qui est celle qui nous est prsente
la fin de ce dialogue et qui est reste une nigme
pour tous les commentateurs.

Il y a aussi quelque chose aprs, nous y viendrons.


3 Cette pigraphe, crite au tableau en dbut de sance, peut tre traduite : Un dsir redoubl est de l`amour,
mais l`amour redoubl deient du dlire .
GI
Je voudrais viter d'avoir vous faire parcourir
ce chemin pas pas, discours par discours,
ou qu'en fin de compte vous soyez gars ou lasss
et que vous perdiez le but ou l'on va, le sens
de ce point ou l'on va.

Et c'est pour cela que la dernire fois j'avais
introduit mon discours par ces mots sur lobjet,
sur cet tre de lobjet que nous pouvons toujours nous dire.
plus ou moins bon titre mais toujours quelque titre
avoir manqu, c'est - je veux dire - de lui avoir
fait dfaut.

Cette atteinte qu'il convenait que nous recherchions
pendant qu'il tait temps.
cet tre de l'autre
.je vais y revenir en prcisant ce dont il s'agit
par rapport aux deux termes de rfrence
de ce qu'on appelle en l'occasion lintersubjectivit ,
je veux dire l'accent mis sur ceci :
que cet autre nous devons y reconnatre un sujet comme nous,
et que ce serait dans ce je , dans cette direction,
qu'est l'essentiel de cet avnement ltre de lautre .

Dans une autre direction aussi :
c'est savoir ce que je veux dire quand j'essaie
d'articuler le rle, la fonction du dsir dans cette
apprhension de l'autre, telle qu'elle se produit
dans le couple .oo+q, |erastes|- .o.vo, |eromenos|,
celui qui a organis toute la mditation sur l'amour
depuis PLATON jusqu' la mditation chrtienne.

Cet tre de lautre , dans le dsir.
je pense dj l'avoir assez indiqu
.n'est point un sujet.
L' .o.vo, |eromenos| est, je dirais .o.vov |eromenon|
38
,
et aussi bien +o oioiio |ta padika| au neutre pluriel :
les choses de lenfant aim , peut-on traduire.
L'autre proprement, en tant qu'il est vis dans le dsir
- est vis ai-je dit - comme objet aim.
Qu'est-ce dire ?

38 Lromenon : participe pass au neutre du erbe erao : aimer.
G"

C'est que ce que nous pouvons nous dire avoir manqu
dans celui qui dj est trop loin pour que nous revenions
sur notre dfaillance, c'est bien sa qualit d'objet.
Je veux dire qu'essentiellement ce qui amorce ce
mouvement.
dont il s'agit dans l'accs
que nous donne l'autre, lamour
.c'est ce dsir pour l'objet aim qui est quelque
chose que - si je voulais imager - je comparerais
la main qui s'avance :
- pour atteindre le fruit quand il est mr,
- pour attirer la rose qui s'est ouverte,
- pour attiser la bche qui s'allume soudain.

Entendez-moi bien pour la suite de ce que je vais dire.
Ce que je fais dans cette image qui s'arrtera l :
j'bauche devant vous ce qu'on appelle un mythe ,
vous allez bien le voir dans le caractre miraculeux
de la suite de l'image.

Quand je vous ai dit la dernire fois que les dieux
d'ou l'on part.
.yo, 0.o, |megas theos| c'est un grand dieu que l'Amour,
dit d'abord PHEDRE |18a|
.les dieux, c'est une manifestation du Rel.
Tout passage de cette manifestation un ordre symbolique
nous loigne de cette rvlation du Rel.

PHEDRE nous dit que l'Amour, qui est le premier des
dieux qu'a imagin la Desse du PARMNIDE.
dans lequel je ne peux point ici m'arrter
.et que Jean BEAUFRET dans son livre sur PARMNIDE
identifie.
je crois, plus justement qu' nimporte quelle autre fonction
. la vrit, la vrit dans sa structure radicale.

Et reportez-vous l-dessus la faon dont j'en ai
parl dans La Chose freudienne : la premire imagination,
invention de la vrit, c'est lamour. et aussi bien nous
est-il ici prsent comme tant sans pre ni mre |18b| .
Il ny a point de gnalogie de lAmour. Pourtant dj la rfrence se
fait HSIODE dans les formes les plus mythiques.
G#
Dans la prsentation des dieux, quelque chose
s'ordonne qui est une gnalogie :
un systme de la parent , une thogonie, un symbolisme.

ce mi-chemin dont je vous ai parl, qui va de
la thogonie l'athisme, ce mi-chemin qui est le dieu
chrtien, remarquez-le sous l'angle de son organisation
interne, ce dieu trine , ce dieu un et trois , qu'est-il,
sinon l'articulation radicale de la parent comme telle
dans ce qu'elle a de plus irrductiblement, mystrieusement
symbolique, le rapport le plus cach et, comme dit FREUD,
le moins naturel, le plus purement symbolique : le rapport du Pre au Fils.
Et le troisime terme reste l prsent sous le nom de lamour.

C'est de l que nous sommes partis, de lAmour comme dieu,
c'est--dire comme ralit qui se rvle dans le Rel,
qui se manifeste dans le Rel, et comme tel nous ne
pouvons en parler qu'en mythe.
C'est pour cela que je suis aussi bien autoris pour
fixer devant vous le terme, l'orientation de ce dont il
sagit quand j'essaie de vous diriger vers la formule
mtaphore-substitution de l'.oo+q, |erastes| .o.vo, |eromenos|.
Cest cette mtaphore qui engendre cette signification de lamour.

J'ai le droit pour introduire ceci.
pour le matrialiser devant vous
.de complter son image, d'en faire vraiment un mythe.

Et cette main qui se tend.
- vers le fruit,
- vers la rose,
- vers la bche qui soudain flambe,
.j'ai le droit d'abord de vous dire que son geste
datteindre, dattirer, dattiser, est troitement solidaire
- de la maturation du fruit,
- de la beaut de la fleur,
- du flamboiement de la bche,
mais que.
quand dans ce mouvement datteindre, dattirer, dattiser,
la main a t vers l'objet assez loin
.si du fruit, de la fleur, de la bche, une main sort qui se tend la rencontre de la main
qui est la vtre, et qu ce moment-l cest votre main qui se fige dans la plnitude ferme
du fruit, ouverte de la fleur, dans lexplosion dune main qui flambe, ce qui se produit l alors
cest lamour !
GC

Encore convient-il bien, de ne mme pas s'arrter l
et de dire que c'est l'amour en face, je veux dire
que c'est le vtre quand c'est vous qui tiez d'abord
l'.o.vo, |eromenos|, lobjet aim, et que soudain vous devenez
l'.oo+q, |erastes|, celui qui dsire.

Voyez ce que par ce mythe j'entends accentuer :
tout mythe se rapporte l'inexplicable du Rel, il est
toujours inexplicable que quoi que ce soit rponde au dsir.
La structure dont il s'agit, ce n'est pas cette symtrie
et ce retour.

Aussi bien cette symtrie n'en est pas une :
en tant que quand la main se tend, c'est vers un objet.
De la main qui apparat de l'autre ct est le miracle,
mais nous ne sommes pas l pour organiser les miracles,
nous sommes l pour tout le contraire : pour savoir.

Et ce qu'il s'agit d'accentuer, ce n'est pas ce qui
se passe de l au-del , c'est ce qui se passe l ,
c'est--dire la substitution de l'.oo+q, |erastes : amant |
l'.o.vo, |eromenos| ou l'.o.vov |eromenon|.

Autrement dit - je le souligne.
Certains ont cru, je crois, quelque flottement dans
ce que la dernire fois j'avais articul :
d'une part de la substitution de l'.oo+q, |erastes|
l'.o.vo, |eromenos|, substitution mtaphorique, et ont voulu
en quelque sorte y voir quelque contradiction dans
l'exemple suprme auquel les dieux donnent la
couronne |19d|, devant quoi les dieux eux-mmes
s'tonnent, oyoo0.v+., |agasthentes|
39
c'est le terme employ,
savoir qu'ACHILLE - laim - meure, .oo0ov.iv |epapothanein|
nous allons voir ce que a veut dire
.disons pour rester dans l'imprcis : meure pour PATROCLE.
C'est en quoi il est suprieur ALCESTE qui elle
s'est offerte la mort la place de son mari
qu'elle aime |19b| :
u. +of ou+q, ovoo, oo0ov.iv O|huper tou autes andros apothanein|.

39 .ga.tbevte. est le terme employ pour l`acte d`Alceste 19d pour Achille c`est bver aga.tbevte. 180a : ils admirent encore plus.
GD

Les termes employs ce propos par PHEDRE :
- u.oo0ov.iv |huperapothanein| oppos .oo0ov.iv |epapothanein| |180a|

- u.. oo0ov.iv |huper. apothanein| dit plus haut
dans le texte PHEDRE |19b| : elle meurt la place de son mari.

- .oo0ov.iv |epapothanein|, c'est autre chose :
PATROCLE est mort.

ALCESTE change sa place avec son mari requis par la mort,
elle franchit cet espace de tout l'heure qui est
entre celui qui est l et l'autre | l`au-dela |.
Elle opre dj quelque chose.
qui assurment est fait pour arracher aux dieux
ce tmoignage dsarm devant cet extrme
.qui lui fera, devant les tres humains recevoir,
ce prix singulier d'tre revenue d au-del des morts.

Mais il y a encore plus fort !
C'est bien ce qu'articule PHEDRE.
Il est plus fort, qu'ACHILLE ait accept son destin tragique,
son destin fatal : la mort certaine qui lui est promise.
au lieu du retour dans son pays,
avec son pre, au sein de ses champs
.s'il poursuit la vengeance de PATROCLE.

Or PATROCLE n'tait pas son aim. Cest lui qui tait laim.
tort ou raison - peu nous importe -
PHEDRE articule qu'ACHILLE, du couple tait l'aim,
qu'il ne pouvait avoir que cette position et que
c'est en raison de cette position que son acte,
qui est en somme daccepter son destin tel qu'il est crit.
s'il n'y te quelque chose,
s'il se met - non pas la place - mais la suite de PATROCLE,
s'il fait du destin de PATROCLE la dette laquelle
il a - lui - rpondre, laquelle il a - lui - faire face
.c'est en ceci :
- qu'aux yeux des dieux l'admiration la plus
ncessaire, la plus grande, s'impose.
- que le niveau atteint dans l'ordre de la manifestation
de lamour est - nous dit PHEDRE - plus lev.
- que comme tel, ACHILLE est plus honor des dieux.
GE

En tant que c'est eux qui ont jug de quelque chose
auquel leur rapport, disons-le en passant, n'est
qu'un rapport d'admiration, je veux dire d'tonnement.
je veux dire qu'ils sont dpasss par le
spectacle de la valeur de ce que leur apportent
les humains dans la manifestation de l'amour
.jusqu' un certain point les dieux, impassibles,
immortels, ne sont pas faits pour comprendre ce qui
se passe au niveau des mortels.

Ils mesurent comme de l'extrieur quelque chose qui
est comme une distance, un miracle dans ce qui se
passe dans la manifestation de l'amour.

Il y a donc bien dans ce que veut dire le texte
de PHEDRE, dans l'.oo0ov.iv |epapothanein|, un accent mis
sur le fait qu'ACHILLE, .o.vo, | eromenos : aim |,
se transforme en .oo+q, | erastes : aimant |.

Le texte le dit et l'affirme : c'est en tant
qu' .oo+q, |erastes : aimant | qu'ALCESTE se sacrifie pour son mari.
Ceci est moins manifestation radicale, totale,
clatante, de l'amour que le changement de rle qui
se produit au niveau d'ACHILLE quand d'.o.vo, |eromenos :
aim| il se transforme en .oo+q, |erastes : aimant |.

Il ne s'agit donc pas dans cet .oo+q, |erastes : aimant | sur
.o.vov |eromenon| de quelque chose dont l'image.
humoristique, si je puis dire
.serait donne par :

- l'amant sur l'aim,

- le pre sur la mre, comme dit quelque part
Jacques PRVERT.

Et c'est sans doute ce qui a inspir cette sorte de
bizarre erreur de Mario MEUNIER dont je vous parlais,
qui dit qu'ACHILLE se tue sur la tombe de PATROCLE
40
.

40 C. Meunier, p. 26, note 1 : C. Iliade, IX, 410 XVIII, 94 sq. XIX, 41 XXII, 359 sq. Apolog. Socrat. 28 G.
Achille se tua sur le corps de Patrocle . Mario Meunier : Platon, le Banquet ou de l`Amour, trad. intgrale, Paris, 1914.
GF
Ce n'est pas qu'ACHILLE en tant qu'.o.vo, |eromenos : aim|
vienne quelque part se substituer PATROCLE.
il ne s'agit pas de cela puisque PATROCLE dj
est au-del de toute porte, de toute atteinte
.c'est qu'ACHILLE se transforme, lui l'aim, en aimant.
C'est cela qui est l'vnement proprement miraculeux
en soi-mme. C'est par l qu'est introduit dans
la dialectique du Banquet le phnomne de lamour.

Tout de suite aprs nous entrons dans le discours
de PAUSANIAS. Le discours de PAUSANIAS nous devons le scander.
Nous ne pouvons pas le prendre dans son dtail,
ligne par ligne, cause du temps, je vous l'ai dit.

Le discours de PAUSANIAS.
vous avez assez gnralement lu le Banquet
pour que je le dise
.est ce quelque chose qui s'introduit par une distinction
entre deux ordres de lamour |180c-d| : LAmour, dit-il, nest pas
unique, et pour savoir lequel nous devons louer :
il y a l une nuance entre l'.vioiov |enkomion| et
l'.oivo, |panos|
je ne sais pas pourquoi la dernire fois j'ai
fait le mot .oiv.oi, eaive.i. avec .oiv.iv |epainein|
.la louange de lamour.
c'est le sens d'.oivo, |panos|
41

.la louange de lAmour doit partir de ceci que l'Amour, c'est
pas unique. La distinction, il la fait de son origine.

Il n'y a pas, dit-il, d'APHRODITE sans Amour,
or il y a deux APHRODITE.
La distinction essentielle des deux APHRODITE est celle-ci :

- que l'une ne participe en rien de la femme,
qu'elle n'a pas de mre, qu'elle est ne de la
projection de la pluie sur la terre
42
engendre
par la castration d'OURANOS. C'est de cette castration
primordiale d'OURANOS par CHRONOS, c'est de l
que nat la VNUS Ouranienne qui ne doit rien
la duplicit des sexes.

41 Ceci est l`argument mme de Pausanias ,oir sance du 30-11-1960,.
42 Aphrodite est ne de l`cume de la mer.
GG

- L'autre, APHRODITE, est ne peu aprs de l'union
de ZEUS avec DION |Diane| qui est une Titanesse.
Toute l'histoire de l'avnement de celui qui
gouverne le monde prsent, de ZEUS, est lie.
je vous renvoie pour cela HSIODE
. ses rapports avec les Titans, eux qui sont
ses ennemis. DION est une Titanesse |181c|.
Je n'insiste pas. Cette APHRODITE est ne
de l'homme et de la femme o.vo, |arrenos|
43
.
Celle-l est une APHRODITE qui ne s'appelle pas
Ouranienne, mais Pandmienne.

L'accent dprciatif et de mpris est expressment
formul dans le discours de PAUSANIAS :
c'est la VNUS populaire.

Elle est tout entire du peuple :
elle est de ceux qui mlent tous les amours,
qui les cherchent des niveaux qui leur sont infrieurs,
qui ne font pas de lamour un lment de domination lev
qui est celui qu'apporte la VNUS Ouranienne,
l'APHRODITE Ouranienne.

C'est autour de ce thme que va se dvelopper
le discours de PAUSANIAS qui.
l'encontre du discours de PHEDRE, qui est un
discours de mythologue, qui est un discours sur un mythe
.est un discours.
on pourrait dire - nous ne forcerions rien -
de sociologue. ce serait exagr
.disons d'observateur des socits.

Tout va en apparence se fonder sur la diversit des positions
dans le monde grec l'endroit de cet amour suprieur ,
de cet amour qui se passe entre ceux qui sont
la fois les plus forts et qui ont le plus desprit, ceux qui sont
aussi les plus vigoureux, ceux qui sont aussi oyo0oi |agathoi|
44
|181e|,
ceux qui savent penser, c'est--dire entre des gens mis au mme
niveau par leurs capacits : les hommes.


43 kui 0qco kui ppcvo |kai theleos kai arrenos| : en partie emelle,theleos,, en partie mle ,arrenos,.
44 Agathoi : les gens de bien or Agathon, aim de Pausanias, porte le nom du Bien lui-mme.
GH
L'usage, nous dit PAUSANIAS, diverge grandement
entre ce qui se passe en Ionie ou chez les Perses,
ou cet amour.
nous en avons par lui le tmoignage
.serait rprouv, et ce qui se passe ailleurs :
en lide ou chez les Lacdmoniens ou cet amour est
plus qu'approuv, ou il parat trs mal, que l'aim
refuse ses faveurs _oi(.o0oi |karizesthai|
45
son amant |182b|,
et ce qui se passe chez les Athniens qui lui parat
le mode d'apprhension suprieur du rite, si l'on
peut dire, de la mise en forme sociale des rapports
de l'amour.

Si nous suivons ce qu'en dit PAUSANIAS, nous voyons
que s'il approuve les Athniens d'y imposer
des obstacles, des formes, des interdictions.
c'est tout au moins ainsi sous une forme plus ou
moins idalise qu'il nous le prsente
.c'est dans un certain but, dans une certaine fin :
c'est dessein que cet amour se manifeste, s'avre,
s'tablisse, dans une certaine dure, bien plus,
dans une dure formellement exprime, comparable
l'union conjugale.

C'est dans le dessein aussi que le choix qui succde
la comptition de l'amour.
oyovo0.+ov |agonotheton| dit-il quelque part
en parlant de cet amour |184a|
.prside la lutte, la concurrence entre les postulants de lamour,
en mettant l'preuve ceux qui se prsentent
en position d'amant.

Ici l'ambigut est pendant toute une page
singulirement soutenue :
d'ou se place cette vertu, cette fonction de celui qui choisit ?
Car aussi bien celui qui est aim.
encore qu'il le veuille un tout petit peu plus qu'un
enfant, dj capable de quelque discernement
.est tout de mme celui des deux qui sait le moins, qui est
le moins capable de juger cette vertu de ce qu'on peut
appeler le rapport profitable entre les deux.

45 Karizesthai : accorder ses aeurs.
HJ
c'est quelque chose qui est laiss une sorte
d'preuve ambigu, d'preuve entre eux deux
.c'est aussi bien dans lamant que se place cette vertu,
cette fonction de celui qui choisit, savoir dans le mode
sur lequel son choix se dirige selon ce qu'il va
chercher dans laim, et ce qu'il va chercher dans laim
c'est quelque chose lui donner.

La conjonction des deux, leur rencontre sur ce qu'il
appelle quelque part le point de rencontre du discours |184e|, tous les
deux vont se rencontrer en ce point ou va avoir lieu la concidence.

Il s'agit de quoi ?
Il s'agit de cet change qui fera que le premier .
comme a traduit ROBIN dans le texte |184d|
qui est celui de la collection BUD
.tant ainsi capable dune contribution dont lobjet est lintelligence et lensemble du champ
du mrite, le second ayant besoin de gagner dans le sens de lducation et gnralement du
savoir, ici vont se rencontrer pour - son dire -
constituer le couple, et d'une association qui comme
vous le voyez, est en somme du niveau le plus lev :

ioi .v ouvo.vo, .i, ovqoiv ioi +qv o\\qv o.+qv
ouo\\.o0oi! o. o.o.vo, .i, oio.uoiv ioi +qv o\\qv
ooiov i+oo0oi |184d-e|

c'est sur le plan du i+oooi [ktaomai]
46
, dune acquisition :
i+qoi, [ktesis], dun profit, dun acqurir, dune possession de quelque chose,
que va se produire la rencontre entre les termes du
couple qui va jamais articuler cet amour dit suprieur,
cet amour qui restera mme quand nous en aurions
chang les partenaires, qui s'appellera pour la suite
des sicles lamour platonique .

Or il semble trs difficile en lisant ce discours, de ne pas
sentir, de ne pas voir de quel registre participe
toute cette psychologie. Tout le discours - si vous
le relisez - s'labore en fonction d'une cotation,
d'une recherche des valeurs, je dirai des valeurs cotes.
Il s'agit bel et bien de placer ses fonds
d'investissement psychique.

46 Ktaomai : acqurir, gagner, possder ininiti : kthastai. Deux substantis sont orms a partir de ce erbe : ktema, bien,
proprit ktesis, acquisition, possession.
HI
Si PAUSANIAS quelque part demande que des rgles,
des rgles svres.
montons un peu plus haut dans le discours
.soient imposes ce dveloppement de l'Amour,
dans la cour l'aim, ces rgles trouvent
se justifier dans le fait qu'il convient que
o\\q oouoq |polle spoude| |181e|, trop de soins.
il s'agit bien de cet investissement
dont je parlais tout l'heure
.ne soient pas gaspills, dpenss pour des petits
jeunots qui n'en valent pas la peine.

Aussi bien c'est pour cela qu'on nous demande
d'attendre qu'ils soient plus forms, qu'on sache
quoi on a affaire.

Plus loin encore il dira :

- que sont des sauvages, des barbares, ceux qui
introduisent dans cet ordre de la postulance du mrite,
le dsordre,

- qu' cet gard l'accs aux aims devrait tre
prserv par les mmes sortes d'interdictions,
de lois, de rserves, grce auxquelles nous nous
efforons d'empcher, dit-il, l'accs aux femmes
libres en tant qu'elles sont celles par quoi
s'unissent deux familles de matres, qu'elles
sont en quelque sorte en elles-mmes, comme
reprsentant tout ce que vous voudrez du nom,
d'une valeur, d'une firme, d'une dot, comme on
dit aujourd'hui. Elles sont ce titre protges
par cet ordre. Et c'est une protection de cet
ordre qui doit interdire ceux qui n'en sont pas
dignes l'accs aux objets dsirs.

Plus vous avancez dans ce texte, plus vous voyez
affirm ce quelque chose, que je vous ai indiqu dans
mon discours de la dernire fois, en tant qu'il est
proprement parler la psychologie du riche .

Le riche existait avant le bourgeois. Dans une conomie
mme agricole plus primitive encore, le riche existe.
H"
Il existe et se manifeste depuis l'origine des temps,
ne serait-ce que par ceci dont nous avons vu
le caractre primordial, par les manifestations
priodiques en matire de ftes, de la dpense de luxe
qui est celle qui constitue le premier devoir du riche
dans les socits primitives.
Il est curieux qu' mesure que les socits voluent
ce devoir semble passer en un plan sinon second,
du moins clandestin.

Mais la psychologie du riche repose tout entire en ceci :
que ce dont il s'agit pour lui-mme.
dans le rapport avec l'autre
.c'est la valeur.
c'est de ce qui peut s'valuer selon des modes
ouverts de comparaison, d'chelle, entre ce qui
se compare dans une comptition ouverte qui
proprement parler est celle de la possession des
biens |183e|
.ce dont il s'agit, c'est de la possession de l'aim
parce que c'est un bon fonds
le terme y est : _qo+of |chresto|
.et que ce fonds, ce ne sera pas assez d'une vie
47

pour le faire valoir.

Aussi bien PAUSANIAS, quelques annes aprs ce Banquet
nous le savons par les comdies d'ARISTOPHANE
.s'en ira-t-il un peu plus loin avec AGATHON prcisment,
qui est ici au vu et au su de tous son bien-aim,
encore qu'il y ait dj une paye qu'il ait
ce que j'ai appel la barbe au menton,
terme qui a ici toute son importance.

AGATHON a trente ans et vient de remporter le prix
au concours de tragdie. PAUSANIAS va disparatre
quelques annes plus tard dans ce qu'ARISTOPHANE
appelle le domaine des bienheureux . C'est un endroit cart,
non seulement la campagne, mais dans un pays loign.
Ce n'est pas Tahiti mais c'est la Macdoine.
Il y restera tant qu'on lui assurera scurit.

4 Chresto : dont on peut se serir, de bonne qualit. Au 183e on troue : celui qui aime cette me, parce qu`elle est chresto,
est pour la ie, constant dans son amour.
H#
L'idal de PAUSANIAS en matire d'amour c'est - si je
puis dire - la capitalisation mise l'abri,
la mise au coffre de ce qui lui appartient de droit
comme tant ce qu'il a su discerner de ce qu'il est
capable de mettre en valeur.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de squelles de ce personnage.
tel que nous l'entrevoyons du discours platonicien
.dans cet autre type.
que je vous dsignerai rapidement parce qu'il
est en somme au bout de cette chane
.qui est quelqu'un que j'ai rencontr.
non pas en analyse, je ne vous en parlerais pas
.que j'ai rencontr assez pour qu'il m'ouvre
ce qui lui servait de cur.

Ce personnage tait vraiment connu, et connu pour
avoir un vif sentiment des limites qu'impose, en amour
prcisment, ce qui constitue la position du riche.

Celui-l tait un homme excessivement riche.
Il avait si je puis m'exprimer ainsi.
ce n'est pas une mtaphore
.des coffres-forts pleins de diamants.
parce qu'on ne sait jamais ce qui peut arriver.
c'tait tout de suite aprs la guerre,
toute la plante pouvait flamber
.ceci n'est rien.

La faon dont il concevait. car il tait un riche calviniste.
je fais mes excuses ceux qui ici
peuvent appartenir cette religion
.je ne pense pas que ce soit le privilge du calvinisme
de faire des riches, mais il n'est pas sans
importance d'en donner ici l'indication.

Car vrai dire - tout de mme - on peut noter
que la thologie calviniste a eu cet effet de faire apparatre
comme un des lments de la direction morale,
que Dieu comble de biens ceux quil aime sur cette terre .
ailleurs aussi peut-tre, mais ds cette terre
.que lobservation des lois et des commandements a pour fruit
la russite terrestre, ce qui n'a point t sans
fcondit d'ailleurs dans toutes sortes dentreprises |Sic|.
HC
Quoi qu'il en soit le calviniste en question traitait
exactement l'ordre des mrites qu'il s'acquerrait.
ds cette terre pour le monde futur
.dans le registre de la page d'une comptabilit :
achet tel jour, ceci.
Et l aussi toutes ses actions taient diriges dans
le sens dacqurir pour lau-del un coffre-fort bien meubl.

Je ne veux pas en faisant cette digression avoir
l'air de raconter un apologue trop facile mais,
nanmoins il est impossible de ne pas complter ce tableau
par le dessin de ce que fut son sort matrimonial.
Il renversa un jour quelqu'un sur la voie publique
avec le pare-chocs de sa grosse voiture.
Conduisant pourtant toujours avec une parfaite prudence.

La personne bouscule s'broue.
Elle tait jolie, elle tait fille de concierge,
ce qui n'est pas du tout exclu quand on est jolie.
Elle reut avec froideur ses excuses,
avec plus de froideur ses propositions d'indemnits,
avec plus de froideur encore ses propositions d'aller
dner ensemble.
Bref, mesure que s'levait plus haut pour lui
la difficult de l'accs cet objet miraculeusement rencontr,
la notion croissait dans son esprit.
Il se disait qu'il s'agissait l d'une vritable valeur.
C'est bien pour cela que tout ceci le conduisit au mariage.

Ce dont il s'agit est - proprement parler -
la mme thmatique qui est celle qui nous est expose
par le discours de PAUSANIAS. C'est savoir
que pour nous expliquer quel point l'amour
est une valeur |182e| - jugez un peu - il nous dit |183a| :

lAmour, nous pardonnons tout. Si quelquun pour obtenir une place, une fonction publique ou
nimporte quel autre avantage social, se livrait la moindre des extravagances que nous admettons
quand il sagit des relations entre un amant et celui quil aime, il se trouverait dshonor
48
.
Il serait coupable de ce quon peut appeler bassesse morale ov.\.u0.io, |aneleutherias|
car |183b| cest cela que a veut dire flatterie io\oi.io, |kolakeias|.
Il flatterait - ce qui nest pas digne dun matre - pour obtenir ce quil dsire.

48 L`ide de dshonneur, absente de la traduction Robin et introduite ici par Lacan en commentaire de la ba..e..e vorate et de la
ftatterie accentue le contraste entre les conduites susceptibles d`opprobres et les extraagances bien ues des amoureux
deloppes au 183a, b, c. Aneleutherias : sentiments indignes d`un homme libre, bassesse, grossieret.
HD
C'est la mesure de quelque chose qui dpasse la cote dalerte
que nous pouvons juger de ce que c'est que lamour.
C'est bien du mme registre de rfrence dont il s'agit,
celle qui a men mon calviniste accumulateur de biens
et de mrites avoir en effet pendant un certain temps
une aimable femme, la couvrir bien entendu de bijoux
qui chaque soir taient dtachs de son corps
pour tre remis dans le coffre-fort, et arriver ce
rsultat qu'un jour elle est partie avec un ingnieur
qui gagnait cinquante mille francs par mois.
Je ne voudrais pas avoir l'air sur ce sujet de forcer la note.

Et aprs tout introduire ce discours de PAUSANIAS.
qu'on nous prsente singulirement comme
l'exemple de ce qu'il y aurait dans l'amour
antique je ne sais quelle exaltation
de la recherche morale
.je n'ai pas besoin d'arriver au bout de ce discours
pour apercevoir que ceci montre la faille
qu'il y a dans toute morale, qui de toute faon
s'attache uniquement ce qu'on peut appeler
les signes extrieurs de la valeur.

C'est qu'il ne peut pas faire qu'il ne termine son
discours en disant que si tout le monde admettait
le caractre premier, prvalant de ces belles rgles,
par quoi les valeurs ne sont accordes qu'au mrite,
qu'est ce qui se passera ?

Dans ce cas aurait-on mme t compltement tromp, il ny a nul dshonneur // Supposons en
effet quon ait - en vue de la richesse - |185a| donn ses faveurs un amant quon croit riche,
et que, stant compltement tromp, on ny trouvt pas davantage pcuniaire parce que lamant
sest trouv pauvre de lavis gnral on fait montre de ce quon est vraiment, un homme capable,
pour un avantage pcuniaire, de se mettre sur nimporte quoi, aux ordres de nimporte qui, et ce nest
pas une belle chose. Suivons jusquau bout le mme raisonnement, supposons le cas o, ayant donn
sa faveur un amant, parce quon le croit vertueux et quon espre se perfectionner grce son
amiti : on se soit tromp, et que lamant se rvle ioiof |kakou| |185b| foncirement mauvais
et vicieux, dpourvu de mrite, ne possdant pas de vertu, il est beau pourtant dtre tromp.

On voit l gnralement quelque chose ou curieusement
on voudrait trouver, reconnatre la manifestation
premire dans l'histoire de ce que KANT a appel
lintention droite .

HE
Il me semble que c'est vraiment participer d'une
erreur singulire. L'erreur singulire est de ne pas
voir plutt ceci : nous savons par exprience que
toute cette thique de lamour ducateur, de lamour pdagogique
en matire d'amour homosexuel et mme de l'autre, est
quelque chose en soi qui participe toujours
- l'exprience nous le montre - de quelque leurre qui la
fin montre le bout de l'oreille.

S'il vous est arriv.
puisque nous sommes sur le plan de l'amour grec
.que vous ayez quelque homosexuel qui vous soit amen
par son protecteur.
c'est toujours assurment, de la part de
celui-ci, avec les meilleures intentions
.je doute que vous ayez vu dans cet ordre quelque
effet bien manifeste de cette protection plus ou
moins chaude sur le dveloppement de celui qui est
promu devant vous comme l'objet de cet amour,
qui se prsenterait comme un amour pour le bien ,
pour l'acquisition du plus grand bien .

C'est ce qui me permet de vous dire
que c'est bien loin d'tre l l'opinion de PLATON.
Car peine le discours de PAUSANIAS.
assez prcipitamment, je dois dire |185bc|
.est-il conclu sur quelque chose qui dit peu prs :

tous les autres taient Ouraniens et que ceux qui nen sont pas , eh bien mon Dieu
quils aillent recourir la VNUS Pandmienne, la Grande Pendarde, celle qui non plus
nen est pas .

Quils aillent se faire foutre sils en veulent !
Cest l-dessus, dit-il, que je conclurai mon discours sur lAmour.
Pour la plbe - autrement dit pour l'amour populaire
nous navons rien en dire de plus
49
.

Or si PLATON tait daccord, si c'tait bien cela
dont il s'agit, croyez-vous que nous verrions ce qui
se passe tout de suite aprs ?



49 Cet amour est celui de la Vnus cleste il est cleste lui-mme, puisqu'il oblige l'amant|185c| et l'aim a eiller sur
eux-mmes et a s'eorcer de se rendre mutuellement ertueux. 1ous les autres amours appartiennent a la Vnus populaire.
HF
Tout de suite aprs, APOLLODORE reprend la parole et
nous dit :

Houooviou o. ouoo.vou. |Pausaniou d pausamenou.| |185c|

PAUSANIAS ayant fait la pause.
c'est difficile traduire en franais et il y a
une petite note qui dit :

aucune expression franaise ne correspond, or la symtrie numrique des
syllabes est importante, il y a probablement une allusion, voyez notice.
50
.

Je vous en passe.
Ce n'est pas M. Lon ROBIN qui le premier a tiqu l-dessus.
Dj dans l'dition Henri ESTIENNE il y a une note en marge.
Tout le monde a tiqu sur ce :

Houooviou . ouoo.vou. |Pausaniou . pausamenou.|

parce qu'on y a vu une intention.

Je crois que je vais vous montrer qu'on n'a pas vu
tout fait laquelle, car la vrit, tout de suite
aprs avoir fait cette astuce.
il nous est bien soulign que c'est une astuce
car entre parenthses le texte nous dit :
Jai appris des matres. vous le voyez, parler :

oioooiouoi yo . ioo \.y.iv ou+ooi oi oooi |didaskousi gar me isa legein outosi oi sophoi|

les matres mont appris parler ainsi par isologie , disons jeu de mots ,
mais ce n'est pas le jeu de mots :
lisologie c'est vraiment une technique.
Je vous passe tout ce qui a pu se dpenser dingniosit
pour chercher quel matre, est-ce PRODICUS, n'est-ce
pas PRODICUS ?
N'est-ce pas plutt ISOCRATE parce que aussi
dans ISOCRATE il y a iso et ce serait
particulirement iso d'iso-logier ISOCRATE.
Ceci nous mne des problmes !.
Vous ne pouvez pas savoir ce que a a engendr comme
recherches ! ISOCRATE et PLATON taient-ils copains. ?

50 Note 1, p. 23. Les termes de cette note de Robin ne sont pas ici rapports par Lacan de aon stricte.
HG
On me reproche de ne pas toujours citer mes sources,
et partir d'aujourd'hui j'ai dcid de le faire,
ici c'est Ulrich VON ILAMOITZ-MOELLENDORFF.
Je vous le dis parce que c'est un personnage sensationnel.
Si a vous tombe sous la main, si vous savez lire
l'allemand, acqurez ses livres.
il y a un livre sur SIMONIDE que je voudrais bien avoir
.il vivait au dbut de ce sicle et c'tait un rudit
allemand de l'poque, personnage considrable dont
les travaux sur PLATON sont absolument clairants.
Ce n'est pas lui que je mets en cause propos de :
Pausaniou pausamenou , il ne s'est pas attard
spcialement ce menu badinage.

Ce que je voulais vous dire c'est ceci : c'est que je
ne crois pas - en l'occasion - une rfrence
particulirement loigne avec la faon dont ISOCRATE
peut manier lisologie quand il s'agit de dmontrer
par exemple les mrites dun systme politique. Tout le dveloppement
que vous trouverez dans la prface de ce livre du
Banquet tel qu'il a t traduit et comment par Lon
ROBIN me parat quelque chose srement d'intressant,
mais sans rapport avec ce problme, et voici pourquoi.

Ma conviction sans doute tait dj faite concernant
la porte du discours de PAUSANIAS, et je l'ai mme
dj toute entire donne la dernire fois en disant
que le discours de PAUSANIAS est vraiment l'image de
la maldiction vanglique :
ce qui vaut vraiment la peine est jamais refus aux riches.

Nanmoins il se trouve que je crois en avoir trouv
l une confirmation que je propose votre jugement.
J'tais dimanche dernier - je continue citer mes
sources - avec quelqu'un dont je serais fch si
je ne vous avais pas dj dit l'importance,
dj dans ma propre formation, savoir KOJEVE.
je pense que certains tout de mme savent que cest
KOJVE que je dois davoir t introduit HEGEL
.j'tais avec KOJEVE avec qui, bien entendu - puisque
je pense toujours vous - j'ai parl de PLATON.

J'ai trouv dans ce que m'a dit KOJEVE.
HH
qui fait tout autre chose que de la philosophie
maintenant car c'est un homme minent, mais qui
quand mme crit de temps en temps deux cents
pages sur PLATON, manuscrits qui vont se promener
dans des endroits divers
.il m'a fait part d'un certain nombre de choses
de ses dcouvertes dans PLATON tout rcemment,
mais il n'a rien pu me dire sur le Banquet car il ne
l'avait pas relu. Cela ne faisait pas partie
de l'conomie de son discours rcent.

J'en tais donc un peu pour mes frais.
encore que j'aie t trs encourag par bien des
choses qu'il m'a dites sur d'autres points
du discours platonicien, et nommment en ceci :
qu'il est bien certain.
ce qui est tout fait vident
.que PLATON essentiellement nous cache ce qu'il pense
tout autant qu'il nous le rvle, et que c'est
la mesure de la capacit de chacun.
c'est--dire jusqu' une certaine limite,
trs certainement pas dpassable
.que nous pouvons l'entrevoir.

Il ne faudra donc pas m'en vouloir si je ne vous
donne pas le dernier mot de PLATON, parce que PLATON est
bien dcid - ce dernier mot - ne pas nous le dire.
Il est trs important, au moment ou peut-tre tout ce
que je vous raconte de PLATON vous fera ouvrir
le Phdon par exemple, que vous ayez l'ide que
peut-tre l'objet de Phdon n'est-il pas tout fait
de dmontrer, malgr l'apparence, limmortalit de lme.
Je dirai mme que sa fin est trs videmment contraire.
Mais laissons ceci de ct.

Quittant KOJEVE je lui ai dit alors que ce Banquet,
nous n'en avions tout de mme pas beaucoup parl,
et comme KOJEVE est quelqu'un de trs, trs, bien,
c'est--dire un snob , il m'a rpondu :

En tout cas vous ninterprterez jamais le Banquet,
si vous ne savez pas pourquoi ARISTOPHANE avait le hoquet ! .

Je vous ai dj dit que c'tait trs important.
IJJ

Parce que c'est vident que c'est trs important !
Pourquoi aurait-il le hoquet s'il n'y avait pas une raison ?

Je n'en savais rien de pourquoi il avait le hoquet ,
mais quand mme encourag par ce petit impulse,
je me suis dit.
d'ailleurs avec une grande lassitude
.que je m'attendais rien de moins embtant que de
retrouver encore les spculations sur le hoquet.
l'ternuement. ce que a peut avoir comme valeur
antique, voire psychosomatique.

Trs distraitement je rouvre mon exemplaire
et je regarde ce texte l'endroit Pausaniou pausamenou
car c'est tout de suite aprs qu'il va s'agir
d'ARISTOPHANE (qu'il prenne la parole)
et je m'aperois de ceci, c'est que pendant seize
lignes |185c-d-e| il ne s'agit que d'arrter ce hoquet :

- Quand ce hoquet sarrtera.

- Sarrtera-t-il, sarrtera-t-il-pas ?

- Sil sarrte pas vous prendrez telle sorte de truc, et la fin il sarrtera.

De telle sorte que les termes :

- ofooi |#| |pausai|,
- ouoooi |C| ,
- ouo |DP |pause|, ou.o0oi |E| |pauesthai| , si nous y ajoutons :
- Houooviou |I|. ouoo.vou |"| |pausaniou. pausamenou|
51
,
donnent sept rptitions de |paus|, dans ces lignes,
soit une moyenne de deux lignes et un septime, d'intervalle
entre ces ofo. |paus.| ternellement rpts
52
.

51 1ous sont des ormes du erbe pauesthai : arrter, aire cesser, calmer, apaiser. Ajoutons-y que l`adjecti Pausanias
eut dire : qvi aai.e ta aovtevr selon le dictionnaire Bailly. Pourtant Pav.avia. signiierait plutot : qvi aai.e t`evvvi ou ta
tri.te..e ,et non la aovtevr ,. Le jeu de mots sur le nom de Pav.avia. en deient plus amusant.
52 Le calcul est : 16 lignes, dans l`dition utilise par Lacan,, occurrences de paus. :
on exclut ta reviere tigve ,du ait du dcompte des interalles,, on obtient 15, ~ ,2 1,, lignes ,en moyenne,,
d`interalle entre chaque occurrence de paus.
IJI
$Houooviou |I| o. ouoo.vou |"| % oioooiouoi yo . ioo \.y.iv ou+ooi oi
oooi % .q Aio+ooqo, o.iv .v Aio+oovq \.y.iv! +u_.iv o. ou+o +ivo
q uo \qoovq, q uo +ivo, o\\ou \uyyo .i.+oiuiov ioi ou_ oov +.
.voi \.y.iv! |185d| o\\ .i.iv ou+ov % .v + io+o yo ou+of +ov io+ov
1uLio_ov io+oi.io0oi
%&o 1uLio_.! oiioio, . q ofooi |#| . +q, \uyyo, q \.y.iv u. .of! .o, ov
.yo ouoooi |C|'( ioi +ov 1uLio_ov .i.iv &o\\o oiqoo oo+.o +of+o
.yo .v yo .o .v +o oo ..i! ou o ..ioov ouo |D|! .v +o .o' 1v o o ov
.yo \.yo! .ov .v ooi .0.\ ov.uo+i ._ov+i o\uv _ovov ou.o0oi |E| q \uyL
.i o. q! uoo+i $!"#$# ovoioy_u\iooov' Li o oo ovu io_uo .o+iv! ovo\oov +i
+oiof+ov oo iivqooi, ov +qv ivo! +o. ioi .ov +of+o oiqo, ooL q oi,! ioi
.i ovu io_uo .o+i! ouo.+oi |F|'(#

Si vous y ajoutez ceci que a fera, ou a fera pas quelque
chose et qu'en fin de compte je ferai ce que tu as dit que je ferai ,
c'est--dire que le terme oiqoo |poieso|
53
s'y ajoute
rpt avec une insistance quasi gale, ce qui rduit
une ligne et demie les homophonies, voire les isologies,
dont il est question.

Il est quand mme extrmement difficile de ne pas voir
que si ARISTOPHANE a le hoquet, c'est parce que
pendant tout le discours de PAUSANIAS il sest tordu de rigolade,
et que PLATON n'en fait pas moins !

Autrement dit, que si PLATON :
- nous dit quelque chose comme Pausaniou pausamenou :
Toto tout tent
- qu'il nous rpte ensuite pendant les seize
lignes le mot tentant et le mot tenter ,
il doit quand mme nous faire dresser l'oreille,
car il n'y a pas d'autre exemple dans n'importe quel
texte de PLATON d'un passage si crment semblable
tel morceau de l'almanach VERMOT.

C'est l aussi un des auteurs dans lequel j'ai form,
bien entendu, ma jeunesse. C'est mme l que j'ai lu
pour la premire fois un dialogue platonicien
qui s'appelle Thodore cherche des allumettes, de COURTELINE,
vritablement un morceau de roi !


53 De poiein : aire crer produire agir, tre eicace composer un poeme procurer, produire ,rpt trois ois,.
IJ"
Donc je crois suffisamment affirm que pour PLATON
lui-mme, en tant que c'est lui qui parle ici
sous le nom d'APOLLODORE, le discours de PAUSANIAS
est bien quelque chose de drisoire.

Eh bien. puisque nous voici parvenus une heure
avance, je ne vous ferai pas aujourd'hui l'analyse
du discours d'RYXIMAQUE qui suit.

RYXIMAQUE parle la place d'ARISTOPHANE qui devrait
parler ce moment-l.

Nous verrons la prochaine fois ce que veut dire le
discours d'RYXIMAQUE - mdecin - par rapport
la nature de l'amour.

Nous verrons aussi.
car je crois que c'est beaucoup plus important
.le rle d'ARISTOPHANE, et nous verrons que
dans son discours ARISTOPHANE nous fera faire un pas,
le premier vritablement clairant pour nous,
sinon pour les antiques qui le discours d'ARISTOPHANE
est toujours rest nigmatique comme une norme farce.

Il s'agit de dicisme de ce oioiio0q.v |dioekisthemen| |193a| comme
il s'exprime, du spar en deux, il s'agit de cette Spaltung,
de ce splitting qui, pour ne pas tre identique celui
que je vous dveloppe sur le graphe, n'est pas
assurment sans vous prsenter quelque parent.

Aprs le discours d'ARISTOPHANE je verrai le discours
d'AGATHON. Ce que je veux ds maintenant, pour que
vous sachiez ou vous allez en attendant la prochaine
fois. si vous regardez ce texte de plus prs.
il y a en tout cas une chose de certaine,
et l je n'ai pas besoin de prparation savante
pour lui donner plus de valeur
. quelque moment de l'analyse que vous abordiez
ce texte vous verrez qu'il y a une chose et une seule
qu'articule SOCRATE quand il parle en son propre nom,
c'est premirement que le discours d'AGATHON,
le discours du pote tragique, ne vaut pas tripette.

IJ#
On dit : c'est pour mnager AGATHON qu'il va se faire
remplacer si je puis dire, par DIOTIME, qu'il va
nous donner sa thorie de lamour par la bouche de DIOTIME.
Je ne vois absolument pas en quoi la susceptibilit
peut tre mnage de quelqu'un qui vient d'tre excut.
C'est ce qu'il a fait l'endroit d'AGATHON.

Et ds prsent.
ne serait-ce que pour me faire objection s'il y a lieu
.je vous prie de pointer ce dont il s'agit, c'est que
ce que SOCRATE va articuler aprs toutes les belles
choses qu'AGATHON son tour aura dites de l'Amour.
ce qui n'est pas seulement l tous les biens de lAmour,
tout le profit qu'on peut tirer de l'Amour,
mais disons, toutes ses vertus, toutes ses
beauts. rien n'est trop beau pour tre mis au
compte des effets de l'Amour
.SOCRATE d'un seul trait sape tout cela la base
en ramenant les choses leur racine qui est ceci :
amour, amour de quoi ?

De lamour nous passons au dsir, et la caractristique du
dsir.
si tant est qu'+o, .o |Lros era|, qu'ros dsire |200a|
.c'est que ce dont il s'agit, c'est--dire
ce qu'il est cens porter avec lui : le beau lui-mme,
il en manque, .vo.q, |endes| .vo.io |endeia|.
Dans ces deux termes il manque , il est identique
par lui-mme au manque.

Et tout l'apport de SOCRATE en son nom personnel
dans ce discours du Banquet est qu' partir de l
quelque chose va commencer, qui est bien loin
d'arriver quelque chose que vous puissiez tenir
dans la main. Comment cela serait-il concevable ?

Jusqu' la fin nous nous enfoncerons au contraire
progressivement dans une tnbre et nous retrouverons
ici la nuit antique toujours plus grande.

Et tout ce qu'il y a dire sur la pense de lamour,
dans le Banquet, commence l.
IJC
14 Dcembre 1960 1able des sances



Pour bien voir la nature de l'entreprise o je suis entran,
pour que vous en supportiez les dtours
dans ce qu'ils peuvent avoir de fastidieux.
car aprs tout vous ne venez pas ici
pour entendre le commentaire d'un texte grec,
nous y sommes entrans, et je ne prtends pas
tre exhaustif
.je vous assure qu'aprs tout, la majeure partie
du travail je l'ai faite pour vous
je veux dire votre place, en votre absence
.et le meilleur service que je puisse vous rendre est
en somme de vous inciter vous reporter ce texte.

Sans aucun doute, si vous vous y tes reports
sous ma suggestion, il arrivera peut-tre
que vous le lirez un tant soi peu avec mes lunettes,
a vaut mieux sans doute que de ne pas lire du tout.
D'autant plus que le but que je cherchais.
ce qui domine l'ensemble de l'entreprise,
et ce en quoi vous pouvez l'accompagner
d'une faon plus ou moins commente
.est qu'il convient bien de ne pas perdre de vue
ce quoi nous sommes destins arriver,
je veux dire quelque chose qui rpond la question
dont nous partons.

Cette question est simple, c'est celle du transfert,
je veux dire qu'elle se propose de partir de termes
dj labors.
Un homme, le psychanalyste, de qui on vient chercher
la science de ce qu'on a de plus intime.
car c'est l l'tat d'esprit dans lequel
on l'aborde communment
.et donc de ce qui devrait tre d'emble suppos
comme lui tant le plus tranger et d'ailleurs
qu'on suppose en mme temps comme devant lui tre
le plus tranger.
nous rencontrons ceci au dpart de l'analyse
.cette science pourtant, il est suppos l'avoir.

IJD
Voil une situation que nous proposons l en termes subjectifs,
je veux dire dans la disposition de celui qui
s'avance comme le demandeur.
Nous n'avons pas pour l'instant mme y faire entrer
tout ce que comporte, soutient objectivement
cette situation savoir, ce que nous devons y introduire
de la spcificit de ce qui est propos cette science
savoir - comme tel - l'inconscient. Ceci, le sujet
n'en a - quoi qu'il en ait - aucune espce d'ide.

Cette situation.
simplement la dfinir ainsi subjectivement
.comment engendre-t-elle quelque chose qui,
en premire approximation, ressemble lamour,
car c'est ainsi qu'on peut dfinir le transfert.

Disons mieux, disons plus loin : quelque chose qui met en cause
lamour, le met en cause assez profondment pour nous.
pour la rflexion analytique
.pour y avoir introduit comme une dimension essentielle,
ce qu'on appelle son ambivalence - disons-le :
notion nouvelle par rapport une certaine tradition
philosophique dont ce n'est pas en vain que nous
allons la chercher ici tout fait l'origine.

Cet troit accolement de l'amour et de la haine,
voil quelque chose que nous ne voyons pas au dpart
de cette tradition, puisque ce dpart.
puisqu'il faut bien le choisir quelque part
.nous le choisissons socratique, bien que.
nous allons le voir aujourd'hui
il y ait autre chose avant d'ou il prend justement le dpart.

Bien sr, nous ne nous avancerions pas si hardiment
poser cette question, si dj de quelque faon
le tunnel n'avait t dj dgag l'autre bout.
Nous allons la rencontre de quelque chose.

Nous avons dj assez srieusement serr la topologie
de ce que le sujet, nous le savons, doit trouver dans
l'analyse la place de ce qu'il cherche. Car nous le savons :
sil part la recherche de ce quil a et quil ne connat pas, ce quil va trouver cest ce dont
il manque.

IJE

C'est bien parce que nous avons articul, pos cela,
dans notre cheminement prcdent que nous pouvons
oser poser la question que j'ai formule d'abord,
comme tant celle ou s'articule la possibilit
de surgissement du transfert.

Nous savons donc bien que c'est comme ce dont il manque
que s'articule ce qu'il trouve dans l'analyse,
savoir son dsir, et le dsir n'tant donc pas un bien
en aucun sens du terme, ni.
tout fait prcisment
.dans le sens d'une i+qoi, |ktesis| trsor , ce quelque chose
qu' quelque titre que ce soit, il aurait.

C'est dans ce temps, dans cette closion de lamour de transfert.
ce temps dfini au double sens :
chronologique et topologique
.que doit se lire cette inversion, si l'on peut dire,
de la position qui, de la recherche d'un bien
fait proprement parler la ralisation du dsir.

Vous entendez bien que ce discours suppose que
ralisation du dsir n'est justement pas possession dun objet ,
il s'agit d'mergence la ralit du dsir comme tel.


C'est bien parce qu'il m'a sembl.

et non pas au hasard d'une rencontre mais en
quelque sorte quand je cherchais.
pour partir comme du cur du champ
de mes souvenirs, guid par quelque boussole
qui se cre d'une exprience
.ou trouver le point comme central de ce que
j'avais pu retenir d'articul dans ce que j'avais
appris

.il m'a sembl que le Banquet tait.
si loin de nous ft-il
.le lieu ou s'tait agit, de la faon la plus vibrante,
le sens de cette question.

IJF
Il s'y agite proprement parler dans ce moment qui
le conclut, ou ALCIBIADE, on peut dire trangement ,
dans tous les sens du terme :

- aussi bien, que manifestement il ait l.
au niveau de la composition
par PLATON de ce qui est l'uvre
.que manifestement il ait l rompu la suite de
discours ordonns, prfigurs dans un programme,
qui tout d'un coup se rompt dans l'irruption
de la vraie fte, du chambardement de l'ordre de la fte.

- et aussi bien dans son texte mme, ce discours
d'ALCIBIADE.
puisqu'il s'agit de l'aveu
de son propre dconcert
.tout ce qu'il dit est vritablement sa souffrance,
son arrachement soi-mme, d'une attitude de SOCRATE
qui le laisse encore.
presque autant que sur le moment
.bless, mordu par je ne sais quelle trange blessure.

Et pourquoi cette confession publique ?
Pourquoi dans cette confession publique, cette interprtation
de SOCRATE qui lui montre que cette confession
a un but tout fait immdiat :
le sparer d'AGATHON, occasion tout de suite
d'une sorte de retour l'ordre ?

Tous ceux qui se sont rfrs ce texte, depuis que
je vous en parle, n'ont pas manqu d'tre frapps
de ce qu'a de consonant toute cette trange scne,
toutes sortes de situations, de positions instantanes
susceptibles de se vivre dans le transfert.

Encore, bien entendu la chose n'est-elle que dimpression,
il s'agit-l de quelque chose qui doit s'y rapporter.

Et bien sr c'est dans une analyse plus serre,
plus fine que nous verrons ce que nous livre
une situation qui de toute faon n'est manifestement pas
attribuer quelque chose qui serait une sorte.
comme dit Aragon dans le Paysan de Paris
de pressentiment de la sychanalysse .
IJG

Non, mais une rencontre plutt :
une sorte d'apparition de quelques linaments
qui doivent y tre pour nous rvlateurs.

Je crois, et a n'est pas simplement par une sorte de
recul avant le saut.
qui doit tre, comme le dit FREUD,
celui du lion, c'est--dire unique
.que je tarde vous le montrer, c'est que :
pour comprendre ce que veut dire pleinement cet avnement
de la scne ALCIBIADE-SOCRATE, il nous faut bien comprendre
le dessein gnral de l'uvre, c'est--dire du Banquet.

Et c'est ici que nous nous avanons.
L'tablissement du terrain est indispensable.
Si nous ne savons pas ce que veut dire PLATON
en amenant la scne ALCIBIADE, il est impossible
d'en situer exactement la porte, et voici pourquoi :
nous sommes aujourd'hui au dbut du discours dRYXIMAQUE,
du mdecin - retenons un instant notre souffle.
Que ce soit un mdecin doit tout de mme nous intresser.
Est-ce dire que le discours d'RYXIMAQUE doive
nous induire une recherche d' histoire de la mdecine ?

Il est bien clair que je ne peux mme pas l'baucher.
Pour toutes sortes de raisons :

- d'abord parce que ce n'est pas notre affaire que
ce dtour, qui, lui, serait tout de mme assez excessif,

- ensuite parce que je ne le crois vritablement
pas possible. Je ne crois pas qu'RYXIMAQUE soit
vraiment spcifi ni que ce soit tel mdecin
que pense PLATON en nous amenant son personnage.

Tout de mme il y a des traits fondamentaux de
la position qu'il apporte.
qui sont ceux qu'il y a dgager, et qui ne sont
pas forcment un trait d'histoire, si ce n'est
en fonction d'une ligne de partage trs gnrale
.mais qui peut-tre va nous faire rflchir un
instant, au passage, sur ce que c'est que la mdecine.

IJH
On a remarqu dj qu'il y a chez SOCRATE
une rfrence frquente, quasi ambiante, la mdecine.
Trs frquemment, SOCRATE, quand il veut ramener son
interlocuteur au plan de dialogue ou il veut le diriger vers
la perception d'une dmarche rigoureuse,
se rfre tel art de technicien.

Je veux dire : si sur tel sujet vous voulez savoir
la vrit, qui vous adresserez-vous ?
Et parmi eux le mdecin est loin d'tre exclu,
et mme il est trait avec une rvrence particulire.
Le niveau ou il se place n'est certainement pas
d'un ordre infrieur aux yeux de SOCRATE.

Il est clair nanmoins que la rgle de sa dmarche
est quelque chose qui est loin de pouvoir d'aucune
faon se rduire ce qu'on pourrait appeler
une hygine mentale . Le mdecin dont il s'agit parle en mdecin,
et tout de suite mme, promeut sa mdecine comme tant
de tous les arts le plus grand :
la mdecine est le grand Art |186b|.

Tout de suite aprs avoir commenc son discours,
et je ne ferai ici que brivement noter la confirmation
que reoit ce que je vous ai dit la dernire fois
du discours de PAUSANIAS, dans le fait que commenant
son discours |185e186a|, RYXIMAQUE formule expressment ceci :

Puisque PAUSANIAS, qoo, |hormesas| aprs un beau dpart
ce n'est pas une bonne traduction
.ayant donn limpulsion sur le sujet du discours avec honneur
na pas fini aussi brillamment dune faon approprie

C'est une litote, il est clair que pour tout le monde.
et je crois mme que c'est souligner ici quel point
.est impliqu comme d'vidence ce quelque chose.
dont il faut bien dire que notre oreille n'y est
pas exactement accommode :
nous navons pas limpression que ce discours de PAUSANIAS a fait une tellement
mauvaise chute, nous sommes tellement habitus
entendre sur l'amour cette sorte de btises
. C'est trs trange quel point, son sens,
ce trait dans le discours dRYXIMAQUE fait vritablement
appel au consentement de tous :
IIJ
- comme si en somme, le discours de PAUSANIAS
s'tait vritablement - pour tous - rvl
vasouillard,

- comme s'il allait de soi que toutes ces grosses
plaisanteries sur le pausamenou , sur lequel
j'ai insist la dernire fois, allaient de soi
pour le lecteur antique.

Je crois assez essentiel de nous rfrer ce que
nous pouvons entrevoir de cette question de ton,
quoi, aprs tout, loreille de lesprit se raccroche toujours,
mme si elle n'en fait pas ouvertement un critre,
et qui est tellement souvent, dans les textes platoniciens,
invoque comme quelque chose quoi SOCRATE se rfre
tout instant.

Combien de fois avant de commencer son discours,
ou ouvrant une parenthse dans un discours d'un autre,
invoque-t-il les dieux de faon expresse et formelle
pour que le ton soit soutenu, soit maintenu, soit accord.
Vous allez le voir, ceci est trs proche de notre
propos d'aujourd'hui.

Je voudrais.
avant d'entrer dans le discours d'RYXIMAQUE
.faire des remarques dont le recul, mme pour
nous conduire des vrits tout fait premires,
n'en est pas moins quelque chose qui n'est pas donn
si facilement.

Observons ceci, propos du discours d'RYXIMAQUE.
je vous dmontrerai au passage que la mdecine
s'est toujours crue scientifique
.RYXIMAQUE tient des propos qui se rfrent.
puisque en somme, c'est votre place , comme je le
disais tout l'heure, qu'il a fallu que pendant
ces jours j'essaie de dbrouiller ce petit
chapitre d'histoire de la mdecine. il a bien
fallu que pour le faire je sorte du Banquet et que
je me rfre divers points du texte platonicien
.il y a une srie d'coles dont vous avez entendu
parler, si nglig que soit ce chapitre de votre
formation en mdecine.
III
La plus clbre, celle que personne n'ignore,
c'est l'cole d'HIPPOCRATE : lcole de Cos , oppose
l'cole voisine de Cnide. Vous savez qu'il y a eu une
cole, avant l'cole de Cnide, de Sicile, celle qui
est encore avant, dont le grand nom est ALCMEON
et les Alcmonides, Crotone en est le centre
54
.

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il est impossible
d'en dissocier les spculations de celles d'une cole
scientifique qui fleurissait au mme moment, la
mme place, savoir les Pythagoriciens. Vous voyez
ou cela nous mne. Il faut que nous spculions sur
le rle et la fonction du pythagorisme en cette occasion,
et aussi bien, chacun le sait, il est essentiel pour
comprendre la pense platonicienne.

Nous nous voyons l engags un dtour ou nous nous
perdrions littralement. De sorte que je vais tcher
plutt d'en dgager des thmes, et des thmes pour
autant qu'ils concernent trs strictement notre propos.
savoir, ce vers quoi nous nous avanons, du sens de
cet pisode du Banquet, je veux dire de ce discours, de
cette uvre du Banquet en tant qu'elle est problmatique.

Nous ne savons - je crois - pas grand-chose
du personnage d'RYXIMAQUE en lui-mme ni de ceux
qui sont supposables avoir enseign un certain nombre
d'autres personnages.

Mais nous savons quelque chose des personnages
qui interviennent dans les discours de PLATON
et qui se rattachent directement cette cole mdicale
par les Alcmonides, pour autant qu'ils se rattachent
aux Pythagoriciens.

Nous savons que SIMMIAS et CBES.
qui sont ceux qui dialoguent
avec SOCRATE dans le Phdon
sont des disciples de PHILOLAOS, lequel est
un des matres de la premire cole pythagoricienne.

54 lippocrate de Cos ,460 en. en. 380, prend pour dpart l`exprience, l`obseration et s`opposerait ainsi a l`cole oisine de
Cnide, laquelle, imbue des thories des physiologues, a tendance a retrouer dans l`homme ,microcosme, les principes diins de la
nature ,macrocosme, c. e. ev.evr. grec. aravt ocrate, trad. Jean Voilquin, Paris, Garnier-llammarion, 1964.

II"
Si vous vous reportez au Phdon, vous verrez
ce qu'apportent SIMMIAS et CBES en rponse aux
premires propositions de SOCRATE, nommment sur
ce qui doit assurer l'me sa dure immortelle :
que ces rponses font rfrence exactement aux mmes
termes qui sont ceux dont je vais parler ici,
savoir ceux qui sont mis en cause dans le discours
d'RYXIMAQUE |18a|, au premier rang de quoi est
la notion d'ooviov |harmonia| d'harmonie, d'accord.

La mdecine, donc - vous le remarquez ici -
s'est toujours crue scientifique.

C'est en quoi d'ailleurs elle a toujours montr ses
faiblesses. Par une sorte de ncessit interne de sa
position, elle s'est toujours rfre une science
qui tait celle de son temps, bonne ou mauvaise.
Qu'elle ft bonne ou mauvaise, comment le savoir
du point de vue de la mdecine ?

Quant nous, nous avons le sentiment que notre science,
notre physique, est toujours cense tre une bonne
science et que, pendant des sicles, nous avons eu
une physique trs mauvaise.
Ceci est effectivement tout fait assur.

Ce qui n'est pas assur, c'est ce que la mdecine
a faire de cette science, c'est savoir comment
et par quelle ouverture, par quel bout elle a la prendre,
tant que quelque chose n'est pas lucid pour elle
- la mdecine - et qui n'est pas.
comme vous allez le voir
.la moindre des choses, puisque ce dont il s'agit
c'est de l'ide de sant .

Trs exactement : qu'est-ce que la sant ?

Vous auriez tort de croire que mme pour la mdecine moderne.
qui, l'gard de toutes les autres, se croit scientifique
.la chose soit pleinement assure.

De temps en temps on propose l'ide du normal et du
pathologique comme sujet de thse quelque tudiant.
II#
C'est un sujet qui leur est en gnral propos par
des gens ayant une formation philosophique, et nous
avons l-dessus un excellent travail de M. CANGUILHEM
55
.
videmment, c'est un travail dont l'influence est
fort limite dans les milieux proprement mdicaux.

Or il y a une chose en tout cas.
sans chercher spculer un niveau
de certitude socratique sur la sant en soi
.qui soi tout seul, pour nous tout spcialement
psychiatres et psychanalystes, qui montre quel point l'ide de
sant est problmatique : ce sont les moyens mmes
que nous employons pour rejoindre l'tat de sant .

Lesquels moyens nous montrent, pour dire les choses
dans les termes les plus gnraux que quoi qu'il en
soit de la nature, de l'heureuse forme qui serait
la forme de la sant , au sein de cette heureuse
forme nous sommes amens postuler des tats paradoxaux.
c'est le moins qu'on puisse en dire
.ceux-l mmes dont la manipulation dans nos thrapeutiques
est responsable du retour un quilibre, qui reste
dans l'ensemble, comme tel, assez incritiqu.

Voil donc ce que nous trouvons au niveau des
postulats les moins accessibles la dmonstration de
la position mdicale comme telle. C'est justement
celle qui va ici tre promue dans le discours dRYXIMAQUE
sous le nom d'ooviov |harmonia|. Nous ne savons pas de
quelle harmonie il s'agit, mais comme la notion est
trs fondamentale toute position mdicale comme
telle, tout ce que nous devons chercher, c'est laccord.

Et nous ne sommes pas beaucoup avancs par rapport
la position qui est celle ou se situe un RYXIMAQUE
sur ce qui est lessence, la substance, de cette ide daccord,
savoir de quelque chose emprunt un domaine intuitif
dont simplement il est plus prs des sources,
il est historiquement plus dfini et sensible
quand ici nous nous apercevons expressment
qu'il se rapporte au domaine musical, pour autant qu'ici
le domaine musical est le modle et la forme pythagoricienne.

55 Georges Canguilhem : Le normal et le pathologique, Paris, PUl, 1966.
IIC

Aussi bien tout ce qui d'une faon quelconque
se rapporte cet accord des tons .
ft-il d'une nature plus subtile, ft-il du ton du
discours auquel je faisais allusion tout l'heure
.nous ramne cette mme apprciation.
ce qui n'est point pour rien que
j'ai parl au passage doreille
. cette mme apprciation de consonance qui est
essentielle cette notion d'harmonie.

Voil ce qu'introduit, vous le verrez pour peu que
vous entriez dans le texte de ce discours.
que je vous pargne - aprs tout - l'ennui de
lire ligne ligne, ce qui n'est jamais trs
possible au milieu d'un auditoire aussi ample
.vous y verrez le caractre essentiel de cette notion
d' accord pour comprendre ce que veut dire, comment
s'introduit, cette position ici mdicale.

Et vous verrez que tout ce qui ici s'articule est
fonction d'un support que nous ne pouvons ni puiser,
ni d'aucune faon reconstruire, savoir la
thmatique des discussions qui par avance sont
supposables l, prsentes l'esprit des auditeurs.

N'oublions pas que nous nous trouvons au point
historique culminant d'une poque particulirement
active, cratrice :
ces VI
me
et V
me
sicles de l'hellnisme de la bonne
poque sont surabondants de crativit mentale.

Il y a de bons ouvrages auxquels vous pouvez vous
rfrer.

Pour ceux qui lisent l'anglais il y a un grand
bouquin comme seuls les diteurs anglais peuvent se
donner le luxe d'en sortir un.

Cela tient du testament philosophique car c'est
Bertrand RUSSELL
56
en son grand ge qui nous le livre.


56 Bertrand Russel, 1961, L'aenture de la pense occidentale.
IID
Ce livre est trs bon pour le jour de l'an, car.
je vous assure. vous n'aurez qu' le lire !
.il est constell d'admirables figures en couleur
dans des grandes marges, figures d'une extrme
simplicit et s'adressant l'imagination
d'un enfant, dans lequel il y a, somme toute,
tout ce qu'il faut savoir, depuis cette priode
fconde laquelle je me rfre aujourd'hui.
qui est l'poque prsocratique
.jusqu' nos jours : au positivisme anglais,
et personne de vritablement important n'est nglig.

S'il ne s'agit pour vous que d'tre imbattable dans
les dners en ville, vous saurez.
quand vous aurez lu ce livre
.vraiment tout, sauf bien entendu les seules choses
importantes, c'est--dire celles qu'on ne sait pas.
Mais je vous en conseille quand mme la lecture.
a compltera pour vous.
comme d'ailleurs pour tout un chacun
.un nombre considrable de lacunes, presque obliges
de votre formation.

Donc essayons de mettre un peu d'ordre dans ce qui
se dessine quand nous nous engageons dans cette voie
qui est de comprendre ce que veut dire RYXIMAQUE.
Les gens de son temps se trouvent toujours devant le mme problme,
qui est celui devant lequel nous nous trouvons.

ceci prs, que faute peut-tre d'avoir une aussi
grande abondance que nous de menus faits dont meubler
leurs discours.
je donne d'ailleurs l une hypothse
qui ressort du leurre et de l'illusion
.ils vont plus droit l'antinomie essentielle
qui est la mme que celle que je commenais promouvoir
devant vous tout l'heure, qui est celle-ci :
aucun accord - de toute faon - nous ne pouvons
nous en tenir le prendre sa valeur faciale .

Ce que l'exprience nous enseigne, c'est que quelque chose
est recel au sein de cet accord , et que toute
la question est de savoir ce qui est exigible
de cette sous-jacence de l' accord .
IIE
Je veux dire d'un point de vue qui n'est pas
seulement tranchable par l'exprience, qui comporte
toujours un certain a priori mental , qui n'est pas
posable en dehors d'un certain a priori mental .

Au sein de cet accord nous faut-il exiger du semblable
ou pouvons-nous nous contenter du dissemblable ?
Tout accord suppose-t-il quelque principe daccord ,
ou l'accord peut-il sortir du dsaccord, du conflictuel ?
Ne vous imaginez pas que ce soit avec FREUD
que sorte pour la premire fois pareille question.

Et la preuve, c'est que c'est la premire chose
qu'amne devant nous le discours d'RYXIMAQUE.

Cette notion de l'accord et du dsaccord.
pour nous disons-le : de la fonction
de l'anomalie par rapport la normale
.vient au premier chef dans son discours
(186b, environ la neuvime ligne) :

En effet le dissemblable dsire et aime les choses dissemblables. Autre - continue
le texte - est lamour inhrent ltat sain, autre lamour inhrent ltat morbide.
Ds lors, quand PAUSANIAS disait tout lheure quil tait beau de donner |186c| ses
faveurs ceux des hommes qui sont vertueux, et laid de le faire pour des hommes drgls.

Nous voici ports la question de physique de ce que
signifient cette vertu et ce drglement, et tout de suite
nous trouvons une formule que je retiens,
que je ne peux faire que d'pingler sur la page.

Ce n'est pas qu'elle nous livre grand-chose,
mais qu'elle doit tout de mme tre pour nous analystes
l'objet d'une espce d'intrt au passage,
ou il y aura quelque bruissement |186c| pour nous retenir.

Il nous dit que :

la mdecine est la science des rotiques du corps

.io+qq +ov +of ooo+o, .o+iiov [pistme ton tou somatos erotikon].

On ne peut pas donner meilleure dfinition de la
psychanalyse, me semble-t-il.
IIF
Et il ajoute :

o, \qoovqv ioi i.vooiv |pros plesmonen kai kenosin|

quant ce qui est de la rpltion et de la vacuit

traduit brutalement le texte.

Il s'agit bien de l'vocation des deux termes
du plein et du vide dont nous allons voir
quel rle ces deux termes ont dans la topologie,
dans la position mentale de ce dont il s'agit ce point
de jonction de la physique et de lopration mdicale.

Ce n'est pas le seul texte.
je peux vous le dire
.ou ce plein et ce vide sont voqus.

Je dirai que c'est une des intuitions fondamentales
qui seraient dgager, mettre en valeur au cours
d'une tude sur le discours socratique,
que le rle de ces termes.
Et celui qui s'attacherait cette entreprise
n'aurait pas aller bien loin pour y trouver
une rfrence de plus.

Au dbut du Banquet, quand SOCRATE - je vous l'ai dit -
qui s'est attard dans le vestibule de la maison voisine .
ou nous pouvons le supposer dans la position
du gymnosophiste : debout sur un pied, tel une cigogne,
et immobile jusqu' ce qu'il ait trouv la solution
de je ne sais quel problme
.quand il arrive chez AGATHON aprs que tout le monde
l'ait attendu :

Eh bien ! Tu as trouv ton truc, viens prs de moi |15d|

lui dit AGATHON.

quoi SOCRATE fait un petit discours pour dire :

Peut tre et peut-tre pas, mais ce que tu espres, cest que ce dont je me sens
actuellement rempli, cela va passer dans ton vide tel que ce qui passe entre deux vases
communicants lorsquon se sert pour cette opration dun brin de laine .
IIG

Il faut croire que cette opration de physique amusante
tait, pour on ne sait quelle raison, pratique assez
souvent, puisque a faisait probablement image pour
tout le monde.

Effectivement, ce passage d'un intrieur d'un vase
un autre, cette transformation du plein en vide,
cette communication du contenu, est une des images
foncires de quelque chose qui rgle
ce qu'on pourrait appeler la convoitise fondamentale de tous
ces changes philosophiques, et c'est retenir pour comprendre
le sens du discours qui nous est propos.


Un peu plus loin, cette rfrence la musique
comme au principe de laccord qui est le fond de ce qui va
nous tre propos comme tant l'essence
de la fonction de lamour entre les tres, cette rfrence va
nous mener.
la page qui suit, c'est--dire au paragraphe 18
. rencontrer, vivant dans le discours d'RYXIMAQUE,
ce choix que je vous disais tout l'heure tre
primordial sur le sujet de ce qui est concevable
comme tant au principe de laccord, savoir :
le semblable et le dissemblable, lordre et le conflictuel.

Car voici qu'au passage nous voyons.
quand il s'agit de dfinir cette harmonie
.RYXIMAQUE noter qu'assurment nous rencontrons.
sous la plume d'un auteur, dun sicle
peu prs, antrieur : HRACLITE d'phse
.un paradoxe quand c'est lopposition des contraires
qu'HRACLITE se rfre expressment comme tant
le principe de la composition de toute unit
57
.

Lunit - nous dit RYXIMAQUE - en sopposant elle-mme,
se compose, de mme que lharmonie de larc et de la lyre. |18a|


5 lraclite, lragment 51 : ioi o+i +of+o oui ioooi ov+., ouo. o\oyofoiv! .i..+oi oo. +o,
ou Luviooiv oio, oio.o.vov .ou+o o\oy..i o\iv+oo, ooviq oioo. +oLou ioi
\uq, )' !"# $%&&"# '" #()"'* +ivtootv, -(# +oi, .%&&"'* +oxo,, ." /01 )(21" +oto.oj.vov, "#* 34(..%23
+ojo.o..t, ()". #%1 +.oi:o,5 67 8 ( 0'" $(2&%'1" +ojoviq, 3" *"'#1%'# %--%#9"# +o.iv:oo,,: .%&&" +oxoo.,
."77" 3" 74(2. +:ooi, "* 3" 7( 782" +.iq,,5 +;02'"*: *2(301* -(2 <"8&%'3,5 => #1*" *+,-./0101!
IIH
Cet ooviq oioo. +oLou ioi \uq, est extrmement clbre,
ne serait-ce que d'avoir t cit ici au passage,
et c'est cit dans bien d'autres auteurs.

C'est parvenu jusqu' nous dans ces quelques fragments
pars que les rudits allemands ont rassembls pour
nous, concernant la pense prsocratique.
Celui-ci, dans ceux qui nous restent d'HRACLITE,
reste vraiment dominant.

Je veux dire que, dans le bouquin de Bertrand RUSSELL
dont je vous recommandais tout l'heure la lecture,
vous y trouverez effectivement reprsents larc et sa corde,
et mme le dessin simultan d'une vibration qui est
celle d'ou partira le mouvement de la flche.

Ce qui est frappant, c'est cette partialit dont nous
ne voyons pas bien au passage la raison, dont fait
preuve RYXIMAQUE concernant la formulation hraclitenne :
il y trouve redire.

Il lui semble qu'il y a l de ces exigences dont nous
pouvons mal sonder la source, car nous nous trouvons
l une confluence ou nous ne savons quelle part
faire de prjugs, d'a priori, de choix faits en fonction
d'une certaine consistance de temps dans tout
un ensemble thorique, ou de versants psychologiques
dont vrai dire nous sommes hors d'tat.
surtout quand il s'agit de personnages
aussi passs que fantomatiques
.de faire le dpart.

Nous devons nous contenter de noter qu'effectivement.
quelque chose dont nous trouvons l'cho en bien
d'autres endroits du discours platonicien
.je ne sais quelle aversion se marque l'ide de
rfrer quelque conjonction que ce soit dopposition des contraires.
mme si en quel que sorte on la situe dans le rel
.la naissance de quelque chose qui ne parat lui tre
d'aucune faon assimilable, savoir la cration
du phnomne de laccord . Quelque chose qui s'affirme
et se pose, est ressenti, est assenti comme tel,
harmonie, accord.
I"J
Il semble que jusque dans son principe lide de proportion.
quand il s'agit de veiller celle d'harmonie,
pour parler en termes mdicaux de dite ou de dosage,
avec tout ce qu'elle comporte de mesure, de proportion
.doit tre maintenue, mais que d'aucune faon
la vision hraclitenne du conflit comme crateur en lui-mme, pour certains esprits, pour
certaines coles - laissons la chose en suspens - ne peut tre soutenue.

Il y a l une partialit qui pour nous.
auxquels bien sr toutes sortes de modles de la
physique ont apport l'ide d'une fcondit des
contraires, des contrastes, des oppositions et d'une
non-contradiction absolue du phnomne avec son principe conflictuel.
Pour tout dire, que toute la physique porte
tellement plus du ct de l'image de l'onde, que.
quoi qu'en ait fait la psychologie moderne
.du ct de la forme, de la Gestalt, de la bonne forme
.il y a l une partialit dont nous ne pouvons pas manquer
d'tre surpris, dis-je, autant dans ce passage que dans
maints autres de PLATON, de voir mme soutenue l'ide :
- de je ne sais quelle impasse,
- de je ne sais quelle aporie,
- de je ne sais quel choix faire,
- de je ne sais quelle prfrence faire,
qui serait du ct du caractre forcment conjoint,
fondamental, de laccord avec laccord, de lharmonie avec lharmonie.

Je vous l'ai dit, ce n'est pas le seul passage,
et si vous vous rfrez un dialogue.
extrmement important, je dois dire, lire pour
le soubassement de notre comprhension du Banquet
c'est savoir le Phdon, vous verrez :

- que toute la discussion avec SIMMIAS et CBES
repose l-dessus,
- que, comme je vous le disais l'autre jour, tout
le plaidoyer de SOCRATE pour limmortalit de lme y est prsent
de la faon la plus manifeste sous la forme
dun sophisme qui est proprement parler celui-ci.
qui n'est pas autre que ce autour de quoi
je fais tourner depuis un moment mes
remarques sur le discours d'RYXIMAQUE
. savoir que lide mme de lme en tant quharmonie ne suppose pas exclu,
quentre en elle la possibilit de sa rupture.
I"I
Car quand SIMMIAS, comme CBES, objectent que cette me.
- dont la nature est constante,
- dont la nature est permanence et dure,
.pourra bien svanouir en mme temps que se disloqueront ces
lments que sont les lments corporels, dont la conjonction fait harmonie,
SOCRATE ne rpond pas autre chose, sinon que lide dharmonie
dont participe lme est en elle-mme impntrable, quelle se drobera, quelle fuira devant
lapproche mme de tout ce qui peut mettre en cause sa constance.

L'ide de la participation de quoi que ce soit d'existant
cette sorte d'essence incorporelle qu'est lide platonicienne,
montre jour sa fiction et son leurre et un point tel
dans ce Phdon qu'il est vritablement impossible de ne
pas se dire que nous n'avons aucune raison de penser
que PLATON, ce leurre il le voit moins que nous.

Cette inimaginable, formidable, prtention que nous
avons d'tre plus intelligents que le personnage
qui a dvelopp l'uvre platonicienne a quelque chose
de vritablement effarant !

C'est bien pourquoi quand, aprs le discours de PAUSANIAS,
nous voyons se dvelopper celui d'RYXIMAQUE.
il pousse sa chansonnette, a n'a pas
immdiatement de consquences videntes
.nous sommes nanmoins en droit de nous demander
ce que veut dire PLATON, pour faire se succder
dans cet ordre, cette srie de sorties dont nous
nous sommes au moins aperus que celle de PAUSANIAS
qui prcde immdiatement, est drisoire.

Et si, aprs tout, nous retenons la caractristique gnrale,
le ton densemble qui caractrise le Banquet, nous sommes
lgitimement en droit de nous demander si ce dont
il s'agit n'est pas proprement parler quelque chose
qui consonne avec luvre comique comme telle :
s'agissant de lamour, il est clair que PLATON
a pris la voie de la comdie .

Tout le confirmera par la suite, et j'ai mes raisons
de commencer maintenant l'affirmer, au moment ou va
entrer en scne le grand comique, ce grand comique ARISTOPHANE
dont depuis toujours on se casse la tte pour savoir
pourquoi PLATON l'a fait venir au Banquet.
I""

Scandaleux puisque, comme vous le savez, ce grand comique
est un des responsables de la mort de SOCRATE.
Si le Phdon, savoir le drame de la mort de SOCRATE,
se prsente nous avec ce caractre altier que lui
donne le ton tragique que vous savez.
et d'ailleurs ce n'est pas si simple, l aussi il
y a des choses comiques, mais il est bien clair
que la tragdie domine et qu'elle est reprsente
devant nous
le Banquet d'ores et dj nous apprend qu'il n'y a pas.
et jusqu'au discours si bref de SOCRATE
pour autant qu'il parle en son propre nom
.un seul point de ce discours qui ne soit poser
devant nous avec cette suspicion du comique.

Et je dirai l mme.
pour ne rien laisser en arrire et pour rpondre
nommment quelqu'un de mes auditeurs dont
la prsence m'honore le plus, avec qui j'ai eu
sur ce sujet un bref change | Paul Ricour |
.je dirai nommment que mme le discours de PHEDRE au dpart.
dont non sans raison, sans motif, sans justesse
il avait cru apercevoir que je le prenais - lui -
la valeur faciale, au contraire du discours
de PAUSANIAS
.je dirai que ceci ne va pas moins dans le sens de ce
que j'affirme ici prcisment : c'est que justement
ce discours de PHEDRE, en se rfrant sur le sujet de
lamour l'apprciation des dieux, a aussi valeur ironique.

Car les dieux ne peuvent rien - justement - comprendre
lamour. L'expression dune btise divine est quelque
chose qui mon sens devrait tre plus rpandu.

Elle est souvent suggre par le comportement des
tres auxquels nous nous adressons justement
sur le terrain de lamour.

Prendre les dieux tmoin la barre de ce dont il
s'agit concernant lamour me parat tre quelque chose
qui de toute faon n'est pas htrogne la suite
du discours de PLATON.

I"#
Nous voici arrivs l'ore du discours dARISTOPHANE.
Nanmoins, nous n'y entrerons pas encore.
Je veux simplement vous prier vous-mmes,
par vos propres moyens, de complter ce qui reste
voir du discours d'RYXIMAQUE.

C'est pour M. Lon ROBIN une nigme qu'RYXIMAQUE
reprenne l'opposition du thme de lamour uranien
et de lamour pandmique tant donn ce qu'il nous apporte
concernant le maniement mdical physique de lamour.
Il ne voit pas trs bien ce qui le justifie.

Et la vrit je crois que notre tonnement
est vraiment la seule attitude qui convienne
pour rpondre celui de l'auteur de cette dition.

Car la chose est mise au clair dans le discours
lui-mme d'RYXIMAQUE confirmant toute la perspective
dans laquelle j'ai essay de vous la situer.

S'il se rfre, concernant les effets de lamour |188a-b|
l'astronomie, c'est bien pour autant que ce dont
il s'agit, cette harmonie laquelle il s'agit de
confluer, de s'accorder, concernant le bon ordre de la sant de
lhomme, c'est une seule et mme chose avec celle qui
rgit lordre des saisons, et que :

quand au contraire - dit-il - lamour
o il y a de lemportement ui, |hubris|, quelque chose en trop
russit prvaloir en ce qui concerne les saisons de lanne, alors cest l
que commencent les dsastres, et la pagaille, les prjudices - comme il
s'exprime - les dommages

au rang de quoi sont bien sr : .les pidmies ,
mais sur le mme rang sont places : .la gele, la grle, la
nielle du bl et toute une srie d'autres choses.

Ceci pour bien nous remettre dans le contexte ou
je crois quand mme que les notions que je promeus
devant vous comme les catgories fondamentales,
radicales auxquelles nous sommes forcs de nous
rfrer pour poser de l'analyse un discours valable,
savoir : limaginaire, le symbolique et le rel, sont ici utilisables.

I"C

On parle de pense primitive, et on s'tonne qu'un
BORORO s'identifie un ara
58
. Est-ce qu'il ne vous
semble pas qu'il ne s'agit pas de pense primitive,
mais d'une position primitive de la pense concernant
ce quoi.
pour tous, pour vous comme pour moi
.elle a affaire, quand nous voyons que l'homme
s'interrogeant - non sur sa place mais sur son
identit - a se reprer.
non pas dans l'intrieur d'une
enceinte limite qui serait son corps
.mais se reprer dans le rel total et brut quoi
il a affaire, et que nous n'chappons pas cette loi
d'ou il rsulte que c'est au point prcis de cette
dlination du rel en quoi consiste le progrs de
la science que nous aurons toujours nous situer.

Au temps d'RYXIMAQUE, il est hors de question.
faute de la moindre connaissance de
ce que c'est qu'un tissu vivant comme tel
.que le mdecin puisse faire, disons des humeurs,
quelque chose d'htrogne l'humidit ou dans le
monde peuvent prolifrer les vgtations naturelles.
Le mme dsordre qui provoquera dans l'homme tel
excs d l'intemprance, l'emportement, est celui
qui amnera les dsordres dans les saisons qui sont
ici numrs.

La tradition chinoise nous reprsente au dbut de
l'anne l'empereur.
celui qui peut de sa main accomplir les rites
majeurs d'ou dpend lquilibre de tout lempire du Milieu
.tracer ces premiers sillons dont la direction et
la rectitude sont destines assurer prcisment
pendant ce temps de l'anne, lquilibre de la nature.

Il n'y a, si j'ose dire, dans cette position rien
que de naturel. Celle ou ici RYXIMAQUE se rattache,
qui est pour dire le mot, celle laquelle se
rattache la notion de lhomme microcosme.

58 C. Lcrits, p. 11,Van den Steinen, 1894,. Un ororo .`iaevtifie a vv ara ;ov arara) comment aussi par Durkheim et
Mauss ,1903,, Ly-Bruhl ,l911,, Li-Stauss ,1955,,Vygotsky,1962,, Lrnst Cassirer ,192,.
I"D
C'est savoir - quoi ? - non pas que l'homme est
en lui-mme un rsum, un reflet, une image de la nature,
mais qu'ils sont une seule et mme chose,
qu'on ne peut songer composer l'homme que de
l'ordre et de l'harmonie des composantes cosmiques.

Voil une position dont simplement je voulais vous
laisser aujourd'hui avec cette question de savoir
si elle ne conserve pas.
malgr la limitation dans laquelle nous croyons
avoir rduit le sens de la biologie
.dans nos prsupposs mentaux quelques traces ?

Assurment, les dtecter n'est pas tellement
intressant il ne s'agit que de nous apercevoir ou
nous nous plaons :
dans quelle zone, dans quel niveau plus fondamental
nous nous plaons, nous analystes, quand nous agitons
pour nous comprendre nous-mmes des notions comme
linstinct de mort , qui est proprement parler.
comme FREUD ne l'a pas mconnu
.une notion empdoclenne.

Or c'est cela que va se rfrer le discours dARISTOPHANE.

Ce que je vous montrerai la prochaine fois, c'est que
ce formidable gag qui est manifestement prsent
comme une entre de clown culbutant dans une scne de la
comdie athnienne, se rfre expressment comme tel.
et je vous en montrerai les preuves
. cette conception cosmologique de l'homme.

Et partir de l je vous montrerai l'ouverture
surprenante de ce qui en rsulte, ouverture laisse
bante concernant l'ide que PLATON pouvait se faire
de lamour.
je vais jusque-l !
.concernant la drision radicale que la seule
approche des problmes de lamour apportait cet ordre
incorruptible, matriel, super-essentiel, purement
idal, participatoire ternel et incr qui est
celui, ironiquement peut-tre, que toute son uvre
nous dcouvre.
I"E
21 Dcembre 1960 1able des sances




Notre propos, je l'espre, va aujourd'hui - devant
la conjoncture cleste - passer par son solstice d'hiver.
Je veux dire qu'entrans par l'orbe qu'il comporte,
il a pu vous sembler que nous nous loignions
toujours plus de notre sujet du transfert.

Soyez donc rassurs !
Nous atteignons aujourd'hui le point le plus bas
de cette ellipse et je crois qu' partir du moment
ou nous avions entrevu.
si cela doit s'avrer valable
.quelque chose apprendre du Banquet, il tait ncessaire
de pousser jusquau point o nous allons la pousser aujourdhui
l'analyse des parties importantes du texte
qui peuvent sembler n'avoir pas de rapport direct
avec ce que nous avons dire.

De toutes faons qu'importe !
Nous voici maintenant dans l'entreprise, et quand
on a commenc dans une certaine voie du discours,
c'est justement une sorte de ncessit non physique
qui se fait sentir, quand nous voulons la mener
jusqu' son terme.

Ici nous suivons le guide d'un discours, le discours
de PLATON dans le Banquet, le discours qui a autour de
lui toute la charge des significations.
la faon d'un instrument de musique
ou mme d'une boite musique
.toutes les significations qu' travers les sicles
il a fait rsonner.

Un certain ct de notre effort est de revenir
au plus prs du sens de ce discours.
Je crois que pour comprendre ce texte de PLATON,
pour le juger, on ne peut pas ne pas voquer
dans quel contexte du discours il est, au sens du discours
universel concret.

I"F
Et l encore, que je me fasse bien entendre :
il ne s'agit pas proprement parler de le replacer
dans lhistoire !
Vous savez bien que ce n'est point l notre mthode
de commentaire, et que c'est toujours pour ce
qu'il nous fait entendre nous, qu'un discours.
mme prononc une poque trs lointaine
ou les choses que nous avons entendre
n'taient point en vue
.nous l'interrogeons.

Mais il n'est pas possible, concernant le Banquet,
de ne pas nous rfrer quelque chose qui est
le rapport du discours et de lhistoire , savoir :
non pas comment le discours se situe dans l'histoire,
mais comment l'histoire elle-mme surgit d'un certain
mode d'entre du discours dans le rel.

Et aussi bien il faut que je vous rappelle ici.
au moment du Banquet ou nous sommes, au II
me
sicle
de la naissance du discours concret sur l'univers
.je veux dire qu'il faut que nous n'oubliions pas
cette efflorescence philosophique du VI
me
sicle,
si trange, si singulire d'ailleurs pour les chos
ou les autres modes d'une sorte de chur terrestre
qui se font entendre la mme poque en d'autres
civilisations, sans relation apparente.

Mais laissons cela de ct.
Ce n'est pas lhistoire des philosophes du VI
me
sicle,
de THALES PYTHAGORE ou HRACLITE, et tant d'autres
que je ne peux mme esquisser.

Ce que je veux vous faire sentir, c'est que c'est
la premire fois que dans cette tradition occidentale.
celle laquelle se rapporte le livre
de RUSSELL dont je vous ai recommand la lecture
.ce discours s'y forme comme visant expressment
l'univers pour la premire fois, comme visant
rendre l'univers discursif. C'est--dire qu'au dpart
de ce premier pas de la science comme tant la
sagesse, l'univers apparat comme univers de discours.

Et en un sens, il ny aura jamais dunivers que de discours.
I"G
Tout ce que nous trouvons cette poque.
jusqu' la dfinition des lments,
qu'ils soient quatre ou plus | C. La lettre ole : o,,y,o |
.a quelque chose qui porte la marque, la frappe,
l'estampille, de cette requte, de ce postulat
que l'univers doit se livrer l'ordre du signifiant.

Sans doute, bien sr, il ne s'agit point de trouver
dans l'univers des lments de discours mais
des lments sagenant la manire du discours.
Et tous les pas qui s'articulent cette poque entre
les tenants, les inventeurs de ce vaste mouvement
interrogatoire, montrent bien que si, sur l'un de ces
univers qui se forgent, on ne peut discourir de faon
cohrente aux lois du discours, lobjection est radicale.

Souvenez-vous du mode d'oprer de ZNON le dialecticien,
quand pour dfendre son matre PARMNIDE,
il propose les arguments sophistiques qui doivent
jeter l'adversaire dans un embarras sans issue.

Donc l'arrire-plan de ce Banquet
de ce discours de PLATON, et dans le reste de son uvre
.nous avons cette tentative, grandiose dans son innocence,
cet espoir qui habite les premiers philosophes dits
physiciens de trouver sous la garantie du discours.
qui est en somme toute leur
instrumentation d'exprience
.la prise dernire sur le rel.

Je vous demande pardon si je l'vite.
Ce n'est pas ici un discours sur la philosophie
grecque que je puisse devant vous soutenir.
Je vous propose, pour interprter un texte spcial,
la thmatique minimale qu'il est ncessaire que vous
ayez dans l'esprit pour bien juger ce texte.

Et c'est ainsi que je dois vous rappeler que ce rel,
cette prise sur le rel n'a pas tre conue cette
poque comme le corrlatif d'un sujet, ft-il
universel, mais comme le terme que je vais emprunter
la Lettre VII de PLATON, ou dans une courte digression,
il est dit ce qui est cherch par toute l'opration
de la dialectique :
I"H
c'est tout simplement la mme chose dont j'ai d
faire tat l'anne dernire dans notre propos sur
Lthique et que j'ai appel la Chose
59
, ici +o oyo |to pragma|
entendez justement dans le sens que a n'est pas
die Sache
60
: une affaire, entendez si vous voulez la grande affaire,
la ralit dernire, celle d'ou dpend la pense mme
qui s'y affronte, qui la discute et qui n'en est,
si je puis dire, qu'une des faons de la pratiquer.
C'est +o oyo |to pragma|, la Chose, la ooLi, |praxis| essentielle
61
.

Dites-vous bien que la 0.oio |theoria| dont le terme nat
la mme poque.
si contemplative qu'elle puisse s'affirmer et elle
n'est pas seulement contemplative la ooLi, |praxis|
d'ou elle sort, la pratique orphique, le montre assez
62

.nest pas.
comme notre emploi du mot thorie l'implique,
.labstraction de cette ooLi, |praxis|, ni sa rfrence gnrale,
ni le modle, de quelque faon qu'on puisse l'imaginer
de ce qui serait son application :
elle est son apparition cette ooLi, |praxis| mme.
La 0.oio |theoria| est elle-mme lexercice du pouvoir de +o oyo |to pragma|,
la grande affaire.

L'un des matres de cette poque que je choisis,
le seul, pour le citer : EMPDOCLE.
parce qu'il est, grce FREUD,
l'un des patrons de la spculation
.EMPDOCLE, dans sa figure sans doute lgendaire.
puisque, aussi bien c'est l ce qui importe :
que ce soit cette figure qui nous a t lgue
.EMPDOCLE est un tout puissant.

Il s'avance comme matre des lments , capable de
ressusciter les morts, magicien, seigneur du royal secret ,
sur les mmes terres ou les charlatans, plus tard,
devaient se prsenter avec l'allure parallle.

59 C. crit., . :, note 1, et aussi p.408 : La Chose parle d`elle-mme.
60 C sance du 9-12-1959 ou Lacan oppose aie acbe a aa. Divg.
61 De ra.. ;arcovrir, faire), to ragva ,neutre, t`affaire et rai. ,minin, t`actiov ae ta ratiqver.
62 Lntre les rauques inocations des mysteres, les techniques cathartiques du culte d`Orphe et la contemplation philosophique,
il n`y a a l`origine, aucune opposition. Koestler cite une dinition de tberia : tat de erente contemplation religieuse dans
lequel le spectateur s`identiie au dieu sourant, meurt de sa mort et ressuscite de sa nouelle naissance .
Arthur Koestler, e. ovvavbvte., Calmann-Ly, 10, . 1.
I#J
On lui demande des miracles et il les produit.
Comme DIPE, il ne meurt pas : il rentre au cur du
monde dans le feu du volcan et la bance.

Tout ceci.
vous allez le voir
.reste trs proche de PLATON, aussi bien ce n'est pas
par hasard que ce soit, prise lui.
une poque beaucoup plus rationaliste
.que tout naturellement nous empruntions la rfrence
du +o oyo |to pragma|.

Mais SOCRATE ?
Il serait bien singulier que toute la tradition historique
se soit trompe en disant qu'il apporte sur ce fond
quelque chose d'original, une rupture, une opposition.
SOCRATE s'en explique.
pour autant que nous puissions faire foi PLATON
l ou il nous le prsente, plus manifestement
dans le contexte d'un tmoignage historique le visant
.c'est un mouvement de recul, de lassitude, de dgot
par rapport aux contradictions manifestes par
ces premires tentatives telles que je viens de vous
les caractriser.

C'est de SOCRATE que procde cette ide nouvelle,
essentielle : il faut d'abord garantir le savoir,
et la voie de leur montrer tous quils ne savent rien,
est par elle-mme une voie rvlatrice.
rvlatrice d'une vertu
.qui dans ses succs privilgis, ne russit pas toujours.

Et ce que SOCRATE appelle, lui, .io+qq | pisteme | la science,
ce quil dcouvre en somme, ce quil dgage, ce quil dtache,
c'est que le discours engendre la dimension de la vrit.
Le discours qui s'assure d'une certitude interne son action
mme , assure l ou il le peut, la vrit comme telle.

Il n'est rien d'autre que cette pratique du discours.
Quand SOCRATE dit que c'est la vrit, et non pas lui-mme,
qui rfute son interlocuteur, il montre quelque chose
dont le plus solide est sa rfrence une combinatoire
I#I
primitive qui est toujours la mme la base de notre
discours.
D'ou il rsulte par exemple, que le pre n'est pas
la mre et que c'est au mme titre, et ce seul titre,
qu'on peut dclarer que le mortel doit tre distingu
de l'immortel.

SOCRATE renvoie en somme au domaine du pur discours
toute l'ambition du discours.
Il n'est pas.
comme on le croit, comme on le dit
.plus spcialement celui qui ramne lhomme lhomme ,
ni mme lhomme toutes choses .
c'est PROTAGORAS qui a donn
ce mot d'ordre : lhomme mesure de toute chose
.SOCRATE ramne la vrit au discours.

Il est en somme, si l'on peut dire, le supersophiste ,
et c'est en quoi gt son mystre, car s'il n'tait
que le supersophiste il n'aurait rien engendr de plus
que les sophistes, savoir ce qu'il en reste,
c'est--dire une rputation douteuse.

C'est justement quelque chose d'autre qu'un sujet
temporel qui avait inspir son action.
Et l nous en venons l'o+oio |atopia|, ce ct insituable
de SOCRATE qui est justement la question qui
nous intresse quand nous y flairons quelque chose
qui peut nous clairer sur l'o+oio |atopia| qui est
exigible de nous.

C'est de cette o+oio |atopia|, de ce nulle part de son tre
qu'il a provoqu certainement.
car l'histoire nous l'atteste
.cette ligne de recherches dont le sort est li,
de faon trs ambigu, toute une histoire qu'on
peut fragmenter :

- l'histoire de la conscience et comme on dit
en termes modernes :

- l'histoire de la religion. morale, politique la
limite certes, et moindrement l'art.
I#"
Toute cette ligne ambigu, dis-je, diffuse et
vivante.
pour la dsigner je n'aurais qu' vous l'indiquer
par la question la plus rcemment renouvele
par le plus rcent imbcile : Pourquoi des philosophes
63

.si nous ne la sentions - cette ligne - solidaire
d'une flamme transmise, en fait, elle, trangre
tout ce qu'elle claire, ft-ce le bien , le beau ,
le vrai , le mme , dont elle se targue de s'occuper.

Si on essaye de lire, travers les tmoignages
proches comme travers les effets loigns.
proches, je veux dire dans l'histoire
.comme travers ses effets encore l, la descendance
socratique, il peut nous venir en effet la formule
d'une sorte de perversion sans objet .

Et la vrit, quand on s'efforce d'accommoder,
d'approcher, d'imaginer, de se fixer sur ce que
pouvait tre effectivement ce personnage, croyez-moi,
c'est fatigant et l'effet de cette fatigue, je crois
que je ne pourrais mieux le formuler que sous les
mots qui me sont venus un de ces dimanches soir :
ce Socrate me tue ! . Chose curieuse, je me suis rveill
le lendemain matin infiniment plus gaillard.

Il semble tout de mme.
pour essayer l-dessus de dire des choses
.impossible de ne pas partir en prenant au pied de la lettre
ce qui nous est attest de la part de l'entourage
de SOCRATE.
et ceci encore la veille de sa mort
.qu'il est celui qui a dit que somme toute :
nous ne saurions rien craindre dune mort dont nous ne savons rien.

Et nommment nous ne savons pas, ajoute-t-il,
si ce n'est pas une bonne chose
64
.
videmment, quand on lit a. on est tellement habitu
ne lire dans les textes classiques que bonnes paroles
qu'on n'y fait plus attention.

63 Jean-lranois Reel, Povrqvoi ae. bito.obe., 1
ere
d., Paris, Julliard, 195 rd. Laont, 196.
64 .otogie ae ocrate, 29 a : Craindre la mort, ce n`est rien d`autre. que de passer en eet pour saoir ce que l`on
ne sait pas. Car de la mort, nul n`a de saoir, pas mme si ce n`est pas prcisment pour l`homme le plus grand des
biens .
I##
Mais c'est frappant quand nous faisons rsonner cela
dans le contexte des derniers jours de SOCRATE,
entour de ses derniers fidles, qu'il leur jette
ce dernier regard un peu en dessous que PLATON photographie
sur document.
il ny tait pas !
.et qu'il appelle ce regard de taureau
65

Et toute son attitude son procs.

Si l'Apologie de SOCRATE nous reproduit exactement ce qu'il
a dit devant ses juges il est difficile de penser.
entendre sa dfense
.qu'il ne voulait pas expressment mourir.
En tout cas il rpudia expressment, et comme tel,
tout pathtique de la situation, provoquant ainsi
ses juges habitus aux supplications des accuss,
rituelles, classiques.

Donc ce que je vise l en premire approche
de la nature nigmatique d'un dsir de mort
qui sans doute peut tre retenu pour ambigu.
c'est un homme qui aura mis, somme toute,
soixante-dix ans obtenir la satisfaction de ce dsir
.il est bien sr qu'il ne saurait tre pris au sens
de la tendance au suicide, ni l'chec, ni aucun
masochisme moral ou autre.

Mais il est difficile de ne pas formuler ce minimum
tragique li au maintien d'un homme dans une zone
de no mans land, d'une entre-deux-morts en quelque sorte gratuite.

SOCRATE - vous le savez - quand NIETZSCHE en a fait
la dcouverte, a lui a mont la tte : La Naissance de la tragdie
et toute uvre de NIETZSCHE la suite est sortie de l.
Le ton dont je vous en parle doit bien marquer
quelque personnelle impatience.

On ne peut pas tout de mme ne pas voir quincontestablement.
NIETZSCHE l a mis le doigt dessus, il suffisait
d'ouvrir peu prs un dialogue de PLATON au hasard
.la profonde incomptence de SOCRATE chaque fois qu'il touche
ce sujet de la tragdie est quelque chose qui est tangible.

65 Phdon, 11b.
I#C
Lisez dans le Gorgias.
La tragdie passe l - excute en trois lignes -
parmi les arts de la flatterie, une rhtorique comme une autre,
rien de plus en dire
66
.

Nul tragique, nul sentiment tragique .
comme on s'exprime de nos jours
.ne soutient cette o+oio |atopia| de SOCRATE.

Seulement un dmon , le ooiov |daimon|.
ne l'oublions pas, car il
nous en parle sans cesse
.qui l'hallucine, semble-t-il pour lui permettre de
survivre dans cet espace, il l'avertit des trous
ou il pourrait tomber : ne fais pas cela.

Et puis, en plus, un message d'un dieu.
dont lui-mme nous tmoigne de la fonction qu'il
a eue dans ce qu'on peut appeler une vocation
.le dieu de Delphes : APOLLON, qu'un disciple lui
a eu l'ide - saugrenue il faut bien le dire -
d'aller consulter. Et le dieu a rpondu :

Il y a quelque sages. Il y en a un qui nest pas mal : cest EURIPIDE,
mais le sage des sages, le fin du fin, le sacr, cest SOCRATE .

Et depuis ce jour-l, SOCRATE a dit :

Il faut que je ralise loracle du dieu, je ne savais pas
que jtais le plus sage, mais puisquil la dit, il faut que je le sois .

C'est exactement dans ces termes que SOCRATE
nous prsente le virage de ce qu'on peut appeler
son passage la vie publique .

C'est en somme un fou qui se croit au service
command d'un dieu, un messie, et dans une socit
de bavards par-dessus le march. Nul autre garant
de la parole de l'Autre (avec le grand A) que cette parole
mme, il n'y a pas d'autre source de tragique que ce
destin qui peut bien nous apparatre par un certain
ct, tre du nant.

66 Gorgias ou De la Rhtorique : 502b-c-d.
I#D

Avec tout a, il est amen rendre le terrain dont
je vous parlais l'autre jour.
le terrain de la reconqute du rel, de la conqute
philosophique, c'est--dire scientifique
. rendre une bonne part du terrain aux dieux.

Ce n'est pas pour faire du paradoxe, comme certains
me l'ont confi :

Vous vous tes bien amus nous surprendre
quand vous avez interrog : quest-ce que sont les dieux ? .

Eh bien - vous ai-je dit - les dieux c'est du rel !
Tout le monde s'attendait ce que je dise :
du symbolique. Pas du tout !

Vous avez fait une bonne farce, vous avez dit : cest du rel .

Eh bien, pas du tout !

Croyez-moi, ce n'est pas moi qui l'ai invent.
Ils ne sont manifestement, pour SOCRATE, que du rel.
Et ce rel, sa part faite n'est rien du tout quant au
principe de sa conduite lui, SOCRATE, qui ne vise
qu' la vrit.
Il en est quitte avec les dieux d'obir l'occasion,
pourvu que, lui, dfinisse cette obissance.

Est-ce que c'est bien l leur obir ou plutt
s'acquitter ironiquement vis--vis d'tres qui ont
eux aussi leur ncessit ?
Et en fait nous ne sentons aucune ncessit qui ne
reconnaisse la suprmatie de la ncessit interne
au dploiement du vrai, c'est--dire la science.

Un discours aussi svre peut nous surprendre par
la sduction qu'il exerce. Quoi qu'il en soit cette
sduction nous est atteste au dtour de l'un ou de
l'autre des dialogues.

Nous savons que le discours de SOCRATE, mme rpt par des
enfants, par des femmes, exerce un charme
si l'on peut dire, sidrant.
I#E

C'est bien le cas de le dire : ainsi parlait SOCRATE .
Une force s'en transmet qui soulve ceux qui lapprochent ,
disent toujours les textes platoniciens, bref,
au seul bruissement de sa parole, certains disent
son contact .

Remarquez-le encore, il n'a pas de disciples,
mais plutt des familiers, des curieux aussi,
et puis des ravis.
frapps de je ne sais quel secret
.des santons comme on dit dans les contes provenaux
et puis, les disciples des autres aussi viennent,
qui frappent la porte.

PLATON n'est d'aucun de ceux-l, c'est un tard-venu,
beaucoup trop jeune pour n'avoir pu voir que la fin
du phnomne. | Socrate : 40-399, Platon : 42-34 |
Il n'est pas parmi les proches qui taient l au
dernier instant, et c'est bien l la raison dernire.
il faut le dire en passant trs vite
.de cette cascade obsessionnelle de tmoignages
ou il s'accroche chaque fois qu'il veut parler
de son trange hros :

Un tel la recueilli dun tel qui tait l, partir de
telle ou telle visite o ils ont men tel ou tel dbat.
Lenregistrement sur cervelle , l je lai en premire,
l en seconde dition .

PLATON est un tmoin trs particulier.
On peut dire quil ment et d'autre part
quil est vridique mme sil ment car, interroger SOCRATE,
c'est sa question lui, PLATON, qui se fraye son
chemin. PLATON est tout autre chose.
Il n'est pas un va-nu-pieds : ce n'est pas un errant.
Nul dieu ne lui parle ni ne l'a appel,
et la vrit, je crois qu' lui, les dieux ne sont
pas grand-chose.

PLATON est un matre, un vrai, un matre tmoin du temps
ou la cit se dcompose, emporte par la rafale dmocratique,
prlude au temps des grandes confluences impriales.
C'est une sorte de SADE en plus drle.
I#F
On ne peut mme pas.
naturellement, comme personne
.on ne peut jamais imaginer la nature des pouvoirs
que l'avenir rserve : les grands bateleurs de
la tribu mondiale, ALEXANDRE, SELEUCIDE, PTOLME,
tout cela est encore proprement parler impensable.
Les militaires mystiques, on n'imagine encore pas a !

Ce que PLATON voit l'horizon, c'est une cit communautaire
tout fait rvoltante ses yeux comme aux ntres.
Le haras en ordre, voil ce qu'il nous promet dans un
pamphlet qui a toujours t le mauvais rve de tous ceux
qui ne peuvent pas se remettre du discord toujours
plus accentu, de lordre de la cit avec leur sentiment du bien .
Autrement dit, a s'appelle La Rpublique et tout le monde
a pris cela au srieux :
on croit que c'est vraiment ce que voulait PLATON !

Passons sur quelques autres malentendus et sur
quelques autres lucubrations mythiques.
Si je vous disais que le mythe de l'Atlantide
me semble bien plutt tre l'cho de lchec des rves
politiques de PLATON.
il n'est pas sans rapports
avec l'aventure de l'Acadmie
.peut-tre trouveriez-vous que mon paradoxe aurait
besoin d'tre plus nourri, c'est pourquoi je passe.

Ce qu'il veut en tout cas, lui, c'est tout de mme
la chose, +o oyo |to pragma|. Il a pris le relais des mages
du sicle prcdent un niveau littraire.
L'Acadmie c'est une sorte de cit rserve ,
de refuge des meilleurs . Et c'est dans le contexte de
cette entreprise, dont certainement l'horizon allait
trs loin, que nous savons que ce qu'il a rv
dans son voyage de Sicile.
curieusement sur les mmes lieux ou son aventure
fait en quelque sorte cho au rve d'ALCIBIADE
qui, lui, a nettement rv d'un empire mditerranen
centre sicilien
.portait un signe de sublimation plus lev :
c'est comme une sorte d'utopie dont il a pens pouvoir
tre le directeur.
I#G
De la hauteur d'ALCIBIADE, videmment tout ceci se
rduit un niveau certainement moins lev.
Peut-tre a n'irait-il pas plus haut qu'un sommet
d'lgance masculine. Mais ce serait tout de mme
dprcier ce dandysme mtaphysique que de ne pas voir
de quelle porte il tait en quelque sorte capable.

Je crois qu'on a raison de lire le texte de PLATON
sous l'angle de ce que j'appelle le dandysme :
ce sont des crits pour l'extrieur, j'irai jusqu'
dire qu'il jette aux chiens que nous sommes,
les menus bons ou mauvais morceaux , dbris d'un humour
souvent assez infernal.
Mais il est un fait : c'est quil a t entendu autrement.

C'est que le dsir chrtien.
qui a si peu faire avec toutes ces aventures,
ce dsir chrtien dont l'os, dont l'essence
est dans la rsurrection des corps (il faut lire
Saint AUGUSTIN pour sapercevoir de la place que a tient)
.que ce dsir chrtien se soit reconnu dans PLATON
pour qui le corps doit se dissoudre dans une beaut
supraterrestre et rduite une forme.
dont nous allons parler tout l'heure
.extraordinairement dcorporalise, c'est le signe
videmment qu'on est en plein malentendu.

Mais c'est justement cela qui nous ramne la question
du transfert et ce caractre dlirant d'une telle
reprise du discours dans un autre contexte,
qui lui est proprement parler contradictoire.

Qu'est-ce qu'il y a l dedans, si ce n'est que
le fantasme platonicien.
dont nous allons nous approcher d'aussi prs
que possible : ne croyez pas que ce soit l
des considrations simplement gnrales
.s'affirme dj comme un phnomne de transfert.
Comment les chrtiens, qui un Dieu rduit au
symbole du Fils avait donn sa vie en signe d'amour,
se sont-ils laiss fasciner par l'inanit.
vous vous rappelez mon terme de tout l'heure
.spculative, offerte en pture par le plus
dsintress des hommes : SOCRATE ?
I#H
Est-ce qu'il ne faut pas l reconnatre l'effet de la
seule convergence touchable entre les deux thmatiques
qui est le Verbe prsent comme objet d'adoration ?

C'est pourquoi il est si important.
face la mystique chrtienne, ou l'on ne peut
nier que lamour n'ait produit d'assez
extraordinaires fruits et folies,
selon la tradition chrtienne elle-mme
.de dliner quelle est la porte de lamour dans le transfert
qui se produit autour de cet autre : SOCRATE,
qui lui n'est qu'un homme qui prtend s'y connatre en amour,
mais qui n'en laisse que la preuve la plus simplement
naturelle, savoir que ses disciples le taquinaient
de perdre la tte de temps en temps devant un beau
jeune homme, et.
comme nous en tmoigne XNOPHON
.d'avoir un jour.
a ne va pas loin !
.touch de son paule lpaule nue du jeune CRITOBULE.
XNOPHON, lui, nous en dit le rsultat :
a lui laisse une courbature, rien de plus.
Rien de moins non plus
67
:
a n'est pas rien, chez un cynique aussi prouv !

Car dj dans SOCRATE il y a toutes les figures du cynique.
Cela prouve en tout cas une certaine violence du dsir,
mais cela laisse, il faut bien le dire, lamour
en position un peu instantane.
Ceci nous explique, nous fait comprendre, nous permet de situer,
qu'en tous les cas pour PLATON ces histoires damour
c'est simplement bouffon, que le mode d'union dernire
avec +o oyo |to pragma|, la chose, n'est certainement pas
chercher dans le sens de l'effusion d'amour
au sens chrtien du terme.

Et ce n'est pas ailleurs qu'il faut chercher la raison de
ceci que dans Le Banquet, le seul qui parle comme il
convient de l'amour, c'est un pitre .
vous allez voir ce que j'entends par ce terme
.car ARISTOPHANE pour PLATON n'est pas autre chose,
un pote comique pour lui, c'est un pitre .

6 Xnophon, e avqvet, trad. l. Ollier, Paris, Les belles lettres, 2002. Xnophon, e avqvet, trad. Pierre Chambry
ICJ
Et on voit trs bien comment ce monsieur trs distant
- croyez-moi - de la foule.
cet homme, cet obscne ARISTOPHANE
.dont je n'ai pas vous rappeler ce que vous pouvez
trouver, ouvrir la moindre de ses comdies.

La moindre des choses que vous puissiez voir surgir
sur la scne, c'est celle par exemple ou le parent
d'EURIPIDE qui va se dguiser en femme pour s'exposer
au sort d'ORPHE, c'est--dire tre dchiquet par
l'assemble des femmes la place d'EURIPIDE dans ce
dguisement. on nous fait assister sur la scne
au brlage des poils du cul parce que les femmes,
comme encore aujourd'hui en Orient, s'pilent.

Et je vous passe tous les autres dtails
68
.

Tout ce que je peux vous dire c'est que ceci passe
tout ce qu'on ne peut voir de nos jours que sur la
scne d'un music-hall de Londres, ce n'est pas peu dire !
Les mots simplement sont meilleurs, mais ils ne sont
pas plus distingus pour a.

Le terme de cul bant est celui qui est rpt dix
rpliques de suite pour dsigner ceux parmi lesquels
il convient de choisir ceux que nous appellerions
aujourd'hui dans nos langages les candidats les plus
aptes tous les rles progressistes, car c'est
ceux-l qu'ARISTOPHANE en veut tout particulirement.

Alors, que ce soit un personnage de cette espce.
et qui plus est - l'ai-je dj dit - a eu le rle
que vous savez dans la diffamation de SOCRATE
.que PLATON choisisse pour lui faire dire les choses
les meilleures sur lamour, a doit quand mme nous
veiller un peu la comprenoire !

Pour bien faire comprendre ce que je veux dire
en disant que c'est lui qu'il fait dire les choses
les meilleures sur lamour, je vais tout de suite vous
l'illustrer.

68 Il s`agit des 1hesmophories ou le parent d`Luripide s`ore a remplir la mission prilleuse de plaider la cause
d`Luripide a l`assemble des emmes a la place d`Agathon qui s`y est reus.
ICI
D'ailleurs mme quelqu'un d'aussi compass, mesur
dans ses jugements, prudent.
que peut l'tre le savant universitaire
qui a fait l'dition que j'ai l sous les yeux
.M. Lon ROBIN, mme lui ne peut pas ne pas en tre
frapp : a lui tire les larmes
69
.

C'est le premier qui parle de l'amour, mon Dieu,
comme nous en parlons, c'est--dire qu'il dit
des choses qui vous prennent la gorge et qui sont
les suivantes. D'abord cette remarque assez fine.
on peut dire que ce n'est pas ce qu'on attend
d'un bouffon, mais c'est justement pour a
que c'est dans la bouche du bouffon
.c'est lui qui fait la remarque :

Personne - dit-il - ne peut croire que cest q +ov oooioiov ouvouoio
|he ton aphrodision sunousia| |192c|. On traduit la communaut de la jouissance
amoureuse Je dois dire que cette traduction me parat
dtestable, je crois d'ailleurs que M. Lon ROBIN en a
fait une autre pour La Pliade qui est bien meilleure.

|+ov .v ouv ioi ou+o .i.ivo .v+u_ +o ou+of qio.i ioi oio.oo+q, ioi o\\o, o,! +o+.
ioi 0ouoo+o .i\q++ov+oi i\io +. ioi $2345# oii.io+q+i ioi .o+i! oui .0.\ov+., o, .o,
.i.iv _oi(.o0oi o\\q\ov ouo. oiiov _ovov' Koi oi oio+.\ofv+., .+ o\\q\ov oio iou
ou+oi .ioiv! o ouo ov ._oi.v .i.iv o+i ou\ov+oi oioi o o\\q\ov yiyv.o0oi' uo.vi yo ov
ooL.i.v +of+ .voi q +ov oooioiov ouvouoio! o, oo +ou+ou .v.io .+.o, .+.o _oi.i ouvov
ou+o, .i .yo\q, oouoq, o\\ o\\o +i ou\o.vq .io+.ou q u_q $2346# oq\q .o+iv! o ou
ouvo+oi .i.iv! o\\o ov+.u.+oi o ou\.+oi! ioi oivi++.+oi'|

Car vraiment a veut dire : Ce nest pas le plaisir dtre ensemble au
lit
70
qui est en dfinitive lobjet en vue duquel chacun deux se complat vivre en commun
avec lautre et dans une pense ce point dbordante de sollicitude |192c|

En grec ou+o, .i .yo\q, oouoq, |outos epi megales spoudes|, c'est ce
mme oouoq, |spoudes| que vous trouviez l'anne dernire
dans la dfinition aristotlicienne de la tragdie.
Bien sr oouoq, |spoudes| veut dire sollicitude, soin, empressement,
cela veut dire aussi srieux : ils ont, pour tout
dire, ces gens qui s'aiment, un drle d'air srieux.

69 Notice LIX et sq. Platon sent en lui ce don prodigieux, qu`il possede lui-mme, d`unir le badinage de l`expression au srieux
de la pense, de marier la posie la plus dlicate ou la plus mouante, non sans doute comme lui a la ere bouonne, mais aux
plus proondes spculations , etc.
0 e tv abroai.iv .vvov.ia est traduit dans La Pliade : te artage ae ta ;ovi..avce .ev.vette Platon, ures completes, ol. 1,
trad. nouelle et notes par L. Robin, Paris, NRl, 1950, p. 20.
IC"

Et passons cette note psychologique pour montrer tout
de mme, dsigner, ou est le mystre.
Voil ce que nous dit ARISTOPHANE |192d| :

cest bien plutt une tout autre chose que manifestement souhaite leur me, une chose quelle est
incapable dexprimer. Elle la devine cependant et elle la propose sur le mode de lnigme. Supposez
mme que, tandis quils reposent sur la mme couche, Hphastos ,c`est-a-dire Vulcain, le personnage aec
l`enclume et le marteau, se dresse devant eux muni de ses outils, et quil poursuive ainsi
Nest-ce pas ceci ,l`objet de os oux, dont vous avez envie :
vous identifier le plus possible lun avec lautre, de faon que, ni nuit, ni jour, vous ne vous dlaissiez
lun lautre ? Si cest vraiment de cela que vous avez envie, je peux bien |192e| vous fondre ensemble,
vous runir au souffle de ma forge, de telle sorte que, de deux comme vous tes, vous deveniez un,
et que, tant que durera votre vie, vous viviez lun et lautre en communaut comme ne faisant quun ;
et quaprs votre mort, l-bas, chez Hads, au lieu dtre deux, vous soyez un, pris tous deux dune
commune mort Eh bien ! voyez si cest cela que vous aspirez
En entendant ces paroles, il ny en aurait pas un seul, nous le savons bien, pour dire non,
ni videmment pour souhaiter autre chose ; mais chacun deux penserait au contraire quil vient,
tout bonnement, dentendre formuler ce que depuis longtemps en somme il convoitait :
que, par sa runion, par sa fusion avec laim, leur deux tres nen fissent enfin quun seul !

Voil ce que PLATON fait dire par ARISTOPHANE.
ARISTOPHANE ne dit pas que cela.
ARISTOPHANE raconte des choses qui font rire,
des choses d'ailleurs que lui-mme a annonces
comme devant jouer justement entre le risible et
le ridicule, si tant est qu'entre ces deux termes
se rpartisse le fait que le rire retombe sur ce que
le comique vise, ou sur le comdien lui-mme.

Mais de quoi ARISTOPHANE fait-il rire ?
Car il est clair qu'il fait rire et qu'il passe la
barre du ridicule. Est-ce que PLATON va le faire nous
faire rire de lamour ?

Il est bien vident que dj ceci vous tmoigne du
contraire. Nous dirons mme que nulle part, aucun
moment de ces discours, on ne prend autant lamour
au srieux, ni aussi au tragique.

Nous sommes exactement au niveau que nous lui
imputons cet amour - nous, modernes - aprs
la sublimation courtoise et aprs ce que je pourrais appeler
le contresens romantique sur cette sublimation, savoir
la surestimation narcissique du sujet, je veux dire
du sujet suppos dans lobjet aim.
IC#

Car cest cela le contresens romantique par rapport ce que je vous ai
enseign l'anne dernire sur la sublimation courtoise.
Dieu merci, au temps de PLATON, nous n'en sommes pas
encore l.
cet trange ARISTOPHANE prs,
mais c'est un bouffon !
.nous en sommes bien plutt une observation
en quelque sorte zoologique d'tres imaginaires,
qui prend sa valeur de ce qu'ils voquent de ce qui
peut tre pris assurment au sens drisoire dans
les tres rels.


Car c'est bien de cela qu'il s'agit dans ces tres
coups en deux tels un uf dur |190e|, un de ces tres
bizarres comme nous en trouvons sur les fonds de
sable |191d|, une plie, une sole, un carrelet l voqus, qui ont l'air
d'avoir tout ce qu'il faut :
deux yeux, tous les organes pairs, mais qui sont
aplatis d'une telle manire qu'ils semblent tre
la moiti d'un tre complet.

Il est clair que dans le premier comportement qui
suit la naissance de ces tres qui sont ns d'une
telle bipartition, ce qu'ARISTOPHANE nous montre
d'abord.
et ce qui est le soubassement de ce qui
tout d'un coup vient l dans une lumire
pour nous si romantique
.c'est cette espce de fatalit panique, qui va faire
chacun de ces tres chercher d'abord et avant tout
sa moiti, et l, s'accolant elle avec une tnacit,
si l'on peut dire sans issue, les faire effectivement
dprir l'un ct de l'autre par impuissance de se rejoindre.

Voil ce quil nous dpeint dans ses longs dveloppements
- qui est donn avec tous les dtails,
- qui est extrmement imag,
- qui naturellement est projet sur le plan du mythe,
mais qui est la voie dans laquelle.
par le sculpteur qu'est ici le pote
.est forge son image du rapport amoureux.

ICC
Mais est-ce l o gt ce que nous devons supposer,
ce que nous touchons du doigt, qu'il y a ici de risible ?

Bien videmment pas !
Ceci est insr dans quelque chose qui irrsistiblement
nous voque ce que nous pourrions voir encore de nos
jours sur le tapis d'un cirque si les clowns entraient,
comme il se fait quelquefois, embrasss ou accrochs
de faon quelconque deux deux, coupls ventre
ventre et, dans un grand tournoiement de quatre bras,
de quatre jambes et de leurs deux ttes, faisaient
un ou plusieurs tours de piste en culbutant.



En soi, c'est quelque chose que nous voyons
aller trs bien avec le mode de fabrication
de ce type de chur qui donnait, dans un autre genre,
les Gupes, les Oiseaux, ou encore les Nues, dont nous ne saurons
jamais sous quel cran ces pices paraissaient
sur la scne antique.
Mais ici de quelle espce de ridicule s'agit-il ?
Est-ce simplement le caractre soi tout seul assez
rjouissant de l'image ?
C'est l que je vais engager un petit dveloppement
dont je vous demande pardon s'il doit nous faire
faire un assez long dtour, car il est essentiel.

Si vous lisez ce texte, vous verrez quel point.
au point que a frappe aussi M. Lon ROBIN.
C'est toujours la mme chose, je ne suis pas
seul savoir lire un texte
.extraordinairement, il insiste sur le caractre
sphrique de ce personnage.
ICD
Il est difficile de ne pas le voir, parce que ce
sphrique, ce circulaire, ce oqoio|sphaira| est rpt avec une
telle insistance
71
, on nous dit que :

les flancs, le dos, \.uo, iui\o ._ov |pleuras kuklo echon|, tout a se continue
dune faon bien ronde. |189e|

$..i+o o\ov qv .ioo+ou +of ov0oou +o .oo, o+oyyu\ov! vo+ov ioi \.uo, ._ov!
_.io, o. +.++oo, ._.! ioi oi.\q +o ioo +oi, _.oiv! ioi oooo |190a| ou . ou_.vi
+..i! ooio ov+ i.o\qv o . oo+.oi, +oi, ooooi, .vov+ioi, i.i.voi, iov!
ioi o+o +.++oo! ioi oiooio ouo! ioi +o\\o ov+o o, oo +ou+ov ov +i, .iioo.i.v' 1o.u.+o o.
ioi o0ov oo. vfv! o+.oo. ou\q0.iq ioi o+. +o_u qo.i.v 0.iv! oo. oi
iuio+ov+., ioi .i, o0ov +o oi.\q .i.o.voi iuio+ooi ! oi+o +o+. ouoi +oi,
.\.oiv o..ioo.voi +o_u ..ov+o '#

Et il faut que nous voyions cela.
comme je vous l'ai dit tout l'heure
.comme les deux roues branches l'une sur l'autre
et tout de mme plates, alors qu'ici c'est rond.

Et cela embte M. Lon ROBIN qui change une virgule
que personne n'a jamais change en disant :
Je le fais comme cela parce que je ne veux pas quon insiste tellement
sur la sphre, cest sur la coupure que cest plus important
72

Et ce n'est pas moi qui vais vous diminuer l'importance
de cette coupure, nous allons y revenir tout l'heure.

Mais il est quand mme difficile de ne pas voir
que nous sommes devant quelque chose de trs singulier
et dont je vais tout de suite vous dire le terme,
le fin mot, c'est que la drision dont il s'agit.
ce qui est mis sous cette forme ridicule
.c'est justement la sphre.

Naturellement cela ne vous fait pas rire, parce que
la sphre , a ne vous fait ni chaud ni froid vous !
Seulement dites-vous bien que, pendant des sicles,
il n'en a pas t ainsi.

1 Ce n`est pas ici le terme oq-ip- .baira, balle, sphere, corps cleste, qui est rpt aec insistance mais `q /v/to, cercle,
objet circulaire, sphere, globe de l`oil, roue, etc., 189e, 190a
2 L. Robin justiie sa ponctuation note 2, p. 30-31, en restituant la ponctuation traditionnelle. Dans sa nouelle traduction pour
La Pliade il adopte a noueau la ponctuation traditionnelle qui rapporte l`arrondi a la orme d`une seule piece, mais marque
son hsitation en note : .il y a en eet deux ides, qui dominent le morceau : l`une est que ces hommes doient tre .beriqve.,
comme le sont les astres, leurs parents l`autre est qu`ils doient tre a`vve .evte iece, puiqu`ils deront tre plus tard .ectiovve..
On hsite a dire laquelle de ces deux ides praut dans la pense d`Aristophane a ce moment de son expos .
ICE

Vous, vous ne la connaissez que sous la forme de ce
fait d' inertie psychologique qu'on appelle la bonne forme .
Un certain nombre de gens - M.EHRENFELS et d'autres -
se sont aperus qu'il y avait une certaine tendance
des formes la perfection, tendance rejoindre dans
l'tat douteux la sphre, qu'en somme c'tait cela
qui faisait plaisir au nerf optique.

Cela bien sr, naturellement est fort intressant et
ne fait qu'amorcer le problme, car je vous signale
en passant que ces notions de Gestalt sur lesquelles
on marche aussi allgrement ne font que relancer
le problme de la perception.

Car s'il y a de si bonnes formes, c'est que la perception
doit consister, si l'on peut dire, les rectifier
dans le sens des mauvaises que sont les vraies.

Mais laissons la dialectique de cette bonne forme
en cette occasion. Cette forme a un tout autre sens
que cette objectivation, d'intrt limit, proprement
psychologique.

Au temps et au niveau de PLATON.
et non seulement au niveau de PLATON,
mais bien avant lui
.cette forme, oqoio, |sphairos| comme dit encore EMPDOCLE,
dont le temps m'empche de vous lire les vers :

o\\ o y. ov+o0.v ioo, .ov ioi oov o.iov
`qoio, iui\o+.q, oviq .iqy.i _oiov

Mais lui, partout gal lui-mme et sans limite aucune,
Sphairos lorbe pur, joyeux de la solitude qui lentoure.

qoio, |sphairos| au masculin, c'est :
un tre qui, de tous les cts semblable lui-mme, est de tous cts sans limites.
Sphairos qui a la forme dun boulet, ce Sphairos rgne dans sa solitude royale rempli
par son propre contentement, sa propre suffisance
73
. Ce oqoio, |sphairos|
hante la pense antique.

3 1raduit par Jean Bollack, 95 ,B 28,
ICF

Il est la forme que prend.
au centre du monde d'EMPDOCLE
.la phase de rassemblement de ce qu'il appelle, lui,
dans sa mtaphysique, qi\iq |Philie| ou qi\o+q, |philotes|, lAmour.
Cette qi\o+q, |philotes| qu'il appelle ailleurs :
`_.ouvq |schedune |, lAmour qui rassemble, qui agglomre, qui assimile,
qui agglutine exactement : agglutin - c'est la iqoi, |/re.i.|,
c'est de la iqoi, |/re.i.| d'amour
74
.

Il est trs singulier que nous ayons vu rmerger sous
la plume de FREUD cette ide de lamour comme puissance
unifiante pure et simple, et si l'on peut dire,
l'attraction sans limites, pour l'opposer THANATOS,
alors que nous avons corrlativement et.
vous le sentez bien
.d'une faon discordante, une notion tellement diffrente
et tellement plus fconde dans lambivalence amour-haine .

Cette sphre nous la retrouvons partout.
Je vous parlais l'autre jour de PHILOLAOS :
il admet la mme sphre au centre d'un monde
ou la terre a une position excentrique.
Dj au temps de PYTHAGORE on le souponnait depuis
trs longtemps que la terre tait excentrique,
mais ce n'est pas le soleil qui occupe le centre,
c'est un feu central sphrique quoi, nous, la face
de la terre habite, nous tournons toujours le dos.
Nous sommes par rapport ce feu comme la lune est
par rapport notre terre et c'est pour cela que nous
ne le sentons pas.

Et il semble que ce soit pour que nous ne soyons pas,
malgr tout, brls par le rayonnement central,
que le dnomm PHILOLAOS a invent.
cette lucubration qui a fait casser la tte
dj aux gens de l'Antiquit, ARISTOTE lui-mme
.ov+i_0ov |anti-chton| l'antiterre.

4 Lmpdocle, e. Origive., dition critique et commentaires de Jean Bollack, Paris, Gallimard, 1el, 1992. Pbitie qui sera Pbitia
chez Aristote 401,B 19,, 402,B 19, .cbeavvev Pbitoteta 403,B 18, ;.cbeavve est un terme empdoclen, traduit par Jean Bollack
.vovr tiavt ; /re.i. ,63. 23 1. 130,A 43, ou /ra.i. signiie vetavge, mlange de choses qui se combinent en un tout comme de l`eau et
du in, par opposition a vii., vetavge de choses qui peuent rester distinctes comme des graines. Jean Bollack traduit eri vieo.
/ai /ra.e.., 130,A 43, av vetavge et ae ta fv.iov.
ICG

Quelle pouvait bien tre, part a, la ncessit de
cette invention de ce corps strictement invisible.
qui tait cens receler tous les pouvoirs
contraires ceux de la terre, qui jouait
en mme temps ce rle, semblait-il, de pare-feu
.c'est l quelque chose, comme on dit, quil faudrait
analyser .

Mais ceci n'est fait que pour vous introduire cette
dimension.
dont vous savez que je lui accorde
une trs grande importance
de ce qu'on peut appeler la rvolution astronomique ,
et copernicienne encore.

Et pour mettre l-dessus dfinitivement le point sur les i ,
savoir.
ce que je vous ai indiqu
.que ce n'est pas le gocentrisme soi-disant dmantel
par le nomm chanoine KOPPERNIGK [COPERNIC]
75

qui est le plus important, et c'est mme en a
que c'est assez faux, assez vain, de l'appeler
une rvolution copernicienne .

Parce que, si dans son livre Sur les rvolutions des orbes clestes
76

il nous montre une figure du systme solaire
qui ressemble la ntre.
celle qu'il y a sur les manuels
aussi dans la classe de sixime
.ou l'on voit le soleil au milieu, et tous les astres
qui tournent autour dans l'orbe, il faut dire
que ce n'tait pas du tout un schma nouveau,
en ceci que tout le monde savait au temps de COPERNIC.
ce n'est pas nous qui l'avons dcouvert
.que, dans l'Antiquit, il y avait un homme
HRACLIDE, puis ARISTARQUE de Samos.
lui assurment d'une faon tout fait atteste
.qui avaient fait le mme schma.


5 Cette orthographe est adopte par Koestler ,e. .ovvavbvte., op. cit., chaque ois qu`il donne a Nicolas Koppernigk son titre
de chanoine.
6 Nicolas Copernic de 1orun, De reolutionibus orbium coelestium ,1543,, Sur les rolutions des orbes clestes, Blanchart
198.
ICH

La seule chose qui aurait pu faire de COPERNIC
autre chose qu'un fantasme historique.
car ce n'tait pas autre chose
.c'est si son systme avait t, non pas plus prs,
de l'image que nous avons du systme solaire rel,
mais plus vrai.

Et plus vrai, a voudrait dire plus dsencombr
d'lments imaginaires qui n'ont rien faire avec
la symbolisation moderne des astres, plus dsencombr
que le systme de PTOLME. Or il n'en est rien.
Son systme est aussi bourr d'picycles.
Et des picycles, qu'est-ce que c'est ?

C'est quelque chose d'invent. et d'ailleurs personne
ne pouvait croire la ralit des picycles !
Ne vous imaginez pas qu'ils taient assez btes
pour penser qu'ils verraient, comme ce que vous voyez
quand vous ouvrez votre montre : une srie de petites roues.

Mais il y avait cette ide que le seul mouvement
parfait qu'on pouvait imaginer concevable tait le
mouvement circulaire.

Tout ce qu'on voyait dans le ciel tait vachement dur
interprter, car comme vous le savez, ces petites
plantes errantes se livraient toutes sortes
dentourloupettes irrgulires entre elles, dont il s'agissait
d'expliquer les zigzags. On n'tait satisfait
que quand chacun des lments de leur circuit
pouvait tre ramen un mouvement circulaire.

La chose singulire est qu'on n'y soit pas mieux
parvenu, car force de combiner des mouvements tournants
sur des mouvements tournants on pourrait en principe penser
qu'on pourrait arriver rendre compte de tout.

En ralit c'tait bel et bien impossible
pour la raison qu' mesure qu'on les observait mieux
on s'apercevait qu'il y avait plus de choses expliquer,
ne serait-ce que.
lorsque le tlescope apparut
.leur variation de grandeur.
IDJ

Mais qu'importe !

Le systme de COPERNIC tait tout aussi charg de
cette espce de superftation imaginaire qui lencombrait,
lalourdissait, que le systme de PTOLME.

Ce qu'il faudrait que vous lisiez pendant ces
vacances.
et vous allez voir que c'est possible
.pour votre plaisir, c'est savoir comment KPLER
arrive donner la premire saisie qu'ont ait eue
de quelque chose qui est ce en quoi consiste
vritablement la date de naissance de la physique moderne.

Il y arrive en partant des lments dans PLATON du
mme Time dont je vais vous parler, c'est savoir
d'une conception purement imaginaire.
avec l'accent qu'a ce terme dans le
vocabulaire dont je me sers avec vous
.de l'univers entirement rgl sur les proprits
de la sphre articule comme telle :
comme tant la forme qui porte en soi les vertus
de suffisance qui font qu'elle peut essentiellement
combiner en elle l'ternit de la mme place
avec le mouvement ternel.

C'est autour de spculations - d'ailleurs raffines -
de cette espce qu'il y arrive, puisqu'il y fait
entrer notre stupeur, les cinq solides.
comme vous savez il n'y en a que cinq
.parfaits inscriptibles dans la sphre.

En partant de cette vieille spculation platonicienne.
dj trente fois dplace, mais qui dj revenait
au jour, ce tournant de la Renaissance
.et de la rintgration dans la tradition occidentale
des manuscrits platoniciens, qui littralement monte
la tte de ce personnage.
dont la vie personnelle, croyez-moi,
dans ce contexte de la rvolution des paysans,
puis de la guerre de Trente Ans, est quelque
chose de gratin et auquel vous allez voir
je vais vous donner le moyen de vous reporter
IDI
.ledit KPLER, la recherche de ces harmonies
clestes, et par un prodige de tnacit.
on voit vraiment le jeu de cache-cache
de la formation inconsciente
.arrive donner la premire saisie qu'on ait eue
de quelque chose qui est ce en quoi consiste
vritablement la date de naissance de la science physique moderne.

En cherchant un rapport harmonique , il arrive ce
rapport de la vitesse de la plante sur son orbe
l'aire de la surface couverte par la ligne
qui relie la plante au soleil.
C'est--dire qu'il s'aperoit du mme coup
que les orbites plantaires sont des ellipses.

Et croyez-moi.
parce qu'on en parle partout
.il y a KOESTLER qui a crit un livre trs beau
qui s'appelle Les Somnambules, paru sous le titre
The Sleepwalkers chez Johns Hopkins University Press,
qui a t traduit rcemment.

Et je me suis demand ce qu'a bien pu en faire
Arthur KOESTLER qui n'est pas ce qu'on considre
toujours comme un auteur de l'inspiration la plus sre.
Je vous assure que c'est son meilleur livre !
C'est phnomnal, merveilleux !

Vous n'avez mme pas besoin de savoir les mathmatiques
lmentaires, vous comprendrez tout travers la
biographie de COPERNIC, de KPLER et de GALILE -
avec un peu de partialit du ct de GALILE, il faut
dire que GALILE est communiste, il l'avoue lui-mme.
Tout ceci pour vous dire que - communiste ou pas -
il est absolument vrai que GALILE n'a jamais fait
la moindre attention ce qu'avait dcouvert KPLER.

Si gnial que ft GALILE.
dans son invention de ce qu'on peut vraiment
appeler la dynamique moderne, savoir d'avoir trouv
la loi exacte de la chute des corps,
ce qui tait un pas essentiel, et bien entendu,
malgr que ce soit sur cette affaire de gocentrisme
qu'il ait eu tous ses embtements,
ID"
.il n'en reste pas moins que GALILE tait, l,
aussi retardataire, aussi ractionnaire, aussi collant lide du
mouvement circulaire parfait - donc seul possible pour les corps
clestes - que les autres.

Pour tout dire, GALILE n'avait mme pas franchi
ce que nous appelons la rvolution copernicienne
dont nous savons qu'elle n'est pas de COPERNIC.

Vous voyez donc le temps que mettent les vrits
se frayer le chemin en prsence d'un prjug aussi
solide que la perfection du mouvement circulaire.

J'aurais vous en dire l-dessus pendant des heures,
parce que c'est quand mme trs amusant de considrer
effectivement pourquoi il en est ainsi, savoir :
quelles sont vraiment les proprits du mouvement circulaire,
et pourquoi les Grecs en avaient fait le symbole de la limite,
.io |peirar| en tant qu'oppos l'o.iov |apeiron|
77
.

Chose curieuse, c'est justement parce que
c'est une des choses les plus faites pour verser
dans l'o.iov |apeiron|, c'est pour a qu'il faudrait
que je fasse un petit peu devant vous, grossir, dcrotre,
rduire un point, sinfinitiser cette sphre.

Vous savez d'ailleurs qu'elle a servi de symbole
courant cette fameuse infinitude.
Il y a beaucoup dire.

Pourquoi cette forme a-t-elle des vertus privilgies ?
Bien sr, ceci nous plongerait au cur des problmes
concernant la valeur et la fonction de l'intuition
dans la construction mathmatique.

Je veux simplement vous dire qu'avant tous ces exercices
qui nous ont fait dsexorciser la sphre, pour que
son charme ait continu s'exercer sur des dupes,
c'est que c'tait quelque chose quand mme quoi,
si je puis dire, la qi\io |philia| de l'esprit elle aussi
collait - et salement ! - comme un drle d'adhsif.

Peirar : terme, in, extrmit, ,au pluriel, les limites apeiron : sans in, inini, immense.
ID#
Et en tout cas pour PLATON.
c'est l que je voudrais vous renvoyer au Time,
et au long dveloppement sur la sphre
.cette sphre qu'il nous dpeint dans tous les dtails,
curieusement rpond, comme une strophe alterne,
avec tout ce qu'ARISTOPHANE dit de ces tres sphriques
dans Le Banquet.

ARISTOPHANE nous dit qu'ils ont des pattes,
des petits membres qui pointent, qui tournoient.
Mais il y a un rapport tel, que d'un autre ct
dans le Time ce que PLATON.
avec une espce d'accentuation qui est trs
frappante quant au dveloppement gomtrique
.prouve le besoin de nous faire remarquer au passage,
c'est que cette sphre a tout ce qu'il lui faut lintrieur :
elle est ronde, elle est pleine, elle est contente,
elle s'aime elle-mme, et puis surtout elle n'a pas
besoin d'il ni d'oreille puisque par dfinition
c'est l'enveloppe de tout ce qui peut tre vivant.

Mais de ce fait c'est le vivant par excellence.
Et ce qui est le vivant , tout cela est absolument
essentiel connatre pour nous donner la dimension
mentale dans laquelle pouvait se dvelopper la biologie.
La notion de la forme sphrique comme tant essentiellement
ce qui constituait le vivant tait quelque chose
que nous devons prendre dans un pellement imaginaire
extrmement strict.

Alors elle n'a ni yeux, ni oreilles, elle n'a pas
de pieds, pas de bras et on ne lui a conserv qu'un
seul mouvement, le mouvement parfait, celui sur elle-mme.
Il y en a six : vers le haut, vers le bas, vers la
gauche, vers la droite, en avant et en arrire
78
.

Ce que je veux dire, c'est que de la comparaison
de ces textes, il rsulte que.
par cette espce de mcanisme double dtente,
faire bouffonner un personnage qui, pour lui,
est le seul digne de parler de quelque chose
comme lamour

8 1ivee 33b, c, d 34 a, b.
IDC
.ce quoi nous arrivons c'est que PLATON a l'air de
s'amuser dans le discours d'ARISTOPHANE faire
une bouffonnerie, un exercice comique sur sa propre
conception du monde et de l'me du monde.

Le discours d'ARISTOPHANE, c'est la drision du
`qoio, |sphairos| platonicien, du `qoio, |sphairos| propre
articul dans le Time.

Le temps me limite et, bien entendu, il y aurait bien
d'autres choses en dire.
Que la rfrence astronomique soit sre et certaine,
je vais vous en donner tout de mme.
car il peut vous sembler que je m'amuse
.la preuve.

ARISTOPHANE dit que ces trois types de sphres
qu'il a imagines |190a| :
- celle tout mle,
- celle tout femelle,
- celle mle et femelle.
ils ont quand mme chacun une paire de gnitoires
.les androgynes comme il les appelle, |190b|
.ont des origines, et que ces origines sont stellaires :
- les unes - les mles - viennent du soleil,
- les autres - les tout femme - viennent de la terre,
- et de la lune les androgynes.

Ainsi se confirme l'origine lunaire de ceux,
nous dit ARISTOPHANE.
car ce n'est pas autre chose
que d'avoir une origine composite
79

.qui ont la tendance l'adultre.

Est-ce que quelque chose ici ne pointe pas.
et d'une faon je crois suffisamment claire
.dans ce rapport :
cette fascination illustre par ce contraste de cette
forme sphrique comme tant la forme laquelle il ne
s'agit mme pas de toucher, il ne s'agit mme pas de
la contester.


9 Vu que la lune participe, elle aussi, des deux autres astres, 190b.
IDD
Elle a laiss l'esprit humain pendant des sicles
dans cette erreur : qu'on s'est refus penser qu'en
dehors de toute action, de toute impulsion trangre, le corps
est soit au repos, soit en mouvement rectiligne uniforme.
Le corps au repos tait suppos ne pouvoir avoir,
en dehors du repos, qu'un mouvement circulaire.
Toute la Dynamique a t barre par cela.

Est-ce que nous ne voyons pas.
dans cette espce d'illustration incidente
qui nous est donne sous la plume de ce quelqu'un
qu'on peut aussi appeler un pote : PLATON
.ce dont il s'agit dans ces formes :
- ou rien ne dpasse,
- ou rien ne se laisse accrocher,
rien d'autre que sans aucun doute quelque chose
qui a ses fondements dans la structure imaginaire.
et je vous ai dit tout l'heure
qu'on pourrait la commenter
.mais laquelle l'adhsion en ce qu'elle est
affective tient - quoi ? - rien d'autre
sinon qu' la Verwerfung de la castration.

Et c'est si vrai que nous l'avons aussi l'intrieur
du discours d'ARISTOPHANE. Car ces tres spars en
deux comme des hmipoires|191a-b|, qui vont, pendant un temps.
qu'on ne nous prcise pas, aussi bien,
puisque c'est un temps mythique
.mourir dans une vaine treinte se rejoindre
et vous de vains efforts |191c| de procration dans la terre.

Je vous passe aussi toute cette mythique de la procration
de la terre, des tres ns de la terre,
qui nous entranerait trop loin.

Comment est-ce que la question va se rsoudre ?
ARISTOPHANE nous parle l exactement comme le petit Hans :
on va leur dvisser la gnitoire qu'ils ont la
mauvaise place.
parce que videmment c'tait la place ou
c'tait quand ils taient ronds, l'extrieur
.et on va leur revisser sur le ventre, exactement
comme pour le robinet du rve que vous connaissez
de l'observation laquelle je fais allusion.
IDE
La possibilit de lapaisement amoureux|191c-d| se trouve rfre.
ce qui est unique et stupfiant sous la plume de PLATON
. quelque chose qui a rapport avec.
incontestablement, pour tre minimum
.une opration sur le sujet des gnitoires.

Mettons a ou non sous la rubrique du complexe de castration,
il est clair que ce sur quoi ici le dtour du texte
insiste, c'est sur le passage des gnitoires la
face antrieure. Ce qui ne veut pas simplement dire
qu'ils viennent l comme possibilit de copule.
comme jonction avec l'objet aim
.mais que littralement ils viennent avec lui :
le passage des gnitoires sur le devant
80
vient avec
l'objet aim dans cette espce de rapport en
surimpression, de surimposition presque.

C'est le seul point ou se trahit, ou se traduit.
comment ne pas tre frapp.
chez un personnage comme PLATON, dont manifestement.
concernant la tragdie, il nous en donne mille preuves
.les apprhensions n'allaient pas beaucoup plus
loin que celles de SOCRATE
.comment ne pas tre frapp du fait que l, pour la
premire fois, pour la fois unique, il fait entrer en
jeu dans un discours, et un discours concernant une
affaire qui est une affaire grave, celle de l'amour,
l'organe gnital comme tel.

Et ceci confirme ce que je vous ai dit tre
l'essentiel du ressort du comique, qui est toujours dans
son fond de cette rfrence au phallus : ce n'est pas par hasard si
c'est ARISTOPHANE qui le dit. Seul ARISTOPHANE peut
parler de a.

Et PLATON ne s'aperoit pas qu'en le faisant parler
de a, il le fait parler de ce qui se trouve
nous apporter ici la bascule, la cheville, le quelque
chose qui va faire passer toute la suite du discours
d'un autre ct.

Cest ce point que nous reprendrons les choses la prochaine fois.

80 On troue au 191b et c : eis to prosthen, sur le deant.
IDF
DOCUMENT ANNEXE Time [33bcd,34ab]

,e Movae e.t .beriqve).

Quant a sa igure, Il lui a donn celle qui lui conient le mieux et qui a de l`ainit aec lui.
Or, au Viant qui doit enelopper en lui-mme tous les iants, la igure qui conient est celle qui
comprend en elle-mme toutes les igures possibles. C`est pourquoi le Dieu a tourn le Monde
en orme sphrique et circulaire, les distances tant partout gale, depuis le centre jusqu`aux
extrmits. C`est la de toutes les igures la plus paraite et la plus completement semblable a elle-
mme. Ln eet, le Dieu pensait que le semblable est mille ois plus beau que le dissemblable.

;e Movae .e .vffit a tvivve et v`a a. be.oiv a`orgave..)

Quant a toute sa surace extrieure, il l`a tres exactement polie et arrondie et cela pour plusieurs
raisons. Ln eet, d`abord, le Monde n`aait nullement besoin d`yeux, car il ne restait rien de
isible hors de lui, ni d`oreilles, car il ne restait non plus rien d`audible. Lt nulle atmosphere ne
l`entourait qui eut exig une respiration. Il n`aait non plus besoin d`aucun organe soit pour
absorber sa nourriture, soit pour rejeter celle qu`il aurait d`abord assimile. Car, rien n`en pouait
sortir, rien n`y pouait entrer, de nulle part, puisqu`en dehors de lui, il n`y aait rien.
Ln eet, c`est le Monde lui-mme qui se donne sa propre nourriture, par sa propre destruction.
1outes ses passions et toutes ses oprations se produisent en lui, par lui-mme suiant l`intention
de son auteur. Car celui qui l`a construit a pens qu`il serait meilleur s`il se suisait a lui-mme
que s`il aait besoin d`autre chose. De mains, pour saisir ou pour carter quelque chose, il n`aait
nul emploi, et l`artiste a pens qu`il n`aait pas besoin de lui adapter ces membres superlus, ni de
pieds, ni gnralement d`aucun appareil appropri a la marche.

,e vovae .e vevt circvtairevevt).

Ln eet, il lui a donn le mouement corporel qui lui conenait, celui des sept mouements
GI
, qui
concerne principalement l`intellect et la rlexion. C`est pourquoi, lui imprimant sur lui-mme une
rolution uniorme, dans le mme lieu, il l`a ait se mouoir d`une rotation circulaire il l`a pri
des six autres mouements et il l`a empch d`errer par eux. Lt, comme, pour cette rolution, le
Monde n`aait aucunement besoin de pieds, il l`a ait naitre sans jambes, ni pied.

,Re.vve,

1el ut donc dans son ensemble, le calcul du Dieu qui est toujours, a l`gard du Dieu qui deait
naitre un jour. Ln ertu de ce calcul, il en it un corps poli, partout homogene, gal de toutes
parts, depuis son centre, un corps complet, parait, compos de corps paraits

81 Il s`agit ici de la classiication des mouements en sept catgories ,mouement circulaire, de droite a gauche, de gauche a
droite, l`aant en arriere, d`arriere en aant, de haut en bas, de bas en haut,. Une autre classiication en especes, igure dans
e. oi.. 10, 893-e-894-a. C. 1ime, 43b.
IDG
11 Janier 1961 1able des sances







Un petit temps d'arrt avant de vous faire entrer
dans la grande nigme de lamour de transfert.
Un temps d'arrt.
j'ai mes raisons de marquer
quelquefois un temps d'arrt
.il s'agit en effet de nous entendre,
de ne pas perdre notre orientation.

Depuis le dbut de cette anne donc, j'prouve
le besoin de vous rappeler que je pense.
en tout ce que je vous enseigne
.n'avoir fait que vous faire remarquer que la doctrine
de FREUD implique le dsir dans une dialectique.
et l dj il faut que je m'arrte pour vous
faire noter que l'embranchement est dj pris.
Et dj par l, j'ai dit que le dsir n'est pas
une fonction vitale, au sens ou le positivisme
a donn son statut la vie
.donc il est pris dans une dialectique - le dsir -
parce qu'il est suspendu.
ouvrez la parenthse, j'ai dit sous quelle
forme : suspendu sous forme de mtonymie
.suspendu une chane signifiante, laquelle est comme telle
constituante du sujet, ce par quoi le sujet est
distinct de l'individualit prise simplement hic et nunc,
car n'oubliez pas que ce hic et nunc est ce qui la dfinit.

Faisons l'effort pour pntrer ce que ce serait que
l'individuation, l'instinct de l'individualit donc,
en tant que l'individuation aurait pour chacune des
individualits reconqurir.
comme on nous l'explique en psychologie
.par l'exprience ou par l'enseignement,
toute la structure relle, ce qui n'est quand mme
pas une mince affaire.

IDH

Et aussi bien, ce qu'on n'arrive pas concevoir
sans la supposition qu'elle y serait au moins dj
prpare par une adaptation, une cumulation adaptative.
Dj l'individu humain, en tant que connaissance,
serait fleur de conscience au bout d'une volution,
comme vous savez, de la pense.

Ce que je mets profondment en doute.

Non pas aprs tout que je considre que ce soit l
une direction sans fcondit, ni non plus sans issue,
mais seulement pour autant que l'ide d'volution
nous habitue mentalement toutes sortes d'lisions qui
sont en tout cas trs dgradantes pour notre rflexion,
et je dirai - spcialement pour nous analystes -
pour notre thique.

De toute faon, revenir sur ces lisions, montrer
les bances que laisse ouvertes toute la thorie
de l'volution.
en tant qu'elle tend toujours recouvrir,
faciliter la concevabilit de notre exprience
.les rouvrir - ces bances - est quelque chose qui
me parat essentiel.

Si l'volution est vraie, en tout cas une chose est
certaine, c'est qu'elle n'est pas.
comme disait VOLTAIRE en parlant d'autre chose
.si naturelle que a.

Pour ce qui est du dsir, en tout cas, il est essentiel
de nous reporter ses conditions, qui sont celles
qui nous sont donnes par notre exprience.

Notre exprience bouleverse tout le problme des
donnes qui consistent en ceci que le sujet conserve
une chane articule hors de la conscience.
inaccessible la conscience
.une demande et non pas une pousse, un malaise,
une empreinte ou quoi que ce soit que vous essayiez
de caractriser dans cet ordre de primitivit
tendanciellement dfinissable.

IEJ

Mais au contraire s'y trace une trace, si je puis dire,
cerne d'un trait, isole comme telle, porte
une puissance qu'on dirait idographique , condition
que ce terme d' idographique soit bien soulign
comme n'tant d'aucune faon un indice portable sur
quoi que ce soit d'isol, mais toujours li
la concatnation de l'idogramme sur une ligne avec
d'autres idogrammes eux-mmes cerns de cette fonction
qui les fait signifiants

Cette demande constitue une revendication ternise dans le sujet,
quoique latente et lui inaccessible, un statut,
un cahier des charges.
non pas la modulation qui rsulterait
de quelque inscription phontique du ngatif
inscrit sur un film, une bande
.une trace, mais qui prend date jamais :
- un enregistrement, oui, mais si vous mettez
l'accent sur le terme registre, avec classement au dossier,
- une mmoire, oui, mais au sens qu'a ce terme
dans une machine lectronique.

Eh bien, c'est le gnie de FREUD d'en avoir dsign
le support de cette chane.
je crois vous l'avoir suffisamment montr et je
le montrerai encore, spcialement dans un article
qui est celui que j'ai cru devoir refaire autour
du congrs de Royaumont
82
et qui va paratre
.FREUD en a dsign le support quand il parle du a
dans la pulsion de mort elle-mme, en tant qu'il a
dsign le caractre mortiforme de lautomatisme de rptition.

La mort.
ce qui est l articul par FREUD comme tendance
vers la mort, comme dsir ou un impensable sujet
se prsente dans le vivant chez qui a parle
.est responsable prcisment de ce dont il s'agit,
savoir de cette position excentrique du dsir
chez l'homme qui depuis toujours est le paradoxe
de l'thique, paradoxe, me semble-t-il, tout fait
insoluble dans la perspective de l'volutionnisme.

82 Remarque sur le rapport de Daniel Lagache, Lcrits, p.64.
IEI
Dans ce qu'on peut appeler leur permanence transcendantale ,
savoir le caractre transgressif qui leur est fondamental,
pourquoi et comment les dsirs ne seraient-ils pas
l'effet ni la source de ce qu'ils constituent :
c'est--dire aprs tout, un dsordre permanent dans
un corps suppos soumis au statut de l'adaptation,
sous quelque incidence qu'on admette les effets
de cette adaptation ?

L, comme dans l'histoire de la physique, on n'a fait
jusqu'ici qu'essayer de sauver les apparences , et je crois
vous avoir fait sentir, vous avoir donn l'occasion
de complter l'accent de ce que veut dire sauver les
apparences quand il s'agit des picycles du systme ptolmaque
83
.

N'allez pas vous imaginer que les gens qui ont enseign
pendant des sicles ce systme, avec la prolifration
d'picycles qu'il ncessitait.
de la trentaine la soixante quinzaine
selon les exigences d'exactitude qu'on y mettait
.y croyaient vritablement ces picycles !

Ils ne croyaient pas que le ciel tait fait comme
les petites sphres armillaires.

Vous les voyez d'ailleurs :
ils les ont fabriques avec leurs picycles.

J'ai vu dans un couloir du Vatican, dernirement,
une jolie collection de ces picycles rglant les mouvements
de Mars, de Vnus, de Mercure.
a en fait un certain nombre qu'il faut mettre autour
de la petite boule pour que a rponde au mouvement !
Jamais personne n'y a cru srieusement ces picycles.

Et sauver les apparences , a voulait dire simplement :
rendre compte de ce qu'on voyait en fonction d'une
exigence de principe, du prjug de la perfection
de cette forme circulaire.

83 Si, aussi bien, Lacan donne sa propre dinition de ce sauer les apparences un peu plus loin dans ce sminaire, il conient
de rappeler que cette expression est lie, des l`origine, a ce que Koyr a appel l`itiverarivv vevti. iv reritatev dans le dbat sur
l`hliocentrisme sauer les apparences tait, par exemple, dja le but de l`astronomie chez Ptolme qui airmait : Le but de
l`astronomie est de dmontrer que tous les phnomenes du ciel sont produits par des mouements circulaires et uniormes
,.tvage.te III, ch. 2, cit par Duhem, p. 48, in Koestler, e. .ovvavbvte., Calmann-Ly, 1960, p. 0,.
IE"

Eh bien, c'est peu prs pareil quand on explique
les dsirs par le systme des besoins, qu'ils soient
individuels ou collectifs.
et je soutiens que personne n'y croit plus
dans la psychologie, j'entends une psychologie
qui remonte dans toute la tradition moraliste
.on n'a jamais cru, mme au temps ou on s'en
occupait, aux picycles.

Sauver les apparences , dans un cas comme dans l'autre,
ne signifie rien d'autre que de vouloir rduire
aux formes supposes parfaites .
supposes exigibles au fondement de la dduction
.ce qu'on ne peut d'aucune manire, en tout bon sens,
y faire entrer.

C'est donc de ce dsir.
de son interprtation et pour tout dire,
d'une thique rationnelle
.que j'essaie de fonder avec vous la topologie,
la topologie de base.

Dans cette topologie, vous avez vu se dgager au
cours de l'anne dernire ce rapport dit de lentre-deux-morts
qui n'est - si je puis dire - tout de mme pas en soi
la mer boire, parce qu'il ne veut rien dire d'autre
que ceci :
qu'il n'y a pas pour l'homme concidence des deux frontires
se rapportant cette mort.

Je veux dire la premire frontire.
qu'elle soit lie une chance foncire qu'on
appelle vieillesse, vieillissement, dgradation,
ou un accident qui rompt le fil de la vie
.la premire frontire.
celle en effet ou la vie s'achve et se dnoue
.eh bien, la situation de l'homme s'inscrit en ceci
que cette frontire.
c'est vident et cela depuis toujours, c'est pour
cela que je dis que ce n'est pas la mer boire
.ne se confond pas avec celle quon peut dfinir sous sa formule
la plus gnrale en disant que :
lhomme aspire sy anantir pour sy inscrire dans les termes de ltre.
IE#

Si l'homme aspire.
c'est l videmment la contradiction cache,
la petite goutte boire
.si l'homme aspire se dtruire, c'est en ceci mme
qu'il s'ternise.

Ceci, vous le retrouverez partout inscrit
dans ce discours aussi bien que dans les autres.
Dans Le Banquet vous en trouverez des traces.
En fin de compte, cet espace j'ai pris soin de vous
l'illustrer l'anne dernire en vous montrant
les quatre coins o sinscrit lespace ou se joue la tragdie.

Je pense qu'il n'y a pas une tragdie qui n'en sorte
claircie. Quelque chose de lespace tragique .
pour dire le mot
.avait t drob historiquement aux potes
dans la tragdie du XVII
me
sicle, par exemple
la tragdie de RACINE.
et prenez n'importe laquelle de ses tragdies
.vous le verrez, il faut.
pour qu'il y ait semblant de tragdie
.que par quelque ct s'inscrive cet espace
de lentre-deux-morts.

Andromaque, Iphignie, Bajazet
ai-je besoin de vous en rappeler l'intrigue
.si vous montrez que quelque chose y subsiste
qui ressemble une tragdie, c'est bien parce que,
de quelque faon qu'elles soient symbolises,
ces deux morts y sont l toujours.

ANDROMAQUE se situe entre la mort d'HECTOR et
celle suspendue sur le front d'ASTYANAX,
a n'est bien entendu que le signe d'une autre duplicit.

Pour tout dire, que toujours la mort du hros soit
entre cette menace imminente porte sa vie
et le fait qu'il l'affronte pour passer la postrit ,
ce n'est l qu'une forme drisoire du problme.
Voil ce que signifient les deux termes toujours
retrouvs de cette duplicit de la pulsion mortifre.

IEC
Oui, mais il est clair.
encore que ceci soit ncessaire pour maintenir
le cadre de l'espace tragique
.qu'il s'agit de savoir comment cet espace est habit.
Et je ne veux faire au passage, que cette opration
de dchirer des toiles d'araigne qui nous sparent
d'une vision directe pour vous inciter.
si riches de rsonances potiques qu'ils restent
pour vous par toutes leurs vibrations lyriques
. vous rfrer aux sommets de la tragdie chrtienne,
la tragdie de RACINE, pour vous apercevoir.
prenez IPHIGNIE par exemple
.de tout ce qui se passe :
tout ce qui s'y passe est irrsistiblement comique.

Faites-en l'preuve :

- AGAMEMNON y est en somme fondamentalement
caractris par sa terreur de la scne conjugale :
Voil, voil les cris que je craignais dentendre
84


- ACHILLE y apparat dans une position incroyablement
superficielle concernant tout ce qui s'y passe.
Et pourquoi ?
J'essayerai de vous le pointer tout l'heure :
justement en fonction de son rapport avec la mort,
ce rapport traditionnel pour lequel toujours il est ramen,
cit au premier plan, par un des moralistes du cercle
le plus intime autour de SOCRATE.

Cette histoire d'ACHILLE.
qui dlibrment prfre la mort qui le rendra immortel,
au refus de combattre qui lui laissera la vie
.est l rvoque partout.

Dans l'Apologie de SOCRATE elle-mme, SOCRATE en fait tat
pour dfinir ce qui va tre sa propre conduite devant ses juges
85
.
Et nous en trouvons l'cho jusque dans le texte de
la tragdie racinienne.
je vous le citerai tout l'heure
.sous un autre clairage beaucoup plus important.

84 Iphignie, Acte IV, scene VI, . 1318.
85 Apologie de Socrate, 28 c, d.
IED
Mais cela fait partie des lieux communs, qui au cours
des sicles, ne cessent de retentir, de rebondir
toujours croissants dans cette rsonance toujours
plus creuse et boursoufle.

Qu'est-ce qu'il manque donc la tragdie,
quand elle se poursuit au-del du champ de ses limites,
limites qui lui donnaient sa place dans la respiration
de la communaut antique ?

Toute la diffrence repose sur quelques ombres,
obscurits, occultations qui portent sur les
commandements de la seconde mort .

Dans RACINE, ces commandements n'ont plus aucune
ombre pour la raison que nous ne sommes plus dans
le texte ou loracle delphique peut mme se faire entendre.
Ce n'est que cruaut, contradiction vaine, absurdit.
Les personnages piloguent, dialoguent, monologuent
pour dire qu'il y a srement maldonne en fin de compte.

Il n'en est point ainsi dans la tragdie antique.
Le commandement de la seconde mort .
pour y tre sous cette forme voile
.peut s'y formuler et y tre reu comme relevant
de cette dette qui s'accumule sans coupable,
et se dcharge sur une victime, sans que cette
victime ait mrit la punition.

Ce il ne savait pas , pour tout dire, que je vous ai
inscrit au haut du graphe sur la ligne dite
de lnonciation fondamentale de la topologie de linconscient,
voil ce qui est dj atteint, prfigur.
dirais-je, si ce n'tait pas un mot
anachronique dans la tragdie antique
.prfigur par rapport FREUD qui le reconnat
d'emble comme se rapportant la raison d'tre
u'il vient de dcouvrir dans l'inconscient.

Il reconnat sa dcouverte et son domaine dans la
tragdie d'dipe, non pas parce qu'dipe a tu son
pre , pas plus qu'il n'a envie de coucher avec sa mre .


IEE
Un mythologue trs amusant.
je veux dire qui a fait une vaste collection,
un vaste rassemblement des mythes qui est bien utile.
c'est un ouvrage qui n'a aucune renomme,
mais d'un bon usage pratique
qui a runi dans deux petits volumes parus
aux Penguin Books toute la mythologie antique
.croit pouvoir faire le malin en ce qui concerne le
mythe de l'dipe dans FREUD
86
.

Il dit :
pourquoi FREUD ne va-t-il pas chercher son mythe dans
la mythologie gyptienne ou l'hippopotame est rput
pour coucher avec sa mre et craser son pre ?

Et il dit :
Pourquoi ne l'a-t-il pas appel le complexe de lhippopotame ?
Et l, il croit avoir port une fort bonne botte
dans la bedouille |bedaine| de la mythologie freudienne.

Mais ce n'est pas pour cela qu'il l'a choisi !
Il y a bien d'autres hros qu'DIPE qui sont le lieu
de cette conjonction fondamentale.
L'important.
et ce pourquoi FREUD retrouve sa figure
fondamentale dans la tragdie d'dipe
.c'est le il ne le savait pas. qu'il avait tu son pre
et qu'il couchait avec sa mre.

Voici donc rappels ces termes fondamentaux de notre
topologie parce que c'est ncessaire pour que nous
continuions l'analyse du Banquet, savoir pour que
vous perceviez l'intrt qu'il y a, ce que ce soit
maintenant AGATHON, le pote tragique, qui vienne
faire son discours sur lamour.

Il faut encore que je prolonge ce petit temps d'arrt
pour clairer mon propos, au sujet de ce que, peu
peu, je promeus devant vous, travers ce Banquet,
sur le mystre de SOCRATE, mystre dont je vous disais
l'autre jour que, pendant un moment,
j'ai eu ce sentiment de m'y tuer.

86 Robert Graes, e. v,tbe. grec., collection pluriel layard, tome 2, note 3 , pages 11-12.
IEF
Il ne me parat pas insituable.
Non seulement il ne me parat pas insituable,
mais c'est parce que je crois que nous pouvons
parfaitement le situer qu'il est justifi que nous
partions de lui pour notre recherche de cette anne.

Je rappelle donc ceci.
dans les mmes termes annots qui sont ceux
que je viens de rarticuler devant vous
.je le rappelle, pour que vous alliez le confronter
avec les textes de PLATON dont.
pour autant qu'ils sont notre document
de premire main depuis quelque temps
.je remarque que ce n'est plus en vain que je vous
renvoie des lectures.

Je n'hsiterai pas vous dire que vous devez
redoubler la lecture du Banquet
que vous avez presque tous faite
.de celle du Phdon qui vous donnera un bon exemple
de ce qu'est la mthode socratique et de ce pourquoi
elle nous intresse.

Nous dirons donc que le mystre de SOCRATE.
et il faut aller ce document de premire main
pour le faire rebriller dans son originalit
.c'est l'installation de ce qu'il appelle lui,
la science, .io+qq | pisteme |, et dont vous pourrez contrler
sur texte ce que a veut dire.

Il est bien vident que a n'a pas le mme son, le mme accent
que pour nous. Il est bien vident qu'il n'y avait
pas le plus petit commencement de ce qui s'est
articul pour nous sous la rubrique de science.

La meilleure formule que vous puissiez en donner
de cette installation de la science .
dans quoi ?. dans la conscience, dans une
position. dans une dignit d'absolu ou plus
exactement dans une position d'absolue dignit
.c'est qu'il ne s'agit de rien d'autre que de ce que
nous pouvons, dans notre vocabulaire, exprimer comme
la promotion, cette position dabsolue dignit, du signifiant comme tel.
IEG

Ce que SOCRATE appelle science, c'est ce qui s'impose
ncessairement toute interlocution en fonction
d'une certaine manipulation, d'une certaine cohrence
interne lie - ou qu'il croit lie - la seule
pure et simple rfrence au signifiant.

Dans le Phdon vous le verrez pouss son dernier
terme par l'incrdulit de ses interlocuteurs qui.
si contraignants que soient ses arguments
.n'arrivent pas - non plus que personne - tout fait
cder l'affirmation par SOCRATE de limmortalit de lme.

Ce quoi au dernier terme SOCRATE va se rfrer.
et bien entendu d'une faon pour tout le monde,
du moins pour nous, de moins en moins convaincante
.c'est des proprits comme celle du pair et de limpair.

C'est du fait que le nombre trois ne saurait
d'aucune faon recevoir la qualification de
l'imparit, c'est sur des pointes comme celle-l que
repose la dmonstration que lme ne saurait recevoir.
de par ce qu'elle est au principe mme de la vie
.la qualification du destructible
87
.

Vous pouvez voir quel point.
ce que j'appelle cette rfrence privilgie,
promue comme une sorte de culte, de rite essentiel
.la rfrence au signifiant, est tout ce dont il s'agit
quant ce qu'apporte.
de nouveau, d'original, de tranchant,
de fascinant, de sduisant : nous en avons le
tmoignage historique
.le surgissement de SOCRATE au milieu des sophistes.


Deuxime terme dgager de ce que nous avons
de ce tmoignage, c'est le suivant :
c'est que de par SOCRATE.
et de par la prsence cette fois totale de
SOCRATE, de par sa destine, de par sa mort
et ce qu'il affirme avant de mourir

8 Phdon, 103d - 106d.
IEH
.il apparat que cette promotion est cohrente
de cet effet que je vous ai montr dans un homme,
d'abolir en lui.
semble-t-il de faon totale
.ce que j'appellerai d'un terme kierkegaardien
la crainte et le tremblement
88
- devant quoi ? - prcisment
non pas devant la premire, mais devant la seconde mort.

Il n'y a pas pour SOCRATE l-dessus d'hsitation.
Il nous affirme que cette seconde mort incarne
dans sa dialectique, dans le fait qu'il porte
la puissance absolue, la puissance de
seul fondement de la certitude , cette cohrence du signifiant,
c'est l que lui, SOCRATE, trouvera - sans aucune
espce de doute - sa vie ternelle.

Je me permettrai, presque en marge, de dessiner
comme une sorte de parodie.
condition bien entendu que vous ne lui donniez
pas plus de porte que ce que je vais dire
.la figure du syndrome de Cotard
89
:
cet infatigable questionneur me semble mconnatre que sa bouche est de chair.
Et c'est en cela qu'est cohrente cette affirmation,
on ne peut pas dire cette certitude.

Nous sommes l presque devant une sorte d'apparition
qui nous est trangre, quand SOCRATE.
n'en doutez pas, d'une faon trs exceptionnelle,
d'une faon que - pour employer notre langage,
et pour me faire comprendre, et pour aller vite -
j'appellerai une faon qui est de l'ordre
du noyau psychotique
.droule implacablement ses arguments qui n'en sont pas,
mais aussi cette affirmation.
plus affirmante que peut-tre on nen a entendue aucune
. ses disciples le jour mme de sa mort, concernant
le fait que lui SOCRATE, sereinement quitte cette vie
pour une vie plus vraie, pour une vie immortelle.
Il ne doute pas de rejoindre ceux qui - ne l'oublions
pas - existent pour lui encore : les Immortels.

88 S. Kierkegaard, Crainte et tremblement, Paris, Aubier et Montaigne, 1992.
89 Le syndrome de Cotard est un tat dlirant dont la thematique hypocondriaque associe des ides : d'immortalit, de
damnation, de ngation d'organe ,le sujet pense par ex. qu'il n'a plus de bouche,, de ngation du corps ,le sujet pense ne plus aoir
de corps ou bien tre dja mort,.

IFJ
Car la notion des Immortels n'est pas - pour sa pense -
liminable, rductible : c'est en fonction de lantinomie.
les Immortels et les mortels
.absolument fondamentale dans la pense antique.
et non moins, croyez-moi, pour la ntre
.que son tmoignage vivant, vcu, prend sa valeur.

Je rsume donc.

Cet infatigable questionneur :

- qui n'est pas un parleur ,

- qui repousse la rhtorique, la mtrique, la potique,

- qui rduit la mtaphore,

- qui vit tout entier dans le jeu, non pas de la
carte force, mais de la question force et qui y
voit toute sa subsistance

.engendre devant vous, dveloppe pendant tout le temps de sa vie
ce que j'appellerai une formidable mtonymie,
dont le rsultat, galement attest.
nous partons de l'attestation historique
.est ce dsir qui s'incarne dans cette affirmation
d'immortalit.
dirais-je, fige, triste, immortalit noire et laure
crit quelque part VALRY
90

.ce dsir de discours infinis.

Car dans l'au-del, s'il est sr de rejoindre
les Immortels, il est aussi - dit-il - peu prs sr
de pouvoir continuer pendant l'ternit avec
des interlocuteurs dignes de lui.
ceux qui lont prcd et tous les autres qui viendront le rejoindre
.ses petits exercices
91
.


90 Paul Valry, e civetiere variv, Posie Gallimard.
Maigre immortalit noire et dore,
Consolatrice areusement laure,
Qui de la mort ais un sein maternel,
Le beau mensonge et la pieuse ruse
Qui ne connait, et qui ne les reuse,
Ce crne ide et ce rire ternel
91 Apologie de Socrate, 41 a, d.
IFI
Ce qui, avouez-le, est une conception qui, pour
satisfaisante qu'elle soit pour les gens qui aiment
l'allgorie ou le tableau allgorique, est tout de
mme une imagination qui sent quand mme
singulirement le dlire.

Discuter du pair et de limpair , du juste et de linjuste ,
du mortel et de lImmortel , du chaud et du froid .
et du fait que le chaud ne saurait admettre en lui le froid sans laffaiblir,
sans se retirer dans son essence de chaud lcart comme il nous est
longuement expliqu dans le Phdon, comme principe
des raisons de limmortalit de lme
92

.discuter de ceci pendant lternit est vritablement
une trs singulire conception du bonheur !

Il faut mettre ces choses dans leur relief :
un homme a vcu comme cela la question de limmortalit de lme.


Je dirai plus :
lme telle qu'encore nous la manipulons.
et je dirai, telle qu'encore nous en sommes encombrs
.la notion de lme , la figure de lme que nous avons.
qui n'est pas celle qui s'est fomente au cours de
toutes les vagues de lhritage traditionnel.
j'ai dit lme laquelle nous avons
affaire dans la tradition chrtienne
. lme a comme appareil, comme armature, comme tige
mtallique dans son intrieur, le sous-produit
de ce dlire d'immortalit de SOCRATE.

Nous en vivons encore.

Et ce que je veux simplement produire ici devant
vous, c'est le relief, l'nergie de cette affirmation
socratique concernant lme comme immortelle.

Pourquoi ?

a n'est videmment pas pour la porte que nous
pouvons lui donner couramment.

92 Pbeaov, 103c, 106d
IF"
Car si nous nous rfrons cette porte, il est bien
vident qu'aprs quelques sicles d'exercices.
et mme d'exercices spirituels !
.le taux - si je puis dire - de ce qu'on appelle
le niveau de la croyance limmortalit de lme , chez tous ceux
que j'ai devant moi.
j'ose le dire : croyants ou incroyants
.est des plus temprs, comme on dit que la gamme est tempre.

Ce n'est pas cela dont il s'agit, ce n'est pas cela
l'intressant :
de vous reporter l'nergie, l'affirmation,
au relief, la promotion de cette affirmation
de limmortalit de lme , une date et sur certaines
bases, par un homme, qui dans son sillage,
stupfie en somme ses contemporains par son discours.

C'est pour que vous vous interrogiez, que vous vous
rfriez ceci qui a toute son importance :
pour que ce phnomne ait pu se produire.
pour qu'un homme ait pu. comme on dit :
Ainsi parla. (ce personnage a sur
ZARATHOUSTRA l'avantage d'avoir exist)
.quest-ce quil fallait que ft, SOCRATE, son dsir ?

Voil ce point crucial que je crois pouvoir pointer
devant vous, et d'autant plus aisment.
en prcisant d'autant mieux son sens
.que j'ai longuement dcrit devant vous la topologie
qui donne son sens cette question.

Si SOCRATE introduit cette position, propos
de laquelle je vous prie d'ouvrir aprs tout
n'importe quel passage.
n'importe lequel des dialogues de PLATON qui se
rapporte directement la personne de SOCRATE
.pour en vrifier le bien-fond.

savoir, la position tranchante, paradoxale,
de son affirmation de limmortalit.
et ce sur quoi est fonde cette ide - qui est la
sienne - de la science, en tant que je la dduis comme
cette pure et simple promotion la valeur absolue de la fonction
du signifiant dans la conscience
IF#
. quoi ceci rpond-il, quelle atopie dirai-je.
le mot, vous le savez, n'est
pas de moi concernant SOCRATE
. quelle o+oio |atopia| du dsir ?
Le terme d' o+oio |atopia|, d' o+oo, |atopos|, pour le dsigner,
- o+oo, |atopos| : un cas inclassable, insituable
- o+oio |atopia| : on ne peut le foutre nulle part, le gars !

Voil ce dont il s'agit, voil ce dont le discours
de ses contemporains bruissait, concernant SOCRATE.
Pour moi, pour nous, cette atopie du dsir .
sur lequel je porte le point d'interrogation
.est-ce que d'une certaine faon elle ne concide pas
avec ce que je pourrais appeler une certaine puret topique,
justement en ce qu'elle dsigne le point central,
ou dans notre topologie, cet espace de lentre-deux-morts
est - comme tel - l'tat pur et vide, la place du dsir,
le dsir n'y tant plus que sa place , en tant qu'il
n'est plus pour SOCRATE que dsir de discours ,
de discours rvl, rvlant, jamais ?

D'ou rsulte bien sr l'o+oio |atopia| du sujet socratique
lui-mme, si tant est que jamais avant lui, n'a t
occupe par aucun homme - aussi purifie -
cette place du dsir .

Je n'y rponds pas, cette question, je la pose
parce qu'elle est vraisemblable, qu' tout le moins
elle nous donne un premier repre pour situer ce qui
est notre question, qui est une question que nous ne
pouvons pas liminer partir du moment ou
nous l'avons une premire fois introduite.
Et ce n'est pas moi aprs tout qui l'ai introduite.

Elle est, d'ores et dj, introduite partir du
moment ou nous nous sommes aperus que la complexit de
la question du transfert n'tait aucunement limitable ce
qui se passe chez le sujet dit patient, savoir lanalys.

Et par consquent la question se pose, d'articuler.
d'une faon un petit peu plus pousse
qu'il n'avait t fait jusqu' prsent
.ce que doit tre le dsir de lanalyste .
IFC
Il ne suffit pas maintenant de parler de la io0ooi, |catharsis| .
de la purification didactique, si je puis dire, du plus
gros de l'inconscient chez l'analyste, tout ceci
reste trs vague. Il faut rendre cette justice
aux analystes, que depuis quelque temps ils ne
s'en contentent pas
.il faut aussi s'apercevoir.
non pas pour les critiquer, mais pour
comprendre quel obstacle nous avons affaire
.que nous ne sommes mme pas au plus petit commencement
de ce que l'on pourrait articuler tellement facilement, sous
forme de questions concernant ce qui doit tre obtenu
chez quelqu'un, pour qu'il puisse tre un analyste :

- il en saurait maintenant un tout petit peu plus
de la dialectique de son inconscient ?
- Qu'est-ce qu'il en sait, en fin de compte, exactement ?
- Et surtout, jusqu'ou ce qu'il sait a-t-il d aller
concernant les effets du savoir ?
- Et simplement je vous pose cette question :
- que doit-il rester de ses fantasmes ?
Vous savez que je suis capable d'aller plus loin,
de dire son fantasme , si tant est qu'il y ait
un fantasme fondamental.
- Si la castration est ce qui doit tre accept au
dernier terme de l'analyse, quel doit tre le
rle de sa cicatrice la castration dans l'ROS
de l'analyste ?

Ce sont des questions dont je dirai qu'il est plus
facile de les poser que de les rsoudre.

C'est bien pour cela qu'on ne les pose pas !

Et, croyez-moi, je ne les poserais pas non plus
dans le vide.
comme cela histoire simplement de
vous chatouiller l'imagination
.si je ne pensais pas qu'il doit y avoir une mthode,
une mthode de biais, voire oblique, voire de dtour,
pour apporter quelque lumire dans ces questions
auxquelles il nous est videmment impossible pour
l'instant de rpondre de plein fouet.
IFD
Tout ce que je peux vous dire, c'est quil ne me semble pas
que ce qu'on appelle la relation mdecin-malade.
avec ce qu'elle comporte de prsupposs,
de prjugs, de mlasse fourmillante,
d'aspect de vers de fromage
.soit quelque chose qui nous permette dans ce sens
d'avancer beaucoup.

Il s'agit donc d'essayer d'articuler.
selon des repres qui sont, qui peuvent tre
dsigns pour nous partir d'une topologie
dj esquisse, comme les coordonnes du dsir
.ce que doit tre, ce qu'est fondamentalement,
le dsir de lanalyste.

Et s'il s'agit de le situer, je crois que ce n'est,
- ni en se rfrant aux articulations de la
situation pour le thrapeute ou observateur,
- ni aucune des notions de situation telles
qu'une phnomnologie les labore autour de nous,
que nous pouvons trouver nos repres idoines.

Le dsir de lanalyste n'est pas tel, qu'il peut se contenter,
se suffire, d'une rfrence dyadique. Ce n'est pas la
relation avec son patient par une srie dliminations,
dexclusives, qui peut nous en donner la cl.
Il s'agit de quelque chose de plus intrapersonnel.

Et, bien sr, ce n'est pas non plus pour vous dire
que lanalyste doit tre un SOCRATE , ni un pur , ni un saint .
Sans doute ces explorateurs, que sont SOCRATE ou les purs
ou les saints, peuvent nous donner quelques indications
concernant le champ dont il sagit. Et non seulement quelques
indications, mais justement c'est pour cela qu' la
rflexion nous y rfrons, nous, toute notre science,
j'entends exprimentale, sur le champ dont il sagit.

Mais, c'est justement partir de ceci que c'est
par eux qu'est faite l'exploration, que nous pouvons
peut-tre articuler, dfinir en termes de longitude et
de latitude les coordonnes que l'analyste doit tre
capable d'atteindre simplement pour occuper la place
qui est la sienne, laquelle se dfinit comme : la place
quil doit offrir vacante au dsir du patient pour quil se ralise comme dsir de lAutre.
IFE

C'est en ceci que Le Banquet nous intresse, en ceci que
par cette place tout fait privilgie qu'il occupe
concernant les tmoignages sur SOCRATE.
pour autant qu'il est cens mettre aux prises
devant nous SOCRATE avec le problme de l'amour
. Le Banquet est pour nous un texte utile explorer.

Je crois en avoir dit assez pour justifier que nous
abordions le problme du transfert, commencer par
le commentaire du Banquet. Je crois aussi qu'il a t
ncessaire que je rappelle ces coordonnes au moment
ou nous allons entrer dans ce qui occupe la place
centrale ou quasi-centrale de ces clbres dialogues,
savoir le discours d'AGATHON.

Est-ce ARISTOPHANE, est-ce AGATHON qui occupe
la place centrale ? Peu importe de trancher.
eux deux, en tout cas, srement ils occupent la place centrale, puisque
tout ce qui est avant, selon toute apparence
dmontr, est par eux tenu comme d'ores et dj
recul, dvaloris, puisque ce qui va suivre
ne va tre rien d'autre que le discours de SOCRATE.

Sur ce discours d'AGATHON, c'est--dire du pote tragique,
il y aurait dire un monde de choses non seulement
rudites, mais qui nous entraneraient dans un dtail,
voire dans une histoire de la tragdie dont vous avez
vu que je vous ai d'ailleurs donn tout l'heure
certain relief. L'important n'est pas cela.

L'important est de vous faire percevoir la place
du discours d'AGATHON dans l'conomie du Banquet.
Vous l'avez lu, il y a cinq ou six pages dans la
traduction franaise de Guillaume BUD par ROBIN.
Je vais le prendre vers son acm, vous verrez
pourquoi : je suis moins ici pour vous faire un
commentaire plus ou moins lgant du Banquet que pour
vous amener ce quoi il peut ou doit nous servir.

Aprs avoir fait un discours dont le moins quon puisse dire
est qu'il a frapp tous les lecteurs depuis toujours
par son extraordinaire sophistique , au sens le plus moderne,
le plus commun, pjoratif du mot.
IFF

Le type par exemple de ce qu'on peut appeler cette
sophistique, c'est de dire que :

lAmour, ni ne commet dinjustice ni nen subit, ni de la part dun dieu ni lgard dun
dieu, ni de la part dun homme ni lgard dun homme |196b|.

Pourquoi ?

Parce quil ny a ni violence dont il ptisse, sil ptit en quelque chose, car chacun sait
que la violence ne met pas la main sur lamour donc aucune violence non plus en ce
quil fait et qui soit de son fait, car cest de bon gr nous dit-on que tous en tout se
mettent aux ordres de lamour |196c|.

Or :
les choses sur lesquelles le bon gr saccorde au bon gr, ce sont celles-l que proclament
justes les Lois, reines de la Cit

Moralit : L'amour est donc ce qui est au principe
des lois de la cit, et ainsi de suite. comme l'amour
est le plus fort de tous les dsirs, l'irrsistible
volupt, il sera confondu avec la temprance, puisque
la temprance tant ce qui rgle les dsirs et les
volupts en droit, l'amour doit donc se confondre
avec cette position de temprance |196c|.

Manifestement on s'amuse.
Qui s'amuse ?
Est-ce seulement nous, les lecteurs ?
Je crois que nous aurions tout fait tort de croire
que nous soyons les seuls.
AGATHON est ici en une posture qui n'est certes pas
secondaire ne serait-ce que, parce que.
au moins dans le principe, dans les termes,
dans la position de la situation
.il est laim de SOCRATE.

Je crois que PLATON.
nous lui faisons ce crdit
.s'amuse aussi de ce que j'appellerai dores et dj
et vous verrez que je vais le justifier encore plus
.le discours macaronique
93
du tragdien sur lamour .

93 Discours macaronique : genre parodique, compos de mots latiniss de aon a produire un eet diertissant ou comique.
IFG

Mais je crois. je suis sr.
et vous en serez srs ds que vous l'aurez lu,
vous aussi
.que nous aurions tout fait tort de ne pas comprendre
que a n'est pas nous, ni PLATON seulement, qui nous
amusons ici de ce discours. Il est tout fait clair.
contrairement ce que les commentateurs ont dit
.il est tout fait hors de question que celui qui parle,
savoir AGATHON, ne sache pas lui-mme trs bien
ce qu'il fait.
Les choses vont si loin, les choses vont si fort,
que vous allez simplement voir qu'au sommet de ce discours
AGATHON va nous dire |19c| :

Et dailleurs je vais vous improviser l-dessus deux petits vers de ma faon

et il s'exprime :

.iqvqv .v .v ov0ooi,! .\oy.i o. yo\qvqv
|eirenen men en anthropois pelagei de galenen|

.iqvqv .v .v ov0ooi, |eirenen men en anthropois|

Paix parmi les humains, dit M. Lon ROBIN, ce qui veut dire :
lamour cest la fin du rififi.
Singulire conception, il faut bien le dire,
car jusqu' cette modulation idyllique,
on ne s'en tait gure dout.

Mais pour mettre les points sur les i, il en remet :

.\oy.i o. yo\qvqv |pelagei de galenen|

cela veut absolument dire : tout est en panne, calme plat sur la mer.


Autrement dit. il faut se souvenir de ce que a veut
dire calme plat sur la mer , pour les anciens cela veut dire :
plus rien ne marche, les vaisseaux restent bloqus Aulis
et quand a vous arrive en pleine mer,
on est excessivement embt, tout aussi embt
que quand a vous arrive au lit.
IFH
De sorte qu' propos de l'amour voquer :

.\oy.i o. yo\qvqv |pelagei de galenen|,

il est bien clair qu'on est en train de rigoler
un peu : l'amour c'est ce qui vous met en panne ,
c'est ce qui vous fait faire fiasco .
Et puis ce n'est pas tout. Aprs il dit :

Il ny a plus de vent chez les vents

on en remet, l'amour. il n'y a plus d'amour :

vqv.iov ov.ov |nenemian anemon|

Cela sonne d'ailleurs comme les vers jamais comiques
d'une certaine tradition. Cela ressemble deux vers
de Paul-Jean TOULET :
Sous le double ornement dun nom mol ou sonore,
Non, il nest rien que Nanine et Nonore .

Nous sommes dans ce registre-l.
Et ioi+qv |koiten| en plus, ce qui veut dire :
la couche, coucouche panier, rien au lit, plus de vent dans les vents, tous les vents sont couchs.

Et puis uvov + .vi iqo.i |hupnon t`eni kedei|. Chose singulire :
l'amour nous apporte. le sommeil au sein des soucis
pourrait-on traduire au premier abord.

Mais si vous regardez, le sens des occurrences de ce
iqoo, |kedos|, le terme grec toujours bien riche de dessous.
qui nous permettraient de revaloriser
singulirement ce qu'un jour avec sans doute de
grandes bienveillances pour nous.
mais peut-tre manquant malgr tout ne pas
suivre FREUD dans quelque chose d'essentiel
.M. BENVENISTE, pour notre premier numro,
a articul sur les ambivalences des signifiants
94

vous vous apercevrez que le iqoo, |kedos| n'est pas
simplement le souci, c'est aussi la parent.

94 Lmile Beneniste, Remarques sur la onction du langage dans la dcouerte reudienne, La Psychanalyse, n 1, Paris,PUl,
1956. Repris dans L. Beneniste, Problemes de linguistique gnrale, Gallimard, 191, chap. VII.
IGJ
L'uvov + .vi iqo.i |hupnon t`eni kedei| nous l'bauche,
le iqoo, |kedos| comme parent par alliance dune cuisse dlphant
quelque part chez LVI-STRAUSS
95
, et cet uvo, |hupnos|
le sommeil tranquille, + .vi iqo.i |t`eni kedei| dans les rapports avec la belle-famille
me parat quelque chose de digne de couronner des vers
qui sont incontestablement faits pour nous secouer,
si nous n'avons pas encore compris qu'AGATHON raille
96
.

D'ailleurs partir de ce moment-l, littralement
il se dchane et nous dit que lamour, c'est ce qui
littralement : nous libre, nous dbarrasse de la croyance que nous sommes
les uns pour les autres des trangers |19d|.

Naturellement quand on est possd par lamour, on se rend compte
quon fait tous partie dune grande famille, cest vritablement
partir de ce moment-l quon est au chaud et la maison .

Et ainsi de suite, a continue pendant des lignes.
Je laisse au plaisir de vos soires le soin de vous
en pourlcher les babines.

Quoi qu'il en soit, si vous tes d'accord que lamour
est bien : lartisan de lhumeur facile, qu`il bannit toute mauvaise humeur, qu`il est
libral, qu`il est incapable dtre mal intentionn
il y a l une numration sur laquelle j'aimerais
avec vous longuement m'attarder :
c'est qu'il est dit tre le pre |r-qp| - de quoi ? -
le pre de Tuq, |1ruphes|, d` Ao+q+o, |labrotos|, de X\ioq, |Chlides|,
de Xoi+ov |Chariton|, d' T.ou |limeron| et de Ho0ou |Pothon|.

Il nous faudrait plus de temps que nous n'en
disposons ici pour faire le parallle de ces termes
qu'on peut traduire au premier abord comme Bien-tre,
Dlicatesse, Langueur, Gracieusets, Ardeurs, Passion, et pour faire le
double travail qui consisterait les confronter avec
le registre des bienfaits, de lhonntet dans lamour courtois tel
que je l'avais rappel devant vous l'anne dernire.

95 Un parent par alliance est une cuisse d`lphant , iv Claude Li-Strauss, e. .trvctvre. etevevtaire. ae ta arevte, Menton, 196,
p.1 Ce proerbe Sironga semble dsigner les sentiments de respect, oire de crainte qu`inspire un parent par alliance, tenu ici
pour l`quialent du morceau le plus important. Ln d`autres termes, la parent par alliance est plus importante que celle qui
passe par la iliation telle est la these soutenue par Li-Strauss dans e. .trvctvre. etevevtaire. ae ta arevte.
96 Le discours macaronique du tragdien sur l`amour est ici particulierement mis en idence comme tant la posie burlesque
par la traduction que Lacan propose des deux ers d`Agathon. Il aut de se reporter a la traduction qu`en donne L. Robin traduit
pour La Pliade : La paix chez les humains, le calme sur la mer Nul soule, ents couchs, un sommeil sans souci
Lacan : C`est la in du riii, calme plat sur la mer, Plus de ent chez les ents, coucouche panier, ,dodo, dans la belle-amille.
IGI

Il vous serait facile alors de voir la distance,
et qu'il est tout fait impossible de se contenter
du rapprochement que fait en note M. Lon ROBIN
avec la Carte du Tendre, ou avec les vertus du chevalier
dans La Minne
97
(il ne lvoque dailleurs pas, il ne parle
que de la Carte du Tendre).

Car ce que je vous montrerais - texte en main -
c'est qu'il n'y a pas un de ces termes.
Tuq, |1ruphes| par exemple, qu'on se contente
de connoter comme tant le Bien-tre
qui n'ait t chez la plupart des auteurs.
pas simplement des auteurs comiques
.utilis avec les connotations les plus dsagrables.

Tuq, |1ruphes| par exemple dans ARISTOPHANE, dsigne
ce qui chez une femme, chez une pouse, est introduit
tout d'un coup dans la vie, dans la paix d'un homme,
de ses insupportables prtentions.

La femme qui est dite +u.o, |1ruphros|, ou +u.o |1ruphra|
au fminin, est une insupportable snobinette :
c'est celle qui ne cesse un seul instant de faire
valoir devant son mari les supriorits de son rang
et la qualit de sa famille et ainsi de suite.

Il n'y a pas un seul de ces termes qui ne soit
habituellement et en grande majorit, par les auteurs.
qu'il s'agisse cette fois des tragiques,
voire mme de potes comme HSIODE
conjoint, juxtapos
X\ioq, |Chlides|, langueur par exemple
.avec l'emploi de ou0ooio |authadia|, signifiant cette fois
une des formes les plus insupportables de l'ui, |hubris| et de linfatuation
98
.

Je ne veux que vous indiquer ces choses en passant.


9 Minnesang tait la tradition du lyrique en Allemagne qui s'est panouie au XIIe siecle et qui a continu dans le XIVe siecle.
Les chanteurs de vivve ovt beaucoup en commun aec la tradition des troubadours en lrance. Comme eux, ils chantaient
principalement l'amour courtois.
98 Authadia, coniance prsomptueuse, inatuation, arrogance Chlide, mollesse, dlicatesse, joint a Authadia deient orgueil,
iert, arrogance.
IG"
On continue QIHFRP : lamour.

est aux petits soins pour les bons, par contre jamais il ne lui arrive de soccuper
des vilains
99
,dans la lassitude et dans linquitude, dans le feu de la passion
.v o0o |en potho|
100
et dans le jeu de lexpression

Ce sont de ces traductions qui ne signifient absolument rien, car en
grec vous avez : .v ovo |en pono|, .v oo |en phobo|, .v oyo |en logo| :

- .v ovo |en pono|, a veut dire dans le ptrin ,

- .v oo |en phobo|, dans la crainte ,

- .v \oyo |en logo|, dans le discours .

. iu.vq+q,! .io+q,. |kubernetes, epibates| |19e|

C'est celui qui tient le gouvernail .
C'est aussi celui qui est toujours prt diriger
Autrement dit, on s'amuse beaucoup.
ovo |pono|, oo |phobo|, \oyo |logo| sont dans le plus grand dsordre.

Ce dont il s'agit, c'est toujours de produire
le mme effet d'ironie, voire de dsorientation,
qui chez un pote tragique, n'a vraiment pas d'autre sens
que de souligner que lamour est vraiment :

- ce qui est inclassable,
- ce qui vient se mettre en travers de toutes
les situations significatives,
- ce qui n'est jamais sa place,
- ce qui est toujours hors de saison.

Que cette position soit quelque chose qui soit
dfendable ou pas, en toute rigueur, ce n'est bien
entendu pas l le sommet du discours, concernant lamour
dans ce dialogue. Ce n'est pas cela dont il s'agit.
L'important est que ce soit dans la perspective du
pote tragique que nous soit fait sur lamour justement,
le seul discours qui soit ouvertement, compltement drisoire.

99 Lon Robin : soucieux des bons, insoucieux des mchants.
100 Lacan a omettre trois ois ce ev otb, dans la passion, a sa place dans la srie : pono, phobo, potho, logo.
IG#

Et d'ailleurs, pour souligner ce que je vous dis,
pour cacheter le bien fond de cette interprtation
il n'y a qu' lire quand AGATHON conclut :

Que ce discours, mon uvre, soit dit-il PHDRE, mon offrande au dieu :
mlange aussi parfaitement mesur que jen suis capable plus simplement il dit :
composant pour autant que jen suis capable le jeu et le srieux
101
|19e|.

Le discours lui-mme s'affecte, si l'on peut dire,
de sa connotation : discours amusant, discours damuseur.
Et ce n'est rien d'autre qu'AGATHON comme tel.
c'est--dire comme celui dont on est en train de
fter - ne l'oublions pas - le triomphe au concours
tragique : nous sommes au lendemain de son succs
.qui a droit de parler de l'amour.

Il est bien certain qu'il n'y a rien l qui doive de
toute faon dsorienter. Dans toute tragdie situe
dans son contexte plein, dans le contexte antique,
lamour fait toujours figure d'incident en marge,
et si l'on peut dire, la trane.

L'amour, bien loin d'tre celui qui dirige
et qui court en avant, ne fait l que se traner,
pour reprendre les termes mmes que vous trouverez
dans le discours d'AGATHON, la trane de celui
auquel assez curieusement en un passage |195d|
il le compare, c'est--dire le terme que je vous ai
promu l'anne dernire sous la fonction d'A+q |Ate|,
dans la tragdie.

A+q |Ate|, le malheur, la chose qui s'est mise en croix
et qui jamais ne peut s'puiser, la calamit qui est
derrire toute l'aventure tragique, et qui.
comme nous dit le pote - car c'est
HOMERE qu' l'occasion on se rfre

ne se dplace quen courant,
de ses pieds trop tendres pour reposer sur le sol,
sur la tte des hommes.
102


101 Lon Robin : aussi paraitement mesur que j`en suis capable, de antaisie par endroits et, par endroits de grait.
IGC

Ainsi passe A+q |Ate|, rapide, indiffrente, et frappant
et dominant jamais et courbant les ttes,
les rendant fous : telle est A+q |Ate|.

Chose singulire que dans ce discours ce soit
sous la rfrence de nous dire que, comme A+q |Ate|,
lAmour doit avoir la plante des pieds bien fragile
pour ne pouvoir - lui aussi - que se dplacer sur
la tte des hommes !

Et l-dessus, une fois de plus, pour confirmer
le caractre fantaisiste du discours, on fait quelques
plaisanteries sur le fait qu'aprs tout, les crnes,
c'est peut-tre pas si tendre que a ! |195e|

Revenons une fois de plus la confirmation du style
de ce discours.
Toute notre exprience de la tragdie et - vous le
verrez - plus spcialement mesure que, du fait du
contexte chrtien, le vide.
qui se produit dans la fatalit foncire antique,
dans le ferm, l'incomprhensible de l'oracle
fatal, l'inexprimable du commandement au niveau
de la seconde mort
.ne peut plus tre soutenu puisque nous nous trouvons
devant un dieu qui ne saurait donner des ordres
insenss ni cruels. Vous verrez que lamour vient
remplir ce vide.

Iphignie de RACINE en est la plus belle illustration,
en quelque sorte incarne.

Il fallait que nous fussions arrivs au contexte
chrtien pour qu'IPHIGNIE ne sufft pas comme
tragique :
il faut la doubler d'RIPHILE, et juste titre,
non pas simplement pour qu'RIPHILE puisse tre
sacrifie sa place, mais parce qu'RIPHILE
est la seule vritable amoureuse.


102 C. Iliade, XIX, 91 sq., Ate, qui gare tous les hommes, la pernicieuse Llle a des pieds dlicats, car elle ne touche pas le
sol elle marche sur les ttes des hommes, nuisible aux humains.
IGD
Amoureuse, d'un amour qu'on nous fait terrible,
horrible, mauvais, tragique, pour restituer une certaine
profondeur l'espace tragique et dont nous voyons
bien aussi que c'est parce que lamour.
qui par ailleurs occupe assez la pice,
avec ACHILLE principalement
.chaque fois qu'il se manifeste comme amour pur et simple.
et non pas comme amour noir, amour de jalousie
.est irrsistiblement comique.

Bref, nous voici au carrefour ou.
comme il sera rappel la fin dans
les dernires conclusions du Banquet
il ne suffit pas pour parler de lamour d'tre
pote tragique, il faut tre aussi un pote comique.

C'est en ce point prcis que SOCRATE reoit
le discours d'AGATHON et, pour apprcier comment
il l'accueille, il tait ncessaire, je crois.
vous le verrez par la suite
.de l'articuler avec autant d'accent que j'ai cru
aujourd'hui devoir le faire.

IGE
18 Janier 1961 1able des sances





Nous sommes donc arrivs, dans Le Banquet,
au moment ou SOCRATE va prendre la parole
dans l'.oivo, |panos| ou l'.vioiov |enkomion|.
Je vous l'ai dit en passant|C. 0-12-1961|, ces deux termes ne
sont pas tout fait quivalents. Je n'ai pas voulu
m'arrter leur diffrence qui nous aurait entrans
dans une discussion un peu excentrique.

Dans la louange de l'amour, il nous est dit.
affirm par lui-mme, et la parole de SOCRATE
ne saurait dans PLATON tre conteste
.que SOCRATE, s'il sait quelque chose,
s'il est quelque chose en quoi il n'est pas ignorant,
c'est dans les choses de l'amour |198d|.
Nous ne devons pas perdre ce point de vue
dans tout ce qui va se passer.

Je vous ai soulign, je pense d'une faon
suffisamment convaincante, la dernire fois,
le caractre trangement drisoire du discours
d'AGATHON.

AGATHON le tragdien, parle de l'amour d'une faon
qui donne le sentiment qu'il bouffonne, le sentiment
d'un discours macaronique.

tout instant, il semble que l'expression qu'il nous
suggre, c'est qu'il charrie un peu.
J'ai soulign, jusque :
- dans le contenu,
- dans le corps des arguments,
- dans le style,
- dans le dtail de l'locution elle-mme,
le caractre excessivement provocant des versiculets
ou lui-mme un moment s'exprime.
C'est quelque chose de dconcertant voir le thme
du Banquet culminer dans un tel discours.
IGF
Ceci n'est pas nouveau, c'est la fonction, le rle
que nous lui donnons dans le dveloppement du Banquet
qui peut l'tre, car ce caractre drisoire du
discours d'AGATHON a arrt depuis toujours
ceux qui l'ont lu et comment.

C'est au point que.
pour prendre par exemple ce qu'un personnage
de la science allemande du dbut de ce sicle,
dont le nom, le jour ou je vous l'ai dit,
vous a fait rire, je ne sais pourquoi
.ilamoitz MOELLENDORFF, suivant en cela
la tradition d' peu prs tous ceux qui l'ont prcd,
exprime que le discours d'AGATHON se caractrise
par sa Nichtigkeit, sa nullit.

C'est bien trange que PLATON ait mis alors ce discours
- dans la bouche de celui qui va immdiatement
prcder le discours de SOCRATE,
- dans la bouche de celui qui est, ne l'oublions
pas, l'aim de SOCRATE actuellement et dans cette
occasion, au moment du Banquet.

Aussi bien ce par quoi SOCRATE va introduire son
intervention, c'est en deux points. D'abord, avant
mme qu'AGATHON parle, il y a une sorte d'intermde
ou SOCRATE lui-mme a dit quelque chose comme |194a| :

Aprs avoir entendu tout ce qui vient dtre entendu et, si maintenant AGATHON
ajoute son discours aux autres, comment vais-je, moi, pouvoir parler ?

AGATHON de son ct, lui, s'excuse.
Lui aussi annonce quelque hsitation, quelque crainte,
quelque intimidation parler devant un public, disons,
aussi clair, aussi intelligent, .ov., |emphrones| |194b|.

Et une espce d'bauche de discussion, de dbat,
se fait avec SOCRATE qui commence ce moment-l
l'interroger un peu propos de la remarque
qui a t faite, que si AGATHON le pote tragique,
vient de triompher sur la scne tragique, c'est que
sur la scne tragique il s'adresse la foule,
et qu'ici, il s'agit d'autre chose.
IGG
Et nous commenons nous engager sur une pente
qui devrait tre scabreuse. Nous ne savons pas ou
elle nous conduira au moment ou SOCRATE commence
l'interroger. C'est peu prs ceci :

Ne rougirais-tu de quelque chose o tu te montres ventuellement infrieur, que devant nous ?
Devant les autres, devant la cohue, devant la foule, te sentirais-tu serein avancer des thmes
qui seraient moins assurs. |194c|

Et l, mon Dieu, nous ne savons pas trs bien quoi
nous nous engageons :
- si c'est une sorte d'aristocratisme, si on peut
dire, du dialogue,
- ou si au contraire, la fin de SOCRATE est de
montrer.
comme il semble plus vraisemblable
et comme toute sa pratique en tmoigne
.que mme un esclave, que mme un ignorant,
est susceptible, convenablement interrog,
de montrer en lui-mme les germes de la vrit,
les germes d'un jugement sr.

Mais sur cette pente quelqu'un intervient : PHEDRE,
qui interrompant AGATHON, ne laisse pas sur ce point
SOCRATE l'entraner. Il sait bien que SOCRATE n'a pas
d'autre plaisir - est-il dit expressment -
que de parler avec celui qu'il aime, et si nous nous
engagions dans ce dialogue, on n'en finirait plus |194d|.

Donc AGATHON prend l-dessus la parole,
et SOCRATE se trouve en posture de le reprendre.
Il le reprend !

Pour ce faire, il n'a - si l'on peut dire -
que la partie trop belle et la mthode aussitt
se montre clatante quant sa supriorit,
quant l'aisance avec laquelle il fait apparatre
au milieu du discours d'AGATHON ce qui vient clater
dialectiquement.

Et le procd est tel que ce ne peut tre l
qu'une rfutation, qu'un anantissement du discours dAGATHON,
proprement parler, de faon en dnoncer
l'ineptie, la Nichtigkeit, la nullit.
IGH
Si bien que les commentateurs.
et nommment celui que j'voquais tout l'heure
.pensent que SOCRATE lui-mme hsite pousser
trop loin l'humiliation de son interlocuteur et
qu'il y a l un ressort de ce que nous allons voir.

C'est que SOCRATE un moment donn s'arrte et fait
parler sa place.
prend le truchement de celle qui ne sera ensuite
dans l'histoire qu'une figure prestigieuse
.DIOTIME, l'trangre de Mantine.

Que s'il fait parler DIOTIME et s'il se fait enseigner
par DIOTIME, c'est pour ne pas rester plus longtemps,
vis--vis de celui auquel il a port le coup dcisif,
en posture de magister.
Il se fait lui-mme enseigner, il se fait relayer
par ce personnage imaginaire, dans le sens de mnager
le dsarroi qu'il a impos AGATHON.

C'est contre cette position que je m'inscrirai en faux.
Car si nous regardons de plus prs le texte,
je crois que nous ne saurions dire que ce soit l
tout fait son sens.
Je dirai que, l mme ou on veut nous montrer,
dans le discours d'AGATHON, |201b| une sorte d'aveu
de son fourvoiement :

Je crains bien SOCRATE, de navoir absolument rien su
des choses que jtais en train de dire

cette impression qui nous reste l'entendre,
est plutt celle de quelqu'un qui rpondrait :

Nous ne sommes pas sur le mme plan, jai parl dune faon qui avait un sens,
dune faon qui avait un dessous, jai parl disons, mme la limite, par nigme .

N'oublions pas que oivo, |ainos| avec oivi++ooi |ainittomai|
103
,
nous mne tout droit l'tymologie mme de l'nigme :

ce que jai dit, je lai dit sur un certain ton .

103 Ainos : rcit, conte, histoire, able, apologue, louange , se troue dans epainos, louange au sujet de.,
Ainittomai, orme attique de ainissomai : dire a mots couerts, laisser entendre, aire allusion, soit, parler par nigme.
IHJ

Et aussi bien nous lisons, dans le discours-rponse
de SOCRATE, qu'il y a une certaine faon de concevoir
la louange que pour un moment SOCRATE dvalorise,
c'est savoir de mettre, d'enrouler, autour de l'objet
de la louange tout ce qui peut tre dit de meilleur.

Mais est-ce bien cela qu'a fait AGATHON ?

Au contraire, il semble, dans l'excs mme de ce discours,
qu'il y avait quelque chose qui semblait ne demander
qu' tre entendu.

Pour tout dire, pendant un instant nous pouvons,
entendre d'une certaine faon.
et d'une faon qui je crois est la bonne
.la rponse d'AGATHON, nous avons l'impression
la limite qu' introduire sa critique, sa dialectique,
son mode d'interrogation, SOCRATE se trouve
dans la position pdante.

Je veux dire qu'il est clair qu'AGATHON fait une
rponse mots couverts, qui participe d'une sorte
d'ironie et c'est SOCRATE qui, arriv l avec
ses gros sabots, change simplement la rgle du jeu.
Et la vrit, quand AGATHON reprend |201c| :

1yo! ovoi! o `oio+.,! ooi oui ov ouvoiqv ov+i\.y.iv
|ego, phanai, o Socrates, soi ouk an dunaimen anti-legein|

Je ne me mettrai pas antiloguer, contester avec toi,
mais je suis daccord, vas-y selon ton mode, selon ta faon de faire

Il y a l quelqu'un qui se dgage et qui dit l'autre :

Maintenant passons lautre registre, lautre faon dagir avec la parole !

Mais on ne saurait dire.
comme les commentateurs et jusqu' celui
dont j'ai sous les yeux le texte : Lon ROBIN
.que c'est de la part d'AGATHON un signe d'impatience
104
.

104 C. note 4, L. Robin, p. :0 : La mauaise humeur d`Agathon clate, comme celle de Callides , Corg. :0:c. La rponse de
Socrate rappelle Pbeaov 91 b, c.
IHI

Pour tout dire, si vraiment le discours d'AGATHON
peut se mettre entre les guillemets de ce jeu
vraiment paradoxal, de cette sorte de tour de force sophistique,
nous n'avons qu' prendre au srieux.
c'est la bonne faon
.ce que SOCRATE lui-mme dit |201c| de ce discours qui.
pour user du terme franais
qui lui correspond le mieux
.le sidre, le mduse comme il est expressment dit,
puisque SOCRATE fait un jeu de mots sur le nom
de GORGIAS et la figure de la Gorgone.
Un tel discours ferme la porte au jeu dialectique,
mduse SOCRATE et le transforme, dit-il, en pierre.

Mais ce n'est pas l un effet ddaigner.
SOCRATE portait les choses sur le plan de sa mthode,
de sa mthode interrogative, de sa faon de questionner,
de sa faon aussi.
soumise nous par PLATON
.d'articuler, de diviser l'objet, d'oprer selon cette
oioi.oi, |diairesis|
105
, grce quoi l'objet se prsente,
l'examen, tre situ, articul dune certaine faon,
dont nous pouvons reprer le registre avec le progrs
qu'a constitu un dveloppement du savoir,
suggr l'origine par la mthode socratique.

Mais la porte du discours agathonesque n'en est pas
pour autant anantie. Elle est d'un autre registre,
mais elle reste exemplaire.
Elle joue, pour tout dire, une fonction essentielle
dans le progrs de ce qui se dmontre nous par
la voie de la succession des loges concernant lamour.

Sans doute est-il pour nous significatif, riche
d'enseignement, que ce soit le tragique qui,
sur lamour ou de lamour, ait fait, si l'on peut dire,
le romancero comique, et que ce soit le comique ARISTOPHANE
qui ait parl de l'amour avec un accent presque moderne,
dans son sens de passion.
Ceci est minemment pour nous riche de suggestions,
de questions.

105 Diairesis : distribution, partage.
IH"
Mais l'intervention de SOCRATE intervient en manire
de rupture, et non pas de quelque chose qui dvalorise,
rduise rien ce qui dans le discours d'AGATHON
vient de s'noncer.

Et aprs tout pouvons-nous tenir pour rien.
et pour une simple antiphrase
.le fait que SOCRATE mette tout l'accent sur le fait
que c'tait.
il le dit proprement parler |198b|
.io\ov\oyov |kalon . logon|, un beau discours, quil a trs bellement parl ?

Souvent l'vocation du ridicule, de ce qui peut
provoquer le rire, a t faite dans le texte qui prcde.
Mais SOCRATE ne semble pas nous dire que ce soit
d'aucune faon de ridicule dont il s'agisse au moment de
ce changement de registre, et au moment ou il amne le coin
que sa dialectique a enfonc dans le sujet, pour y
apporter ce qu'on attend de la lumire socratique.
C'est d'un discord que nous avons le sentiment,
non pas d'une mise en balance qui soit tout entire
pour annuler ce qui, dans le discours d'AGATHON,
a t formul.

Ici nous ne pouvons pas manquer de remarquer que,
dans le discours de SOCRATE, avec ce qui s'articule
comme tant proprement mthode, sa mthode
interrogative.
ce qui fait que, si vous me permettez ce jeu de
mot en grec, l'.o.vo, |eromenos| , laim, va devenir
l`.o+o.vo, |erotomenos|, linterrog
106

.avec cette interrogation proprement socratique,
SOCRATE ne fait jaillir qu'un thme qui est celui
que depuis le dbut de mon commentaire j'ai plusieurs
fois annonc, c'est savoir : la fonction du manque.

Tout ce qu'AGATHON dit plus spcialement de lamour,
que le beau par exemple, lui appartient, est un de
ses attributs, dire tout cela succombe |199d-e| devant
l'interrogation, cette remarque de SOCRATE :

Cet Amour dont tu parles, est-il ou non amour de quelque chose ?

106 Lrotomenos, participe pass du erbe erotao, interroger, comme eromenos, est le participe du erbe erao, aimer.
IH#

Aimer et dsirer quelque chose, est-ce lavoir ou ne pas lavoir ?
Peut-on dsirer ce quon a dj ? .

Je passe le dtail de l'articulation de cette
question proprement dite.

Il la tourne, la retourne, avec une acuit, qui comme
d'ordinaire, fait de son interlocuteur quelqu'un
qu'il manie, qu'il manuvre.

C'est bien l lambigut du questionnaire de SOCRATE,
c'est qu'il est toujours le matre, mme l ou.
pour nous qui lisons
.dans bien des cas cela pourrait paratre tre lchappatoire.

Peu importe d'ailleurs - aussi bien - de savoir
ce qui dans cette occasion doit ou peut se dvelopper
en toute rigueur.

C'est le tmoignage que constitue l'essence de
l'interrogation socratique qui ici nous importe,
et aussi ce que SOCRATE introduit, veut expressment
produire, ce dont conventionnellement il parle pour nous.

Il nous est attest que l'adversaire ne saurait
refuser la conclusion, c'est savoir, comme il
s'exprime expressment |200e| :

Dans ce cas comme dans tout autre conclut-il ou lobjet du dsir,
pour celui qui prouve ce dsir, est quelque chose : +of q .+oiou |tou me hetoimou|,
qui nest point sa disposition : ioi +of q oov+o, |kai tou me parontos|
et qui nest pas prsent : ioi o q ._.i |kai ho me echei|
bref, quelque chose ioi o q .o+iv | kai ho me estin | : quil ne possde pas,
ou+o, 7 quelque chose quil nest pas lui-mme - traduit-on,
ioi ou .vo.q, .o+i |kai hou endees esti| : quelque chose dont il est dpourvu.

+oiof+ o++o .o+iv ov q .i0uio +. ioi .o, .o+iv
|toiaut` atta estin on he epithumia te kai ho eros estin|

cest de cette sorte dobjets quil a dsir tout comme amour .


IHC

Le texte est assurment traduit de faon faible :

- .i0uio |epithumei| il dsire,
- +of q .+oiou |tou me hetoimou|, c'est proprement parler :
ce qui nest pas du prt--porter
- +of q oov+o, |tou me parontos| : ce qui nest pas l, ce quil na pas
- o q ._.i ioi o q .o+iv ou+o, |ho me echei kai ho me estin autos|
quil nest pas lui-mme, ce dont il est manquant, ce dont il manque essentiellement
ou .vo.q, |hou endees| au superlatif.

C'est l ce qui est par SOCRATE articul dans
ce qu'il introduit ce discours nouveau, ce quelque chose
dont il a dit qu'il ne se place pas sur le plan
du jeu verbal, par quoi nous dirions que le sujet
est capt, captiv, est fig, fascin |199b|.

Ce en quoi il se distingue de la mthode sophistique,
c'est qu'il fait rsider le progrs d'un discours.
que - nous dit-il - il poursuit sans
recherche d'lgance avec les mots de tous
.dans cet change, ce dialogue, ce consentement obtenu de celui
qui il s'adresse, et dans ce consentement prsent
comme le surgissement.
l'vocation ncessaire chez
celui qui il s'adresse
.des connaissances qu'il a dj.

C'est l, vous le savez, le point d'articulation
essentiel sur quoi toute la thorie platonicienne.
aussi bien de l'me que de sa nature,
de sa consistance, de son origine
.repose.

Dans l'me dj sont toutes ces connaissances
qu'il suffit de questions justes pour rvoquer, pour rvler.
Ces connaissances sont l depuis toujours et attestent
en quelque sorte la prcdence, lantcdence de connaissance,
du fait qu'elle est non seulement depuis toujours,
mais qu' cause d'elle nous pouvons supposer
que l'me participe d'une antriorit infinie,
elle n'est pas seulement immortelle, elle est de
toujours existante.
IHD

Et c'est l ce qui offre champ, et prte au mythe
de la mtempsycose, de la rincarnation, qui sans doute
sur le plan du mythe.
sur un autre plan que celui de la dialectique
.est tout de mme ce qui accompagne en marge
le dveloppement de la pense platonicienne.

Mais une chose est l faite pour nous frapper, c'est
qu'ayant introduit ce que j'ai appel tout l'heure
ce coin de la notion, de la fonction du manque
comme essentielle, constitutive de la relation d'amour,
SOCRATE parlant en son nom s'en tient l !

Et c'est sans doute poser une question juste que de se
demander pourquoi il se substitue l'autorit de DIOTIME.

Mais il nous semble aussi que c'est, cette question,
la rsoudre bien peu de frais, que de dire que
c'est pour mnager l'amour-propre d'AGATHON.

Les choses sont comme on nous le dit, savoir que
PLATON n'a qu' faire un tour tout fait lmentaire
de judo ou de jiu-jitsu :

Je ten prie, je ne savais mme pas ce que je te disais, mon discours est ailleurs
107


comme il le dit expressment. |201b|
a n'est pas tant AGATHON qui est en difficult
que SOCRATE lui-mme.


Et comme nous ne pouvons pas supposer - d'aucune
faon - que ce soit l ce qui a t conu par PLATON,
de nous montrer SOCRATE comme un pdant au pied assez lourd,
aprs le discours assurment arien.
ne serait-ce que dans son style amusant
.qu'est celui d'AGATHON, nous devons bien penser
que si SOCRATE passe la main dans son discours,
c'est pour une autre raison que le fait
qu'il ne saurait lui-mme continuer.


10 201b, trad. L. Robin : Il est ort possible. que je n`aie rien entendu, Socrate, a ce dont je parlais a ce moment-la
IHE

Et cette raison nous pouvons tout de suite la situer :
c'est en raison de la nature de laffaire, de la chose,
du +o oyo |to pragma| dont il s'agit.

Nous pouvons souponner.
et vous verrez que la suite le confirme
.que c'est parce qu'on parle de lamour, qu'il faut
passer par l, qu'il est amen procder ainsi.

Notons en effet le point sur lequel a port sa question :
l'efficace qu'il a promu, produit, comme tant
la fonction du manque , et d'une faon trs patente,
le retour la fonction dsirante de lamour :
la substitution d'.i0uio |epithumei| : il dsire, .o |era| : il aime.

Et dans le texte |199d-e|, on voit le moment ou.
interrogeant AGATHON sur le fait de savoir
sil pense ou non que lamour soit amour de quelque chose
se substitue le terme : amour ou dsir de quelque chose.

C'est bien videmment pour autant que lamour s'articule
dans le dsir, s'articule d'une faon qui ici n'est pas
proprement parler articule comme substitution.
que la substitution n'est pas.
on peut lgitimement l'objecter
.la fonction mme de la mthode qui est celle
du savoir socratique
.c'est justement parce que la substitution est l,
un peu rapide que nous sommes en droit de la pointer,
de la remarquer.

Ce n'est pas dire qu'il y ait faute pour autant,
puisque c'est bien autour de l'articulation
de l'Ers : Amour et de l'ers : dsir, que va tourner
effectivement toute la dialectique, telle
qu'elle se dveloppe dans l'ensemble du dialogue.

Encore convient-il que la chose soit pointe au passage.

L, remarquons encore que ce qui est proprement
parler l'intervention socratique, a n'est pas pour
rien que nous le trouvons ainsi isol.
IHF

SOCRATE va trs prcisment jusqu'au point ou ce que
j'ai appel la dernire fois sa mthode .
qui est de faire porter l'effet
de son questionnement sur ce
que j'ai appel la cohrence du signifiant
.est proprement parler manifeste, visible
dans le dbit mme, dans la faon dont il introduit
sa question AGATHON |199d|:

.voi +ivo, +o, .o,! q ouo.vo, ? |einai tinos ho Lros eros, e oudenos|

Oui ou non, lAmour est-il amour de quelque chose ou de rien ?

Et ici il prcise.
car le gnitif grec +ivo, |tinos| de quelque chose
comme le gnitif franais a ses ambiguts.
de quelque chose peut avoir deux sens,
et ces sens sont en quelque sorte accentus
d'une faon presque massive, caricaturale,
dans la distinction que fait SOCRATE :
+ivo, |tinos| peut vouloir dire |199d| :
tre de quelquun, tre le descendant de quelquun

ce que je te demande ce nest pas si cest lgard - dit-il - de tel pre ou de telle mre
mais ce qu'il y a derrire.
Cela, c'est justement toute la thogonie dont il a t
question au dbut du dialogue.

Il ne s'agit pas de savoir :
- de quoi lamour descend,
- de qui il est comme on dit Mon royaume nest pas de ce monde ,
- de quel dieu est l'amour pour tout dire.
Il s'agit de savoir, sur le plan de linterrogation du signifiant,
de quoi - comme signifiant - lamour est-il le corrlatif.

Et c'est pour a qu'on trouve marqu.
nous ne pouvons pas - nous - me semble-t-il,
ne pas remarquer :
que ce qu'oppose SOCRATE cette faon de poser
la question : de qui est-il cet amour ?
que ce dont il s'agit c'est de la mme chose,
dit-il, que de ce Nom du Pre .
IHG

Nous le retrouvons l parce que ce que nous
retrouvons c'est le mme Pre .
C'est la mme chose de demander :
quand vous dites Pre , qu'est-ce que cela
implique, non pas du pre rel, savoir ce qu'il
a comme enfant, mais quand on parle d'un pre on
parle obligatoirement d'un fils. Le Pre est pre
du fils par dfinition, en tant que pre

. Tu me dirais sans nul doute, si tu souhaitais faire une bonne rponse traduit Lon ROBIN
que cest prcisment dun fils, ou dune fille, que le pre est pre |199d|.

Nous sommes l proprement parler sur le terrain
qui est celui propre ou se dveloppe la dialectique socratique
d'interroger le signifiant sur sa cohrence de signifiant.
L, il est fort. L, il est sr.
Et mme ce qui permet cette substitution un peu rapide
dont j'ai parl entre l'ers et le dsir, c'est cela.
C'est nanmoins un procs, un progrs qui est marqu,
dit-il, de sa mthode.

S'il passe la parole DIOTIME, pourquoi ne serait-ce pas
que - concernant l'amour - les choses ne sauraient,
avec la mthode proprement socratique aller plus loin ?
Je pense que tout va le dmontrer, et le discours
de DIOTIME lui-mme. Pourquoi aurions-nous
nous en tonner, dirai-je dj ?

S'il y a un pas qui constitue.
par rapport la contemporanit des sophistes
.l'initium de la dmarche socratique, c'est qu'un savoir.
le seul sr, nous dit SOCRATE dans le Phdon
peut s'affirmer de la seule cohrence de ce discours, qui est
dialogue, qui se poursuit autour de l'apprhension
ncessaire, de l'apprhension comme ncessaire,
de la loi du signifiant.

Quand on parle du pair et de limpair.
propos desquels, ai-je besoin de vous le
rappeler dans mon enseignement ici, je pense
avoir pris assez de peine, vous avoir exercs
assez longtemps pour vous montrer qu'il s'agit l
du domaine entirement clos sur son propre registre
IHH
.que le pair et limpair ne doivent rien aucune autre exprience
que celle du jeu des signifiants eux-mmes,
qu'il n'y a de pair et dimpair.
autrement dit de comptable
.que ce qui est dj port la fonction dlment du signifiant,
de grain de la chane signifiante.

On peut compter les mots ou les syllabes,
mais on ne peut compter les choses qu' partir de ceci :
que les mots et les syllabes sont dj compts.

Nous sommes sur ce plan, quand SOCRATE prend la parole,
hors du monde confus de la discussion, du dbat,
des physiciens qui le prcdent, comme des sophistes
qui, divers niveaux, divers titres, organisent
ce que nous appellerions de faon abrge.
vous savez que je ne m'y rsous
qu'avec toutes les rserves
. le pouvoir magique des mots .

SOCRATE affirme ce savoir interne au jeu du signifiant.
Il pose en mme temps que.
ce savoir entirement transparent lui-mme
.que c'est cela qui en constitue la vrit.

Or n'est-ce pas sur ce point que nous avons fait le pas
par quoi nous sommes en discord avec SOCRATE ?
Dans ce pas - sans doute essentiel - qui assure
l'autonomie de la loi du signifiant, SOCRATE
- pour nous - prpare ce champ du verbe justement,
proprement parler, qui lui, aura permis toute
la critique du savoir humain comme tel.

Mais la nouveaut.
si tant est que ce que je vous enseigne
concernant la rvolution freudienne soit correct
.c'est justement ceci :
que quelque chose peut se sustenter dans la loi du signifiant, non seulement
sans que cela comporte un savoir, mais en l'excluant
expressment, c'est--dire en se constituant comme
inconscient, c'est--dire comme ncessitant son
niveau lclipse du sujet pour subsister comme chane inconsciente,
comme constituant ce qu'il y a d'irrductible dans
son fond dans le rapport du sujet au signifiant.
"JJ

Ceci pour dire que c'est pour a que nous sommes
les premiers, sinon les seuls, ne pas tre forcment
tonns que le discours proprement socratique.
le discours de lpistm : du savoir transparent lui-mme
ne puisse pas se poursuivre au-del d'une certaine
limite concernant tel objet, quand cet objet.
si tant est que ce soit celui sur lequel la pense
freudienne a pu apporter des lumires nouvelles
.cet objet est lamour.

Quoi qu'il en soit.
que vous me suiviez ici ou que vous ne me suiviez pas concernant
un dialogue dont l'effet travers les ges,
s'est maintenu avec la force et la constance,
la puissance interrogative et la perplexit
qui se dveloppent autour, Le Banquet de PLATON
.il est clair que nous ne pouvons pas nous contenter
de raisons aussi misrables que de dire que
si SOCRATE fait parler DIOTIME, c'est simplement pour
viter de chatouiller l'excs lamour-propre d'AGATHON.

Si vous permettez une comparaison qui garde toute sa
valeur ironique, supposez que j'aie vous dvelopper
l'ensemble de ma doctrine sur l'analyse, verbalement,
et que.
verbalement ou par crit peu importe !
le faisant, un tournant je passe la parole
Franoise DOLTO, vous diriez :
Quand mme il y a quelque chose pourquoi, pourquoi est-ce quil fait a ? .

Ceci, bien sr supposant que si je passais la parole
Franoise DOLTO ce ne serait pas pour lui faire
dire des btises !

Ce ne serait pas ma mthode. et par ailleurs,
j'aurais peine en mettre dans sa bouche.

a gne beaucoup moins SOCRATE comme vous allez le voir,
car le discours de DIOTIME se caractrise justement
par quelque chose qui, tout instant, nous laisse
devant des bances dont assurment nous comprenons
pourquoi ce n'est pas SOCRATE qui les assume.

"JI
Bien plus, SOCRATE ponctue ces bances de toute
une srie de rpliques qui sont en quelque sorte.
c'est sensible, il suffit de lire le texte
.de plus en plus amuses. Je veux dire que ce sont des rpliques
dabord fort respectueuses, puis de plus en plus du style :
Tu crois ? .
Puis ensuite : Soit, allons encore jusque l o tu mentranes.
Et puis, la fin, cela devient nettement :
Amuse-toi, ma fille, je tcoute, cause toujours !

Il faut que vous lisiez ce discours pour vous rendre
compte que c'est de cela qu'il s'agit. Ici je ne puis
manquer de faire une remarque dont il ne semble pas
qu'elle ait frapp les commentateurs : ARISTOPHANE
- propos de lAmour |193a| - a introduit un terme qui est
transcrit tout simplement en franais sous le nom de
dioecisme . Il ne s'agit de rien d'autre que de
cette Spaltung, de cette division de l'tre primitif
tout rond, cette espce de sphre drisoire de l'image
aristophanesque dont je vous ai dit la valeur.

Et ce dioecisme , il l'appelle ainsi par comparaison
avec une pratique qui.
dans le contexte des relations communautaires,
des relations de la cit
.tait le ressort sur lequel jouait toute la politique
dans la socit grecque.

Cette pratique consistait en ceci, quand on voulait
en finir avec une cit ennemie.
cela se fait encore de nos jours
. disperser les habitants et les mettre dans
ce qu'on appelle des camps de regroupements .

a s'tait fait il n'y avait pas longtemps.
au moment ou tait paru Le Banquet
et c'est mme un des repres autour de quoi tourne
la date que nous pouvons faire attribuer au Banquet.
Il y a l, parat-il, quelque anachronisme :
la chose laquelle PLATON ferait allusion.
savoir une initiative de Sparte
.s'tant passe postrieurement au texte, la rencontre
prsume du Banquet et de son droulement autour de
la louange de lamour .
"J"

Ce dioecisme est pour nous trs vocateur.
Ce n'est pas pour rien que j'ai employ tout
l'heure le terme de Spaltung, terme vocateur
de la refente subjective, et que, au moment ou.
ce que je suis en train d'exposer devant vous
.dans la mesure ou il s'agit du discours de lamour,
quelque chose chappe au savoir de SOCRATE,
fait que SOCRATE s'efface, se dioecise et fasse, sa place,
parler une femme.

Pourquoi pas la femme qui est en lui ?

Quoi qu'il en soit, personne ne le conteste,
et certains, ilamoitz MOELLENDORFF en particulier,
ont accentu, soulign, qu'il y a en tout cas
une diffrence de nature, de registre, dans ce que
SOCRATE dveloppe sur le plan de sa mthode dialectique
et ce qu'il nous prsente au titre du mythe,
travers tout ce que nous en transmet,
nous restitue le tmoignage platonicien.

Nous devons toujours.
et dans le texte c'est toujours
tout fait nettement spar
.quand on arrive.
et dans bien d'autres champs que celui de lamour
. un certain terme de ce qui peut tre obtenu
sur le plan de l'pistm, du savoir, pour aller au-del.
il nous est bien concevable qu'il y ait une
limite si tant est que le plan du savoir est
uniquement ce qui est accessible faire jouer
purement et simplement la loi du signifiant.
.en l'absence de conqutes exprimentales bien
avances, il est clair qu'en beaucoup de domaines
et dans des domaines sur lesquels
nous pouvons nous, nous en passer
.il sera urgent de passer - au mythe - la parole.
Ce qu'il y a de remarquable, c'est justement cette
rigueur qui fait que quand on enclenche, on embraye
sur le plan du mythe, PLATON sait toujours parfaitement
ce qu'il fait ou ce qu'il fait faire SOCRATE,
et qu'on sait qu'on est dans le mythe.
"J#
par mythe, je ne veux pas dire dans son usage
commun, u0ou, \.y.iv |muthous legein| faire des contes,
a ne veut pas dire cela
u0ou, \.y.iv |muthous legein| cest le discours commun : ce quon dit, cest a
108
.

Et travers toute l'uvre platonicienne nous voyons
dans le Phdon, dans le Time, dans la Rpublique, surgir des mythes, au moment quil en est
besoin, pour suppler la bance de ce qui ne peut tre assur dialectiquement.

partir de l, nous allons mieux voir ce que constitue
ce qu'on peut appeler le progrs du discours de DIOTIME.
Quelqu'un
109
ici, un jour, a crit un article qu'il a
appel, si mon souvenir est bon : Un dsir denfant .

Cet article tait tout entier construit sur l'ambigut
qu'a ce terme :
- dsir de l'enfant, au sens ou cest lenfant qui dsire,
- dsir d'enfant dans le sens ou on dsire avoir un enfant.
Ce n'est pas un simple accident du signifiant
si les choses en sont ainsi. Et la preuve, c'est que
vous avez tout de mme pu remarquer que c'est autour
de cette ambigut que vient justement pivoter
l'attaque en coin du problme par SOCRATE.

Qu'est-ce que nous disait en fin de compte AGATHON ?
C'est que l'ROS tait l'ers du beau, le dsir du Beau,
je dirais au sens ou l'on dirait que le dieu Beau dsire.
Et ce que SOCRATE lui a rtorqu, c'est quun dsir de beau
implique que le beau on ne le possde pas.
Ces arguties verbales n'ont pas le caractre de vanit,
de pointe d'aiguille, de confusion, partir desquels
on pourrait tre tent de s'en dtourner.
La preuve, c'est que c'est autour de ces deux termes
que va se dvelopper tout le discours de DIOTIME.
Et d'abord, pour bien marquer la continuit,
SOCRATE va dire que c'est sur le mme plan |201e|,
que c'est avec les mmes arguments dont il s'est
servi l'gard d'AGATHON, que DIOTIME introduit
son dialogue avec lui. L'trangre de Mantine qui
nous est prsente comme un personnage de prtresse,
de magicienne.

108 Dans le sminaire suiant ,IX,, Lacan propose galement : muthos, vve bi.toire reci.e, te ai.covr..
109 Il s`agit de \. Grano qui a prononc, en octobre 1955, une conrence a la Socit lranaise de Psychanalyse, intitule
Desire or children children`s desire, ,Un dsir d`enant, et dont le texte est paru dans a P.,cbavat,.e, n 2, 1956.
"JC
n'oublions pas qu'au tournant de ce Banquet,
il nous est beaucoup parl de ces arts de
la divination, de la faon d'oprer, de se faire exaucer
par les dieux pour dplacer les forces naturelles
.c'est une savante en ces matires de sorcellerie, de mantique
110

comme dirait le comte DE CABANIS, de toute gotie
111
.

Le terme est grec : yoq+.io |goeteia| et est dans le texte.

Aussi bien, nous dit-on d'elle quelque chose dont
je m'tonne qu'on n'en fasse pas tellement grand cas
lire ce texte, c'est qu'elle aurait russi par
ses artifices reculer de dix ans la peste,
et Athnes par-dessus le march |201d| !

Il faut avouer que cette familiarit avec les
pouvoirs de la peste est tout de mme de nature
nous faire rflchir, nous faire situer la stature
et la dmarche de la figure d'une personne qui va
vous parler de l'amour.

C'est sur ce plan que les choses s'introduisent
et c'est sur ce plan qu'elle enchane concernant
ce que SOCRATE.
qui, ce moment fait le naf ou feint de perdre son grec
.qui lui pose la question |201e| : Alors si lAmour nest pas beau,
cest quil est laid ? .

Voici en effet ou aboutit la suite de la mthode dite
par plus ou moins , de oui ou non , de prsence ou dabsence ,
propre de la loi du signifiant (ce qui nest pas beau est laid),
voici tout au moins ce qu'implique en toute rigueur
une poursuite du mode ordinaire d'interrogation de
SOCRATE.

quoi la prtresse est en posture de lui rpondre :

Mon fils - dirais-je - ne blasphme pas !
Et pourquoi tout ce qui nest pas beau serait-il laid ? |201e|


110 On oppose la diination en deux branches : la oyance et la mantique, toutes deux tant des arts du pronostic, mais par des
moyens dirents. La oyance est naturelle, intuitie, c'est la diination des Sibylles et Pythies, la possession la mantique est
artiicielle, inductie, technique, on troue la l'examen des entrailles d'animaux gorgs, l'astrologie, la cartomancie.
111 La gotie est la pratique, proche de la sorcellerie, permettant l'inocation d'anges ou de dmons.
"JD
Pour le dire, elle nous introduit le mythe de
la naissance de lAmour qui vaut tout de mme bien
la peine que nous nous y arrtions.

Je vous ferai remarquer que ce mythe n'existe que
dans PLATON.

Que parmi les innombrables mythes.
je veux dire les innombrables exposs mythiques
.de la naissance de lAmour dans la littrature antique.
je me suis donn la peine
d'en dpouiller une partie
.il n'y a pas trace de ce quelque chose qui va nous
tre nonc l. C'est pourtant le mythe qui est
rest, si je puis dire, le plus populaire.

Il apparat donc, semble-t-il, tout fait clair
qu'un personnage qui ne doit rien la tradition en la matire.
pour tout dire un crivain
de l'poque de l'Aufklrung
comme PLATON, est tout fait susceptible de forger
un mythe, et un mythe qui se vhicule travers les sicles
d'une faon tout fait vivante pour fonctionner
comme mythe, car qui ne sait que.
depuis que PLATON nous l'a dit
. lAmour est fils de Hoo, |Poros| et de H.vio |Penia| .

Hoo, |Poros|, l'auteur dont j'ai la traduction devant moi.
simplement parce que c'est la traduction
qui est en face du texte grec
.le traduit d'une faon qui n'est pas proprement
parler sans pertinence, par expdient |203b|.

Si expdient veut dire ressource, assurment c'est une
traduction valable, astuce aussi bien, si vous voulez,
puisque Hoo, |Poros| est fils de Mq+i, |Metis|, qui est encore
plus l'invention que la sagesse.

En face de lui nous avons la personne fminine
en la matire, celle qui va tre la mre d'Amour, qui
est H.vio |Penia|, savoir la Pauvret, voire la misre, et.
d'une faon articule dans le texte
"JE
.qui se caractrise par ce qu'elle connat bien
d'elle-mme : c'est l'ooio |aporia| savoir qu'elle est
sans ressources, c'est cela ce qu'elle sait d'elle-mme,
c'est que pour les ressources, elle n'en a pas !

Et le mot d'ooio |aporia|, vous le reconnaissez, c'est
le mme mot qui nous sert concernant le procs philosophique :
c'est une impasse, c'est quelque chose devant quoi nous
donnons notre langue au chat, nous sommes bout de ressources.

Voil donc l'ooio |aporia| femelle en face du Hoo, |Poros| mle,
de l'Expdient, ce qui nous semble assez clairant.
Mais il y a quelque chose qui est bien joli dans ce mythe,
c'est que pour que l'ooio |aporia| engendre lAmour
avec Hoo, |Poros|, il faut une condition qu'il exprime,
c'est qu'au moment ou a s'est pass, c'tait l'ooio
qui veillait, qui avait l'il bien ouvert et tait,
nous dit-on, venue aux ftes de la naissance dAPHRODITE et.
comme toute bonne l'ooio qui se respecte
dans cette poque hirarchique
.elle tait reste sur les marches, prs de la porte,
elle n'tait pas entre, bien entendu.
pour tre l'ooio, c'est--dire navoir rien offrir
elle n'tait pas entre dans la salle du festin.

Mais le bonheur des ftes est justement qu'il y arrive
des choses qui renversent l'ordre ordinaire,
et que Hoo, |Poros| s'endort. Il s'endort parce qu'il est
ivre, c'est ce qui permet l'ooio de se faire
engrosser par lui, c'est--dire d'avoir ce rejeton
qui s'appelle lAmour et dont la date de conception
concidera donc avec la date de la naissance d'APHRODITE.

C'est bien pour a nous explique-t-on que lAmour aura
toujours quelque rapport obscur avec le beau |203c|.
ce dont il va s'agir dans
tout le dveloppement de DIOTIME
.et c'est parce qu'APHRODITE est une desse belle.

Voil donc les choses dites clairement.
C'est que d'une part c'est le masculin qui est dsirable,
et que c'est le fminin qui est actif.
"JF
C'est tout au moins comme a que les choses
se passent au moment de la naissance de l'Amour.

Et quand on formule que : lamour cest donner ce quon na pas
croyez-moi, ce n'est pas - propos de ce texte -
histoire de vous sortir un de mes dadas :
il est bien vident que c'est de a qu'il s'agit
puisque la pauvre PENIA, par dfinition, par structure,
n'a proprement parler rien donner, que son manque
- ooio |aporia| - constitutif.

Et ce qui me permet de vous dire que je n'amne rien
l de forc, c'est que l'expression donner ce quon na pas
si vous voulez bien vous reporter l'indice 202a du texte
du Banquet, vous la trouverez crite en toutes lettres
sous la forme du dveloppement qu' partir de l,
DIOTIME va donner la fonction de lamour, savoir :

ov.u +of ._.iv \oyov oofvoi .

C'est exactement calqu - propos du discours -
sur la formule donner ce quon na pas :
il s'agit l de donner un discours, une explication valable, sans lavoir .
Il s'agit du moment ou dans son dveloppement,
DIOTIME va tre amene dire quoi appartient lamour.

Eh bien, lamour appartient une zone, une forme
d'affaire, de chose, de oyo |pragma|, de ooLi, |praxis|
qui est du mme niveau, de la mme qualit que
la oo_o |doxa|, savoir ceci qui existe, savoir :
qu'il y a des discours, des comportements, des opinions.
c'est la traduction que nous donnons du terme de oo_o |doxa|
.qui sont vrais sans que le sujet puisse le savoir.

La oo_o |doxa| en temps qu'elle est vraie mais qu'elle
n'est pas .io+qq | pisteme |, c'est un des bateaux de
la doctrine platonicienne que d'en distinguer le champ.
L'amour comme tel est quelque chose qui fait partie
de ce champ. Il est : entre l.io+qq | pisteme | et loo0io |amathia|
lignorance , de mme qu'il est : entre le beau et le vrai .
Il n'est ni l'un ni l'autre.

"JG
Pour rappeler SOCRATE que son objection.
objection feinte sans doute, nave
.que si lamour manque de beau donc cest quil serait laid .

Or il n'est pas laid : il y a tout un domaine.
qui est, par exemple, exemplifi par la oo_o |doxa|
laquelle nous nous reportons sans cesse
dans le discours platonicien
.qui peut montrer que l'amour, selon le terme
platonicien, est .+oLu |metaxu| entre les deux.

Ce n'est pas tout ! Nous ne saurions nous contenter
d'une dfinition aussi abstraite, voire ngative,
de l'intermdiaire. C'est ici que notre locutrice, DIOTIME,
fait intervenir la notion du dmonique |202e|.
La notion du dmonique comme intermdiaire .
- entre les immortels et les mortels,
- entre les dieux et les hommes,
.est essentielle ici voquer, en ce qu'elle
confirme ce que je vous ai dit que nous devions
penser de ce que sont les dieux, savoir qu'ils
appartiennent au champ du Rel.

On nous le dit : ces dieux existent !

Leur existence n'est point ici conteste et le dmonique,
le dmon, +o ooioviov |to daimonion| .
et il y en a bien d'autres que lAmour
.est ce par quoi les dieux font entendre leur message
aux mortels, soit quils dorment, soit quils soient veills |203a|
112
.
Chose trange, qui ne semble pas non plus avoir
beaucoup retenu l'attention c'est que :

soit quils dorment, soit quils soient veills .

si vous avez entendu ma phrase
. qui cela se rapporte-t-il, aux dieux ou aux hommes ?

Eh bien, je vous assure que dans le texte grec
on peut en douter.

112 C'est encore par l'intermdiaire des dmons que les dieux commercent et s'entretiennent aec les hommes, soit pendant la
eille, soit pendant le sommeil. Celui qui est saant dans toutes ces choses est un dmoniaque, et celui qui est habile dans le reste,
dans les arts et les mtiers, est un manoeure. Les dmons sont en grand nombre et de plusieurs sortes, et l'Amour est l'un d'eux.
"JH
Tout le monde traduit selon le bon sens, que cela se rapporte
aux hommes, mais c'est au datif qui est prcisment
le cas ou sont les 0.oi, |theios| dans la phrase, de sorte
que c'est une petite nigme de plus laquelle nous ne nous
arrterons pas longtemps.

Simplement, disons que le mythe situe lordre du dmonique
au point ou notre psychologie parle du monde de lanimisme.
C'est bien fait en quelque sorte aussi pour nous
inciter rectifier ce qu'a de sommaire cette notion
que le primitif aurait un monde de lanimiste.

Ce qui nous est dit l, au passage, c'est que c'est
le monde des messages que nous dirons nigmatiques,
ce qui veut dire seulement, pour nous, des messages
ou le sujet ne reconnat pas le sien propre.

La dcouverte de l'inconscient est essentielle en
ceci qu'il nous a permis d'tendre le champ des messages
que nous pouvons authentifier.
les seuls que nous puissions authentifier comme
messages, au sens propre de ce terme en tant
qu'il est fond dans le domaine du Symbolique
. savoir que beaucoup de ceux que nous croyions tre
des messages opaques du Rel ne sont que les ntres propres,
c'est cela qui est conquis sur le monde des dieux,
c'est cela aussi qui, au point ou nous en sommes,
n'est pas encore conquis.

C'est autour de cela que
ce qui va se dvelopper dans le mythe de DIOTIME.
Nous le continuerons de bout en bout la prochaine
fois et, en en ayant fait le tour, nous verrons pourquoi :

- il est condamn laisser opaque ce qui est l'objet
des louanges qui constituent la suite du Banquet,

- condamn le laisser opaque, et laisser comme
champ .
ou peut se dvelopper l'lucidation de sa vrit
.seulement, ce qui va suivre partir de l'entre
d'ALCIBIADE.

"IJ
Loin d'tre une rallonge, une partie caduque, voire rejeter,
cette entre d'ALCIBIADE est essentielle !

Car c'est d'elle.
c'est dans l'action qui se dveloppe partir de
l'entre d'ALCIBIADE, entre :
- ALCIBIADE,
- AGATHON et
- SOCRATE
.que seulement peut tre donne d'une faon efficace
la relation structurale.

C'est l mme, que nous pourrons reconnatre
ce que la dcouverte de l'inconscient et l'exprience
de la psychanalyse.
nommment l'exprience transfrentielle
.nous permettent nous, enfin, de pouvoir exprimer
d'une faon dialectique.

"II
25 Janier 1961 1able des sances





Nous en sommes la dernire fois arrivs au point
ou SOCRATE, parlant de l'amour, fait parler
sa place DIOTIME.
J'ai marqu de l'accent du point d'interrogation
cette substitution tonnante l'acm, au point
d'intrt maximum du dialogue, savoir quand SOCRATE
aprs avoir apport le tournant dcisif en produisant
le manque au cur de la question sur lamour.
lamour ne peut tre articul qu'autour de ce manque
du fait que ce qu'il dsire il ne peut en avoir
que manque
.et aprs avoir apport ce tournant dans le style
toujours triomphant, magistral de cette interrogation
en tant qu'il la porte sur cette cohrence du signifiant.
je vous ai montr qu'elle tait l'essentiel
de la dialectique socratique
.le point ou il distingue de toute autre sorte de
connaissance l'.io+qq | pisteme |, la science, ce point,
singulirement, il va laisser la parole de faon
ambigu celle qui, sa place, va s'exprimer par
ce que nous appelons proprement parler le mythe .
le mythe dont en cette occasion je vous ai
signal que le terme n'est pas aussi spcifi
qu'il peut l'tre en notre langue
.avec la distance que nous avons prise de ce qui
distingue le mythe de la science :
u0ou, \.y.iv |muthous legein| c'est la fois une histoire prcise
et le discours, ce quon dit. Voil quoi SOCRATE
va s'en remettre en laissant parler DIOTIME.

Et j'ai soulign, accentu d'un trait, la parent
qu'il y a de cette substitution avec le dioecisme
dont ARISTOPHANE avait dj indiqu la forme,
l'essence, comme tant au cur du problme de lamour.
Par une singulire division c'est la femme.
peut-tre la femme qui est en lui ai-je dit
.que SOCRATE partir d'un certain moment laisse parler.
"I"

Vous comprenez tous que cet ensemble, cette
succession de formes, cette srie de transformations.
employez-le comme vous voudrez au sens
que ce terme prend dans la combinatoire
.s'expriment dans une dmonstration gomtrique.

Cette transformation des figures mesure que le dialogue
avance, c'est l ou nous essayons de retrouver
ces repres de structure qui.
pour nous et pour PLATON qui nous y guide
.nous donneront les coordonnes de ce qui s'appelle
l'objet du dialogue : lamour.

C'est pourquoi, rentrant dans le discours de DIOTIME,
nous voyons que quelque chose se dveloppe qui,
en quelque sorte va nous faire glisser de plus en plus
loin de ce trait original que dans sa dialectique
a introduit SOCRATE en posant le terme du manque
sur quoi DIOTIME va nous interroger.

Ce vers quoi elle va nous mener s'amorce dj autour
d'une interrogation, sur ce que vise le point
ou elle reprend le discours de SOCRATE :

De quoi manque-t-il celui qui aime ? .

Et l, nous nous trouvons tout de suite ports
cette dialectique des biens |204c| pour laquelle
je vous prie de vous reporter notre discours de
l'anne dernire sur Lthique.

Ces biens pourquoi les aime-t-il, celui qui aime ? |205a|

et elle poursuit :

Cest pour en jouir (K+qo.i |ktesei|) .

Et c'est ici que se fait l'arrt, le retour :

Est-ce donc de tous les biens que va surgir cette dimension de lamour ? .


"I#
Et c'est ici que DIOTIME, en faisant une rfrence
aussi digne d'tre note avec ce que nous avons
accentu tre la fonction originelle de la cration
comme telle, de la oi.oi, | poiesis|, va y prendre sa
rfrence |205b| pour dire :

Quand nous parlons de oi.oi, | poiesis|, nous parlons de cration, mais ne vois-tu pas que
lusage que nous en faisons est tout de mme plus limit, |205c| quand cest cette sorte de
crateurs quon appelle potes, cette sorte de cration qui fait que cest la posie et la musique
que nous nous rfrons. De mme que dans tous les biens il y a quelque chose qui se spcifie pour que
nous parlions damour. |205d|

C'est ainsi qu'elle introduit la thmatique de
lamour du beau , du beau comme spcifiant
la direction dans laquelle s'exerce cet appel,
cet attrait la possession, la jouissance de possder |206a|,
la constitution d'un i+qo |ktema| qui est le point
ou elle nous mne pour dfinir lamour.

Ce fait est sensible dans la suite du discours,
quelque chose y est suffisamment soulign comme
une surprise et comme un saut :
ce bien , en quoi se rapporte-t-il
ce qui s'appelle et se spcifie spcialement
comme le beau ?

Assurment, nous avons ce dtour du discours
souligner ce trait de surprise qui fait que c'est
ce passage mme que SOCRATE tmoigne d'une de ces
rpliques d'merveillement, de cette mme sidration
qui a t voque pour le discours sophistique,
et dont il nous dit que DIOTIME ici fait preuve
de la mme impayable autorit qui est celle avec
laquelle les sophistes exercent leur fascination
et PLATON nous avertit qu' ce niveau DIOTIME
s'exprime tout fait comme le sophiste
et avec la mme autorit. |206b-208b|

Ce qu'elle introduit est ceci, que ce beau
a rapport avec ceci qui concerne non pas lavoir ,
non pas quoi que ce soit qui puisse tre possd,
mais ltre , et ltre proprement parler en tant
qu'il est celui de ltre mortel .

"IC
Le propre de ce qui est de l'tre mortel est qu'il se
perptue par la gnration. |20d|
Gnration et destruction, telle est l'alternance qui rgit
le domaine du prissable, telle est aussi la marque
qui en fait un ordre de ralit infrieur,
du moins est-ce ainsi que cela s'ordonne dans toute
la perspective qui se droule dans la ligne socratique,
aussi bien chez SOCRATE que chez PLATON.

Cette alternance, gnration et corruption, est l
ce qui frappe dans le domaine mme de l'humain, c'est
ce qui fait qu'il trouve sa rgle minente ailleurs,
plus haut, l ou justement ni la gnration ni la corruption
ne frappent les essences, dans les formes ternelles
auxquelles seulement la participation assure ce qui
existe dans son fondement d'tre.

Le beau donc, dit DIOTIME, c'est ce qui en somme
dans ce mouvement de la gnration.
en tant, dit-elle, que c'est le mode sous lequel
le mortel se reproduit, que c'est seulement par
l qu'il approche du permanent, de l'ternel,
que c'est son mode de participation fragile
l'ternel
.le beau est proprement parler ce qui dans ce passage,
dans cette participation loigne, est ce qui l'aide,
si l'on peut dire, franchir les caps difficiles.
Le beau , c'est le mode d'une sorte d'accouchement,
non pas sans douleur mais avec la moindre douleur possible,
cette pnible mene de tout ce qui est mortel vers
ce quoi il aspire, c'est--dire l'immortalit.

Tout le discours de DIOTIME articule proprement
cette fonction de la beaut comme tant d'abord.
c'est proprement ainsi qu'elle l'introduit
.une illusion, un mirage fondamental par quoi l'tre
prissable, fragile, est soutenu dans sa relation,
dans sa qute de cette prennit qui est son
aspiration essentielle.

Bien sr il y a l-dedans, presque sans pudeur,
l'occasion de toute une srie de glissements
qui sont autant d'escamotages.
"ID
Et ce propos, elle introduit comme tant du mme
ordre cette constance o le sujet se reconnat comme tant.
dans sa vie, sa courte vie d'individu
.toujours le mme, malgr - elle en souligne la remarque -
le fait qu'il n'y ait pas un point ni un dtail
de sa ralit charnelle, de ses cheveux jusqu' ses os,
qui ne soit le lieu d'un perptuel renouvellement |20d-e|.

Rien nest jamais le mme, tout scoule, tout change .
le discours d'HRACLITE est l sous-jacent
rien nest jamais le mme et pourtant quelque chose se reconnat,
s'affirme, se dit tre toujours soi-mme.
Et c'est cela qu'elle se rfre significativement
pour nous dire que c'est analogue, que c'est en fin
de compte de la mme nature que ce qui se passe
dans le renouvellement des tres par la voie de
la gnration :
le fait que les uns aprs les autres ces tres se
succdent en reproduisant le mme type. Le mystre
de la morphogense est le mme que celui qui soutient
dans sa constance la forme individuelle |208a-b|.

Dans cette rfrence premire au problme de la mort,
dans cette fonction qui est accuse de ce mirage du beau
comme tant ce qui guide le sujet dans son rapport
avec la mort.
en tant qu'il est la fois
distanc et dirig par l'immortel
.il n'est pas possible de ne pas faire le rapprochement
avec ce que l'anne dernire, j'ai essay de dfinir,
d'approcher, concernant cette fonction du beau
dans cet effet de dfense dans lequel il intervient,
de barrire l'extrme de cette zone que j'ai
dfinie comme celle de lentre-deux-morts.

Ce que le beau en somme nous parait.
dans le discours mme de DIOTIME
.destin couvrir, c'est que s'il y a deux dsirs
chez l'homme qui le captent :
- dans ce rapport lternit avec la gnration d'une part,
- la corruption et la destruction de l'autre,
c'est le dsir de mort en tant qu'inapprochable que le beau
est destin voiler. La chose est claire dans
le dbut du discours de DIOTIME.
"IE
On trouve ce phnomne que nous avons fait surgir
propos de la tragdie en tant que la tragdie est la fois
l'vocation, l'approche, qui du dsir de mort comme tel,
se cache derrire l'vocation de l'A+q |Ate|,
de la calamit fondamentale autour de quoi tourne le destin
du hros tragique et de ceci, que pour nous.
en tant que nous sommes appels y participer
.c'est ce moment maximum que le mirage de la beaut
tragique apparat.

Dsir de beau , Dsir du beau , c'est cette ambigut
autour de laquelle la dernire fois je vous ai dit
qu'allait s'oprer le glissement de tout le discours
de DIOTIME.

Je vous laisse l le suivre vous-mmes dans le
dveloppement de ce discours.

- Dsir de beau , dsir en tant qu'il s'attache,
qu'il est pris dans ce mirage, c'est cela qui
rpond ce que nous avons articul comme
correspondant la prsence cache du dsir de mort.

- Dsir du beau , c'est ce qui, en quelque sorte,
renversant la fonction, fait que le sujet choisit
les traces, les appels de ce que lui offrent
ses objets, certains entre ses objets.

C'est ici que nous voyons dans le discours de DIOTIME
ce glissement s'oprer qui de ce beau qui tait l.
non pas medium, mais transition, mais mode de passage
.le fait devenir - ce beau - le but mme
qui va tre cherch.


force, si l'on peut dire, de rester le guide,
c'est le guide qui devient l'objet, ou plutt qui se
substitue aux objets qui peuvent en tre le support,
et non sans aussi que la transition n'en soit
extrmement marque dans le discours mme.

La transition est fausse.

"IF

Nous voyons DIOTIME, aprs avoir t aussi loin
que possible dans le dveloppement du beau fonctionnel.
du beau dans ce rapport la fin de l'immortalit
.y avoir t jusqu'au paradoxe puisqu'elle va.
voquant prcisment la ralit tragique
laquelle nous nous rfrions l'anne dernire
.jusqu' dire cet nonc qui n'est pas sans provoquer
quelque sourire drisoire :

Crois-tu mme que ceux qui se sont montrs capables des plus belles actions, ALCESTE
- dont j`ai parl l`anne derniere a propos de l`entre-deux-morts de la tragdie -
en tant qu la place dADMTE elle a accept de mourir, ne la pas fait pour quon en parle,
pour qu jamais le discours la fasse immortelle ? . |208d|

C'est ce point que DIOTIME mne son discours
et qu'elle s'arrte, disant :

Si tu as pu en venir jusque-l, je ne sais si tu pourras arriver
jusqu .o+iio |epoptika| la contemplation . |210a|

voquant proprement la dimension des mystres, ce point,
elle reprend son discours sur cet autre registre.
ce qui n'tait que transition devient but
.ou, dveloppant la thmatique de ce que nous
pourrions appeler une sorte de donjuanisme platonicien |211abcd|,
elle nous montre l'chelle qui se propose cette
nouvelle phase, qui se dveloppe en tant qu'initiatrice,
qui fait les objets se rsoudre en une progressive monte
sur ce qui est le beau pur, le beau en soi, le beau sans mlange |211e|.

Et elle passe brusquement ce quelque chose.
qui semble bien n'avoir plus rien faire avec
la thmatique de la gnration, c'est savoir :
ce qui va de lamour.
non pas seulement d'un beau jeune homme, mais de
cette beaut qu'il y a dans tous les beaux jeunes gens
. lessence de la beaut et de lessence de la beaut la beaut ternelle et.
prendre les choses de trs haut, saisir
le jeu dans l'ordre du monde de cette ralit
qui tourne sur le plan fixe des astres
.qui - nous l'avons dj indiqu - est ce par quoi
la connaissance, dans la perspective platonicienne,
rejoint proprement parler celle des Immortels.
"IG
Je pense vous avoir suffisamment fait sentir cette
sorte d'escamotage par quoi le beau .
en tant qu'il se trouve d'abord dfini,
rencontr comme prime sur le chemin de l'tre
.devient le but du plerinage, et comment lobjet.
qui nous tait dabord prsent comme le support du beau
.devient la transition vers le beau ,
comment vraiment, pour tre ramens nos propres
termes, on peut dire que cette dfinition dialectique
de lamour, telle qu'elle est dveloppe par DIOTIME,
rencontre ce que nous avons essay de dfinir comme
la fonction mtonymique dans le dsir.

C'est quelque chose qui est au-del de tous ces objets, qui est dans ce
passage d'une certaine vise, d'un certain rapport,
celui du dsir travers tous les objets vers
une perspective sans limite, c'est de cela qu'il est
question dans le discours de DIOTIME.
On pourrait croire, des indices qui sont nombreux,
que c'est l en fin de compte la ralit du discours.
Et pour un peu, c'est bien ce que toujours nous sommes
habitus considrer comme tant la perspective
de l'.o, |er. |, dans la doctrine platonicienne.

L'.oo+q, |erastes|, l'.ov |eron| lamant, en qute d'un lointain
.o.vo, |eromenos| est conduit par tous les .o.vov |eromenon|,
par tout ce qui est aimable, digne dtre aim, un lointain
.o.vo, |eromenos| ou .o.vov |eromenon| (c`e.t av..i biev vv bvt vevtre).
Et le problme est de ce que signifie.
de ce que peut continuer signifier, au-del
de ce franchissement, de ce saut marqu
.ce qui au dpart de la dialectique se prsentait
comme i+qo |ktema|, comme but de possession.

Sans doute le pas que nous avons fait marque assez
que ce n'est plus au niveau de l'avoir comme terme
de la vise que nous sommes, mais celui de l'tre
et qu'aussi bien dans ce progrs, dans cette ascse,
c'est d'une transformation, d'un devenir du sujet
qu'il s'agit, que c'est d'une identification dernire
avec ce suprme aimable qu'il s'agit :
l'.oo+q, |erastes| devient l'.o.vo, |eromenos|.
"IH

Pour tout dire, plus le sujet porte loin sa vise.
plus il est en droit de s'aimer
dans son moi idal comme nous dirions
.plus il dsire, plus il devient lui-mme dsirable.

Et c'est, aussi bien, l encore que l'articulation
thologique pointe le doigt pour nous dire que
l'.o, |er. | platonicien est irrductible ce que nous a rvl
l'oyoq |agape| chrtienne.

savoir que dans l'.o, |er. | platonicien, l'aimant,
lamour ne vise qu' sa propre perfection.

Or le commentaire que nous sommes en train de faire
du Banquet me semble justement de nature montrer
qu'il n'en est rien.

savoir que ce n'est pas l qu'en reste PLATON,
condition que nous voulions bien voir, aprs ce
relief, ce que signifie que d'abord il ait fait.
la place de SOCRATE justement
.parler DIOTIME, et puis voir ensuite ce qui se passe
du fait de l'arrive d'ALCIBIADE dans l'affaire.

N'oublions pas que DIOTIME a introduit lamour
d'abord comme n'tant point de la nature des dieux,
mais de celle des dmons en tant qu'elle |la nature des dmons| est
- entre les immortels et les mortels - intermdiaire |202e|.

N'oublions pas que pour l'illustrer, faire sentir ce
dont il s'agit, ce n'est rien moins que de la comparaison
avec cet intermdiaire.
entre l'.io+qq | pisteme |, la science au sens socratique,
et l'oo0io |amathia|, l'ignorance, qu'elle s'est servie
.cet intermdiaire qui, dans le discours platonicien,
s'appelle la oo_o |doxa|, l'opinion vraie
113
en tant sans doute
qu'elle est vraie, mais telle que le sujet est
incapable d'en rendre compte, qu'il ne sait pas en
quoi c'est vrai.


113 Plus prcisment. t`ortbe aoa ,202a,, t`oiviov aroite que L. Robin traduit ici le ;vgevevt aroit.
""J
Et j'ai soulign ces deux formules si frappantes |202e| :

- celle de :

l' ov.u +of ._.iv \oyov oofvoi |aneu tou echein logon dounai|

qui caractrise la oo_o |doxa|, de donner la formule, le logos,
sans lavoir
114
, de l'cho que cette formule fait avec
ce que nous donnons ici mme pour celle de lamour
qui est justement de donner ce quon na pas ,

- et l'autre formule, celle qui fait face
la premire, non moins digne d'tre souligne.
sur la cour, si je puis dire, savoir
regardant du ct de oo0io |amathia|
savoir que cette oo_o |doxa| n'est pas non plus
ignorance, ou+. oo0io" |oute amathia| |202a|, car ce qui,
par chance, atteint le rel :

"+o yo +of ov+o, +uy_ovov |to gar tou ontos tugchanon|

ce qui rencontre ce qui est, comment serait-ce aussi absolument
une ignorance ?
115


C'est bien cela qu'il faut que nous sentions,
nous, dans ce que je pourrais appeler la mise en scne
platonicienne du dialogue.

C'est que SOCRATE, mme s'il a pos la seule chose
dans laquelle il se dit tre capable.
c'est concernant les choses de lamour
mme s'il est pos au dpart qu'il s'y connat,
justement il ne peut en parler qu' rester dans
la zone du il ne savait pas .

Mme sachant, il ne parle, et ne pouvant parler - lui-mme
qui sait - il doit faire parler quelqu'un,
en somme, qui parle sans savoir.

114 1o ortha doxazein kai aneu. ,202a,, trad. L. Robin : porter des jugements droits sans tre a mme d`en donner
justiication. Lacan traduit : donner la ormule sans l`aoir.
115 Diotime dinit ainsi la doxa, intermdiaire entre saoir et ignorance au 202a . ni saoir ,car comment une chose qui ne se
justiie pas pourrait-elle tre science ,, ni ignorance ,car ce qui par chance atteint le rel to gar tou ontos tugchanon comment
serait-ce une ignorance ,. Aec : ce qui rencontre ce qui est, Lacan propose une traduction plus littrale que celle de L. Robin.
""I

Et c'est bien ce qui nous permet de remettre
sa place l'intangibilit de la rponse d'AGATHON
quand il chappe la dialectique de SOCRATE,
tout simplement en lui disant :

Mettons que je ne savais pas ce que je voulais dire |201b|

Mais c'est justement pour a, c'est justement l,
ce qui fait l'accent.
que j'ai dvelopp sur ce mode si extraordinairement
drisoire que nous avons soulign
.ce qui fait la porte du discours d'AGATHON,
et sa porte spciale d'avoir justement t port dans
la bouche du pote tragique.

Le pote tragique - vous ai-je montr - n'en peut
parler que sur le mode bouffon.
De mme il a t donn ARISTOPHANE le pote comique
d'en accentuer ces traits passionnels que nous confondons
avec le relief tragique.

Il ne savait pas. .

N'oublions pas qu'ici prend son sens le mythe
qu'a introduit DIOTIME de la naissance de l'Amour,
que cet Amour nat d' Aoio |aporia| et de Hoo, |Poros| |203b-c|.
Il est conu pendant le sommeil de Hoo, |Poros| :
le-tout-sachant , fils de Mq+i, |Metis|, linvention par excellence,
le tout-sachant-et-tout-puissant , la ressource par excellence.

C'est pendant qu'il dort, au moment ou il ne sait plus rien,
que va se produire la rencontre d'ou va s'engendrer lAmour.
Et celle qui ce moment-l s'insinue par son dsir
pour produire cette naissance, l'Aoio |aporia|,
la fminine Aoio |aporia|, ici l'.oo+q, |erastes| : la dsirante originelle
dans sa position vritablement fminine.
que j'ai souligne plusieurs reprises
.elle est bien dfinie dans son essence, dans sa nature
tout de mme d'avant la naissance de lAmour,
et trs prcisment en ceci qui manque,
c'est qu'elle na rien d'.o.vov |eromenon|.
"""
L'Aoio |aporia|, la Pauvret absolue, est pose dans le mythe
comme n'tant en rien reconnue par le banquet
qui se tient ce moment-l.
celui des dieux au jour de la naissance dAPHRODITE
.elle est la porte, elle n'est en rien reconnue,
elle n'a en elle-mme - Pauvret absolue - aucun bien
qui lui donne droit la table des tants.
C'est bien en cela qu'elle est d'avant lamour.

C'est que la mtaphore.
ou je vous ai dit que nous reconnatrions
toujours que d'amour il s'agit, ft-il en ombre
.la mtaphore qui substitue l.ov |eron|, l.oo+q, |erastes| l.o.vov |eromenon|,
ici manque par dfaut de l'.o.vov |eromenon| au dpart.
L'tape, le stade, le temps logique d'avant la naissance
de lamour est ainsi dcrit.

De l'autre ct, le il ne savait pas. est absolument
essentiel l'autre pas.
Et l laissez-moi faire tat de ce qui m'est venu
la tte tandis que j'essayais hier soir de pointer,
de scander pour vous ce temps articulaire de la structure.

Ce n'est rien moins que l'cho de cette posie,
de ce pome admirable.
dans lequel vous ne vous tonnerez pas.
car c'est avec intention
que j'y ai choisi l'exemple
.dans lequel j'ai essay de dmontrer la nature
fondamentale de la mtaphore
.ce pome qui lui tout seul suffirait.
malgr toutes les objections que
notre snobisme peut avoir contre lui
. faire de Victor HUGO un pote digne d'HOMERE :
le BOOZ endormi et l'cho qui m'en est venu soudain,
l'avoir depuis toujours, de ces deux vers :

BOOZ ne savait pas quune femme tait l,
Et RUTH ne savait point ce que Dieu voulait delle
116



116 Victor lugo, La Lgende des siecles, Booz endormi.

""#

Relisez tout ce pome pour vous apercevoir.
- que toutes les donnes du drame fondamental,
- que tout ce qui donne l'dipe son sens et son
poids ternels,
.qu'aucune de ces donnes ne manque, et jusqu'
l'entre-deux-morts voque quelques strophes plus haut
propos de l'ge et du veuvage de BOOZ :

Voil longtemps que celle avec qui jai dormi,
- 0 Seigneur ! - a quitt ma couche pour la vtre.
Et nous sommes encore tout mls lun lautre,
Elle, demi vivante et moi mort demi.

Le rapport de cet entre-deux-morts avec la dimension
tragique qui est bien celle ici voque en tant que
constitutive de toute la transmission paternelle,
rien n'y manque.

Rien n'y manque, et c'est pourquoi c'est le lieu mme
de la prsence de la fonction mtaphorique que ce
pome ou vous la retrouvez sans cesse.

Tout, jusque - si on peut dire - dans les aberrations
du pote, y est pouss jusqu' l'extrme,
jusqu' dire ce qu'il a dire en forant les termes
dont il se sert :

Comme dormait Jacob, comme dormait JUDITH

JUDITH n'a jamais dormi, c'est HOLOPHERNE, peu importe !
C'est quand mme lui qui a raison car ce qui
se profile au terme de ce pome, c'est ce qu'exprime
la formidable image par laquelle il se termine :

.et RUTH se demandait,
Immobile, ouvrant lil moiti sous ses voiles,
Quel Dieu, quel moissonneur de lternel t
Avait, en sen allant, ngligemment jet
Cette faucille dor dans le champ des toiles.

La serpe dont CHRONOS a t chtr ne pouvait pas
manquer d'tre voque au terme de cette constellation
complte composant le complexe de la paternit.

""C

Je vous demande pardon de cette digression sur
le Il ne savait pas. , mais elle me semble essentielle
pour faire comprendre ce dont il s'agit dans la
position du discours de DIOTIME en tant que SOCRATE
ne peut ici se poser dans son savoir qu' montrer que,
de lamour, il n'est de discours que du point ou
Il ne savait pas , qui, ici me parat fonction, ressort,
naissance, de ce que signifie ce choix par SOCRATE
de son mode ce moment d'enseigner.

Ce qu'il prouve du mme coup : ce n'est pas l
non plus ce qui permet de saisir ce qui se passe
concernant ce qu'est la relation d'amour.
Mais c'est prcisment ce qui va suivre,
savoir l'entre d'ALCIBIADE.

Vous le savez, cette entre est aprs.
sans qu'en somme SOCRATE
ait fait mine d'y rsister
.ce merveilleux, splendide dveloppement ocanique
du discours de DIOTIME et - significativement - aprs
qu'ARISTOPHANE ait quand mme lev lindex pour dire :
Quand mme laissez-moi placer un mot . |212c|

Car dans ce discours on vient de faire allusion
une certaine thorie.
et en effet c'est la sienne
.que la bonne DIOTIME a repousse ngligemment du pied |205d-e|,
dans un anachronisme remarquez-le tout fait significatif :
car SOCRATE dit que DIOTIME lui a racont cela
autrefois, mais cela ne l'empche pas de faire parler
DIOTIME sur le discours que tient ARISTOPHANE.

ARISTOPHANE - et pour cause - a son mot dire
et c'est l que PLATON met un index lev,
montre qu'il y a quelqu'un qui n'est pas content.
Alors la mthode, qui est de tenir au texte,
va nous faire voir, si justement ce qui va
se dvelopper par la suite n'a pas avec cet index
quelque rapport, mme si cet index lev - c'est tout dire -
on lui a coup la parole - par quoi ? -
par l'entre d'ALCIBIADE.

""D
Ici changement vue, dont il faut bien planter
le dcor : dans quel monde tout d'un coup.
aprs ce grand mirage fascinatoire
.tout d'un coup il nous replonge.

Je dis replonge parce que ce monde a n'est pas
lultra-monde justement, c'est le monde tout court,
ou aprs tout, nous savons comment l'amour se vit,
et que toutes ces belles histoires pour fascinantes
qu'elles paraissent, il suffit d'un tumulte,
d'un cri, d'un hoquet, d'une entre d'homme saoul,
pour nous y ramener comme au rel.

Cette transcendance ou nous avons vu jouer comme
en fantme la substitution de lAutre lautre | de l`amour au dsir |,
nous allons la voir maintenant incarne. Et si, comme
je vous l'enseigne, il faut tre trois, et non pas deux
seulement, pour aimer, eh bien l, nous allons le voir.

ALCIBIADE entre |212d-e|, et il n'est pas mauvais que
vous le voyiez surgir sous la figure ou il apparat,
savoir sous la formidable trogne que lui fait,
non seulement son tat officiellement avin,
mais le tas de guirlandes qu'il porte et qui,
manifestement a une signification exhibitoire minente,
dans l'tat divin ou il se tient, de chef humain.

N'oubliez jamais ce que nous perdons n'avoir plus
de perruques ! Imaginez bien ce que pouvaient tre
les doctes et aussi bien les frivoles agitations
de la conversation au XVII
me
sicle, lorsque chacun
de ces personnages secouait chacun de ses mots
cette sorte d'attifage lonin qui tait en plus
un rceptacle crasse et vermine, imaginez donc
la perruque du Grand Sicle, au point de vue de
l'effet mantique
117
!

Si ceci nous manque, ceci ne manque pas ALCIBIADE
qui va tout droit au seul personnage dont il est
capable - dans son tat - de discerner l'identit
savoir - Dieu merci, c'est le matre de maison ! -
AGATHON. |212e-213a|

11 Qui ressortit a l'art de la diination.
""E
Il va se coucher prs de lui sans savoir ou ceci le met,
c'est--dire dans la position .+oLu |metaxu|, entre les deux,
entre SOCRATE et AGATHON, c'est--dire prcisment
au point ou nous en sommes, au point ou se balance
le dbat, entre le jeu de :

- celui qui sait et - sachant - montre qu'il doit parler
sans savoir

- et celui qui - ne sachant pas - a parl sans doute
comme un sansonnet, mais qui n'en a pas moins,
fort bien parl |198b| comme SOCRATE l'a soulign :

Tu as dit de fort belles choses .

io\ov ou+o ioi ov+oooov \oyov |kalon. logon|.


C'est l que vient se situer ALCIBIADE,
non sans bondir en arrire s'apercevoir
que ce damn SOCRATE est encore l.|213b|

Ce n'est pas pour des raisons personnelles si aujourdhui
je ne vous pousserai pas jusqu'au bout de l'analyse,
jusqu'au bout de ce qu'apporte toute cette scne,
savoir celle qui tourne partir de cette entre
d'ALCIBIADE.

Nanmoins, il faut bien que je vous annonce les
premiers reliefs de ce qu'introduit cette prsence
d'ALCIBIADE :
eh bien, disons une atmosphre de scne.

Naturellement, je n'irai pas accentuer le ct
caricatural des choses.

Incidemment, j'ai parl propos de ce Banquet
dassemble de vieilles tantes , tant donn qu'ils ne sont pas
tous de la premire fracheur, mais quand mme,
ils ne sont pas sans tre d'un certain format.

ALCIBIADE c'est quand mme quelqu'un !

""F
Et quand SOCRATE demande qu'on le protge contre
ce personnage qui ne lui permet pas de regarder
quelqu'un d'autre |213d| , ce n'est pas parce que
le commentaire de ce Banquet au cours des sicles
s'est fait dans des chaires respectables.
au niveau des universits avec tout ce que
cela comporte la fois de noble
et de noyant le poisson universel
.ce n'est tout de mme pas pour a que nous n'allons
pas nous apercevoir que ce qui se passe l
est proprement parler.
je l'ai dj soulign
.du style scandaleux.

La dimension de lamour est en train de montrer
devant nous ce quelque chose ou il faut bien que
nous reconnaissions tout de mme que doit se dessiner
une de ses caractristiques, et tout d'abord qu'elle
ne tend pas.
l ou elle se manifeste dans le rel
. l'harmonie.

Ce beau , vers lequel nous semblait monter le cortge
des mes dsirantes, il ne semble pas, aprs tout,
que ce soit quelque chose qui soit ce qui structure
tout dans cette forme de convergence.

Chose singulire, il n'est pas donn dans les modes.
dans les manifestations de l'amour
.qu'on appelle tous les autres aimer ce que l'on aime,
ce que vous aimez, et se fondre avec vous dans
la monte vers l`.o.vov |eromenon|
118
.

SOCRATE, cet homme minemment aimable, puisqu'on nous
le produit ds les premiers mots comme un personnage divin,
aprs tout, la premire chose dont il s'agit,
c'est qu'ALCIBIADE veut se le garder.

Vous direz que vous n'y croyiez pas et que toutes
sortes de choses le montraient, la question nest pas l,
nous suivons le texte et c'est de cela qu'il s'agit.

118 Ce qui tait la thorie de Diotime, 211c . passant d`un seul beau corps a deux, et de deux a tous, puis des beaux corps
aux belles occupations, ensuite des occupations aux belles sciences . jusqu`a . ce qui est beau par soi seul.
""G

Non seulement c'est de cela qu'il s'agit, mais c'est
proprement parler cette dimension qui est ici introduite.

Si le mot concurrence est prendre dans le sens
et la fonction que je lui ai donns.
dans l'articulation de ces transitivismes ou se
constitue lobjet en tant qu'il instaure entre
les sujets la communication
.quelque chose s'introduit bien l, d'un autre ordre.

Au cur de l'action d'amour s'introduit lobjet, si l'on
peut dire, de convoitise unique, qui se constitue comme tel :
un objet prcisment dont on veut carter la concurrence,
un objet qui rpugne mme ce qu'on le montre.


Et rappelez-vous que c'est comme cela que je l'ai
introduit il y a maintenant trois ans dans mon
discours, rappelez-vous que pour vous dfinir l'objet(a)
du fantasme je vous ai pris l'exemple.
dans La Grande Illusion de RENOIR
.de Dalio montrant son petit automate et de ce
rougissement de femme avec lequel il s'efface
aprs avoir dirig son phnomne
119
.

C'est la mme dimension dans laquelle se droule
cette confession publique connote avec je ne sais
quelle gne dont lui-mme, ALCIBIADE, a conscience
qu'il la dveloppe en parlant.

Sans doute nous sommes dans la vrit du vin .
et ceci est articul :
In vino veritas
120
, que reprendra KIERKEGAARD
lorsqu'il refera lui aussi son banquet
.sans doute, nous sommes dans la vrit du vin ,
mais il faut vraiment avoir franchi toutes les bornes
de la pudeur pour parler vraiment de l'amour
comme ALCIBIADE en parle quand il exhibe ce qui lui
est arriv avec SOCRATE.


119 Il ne s`agit pas de a Cravae ttv.iov, mais de a Regte av ]ev. C. sminaire : e ae.ir et .ov ivterretatiov, 10-12-1958.
120 S. Kierkegaard, In ino eritas , .taae. .vr te cbeviv ae ta rie, Paris, R. Laont, 1993.
""H
Qu'y a-t-il l derrire comme objet qui introduise
dans le sujet lui-mme cette vacillation ?
C'est ici, c'est la fonction de lobjet.
en tant qu'elle est proprement indique dans tout
ce texte que je vous laisse aujourd'hui pour vous
y introduire la prochaine fois
.c'est autour dun mot qui est dans le texte.

Je crois avoir retrouv l'histoire et la fonction
de cet objet dans ce que nous pouvons entrevoir
de son usage en grec autour d'un mot : oyo\o |agalma|,
qui nous est dit l, tre ce que SOCRATE.
cette espce de silne hirsute
.recle.

C'est autour du mot oyo\o |agalma|
dont je vous laisse aujourd'hui
- dans le discours mme - ferme l'nigme
.que je ferai tourner ce que je vous dirai
la prochaine fois.
"#J
01 lrier 1961 1able des sances




Je vous ai laisss la dernire fois, en manire de
relais dans notre propos, sur le mot.
auquel je vous disais en mme temps,
que je lui laissais jusqu' la prochaine fois
toute sa valeur d'nigme
.sur le mot oyo\o |agalma|.

Je ne croyais pas si bien dire.
Pour un grand nombre, l'nigme tait si totale
qu'on se demandait :
- Quoi ? Quest-ce quil a dit ? Est-ce que vous savez ?

Enfin, ceux qui ont manifest cette inquitude,
quelqu'un de ma maison a pu donner au moins cette rponse.
qui prouve, qu'au moins chez moi,
lducation secondaire sert quelque chose
.a veut dire : ornement, parure .

Quoi qu'il en soit, cette rponse n'tait en effet
qu'une rponse de premier aspect de ce que tout le monde
doit savoir :
oyo\o |agalma|
de oyo\\o|agallo|, parer, orner
signifie en effet - au premier aspect - ornement, parure.

D'abord, elle n'est pas si simple que cela la notion
dornement, de parure, on voit tout de suite que a peut nous
mener loin.

Pourquoi, de quoi, se pare-t-on ?

Ou pourquoi se parer et avec quoi ?

Il est bien clair que si nous sommes l sur un point
central, beaucoup d'avenues doivent nous y mener.
Mais enfin j'ai retenu, pour en faire le pivot de mon
explication, ce mot oyo\o |agalma|.

"#I

N'y voyez nul souci de raret mais plutt ceci :
que dans un texte auquel nous supposons la plus
extrme rigueur - celui du Banquet - quelque chose nous
mne en ce point crucial qui est formellement indiqu,
au moment.
ou je vous ai dit que tourne compltement
la scne et, qu'aprs les jeux de l'loge
tels qu'ils ont t jusque l rgls
par ce sujet de lamour
.ou entre cet acteur, ALCIBIADE, qui va tout faire changer.

Je n'en veux pour preuve que ceci :
lui-mme change la rgle du jeu en s'attribuant
d'autorit la prsidence. |213e|

partir de ce moment-l, nous dit-il, ce n'est plus
de lAmour | l`Autre | qu'on va faire l'loge mais de lautre
et nommment, chacun de son voisin de droite |214d|.

Vous verrez que pour la suite ceci a son importance,
que c'est dj beaucoup en dire, que.
s'il va s'agir d'amour
.c'est en acte, dans cette relation de lun lautre,
qu'il va ici avoir se manifester.


Je vous l'ai fait observer dj la dernire fois,
il est notable qu' partir du moment ou les choses
s'engagent sur ce terrain, avec le metteur en scne expriment
que nous supposons tre au principe de ce dialogue.
ce qui nous est confirm par l'incroyable
gnalogie mentale qui dcoule de ce Banquet,
dont la dernire fois j'ai point son propos
lavant-dernier cho avec le banquet de KIERKEGAARD,
le dernier, je vous l'ai dj nomm :
c'est l'Ers et Agap d'Anders NYGREN, tout cela
se suspend toujours l'armature,
la structure du Banquet
eh bien, ce personnage expriment ne peut faire.
ds qu'il s'agit de faire entrer en jeu l'autre
.qu'il n'y en ait qu'un : il y en a deux autres,
autrement dit au minimum ils sont trois.

"#"
Cela, SOCRATE ne le laisse pas chapper dans
sa rponse ALCIBIADE quand, aprs cet extraordinaire aveu.
cette confession publique, cette chose qui est
entre la dclaration damour et presque dirait-on
la maldiction, la diffamation de SOCRATE, |222c-d|

.SOCRATE lui rpond :

Ce nest pour moi que tu as parl, cest pour AGATHON .

Tout ceci nous fait sentir que nous passons
un autre registre. La relation duelle de celui qui,
dans la monte vers l'amour, procde par une voie
d'identification si vous voulez, aussi bien de production
de ce que nous avons indiqu dans le discours de DIOTIME,
y tant aid par ce prodige du beau , et venant
voir dans ce beau lui-mme, identifi ici au terme
la perfection de l'uvre de lamour, trouve dans ce
beau son terme mme et l'identifie cette perfection.

Autre chose donc ici entre en jeu, autre chose que
ce rapport univoque qui donne au terme de l'uvre
d'amour ce but, cette fin de l'identification
ce que j'ai mis ici en cause l'anne dernire :
la thmatique du souverain bien , du bien suprme .

Ici nous est montr qu'autre chose soudain est substitu
dans la triplicit, dans la complexit, qui nous montre,
s'offre nous livrer ce en quoi - vous le savez -
je fais tenir l'essentiel de la dcouverte analytique :
cette topologie dont, dans son fond, rsulte
la relation du sujet au symbolique en tant qu'il est
essentiellement distinct de l'imaginaire et de sa capture.

Cest cela qui est notre terme.

Cest cela que nous articulerons la prochaine fois
pour clore ce que nous aurons dire du Banquet.

Cest cela l'aide de quoi je ferai ressortir d'anciens
modles que je vous ai donns de la topologie
intrasubjective, en tant que c'est ainsi que nous devons
comprendre toute la seconde topique de FREUD.

"##
Aujourd'hui donc, ce que nous pointons,
c'est quelque chose qui est essentiel rejoindre
cette topologie, dans la mesure ou c'est sur le sujet
de lamour que nous avons la rejoindre.

C'est de la nature de lamour qu'il est question.
C'est d'une position, d'une articulation essentielle
trop souvent oublie, lide, et sur laquelle, nous
analystes, pourtant nous avons apport l'lment,
la cheville qui permet d'en accuser la problmatique,
c'est l-dessus que doit se concentrer ce que
j'ai aujourd'hui vous dire propos d'oyo\o |agalma|.

Il est d'autant plus extraordinaire, presque scandaleux
que ceci n'ait pas t jusqu'ici mieux mis en valeur,
que c'est d'une notion proprement analytique qu'il s'agit,
que j'espre pouvoir vous faire sentir, vous faire
tout l'heure toucher du doigt.

Ayo\o |agalma|, voici comment dans le texte il se prsente :
ALCIBIADE parle de SOCRATE, il dit quil va le dmasquer.
nous n'irons pas aujourd'hui jusqu'au bout
de ce que signifie le discours d'ALCIBIADE
.vous savez qu'ALCIBIADE entre dans les plus grands
dtails de son aventure avec SOCRATE.

Il a essay quoi ?
Que SOCRATE - dirons-nous - lui manifeste son dsir
car il sait que SOCRATE a du dsir pour lui,
ce qu'il a voulu c'est un signe. Laissons ceci
en suspens, il est trop tt pour demander pourquoi.

Nous sommes seulement au dpart de la dmarche
d'ALCIBIADE et, au premier abord, cette dmarche n'a
pas l'air de se distinguer essentiellement de ce
qu'on a dit jusque l.

Il s'agissait au dpart, dans le discours de
PAUSANIAS, de ce qu'on va chercher dans lamour
et il tait dit que ce que chacun cherchait dans lautre
change de bons procds
.c'tait ce qu'il contenait d'.o.vov |eromenon|,
de dsirable.
"#C
C'est bien de la mme chose qu'il a l'air.
qu'il semble s'agir maintenant.
ALCIBIADE nous dit que :

SOCRATE est quelquun que ses dispositions amoureuses portent vers les beaux garon
c'est un prambule |216d|
.son ignorance est gnrale, il ne sait rien oyvo.i |agnoei| du moins en apparence !

Et l, il entre dans la comparaison clbre du silne
121

qui est double dans sa porte :

- je veux dire d'abord que c'est l son apparence,
c'est--dire rien moins que belle,
- et d'autre part, que ce silne n'est pas
simplement l'image qu'on dsigne de ce nom,
mais aussi quelque chose qui a son aspect usuel :
c'est un emballage, un contenant, une faon de
prsenter quelque chose. a devait exister
ces menus instruments de l'industrie du temps,
c'taient de petits silnes qui servaient de
bote bijoux, d'emballage pour offrir les
cadeaux et justement, c'est de cela qu'il s'agit.

Cette indication topologique est essentielle.
Ce qui est important, c'est ce qui est l'intrieur.
Ayo\o |agalma| peut bien vouloir dire parement ou parure,
mais c'est ici avant tout objet prcieux, bijou, quelque chose
qui est lintrieur.
Et ici expressment, ALCIBIADE nous arrache cette
dialectique du beau qui jusqu'ici tait la voie,
le guide, le mode de capture sur cette voie du dsirable.
Et il nous dtrompe, propos de SOCRATE lui-mme.

io+. o+i |iste hoti| sachez-le - dit-il|216d| - en apparence ?@=<ABC est amoureux
des beaux garons : ou+. .i +i, io\o, .o+i |oute ei tis kalos esti|,
que lun ou lautre soit beau .\.i ou+o ouo.v |melei auto ouden|,
cela ne lui fait ni chaud ni froid, il sen bat lil, il la mprise au contraire,
io+oov.i |kataphronei| - nous est-il dit - la beaut, un point dont vous
ne pouvez pas vous faire ide +ooof+ov |216e| ooov ouo ov ., oiq0.iq
|tosouton hoson oud`an eis oietheie|, vous ne pouvez mme pas imaginer.

121 Mythologie grecque : Compagnon du demi-dieu Silene ou de Bacchus, ayant l'aspect d'un tre abuleux aux oreilles elues et
pouru de pieds et d'une queue de cheal satyre g.
"#D

et qu vrai dire, la fin quil poursuit.
je le souligne parce que tout
de mme c'est dans le texte
.il est expressment articul en ce point, que ce
n'est pas seulement les biens extrieurs, la richesse
par exemple, dont chacun jusque l.
nous sommes des dlicats
.a dit que ce n'tait pas cela qu'on cherchait chez
les autres, ni aucun de ces autres avantages qui
peuvent paratre d'aucune faon procurer oioio |makaria|,
un bonheur, une flicit, uo \q0ou, |hupo plethous| qui que ce soit.

On a tout fait tort de l'interprter ici comme
s'il s'tait agi de ddaigner les biens qui sont
des biens pour la foule :
ce qui est repouss, c'est justement ce dont
on a parl jusque l, les biens en gnral.

Dautre part, nous dit ALCIBIADE, son aspect trange ne vous y arrtez pas
si, .iov.uo.vo, |eironeuomenos| il fait le naf, il interroge, il fait lne pour avoir
du son, il se conduit vraiment comme un enfant, il passe son temps dire des
badinages. Mais `ouoooov+o, o. ou+of |spouda santos de autou|
non pas, comme on traduit :
quand il se met tre srieux, mais c'est :
.soyez srieux, faites-y bien attention ouvrez-le, le silne, ovoi_0.v+o, |anoichthentos|
entrouvert, je ne sais pas si quelquun a jamais vu les agalmata qui sont lintrieur
122
,
les joyaux.

Donc tout de suite ALCIBIADE pose qu'il met fort en
doute que quelquun ait jamais pu voir de quoi il s'agit. Nous
savons que, non seulement c'est l le discours de la passion,
mais que c'est le discours de la passion en son point le plus
tremblant, savoir celui qui est en quelque sorte
tout entier contenu dans l'origine.
Avant mme qu'il ne s'explique, il est l, lourd
du coup de talon de tout ce qu'il a nous raconter
qui va partir. C'est donc bien le langage de la passion.

122 Nous ne reprons pas ici du point de ue du texte grec quel est l`argument de Lacan pour traduire par des impratis les
participes .ovaa.avto. et avoicbtbevto., ils semblent en eet apparaitre dans le texte sur le mme il qv`eirvevovevo. ;it
Socrate - fait te vaf,. On peut aire l`hypothese que celui qvi e.t .eriev et ovrre serait le qvetqv`vv de la suite de la phrase. Ce n`est
pas moins tir par les cheeux que de lire cette quioque dans la traduction Robin : , atit qvetqv`vv qvava it aerievt .eriev. -
Nous supposons que Lacan a une raison ici pour changer la traduction : peut-tre la mconnaissance de Socrate pour la onction
a`agatva.
"#E

Dj ce rapport unique, personnel :

.personne na jamais vu ce dont il sagit, comme il mest arriv de voir,
et je lai vu ! Je les ai trouvs, ces oyo\o+o |agalmata| tel point dj divins,
_uoo |chrusa| |21a| - c'est chou, c'est en or -
totalement beaux
123
,si extraordinaires, faramineux, quil ny avait plus quune chose
faire, .o_u |en brachei|, dans le plus bref dlai, par les voies les plus courtes,
faire tout ce que pouvait ordonner ?@=<ABC.

oiq+.ov |poieteon|, ce qui est faire, ce qui devient le devoir,
c'est tout ce qu'il plat SOCRATE de commander.

Je ne pense pas inutile que nous articulions un tel
texte pas pas. On ne lit pas a comme on lit France-Soir
ou un article de l'International Journal of Psychoanalysis.

Il s'agit bien de quelque chose dont les effets sont
surprenants. D'une part ces oyo\o+o |agalmata| (au pluriel)
on ne nous dit pas jusqu' nouvel ordre ce que c'est,
et d'autre part, cela entrane tout d'un coup cette
subversion, cette tombe sous le coup des commandements
de celui qui les possde.

Vous ne pouvez pas tout de mme ne pas retrouver
quelque chose de la magie que je vous ai dj pointe
autour du Che vuoi ? , Que veux-tu ? .
C'est bien cette cl, ce tranchant essentiel de la
topologie du sujet qui commence : Quest-ce que tu veux ? .
En d'autres termes : Y a-t-il un dsir qui soit vraiment ta volont ?

Or - continue ALCIBIADE - comme je croyais que lui
aussi c'tait du srieux quand il parlait de oo |hora|,
oo |eme hora| on traduit la fleur de ma beaut -
et commence toute la scne de sduction |21a|.

Mais je vous l'ai dit, nous n'irons pas plus loin
aujourd'hui, nous essaierons de faire sentir ce qui
rend ncessaire ce passage du premier temps l'autre,
savoir pourquoi il faut absolument tout prix
que SOCRATE se dmasque.

123 Le genre d` agalma ,neutre en grec,, arie ici selon les traductions qu`en propose Lacan.
"#F
Nous allons seulement nous arrter ces oyo\o+o
|agalmata|. Je peux bien vous dire que ce n'est pas.
faites-moi ce crdit
. ce texte que remonte pour moi la problmatique
d'oyo\o |agalma|, non pas d'ailleurs qu'il y aurait
cela le moindre inconvnient, car ce texte suffit
pour la justifier, mais je vais vous raconter
l'histoire comme elle est.

Je peux vous dire que, sans proprement pouvoir
la dater, ma premire rencontre avec oyo\o |agalma| est
une rencontre comme toutes les rencontres, imprvue.

C'est dans un vers de l'Hcube d'EURIPIDE qu'il m'a
frapp il y a quelques annes et vous comprendrez
facilement pourquoi. C'tait quand mme un peu avant
la priode ou j'ai fait entrer ici la fonction du
phallus, dans l'articulation essentielle que lexprience
analytique et la doctrine de FREUD nous montrent qu'il a,
entre la demande et le dsir, de sorte qu'au passage,
je n'ai pas manqu d'tre frapp de l'emploi qui
tait donn de ce terme dans la bouche d'HCUBE.
HCUBE dit O est-ce quon va memmener, o est-ce quon va me dporter ? .

Vous le savez, la tragdie d'HCUBE se place au
moment de la prise de Troie , et parmi tous les endroits
qu'elle envisage dans son discours, il y a :

Sera-ce cet endroit la fois sacr et pestifr Aq\o, |Dlos| ?

puisque, comme vous le savez, on n'avait ni le droit
d'y accoucher, ni d'y mourir.
Et l, devant la description de Dlos, elle fait
allusion un objet qui tait clbre, qui tait.
comme la faon dont elle en parle l'indique
. un palmier dont elle dit que ce palmier, il est
ooivo, oyo\o oio, |odinos agalma dias|, c'est--dire dinos :
de la douleur, agalma dias : le terme oio, dsigne Aq+o | Lto|,
il s'agit de l'enfantement d'APOLLON,
c'est lagalma de la douleur de la divine.
124


124 Voici ce passage d`lcube, c`est le chour qui parle :. ou bien la rame, endant les ondes, portera-t-elle une malheureuse,
oue a la plus dsolante existence, dans cet ile qui it la palme et le laurier sortir pour la premiere ois du sein de la terre et tendre
la belle Latone leurs rameaux sacrs, ornements d`un enantement diin . 458.
"#G
Nous retrouvons la thmatique de l'accouchement
mais tout de mme assez change, car l ce tronc,
cet arbre, cette chose magique rige, conserve
comme un objet de rfrence travers les ges,
c'est quelque chose qui ne peut manquer.
nous - en tout cas du moins - analystes
.d'veiller tout le registre qu'il y a autour de
la thmatique du phallus fminin en tant que son fantasme
est l, nous le savons, l'horizon et situe
cet objet infantile comme ftiche.

Le ftiche qu'il reste ne peut pas ne pas tre
non plus pour nous l'cho de cette signification.
Mais en tout cas, il est bien clair qu' oyo\o |agalma|
ne peut pas l tre traduit d'aucune faon par ornement,
parure, ni mme comme on voit souvent dans les textes :
statue, car souvent 0.ov oyo\o+o |theon agalmata|, quand on traduit
rapidement on croit que a colle, qu'il s'agit dans
le texte des statues des dieux
125
.

Vous le voyez tout de suite, ce sur quoi je vous
retiens.
ce qui fait, je crois, que c'est un terme
pointer dans cette signification, cet accent
cach qui prside ce qu'il faut faire
pour retenir sur la voie de cette banalisation
qui tend toujours effacer pour nous le sens
vritable des textes
.c'est que chaque fois que vous rencontrez oyo\o |agalma|,
faites bien attention :
mme sil semble sagir des statues des dieux, vous y regarderez
de prs, vous vous apercevrez qu'il s'agit toujours
d'autre chose.

Je vous donne dj.
nous ne jouons pas ici aux devinettes
.la cl de la question en vous disant que c'est
l'accent ftiche de l'objet dont il s'agit qui est
toujours accentu.



125 1bev agatvata, premiere occurrence a`agatva dans le discours d`Alcibiade est en eet traduit par L. Robin, au 215-b par :
figvrive. ae aiev.
"#H

Aussi bien d'ailleurs.
je ne fais pas ici un cours d'ethnologie,
ni mme de linguistique
.je ne vais pas, ce propos, accrocher la fonction
du ftiche, ni de ces pierres rondes, essentiellement
au centre d'un temple :
le temple d'APOLLON par exemple
126
.

Vous voyez trs souvent.
c'est trs connu, cette chose
.le dieu lui-mme reprsent, un ftiche de quelque
peuple, tribu, de la boucle du Niger, c'est quelque
chose d'innommable, d'informe, sur quoi peuvent
l'occasion se dverser normment de liquides
de diverses origines, plus ou moins puants et immondes
et dont la superposition accumule, allant du sang
la merde, constitue le signe que l est quelque chose
autour de quoi toutes sortes d'effets se concentrent
faisant du ftiche en lui-mme bien autre chose
qu'une image, qu'une icne, en tant qu'elle serait reproduction.

Mais ce pouvoir occulte de l'objet reste au fond,
de l'usage dont mme pour nous, l'accent est encore
conserv dans le terme d' idole ou d' icne .
Dans le terme d' idole , par exemple dans l'emploi
qu'en fait POLYEUCTE, a veut dire :
c'est rien du tout, a se fout par terre.

Mais tout de mme si vous dites d'un tel ou d'une telle :
jen fais mon idole , a veut dire tout de mme que
vous n'en faites pas simplement la reproduction de
vous ou de lui mais que vous en faites quelque chose
d'autre, autour de quoi il se passe quelque chose.

Aussi bien il ne s'agit pas pour moi ici de
poursuivre la phnomnologie du ftiche mais de
montrer la fonction que ceci occupe sa place.




126 Il nous semble que ces pierres rondes renoient a l`omphalos ,nombril, marbre ,pierre sacre symbolisant le centre de la
terre,, ou les galets ronds du Mas d`Azil ,c. sminaire 1961-62 : L`Identiication, sance du 20-12-1961,.
"CJ
Et pour ce faire je peux rapidement vous indiquer
que j'ai essay.
dans toute la mesure de mes forces
.de faire le tour des passages qui nous restent
de la littrature grecque ou est employ le mot
oyo\o |agalma|. Et ce n'est que pour aller vite
que je ne vous lirai pas chacun.

Sachez simplement par exemple que c'est de la multiplicit
du dploiement des significations que je vous dgage
la fonction, en quelque sorte centrale,
qu'il faut voir la limite des emplois de ce mot.

Car bien entendu, nous ne nous faisons pas l'ide.
je pense, ici dans la ligne de
l'enseignement que je vous fais
.que l'tymologie consiste trouver le sens dans la racine.

La racine d'oyo\o |agalma|, c'est pas si commode.
Ce que je veux vous dire, c'est que les auteurs.
en tant qu'ils le rapprochent d'oyouo, |agauos|
127
, de
ce mot ambigu qu'est oyooi |agamai| : jadmire, je suis tonn
mais aussi bien je porte envie, je suis jaloux de, qui va faire
oyo(o |agazo| : quon supporte avec peine, va vers oyoiooi |agaiomai|
qui veut dire : tre indign
.que les auteurs en mal de racines.
je veux dire de racines qui portent avec elles
un sens, ce qui est absolument contraire
au principe de la linguistique
.en dgagent yo\ |gal| ou y.\ |gel| le y.\ de y.\oo |gelao|
128
,
le yo\ qui est le mme dans y\qvq |glene| 7( -0-177",
et yo\qvq |galene|
l'autre jour, je vous l'ai cit au passage
.c'est : la mer qui brille parce quelle est parfaitement unie.

Bref, que c'est une ide d'clat qui est l cache
dans la racine. Aussi bien oy\oo,|aglaos|
129
, Agla,
la Brillante est l pour nous y faire un cho familier.

12 Nous n`aons pas trou agalos dans le dictionnaire Bailly. Nous choisissons d`tablir agauos : 1, aigve a`aaviratiov ; 2,
brittavt, adjecti proche phontiquement de celui entendu par la stnotypiste. Mais on troue galement agavo. qui,
tymologiquement, peut tre rapproch d`agamai.
128 Gelao : 1, britter ; 2, rire.
129 Aglaos : brillant, clatant, splendide.
"CI

Comme vous le voyez, cela ne va pas contre ce que
nous avons en dire. Je ne le mets l qu'entre
parenthses, parce que aussi bien a n'est plutt
qu'une occasion de vous montrer les ambiguts
de cette ide que l'tymologie est quelque chose
qui nous porte non pas vers un signifiant
mais vers une signification centrale.

Car aussi bien on peut s'intresser non pas au yo\ |gal|,
mais la premire partie de l'articulation phonmatique,
savoir : Ayo |aga| , qui est proprement ce en quoi
l'oyo\o |agalma| nous intresse par rapport l'oyo+ov |agathon|.

Et dans le genre, vous savez que si je ne rechigne
pas la porte du discours d'AGATHON, je prfre
aller franchement la grande fantaisie du Cratyle.
Vous verrez que l'tymologie d'AGATHON, c'est
l'oyoo+o, |agasthos| admirable, donc Dieu sait pour quoi aller
chercher dans oyoo+ov |agasthon| , l'admirable qu'il y a
dans le 0oov |thoon| : rapide
130
!

Telle est d'ailleurs la faon dont tout, dans
le Cratyle est interprt, il y a des choses assez jolies :
dans l'tymologie d`ov0oo, |anthropos| il y a le langage articul
131
.
PLATON tait vraiment quelqu'un de trs bien.

Ayo\o |agalma|, la vrit ce n'est pas de ce ct-l
que nous avons nous tourner pour lui donner sa valeur.
Ayo\o |agalma|, on le voit, a toujours rapport aux images,
condition que vous voyiez bien que, comme dans tout
contexte, c'est toujours dun type dimages bien spciales.

Il faut que je choisisse parmi les rfrences.
Il y en a dans EMPDOCLE, dans HRACLITE, dans
DMOCRITE. Je vais prendre les plus vulgaires,
les potiques, celles que tout le monde savait
par cur dans l'Antiquit. Je vais les chercher dans
une dition juxtalinaire de l'Iliade et de l'Odysse.

130 Cratyle : 412c et 422a-, c. document annexe 1, trad. Louis Mridier, Les Belles Lettres , 1969.
131 bia., 398-e, 399-b-c c. document annexe 2 ou l`on erra que cette tymologie n`est pas dans le texte de Platon.
C`est le traducteur, Louis Mridier, qui indique evartbrov ecbeiv eo., aoir une parole articule, en note 1.
"C"
Dans l'Odysse par exemple il y a deux endroits
ou l'on trouve oyo\o |agalma| .
C'est d'abord au livre III dans la Tlmachie
132
et il s'agit
des sacrifices que l'on fait pour larrive de TLMAQUE.
Les prtendants, comme d'habitude, en mettent un coup
133

et on sacrifie au dieu un oo,|boos| ce qu'on traduit
par une D9'1##", c'est un exemplaire de l'espce buf.
Et on dit qu'on convoque tout exprs un nomm LAERKES
qui est orfvre, comme HPHASTOS, et qu'on le charge
de faire un ornement dor, oyo\o |agalma|, pour les cornes
de la bestiole.

Je vous passe tout ce qui est pratique concernant
la crmonie. Mais ce qui est important.
ce n'est pas ce qui se passe aprs, qu'il
s'agisse d'un sacrifice genre vaudou
.ce qui est important c'est ce qui est dit qu'ils
attendent d'oyo\o |agalma| :
oyo\o en effet est dans le coup, on nous le dit expressment.

L'oyo\o, c'est justement cet ornement dor, et c'est
en offrande la desse Athna que ceci est sacrifi,
afin que, l'ayant vu, elle en soit i._ooi+o |kecharoito|
134

gratifie employons ce mot, puisque c'est un mot de
notre langage.
Autrement dit, l'oyo\o apparat bien comme une
espce de pige dieux, les dieux, ces tres rels, il y a
des trucs qui leur tirent lil.

Ne croyez pas que ce soit le seul exemple que j'aie
vous donner de l'emploi d'oyo\o. Par exemple quand,
au livre VIII de la mme Odysse, on nous raconte ce qui
s'est pass la prise de Troie c'est--dire
la fameuse histoire du grand cheval qui contenait
dans son ventre les ennemis et tous les malheurs.

132 Les ingt-quatre chants de l`Odysse sont traditionnellement rpartis en trois pisodes : 1, La 1lmachie qui conte la qute
de 1lmaque pour retrouer son pere. 2, Les rcits chez Alkinoos qui contiennent les plus clebres aentures du hLROS
,Calypso, Nausicaa, Lotophages, le Cyclope, Lole, Circ, aux portes de l`lades, les Sirenes, Charybde et Scylla,. 3, Lnin le retour
a Ithaque ou Ulysse dbarque incognito, aant de tuer les prtendants qui oulaient prendre sa place aupres de son pouse
Pnlope. L`Odysse se termine par la rconciliation entre Ulysse et ses sujets, grce a l`interention d`Athna.
133 Les prtendants ne sont pas dans cette scene qui se passe a Pylos chez Nestor.
134 v` agatva tbea kecharoito iaov.a : ovr qve ci, bet ovrrage trout grce aeravt te. ,ev ae ta aee..e ; ers 438, trad. Victor Brard,
Les Belles Lettres .

"C#

Le cheval qui tait enceint de la ruine de Troie,
les Troyens qui l'ont tir chez eux s'interrogent,
et ils se demandent ce qu'on va en faire.
Ils hsitent et il faut bien croire que cette hsitation,
c'est bien celle-l qui tait pour eux mortelle,
car il y avait deux choses faire :

- ou bien, le bois creux, lui ouvrir le ventre pour
voir ce qu'il y avait dedans,

- ou bien, l'ayant tran au sommet de la citadelle,
l'y laisser pour tre - quoi ?- .\o oyo\o |mega agalma|

C'est la mme ide, c'est le charme.
135

C'est quelque chose qui est l aussi embarrassant
pour eux que pour les Grecs.

C'est un objet insolite pour tout dire, c'est
ce fameux objet extraordinaire qui est tellement
au centre de toute une srie de proccupations encore
contemporaines - je n'ai pas besoin d'voquer ici
l'horizon surraliste.

Ce qu'il y a de certain c'est que, pour les Anciens
aussi, l'oyo\o c'est quelque chose autour de quoi
on peut en somme attraper l'attention divine.

Il y en a mille exemples que je pourrais vous donner.
Dans l'histoire d'Hcube - encore dans EURIPIDE -
dans un autre endroit, on raconte le sacrifice
aux mnes d'ACHILLE, de sa fille POLYXENE.

Et c'est trs joli, nous avons l l'exception qui est
l'occasion d'voquer en nous les mirages rotiques :
c'est le moment ou l'hrone offre elle-mme
une poitrine admirable qui est semblable, nous dit-on,
oyo\o : o, oyo\o+o, |hos agalmatos|
136
.

135 Voici le passage :. et d`autres le garder comme une grande orande meg` agalma, . 509 qui charmerait les dieux. C`est
par la qu`apres tout, ils deaient en inir : leur perte tait atale, du jour que leur muraille aait emprisonn ce grand cheal de bois,
ou tous les ches d`Argos apportaient aux 1royens le meurtre et le trpas. ibid.

136 los agalmatos est au ers 561 d`lcube. et dcoure a nos yeux un sein et des mamelles comparables a ceux d`une belle
statue . 1rad. c. op. cit.

"CC
Or il n'est pas sr. rien n'indique qu'il faille nous
contenter l de ce que cela voque, savoir
la perfection des organes mammaires dans la statuaire grecque.

Je crois bien plutt que ce dont il s'agit, tant
donn qu' l'poque c'tait pas des objets de muse,
c'est bien plutt de ce dont nous voyons partout
ailleurs l'indication dans l'usage qu'on fait du mot,
quand on dit que dans les sanctuaires, dans les temples, dans les crmonies
on accroche ovo+o |anapto| des oyo\o+o |agalmata|
137
.

La valeur magique des objets qui sont ici voqus
est lie bien plutt l'vocation de ces objets
que nous connaissons bien qu'on appelle des ex-voto.
Pour tout dire, pour des gens beaucoup plus prs que
nous de la diffrenciation des objets l'origine,
les seins de POLIXENE sont beaux comme des seins d'ex-voto,
et en effet les seins d' ex-voto sont toujours parfaits,
ils sont faits au tour, au moule.

D'autres exemples ne manquent pas, mais nous pouvons
en rester l.

Ce dont il s'agit, c'est du sens brillant, du sens galant,
car le mot galant provient de gal, clat en vieux franais
138
.
C'est bien, il faut le dire, de cela que nous,
analystes, avons dcouvert la fonction sous le nom
d'objet partiel.

C'est l une des plus grandes dcouvertes
de l'investigation analytique que cette fonction
de l'objet partiel.

La chose dont nous avons cette occasion le plus
nous tonner, nous autres analystes, c'est qu'ayant
dcouvert des choses si remarquables tout notre
effort soit toujours d'en effacer l'originalit.

13 Cette expression se troue dans l`Odysse, ch. III, . 24 :. Il s`agit d`Lgisthe qui a russi a sduire Clytemnestre :.
ce qu`il oulait, alors, elle aussi le oulut.- il l`emmena chez lui. Que de cuisseaux brls aux saints autels des dieux que d`ors, de
broderies suspendus en orande, ,polla d`agalmat` anepsen, pour clbrer l`exploit dont jamais, en son cour, il n`aait eu
l`espoir . 1rad. c. op. cit.

138 Catavt : participe prsent du erbe gater, .`avv.er, vever ;o,ev.e rie. L`ide d`clat ne igure pas dans le Dictiovvaire et,votogiqve 0.
Bloch et \. on \artburg. On troue dans le dictionnaire philosophique ,Voltaire, :
Ce mot ient de gat, qui d`abord signiia gaiete et re;ovi..avce, ainsi qu`on le oit dans Alain Chartier et dans lroissard:
on troue mme dans le Rovav ae ta Ro.e, gatavae, pour signiier orve, are. S
"CD
Il est quelque part dit dans PAUSANIAS.
aussi propos d'un usage d'oyo\o |agalma|
.que les oyo\o+o |agalmata| qui se rapportent dans tel
sanctuaire aux sorcires.
qui taient l exprs pour retenir, empcher
de se faire l'accouchement d'ALCMENE
.taient ouoo+.o, |amudroteros|, un tant soit peu effacs
139
.
Eh bien, c'est a !

Nous avons effac aussi, nous, tant que nous avons pu,
ce que veut dire l'objet partiel, c'est--dire que notre
premier effort a t d'interprter ce qu'on avait
fait comme trouvaille, savoir ce ct foncirement
partiel de l'objet en tant qu'il est pivot, centre, cl, du dsir
humain : a valait qu'on s'arrte l un instant.

Mais non, que nenni ! On a point a vers une dialectique
de la totalisation, c'est--dire le seul digne de nous, lobjet
plat, lobjet rond, lobjet total, lobjet sphrique sans pieds ni pattes, le
tout de l'autre, lobjet gnital parfait quoi, comme chacun
sait, irrsistiblement notre amour se termine !

Nous ne nous sommes pas dits propos de tout a.
que mme prendre les choses ainsi
.peut-tre quen tant quobjet de dsir, cet autre est laddition dun tas dobjets partiels.
ce qui n'est pas du tout pareil qu'un objet total
.que nous-mmes peut-tre, dans ce que nous laborons,
ce que nous avons manier de ce fond qu'on appelle
notre a , c'est peut-tre d'un vaste trophe
de tous ces objet partiels qu'il s'agit.

l'horizon de notre ascse nous, de notre modle
de lamour, nous avons mis l'autre. en quoi nous n'avons
pas tout fait tort, mais de cet autre, nous avons
fait l'autre qui s'adresse cette fonction bizarre
que nous appelons loblativit : nous aimons l'autre
pour lui-mme, du moins quand on est arriv au but,
et la perfection, au stade gnital qui bnit tout a !

139 Il s`agit du Pausanias , 180 eniron A.P. J.-C.,, auteur de la De.critiov ae ta Crece. Le passage signal par Lacan se troue dans
le lire IX, chapitre XI : Botie .: Ov roit av..i aav. te vve evaroit ae. fevve. rere.evtee. ev ba.retief`, elles sont presque eaces
amudrotera ede ta agalmatai, les 1bebaiv. te. vovvevt te. Pbarvaciae. ,ce que Lacan traduit sorcieres , et retevaevt qv`ette. aroievt ete
evro,ee. ar ]vvov ,lra, ovr vettre ob.tacte av covcbe. ,tais odisin, a`.tcveve ; ette. t`evcboievt effectirevevt a`accovcber, tor.qve i.tori.,
fitte ae 1ire.ia., trovra te vo,ev ae te. trover, ev .e vettavt a ov..er ae. cri. ae ;oie, et ev ai.avt, ae vaviere a ce qv`ette. t`evtevai..evt, qv`.tcveve
etoit accovcbee, ce. fevve. aiv.i ivavite. ev errevr, .`ev atterevt, et ator. .tcveve accovcba. 1raduction de M. Claier, A. Bobe, Paris, 1821.
"CE
Nous avons certainement gagn quelque chose ouvrir
une certaine topologie de la relation l'autre,
dont aussi bien, vous le savez, nous n'avons pas le
privilge puisque toute une spculation contemporaine
diversement personnaliste, tourne l autour.

Mais cest quand mme drle qu'il y ait quelque chose que nous
ayons compltement laiss de ct dans cette affaire.
cest bien forc de le laisser de ct quand on prend
les choses dans cette vise particulirement simplifie
.et qui suppose, avec l'ide d'une harmonie prtablie,
le problme rsolu : qu'en somme, il suffit d'aimer
gnitalement pour aimer l'autre pour lui-mme.

Je n'ai pas apport.
parce que je lui ai fait un sort ailleurs
et vous le verrez bientt sortir
.le passage incroyable qui, l-dessus, est dvelopp
sur le sujet de la caractrologie du gnital,
dans ce volume qui s'appelle La Psychanalyse daujourdhui
140
.

La sorte de prcherie qui se droule autour de cette
idalit terminale est quelque chose dont je vous ai
depuis bien longtemps, je pense, fait sentir le ridicule.
Nous n'avons pas aujourd'hui nous y arrter.

Mais quoi qu'il en soit, il est bien clair qu'
revenir au dpart et aux sources, il y a au moins
une question poser sur ce sujet. Si vraiment cet
amour oblatif n'est en quelque sorte que l'homologue,
le dveloppement, l'panouissement de l'acte gnital
en lui-mme, qui suffirait, je dirai, en donner le mot,
le la , la mesure, il est clair que l'ambigut
persiste au sujet de savoir si cet autre, notre oblativit
est ce que nous lui ddions dans cet amour tout
amour , tout pour l'autre, si ce que nous cherchons
c'est sa jouissance.
comme cela semble aller de soi
du fait qu'il s'agit de l'union gnitale
.ou bien sa perfection.

140 Lacan aait ustig cet ourage dans son interention au Colloque de Royaumont ,10-13 juillet 1958, parue dans
a P.,cbavat,.e, rot. , 1961 ,p.169, sous le titre La direction de la cure et les principes de son pouoir , reprise en 1966 dans les
Lcrits, p. 605-606. Lacan y cite un article de M. Bouet : La clinique psychanalytique et la relation d`objet ou ce dernier
deloppe qu`il existe deux groupes quant au style de rapports entre le sujet et l`objet, les prgnitaux et les gnitaux, dans
a P.D..., Paris, P.U.l, 1956, p. 52-53.
"CF
Quand on voque des ides aussi hautement morales
que celle de loblativit, la moindre des choses qu'on
puisse en dire, avec laquelle on puisse rveiller
les vieilles questions, c'est quand mme d'voquer
la duplicit de ces termes.
En fin de compte ces termes, sous une forme aussi
abrase, simplifie, ne se soutiennent que de ce qui
est sous-jacent, c'est--dire l'opposition toute
moderne du sujet et de l'objet.

Aussi bien ds qu'un auteur un peu soucieux d'crire
dans un style permable l'audience contemporaine
dveloppera ces termes, ce sera autour de la notion
du sujet et de l'objet qu'il commentera cette thmatique
analytique :
nous prenons l'autre pour un sujet et non pas pour
purement et simplement notre objet.

L'objet tant situ ici dans le contexte d'une valeur
de plaisir, de fruition
141
, de jouissance.

L'objet tant tenu pour rduire cette fonction unique de
l'autre.
en tant qu'il doit tre pour nous le sujet
. cette fonction omnivalente.
si nous n'en faisons qu'un objet
.d'tre aprs tout un objet quelconque, un objet comme
les autres, d'tre un objet qui peut tre rejet,
chang, bref d'tre profondment dvalu.

Telle est la thmatique qui est sous-jacente cette
ide d'oblativit, telle qu'elle est articule,
quand on nous en fait un espce de corrlatif thique
oblig de l'accs un vritable amour qui serait
suffisamment connot d'tre gnital.

Observez qu'aujourd'hui je suis moins en train de
critiquer.
c'est pour a aussi bien que je me
dispense d'en rappeler les textes
.cette niaiserie analytique, que de mettre en cause
ce sur quoi mme elle repose.

141 lruition : Action de jouir.
"CG
C'est savoir qu'il y aurait une supriorit
quelconque en faveur de l'aim, du partenaire de lamour
ce qu'il soit ainsi.
dans notre vocabulaire existentialo-analytique
.considr comme un sujet.

Car je ne sache pas qu'aprs avoir donn tellement
une connotation pjorative au fait de considrer
l'autre comme un objet, quelqu'un ait jamais fait
la remarque que de le considrer comme un sujet,
a n'est pas mieux.

Car si un objet en vaut un autre selon sa nose
142
,
condition que nous donnions au mot objet
son sens de dpart.
que ce soit les objets en tant que nous
les distinguons et pouvons les communiquer
.s'il est donc dplorable que jamais l'aim devienne
un objet, est-il meilleur qu'il soit un sujet ?

Il suffit pour y rpondre de faire cette remarque
que si un objet en vaut un autre, pour le sujet
c'est encore bien pire, car ce n'est pas simplement
un autre sujet qu'il vaut.
Un sujet strictement en est un autre !

Le sujet strict, c'est quelqu'un qui nous pouvons imputer
- quoi ? - rien d'autre que d'tre comme nous cet
tre qui .vo0ov ._.iv .o, |enarthron echein epos|, qui sexprime en langage
articul
143
, qui possde la combinatoire et qui peut
- notre combinatoire - rpondre par ses propres
combinaisons, donc que nous pouvons faire entrer dans
notre calcul comme quelqu'un qui combine comme nous.

Je pense que ceux qui sont forms la mthode
que nous avons ici introduite, inaugure, n'iront pas
l-dessus me contredire, c'est la seule dfinition
saine du sujet.
en tout cas la seule saine pour nous

142 philosophie ,phnomnologie, : L'acte de penser.
143 C. le document annexe 2 sur l`tymologie d`anthropos dans le Cratyle, 398e, 399-c.
"CH
.celle qui permet d'introduire comment
obligatoirement un sujet entre dans la Spaltung
dtermine par sa soumission ce langage.
savoir qu' partir de ces termes nous pouvons voir
comment il est strictement ncessaire qu'il se passe
quelque chose :
c'est que dans le sujet il y a une part ou a parle
tout seul, ce quoi nanmoins le sujet reste suspendu.

Aussi bien c'est justement ce qu'il s'agit de savoir.
et comment peut-on en venir l'oublier
.quelle fonction peut occuper dans cette relation
justement lective, privilgie, qu'est la relation
d'amour, le fait que ce sujet avec lequel entre tous
nous avons le lien de l'amour. en quoi justement
cette question a un rapport avec ceci qu'il soit
l'objet de notre dsir.

Car si on suspend cette amarre.
ce point tournant, ce centre de gravit,
d'accrochage, de la relation d'amour
.si on la met en vidence, et si en la mettant,
on ne la met pas en la distinguant,
il est vritablement impossible de dire quoi que ce soit,
qui soit autre chose qu'un escamotage concernant
la relation de lamour.

C'est prcisment cela, cette ncessit
d'accentuer le corrlatif objet du dsir en tant que
c'est a l'objet, non pas l'objet de lquivalence,
du transitivisme des biens, de la transaction
sur les convoitises, mais ce quelque chose qui est
la vise du dsir comme tel, ce qui accentue un objet
entre tous d'tre sans quivalence avec les autres.

C'est avec cette fonction de l'objet, c'est cette
accentuation de l'objet que rpond l'introduction
en analyse de la fonction de l'objet partiel.
Et aussi bien d'ailleurs tout ce qui fait, vous le
savez, le poids, le retentissement, l'accent du
discours mtaphysique, repose toujours sur quelque
ambigut.


"DJ

Autrement dit, si tous les termes dont vous vous
servez quand vous faites de la mtaphysique, taient
strictement dfinis, n'avaient chacun qu'une
signification univoque, si le vocabulaire de la
philosophie d'aucune faon triomphait.
but ternel des professeurs !
.vous n'auriez plus faire de mtaphysique du tout,
car vous n'auriez plus rien dire.

Je veux dire que vous vous apercevriez que les
mathmatiques c'est beaucoup mieux :
l on peut agiter des signes ayant un sens univoque
parce qu'ils n'en ont aucun.

De toute faon, quand vous parlez d'une faon plus ou
moins passionne des rapports du sujet et de l'objet,
c'est parce que vous mettez sous le sujet quelque chose
d'autre que ce strict sujet dont je vous parlais tout
l'heure et, sous l'objet, autre chose que l'objet
que je viens de dfinir comme quelque chose qui,
la limite, confine la stricte quivalence d'une
communication sans quivoque d'un objet scientifique.

Pour tout dire, si cet objet vous passionne, c'est
parce que l-dedans, cach en lui il y a lobjet du dsir :
oyo\o |agalma|.
le poids, la chose pour laquelle c'est intressant
de savoir ou il est ce fameux objet, savoir sa
fonction et savoir ou il opre aussi bien
dans l'inter que dans l'intrasubjectivit
.et en tant que cet objet privilgi du dsir,
c'est quelque chose qui, pour chacun, culmine cette
frontire, ce point limite que je vous ai appris
considrer comme la mtonymie du discours inconscient
ou il joue un rle que j'ai essay de formaliser.
j'y reviendrai la prochaine fois
.dans le fantasme.

Et c'est toujours cet objet qui, de quelque faon que
vous ayez en parler dans l'exprience analytique.
que vous l'appeliez le sein, le phallus, ou la merde
.est un objet partiel.
"DI
C'est l ce dont il s'agit pour autant que l'analyse
est une mthode, une technique qui s'est avance
dans ce champ dlaiss, dans ce champ dcri,
dans ce champ exclu par la philosophie.
parce que non maniable, non accessible
sa dialectique et pour les mmes raisons
.qui s'appelle le dsir.

Si nous ne savons pas pointer.
pointer dans une topologie stricte
.la fonction de ce que signifie cet objet.
la fois si limit et si fuyant dans sa figure
.qui s'appelle lobjet partiel, si donc vous ne voyez pas
l'intrt de ce que j'introduis aujourd'hui sous
le nom d'oyo\o |agalma|.
c'est le point majeur de l'exprience analytique
.et je ne puis le croire un instant, tant donn que,
quel que soit le malentendu de ceci, la force des
choses fait que tout ce qui se fait, se dit de plus
moderne dans la dialectique analytique tourne autour
de cette fonction foncire.
radicale rfrence kleinienne de
l'objet en tant que bon ou mauvais
.ce qui est bien considr dans cette dialectique
comme une donne primordiale. C'est bien l ce sur
quoi je vous prie d'arrter un instant votre esprit.

Nous faisons tourner un tas de choses, un tas de
fonctions d'identification :

- identification celui auquel nous demandons quelque chose
dans l'appel d'amour et, si cet appel est repouss,

- l'identification celui-l mme auquel nous nous
adressions comme l'objet de notre amour, ce passage
si sensible de lamour lidentification,

- et puis, dans une troisime sorte d'identification.
il faut lire FREUD un petit peu,
ses Essais de psychanalyse
.la fonction tierce que prend ce certain objet
caractristique en tant qu'il peut tre l'objet
du dsir de l'autre qui nous nous identifions.
"D"

Bref, notre subjectivit, nous la faisons tout
entire se construire dans la pluralit, dans le
pluralisme de ces niveaux d'identification que nous
appellerons idal du moi, moi idal, que nous appellerons
aussi moi dsirant.

Mais il faut tout de mme savoir ou fonctionne,
ou se situe dans cette articulation l'objet partiel.
Et l vous pouvez remarquer simplement.
au dveloppement prsent du discours analytique
.que cet objet, oyo\o |agalma|, petit(a), objet du dsir,
quand nous le cherchons selon la mthode kleinienne,
est l ds le dpart avant tout dveloppement de la
dialectique, il est dj l comme objet du dsir.

Le poids, le noyau intercentral du bon ou du mauvais Objet.
dans toute psychologie qui tend se dvelopper
et s'expliquer en termes freudiens
.c'est ce bon objet ou ce mauvais objet que Mlanie KLEIN
situe quelque part dans cette origine,
ce commencement des commencements qui est mme
avant la priode dpressive.

Est-ce qu'il n'y a pas l quelque chose dans notre exprience,
qui soi tout seul est dj suffisamment signaltique ?
Je pense avoir assez fait aujourd'hui en disant que
c'est autour de cela que concrtement.
dans l'analyse ou hors de l'analyse
.peut et doit se faire la division entre une
perspective sur lamour qui, elle, en quelque sorte,
noie, drive, masque, lide, sublime tout le concret
de l'exprience.
cette fameuse monte vers un Bien suprme
dont on est tonn que nous puissions encore,
nous, dans l'analyse, garder de vagues reflets
quatre sous, sous le nom d'oblativit,
cette sorte d' aimer en Dieu , si je peux dire,
qui serait au fond de toute relation amoureuse
.ou si, comme l'exprience le dmontre, tout tourne
autour de ce privilge, de ce point unique et
constitu quelque part par ce que nous ne trouvons
que dans un tre, quand nous aimons vraiment.
"D#

Mais qu'est-ce que cela justement : oyo\o |agalma|,
cet objet que nous avons appris cerner,
distinguer dans l'exprience analytique,
et autour de quoi, la prochaine fois, nous essaierons
de reconstruire, dans sa topologie triple.
du sujet, du petit autre et du grand Autre
.en quel point il vient jouer et comment ce n'est que
par l'autre et pour l'autre qu'ALCIBIADE, comme tout
un chacun, veut faire savoir SOCRATE son amour.


"DC
DOCUMLN1 ANNLXL N1 : Crat,te, trad. L. Mridier, Les Belles Lettres , 1969.

. |412c| 1oici maintenant le biev ;.C.1O^). Ce mot tend a dsigner ce qui est aavirabte ;aga.tov) dans toute la
nature. Car, puisque les tres sont en marche, il y a en eux de la itesse, et il y a aussi de la lenteur. Ce n`est donc pas
l`ensemble qui est admirable, mais une partie de l`ensemble, l`lment raiae ;tboov) ; a cette partie aavirabte ;aga.tov)
s`applique cette dnomination, le biev ;.C.1O^).

. SOCRA1L. quel moment celui qui quitte la place |422a| aura-t-il le droit de s`arrter N`est-ce pas quand il
en sera a ces noms qui sont, pour ainsi dire, les lments du reste, phrases et noms Car ceux-la ne doient plus
apparaitre comme composs d`autres noms, s`il en est ainsi. Voila par exemple .C.1O^ ;biev) : nous le disions
tout a l`heure compos de aga.tov et de tboov le mot tboov, vov. pourrions sans doute le tirer de noms dirents, et
ceux-la, d`autres encore. Mais si nous enons a prendre ce qui n`est plus |422b| compos de noms dirents, nous
aurons le droit de dire que nous sommes arris a un lment, et que nous ne deons plus le rapporter a d`autres
noms.

lermogene. 1on ide me semble juste.







DOCUMLN1 ANNLXL N2 : Crat,te, trad. L. Mridier, Les Belles Lettres , 1969

|398e| Mais ce n`est pas cela qui est diicile a conceoir, c`est plutot le nom des bovve.. Pourquoi sont-ils appels
avtbroi. . 1oi, peux-tu le dire

lLRMOGLNL. Comment le pourrais-je, mon bon Mme si j`tais capable de le trouer, je ne m`en donnerais
pas la peine, car je pense que tu sauras le dcourir mieux que moi.

|399a| SOCRA1L. L`inspiration d`Luthyphron te donne coniance, parait-il

lLRMOGLNL. Lidemment.

SOCRA1L. Lt tu as raison d`aoir coniance. Car, en ce moment, je crois qu`il m`est enu des ides ingnieuses, et
je risquerai, si je n`y prends garde, d`tre encore aujourd`hui plus habile que de raison. lais attention a ce que je ais
dire. Ln premier lieu, oici ce qu`on doit se mettre dans l`esprit au sujet des noms : souent nous ajoutons des
lettres, nous en otons d`autres, en driant les noms d`ou il nous plait, et nous dplaons les accents. Voila, par
exemple, Dii bito. ,ami de LUS, pour aire un nom de cette locution, |399b| nous enleons le second i, et a la
syllabe du milieu, qui est aigu, nous substituons une grae. Dans d`autres cas, inersement, nous ajoutons des lettres,
et aisons passer dans la prononciation le grae a l`aigu.

lLRMOGLNL. 1u dis rai.

SOCRA1L. Lh bien, c`est un de ces changements qu`a prou le nom des hommes, il me semble. De locution il
est deenu nom, par la suppression d`une lettre, l`a, et la transormation de la inale en grae.

lLRMOGLNL. Que eux-tu dire

|399c| SOCRA1L. Ceci. Ce nom d`anthropos signiie qu`au contraire des animaux, incapables d`obserer rien de ce
qu`ils oient, d`en raisonner et de l`examiner, l`homme, des qu`il a u, et oe a ce sens applique son examen et
son raisonnement a ce qu`il a u. Lt oila pourquoi, a la dirence des animaux, l`homme a t justement nomm,
avtbro. : car it eavive ce qv`it a rv ;avatbrv ba oe).

lLRMOGLNL. Lt la suite Dois-je te la demander J`aurais plaisir a l`apprendre.

SOCRA1L. Paraitement.



"DD



>4T U%4))4T )(@R4T RV ;WT RX1Y%8




"DE

08 lrier 1961 1able des sances



Il y a donc des oyo\o+o |agalmata| dans SOCRATE,
et c'est ce qui a provoqu l'amour d'ALCIBIADE.

Nous allons maintenant revenir sur la scne en tant
qu'elle met en scne prcisment, ALCIBIADE dans son
discours adress SOCRATE et auquel SOCRATE.
comme vous le savez
.va rpondre en en donnant proprement parler
une interprtation.

Nous verrons en quoi cette apprciation peut tre
retouche, mais on peut dire que structuralement,
au premier aspect, l'intervention de SOCRATE va avoir
tous les caractres d'une interprtation, savoir :

Tout ce que tu viens de dire de si extraordinaire, norme, dans son impudence, tout ce que
tu viens de dvoiler en parlant de moi, cest pour AGATHON que tu las dit .|222c-d|

Pour comprendre le sens de la scne qui se droule
de l'un l'autre de ces termes.
de l'loge qu'ALCIBIADE fait de SOCRATE cette
interprtation de SOCRATE et ce qui suivra
.il convient que nous reprenions les choses d'un peu
plus haut et dans le dtail, savoir que nous
voyions le sens de ce qui se passe partir de
l'entre d'ALCIBIADE, entre ALCIBIADE et SOCRATE.

Je vous l'ai dit, partir de ce moment, il s'est
pass ce changement que ce n'est plus de lamour
mais d'un autre - dsign dans l'ordre - qu'il va tre
question de faire l'loge.

Et l'important est justement ceci, c'est qu'il va
tre question de faire l'loge de lautre, .oivo, |panos|.
Et c'est prcisment en cela, quant au dialogue,
que rside le passage de la mtaphore : l'loge de
l'autre se substitue non pas l'loge de l'amour
mais l'amour lui-mme, et ceci ds l'entre |213c|.
"DF

C'est savoir que SOCRATE s'adressant AGATHON,
lui dit :

lamour de cet homme-l +A!=6;6AEC, nest pas pour moi une mince affaire F.
Chacun sait |213d| qu'ALCIBIADE
a t le grand amour de SOCRATE
.depuis que je me suis namour de lui:
144
.
nous verrons le sens qu'il convient de donner
ces termes : il en a t l'.oo+q, |erastes|
.il ne mest plus permis de porter les yeux sur un seul beau garon, ni de mentretenir avec
aucun, sans quil me jalouse et menvie, se livrant dincroyables excs et minjuriant,
peine sil ne me tombe pas dessus de la faon la plus violente !
145
Prends garde donc
et protge-moi, dit-il AGATHON. car aussi bien de celui-ci, la manie
et la rage daimer qi\.oo+iov |philerastian| sont ce qui me fait peur F

C'est la suite de cela que se place le dialogue
avec RYXIMAQUE d'ou va rsulter le nouvel ordre des choses.
C'est savoir qu'il est convenu qu'on fera l'loge
tour de rle de celui qui succde, vers la droite
dans le rang. Ceci est instaur au cours
d'un dialogue entre ALCIBIADE et RYXIMAQUE.

L'.oivo, |panos|, 7497%D" dont il va tre alors question a
- je vous l'ai dit - cette fonction mtaphorique, symbolique,
d'exprimer quelque chose qui de l'un lautre.
celui dont on parle
.a une certaine fonction de mtaphore de l'amour.
.oiv.iv |epainein|, 7%0"2 a ici une fonction rituelle qui est
quelque chose qui peut se traduire dans ces termes :
parler bien de quelquun. |214d|

Et quoi qu'on ne puisse faire valoir ce texte
au moment du Banquet, puisqu'il est bien postrieur,
ARISTOTE dans sa Rhtorique, livre 1, chapitre 9, distingue
l'.oivo, |panos| de l'.vioiov |enkomion|. Je vous ai dit que
je ne voulais pas entrer jusqu' prsent sur cette
diffrence de l'.oivo, |panos| et de l'.vioiov |enkomion|,
nous y viendrons quand mme pourtant, entrans par
la force des choses.

144 1rad. L. Robin : Depuis le tev. ev effet qve ;e ve suis amourach ,erasthen, de lui.
145 1rad. L. Robin : a eive .`it ve ve tovbe ae..v. a bras raccourcis ,to cheile,.
"DG

La diffrence de l'.oivo, |panos| est trs prcisment
dans la faon dont AGATHON a introduit son discours.
Il parle de l'objet en partant de sa nature,
de son essence pour en dvelopper ensuite les qualits,
c'est un dploiement, si l'on peut dire, de l'objet
dans son essence.

Alors que l'.vioiov |enkomion|
que nous avons peine traduire, semble-t-il,
et le terme de ioo, |komos|
146
qui y est impliqu
y est sans doute pour quelque chose
. l'.vioiov |enkomion|, si cela doit se traduire
par quelque chose d'quivalent dans notre langue,
c'est quelque chose comme -('9D821/0", et.
si nous suivons ARISTOTE
.il s'agira alors de tresser la guirlande des actes,
des hauts faits de l'objet
147
, point de vue qui dborde,
qui est excentrique par rapport la vise de son
essence qui est celle de l'.oivo, |panos|.

Mais l'.oivo, |panos| n'est pas quelque chose qui ds
l'abord se prsente sans ambigut.

D'abord c'est au moment ou il est dcid que c'est
d'.oivo, |panos| qu'il s'agira, qu'ALCIBIADE commence
de rtorquer que la remarque qu'a faite SOCRATE
concernant sa jalousie, disons froce, ne comporte
pas un tratre mot de vrai :

Cest tout le contraire ! Cest lui, le bonhomme qui, sil marrive de louer quelquun en sa
prsence, soit un dieu soit un homme, du moment que cest un autre que lui, va tomber sur moi
(et il reprend la mme mtaphore que tout lheure)
+o _.i. |to cheire|, bras raccourcis ! |214d|

Il y a l un ton, un style, une sorte de malaise,
d'embrouille, une sorte de rponse gne, de tais-toi !
presque panique de SOCRATE : Tais-toi : est-ce que tu ne tiendras pas
ta langue ? traduit-on avec assez de justesse.

146 Kvo. : anciennement procession burlesque des tes de Bacchus, par la suite agrmente de scenes satiriques improises
,le mot comdie en drie,.
14 Nous fai.ov. l`encomion a`bovve. qvi ovt agi : Aristote, Rbetoriqve, trad. l. Duour, Les Belles Lettres , 196, b 2 a 35.
"DH

- Foi de Poseidn.
rpond ALCIBIADE (ce qui nest pas rien)
.tu ne saurais protester, je te linterdis ! Tu sais bien que je ne ferais pas de qui que ce ft
dautre, lloge en ta prsence !

Eh bien - dit RYXIMAQUE - vas-y prononce lloge de SOCRATE.

Et ce qui se passe alors, c'est que :

- SOCRATE | en ait a Lryximaque | :

faisant son loge, dois-je lui infliger devant vous le chtiment public que je lui ai promis
faisant son loge dois-je le dmasquer ? |214e|

C'est ainsi ensuite qu'il en sera de son dveloppement.

Et en effet ce n'est pas sans inquitude non plus.
comme si c'tait l la fois une ncessit
de la situation et aussi une implication du genre
.que l'loge puisse en ses termes aller si loin
que de faire rire de celui dont il va s'agir.

Aussi bien ALCIBIADE propose un gentlemans agreement :

- Dois-je dire la vrit ?

Ce quoi SOCRATE ne se refuse pas :

- Je tinvite la dire .

- Eh bien - dit ALCIBIADE |215a| - je te laisse la libert, si je franchis les
limites de la vrit en mes termes, de dire : Tu mens ! certes, sil marrive derrer, de
mgarer dans mon discours, tu ne dois point ten tonner () tant donn le personnage.
nous retrouvons l le terme de lo+oio |atopia|, inclassable
si droutant que tu es () comment ne pas sembrouiller, au moment de mettre les choses
en ordre io+oi0.iv |katarithmein|, den faire lnumration et le compte .

Et voici l'loge qui commence.

L'loge, la dernire fois, je vous en ai indiqu
la structure et le thme.

"EJ
ALCIBIADE en effet dit que sans doute il va entrer
dans le y.\o, |gelos|, y.\oio, |geloios| plus exactement,
dans le 21#1G7" et y entre assurment en commenant
de prsenter les choses par la comparaison qui.
je vous le note
.reviendra en somme trois fois dans son discours,
chaque fois avec une insistance quasi rptitive,
ou SOCRATE est compar cette enveloppe rude et drisoire
que constitue le satyre :
il faut en quelque sorte l'ouvrir pour voir lintrieur ce
qu'il appelle la premire fois oyo\o+o 0.ov |agalmata thon|,
les statues des dieux |215b|.

Et puis ensuite il reprend dans les termes que je
vous ai dits la dernire fois, en les appelant encore une fois
oyo\o+o 0.io |agalmata tha|, divines, 0ouoo+o |thaumasta| admirables.
La troisime fois, nous le verrons employer plus loin
le terme o.+q, |aretes | , oyo\o+o o.+q, |agalmata aretes|, la merveille de la
vertu, la merveille des merveilles . |216e|

En route, ce que nous voyons, c'est cette comparaison
qui, au moment ou elle est instaure, est pousse
ce moment-l fort loin, ou il est compar avec
le satyre MARSYAS. et malgr sa protestation :
Eh, assurment il nest pas fltiste !
148
, ALCIBIADE revient, appuie
et compare ici SOCRATE un satyre , pas simplement
de la forme d'une bote, d'un objet plus ou moins
drisoire, mais au satyre MARSYAS nommment,
en tant que quand il entre en action chacun sait
par la lgende que le charme de son chant se dgage.

Le charme est tel qu'il a encouru la jalousie
d'APOLLON, ce MARSYAS. APOLLON le fait corcher
pour avoir os rivaliser avec la musique suprme,
la musique divine.

La seule diffrence, dit-il, entre SOCRATE et lui,
c'est qu'en effet SOCRATE n'est pas fltiste :
ce n'est pas par la musique qu'il opre et pourtant
le rsultat est exactement du mme ordre.


148 La protestation qu`Alcibiade lui impute, 215b :Mai. ;e ve .vi. a. ftvti.te ! aira. tv. C. document annexe sur l`opinion que,
d`apres Plutarque, Alcibiade se aisait de la lte. 1rad. R. llaceliere, 1ie., t. III, Les Belles Lettres , 1969.
"EI

Et ici il convient de nous rfrer ce que PLATON
explique dans le Phdre concernant les tats,
si l'on peut dire, suprieurs de l'inspiration tels
qu'ils sont produits au-del du franchissement de la beaut.

Parmi les diverses formes de ce franchissement.
que je ne reprends pas ici
.il y a celles par lesquelles se rvlent les hommes
qui sont o.o.vou, |deomenous| qui ont reu des dieux
des initiations |215c|.

Pour ceux-l, le cheminement, la voie consiste
en moyens parmi lesquels celui de l'ivresse produite
par une certaine musique, produisant chez eux
cet tat qu'on appelle de possession .

Ce n'est ni plus ni moins cet tat qu'ALCIBIADE se
rfre quand il dit que c'est ce que SOCRATE produit,
lui, par des paroles, par des paroles qui sont, elles, sans
accompagnement, sans instruments :
il produit exactement le mme effet par ses paroles.

Quand il nous arrive dentendre un orateur - dit-il - parler de tels sujets,
ft-ce un orateur de premier ordre, a nous fait que peu deffet. Au contraire, quand cest toi
quon entend, ou bien tes paroles rapportes par un autre, celui qui les rapporte ft-il
ovu qof\o, |panu phaulos|, tout fait homme de rien,
149
que lauditeur soit femme,
homme ou adolescent, le coup dont il est frapp, troubl , et proprement parler
io+._o.0o |katechometha| nous en sommes possds !

Voil la dtermination du point d'exprience pour
lequel ALCIBIADE considre qu'en SOCRATE est ce trsor,
cet objet tout fait indfinissable et prcieux
qui est celui qui va fixer, si l'on peut dire,
sa dtermination aprs avoir dchan son dsir.

Il est au principe de tout ce qui va tre ensuite
dvelopp dans ses termes, sa rsolution, puis ses
entreprises auprs de SOCRATE.

Et c'est sur ce point que nous devons nous arrter.


149 Panu phaulos, L. Robin traduit : de dernier ordre.
"E"
Voici en effet ce qu'il va nous dcrire.
Il lui est arriv avec SOCRATE une aventure
qui n'est pas banale. C'est qu'ayant pris cette
dtermination, sachant qu'il marchait sur un terrain
en quelque sorte un peu sr.
il sait l'attention que ds longtemps SOCRATE
fait ce qu'il appelle son oo |hora|,
on traduit comme on peut - enfin son sex-appeal| 21a|
il lui semble qu'il lui suffirait que SOCRATE se
dclare pour obtenir de lui justement tout ce qui est
en cause, savoir ce qu'il dfinit lui-mme comme :
tout ce quil sait ov+ oiofooi ooo. ou+o, o.i |pan t`akousai hosaper hou tos edei|

Et c'est alors le rcit des dmarches.

Mais aprs tout est-ce qu'ici nous ne pouvons pas
dj nous arrter ?
Puisque ALCIBIADE sait dj que de SOCRATE il a le dsir,
que ne prsume-t-il mieux et plus aisment
de sa complaisance ?

Que veut dire ce fait qu'en quelque sorte, sur ce que
lui, ALCIBIADE sait dj, savoir que pour SOCRATE
il est un aim, un .o.vo, |eromenos| , qu'a-t-il besoin
sur ce sujet de se faire donner par SOCRATE le signe
d'un dsir ?

Puisque ce dsir est en quelque sorte reconnu.
SOCRATE n'en a jamais fait
mystre dans les moments passs
.reconnu et de ce fait connu, et donc pourrait-on
penser : dj avou.

Que veulent dire ces manuvres de sduction
dveloppes avec un dtail, un art et en mme temps
une impudence, un dfi aux auditeurs ?

Dfi d'ailleurs tellement nettement senti comme
quelque chose qui dpasse les limites, que ce qui
l'introduit n'est rien de moins que la phrase
qui sert l'origine des mystres | 218b| :

Vous autres qui tes l, bouchez vos oreilles ! .
"E#

Il s'agit de ceux qui n'ont pas le droit d'entendre,
moins encore de rpter, les valets, les non-initis,
ceux qui ne peuvent pas entendre ce qui va tre dit
comme ceci va tre dit :
il vaut mieux pour eux qu'ils n'entendent rien.

Et en effet, au mystre de cette exigence d'ALCIBIADE,
ce mystre rpond, correspond aprs tout la conduite
de SOCRATE, car si SOCRATE s'est montr depuis
toujours l'.oo+q, |erastes : l`amant| d'ALCIBIADE, sans doute
nous paratra-t-il.
dans une perspective post-socratique
nous dirions : dans un autre registre
.que c'est un grand mrite que ce qu'il montre,
et que le traducteur du Banquet pointe - en marge -
sous le terme de sa temprance .

Mais cette temprance n'est pas non plus dans le contexte
quelque chose qui soit indiqu comme ncessaire.
Que SOCRATE montre l sa vertu. peut-tre !
Mais quel rapport avec le sujet dont il s'agit,
s'il est vrai que ce qu'on nous montre ce niveau
c'est quelque chose concernant le mystre damour.
En d'autres termes, vous voyez de quoi j'essaie de
faire le tour : de cette situation, de ce jeu, de ce
qui se dveloppe devant nous dans l'actualit du Banquet,
pour en saisir proprement parler la structure.

Disons tout de suite que tout dans la conduite de
SOCRATE indique que le fait que SOCRATE en somme se
refuse entrer lui-mme dans le jeu de l'amour est
troitement li ceci, qui est pos l'origine
comme le terme de dpart : c'est que lui sait.
C'est mme, dit-il, la seule chose quil sache :
il sait ce dont il sagit dans les choses de lamour.
Et nous dirons que : cest parce que SOCRATE sait, quil naime pas.

Et aussi bien avec cette cl donnons-nous leur plein sens
aux paroles dont, dans le rcit d'ALCIBIADE,
il l'accueille, aprs trois ou quatre scnes
dans lesquelles la monte des attaques d'ALCIBIADE
nous est produite selon un rythme ascendant.
"EC
L'ambigut de la situation confine toujours ce qui
est proprement parler le y.\oio, |geloios|, le risible,
le comique. En effet, c'est une scne bouffonne que ces invitations
dner | 218c| qui se terminent par un monsieur qui
s'en va trs tt, trs poliment, aprs stre fait attendre,
qui revient une deuxime fois et qui s'chappe
encore, et avec lequel cest sous les draps que se produit le dialogue :

SOCRATE, tu dors ? Pas du tout !

Il y a l quelque chose qui, pour arriver ses
derniers termes, nous fait passer par des cheminements
bien faits pour nous mettre un certain niveau.
Quand SOCRATE la fin lui rpond, aprs qu'ALCIBIADE
se soit vraiment expliqu |218d|, ait t jusqu' lui dire :

Voil ce que je dsire et jen serais certainement honteux devant les gens
qui ne comprendraient pas, je texplique toi ce que je veux |218e|

SOCRATE lui rpond :

En somme, tu nes pas le dernier des petits idiots, sil est bien vrai que justement tout ce
que tu dis de moi je le possde, et si en moi il existe ce pouvoir grce auquel tu deviendrais,
toi, meilleur !
Oui, cest cela, tu as d apercevoir en moi une invraisemblable beaut qui diffre de toutes les
autres une beaut dune autre qualit, quelque chose dautre et layant dcouverte tu te
mets ds lors en posture de la partager avec moi ou plus exactement de faire un change,
beaut contre beaut, et en mme temps.
- ici dans la perspectie socratique de la science contre lillusion -
. la place dune opinion de beaut.
la doxa qui ne sait pas sa onction, la tromperie de la beaut
.tu veux changer la vrit. Et en fait, mon Dieu, a ne veut rien dire dautre
que dchanger du cuivre contre de lor. Mais
dit SOCRATE - et l il convient de prendre
les choses comme, elles sont dites |219a|
dtrompe-toi, examine les choses avec plus de soin, o.ivov oio.i |ameinon skopei| ,
de faon ne pas te tromper :
ce je ouo.v ov |ouden on| ntant proprement parler, rien.
150


150 Le je ici rajout ient a la place d`un espace blanc dans la stnotypie. Il a t entendu comme en attestent des notes qui
donnent de ce passage la ersion : ain que je ne te trompe pas a ce jeu. Notre choix part de l`hypothese que Lacan produit
ici une traduction mot a mot de : ,ouden on, ouden ,neutre, : rien. on ,participe prsent au nominati masculin du erbe
tre, : je tant. La traduction de L. Robin : de peur de te mprendre sur moi et sur mon nant rel est tres loigne de cette
proposition, de l`ais mme du spcialiste consult. La construction du erbe lanthano aec le participe prsent est rquente et
l`emploi du erbe tre peut aoir le sens de la aleur. C. la traduction de Mario Meunier : pour que tu ne puisses point te
mprendre sur le rien que je aux. Cet exemple a t discut au Colloque Du pere d`octobre 1983 : Sur la transcription , dans
ittorat n 13, p. 81-82
"ED
Car videmment, dit-il, lil de la pense va en souvrant mesure que la porte de la vue
de lil rel va en baissant. Tu nen est certes pas l !
Mais attention, l o tu vois quelque chose, je ne suis rien .

Ce que SOCRATE refuse.
ce moment, si c'est dfinissable
dans les termes que je vous ai dits
concernant la mtaphore de lamour
.ce que SOCRATE refuse.
pour se montrer ce qu'il s'est dj montr tre,
je dirai, presque officiellement dans toutes les sorties
d'ALCIBIADE, pour que tout le monde sache
qu'ALCIBIADE autrement dit a t son premier amour
.ce que SOCRATE refuse de montrer ALCIBIADE
c'est quelque chose qui prend un autre sens,
qui serait proprement la mtaphore de lamour en tant que
SOCRATE s'admettrait comme aim et je dirai plus,
s'admettrait comme aim, inconsciemment.

C'est justement parce que SOCRATE sait, qu'il se refuse
avoir t quelque titre justifi ou justifiable que ce soit
.o.vo, |eromenos |, le dsirable, ce qui est digne dtre aim.

Ce qui fait qu'il n'aime pas, que la mtaphore de lamour
ne peut pas se produire, c'est que la substitution
de l'.oo+q, |erastes: aimant| l'.o.vo, |eromenos: aim|
le fait qu'il se manifeste comme .oo+q, |erastes : aimant|
la place ou il y avait l'.o.vo, |eromenos : aim|
est ce quoi il ne peut que se refuser.

Parce que, pour lui, il n'y a rien en lui qui soit aimable,
parce que son essence est cet ouo.v |ouden |, ce vide, ce creux.
pour employer un terme qui a t utilis ultrieurement
dans la mditation no-platonicienne et augustinienne
.cette i.vooi, |knosis| qui reprsente la position centrale
de SOCRATE.

C'est si vrai que ce terme de i.vooi, |knosis|, de vide
oppos au plein de qui ? - Mais dAGATHON justement !
.est tout fait lorigine du dialogue quand SOCRATE,
aprs sa longue mditation dans le vestibule de la
maison voisine, s'amne enfin au banquet et s'assoit
auprs d'AGATHON.
"EE
Il commence parler, on croit qu'il badine,
qu'il plaisante, mais dans un dialogue aussi rigoureux
et aussi austre la fois dans son droulement,
pouvons nous croire que rien soit l ltat de remplissage.

Il dit :

AGATHON, toi, tu es plein et, comme on fait passer dun vase plein un vase vide
quelque chose, un liquide, laide dune mche le long de laquelle le liquide scoule,
de mme je vais memplir de beau savoir ! . |15d|

Ironie sans doute mais qui vise quelque chose,
qui veut exprimer quelque chose, qui est prcisment
aussi ce que SOCRATE.
je vous l'ai rpt maintes fois,
et c'est dans la bouche d'ALCIBIADE
.prsente comme constitutif de sa position qui est ceci :
le principal c'est quil ne sait rien, sauf concernant les choses de
lamour , oo0io |amathia|, inscientia, comme a traduit CICRON
en forant un peu la langue latine. Inscitia, c'est lignorance brute,
tandis que inscientia, c'est ce non-savoir constitu
comme tel, comme vide, comme appel du vide au centre du savoir.

Vous saisissez donc bien - je pense - ce qu'ici
j'entends dire :
c'est que la structure constitue par la substitution,
la mtaphore ralise constituant ce que j'ai appel
le miracle de l'apparition de l'.oo+q, | erastes: aimant | la place
mme ou tait l'.o.vo, |eromenos : aim|, c'est ici ce dont
le dfaut fait que SOCRATE ne peut que se refuser
en donner, si l'on peut dire, le simulacre.

C'est--dire qu'il se pose devant ALCIBIADE comme
ne pouvant alors lui montrer les signes de son dsir
pour autant qu'il rcuse d'avoir t lui-mme,
d'aucune faon, un objet digne du dsir d'ALCIBIADE,
ni non plus du dsir de personne.

Aussi bien observez que le message socratique,
s'il comporte quelque chose qui a rfrence lamour,
n'est certainement pas en lui-mme fondamentalement
quelque chose qui parte, si l'on peut dire,
d'un centre d'amour.
"EF
SOCRATE nous est reprsent comme un .oo+q, |erastes : aimant|,
comme un dsirant, mais rien n'est plus loign
de l'image de SOCRATE que le rayonnement d'amour
qui part, par exemple, du message christique.
Ni effusion, ni don, ni mystique, ni extase, ni simplement commandement
n'en dcoulent.

Rien n'est plus loign du message de SOCRATE
que tu aimeras ton prochain comme toi-mme , formule qui est
remarquablement absente dans la dimension de ce que
dit SOCRATE. Et c'est bien ce qui a frapp depuis
toujours les exgtes, qui en fin de compte dans leurs objections
lascse proprement de l'.o, |ers|, disent que ce qui
est command c'est :
tu aimeras avant tout dans ton me ce qui test le plus essentiel .

Bien sr il n'y a l qu'une apparence.
Je veux dire que le message socratique tel qu'il nous
est transmis par PLATON ne fait pas l une erreur
puisque la structure, vous allez le voir, est conserve.
Et cest mme parce quelle est conserve quelle nous permet aussi dentrevoir de faon plus
juste le mystre cach sous le commandement chrtien.

Et aussi bien, s'il est possible de donner une
thorie gnrale de lamour sous toute manifestation qui soit
manifestation de lamour, mme si cela peut au premier
abord vous paratre surprenant, dites-vous bien
qu'une fois que vous en avez la cl.
je parle de ce que j'appelle la mtaphore de lamour
.vous la retrouvez absolument partout.

Je vous en ai parl travers Victor HUGO.
Il y a aussi le livre original de l'histoire de RUTH
et de BOOZ. Si cette histoire se tient devant nous
d'une faon qui nous inspire autrement.
sauf mauvais esprit faisant de cette histoire une
histoire de vieillard libidineux et de boniche
.c'est qu'aussi bien nous supposons l cette inscience :

BOOZ ne savait pas quune femme tait l

et que dj inconsciemment RUTH est pour BOOZ lobjet
qu'il aime.
"EG
Et nous supposons aussi - et l dune faon formelle :

Et RUTH ne savait pas ce que Dieu voulait delle

.que ce tiers, ce lieu divin de l'Autre, en tant que
c'est l que s'inscrit la fatalit du dsir de RUTH,
est ce qui donne sa vigilance nocturne aux pieds
de BOOZ son caractre sacr.

La sous-jacence de cette inscience ou dj se situe.
dans une antriorit voile comme telle
.la dignit de l'.o.vo, |eromenos: aim| pour chacun des partenaires
est l ce qui fait tout le mystre de la signification de lamour
au sens propre que prend la rvlation de leur dsir.

Voici donc comment les choses se passent :
ALCIBIADE ne comprend pas ! |219a|
Aprs avoir entendu SOCRATE il lui dit :
coute-moi, jai dit tout ce que javais dire, toi maintenant de savoir ce que tu dois faire .

Il le met, comme on dit, en prsence de ses
responsabilits. quoi SOCRATE lui dit :
On parlera de tout a demain, nous avons encore beaucoup de choses en dire !

Bref, il place les choses dans la continuation d'un
dialogue, il l'engage dans ses propres voies.
C'est pour autant que SOCRATE se fait absent au point
ou se marque la convoitise d'ALCIBIADE. et cette
convoitise, ne pouvons-nous dire que c'est justement
la convoitise du meilleur ?

Mais c'est justement qu'elle soit exprime en ces termes
dobjet, c'est savoir qu'ALCIBIADE ne dit pas :

Cest titre de mon bien ou de mon mal que je veux ceci, qui nest comparable
rien, et qui est en toi : oyo\o |agalma|
mais :
Je le veux parce que je le veux, que ce soit mon bien ou que ce soit mon mal

.c'est justement en cela qu'ALCIBIADE rvle
la fonction centrale de lobjet dans l'articulation du
rapport de lamour, et c'est justement en cela aussi que
SOCRATE se refuse lui rpondre sur ce plan-l lui-mme.

"EH

Je veux dire que par son attitude de refus,
par sa svrit, par son austrit, par son noli me tangere
151
,
il implique ALCIBIADE dans le chemin de son bien.

Le commandement de SOCRATE, c'est :

Occupe-toi de ton me, cherche ta perfection .

Mais est-il mme sr que nous ne devions pas,
sur ce son bien , laisser quelque ambigut ?

Car aprs tout, justement ce qui est mis en cause
depuis que ce dialogue de PLATON a retenti,
c'est l'identit de cet objet du dsir avec son bien .

Est-ce que son bien , nous ne devons pas le traduire
par le bien tel que SOCRATE en conoit, en trace
la voie pour ceux qui le suivent, lui qui apporte
dans le monde un discours nouveau ?

Observons que dans l'attitude d'ALCIBIADE il y a
quelque chose, j'allais dire de sublime, en tout cas
d'absolu et de passionn qui confine une nature toute autre,
d'un autre message, celui ou dans l'vangile il nous
est dit que pour celui qui sait qu'il y a un trsor
dans un champ.
il n'est pas dit ce qu'est ce trsor
.il est capable de vendre tout ce qu'il a pour
acheter ce champ et pour jouir de ce trsor.

C'est l que se situe la marge de la position de
SOCRATE celle d'ALCIBIADE :
ALCIBIADE est lhomme du dsir.

Mais vous me direz alors : pourquoi veut-il tre aim ?
la vrit, il l'est - lui - dj, et il le sait.
Le miracle de l'amour chez lui est ralis en tant
qu'il devient le dsirant.

Et quand ALCIBIADE se manifeste comme amoureux,
comme qui dirait : ce nest pas de la gnognote !

151 Ne me touche pas : les paroles prononces par Jsus ressuscit le dimanche de Pques a l'adresse de Marie-Madeleine.
"FJ

C'est savoir que justement parce qu'il est ALCIBIADE,
celui dont les dsirs ne connaissent pas de limites,
que ce champ prfrentiel dans lequel il s'engage.
qui est proprement parler pour lui le champ de lamour
.est quelque chose ou il dmontre ce que j'appellerai
un cas trs remarquable d'absence de la crainte de castration,
autrement dit de manque total de cette fameuse
Ablehnung der Weiblichkeit.
152


Chacun sait que les types les plus extrmes de la virilit
dans les modles antiques sont toujours accompagns
d'un parfait ddain du risque ventuel de se faire
traiter - ft-ce par leurs soldats - de femme ,
comme cela est arriv, vous le savez, CSAR.

ALCIBIADE fait ici SOCRATE une scne fminine.
Il n'en reste pas moins ALCIBIADE son niveau.

C'est pourquoi nous devons attacher toute son importance
en franchissant le complment qu'il a donn l'loge
de SOCRATE, savoir cet tonnant portrait destin
complter la figure impassible de SOCRATE.
Et impassibilit veut dire qu'il ne peut mme pas
supporter d'tre pris au passif, aim, .o.vo, |eromenos|.

L'attitude de SOCRATE.
ou ce qu'on droule devant nous
comme son courage la guerre
.est faite d'une profonde indiffrence tout ce qui
se passe, ft-il le plus dramatique, autour de lui.

Ainsi, une fois franchie toute la fin de ce dveloppement
ou en somme culmine la dmonstration de SOCRATE
comme tre sans pareil, voici comment SOCRATE
en vient rpondre ALCIBIADE :

Tu me fais leffet davoir toute ta tte !. |222c|

Et en effet, c'est l'abri d'un Je ne sais pas ce que je dis
qu'ALCIBIADE s'est exprim.

152 La traduction pourrait tre recv.atiov ae ta fevivite. .btebvev. erare avi, re;eter, reov..er, recv.er aec pour ce dernier sens le
mme double usage, dans la langue ordinaire et juridique qu`en ranais. Rcuser peut tre choisi pour sa connotation orte et
parce qu`il se distingue de rejet ,traduisant 1errerfvvg) et reus ,traduisant 1er.agvvg)
"FI

SOCRATE - qui sait - lui dit :

Tu me fais leffet davoir toute ta tte !.
Nq.iv oi ooi.i, |nephein moi dokeis|

C'est--dire que tout en tant ivre
153
je lis en toi
quelque chose, et quoi ?

C'est SOCRATE qui le sait, ce n'est pas ALCIBIADE.

SOCRATE pointe ce dont il sagit : il va parler d'AGATHON.

la fin du discours d'ALCIBIADE en effet,
ALCIBIADE s'est retourn vers AGATHON pour lui dire :

tu vois, ne va pas te laisser prendre celui-l.
Tu vois comme il a t capable de me traiter. Ny va pas ! . |222b|

Et cest accessoirement.
dit SOCRATE, car la vrit l'intervention de
SOCRATE n'aurait pas de sens si a n'tait pas
sur cet accessoirement que portait l'intervention
en tant que je l'ai appele interprtation
.que tu lui as fait une place dans la fin de ton discours .

Ce qu'il nous dit, c'est que la vise d'AGATHON tait
prsente toutes les circonlocutions du discours,
que c'tait autour de lui que s'enroulait tout son discours :

comme si tout ton discours
faut-il traduire et non pas langage
154

.navait que ce but.
de quoi ?
.dnoncer que je suis oblig de taimer toi et personne dautre, et que, de son ct, AGATHON lest
de se laisser aimer par toi, et pas par un seul autre ! Et ceci - dit-il - est tout fait transparent,
io+ooq\ov |katadelon|, dans ton discours . |222d|

SOCRATE dit bien qu'il le lit travers le discours apparent.

153 Cette phrase est ambigu mais nous saons que l`on n`a jamais u Socrate en tat d`iresse. Alcibiade est ici oiciellement
l`homme ire. Ce que L. Robin traduit par tv ve fai. t`effet a`aroir tovte ta tte ;vebeiv voi ao/ei.) signiie : tu me ais l`eet de
quelqu`un qui n`aurait pas bu. Variante enisage : tv a. beav aire qve tv etat. irre.
154 1rad. L. Robin : comme si tout ton langage n`aait pas ce but dtermin, de nous brouiller, Agathon et moi, sous prtexte
que moi.
"F"
Et trs prcisment, c'est cette affaire, ce drame de ton
invention comme il l'appelle, cette mtaphore, c'est l
que c'est tout fait transparent :

+o oo+uiiov oou ooo +of+o ioi oi\qviiov
|to saturikon sou drama touto kai silenikon|

cette histoire de satyre et de silne c'est l qu'on voit les choses.
Eh bien tchons en effet d'en reconnatre la structure.

SOCRATE dit ALCIBIADE :

Si ce que tu veux en fin de compte cest : toi, dtre aim de moi, et quAGATHON soit ton objet.
car autrement il n'y a pas d'autre sens donner
ce discours si ce nest les sens psychologiques les
plus superficiels, le vague veil dune jalousie chez lautre
.il nen est pas question ! . |222d|

C'est qu'effectivement, c'est ce dont il s'agit.
ALCIBIADE - SOCRATE l'admet - manifestant son dsir
AGATHON et demandant en somme AGATHON,
ce que d'abord ALCIBIADE lui a demand lui SOCRATE.

La preuve c'est que, si nous considrons toutes
ces parties du dialogue comme un long pithalame
155
,
et si ce quoi aboutit toute cette dialectique a un
sens, c'est ce qui se passe la fin,
c'est que SOCRATE fasse l'loge d'AGATHON.

Que SOCRATE fasse l'loge d'AGATHON est la rponse
la demande, non pas passe mais prsente, d'ALCIBIADE.
Quand SOCRATE va faire l'loge d'AGATHON,
il donne satisfaction ALCIBIADE.

Il lui donne satisfaction pour son acte actuel
de dclaration publique, de mise sur le plan de l'Autre universel
de ce qui s'est pass entre eux derrire les voiles
de la pudeur. La rponse de SOCRATE c'est :

Tu peux aimer celui que je vais louer parce que, le louant, je saurai faire passer, moi SOCRATE,
limage de toi aimant, en tant que limage de toi aimant cest par l que tu vas entrer dans la voie
des identifications suprieures que trace le chemin de la beaut .

155 Poeme ou chant compos a l'occasion d'un mariage pour clbrer les noueaux maris.
"F#
Mais il convient de ne pas mconnatre qu'ici SOCRATE,
justement parce qu'il sait, substitue quelque chose autre chose.

Car ce n'est pas la beaut , ni lascse, ni lidentification Dieu
que dsire ALCIBIADE, mais cet objet unique, ce quelque chose,
qu'il a vu dans SOCRATE et dont SOCRATE le dtourne
parce que SOCRATE sait qu'il ne l'a pas.

Mais ALCIBIADE, lui, dsire toujours la mme chose,
et ce qu'ALCIBIADE cherche dans AGATHON - n'en doutez
pas - c'est ce mme point suprme o le sujet sabolit dans le fantasme :
ses oyo\o+o |agalmata|.

Ici SOCRATE, en substituant son leurre ce que j'appellerai
le leurre des dieux , le fait en toute authenticit
dans la mesure ou justement il sait ce que cest lamour
et que c'est justement parce qu'il le sait qu'il est
destin s'y tromper, savoir mconnatre la fonction essentielle
de lobjet de vise constitu par l'oyo\o |agalma|.

On nous a parl hier soir de modle, et de modle thorique.
Je dirai qu'il n'est pas possible de ne pas voquer
ce propos, ne serait-ce que comme support de notre
pense, la dialectique intrasubjective de lidal du moi, du moi idal, et justement de
lobjet partiel. Je vous rappelle le petit schma :



que je vous ai donn autrefois du miroir sphrique,
pour autant que c'est devant lui que se cre ce
fantasme cl : limage relle du vase telle qu'elle
surgit cache dans l'appareil, et que cette image illusoire
peut tre par l'il supporte, aperue comme relle,
en tant que l'il s'accommode par rapport ce autour
de quoi elle vient se raliser, savoir la fleur
que nous avons pose.
"FC

Je vous ai appris noter dans ces trois termes.
l'idal du moi[I (a)], le moi idal[i (a)], et petit(a) [(a)]
(l'oyo\o |agalma| de lobjet partiel)
.le quelque chose dnotant les supports, les rapports
rciproques des trois termes dont il s'agit chaque
fois que se constitue quoi ?

Justement ce dont il s'agit au terme de la
dialectique socratique : quelque chose qui est
destin donner consistance ce que FREUD.
et c'est ce propos que j'ai introduit ce schma
.nous a nonc comme tant l'essentiel de l'namoration :
la Verliebtheit, savoir la reconnaissance du fondement
de l'image narcissique en tant que c'est elle qui
fait la substance du moi idal. L'incarnation imaginaire du sujet,
voil ce dont il s'agit dans cette rfrence triple.

Et vous me permettrez d'en venir enfin ce que
je veux dire : le dmon de SOCRATE cest ALCIBIADE.
C'est ALCIBIADE, exactement comme il nous est dit
dans le discours de DIOTIME que lamour n'est pas un dieu,
mais un dmon, c'est savoir celui qui envoie au mortel
le message que les dieux ont lui donner,
et c'est pourquoi nous n'avons pas pu manquer,
propos de ce dialogue, d'voquer la nature des dieux.

Je vais vous quitter quinze jours et je vais vous
donner une lecture : De natura deorum de CICRON.
C'est une lecture qui m'a fait bien du tort dans
un temps trs ancien auprs d'un clbre cuistre qui,
m'ayant vu plong dans ceci, en augura fort mal quant
au centrage de mes proccupations professionnelles.
Ce De natura deorum lisez-le, histoire de vous mettre au point.
Vous y verrez d'abord toutes sortes de choses excessivement
drles et vous verrez que ce M. CICRON.
qui n'est pas le peigne-cul qu'on tente de vous
dpeindre en vous disant que les Romains taient
des gens qui taient simplement la suite
.est un type qui articule des choses qui vous vont
droit au cur.

Vous y verrez aussi des choses amusantes.
"FD

C'est savoir que, de son temps, on allait chercher
Athnes en quelque sorte l'ombre des grandes pin-up
du temps de SOCRATE.

On y allait l-bas en se disant : je vais y rencontrer
des Charmides tous les coins de rue.

Les Charmides, vous verrez que notre Brigitte BARDOT,
auprs des effets des Charmides, elle peut s'aligner !
Mme que les petits poulbots ils en avaient
les mirettes comme a !

Et dans CICRON on en voit de drles.
Et notamment un passage que je ne peux pas vous
donner, dans le genre de ceci :

Il faut bien le dire, les beaux gars, ceux dont tout de mme les philosophes nous ont appris
que cest trs bien de les aimer, on peut en chercher ! Il y en a bien un par ci par l de beau .

Qu'est-ce que a veut dire ?

Est-ce que la perte de l'indpendance politique
a pour effet irrmdiable quelque dcadence raciale,
ou simplement la disparition de ce mystrieux clat,
cet .o, .voq, | himeros enarges |, de ce brillant du dsir
156
dont
nous parle PLATON dans le Phdre ?

Nous n'en saurons jamais rien.

Mais vous y apprendrez bien d'autres choses encore.
Vous y apprendrez que c'est une question srieuse
de savoir ou a se localise les dieux.
Et c'est une question qui n'a pas perdu pour nous,
croyez-moi, son importance.

Si ce que je vous dis ici peut un jour.
ou d'un sensible glissement des certitudes,
vous vous trouverez entre deux chaises
.si a peut vous servir quelque chose, une de ces
choses aura t de vous rappeler l'existence relle
des dieux.

156limeros enarges, cette rrence est au ers 95 d`.vtigove de Sophocle c. le brillant du dsir dans Platon : Pbeare, 251c-de.
"FE
Adoncques pourquoi nous aussi ne pas nous arrter
cet objet de scandale qu'taient les dieux de
la mythologie antique et, sans chercher les rduire
des paquets de fiches ni des groupements de thmes,
mais en nous demandant ce que a pouvait bien vouloir
dire qu'aprs tout ces dieux se comportassent de la
faon que vous savez, et dont le vol, lescroquerie, ladultre.
je ne parle pas de limpit, a c'tait leur affaire
.taient tout de mme le mode le plus caractristique.

En d'autres termes, la question de ce que c'est
un amour de dieu est quelque chose qui est franchement
actualis par le caractre scandaleux de la mythologie antique.

Et je dois vous dire que tout de mme le sommet est l,
l'origine, au niveau d'HOMERE. Il n'y a pas moyen
de se conduire de faon plus arbitraire,
- plus injustifiable,
- plus incohrente,
- plus drisoire, que ces dieux !
Et lisez quand mme l'Iliade, ils sont l tout le temps,
mls, intervenant sans cesse dans les affaires des hommes.

Et on ne peut tout de mme pas penser que les
histoires qui, en fin de compte pourraient dans une
certaine perspective. Mais nous ne la prenons pas -
personne ne peut la prendre.
mme le HOMAIS le plus pais
.et dire que c'est des histoires dormir debout.

Non, ils sont l et bien l !
Qu'est-ce que a peut vouloir dire que les dieux
en somme ne se manifestent aux hommes qu'ainsi ?

Il faut voir quand mme ce qui se passe quand a leur
prend d'aimer une mortelle par exemple :
Il n'y a rien qui tienne jusqu' ce que la mortelle,
de dsespoir, se transforme en laurier ou en grenouille.
Il n'y a pas moyen de les arrter.

Il n'y a tout de mme rien de plus loign de ces
sortes de tremblements de l'tre devant lamour
qu'un dsir de dieu, ou de desse d'ailleurs, je ne vois
pas pourquoi je ne les mets pas aussi dans le coup.
"FF
Il a fallu GIRAUDOUX pour nous restituer les dimensions,
la rsonance, de ce prodigieux mythe d'AMPHITRYON.
Il n'a pas pu se faire chez ce grand pote
qu'il ne fasse un peu rayonner sur JUPITER lui-mme
quelque chose qui pourrait ressembler une sorte
de respect des sentiments d'ALCMENE,
mais c'est bien pour nous rendre la chose plausible.

Il est bien clair qu' celui qui sait entendre,
ce mythe reste en quelque sorte une sorte de comble
du blasphme, pourrait-on dire, et pourtant
ce n'tait point ainsi que l'entendaient les Anciens.
Car l les choses vont plus loin que tout.
C'est le stupre divin qui se dguise en l'humaine vertu.

En d'autres termes, quand je dis que rien ne les arrte,
ils vont faire tromperie jusque dans ce qui est
le meilleur et c'est bien l qu'est toute la cl
de l'affaire. C'est que les meilleurs des dieux
rels, poussent l'impassibilit jusqu' ce point
dont je vous parlais tout l'heure de ne mme pas
supporter la qualification passive.

tre aim c'est entrer ncessairement dans cette
chelle du dsirable dont on sait quelle peine ont eue
les thologiens du christianisme se dptrer.
Car si Dieu est dsirable, il peut l'tre plus ou moins.

Il y a, ds lors, toute une chelle du dsir et,
qu'est-ce que nous dsirons dans Dieu sinon le
dsirable, mais plus Dieu. De sorte que c'est au
moment ou l'on essayait de donner Dieu sa valeur la
plus absolue qu'on se trouvait pris dans un vertige
d'ou l'on ne ressortait que difficilement pour
prserver la dignit du suprme objet.

Les dieux de l'Antiquit n'y allaient pas par quatre chemins :
ils savaient qu'ils ne pouvaient se rvler aux
hommes que dans la pierre de scandale , dans l'oyo\o |agalma|
de quelque chose qui viole toutes les rgles comme
pure manifestation dune essence qui, elle, restait compltement
cache, dont lnigme tait tout entire derrire, d'ou
l'incarnation dmonique de leurs exploits scandaleux.
"FG

Et c'est en ce sens que je dis qu'ALCIBIADE
est le dmon de SOCRATE.

ALCIBIADE donne la reprsentation vraie - sans le
savoir - de ce qu'il y a d'impliqu dans lascse socratique.

Il montre ce qu'il y a l.
qui n'est pas absent, croyez-le
.de la dialectique de lamour telle qu'elle a t
labore ultrieurement dans le christianisme.

C'est bien l autour que vient achopper cette crise,
qui, au XVI
me
sicle, fait basculer toute la longue
synthse qui a t soutenue.
et, je dirai, la longue quivoque
.concernant la nature de lamour qui l'a fait se drouler,
se dvelopper dans tout le Moyen ge dans une
perspective si post-socratique.

Je veux dire que par exemple le Dieu de SCOT ERIGENE
ne diffre pas du Dieu d'ARISTOTE, en tant qu'il
meurt comme .o.vov |eromenon|, ils sont cohrents :
c'est par sa beaut que Dieu fait tourner le monde.

Quelle distance entre cette perspective et celle
qu'on lui oppose !

Mais elle n'y est pas oppose.
c'est l le sens de ce que j'essaie d'articuler
on articule celle-ci l'oppos, comme l'oyoq |agape|
en tant que l'oyoq |agape| nous enseigne expressment
que Dieu nous aime en tant que pcheurs :
il nous aime aussi bien pour notre mal que pour notre bien.

C'est l le sens de la bascule qui s'est faite dans
l'histoire des sentiments de l'amour, et curieusement
au moment prcis ou rapparat pour nous, dans ses
textes authentiques, le message platonicien :
l'oyoq |agape| divine en tant que s'adressant au pcheur
comme tel, voil le centre, le cur de la position
luthrienne.

"FH

Mais ne croyez pas que ce soit ici quelque chose
qui tait rserv une hrsie.
une insurrection locale dans la catholicit
.car il suffit de jeter un coup d'il, mme
superficiel, ce qui a suivi la Contre-Rforme.
savoir l'irruption de ce
qu'on a appel lart du baroque
.pour s'apercevoir que cela ne signifie exactement
pas autre chose que la mise en vidence, l'rection
comme telle, du pouvoir de limage proprement parler
dans ce qu'elle a de sduisant.

Et aprs le long malentendu qui avait fait soutenir
le rapport trinitaire dans la divinit :
- du connaissant au connu,
- et remontant au connu dans le connaissant
par la connaissance
157

.nous voyons l l'approche de cette rvlation
qui est la ntre, qui est que les choses vont :
- de l'inconscient vers le sujet qui se constitue
dans sa dpendance,
- et remontent jusqu' cet objet noyau que nous
appelons ici oyo\o |agalma|.

Telle est la structure qui rgle la danse entre
ALCIBIADE et SOCRATE.
ALCIBIADE montre la prsence
de l'amour mais ne la montre qu'en tant que SOCRATE
qui sait, peut s'y tromper et ne l'accompagne qu'en
s'y trompant : le leurre est rciproque.

Il est aussi vrai pour SOCRATE.
si c'est un leurre et s'il est vrai qu'il se leurre
.quil est vrai pour ALCIBIADE qu'il est pris dans le leurre.

Mais quel est le leurr le plus authentique sinon
celui qui suit, ferme et sans se laisser driver,
ce que lui trace un amour que j'appellerai pouvantable.

Ne croyez pas que celle qui est mise l'origine de
ce discours, APHRODITE, soit une desse qui sourit.

15 Saint Augustin, De 1rinitate, lires VIII a XI et Ltienne Gilson, Introduction a l`tude de saint Augustin, Paris, Vrin, 198.
"GJ

Un prsocratique, qui est je crois DMOCRITE,
dit qu'elle tait l toute seule l'origine, et c'est
mme ce propos que pour la premire fois apparat
dans les textes grecs le terme d' oyo\o |agalma|
158
.

VNUS, pour l'appeler par son nom, nat tous les jours.
C'est tous les jours la naissance d'APHRODITE,
et pour reprendre PLATON lui-mme une quivoque.
qui - je crois - est une vritable tymologie,
.je conclurai ce discours par ces mots :

- io\i.o |kalimera|, bonjour,

- io\i.o, |kalimeros| bonjour et beau dsir
159
!

De la rflexion sur ce que je vous ai apport ici
du rapport de lamour quelque chose qui de toujours
s'est appel lternel amour . qu'il ne vous soit pas
trop lourd penser, si vous vous souvenez que ce
terme de lternel amour est mis par DANTE expressment
aux portes de l'Enfer
160
.

158 Lst-ce riiable, d`autant que Dmocrite est un contemporain de Socrate

159 Il est dit en eet dans le Cratyle 418-c-d, que c`est parce que les humains prouaient de la joie a oir la lumiere sortir de
l`obscurit et la dsiraient qu`on a ait le mot himera ,dsire, pour nommer le jour ,himera ou hemera deenu par la suite
hemera,. Lacan dit : kalemera. bonjour, en grec moderne. Puis il orge un mot d`esprit sur ce modele se iant a l`tymologie du
Cratyle et aisant de -`o :po ,kalos himeros, beau dsir ,en grec ancien, un kalimeros qui assone aec le bonjour grec
moderne qui s`entend kalimra. Il dit ainsi en un seul mot bonjour et beau dsir. ,Notons que le spcialiste de Platon consult
conteste cette tymologie platonicienne du mot jour,.

160 Inscription de la porte inernale :

Par moi l`on a dans la cit indolente,
Par moi l`on a dans l`ternelle douleur,
Par moi l`on a parmi la gent perdue.
La justice inspira mon sublime artisan.
La diine Puissance m`a aite,
Lt la sagesse suprme, et le premier Amour.
Aant moi il ne ut rien cre
Sinon d`ternel, et moi je dure ternellement,
Vous qui entrez, laissez toute esprance.

Dante, a Dirive Coveaie, Lner , Chant III, trad. Alexandre Masseron, Club ranais du Lire, 1964.



"GI
DOCUMLN1 ANNLXL : PLU1ARQUL, ie d`ALCIBIADL

2 , Une autre ois, tant encore ort jeune, il jouait aux osselets dans une rue troite. Comme il
tait en tour de les jeter, il oit enir une charrette charge.
D'abord il crie au conducteur d'arrter, parce qu'il allait passer a l'endroit mme
ou il deait ,jouer. Cet homme grossier ne l'coutant pas et aanant toujours,
les autres enants se retirerent mais Alcibiade se jetant par terre en ace des cheaux : Passe
maintenant si tu eux, dit-il au charretier.
Cet homme pouant it reculer sa oiture, et les spectateurs erays coururent a Alcibiade en
jetant de grands cris.

Quand il commena a rquenter les coles, il prit olontiers les leons de diers maitres mais il
ne oulut jamais apprendre a jouer de la lte, parce que ce talent lui paraissait mprisable et
indigne d'un homme libre.
Il disait que l'usage de l'archet et de la lyre n'altere point les traits du isage, et ne lui ait rien
perdre de sa noblesse mais que la lte dorme tellement la bouche et mme la igure entiere,
qu'on est a peine reconnu de ses meilleurs amis.
D'ailleurs, ajoutait-il, celui qui joue de la lyre peut s'accompagner de la oix et du chant mais la
lte erme tellement la bouche du musicien, qu'elle lui interdit l'usage de la parole.
Laissons donc, disait-il encore, laissons la lte aux enants des 1hbains, qui ne saent pas parler
mais nous, Athniens, nous aons, comme disent nos peres,
pour protecteurs et pour ches Minere et Apollon, dont l'une jeta loin d'elle
la lte, et l'autre corcha celui qui en jouait.

Par ces propos moiti srieux, moiti plaisants, Alcibiade se dlira de cet exercice, et en dtourna
mme tous ses camarades, qui urent bientot inorms qu'on louait Alcibiade de mpriser la lte
et de railler ceux qui en jouaient. Depuis, l'usage de cet instrument ut exclu du nombre des
occupations honntes, et gnralement regard comme ailissant.

3, Dans le libelle qu'Antiphon publia contre Alcibiade, il rapporte que, dans son enance il
s'enuit de la maison de ses tuteurs dans celle d'un nomm Dmocrates, dont il tait aim.
Ariphron oulait le aire crier a son de trompe, mais Pricles s'y opposa.

S'il est mort, disait-il, cette proclamation ne nous en apprendra la nouelle qu'un jour plus tot
s'il est iant, elle le dshonorera pour le reste de sa ie.

Antiphon lui reproche encore d'aoir, dans le gymnase de Sibyrtius, tu d'un coup de bton un de
ses esclaes. Mais doit-on ajouter oi a des imputations que cet auteur aoue lui-mme n'aoir
publies que par la haine qu'il lui portait

"G"


01 Mars 1961 1able des sances






Comme je pense que pour la plupart d'entre vous
la chose est encore en votre mmoire, nous sommes
donc arrivs au terme du commentaire du Banquet,
autrement dit du dialogue de PLATON qui.
comme je vous l'ai sinon expliqu
au moins indiqu plusieurs reprises
.se trouve historiquement tre au dpart de
ce qu'on peut appeler.
plus qu'une explication, dans notre re
culturelle, de lamour
.au dpart de ce qu'on peut appeler un dveloppement
de cette fonction en somme la plus profonde,
la plus radicale, la plus mystrieuse,
des rapports entre les sujets.

l'horizon de ce que j'ai poursuivi devant vous
comme commentaire, il y avait tout le dveloppement
de la philosophie antique.
et la philosophie antique, vous le savez,
n'est pas simplement une position spculative :
des zones entires de la socit ont t
orientes dans leur action pratique
par la spculation de SOCRATE
. il est important de voir que a n'est pas du tout
d'une faon artificielle, fictive en quelque sorte,
qu'un HEGEL a fait de positions comme les positions stociennes,
picuriennes, les antcdents du christianisme.

Effectivement ces positions ont t vcues par un
trs large ensemble de sujets comme quelque chose qui
a guid leur vie, d'une faon qu'on peut dire avoir
t effectivement quivalente, antcdente, prparante
par rapport ce que leur a apport par la suite
la position chrtienne.

"G#
S'apercevoir que le texte mme du Banquet a continu
marquer profondment quelque chose qui dpasse aussi,
dans la position du christianisme, la spculation,
puisqu'on ne peut pas dire que les positions thologiques
fondamentales, enseignes par le christianisme aient
t sans retentissement, sans influencer profondment
la problmatique de chacun.

Et notamment de ceux qui se sont trouvs, dans
ce dveloppement historique, tre en flche par
la position d'exemple qu'ils assumaient divers titres.
soit par leurs propos, soit par leur action directive
.de ce qu'on appelle la saintet .

Ceci bien sr n'a pu tre qu'indiqu l'horizon,
et pour tout dire, cela nous suffit. Cela nous suffit,
car si c'tait de ce dpart que nous avions voulu
nous mmes activer ce que nous avons dire,
nous l'aurions pris un niveau ultrieur.

C'est justement dans la mesure ou ce point initial
qu'est Le Banquet peut receler en lui quelque chose de tout
fait radical dans ce ressort de lamour dont il porte le
titre, dont il s'indique comme tant le propos, c'est
pour cela que nous avons fait ce commentaire du Banquet.

Nous l'avons conclu la dernire fois en montrant
que quelque chose.
je crois ne pas exagrer en le disant
.a t nglig jusqu'ici par tous les commentateurs
du Banquet, et qu' ce titre notre commentaire constitue.
dans la suite de l'histoire du dveloppement des
indications, des virtualits qu'il y a dans ce dialogue
.une date.

Si, pour autant que nous avons cru voir dans le
scnario mme de ce qui se passe entre ALCIBIADE et
SOCRATE, le dernier mot de ce que PLATON veut nous
dire concernant la nature de lamour, il est certain
que ceci suppose que PLATON a dlibrment.
dans la prsentation de ce qu'on peut appeler sa pense
.mnag la place de lnigme, en d'autres termes
que sa pense n'est pas entirement patente, livre,
dveloppe, dans ce dialogue.
"GC

Or je crois qu'il n'y a rien d'excessif vous
demander d'admettre ceci pour la simple raison que,
de l'avis de tous les commentateurs, anciens et tout
spcialement modernes, de PLATON.
le cas n'est pas unique
.un examen attentif des dialogues montre trs
videmment que dans ce dialogue il y a un lment sotrique,
un lment ferm, et que les modes les plus singuliers
de cette fermeture touchent.
jusques et y compris les piges les plus
caractriss, confinant jusqu'au leurre
. la difficult produite comme telle, de faon
ce que ne comprennent pas ceux qui nont pas comprendre. | Sic|

Et c'est vraiment structurant, fondamental dans tout
ce qui nous est laiss des exposs de PLATON.

videmment admettre une telle chose, est aussi admettre
ce qu'il peut y avoir toujours pour nous de scabreux
nous avancer, aller plus loin, essayer de
percer, de deviner dans son dernier ressort ce que
PLATON nous indique.


Il semble que sur cette thmatique de lamour laquelle
nous nous sommes limits, telle qu'elle se dveloppe
dans Le Banquet, il nous soit difficile - nous analystes -
de ne pas reconnatre le pont, la main qui nous est tendue dans
cette articulation du dernier scnario de la scne
du Banquet, savoir ce qui se passe entre ALCIBIADE
et SOCRATE.

Ceci je vous l'ai articul et fait sentir en deux temps :

- en vous montrant l'importance qu'avait
la dclaration d'ALCIBIADE,

- en vous montrant ce que nous ne pouvons pas faire
autrement que de reconnatre dans ce qu'ALCIBIADE
articule autour du thme de l'oyo\o |agalma|,
le thme de lobjet cach lintrieur du sujet SOCRATE.

"GD
Et j'ai montr qu'il est trs difficile que nous ne
prenions pas au srieux que dans la forme,
dans l'articulation, ou ceci nous est prsent,
ce ne sont pas l propos mtaphoriques, jolies images
pour dire qu'en gros il attend beaucoup de SOCRATE,
mais que se rvle l une structure dans laquelle
nous pouvons retrouver ce que nous sommes, nous,
capables d'articuler comme tout fait fondamental
dans ce que j'appellerai la position du dsir .

Ici bien sr.
et je m'en excuse auprs de ceux
qui sont ici nouveaux venus
.je peux supposer connues par mon auditoire,
dans sa caractristique gnrale, les laborations
que j'ai dj donnes de cette position du sujet,
celles qui sont indiques dans ce rsum topologique constitu
par ce que nous appelons ici conventionnellement le graphe
161
.

.pour autant que la forme gnrale en est donne par
le splitting, par le ddoublement foncier des deux chanes signifiantes
ou se constitue le sujet, pour autant que nous
admettons pour d'ores et dj dmontr que ce ddoublement.
de lui-mme ncessit par le rapport logique,
initial, inaugural du sujet au signifiant comme tel,
de lexistence dune chane signifiante inconsciente
.dcoule de la seule position du terme de sujet
comme tant dtermin comme sujet par le fait qu'il est
le support du signifiant.

161 C. sminaire 195-1958 : Les ormations de l`inconscient.
"GE

Sans doute.
que ceux pour qui ceci n'est qu'affirmation,
proposition non encore dmontre se rassurent
.nous aurons y revenir.

Mais il faut que nous annoncions ce matin que ceci
a t antrieurement articul :
que le dsir comme tel, se prsente dans une position.
par rapport la chane signifiante inconsciente
comme constitutive du sujet qui parle
.dans la position de ce qui ne peut se concevoir
que sur la base de la mtonymie :
dtermin par lexistence de la chane signifiante, par ce quelque chose, ce
phnomne qui se produit dans le support du sujet de la chane signifiante
qui s'appelle mtonymie et qui veut dire que, du fait
que le sujet subit la marque de la chane signifiante,
quelque chose est possible,
quelque chose est foncirement institu en lui
que nous appelons mtonymie, qui n'est autre que
la possibilit du glissement indfini des signifiants
sous la continuit de la chane signifiante.

Tout ce qui se trouve une fois associ par la chane
signifiante.
l'lment circonstanciel avec l'lment
d'activit et avec l'lment de l'au-del
du terme sur quoi cette activit dbouche
.tout cela est en posture de se trouver.
dans des conditions appropries
.pouvoir tre pris comme quivalent les uns des autres :
un lment circonstanciel pouvant prendre la valeur
reprsentative de ce qui est le terme de l'nonciation
subjective de l'objet vers quoi il se dirige,
ou, aussi bien, de l'action elle-mme du sujet.

C'est dans la mesure ou quelque chose se prsente
comme revalorisant la sorte de glissement infini.
l'lment dissolutif qu'apporte par elle-mme
la fragmentation signifiante dans le sujet
.que quelque chose prend valeur d'objet privilgi
et arrte ce glissement infini.


"GF

C'est dans cette mesure qu'un objet(a) prend par rapport
au sujet cette valeur essentielle qui constitue
le fantasme fondamental : ! a, ou le sujet lui-mme se reconnat
comme arrt, ce que nous appelons en analyse.
pour vous rappeler ces notions plus familires
. fix par rapport lobjet dans cette fonction privilgie,
et que nous appelons (a).

C'est donc dans la mesure ou le sujet sidentifie au fantasme fondamental
que le dsir comme tel prend consistance et peut tre dsign,
que le dsir dont il s'agit pour nous est enracin
par sa position mme dans l'inconscient, c'est--dire aussi.
pour rejoindre notre terminologie
.qu'il se pose dans le sujet comme dsir de lAutre .

A tant dfini pour nous comme le lieu de la parole,
ce lieu toujours voqu ds qu'il y a parole,
ce lieu tiers qui existe toujours dans les rapports
l'autre ds qu'il y a articulation signifiante.

Ce grand A n'est pas un autre absolu.
un autre qui serait l'autre de ce que nous
appelons dans notre verbigration
162
morale
lautre respect en tant que sujet, en tant quil est moralement notre gal
.non, cet Autre, tel que je vous apprends ici
l'articuler.
la fois ncessit et ncessaire comme lieu,
mais en mme temps perptuellement soumis
la question de ce qui le garantit lui-mme
.cest un Autre perptuellement vanouissant, et de ce fait mme,
qui nous met nous-mmes dans une position perptuellement vanouissante.

Or, c'est la question pose l'Autre de
ce quil peut nous donner , de ce qu'il a nous rpondre,
c'est cette question que se rattache lamour comme tel.

Non pas que lamour soit identique chacune des
demandes dont nous l'assaillons, mais que lamour se situe
dans lau-del de cette demande en tant que l'Autre peut ou non
nous rpondre comme dernire prsence.

162 Chez certains malades mentaux: maniaques, schizophrenes, dments sniles : dclamation de sries de mots sans suite,
souent grossiers, en gnral toujours les mmes.
"GG
Et toute la question est de s'apercevoir du rapport
qui lie cet Autre.
auquel est adresse la demande d'amour
.avec l'apparition de ce terme du dsir en tant
qu'il n'est plus du tout - cet Autre - notre gal.
cet Autre auquel nous aspirons, cet Autre de lamour
.mais qu'il est quelque chose qui, par rapport cela,
en reprsente proprement parler une dchance,
je veux dire quelque chose qui est de la nature de lobjet.

Ce dont il sagit dans le dsir cest dun objet, non dun sujet.
C'est justement ici que gt ce qu'on peut appeler
ce commandement pouvantable du dieu de l'amour qui est
justement de faire de lobjet qu'il nous dsigne quelque
chose qui, premirement est un objet
et deuximement ce devant quoi nous dfaillons,
nous vacillons, nous disparaissons comme sujet.

Car cette dchance, cette dprciation dont il s'agit,
c'est nous comme sujet qui l'encaissons.
Et ce qui arrive lobjet est justement le contraire,
c'est--dire.
j'emploie l des termes pour me faire entendre,
ce ne sont pas les plus appropris, mais qu'importe,
il s'agit que a passe et que je me fasse entendre
.que cet objet, lui, est survaloris et c'est en tant
qu'il est survaloris qu'il a cette fonction de
sauver notre dignit de sujet, c'est--dire :

- de faire de nous, autre chose que ce sujet
soumis au glissement infini du signifiant,

- faire de nous autre chose que les sujets de la parole ,
ce quelque chose dunique, dinapprciable, dirremplaable
en fin de compte qui est le vritable point
ou nous pouvons dsigner ce que j'ai appel
la dignit du sujet .

L'quivoque, si vous voulez, qu'il y a dans le terme
d'individualit, ce n'est pas que nous soyons quelque
chose d'unique comme corps qui est celui l et pas un
autre, l'individualit consiste tout entire dans ce
rapport privilgi ou nous culminons comme sujet dans
le dsir.
"GH
Je ne fais l aprs tout que de rapporter une fois
de plus ce mange de vrit dans lequel nous tournons
depuis l'origine de ce sminaire. Il s'agit cette
anne, avec le transfert, de montrer quelles en sont
les consquences au plus intime de notre pratique.
Comment se fait-il que nous y arrivions - ce
transfert - si tard, me direz-vous alors ?

Bien sr, c'est que le propre des vrits est de ne jamais
se montrer tout entires, pour tout dire :
que les vrits sont des solides dune opacit assez perfide.

Elles n'ont mme pas, semble t-il, cette proprit
que nous sommes capables de raliser dans les solides,
d'tre transparentes, et de nous montrer la fois
leurs artes antrieures et postrieures :
il faut en faire le tour et mme, je dirai, le tour de passe-passe.

Alors pour le transfert, tel que nous l'abordons
cette anne, vous avez vu que.
sous quelque charme que j'aie pu russir vous
mener un certain temps en vous faisant avec moi
vous occuper de lamour
.vous avez d quand mme vous apercevoir que
je l'abordais par un biais, une pente qui non
seulement n'est pas le biais, la pente classique,
mais en plus qui n'est pas celui par lequel, jusqu'
prsent mme, j'avais devant vous abord cette
question de transfert.

Je veux dire que, jusqu' prsent, j'ai toujours
rserv ce que j'ai avanc sur ce thme en vous
disant qu'il fallait terriblement se mfier de ce qui
est l'apparence, le phnomne le plus habituellement
connot sous les termes par exemple de transfert positif
ou ngatif , de l'ordre de la collection des termes
dans lesquels non seulement un public plus ou moins
inform, mais mme nous-mmes, dans ce discours
quotidien, connotons le transfert.

Je vous ai toujours rappel qu'il faut partir du fait
que le transfert, au dernier terme, cest lautomatisme de rptition .


"HJ
Or il est clair que si depuis le dbut de l'anne
je ne fais que vous faire poursuivre les dtails,
le mouvement du Banquet de PLATON, De lAmour, ou il ne
s'agit que de lamour, c'est bien videmment pour vous
introduire dans le transfert par un autre bout.
Il s'agit donc de joindre ces deux voies d'abord.

C'est tellement lgitime cette distinction, qu'on lit
des choses trs singulires chez les auteurs,
et que justement faute d'avoir les lignes, les guides
qui sont celles qu'ici je vous fournis,
on arrive des choses tout fait tonnantes.

Je ne serais pas fch que quelqu'un d'un peu vif
nous fit ici un bref rapport, afin que nous puissions
vraiment le discuter.
et mme je le souhaite pour des raisons tout fait
locales, prcises ce dtour de notre sminaire de
cette anne, sur lesquelles je ne veux pas
m'tendre et sur lesquelles je reviendrai
.il est certainement ncessaire que certains
puissent faire la mdiation entre cette assemble
assez htrogne que vous composez et ce que je suis
en train d'essayer d'articuler devant vous, puissent
faire la mdiation pour autant qu'il est videmment
trs difficile que je m'avance sans cette mdiation
assez loin, dans un propos qui ne va rien de moins,
que mettre tout fait la pointe de ce que nous
articulons cette anne, la fonction comme telle
du dsir non pas seulement chez l'analys,
mais essentiellement chez l'analyste.

On se demande pour qui cela comporte le plus de risques :

- chez ceux qui en savent, pour quelque raison,
quelque chose,

- ou chez ceux qui ne peuvent encore rien en
savoir.

Quoi qu'il en soit, il doit y avoir tout de mme
moyen d'aborder ce sujet devant un auditoire
suffisamment prpar, mme s'il n'a pas l'exprience
de l'analyse.
"HI
Ceci tant dit, en 151 un article d'Herman NUNBERG
qui s'appelle Transference of reality
163
)
qui est quelque chose de tout fait exemplaire.
comme d'ailleurs tout ce qui
a t crit sur le transfert
.des difficults, des escamotages qui se produisent
faute d'un abord suffisamment clair, suffisamment repr,
suffisamment mthodique,du phnomne du transfert.

Car il n'est pas trs difficile d'y trouver.
dans ce court article qui a
trs exactement neuf pages
.que l'auteur va jusqu' distinguer comme essentiellement
diffrents le transfert et lautomatisme de rptition.
Ce sont, dit-il, deux choses diffrentes.
C'est tout de mme aller loin.
Et ce n'est certes pas ce que moi je vous dis.

Je demanderai donc quelqu'un pour la prochaine fois
de faire un rapport en dix minutes de ce qui lui semble
se dgager de la structure de l'nonc de cet article
et de la faon dont on peut le corriger.
Pour l'instant marquons bien ce dont il s'agit.

l'origine le transfert est dcouvert par FREUD
comme un processus - je le souligne - spontan.
Un processus spontan certes assez inquitant.
comme nous sommes dans l'histoire au
dbut de l'apparition de ce phnomne
.pour carter de la premire investigation analytique
un pionnier des plus minents : BREUER.

Et trs vite il est repr, li au plus essentiel
de cette prsence du pass en tant qu'elle est
dcouverte par l'analyse.

Ces termes sont tous trs pess.

Je vous prie d'enregistrer ce que je retiens
pour fixer les points principaux de la dialectique
dont il s'agit.

163 Le titre exact de l`article est : 1ranserence and reality , 1be vtervatiovat ]ovrvat of P.,cboavat,.i., rot. ```, 1:1.
Une traduction en a t aite par la Docvvevtatiov .,cbavat,tiqve, cahier n 8, sous le titre : 1ransert et Ralit .
"H"

Trs vite aussi, il est admis.
au dpart au titre de tentative,
puis confirm par l'exprience
.que ce phnomne.
en tant que li au plus essentiel de la
prsence du pass dcouverte par l'analyse
.est maniable par l'interprtation.

L'interprtation existe dj ce moment, pour autant
qu'elle s'est manifeste comme un des ressorts
ncessaires la ralisation, l'accomplissement,
de la remmoration dans le sujet.

On s'aperoit qu'il y a autre chose que cette
tendance la remmoration, on ne sait pas encore
bien quoi, de toutes faons, c'est la mme chose.

Et ce transfert on l'admet tout de suite comme
maniable par l'interprtation donc, si vous voulez,
permable l'action de la parole, ce qui tout de
suite introduit la question qui restera, qui reste
encore ouverte pour nous, qui est celle-ci :
ce phnomne du transfert est lui-mme plac en
position de soutien de cette action de la parole.

En mme temps qu'on dcouvre le transfert,
on dcouvre que si la parole porte comme elle a port
jusque-l avant qu'on s'en aperoive, c'est parce
qu'il y a l le transfert.

De sorte que jusqu' prsent, au dernier terme.
et le sujet a t longuement trait et retrait
par les auteurs les plus qualifis dans
l'analyse - je signale tout particulirement
l'article de JONES, dans ses Papers on psychoanalysis :
La fonction de la suggestion
164
, mais il y en a
d'innombrables
.la question est reste l'ordre du jour :
celle de l'ambigut qui reste toujours,
que dans l'tat actuel rien ne peut rduire.

164 Lrnest Jones, 1rait thorique et pratique de la psychanalyse, dit chez Payot sous le titre : 1horie et pratique de
la psychanalyse,199, chap. XIX, La suggestion et son action thrapeutique .
"H#

Ceci :

- que le transfert, si interprt soit-il, garde
en lui-mme comme une espce de limite irrductible,

- que dans les conditions centrales normales de
l'analyse, dans les nvroses, il sera interprt
|on interprtera| sur la base et avec l'instrument du
transfert lui-mme, ce qui ne pourra se faire
qu' un accent prs,

- que c'est de la position que lui donne le transfert
que l'analyste analyse, interprte et intervient
sur le transfert lui-mme.

Une marge pour tout dire irrductible de suggestion reste
du dehors comme un lment toujours suspect,
non de ce qui se passe du dehors.
on ne peut le savoir
.mais de ce que la thorie est capable de produire.

En fait, comme on dit :

ce ne sont pas ces difficults qui empchent davancer .

Il n'en reste pas moins qu'il faut en fixer les limites,
laporie thorique et que peut-tre ceci nous introduit-il
une certaine possibilit de passer outre ultrieurement.
Observons bien tout de mme ce qu'il en est.
je veux dire concernant ce qui se passe
.et peut-tre pourrons-nous d'ores et dj nous
apercevoir par quelles voies on peut passer outre.

La prsence du pass donc, telle est la ralit du transfert.
Est-ce qu'il n'y a pas d'ores et dj quelque chose
qui s'impose, qui nous permet de la formuler
d'une faon plus complte ?

C'est une prsence.
un peu plus qu'une prsence
.c'est une prsence en acte et.
comme les termes allemand et franais l'indiquent
.une reproduction.
"HC

Je veux dire que ce qui n'est pas assez articul,
pas assez mis en vidence dans ce quon dit ordinairement,
c'est en quoi cette reproduction se distingue
d'une simple passivation du sujet.

Si c'est une reproduction, si c'est quelque chose en acte,
il y a dans la manifestation du transfert
quelque chose de crateur.

Cet lment me parait tout fait essentiel articuler,
et comme toujours, si je le mets en valeur,
a n'est pas que le reprage n'en soit dj dcelable
d'une faon plus ou moins obscure dans ce qu'ont dj
articul les auteurs.

Car si vous vous reportez au rapport qui fait date
de Daniel LAGACHE
165
, vous verrez que c'est l
ce qui fait le nerf, la pointe de cette distinction
qu'il a introduite.
mais qui mon sens reste un peu vacillante
et trouble de ne pas voir cette dernire pointe
.de la distinction qu'il a introduite de l'opposition
autour de laquelle il a voulu faire tourner sa
distinction du transfert entre rptition du besoin
et besoin de rptition .

Car si didactique que soit cette opposition,
en ralit elle n'est pas incluse, n'est mme pas
un seul instant vritablement en question,
dans ce que nous exprimentons du transfert.

Il n'y a pas de doute, quand il s'agit du besoin de
rptition , nous ne pouvons pas formuler autrement les
phnomnes du transfert que sous cette forme nigmatique :
pourquoi faut-il que le sujet rpte perptuit
cette signification, au sens positif du terme,
ce qu'il nous signifie par sa conduite ?

Appeler a besoin , c'est dj inflchir
dans un certain sens ce dont il s'agit.

165 Le rapport de D. Lagache sur le transert a t prononc au Congres ait des psychanalystes de langue romane de 1951.
Paru dans la Rerve fravai.e ae .,cbavat,.e. t. XVI, n 1-2, janier-juin 1952, p. 154-163.
"HD

Et cet gard on conoit en effet que la rfrence
une donne psychologique opaque.
comme celle que connote purement et simplement
Daniel LAGACHE dans son rapport : leffet Zeigarnik
166

aprs tout respecte mieux ce qui est prserver
dans ce qui fait la stricte originalit de ce dont
il s'agit dans le transfert.

Car il est clair que tout, d'autre part, nous indique
que si ce que nous faisons, nous le faisons en tant
que le transfert est la rptition d'un besoin.
d'un besoin qui peut manifester
l le transfert et l le besoin
.nous arrivons une impasse, puisque nous passons,
par ailleurs, notre temps dire que c'est une ombre de
besoin , un besoin dj depuis longtemps dpass, et
que c'est pour cela que sa rptition est possible.

Et aussi bien ici nous arrivons au point ou
le transfert apparat comme proprement parler
une source de fiction.

Le sujet dans le transfert feint, fabrique, construit
quelque chose, et alors il semble qu'il n'est pas
possible de ne pas tout de suite intgrer
la fonction du transfert ce terme, qui est d'abord :
quelle est la nature de cette fiction,
quelle en est la source d'une part, lobjet d'autre part ?

Et s'il s'agit de fiction :

- qu'est-ce qu'on feint ?

- Et puisqu'il s'agit de feindre : pour qui ?

Il est bien clair que si on ne rpond pas
tout de suite :
Pour la personne qui on sadresse ,

c'est parce qu'on ne peut pas ajouter : le sachant .

166 L`eet de Zeigarvi/ est dini par Lacan en note, a la page 215 des crit.. Il y ait rrence a l`interention de M. Benassy
rpondant a D. Lagache au Congres. L`eet eigarnik dsigne la tendance a mieux se rappeler une tche qu'on a ralise
si celle-ci a t interrompue.
"HE
C'est parce que d'ores et dj on est trs loign
par ce phnomne de toute hypothse mme de ce qu'on
peut appeler massivement par son nom : simulation.

Donc ce n'est pas pour la personne qui on s'adresse
en tant qu'on le sait. Mais a n'est pas parce que
c'est le contraire.
savoir que c'est en tant qu'on ne le sait pas
.qu'il faut croire que, pour autant, la personne
qui on s'adresse est l tout d'un coup volatilise,
vanouie.

Car tout ce que nous savons de l'inconscient.
partir du dpart, partir du rve
.nous indique - et l'exprience nous montre -
qu'il y a des phnomnes psychiques qui se produisent,
se dveloppent, se construisent pour tre entendus,
donc justement pour cet autre qui est l.

Mme si on ne le sait pas, mme si on ne sait pas
qu'ils sont l pour tre entendus : ils sont l pour
tre entendus, et pour tre entendus par un autre.

En d'autres termes, il me parait impossible
d'liminer du phnomne du transfert le fait qu'il se manifeste
dans le rapport quelqu'un qui l'on parle.

Ceci en est constitutif, constitue une frontire,
et nous indique du mme coup de ne pas noyer son
phnomne dans la possibilit gnrale de rptition
que constitue l'existence de l'inconscient.

Hors de l'analyse il y a des rptitions lies bien sr
la constance de la chane signifiante inconsciente dans le sujet.
Ces rptitions, mme si elles peuvent dans certains cas
avoir des effets homologues, sont strictement
distinguer de ce que nous appelons le transfert , et
en ce sens, justifient la distinction ou se laisse
- vous le verrez - glisser par un tout autre bout.
mais par un bout d'erreur
.le personnage pourtant fort remarquable qu'est
Herman NUNBERG.


"HF
Ici je vais un instant reglisser.
pour vous en montrer le caractre vivifiant
.un morceau, un segment de notre exploration du Banquet.
Rappelez-vous la scne extraordinaire.
et tchez de la situer dans nos termes
.que constitue la confession publique d'ALCIBIADE.

Vous devez bien sentir le poids tout fait
remarquable qui s'attache cette action.
Vous devez bien sentir qu'il y a l quelque chose
qui va bien au-del d'un pur et simple compte-rendu
de ce qui s'est pass entre lui et SOCRATE.

a n'est pas neutre, et la preuve c'est que,
mme avant de commencer, lui-mme se met l'abri de
je ne sais quelle invocation du secret, qui ne vise
pas simplement le protger lui-mme. Il dit :

Que ceux qui ne sont pas capables ni dignes dentendre,
les esclaves qui sont l, se bouchent les oreilles ! |218b|

Car il y a des choses qu'il vaut mieux ne pas
entendre quand on n'est pas porte de les entendre.
Il se confesse devant qui ?
Les autres, tous les autres, ceux qui par leur concert,
leur corps, leur concile, leur pluralit,
semblent constituer, donner le plus de poids possible
ce qu'on peut appeler le tribunal de lAutre .

Et ce qui fait la valeur de la confession d'ALCIBIADE
devant ce tribunal c'est un rapport

- ou justement il a tent de faire de SOCRATE
quelque chose de compltement subordonn, soumis
une autre valeur que celle du rapport de sujet sujet,

- ou il a, vis--vis de SOCRATE, manifest
une tentative de sduction,

- ou ce qu'il a voulu faire de SOCRATE, et de la
faon la plus avoue, c'est quelqu'un d'instrumental,
de subordonn - quoi ? - lobjet de son dsir lui
ALCIBIADE, qui est oyo\o |agalma|, le bon objet.
"HG
Et je dirai plus, comment ne pas reconnatre - nous
analystes - ce dont il s'agit, parce que c'est dit
en clair : c'est le bon objet qu'il a dans le ventre.

SOCRATE n'est plus l que l'enveloppe de ce qui est
l'objet du dsir.
Et c'est pour bien marquer qu'il n'est que cette
enveloppe, c'est pour cela qu'il a voulu manifester :
- que SOCRATE est, par rapport lui, le serf du dsir,
- que SOCRATE lui est asservi par le dsir,
- et que le dsir de SOCRATE, encore qu'il le
connt, il a voulu le voir se manifester dans son
signe pour savoir que l'autre objet, oyo\o |agalma|,
tait sa merci.

Or pour ALCIBIADE c'est justement d'avoir chou
dans cette entreprise qui le couvre de honte,
et fait de sa confession quelque chose d'aussi charg.

C'est que le dmon de l'Aioo, |Aidos|, de la Pudeur, dont
j'ai fait tat devant vous en son temps ce propos
167
,
est ici ce qui intervient, c'est cela qui est viol.
C'est que devant tous est dvoil dans son trait,
dans son secret, le plus choquant, le dernier ressort
du dsir, ce quelque chose qui oblige toujours plus
ou moins dans l'amour le dissimuler, cest que sa vise
cest cette chute de lAutre (grand A) en autre (petit a), et que par dessus le
march dans cette occasion, il apparat qu'ALCIBIADE
a chou dans son entreprise, en tant que cette
entreprise nommment tait de faire, de cet chelon,
dchoir SOCRATE.

Que peut-on voir de plus proche en apparence de ce
qu'on peut appeler, de ce qu'on pourrait croire tre
le dernier terme d'une recherche de la vrit,
non pas dans sa fonction d'pure, d'abstraction,
de neutralisation de tous les lments, mais bien
au contraire dans ce qu'elle apporte de valeur,
de rsolution, d'absolution dans ce dont il s'agit
et dont vous voyez bien que c'est quelque chose de
bien diffrent du simple phnomne d'une tche non
acheve, comme on dit, Zeigarnik, c'est autre chose.

16 C. Lcrits : La signiication du phallus , p. 692.
"HH
La confession publique avec toute la charge religieuse
que nous y attachons - tort ou raison -
est bien l ce dont il semble qu'il s'agit.
Comme elle est faite jusqu' son dernier terme,
est-ce qu'il ne semble pas aussi bien que sur
ce tmoignage clatant, rendu sur la supriorit de
SOCRATE devrait s'achever l'hommage rendu au matre,
et peut-tre ce que de certains ont dsign comme
la valeur apologtique du Banquet ?

Vu les accusations dont SOCRATE, mme aprs sa mort
restait charg, puisque le pamphlet d'un nomm
POLYCRATE l'accuse encore l'poque.
et chacun sait que Le Banquet a t fait en partie
en relation ce libelle, nous avons quelques
citations d'autres auteurs
.d'avoir si l'on peut dire dvoy ALCIBIADE et bien
d'autres encore, de leur avoir indiqu que la voie
tait libre pour la satisfaction de tous leurs dsirs,
or qu'est-ce que nous voyons ?

C'est que, paradoxalement, devant cette mise au jour
d'une vrit qui semble en quelque sorte se suffire
elle-mme, mais dont tout un chacun sent que
la question reste :

- Pourquoi tout ceci ?
- qui a s'adresse ?
- Qui s'agit-il d'instruire au moment ou la
confession se produit (a n'est certainement pas
les accusateurs de SOCRATE) ?
- Quel est le dsir qui pousse ALCIBIADE se
dshabiller ainsi en public ?

Est-ce qu'il n'y a pas l un paradoxe qui vaut d'tre
relev et dont vous le verrez y regarder de prs
qu'il n'est pas si simple ?

C'est que ce que tout le monde peroit comme une interprtation
de SOCRATE l'est en effet. SOCRATE lui rtorque :

Tout ce que tu viens de faire l, et Dieu sait que a nest pas vident, cest pour Agathon.
Ton dsir est plus secret que tout le dvoilement auquel tu viens de te livrer et vise maintenant
encore un autre petit a et cet autre, je te le dsigne, cest Agathon .
#JJ
Paradoxalement, dans cette situation, ainsi a n'est
pas quelque chose de fantasmatique, quelque chose qui
vient du fond du pass et qui n'a plus d'existence
qui est ici par cette interprtation de SOCRATE mis
la place de ce qui se manifeste, ici, c'est la
ralit bel et bien - entendre SOCRATE - qui ferait
office de ce que nous appellerions un transfert
dans le procs de la recherche de la vrit.

En d'autres termes.
pour bien que vous m'entendiez
.c'est comme si quelqu'un venait dire pendant
le procs d'DIPE :

DIPE ne poursuit dune faon si haletante cette recherche de la vrit qui doit le mener sa
perte que parce quil na quune fin, cest partir, senvoler, schapper avec ANTIGONE. .

Telle est la situation paradoxale devant quoi nous
met l'interprtation de SOCRATE.

Il est bien clair que tout le chatoiement de dtails,
le biais par lequel a peut servir blouir les moineaux ,
de faire un acte si brillant, de montrer de quoi on
est capable, de tout cela en fin de compte rien ne tient.

Il s'agit bel et bien de quelque chose dont on se
demande alors jusqu'ou SOCRATE sait ce qu'il fait.

Car SOCRATE rpondant ALCIBIADE semble tomber
sous le coup des accusations de POLYCRATE,
car lui SOCRATE, savant dans les matires de l'amour,
lui dsigne o est son dsir et fait bien plus que le dsigner
puisqu'il va en quelque sorte jouer le jeu de ce dsir
par procuration.

Et lui SOCRATE, tout de suite aprs s'apprtera
faire l'loge d'AGATHON qui tout d'un coup
par un arrt de la camra est escamot.
nous n'y voyons que du feu
.par une nouvelle entre de ftards.

Grce cela la question reste nigmatique.


#JI
Le dialogue peut revenir indfiniment sur lui-mme
et nous ne saurons pas ce que SOCRATE sait de ce
qu'il fait ou bien si c'est PLATON qui ce moment-l
se substitue lui.
sans doute, puisque c'est lui qui a crit
le dialogue, lui le sachant un peu plus
. savoir permettant aux sicles de s'garer sur ce
que lui, PLATON, nous dsigne comme la vraie raison
de l'amour qui est de mener le sujet sur - quoi ? -
les chelons que lui indique l'ascension vers un beau
de plus en plus confondu avec le Beau suprme .
a, c'est du PLATON.

Ceci dit ce n'est pas du tout ce quoi - suivre le
texte - nous nous sentons obligs.

Tout au plus, comme analystes, pourrions-nous dire
que si le dsir de SOCRATE.
comme il semble tre indiqu dans ses propos
.n'est autre chose que d'amener ses interlocuteurs
au Ivo0i ,.ou+ov | gnothi seauton|
168
, ce qui se traduit dans
un autre registre par occupe-toi de ton me .

l'extrme nous pouvons penser que tout ceci est
prendre au srieux, que pour une part.
et je vous expliquerai par quel mcanisme
.SOCRATE est un de ceux qui nous devons davoir une me,
je veux dire, d'avoir donn consistance un certain
point dsign par l'interrogation socratique avec,
vous le verrez, tout ce qu'elle engendre de transfert
et de qualits.

Mais s'il est vrai que ce que SOCRATE dsigne ainsi
c'est - sans le savoir - le dsir du sujet tel que je le
dfinis et tel qu'effectivement il |Socrate| se manifeste
devant nous s'en faire - ce qu'il faut bien appeler -
le complice, si c'est cela et qu'il le fasse sans le savoir,
voici SOCRATE une place que nous pouvons tout
fait comprendre et comprendre en mme temps comment
en fin de compte il a enflamm ALCIBIADE.


168 Ivo0i ,.ou+ov | gnothi seauton| peut se traduire par Connais-toi toi-mme . C`est l`un des trois prceptes inscrits sur
le ronton du temple de Delphes.
#J"

Car.

- si le dsir dans sa racine, dans son essence
c'est le dsir de lAutre, c'est ici proprement parler
qu'est le ressort de la naissance de lamour,

- si lamour c'est ce qui se passe chez cet objet
vers lequel nous tendons la main par notre propre
dsir, et qui.
au moment ou il fait clater son incendie
.nous laisse apparatre un instant cette rponse :
cette autre main, celle qui se tend vers vous
comme son dsir.

- Si ce dsir se manifeste toujours pour autant que
nous ne savons pas :
Et Ruth ne savait pas ce que Dieu voulait delle ,
pour ne pas savoir ce que Dieu voulait d'elle,
il fallait tout de mme qu'il ft question
que Dieu voult d'elle quelque chose et si elle
n'en sait rien a n'est pas parce qu'on ne sait
pas ce que Dieu voulait delle mais parce qu' cause
de ce mystre, Dieu est clips mais toujours l.

.c'est dans la mesure ou ce que SOCRATE dsire
il ne le sait pas, et que c'est le dsir de l'Autre,
c'est dans cette mesure qu'ALCIBIADE est possd
par - quoi ? - par un amour dont on peut dire que
le seul mrite de SOCRATE c'est de le dsigner comme
amour de transfert, de le renvoyer son vritable dsir.

Tels sont les points que je voulais refixer,
replacer aujourd'hui pour poursuivre la prochaine
fois sur ce que je pense pouvoir montrer avec vidence,
c'est combien cet apologue, cette articulation dernire,
ce scnario - qui confine au mythe - du dernier terme
du Banquet nous permet de structurer, d'articuler autour
de la position des deux dsirs, cette situation.
que nous pourrons alors vraiment restituer son
vritable sens de situation deux, deux rels
.qu'est la situation de lanalys en prsence de lanalyste.


#J#

Et du mme coup mettre exactement leur place
les phnomnes d'amour quelquefois ultra-prcoces,
si droutants pour ceux qui abordent ces phnomnes,
prcoces puis progressivement plus complexes mesure
qu'ils se font dans l'analyse plus tardifs, bref,
tout le contenu de ce qui se passe sur le plan
qu'on appelle imaginaire .
pour lequel tout le dveloppement des thories
modernes de l'analyse a cru devoir construire,
et non sans fondement :
- toute la thorie de la relation dobjet,
- toute la thorie de la projection en tant que ce
terme est bien loin effectivement de se
suffire,
- toute la thorie en fin de compte de ce
qu'est lanalyste, pendant lanalyse, pour lanalys
.lequel plan imaginaire ne peut se concevoir sans
une correcte position de ce que l'analyste lui-mme
occupe la position qu'il occupe par rapport au dsir
constitutif de l'analyse et ce avec quoi le sujet
part dans l'analyse :

quest-ce quil veut ? .

#JC

08 Mars 1961 1able des sances





J'ai termin la dernire fois.
votre satisfaction semble-t-il
.sur la pointe de ce qui constituait un des lments.
peut-tre l'lment fondamental
.de la position du sujet dans l'analyse.

C'tait cette question.
qui pour nous se recoupe avec la dfinition
du dsir comme le dsir de lAutre
.cette question qui est en somme celle qui est
marginale, mais de par l s'indique comme foncire
dans la position de lanalys par rapport lanalyste,
mme s'il ne se la formule pas : quest-ce quil veut ? .

Aujourd'hui nous allons refaire un pas en arrire
aprs avoir pouss cette pointe et nous proposer
de centrer d'une part ce que nous avions annonc
au dbut dans notre propos de la dernire fois,
nous avancer dans l'examen des modes sous lesquels
les autres thoriciens que nous-mmes.
de par les vidences de leur praxis
.manifestent en somme la mme topologie que celle
que je suis en train de dployer, d'essayer de fonder
devant vous-mmes, topologie en tant qu'elle rend
possible le transfert.

Il n'est pas forc, en effet, qu'ils la formulent
comme nous pour en tmoigner - ceci me semble
d'vidence - leur faon.

Comme je l'ai crit quelque part, on n'a pas besoin
d'avoir le plan d'un appartement pour se cogner la tte contre
les murs. Je dirai mme plus, pour cette opration
on s'en passe assez bien, du plan, normalement
169
.

169 Il s`agit encore du texte de son interention au Colloque de Royaumont dont la parution dans a P.,cbavat,.e, rot. 6,
est contemporaine de ce sminaire. C. Lcrit., La direction de la cure , p. 609 ,dja cit,.
#JD

Par contre, la rciproque n'est pas vraie en ce sens que.
contrairement un schma primitif
de l'preuve de la ralit
.il ne suffit pas de se cogner la tte contre les murs pour
reconstituer le plan d'un appartement, surtout
si on fait cette exprience dans l'obscurit.

L'exemple qui m'est cher de Thodore cherche des allumettes
est l pour vous l'illustrer dans COURTELINE
170
.
Ceci dit, c'est une mtaphore peut-tre un peu force,
peut-tre pas non plus si force qu'il peut encore
vous apparatre, et c'est ce que nous allons voir
l'preuve, l'preuve de ce qui se passe
actuellement, de nos jours, quand les analystes
parlent de quoi ?

Nous allons - je crois - droit au plus actuel de
cette question telle qu'elle se propose pour eux,
et l mme - vous le sentez bien - ou je la centre
cette anne : du ct de l'analyste.

Et pour tout dire, c'est proprement parler
ce qu'ils articulent le mieux quand ils abordent.
les thoriciens et les thoriciens
les plus avancs, les plus lucides
.la question dite du contre-transfert .

Je voudrais vous rappeler l-dessus les vrits
premires. Ce n'est pas parce qu'elles sont premires
qu'elles sont toujours exprimes et si elles vont sans
dire , elles vont encore mieux en les disant.

Pour la question du contre-transfert , il y a d'abord
l'opinion commune, celle de chacun pour avoir un peu
approch le problme, l ou il la situe d'abord,
c'est--dire lide premire qu'on s'en fait, je dirai
aussi la premire, la plus commune qui en a t donne
mais aussi le plus ancien abord de cette question.

Il y a toujours eu cette notion du contre-transfert
prsente dans l'analyse.

10 Georges Courteline : 1hodore cherche des allumettes , 1htre,contes, romans., d. R. Laont, Coll. Bouquins, 1990.
#JE
Je veux dire trs tt, au dbut de l'laboration
de cette notion de transfert, tout ce qui chez
l'analyste reprsente son inconscient en tant que
non analys, dirons-nous, est nocif pour sa fonction,
pour son opration d'analyste, en tant qu' partir de
l nous avons la source de rponses non matrises et
surtout, dans l'opinion qu'on s'en fait, de rponses aveugles
dont, dans toute la mesure ou quelque chose est rest
dans l'ombre, et c'est pour cela qu'on insiste sur
la ncessit d'une analyse didactique complte,
pousse fort loin.
nous commenons dans des
termes vagues pour commencer
.c'est parce que - comme c'est crit quelque part -
il rsultera de cette ngligence de tel ou tel coin de
l'inconscient de l'analyste de vritables taches aveugles.

D'ou rsulterait .
je le mets au conditionnel, c'est un discours
effectivement tenu, que je mets entre guillemets,
sous rserves, auquel je ne souscris pas d'emble
mais qui est admis
.ventuellement tel ou tel fait plus ou moins grave,
plus ou moins fcheux dans la pratique de l'analyse,
de non reconnaissance, d'intervention manque,
d'inopportunit de telle autre intervention,
voire mme d'erreur.

Mais d'autre part on ne peut pas manquer de
rapprocher de ce propos ceci : qu'il est dit
que c'est la communication des inconscients
qu'en fin de compte il faut se fier au mieux pour que
se produisent chez l'analyste les aperceptions
dcisives, les insights les meilleurs.

Ce n'est pas tellement d'une longue exprience,
d'une connaissance tendue de ce qu'il peut
rencontrer dans la structure que nous devons attendre
la plus grande pertinence - ce saut du lion dont nous
parle FREUD quelque part et qui ne se fait qu'une fois
dans ses ralisations les meilleures
171
.

11 C. Sigmund. lreud, L`analyse inie et l`analyse ininie : Le proerbe qui dit : Le lion ne bondit qu`une ois doit aoir
raison ,traduction de la Bibliotheque reudienne,. C. G\ 16, 193, p. 62, dja cit par Lacan.
#JF
On nous dit que c'est la communication des
inconscients que ressortit ce qui, dans l'analyse
concrte, existante va au plus loin, au plus profond,
au plus grand effet et qu'il n'est pas d'analyse
laquelle doive manquer tel ou tel de ces moments.

C'est en somme, directement, que l'analyste est
inform de ce qui se passe dans l'inconscient de son
patient, par une voie de transmission qui reste dans
la tradition assez problmatique. Comment devons-nous
concevoir cette communication des inconscients ?

Je ne suis pas l pour.
mme d'un point de vue ristique
172
, voire critique
.aiguiser les antinomies et fabriquer des impasses
qui seraient artificielles.

Je ne dis pas qu'il y ait l quelque chose d'impensable,
savoir que ce serait la fois en tant qu' la
limite il ne resterait plus rien d'inconscient
chez l'analyste, et en mme temps en tant qu'il en
conserverait encore une bonne part, qu'il serait,
qu'il doive tre l'analyste idal.
Ce serait vraiment faire des oppositions - je le
rpte - qui ne seraient pas fondes.

Mme pousser les choses l'extrme on peut
entrevoir, concevoir, un inconscient rserve .
et il faut bien le concevoir :
il n'y a pas d'lucidation exhaustive - chez
quiconque - de l'inconscient, quelque loin que
soit pousse une analyse
.on peut concevoir fort bien.
cette rserve dinconscient admise
.que le sujet que nous savons averti prcisment par
l'exprience de l'analyse didactique sache en quelque
sorte en jouer comme d'un instrument, de la caisse
du violon dont par ailleurs il possde les cordes.

Ce n'est tout de mme pas un inconscient brut,
c'est un inconscient assoupli, un inconscient
plus l'exprience de cet inconscient.

12 Relati a la controerse.
#JG

ces rserves prs, il restera quand mme que soit
lgitime que nous sentions la ncessit d'lucider
le point de passage ou cette qualification est acquise.

Ce qui est dans son fond affirm par la doctrine
comme tant l'inaccessible la conscience.
car c'est comme tel que nous devons toujours
poser le fondement, la nature de l'inconscient
.ce n'est pas qu'il soit l accessible aux
hommes de bonne volont , il ne l'est pas, il reste
dans des conditions strictement limites. c'est
dans des conditions strictement limites qu'on peut
l'atteindre, par un dtour et par ce dtour de lAutre
qui rend ncessaire l'analyse, qui limite, rduit de
faon infrangible les possibilits de l'auto-analyse.

Et la dfinition du point de passage ou ce qui est ainsi dfini
peut nanmoins tre utilis comme source dinformation,
inclus dans une praxis directive, ce n'est pas faire
une vaine antinomie que d'en poser la question.

Ce qui nous dit que c'est ainsi que le problme se
pose d'une faon valable.
je veux dire qu'il est soluble
.c'est qu'il est naturel que les choses se prsentent ainsi.

En tout cas, vous qui avez les cls, il y a quelque
chose qui vous en rend tout de suite l'accs
reconnaissable, c'est ceci qui est impliqu dans
le discours que vous entendez, que logiquement.
il y a une priorit logique ceci
.c'est d'abord comme inconscient de l'autre que se
fait toute l'exprience de l'inconscient.

C'est dabord chez ses malades que FREUD a rencontr
l'inconscient.

Et pour chacun de nous, mme si c'est lid, c'est
d'abord comme inconscient de l'autre que s'ouvre pour
nous l'ide qu'un truc pareil puisse exister.
Toute dcouverte de son propre inconscient se
prsente comme un stade de cette traduction en cours
d'un inconscient d'abord inconscient de l'autre.
#JH
De sorte qu'il n'y a pas tellement s'tonner
qu'on puisse admettre que.
mme pour l'analyste qui a pouss
trs loin ce stade de la traduction
.la traduction puisse toujours reprendre au niveau de
l'Autre. Ce qui videmment te beaucoup de sa porte
l'antinomie que j'voquais tout l'heure comme
pouvant tre faite, en indiquant tout de suite
qu'elle ne saurait tre faite que de faon abusive.

Seulement alors, si nous partons de l, il apparat
tout de suite quelque chose. C'est qu'en somme dans
cette relation l'autre qui va ter, comme vous le
voyez, une partie, qui va exorciser pour une part,
cette crainte que nous pouvons ressentir de ne pas
sur nous-mmes assez savoir.
nous y reviendrons, je ne prtends pas vous
inciter vous tenir quitte de tout souci cet
gard, c'est bien loin de l ma pense
.une fois ceci admis, il reste que nous allons
rencontrer l le mme obstacle que nous rencontrons
avec nous-mmes dans notre analyse quand il s'agit de
l'inconscient, savoir quoi :
le pouvoir positif de mconnaissance.
trait essentiel, pour ne pas dire historiquement
original de mon enseignement
.qu'il y a dans les prestiges du moi ou - au sens
le plus large - dans la capture de l'imaginaire.

Ce qu'il importe de noter ici c'est justement que
ce domaine.
qui dans notre exprience d'analyse personnelle
est tout ml au dchiffrage de l'inconscient
.ce domaine, quand il s'agit de notre rapport comme
psychanalyste l'autre, a une position qu'il faut
bien dire diffrente. En d'autres termes,
ici apparat ce que j'appellerai lidal stocien
qu'on se fait de lapathie de lanalyste.

Vous le savez, on a d'abord identifi les sentiments,
disons en gros ngatifs ou positifs, que l'analyste
peut avoir vis--vis de son patient, avec les effets
chez lui d'une non complte rduction de la
thmatique de son propre inconscient.
#IJ
Mais si ceci est vrai pour lui-mme.
dans sa relation damour propre, dans son rapport au petit
autre en soi-mme, l'intrieur de soi, j'entends
dire ce par quoi il se voit autre qu'il est, ce
qui a t dcouvert, entrevu, bien avant lanalyse
.cette considration n'puise pas du tout la question
de ce qui se passe lgitimement quand il a affaire
ce petit autre, l'autre de l'imaginaire, au-dehors.

Mettons les points sur les i :
la voie de l'apathie stocienne, le fait qu'il reste
insensible aux sductions comme aux svices ventuels
de ce petit autre au-dehors en tant que ce petit autre au-dehors
a toujours sur lui quelque pouvoir, petit ou grand,
ne serait-ce que ce pouvoir de l'encombrer par sa
prsence, est-ce dire que cela soit soi tout seul
imputable quelque insuffisance de la prparation de
l'analyste en tant que tel ?

Absolument pas en principe.

Acceptez ce stade de ma dmarche.

Ce n'est pas dire que j'y aboutis.

Mais je vous propose simplement cette remarque :
de la reconnaissance de l'inconscient, nous n'avons
pas lieu de dire, de poser qu'elle mette par elle
mme l'analyste hors de la porte des passions.

Ce serait impliquer que c'est toujours et par essence
de l'inconscient que provient l'effet total, global,
toute l'efficience d'un objet sexuel ou de quelque
autre objet capable de produire une aversion
quelconque, physique.

En quoi ceci serait-il ncessit, je le demande, si
ce n'est pour ceux qui font cette confusion grossire
d'identifier l'inconscient comme tel avec la somme
des pulsions vitales ?

C'est ici ce qui diffrencie radicalement la porte
de la doctrine que j'essaie d'articuler devant vous.
Il y a bien entendu entre les deux un rapport.
#II
Ce rapport, il s'agit mme d'lucider pourquoi
il peut se faire, pourquoi ce sont les tendances
de l'instinct de vie qui sont ainsi offertes.
mais pas n'importe lesquelles
.spcialement parmi celles que FREUD a toujours,
et tenacement, cernes comme les tendances sexuelles.

Il y a une raison ce que celles l sont
spcialement privilgies, captives, captes par
le ressort de la chane signifiante en tant que c'est
elle qui constitue le sujet de l'inconscient.

Mais ceci dit, pourquoi.
ce stade de notre interrogation
il faut poser la question
.pourquoi un analyste, sous prtexte qu'il est bien
analys, serait insensible au fait que tel ou tel
provoque en lui les ractions d'une pense hostile,
qu'il voie en cette prsence.
il faut la supporter bien sr pour que
quelque chose de cet ordre se produise
.comme une prsence qui n'est videmment pas en tant
que prsence d'un malade mais prsence d'un tre
qui tient de la place.

Et plus - justement - nous le supposerons imposant,
plein, normal, plus lgitimement il pourra se
produire en sa prsence toutes les espces possibles
de ractions.
Et de mme, sur le plan intrasexuel par exemple,
pourquoi en soi le mouvement de lamour ou de la haine
serait-il exclu, disqualifierait-il l'analyste dans
sa fonction ?

ce stade, cette faon de poser la question il n'y
a aucune autre rponse que celle-ci :
en effet pourquoi pas !

Je dirai mme mieux, mieux il sera analys,
plus il sera possible qu'il soit franchement amoureux
ou franchement en tat d'aversion, de rpulsion
sur les modes les plus lmentaires des rapports
des corps entre eux, par rapport son partenaire.
#I"
Si nous considrons tout de mme que ce que je dis l
va un peu fort, en ce sens que a nous gne,
que a ne s'arrange pas, tout de mme qu'il doit bien
y avoir quelque chose de fond dans cette exigence de
l'apathie analytique, cest quil doit bien falloir quelle senracine ailleurs.

Mais alors, il faut le dire, et nous sommes, nous,
en mesure de le dire. Si je pouvais vous le dire tout
de suite et si facilement, je veux dire si je pouvais
tout de suite vous le faire entendre avec le chemin
dj parcouru, bien sr je vous le dirais.
C'est justement parce que j'ai un chemin encore
vous faire parcourir que je ne peux pas le formuler
d'une faon compltement stricte.

Mais d'ores et dj il y a quelque chose qui peut
en tre dit - jusqu' un certain point - qui pourrait
nous satisfaire.
la seule chose que je vous demande, c'est
justement de ne pas en tre trop satisfaits avant
d'en donner la formule et la formule prcise
.c'est que si l'analyste ralise.
comme l'image populaire, ou aussi bien comme
l'image dontologique qu'on s'en fait
.cette apathie, c'est justement dans la mesure ou il est possd
dun dsir plus fort que ceux dont il peut s'agir, savoir :
d'en venir au fait avec son patient, de le prendre
dans ses bras, ou de le passer par la fentre.
cela arrive. j'augurerais mme mal de quelqu'un
qui n'aurait jamais senti cela, j'ose le dire.

Mais enfin il est un fait qu' cette pointe prs de
la possibilit de la chose, cela ne doit pas arriver
d'une faon ambiante. Cela ne doit pas arriver, non
pas dans la mesure ngative d'une espce de dcharge
imaginaire totale de l'analyste.
dont nous n'avons pas poursuivre plus loin
l'hypothse quoique cette hypothse serait
intressante
.mais en raison de quelque chose qui est ce dans quoi
je pose la question ici cette anne, que lanalyste dit :

je suis possd dun dsir plus fort .
#I#
Il est fond en tant quanalyste, en tant que sest produite pour
tout dire une mutation dans lconomie de son dsir. C'est
ici que les textes de PLATON peuvent tre voqus.

Il m'arrive de temps en temps quelque chose dencourageant.
Je vous ai fait cette anne ce long discours, ce
commentaire sur Le Banquet, dont je ne suis pas mcontent
je dois dire.

J'ai eu la surprise - quelqu'un de mon entourage m'a
fait la surprise.
entendez bien cette surprise au sens qu'a ce
terme dans l'analyse, c'est quelque chose
qui a plus ou moins rapport avec l'inconscient
.de me pointer quelque part, dans une note au bas dune page,
la citation par FREUD d'une partie du discours
d'ALCIBIADE SOCRATE, dont il faut quand mme bien
dire que FREUD aurait pu chercher mille autres exemples
pour illustrer ce qu'il cherche illustrer ce
moment-l, savoir ce dsir de mort ml lamour
173
.

Il n'y a qu' se baisser, si je puis dire, pour les
ramasser la pelle. Et je vous communique ici un
tmoignage, c'est l'exemple de quelqu'un qui, comme
un cri du cur, a lanc un jour vers moi cette
jaculation : Oh ! comme je voudrais que vous soyez mort pour deux ans .

Il n'y a pas besoin d'aller chercher cela dans Le Banquet.
Mais je considre qu'il n'est pas indiffrent qu'au
niveau de Lhomme aux rats , c'est--dire d'un moment
essentiel dans la dcouverte de lambivalence amoureuse,
ce soit au Banquet de PLATON que FREUD se soit rfr.

Ce n'est tout de mme pas un mauvais signe, ce n'est
pas un signe que nous ayons tort en allant y chercher
nous-mmes nos rfrences. Eh bien, dans PLATON, dans
le Philbe, quelque part SOCRATE met cette pense que
le dsir, de tous les dsirs le plus fort, doit bien
tre le dsir de la mort , puisque les mes qui sont dans
l'Erbe y restent
174
.

13 S. lreud, L`homme aux rats , dans Civq P.,cbavat,.e., Pari., PUl, 1954, p. 255, n. 2. lreud y cite en eet e avqvet, 216-c.
14 Nous n`aons pas trou cette rrence dans le Pbitebe. La seule occurrence du terme Lrebe dans Platon que nous ayons
troue, apparait dans .iocbo. ,31 e,, mais, semble-t-il dans un contexte dirent. Il est amusant de noter que plusieurs
auditeurs ont entendu ici : te. rre..
#IC

C'est un argument qui vaut ce qu'il vaut, mais qui
ici prend valeur illustrative de la direction ou dj
je vous ai indiqu que pouvait se concevoir cette
rorganisation, cette restructuration du dsir chez l'analyste.

C'est au moins un des points d'amarre, de fixation,
d'attache de la question dont srement nous ne nous
contentons pas.

Nanmoins nous pouvons dire plus loin, que dans
ce dtachement de lautomatisme de rptition que constituerait
chez l'analyste une bonne analyse personnelle, il y a
quelque chose qui doit dpasser ce que j'appellerai
la particularit de son dtour, aller un peu au-del,
mordre sur le dtour, que j'appellerai spcifique,
sur ce que vise FREUD, ce qu'il articule quand
il pose la rptition foncire du dveloppement de
la vie comme concevable comme n'tant que le dtour,
la drivation d'une pulsion compacte, abyssale, qui
est celle qu'il appelle ce niveau pulsion de mort
ou ne reste plus que cette ovoyiq |anank|, cette ncessit
du retour au zro de l'inanim.

Mtaphore sans doute.
et mtaphore qui n'est exprime que par cette
sorte d'extrapolation devant laquelle certains
reculent
.de ce qui est apport de notre exprience, savoir
de l'action de la chane signifiante inconsciente en tant qu'elle
impose sa marque toutes les manifestations de la
vie chez le sujet qui parle.

Mais enfin extrapolation, mtaphore qui n'est tout de
mme pas faite chez FREUD absolument pour rien, en
tout cas qui nous permet de concevoir que quelque
chose soit possible et qu'effectivement il puisse
y avoir quelque rapport de l'analyste.
comme l'a crit dans notre premier numro une
de mes lves, avec la plus belle hauteur de ton
.avec HADES, avec la mort
175
.

15 Clmence Ramnoux, lades et le psychanalyste , ,Pour une anamnese de l`homme d`Occident,, dans a .,cbavat,.e, ^1,
Paris, PUl, 1956, p. 19.
#ID

Qu'il joue ou non avec la mort, en tout cas.
j'ai crit ailleurs que, dans cette partie qu'est
l'analyse qui n'est srement pas analysable
uniquement en termes d'une partie deux
.l'analyste joue avec un mort, et que l, nous retrouvons
ce trait de l'exigence commune qu'il doit y avoir
quelque chose de capable de jouer le mort dans ce
petit autre qui est en lui.




Dans la position de la partie de bridge le S qui est l | I |,
a en face de lui son propre petit autre |i;a) en II |,
ce en quoi il est avec lui-mme dans ce rapport spculaire
en tant qu'il est, lui, constitu comme moi .

Si nous mettons ici | en III | la place dsigne
de cet Autre qui parle |A| celui qu'il va entendre,
le patient, nous voyons que ce patient en tant qu'il
est reprsent par le sujet barr | ! en I | .
par le sujet en tant qu'inconnu de lui-mme
.va se trouver avoir ici | IV | la place image de son
propre (a) lui.
appelons l'ensemble limage du (a
2
) | i;a
2
) |
.il va avoir ici | I V| l'image du grand Autre, la place,
la position du grand Autre, pour autant que c'est
l'analyste qui l'occupe. C'est dire que le patient
- l'analys - a, lui, un partenaire.
#IE
Et vous n'avez pas vous tonner de trouver conjoints
la mme place son propre moi [i(a
2
)] lui lanalys,
et cet autre , mais il doit trouver sa vrit,
qui est le grand Autre de l'analyste
176
.

Le paradoxe de la partie de bridge analytique, c'est cette abngation
qui fait que.
contrairement ce qui se passe
dans une partie de bridge normale
.l'analyste doit aider le sujet trouver ce qu'il y a
dans le jeu de son partenaire.

Et pour mener ce jeu de qui perd gagne au bridge,
l'analyste, lui, n'a pas - ne doit pas avoir en
principe - se compliquer la vie avec un partenaire,
et c'est pour cela qu'il est dit que le i(a) de l'analyste
doit se comporter comme un mort. Cela veut dire que
l'analyste doit toujours savoir ce qu'il y a l,
dans la donne.

Seulement voil, cette espce de solution du problme,
dont je pense que vous apprcierez la relative simplicit,
au niveau de l'explication commune, exotrique,
pour le dehors.
car c'est simplement une faon de parler sur ce
que tout le monde croit : quelqu'un qui tomberait
ici pour la premire fois pourrait y trouver
toutes sortes de raisons de satisfaction,
savoir en fin de compte de se rendormir sur ses
deux oreilles, savoir sur ce qu'il a toujours
entendu dire que l'analyste est un tre suprieur
par exemple
.malheureusement a ne colle pas !

1 Philippe Julien propose ce schma. Le groupe Stcriture proposait celui-ci :




#IF
Cela ne colle pas et le tmoignage nous en est donn
par les analystes eux-mmes. Non pas simplement sous
la forme d'une dploration la larme l'il :
Nous ne sommes jamais gaux notre fonction .
Dieu merci, cette sorte de dclamation - encore
qu'elle existe - nous est pargne depuis un certain
temps, c'est un fait, un fait dont je ne suis pas moi
ici le responsable, que je n'ai qu' enregistrer.

C'est que depuis un certain temps ce qu'on admet
effectivement dans la pratique analytique.
je parle dans les meilleurs cercles, je fais
allusion prcisment par exemple au cercle kleinien,
je veux dire ce qu'a crit Mlanie KLEIN ce
sujet, ce qu'a crit Paula HEIMANN dans un
article sur le contre transfert : On counter-transference, et que
vous trouverez facilement
177
ce n'est pas dans tel
ou tel article que vous avez le chercher
.actuellement tout le monde considre comme acquis,
comme admis, ce que je vais dire.
on l'articule plus ou moins franchement et
surtout on comprend plus ou moins bien ce qu'on
articule, c'est la seule chose, mais c'est admis
.c'est que l'analyste doit tenir compte, dans son
information et sa manuvre, des sentiments non pas
qu'il inspire mais qu'il prouve dans l'analyse.

Le contre-transfert n'est plus considr de nos jours comme
tant dans son essence une imperfection, ce qui ne veut pas
dire qu'il ne puisse pas l'tre bien sr, mais s'il
ne reste pas comme imperfection, il n'en reste pas moins
quelque chose qui lui fait mriter le nom de contre-transfert.

Vous allez le voir encore, pour autant qu'apparemment
il est exactement de la mme nature que cette autre
face du transfert que la dernire fois j'opposais
au transfert conu comme automatisme de rptition,
savoir ce sur quoi j'ai entendu centrer la question,
le transfert en tant qu'on le dit positif ou ngatif,
en tant que tout le monde l'entend comme les sentiments
prouvs par l'analys l'endroit de l'analyste.

1 Paula leimann, On counter-transerence , texte lu au XVI
eme
congres international de Psychanalyse a urich en 1949,
paru dans 1be vtervatiovat ]ovrvat of P.,cboavat,.i., ol. XXXI, 1950.
#IG

Eh bien le contre-transfert dont il s'agit.
dont il est admis que nous devons tenir compte
mme s'il reste discut ce que nous devons
en faire, et vous allez voir quel niveau
.le contre-transfert c'est bien de celui-l qu'il s'agit :
savoir des sentiments prouvs par l'analyste
dans l'analyse, dtermins chaque instant
par ses relations l'analys.

On nous dit.
je choisis une rfrence presque au hasard
mais c'est un bon article quand mme,
c'est jamais compltement au hasard
qu'on choisit quelque chose
.parmi tous ceux que j'ai lus, il y a probablement
une raison pour que celui-l j'aie envie de vous
en communiquer le titre.

Cela s'appelle justement.
c'est en somme le sujet
que nous traitons aujourd'hui
.Normal Counter-transference and some of its Deviations
178
, Le contre-transfert normal
et certaines de ses dviations, par Roger MONEY-KYRLE,
manifestement appartenant au cercle kleinien et reli
Mlanie KLEIN par l'intermdiaire de Paula HEIMANN.
Vous y verrez que l'tat d'insatisfaction, l'tat de
proccupation sous la plume de Paula HEIMANN c'est
mme le pressentiment.

Dans son article, elle fait tat de ceci qu'elle
s'est trouve devant quelque chose dont il ne faut
pas tre vieil analyste pour ne pas en avoir
l'exprience, devant une situation qui est trop
frquente, savoir que l'analyste puisse tre
confront dans les premiers temps d'une analyse un
patient qui se prcipite.
de faon manifestement dtermine par l'analyse
elle-mme, si lui mme ne s'en rend pas compte
.dans des dcisions prmatures, dans une liaison
longue porte, voire un mariage.

18 Roger Money-Kyrle : Normal Counter-transerence and some o its Deiations ,1956,. International Journal o Psycho-
Analysis, 3, pp.360-366
#IH

- Elle sait que c'est chose analyser, interprter,
contrer dans une certaine mesure.

- Elle fait tat ce moment d'un sentiment tout
fait gnant qu'elle en prouve dans ce cas particulier.

- Elle en fait tat comme de quelque chose qui,
soi tout seul, lui est le signe qu'elle a raison
de s'en inquiter plus spcialement.

- Elle montre en quoi c'est prcisment ce qui lui
permet de mieux comprendre, d'aller plus loin.

Mais il y a bien d'autres sentiments qui peuvent
apparatre, et l'article de MONEY-KYRLE par exemple
dont je vous parle, fait vraiment tat des sentiments
de dpression, de chute gnrale de l'intrt pour
les choses, de dsaffection, de dsaffectation mme
que peut prouver l'analyste par rapport tout ce
qui le touche.

L'article est joli lire parce que l'analyste ne
nous dcrit pas seulement ce qui rsulte de l'au-del
de telle sance ou il lui semble qu'il n'a pas su
rpondre suffisamment ce qu'il appelle lui-mme
a demanding patient .

Ce n'est pas parce que vous y voyez l'cho de la
demande qu'il faut vous en tenir l pour comprendre
l'accent anglais : demanding c'est plus,
c'est une exigence pressante.

Et il fait tat ce propos du rle du super-ego analytique
d'une faon qui assurment, si vous lisez l'article,
vous paratra prsenter bien quelque gap, je veux dire
qu'il ne trouvera vraiment sa porte que si vous vous
rfrez ce qui vous est donn dans le graphe et pour
autant que le graphe.
pour autant que vous y introduisez les pointills
.se prsente ainsi :
que dans la ligne du bas, c'est au-del du lieu de lAutre
que la ligne pointille vous reprsente le surmoi.

#"J


Je vous mets le reste du graphe pour que vous vous
rendiez compte ce propos en quoi il peut vous servir :
c'est comprendre que ce n'est pas toujours mettre
au compte de cet lment en fin de compte opaque.
avec cette svrit du super-ego
que telle ou telle demande puisse produire ces
effets dpressifs voire plus encore chez l'analyste,
c'est prcisment pour autant qu'il y a continuit entre
la demande de lAutre et la structure dite du super-ego.

Entendez que c'est quand la demande du sujet vient
s'introjecter, passer comme demande articule
chez celui qui en est le rcipiendaire, d'une faon
telle qu'elle reprsente sa propre demande sous une
forme inverse.
exemple, quand une demande damour venant de la mre
vient rencontrer chez celui qui a rpondre,
sa propre demande damour allant la mre
.que nous trouvons les effets les plus forts
qu'on appelle effets d'hypersvrit du super-ego.
#"I

Je ne fais ici que vous l'indiquer car ce n'est pas
par l que passe notre chemin, c'est une remarque latrale.

Ce qui importe, c'est qu'un analyste qui parat
quelqu'un de particulirement agile et dou pour
reconnatre sa propre exprience va jusqu' faire
tat, nous prsenter comme exemple quelque chose
qui a fonctionn.
et d'une faon qui lui parait mriter communication
.non pas comme d'une bavure ni comme d'un effet
accidentel plus ou moins bien corrig, mais comme
d'un procd intgrable dans la doctrine des
oprations analytiques.

Il dit avoir lui-mme fait tat du sentiment qu'il a
repr comme tant en relation avec les difficults
que lui prsente l'analyse d'un de ses patients.

Il dit avoir lui-mme.
et pendant une priode connote avec le
pittoresque de la scansion de la vie anglaise
.avoir lui-mme pendant son week-end pu noter aprs
une priode assez stimule autour, ce que lui avait
laiss de problmatique, d'insatisfaisant ce qu'il avait
pu faire dans la semaine avec son patient.

Il a subi sans en voir d'abord du tout le lien,
lui-mme, une espce de coup de pompe .
appelons les choses par leur nom
.qui l'a fait pendant la deuxime moiti de son week-end
se trouver dans un tat qu'il ne reconnat qu' le
formuler dans les mmes termes que lui son patient :
un tat de dgot confinant la dpersonnalisation,
d'ou tait partie toute la dialectique de la semaine,
et auquel justement.
il tait d'ailleurs accompagn d'un rve dont
l'analyste s'tait clair pour lui rpondre
.il avait le sentiment de ne pas avoir donn la bonne
rponse, tort ou raison, mais en tout cas fond
sur ceci : que sa rponse avait fait salement rler
le patient, et qu' partir de l il tait devenu
excessivement mchant avec lui.

#""

Et voil qu'il se trouve lui, l'analyste, reconnatre
qu'en fin de compte ce qu'il prouve, c'est exactement
ce qu'au dpart le patient lui a dcrit dun de ses tats.

Ce n'tait pas - pour lui le patient - trs nouveau.
ni nouveau pour l'analyste
.de s'apercevoir que le patient pouvait tre sujet
ces phases la limite de la dpression et de menus
effets paranodes.

Voil ce qui nous est rapport et que l'analyste
en question.
ici encore avec tout un cercle, le sien,
celui que j'appelle en l'occasion un cercle kleinien
.d'emble conoit comme reprsentant l'effet
du mauvais objet projet dans l'analyste, en tant que
le sujet, en analyse ou pas, est susceptible de
le projeter dans l'autre.

Il ne semble pas faire problme dans un certain champ
analytique.
dont nous devons aprs tout admettre qu' ce
degr quand mme de croyance quasi magique que
a peut supposer, a ne doit pas tout de mme
tre sans raison qu'on y glisse si facilement
.que ce mauvais objet projet est comprendre comme ayant tout
naturellement son efficace.
au moins quand il s'agit de celui
qui est accoupl au sujet
.dans une relation aussi troite, aussi cohrente
que celle qui est cre par une analyse commence
dj depuis un bout de temps.

Comme ayant toute son efficace dans quelle mesure ?

L'article vous le dit aussi :
dans la mesure ou cet effet procde d'une non-comprhension -
de la part de l'analyste - du patient.

L' effet dont il s'agit nous est prsent comme l'utilisation
possible des dviations du normal counter-transference.


#"#
Car comme le dbut de l'article nous l'articule,
ce normal counter-transference dj se produit de par le rythme
de va-et-vient de l'introjection du discours
de l'analys et de quelque chose qui admet dans sa
normalit la projection possible.
voyez s'il va loin !
.sur l'analys de quelque chose qui se produit
comme un effet imaginaire de rponse cette introjection
de son discours.

Cet effet de contre-transfert est dit normal pour autant
que la demande introjecte est parfaitement comprise.
L'analyste n'a aucune peine se reprer dans ce qui
se produit alors d'une faon tellement claire dans sa
propre introjection, il n'en voit que la consquence
et il n'a mme pas en faire est usage.

Ce qui se produit est rellement l au niveau de i(a),
et est tout fait matris. Et ce qui se produit du
ct du patient, l'analyste n'a pas se surprendre
que cela se produise : ce que le patient projette
sur lui, il n'en est pas affect.

C'est en tant qu'il ne comprend pas qu'il en est
affect, que c'est une dviation du contre-transfert
normal et que les choses peuvent en venir ce qu'il
devienne effectivement le patient de ce mauvais objet
projet en lui par son partenaire.

Je veux dire qu'il ressent en lui l'effet de quelque
chose de tout fait inattendu dans lequel seule une
rflexion faite part lui permet.
et encore peut-tre seulement parce que
l'occasion est favorable
.de reconnatre, l'tat mme que lui avait dcrit son
patient.

Je vous le rpte, je ne prends pas ma charge
l'explication dont il s'agit, je ne la repousse pas
non plus.

Je la mets provisoirement en suspens pour aller pas
pas, pour vous mener au biais prcis ou j'ai vous
mener pour articuler quelque chose.
#"C
Je dis simplement que si lanalyste ne la comprend pas lui-mme,
il nen devient pas moins.
au dire de l'analyste expriment
.effectivement le rceptacle de la projection dont il s'agit, et sent
en lui-mme ces projections comme un objet tranger.
Ce qui met videmment l'analyste dans une singulire
position de dpotoir.

Parce que. si cela se produit avec beaucoup de patients
comme a, vous voyez ou cela peut nous mener,
quand on n'est pas en mesure de centrer propos
duquel a se produit, ces faits qui se reprsentent
dans la description qu'en fait MONEY-KYRLE comme
dconnects, cela peut poser quelques problmes.

Quoi qu'il en soit je fais le pas suivant.
Je le fais avec son auteur qui nous dit,
si nous allons dans ce sens qui ne date pas d'hier :
dj FERENCZI avait mis en cause jusqu' quel point
l'analyste devait faire part son patient de ce que
lui, l'analyste, prouvait lui-mme dans la ralit,
dans certains cas
179
comme un moyen de donner
au patient l'accs cette ralit.

Personne actuellement n'ose aller aussi loin et
nommment pas dans lcole laquelle je fais allusion.
Je veux dire, par exemple, Paula HEIMANN dira que
l'analyste doit tre trs svre - dans son journal
de bord - dans son hygine quotidienne, tre toujours
au fait d'analyser ce qu'il peut prouver lui-mme de
cet ordre, mais c'est une affaire de lui-mme
lui-mme, et dans le dessein d'essayer de faire
la course contre la montre, c'est--dire de rattraper
le retard qu'il aura pu ainsi prendre dans la
comprhension, l'understanding de son patient.

MONEY-KYRLE.
sans tre FERENCZI ni aussi rserv |que Paula lLIMAN|
.va plus loin sur ce point local de l'identit
de l'tat par lui ressenti, avec celui que lui
a amen au dbut de la semaine son patient.

19 Cette allusion a la pratique de lerenczi est discute par Paula leimann dans ce mme article cit ou elle argumente sa
position.
#"D
Il va tout de mme, sur ce point local, lui en
donner communication et noter.
c'est l'objet de son article, ou plus exactement
de la communication qu'il a faite en 155 au
Congrs de Genve dont son article est la reproduction
. noter l'effet.
il ne nous parle pas de l'effet
lointain mais de l'effet immdiat
.sur son patient, qui est lui d'une jubilation vidente,
savoir que le patient n'en dduit rien d'autre que :

Ah ! vous me le dites, eh bien jen suis bien content car quand vous mavez fait
lautre jour linterprtation propos de cet tat
et en eet il lui en aait ait une un petit peu umeuse, aseuse, il peut le reconnaitre
moi - dit le patient - jai pens que ce que vous disiez l, a parlait de vous,
et pas du tout de moi .

Nous sommes donc l, si vous voulez, en plein
malentendu et je dirai que nous nous en contentons.
Enfin l'auteur s'en contente car il laisse les choses
l, puis nous dit-il, partir de l l'analyse repart
et lui offre, nous n'avons qu' l'en croire, toutes
les possibilits d'interprtations ultrieures.

Le fait que ce qui nous est prsent comme dviation du
contre-transfert est ici pos comme moyen instrumental
qu'on peut codifier, qui dans des cas semblables,
est de s'efforcer de rattraper la situation
aussi vite que possible.
au moins par la reconnaissance de ses effets sur
l'analyste et au moyen de communications mitiges
proposant au patient quelque chose qui,
assurment cette occasion, a un caractre d'un
certain dvoilement de la situation analytique
dans son ensemble
.d'en attendre quelque chose qui soit un redpart
qui dnoue ce qui apparemment s'est prsent comme
impasse dans la proprit la situation analytique.

Je ne suis pas en train d'entriner l'appropri de cette
faon de procder, simplement je remarque que ce
n'est certainement pas li un point privilgi,
et que quelque chose de cet ordre puisse tre
de cette faon produit.
#"E
Ce que je peux dire, c'est que dans toute la mesure
ou il y a cette faon de procder une lgitimit,
en tous les cas ce sont nos catgories qui nous
permettent de le comprendre.

M'est avis :

- qu'il n'est pas possible de le comprendre hors du
registre de ce que j'ai point comme tant la
place de (a), l'objet partiel, l'oyo\o |agalma| dans
la relation de dsir en tant qu'elle-mme est
dtermine l'intrieur dans une relation
plus vaste, celle de l'exigence damour,

- que ce n'est que l, que ce n'est que dans cette
topologie que nous pouvons comprendre une telle
faon de procder, dans une topologie qui nous
permet de dire que, mme si le sujet ne le sait
pas, par la seule supposition je dirai objective
de la situation analytique, c'est dj dans
l'Autre que (a), l'oyo\o |agalma| fonctionne

- et que ce qu'on nous prsente cette occasion
comme contre-transfert - normal ou pas - n'a
vraiment aucune raison spciale d'tre qualifi
de contre-transfert , je veux dire qu'il ne s'agit l
que d'un effet irrductible de la situation de
transfert simplement par elle-mme.

Le fait qu'il y a transfert suffit pour que nous
soyons impliqus dans cette position, d'tre celui
qui contient l'oyo\o |agalma|, l'objet fondamental, dont il
s'agit dans l'analyse du sujet, comme li, conditionn,
par ce rapport de vacillation du sujet que nous
caractrisons comme constituant le fantasme fondamental,
comme instaurant le lieu ou le sujet peut se fixer
comme dsir.

C'est un effet lgitime du transfert.
Il n'y a pas besoin l pour autant de faire
intervenir le contre-transfert comme s'il s'agissait de
quelque chose qui serait la part propre, et bien plus
encore la part fautive de l'analyste.
#"F
Seulement je crois que pour le reconnatre,
il faut que l'analyste sache certaines choses.
Il faut qu'il sache en particulier que le critre
de sa position correcte n'est pas qu'il comprenne
ou qu'il ne comprenne pas.

Il n'est pas absolument essentiel qu'il ne comprenne
pas, mais je dirai que jusqu' un certain point cela
peut tre prfrable une trop grande confiance dans
sa comprhension. En d'autres termes, il doit
toujours mettre en doute ce qu'il comprend et se dire
que ce qu'il cherche atteindre, c'est justement
ce qu'en principe il ne comprend pas.

Cest en tant certes quil sait ce que cest que le dsir, mais qu'il ne sait
pas ce que ce sujet.
avec lequel il est embarqu
dans l'aventure analytique
.dsire, quil est en position den avoir en lui - de ce dsir - lobjet.
Car seulement cela explique tels de ces effets
si singulirement encore effrayants, semble-t-il.

J'ai lu un article que je vous dsignerai plus
prcisment la prochaine fois, ou un monsieur,
pourtant plein d'exprience, s'interroge sur ce qu'on
doit faire quand, ds les premiers rves, quelquefois
ds avant que l'analyse commence, l'analys se
produit - lui-mme l'analyste - comme un objet
d'amour caractris.

La rponse de l'auteur est un peu plus rserve
que celle d'un autre auteur qui, lui, prend le parti
de dire :
quand a commence comme cela il est inutile d'aller
plus loin, il y a trop de rapports de ralit.

Ainsi, est-ce que c'est mme ainsi que nous devons
dire les choses quand pour nous, si nous nous
laissons guider par les catgories que nous avons
produites, nous pouvons dire que dans le principe
de la situation le sujet est introduit comme digne
d'intrt, digne d'amour, comme .o.vo, |eromenos|.

#"G

C'est pour lui qu'on est l, mais cela c'est l'effet
si l'on peut dire manifeste .

Si nous admettons que l'effet latent est li
sa non-science, son inscience, son inscience
c'est l'inscience de quoi ?

De ce quelque chose qui est justement lobjet de son dsir
d'une faon latente, je veux dire objective, structurale.
Cet objet est dj dans l'Autre, et c'est pour autant
qu'il en est ainsi que.
qu'il le sache ou pas
.virtuellement, il est constitu comme .oo+q, |erastes|,
remplissant de ce seul fait, cette condition de mtaphore,
de substitution de l'.oo+q, |erastes| l'.o.vo, |eromenos|
dont nous avons dit qu'elle constitue,
de par elle-mme le phnomne de l'amour,
et dont il n'est pas tonnant que nous voyions
les effets flambants dans lamour de transfert ds le dbut
de l'analyse.

Il n'y a pas lieu pour autant de voir l une contre-
indication.

Et c'est bien l que se pose la question
- du dsir de lanalyste,
- et jusqu' un certain point de sa responsabilit.

Car vrai dire, il suffit de supposer une chose pour
que la situation soit.
comme s'expriment les notaires propos des contrats
.parfaite.

Il suffit que l'analyste.
son insu, mme pour un instant
.place son propre objet partiel, son oyo\o |agalma|,
dans le patient auquel il a affaire, c'est l en
effet qu'on peut parler d'une contre-indication,

Mais, comme vous le voyez, rien moins que reprable,
rien moins que reprable dans toute la mesure ou la
situation du dsir de l'analyste n'est pas prcise.
#"H

Et il vous suffira de lire l'auteur que je vous
indique | MoneyKyrle | pour voir que bien sr la question
de ce qui intresse l'analyste, il est bien forc
de se la poser par la ncessit de son discours.

Et qu'est-ce qu'il nous dit ?

Que deux choses sont intressantes dans l'analyste
quand il fait une analyse, deux basic drives , et vous
allez voir qu'il est bien trange de voir qualifier
de pulsions passives les deux que je vais vous dire :

- la reparative, nous dit-il textuellement, qui va
contre la destructivit latente de chacun de nous,

- et, d'autre part le drive parental.

Voil comment un analyste d'une cole certainement
aussi pousse, aussi labore que l'cole kleinienne
vient formuler la position que doit prendre comme
tel un analyste.

Aprs tout je ne vais pas, moi, me voiler la face
ni en pousser les hauts cris. Je pense que.
pour ceux qui sont familiers de mon sminaire
.vous en voyez assez le scandale.

Mais aprs tout, c'est un scandale auquel nous
participons plus ou moins car nous parlons sans cesse
comme si c'tait de cela dont il s'agit.
mme si nous savons bien que nous, analystes,
ne devons pas tre les parents de l'analys
.nous dirons dans une pense sur le champ des psychoses .

Et le drive rparatif, qu'est-ce que a veut dire ?
a veut dire normment de choses, a a follement
d'implications bien sr dans toute notre exprience.

Mais enfin, est-ce qu'il ne vaut pas la peine ce
propos d'articuler en quoi ce rparatif doit se
distinguer des abus de lambition thrapeutique par exemple ?
Bref, la mise en cause, non pas de l'absurdit
de telle thmatique, mais au contraire ce qui la justifie.
##J
Car bien entendu je fais le crdit l'auteur et
toute l'cole qu'il reprsente de viser quelque chose
qui a effectivement sa place dans la topologie.
Mais il faut l'articuler, le dire, situer ou c'est,
l'expliquer autrement.

C'est pour cela que la prochaine fois je rsumerai
rapidement ce qu'il se trouve que.
d'une faon apologtique
.j'ai fait dans l'intervalle de ces deux sminaires
devant un groupe de philosophie :
un expos de la Position du dsir
180
.

Il faut qu'une bonne fois soit situ ce pourquoi
un auteur expriment peut parler de drive parental,
de pulsion parentale et rparative propos de l'analyste
et dire en mme temps quelque chose qui doit
d'une part avoir sa justification, mais qui
d'autre part, la requiert imprieusement.





180 Cet expos a eu lieu le 6 mars 1961 sous le titre : Position du dsir . Nous ne saons pas s`il en existe une trace crite.
##I
15 Mars 1961 1able des sances


Pour ceux qui en quelque sorte tombent aujourd'hui
parmi nous de la lune, je donne un bref reprage.
Aprs avoir tent de reposer devant vous dans
des termes plus rigoureux qu'il n'a t fait jusqu'
prsent ce qu'on peut appeler la thorie de lamour ,
ceci sur le fondement du Banquet de PLATON, c'est
l'intrieur de ce que nous avons russi situer
dans ce commentaire que je commence d'articuler,
la position du transfert dans le sens ou je l'ai annonc
cette anne, c'est--dire dans ce que j'ai appel
avant tout sa disparit subjective .

J'entends par l que la position des deux sujets
en prsence n'est aucunement quivalente. Et c'est
pour cela qu'on peut parler, non pas de situation ,
mais de pseudo-situation analytique, de prtendue situation .

Abordant donc, depuis les deux dernires fois,
la question du transfert, je l'ai fait du ct de l'analyste.
Ce n'est pas dire que je donne au terme de contre-transfert
le sens ou il est couramment reu d'une sorte
d'imperfection de la purification de l'analyste
dans la relation l'analys.

Bien au contraire, j'entends dire que le contre-transfert .
savoir l'implication ncessaire de
l'analyste dans la situation du transfert
.fait qu'en somme nous devons nous du mfier
de ce terme impropre de contre-transfert :
l'existence du contre-transfert est une consquence
ncessaire, purement et simplement, du phnomne
du transfert lui-mme, si on l'analyse correctement.

J'ai introduit ce problme par le fait.
actuel dans la pratique analytique
.qu'il est reu d'une faon assez tendue que ce que
nous pourrions appeler un certain nombre d'affects.
pour autant que l'analyste
en est touch dans l'analyse
.constituent un mode sinon normal du moins normatif
du reprage de la situation analytique.
##"
Et je dirai, non seulement de l'information de l'analyste
dans la situation analytique, mais mme un lment
possible de son intervention par la communication
qu'il peut ventuellement en faire l'analys.

Et - je le rpte - je n'ai pas pris sous mon chef
la lgitimit de cette mthode, je constate qu'elle a pu
tre introduite et promue, qu'elle a t admise,
reue dans un champ trs large de la communaut analytique ,
et que ceci soi tout seul est suffisamment
indicatif sur notre chemin, pour l'instant, qui est
d'analyser comment les thoriciens qui entendent
ainsi l'usage du contre-transfert , le lgitiment.

Ils le lgitiment pour autant qu'ils le lient
des moments dincomprhension de la part de lanalyste, comme si cette
incomprhension tait en soi le critre, le point de partage,
le versant, ou quelque chose se dfinit qui oblige
l'analyste passer un autre mode de communication,
un autre instrument, dans sa faon de se reprer
dans ce dont il s'agit, c'est--dire lanalyse du sujet.

C'est donc autour de ce terme de comprhension que va
pivoter ce que j'entends vous montrer aujourd'hui
pour permettre de serrer de plus prs ce qu'on peut
appeler selon nos termes, le rapport de la demande du sujet avec son dsir,
tant entendu que ce que nous avons mis au principe.
ce en quoi nous avons montr
que le retour est ncessaire
.c'est mettre au premier plan que ce dont il s'agt
dans l'analyse n'est autre chose que la mise au jour
de la manifestation du dsir du sujet.

Ou est la comprhension quand nous comprenons ?
Quand nous croyons comprendre, qu'est-ce que cela
veut dire ?

Je pose que cela veut dire dans sa forme la plus
assure, je dirai dans sa forme primaire, que la
comprhension de quoi que ce soit que le sujet
articule devant nous est quelque chose que nous
pouvons dfinir ainsi au niveau du conscient,
c'est qu'en somme nous savons quoi rpondre
ce que l'autre demande.
###
C'est dans la mesure ou nous croyons pouvoir rpondre la
demande que nous sommes dans le sentiment de comprendre.

Sur la demande pourtant, nous en savons un peu plus
que cet abord immdiat, prcisment en ceci que
nous savons que la demande n'est pas explicite :

- qu'elle est mme beaucoup plus qu'implicite,

- qu'elle est cache pour le sujet,

- qu'elle est comme devant tre interprte.

Et c'est l qu'est l'ambigut pour autant que nous
qui l'interprtons, nous rpondons la demande inconsciente
sur le plan d'un discours qui pour nous est
un discours conscient.

C'est bien l qu'est le biais, le pige et qu'aussi
bien depuis toujours nous tendons glisser vers
cette supposition, cette capture que notre rponse.
Le sujet en quelque sorte devrait se contenter
de ce que nous mettons au jour par notre rponse
quelque chose dont il devrait se satisfaire.

Nous savons que c'est l que se produit pourtant
toujours quelque rsistance.

C'est de la situation de cette rsistance, de la faon
dont nous pouvons qualifier les instances quoi
nous avons la rapporter, qu'ont dcoul toutes
les tapes, tous les stades de la thorie analytique
du sujet, savoir des diverses instances auxquelles,
en lui, nous avons affaire.

Nanmoins n'est-il pas possible d'aller en un point
plus radical.
sans nier bien sr la part qu'ont dans la
rsistance ces diverses instances du sujet
.voir, saisir, que la difficult des rapports de
la demande du sujet la rponse qui lui est faite
se situe plus loin, se situe en un point tout fait
originel.

##C

En ce point, j'ai essay de vous porter, en vous
montrant ce qui rsulte chez le sujet qui parle, du fait
- l'exprimais-je ainsi - que ses besoins doivent
passer par les dfils de la demande , que de ce fait mme,
ce point tout fait originel, il rsulte
prcisment ce quelque chose ou se fonde ceci :
que tout ce qui est tendance naturelle chez le sujet qui parle,
a se situer dans un au-del et dans un en de de la demande.

Dans un au-del : c'est la demande damour.
Dans un en de : c'est ce que nous appelons le dsir,
avec ce qui le caractrise comme condition,
comme ce que nous appelons sa condition absolue
dans la spcificit de l'objet qui le concerne :
petit(a), cet objet partiel.
ce quelque chose que j'ai essay de vous montrer comme
inclus ds l'origine dans ce texte fondamental
de la thorie de l'amour, ce texte du Banquet,
comme oyo\o |agalma|
.en tant que je l'ai identifi aussi l'objet partiel
de la thorie analytique.

C'est ceci qu'aujourd'hui, par un bref re-parcours
de ce qu'il y a de plus originel dans la thorie analytique :
les Triebe, les pulsions et leur destin , j'entends vous faire
toucher du doigt, avant que nous puissions en dduire
ce qui en dcoule quant ce qui nous importe,
savoir le point sur lequel je vous ai laisss
la dernire fois du drive intress dans la position
de l'analyste.

Vous vous rappelez que c'est sur ce point problmatique
que je vous ai laisss pour autant qu'un auteur.
celui prcisment qui s'exprime
sur le sujet du contre-transfert
.dsigne dans ce qu'il appelait :

- le drive parental , ce besoin d'tre parent,
- ou le drive rparatif , ce besoin d'aller contre la
destructivit naturelle suppose chez tout sujet
en tant qu'analys analysable.

##D
Vous avez tout de suite saisi la hardiesse, l'audace,
le paradoxe d'avancer des choses comme celles-l,
puisqu'aussi bien, il suffit un instant de sy arrter
pour s'apercevoir, propos de ce drive parental .
si c'est bien ce qui doit tre
prsent dans la situation analytique
.qu'alors comment mme oserons nous parler de la
situation du transfert si c'est vraiment un parent
que le sujet en analyse a en face de lui ?

Quoi de plus lgitime qu'il retombe son endroit
dans la position mme qu'il a eue pendant toute
sa formation l'endroit des sujets autour desquels
se sont constitues les situations passives fondamentales pour lui,
qui constituent dans la chane signifiante,
les automatismes de rptition.

En d'autres termes, comment ne pas s'apercevoir
que nous avons l une contradiction directe,
que nous allons droit sur l'cueil qui permettra
de nous la poser ?

Qui nous contredira en disant que la situation
de transfert, telle qu'elle s'tablit dans l'analyse,
est en discordance avec la ralit de cette situation que
certains expriment imprudemment comme une situation si simple,
celle de la situation dans l'analyse, dans l'hic et nunc
du rapport au mdecin ?

Comment ne pas voir que si le mdecin est l arm
du drive parental .
si labor que nous le supposions
du ct d'une position ducative
.il n'y aura absolument rien qui distancie la rponse
normale du sujet cette situation et tout ce qui
pourra tre nonc comme la rptition
d'une situation passe.

Il faut bien dire qu'il n'y a pas mme moyen
d'articuler la situation analytique sans poser,
au moins quelque part, l'exigence contraire.



##E
Et par exemple au chapitre III de l'Au-del du principe du plaisir,
quand effectivement FREUD.
reprenant l'articulation
dont il s'agt dans l'analyse
.fait le dpart de la remmoration et de la reproduction
de l'automatisme de rptition, Wiederholungszwang,
pour autant qu'il le considre :
- comme un demi chec de la vise remmoratrice de
l'analyse,
- comme un chec ncessaire allant jusqu' mettre au
compte de la structure du moi.
en tant qu'il prouve ce stade
de son laboration d'en fonder l'instance
comme en grande partie inconsciente
.d'attribuer et de mettre au compte, non pas le tout.
puisque sans doute tout l'article est
fait pour montrer qu'il y a une marge
.mais la part la plus importante de cette fonction
de rptition, au compte de la dfense du moi contre
la remmoration refoule, considre comme le vrai
terme, le terme dernier.
encore que peut-tre ce moment
considr comme impossible
.de l'opration analytique.

C'est donc en suivant la voie de quelque chose qui
est la rsistance cette vise dernire.
la rsistance situe dans la
fonction inconsciente du moi
.que FREUD nous dit que nous devons en passer par l,
que :

Dans la rgle, le mdecin ne peut pargner lanalys cette phase de la cure,
doit lui laisser revivre nouveau un nouveau morceau de sa vie oublie
et quil a pour ceci prendre soin ce quune certaine mesure von berlegenheit
de supriorit reste conserve grce quoi la ralit apparente, die anscheinende
Realitt, pourtant toujours de nouveau pourra tre reconnue dans un reflet comme
un effet de miroir dun pass oubli .


|In der Regel kann der Arzt dem Analysierten diese Phase der Kur nicht ersparen er mu| ihn ein
gewisses Stck seines ergessenen Lebens wiedererleben lassen und hat dar zu sorgen, da| ein
Ma| on berlegenheit erhalten bleibt, krat dessen die anscheinende Realitt doch immer wieder
als Spiegelung einer ergessenen Vergangenheit erkannt wird.|

##F
Dieu sait quels abus d'interprtation a prt
ce pointage de cet berlegenheit. C'est l autour,
que toute la thorie de lalliance avec ce qu'on appelle
la partie saine du moi a pu s'difier.

Il n'y a pourtant dans un tel passage rien de semblable
et je ne puis assez souligner ce qui au passage
a d vous apparatre :
c'est le caractre en quelque sorte neutre, neuter
- ni d'un ct ni de l'autre - de cet berlegenheit.

Ou est-elle cette supriorit ?

- Est-ce du ct du mdecin.
qui, esprons-le, conserve toute sa tte
.est-ce que c'est cela qui est entendu dans
l'occasion ?
- Ou, est-elle du ct du malade ?

Chose curieuse, dans la traduction franaise.
qui, l'gale des autres, est aussi mauvaise
que celles qui ont t faites sous divers autres patronages
.la chose est traduite :

.et doit seulement veiller ce que le malade conserve
un certain degr de sereine supriorit

Il n'y a rien de pareil dans le texte.

.qui lui permette de constater, malgr tout, que la ralit
de ce quil revit et reproduit nest quapparente
181
.

Si bien que la question de la situation de cet
berlegenheit - exigible sans doute - dont il s'agit,
est-ce que nous ne devons pas la situer.
d'une faon qui, je crois, peut tre infiniment
plus prcise que tout ce qui est labor
.dans ces prtendues comparaisons de l'aberration
actuelle de ce qui se rpte dans le traitement,
avec une situation qui serait donne comme
parfaitement connue
182
.

181 C. Sigmund lreud : ..ai. ae P.,cbavat,.e, trad. lesnard, Paris, Petite Bibliotheque Payot , 190, p.22.
182 Sur t`aberratiov actvette, sans doute s`agit-il d`une allusion a Anna lreud c. crit., .603, 604.
##G

Repartons donc de l'examen des phases et de la demande,
des exigences du sujet telles que dans nos interprtations
nous les abordons, et commenons simplement.
selon cette chronologie, selon cette diachronie
qui est celle dite des phases de la libido
.par la demande la plus simple, celle laquelle nous
nous rfrons tellement frquemment, disons qu'il
s'agt d'une demande orale .

Qu'est-ce qu'une demande orale ?

C'est la demande dtre nourri qui s'adresse qui, quoi ?

Elle s'adresse cet Autre qui entend et qui.
ce niveau primaire de
l'nonciation de la demande
.peut vraiment tre dsign comme ce que nous
appelons le lieu de lAutre , lAutreon, lAutron dirai-je
faire rimer nos dsignations avec des dsignations
familires en physique.

Voil cet Autron abstrait, impersonnel, adresse par
le sujet, son insu plus ou moins, cette demande
d'tre nourri.

Nous avons dit
183
: toute demande, du fait qu'elle est
parole, tend se structurer en ceci :

- qu'elle appelle de l'Autre une rponse sous sa
forme inverse,
- qu'elle voque de par sa structure, sa propre
forme transpose selon une certaine inversion.

la demande d'tre nourri rpond.
de par la structure signifiante, au lieu de
l'Autre, d'une faon que l'on peut dire
contemporaine logiquement cette demande,
au niveau de lAutron
.la demande de se laisser nourrir.

183 Ce passage est obscur, en oici des ariantes : toute demande, du ait qu`elle est parole, tend a se structurer en ceci qu`elle
appelle, le sujet de l`autre sa rponse inerse qu`elle oque de par sa structure : sa propre orme transpose selon une certaine
inersion ,stnotypie, toute demande, du ait qu`elle est parole tend a se structurer en ceci qu`elle appelle au sujet de l`autre une
rponse sous sa orme inerse.,troue dans des notes,.
##H
Et nous le savons bien.
dans l'exprience ce n'est pas l laboration
raffine d'un dialogue fictif
.nous savons bien que c'est de cela qu'il s'agit
entre l'enfant et la mre chaque fois qu'il clate
dans ce rapport le moindre conflit dans ce qui semble
tre fait pour se rencontrer, se boucler d'une faon
strictement complmentaire.

Quoi en apparence qui rponde mieux la demande
d'tre nourri que celle de se laisser nourrir ?
Nous savons pourtant :

- que c'est dans ce mode mme de confrontation des
deux demandes que gt cet infime gap, cette
bance, cette dchirure ou peut s'insinuer, ou
s'insinue d'une faon normale la discordance,
l'chec prform de cette rencontre consistant en
ceci mme, que justement elle est non pas
rencontre de tendances mais rencontre de demandes,

- que c'est dans cette rencontre de la demande
d'tre nourri, et de l'autre demande de se
laisser nourrir que se glisse le fait.
manifest au premier conflit clatant
dans la relation de nourrissage
.que cette demande, un dsir la dborde,
et qu'elle ne saurait tre satisfaite sans que
ce dsir s'y teigne,

- que c'est pour que ce dsir.
qui dborde de cette demande
.ne s'teigne pas, que le sujet mme qui a faim.
de ce qu' sa demande d'tre nourri,
rponde la demande de se laisser nourrir
.ne se laisse pas nourrir, refuse en quelque
sorte de disparatre comme dsir, du fait d'tre
satisfait comme demande parce que l'extinction ou
l'crasement de la demande dans la satisfaction,
ne saurait se produire sans tuer le dsir.

C'est de l que sortent ces discordances, dont la
plus image est celle du refus de se laisser nourrir,
de lanorexie dite plus ou moins juste titre mentale.
#CJ
Nous trouvons l cette situation que je ne saurais
mieux traduire qu' jouer de l'quivoque des sonorits
de la phonmatique franaise, c'est qu'on ne saurait
avouer l'Autre le plus primordial ceci : tu es le dsir
- sans du mme coup lui dire : tuer le dsir ,
- sans lui concder qu'il tue le dsir,
- sans lui abandonner le dsir comme tel.

Et lambivalence premire, propre toute demande, c'est que
dans toute demande est impliqu aussi que le sujet :
- ne veut pas qu'elle soit satisfaite,
- vise en soi la sauvegarde du dsir,
- tmoigne de la prsence aveugle du dsir,
innom et aveugle.

Ce dsir qu'est-ce que c'est ?
Nous le savons de la faon la plus classique
et la plus originelle, c'est en tant :
- que la demande orale a un autre sens que la
satisfaction de la faim,
- qu'elle est demande sexuelle
- qu'elle est dans son fond.
nous dit FREUD depuis les
Trois Essais sur la Thorie de la Sexualit
.cannibalique, et que le cannibalisme a un sens sexuel.

Il nous le rappelle.
c'est l ce qui est masqu dans
la premire formulation freudienne
.que de se nourrir pour l'homme est li au bon vouloir de lAutre.

Li ce fait par une relation polaire
184
, existe aussi
ce terme, que ce n'est pas seulement du pain de son
bon vouloir que le sujet primitif a se nourrir, mais bel
et bien du corps de celui qui le nourrit.

Car il faut appeler les choses par leur nom, ce que
nous appelons relation sexuelle, c'est cela par quoi
la relation l'Autre dbouche dans une union des corps.


184 Le cannibalisme en tant que sexuel n`est en eet retenu par lreud qu`a partir de 1915 ,c. 1roi. e..ai. .vr ta tbeorie ae ta .evatite.
Gallimard, Ides , 1962, p.95,. Mais nous ne trouons pas dans le texte de lreud le bov rovtoir ae t`avtre, aussi proposons nous un
tablissement qui lee une ambigut de la stnotypie. Lacan a peut-tre nanmoins dit ce qu`a entendu et transcrit la stnotypiste :
t vov. raette, c`e.t ta ce qvi e.t va.qve aav. ta reviere forvvtatiov frevaievve, qve ae .e vovrrir, ovr t`bovve, e.t tie av bov rovtoir ae t`avtre, tie a
ce fait ar vve retatiov otaire.
#CI
Et l'union la plus radicale est celle de l'absorption
originelle, ou pointe, est vis, l'horizon du cannibalisme
et qui caractrise la phase orale pour ce qu'elle est
dans la thorie analytique.

Observons bien ici ce dont il s'agit. J'ai pris les choses
par le bout le plus difficile en commenant par
l'origine, alors que c'est toujours rtroactivement,
reculons que nous devons trouver comment les choses
s'chafaudent dans le dveloppement rel.

Il y a une thorie de la libido contre laquelle
vous savez que je m'insurge.
encore que ce soit celle qu'a promue
un de nos amis, Franz ALEXANDER
185

.la thorie de la libido, comme du surplus de l'nergie
qui se manifeste dans le vivant, quand la satisfaction
des besoins lis la conservation est obtenue.
C'est bien commode mais c'est faux,
car la libido sexuelle n'est pas cela.

La libido sexuelle est bien en effet un surplus, mais c'est
ce surplus qui rend vaine toute satisfaction du
besoin l ou elle se place et, au besoin.
c'est bien le cas de le dire
.refuse cette satisfaction pour prserver la fonction du dsir.

Et aussi bien, tout ceci n'est qu'vidence qui se
confirme de partout.
Comme vous le verrez revenir en arrire et
repartir de la demande d'tre nourri.
Comme vous le toucherez du doigt tout de suite dans
ceci : que du seul fait que la tendance de cette
bouche qui a faim - par cette mme bouche - s'exprime
en une chane signifiante la possibilit de dsigner
la nourriture qu'elle dsire.

Quelle nourriture ?


185 lranz Gabriel Alexander ,1891-1964, est un mdecin et psychanalyste amricain d`origine hongroise. Il a d`abord eectu
des tudes de mdecine a Budapest, aant de s`intresser a la philosophie de lusserl et, inalement, rejoindre l`Institut
psychanalytique de Berlin de lans Sachs, aec qui il eectua son analyse didactique, il y a aussi traaill aec Karl Abraham.
Il a migr aux USA au dbut des annes trente et est surtout connu pour son ourage sur la psychosomatique. A Chicago,
il a aussi cr l'Institut de Psychanalyse en 1931 ou il a notamment delopp la psychothrapie analytique actie et bree
sense s'adapter mieux au contexte amricain.
#C"
La premire chose qui en rsulte, c'est qu'elle peut
dire, cette bouche : pas celle-l ! .
La ngation, l'cart, le jaime a et pas autre chose
du dsir y entre dj, l clate la spcificit
de la dimension du dsir.

D'ou l'extrme prudence que nous devons avoir
concernant nos interventions, nos interprtations,
au niveau de ce registre oral.
Car je l'ai dit, cette demande se forme au mme point,
au niveau du mme organe ou s'rige la tendance.
Et c'est bien l que gt le trouble, la possibilit de
produire toutes sortes d'quivoques en lui rpondant.

Bien sr, de ce qui lui est rpondu rsultent tout de
mme la prservation de ce champ de la parole,
et la possibilit donc d'y retrouver toujours
la place du dsir mais aussi la possibilit de toutes
les sujtions de ceux qui tentent d'imposer au sujet
que son besoin tant satisfait il n'a plus qu'
en tre content. D'ou la frustration compense
est le terme de l'intervention analytique !

Je veux aller plus loin et j'ai vraiment - vous allez
le voir aujourd'hui - mes raisons pour le faire.
Je veux passer au stade dit de la libido anale.

Car aussi bien c'est l ou je crois pouvoir
rencontrer, atteindre et rfuter un certain nombre
des confusions qui s'introduisent de la faon la plus
courante dans l'interprtation analytique.

aborder ce terme par la voie de ce qu'est la demande
dans ce stade anal, vous avez tous - je pense - assez
d'exprience pour que je n'aie pas besoin de plus
illustrer ce que j'appellerai la demande de retenir
l'excrment, fondant sans doute quelque chose,
qui est un dsir d'expulser.

Mais ici ce n'est pas si simple car aussi bien cette
expulsion est exige aussi par le parent ducateur
une certaine heure. L il est demand au sujet
de donner quelque chose qui satisfasse l'attente
de l'ducateur, maternel en l'occasion.
#C#
L'laboration qui rsulte de la complexit de cette
demande mrite que nous nous y arrtions car elle est
essentielle.

Observez qu'ici il ne s'agit pas plus du rapport
simple d'un besoin avec la liaison sa forme
demande, que de l'excdent sexuel.

C'est autre chose, c'est d'une discipline du besoin
qu'il s'agit et la sexualisation ne se produit que
dans le mouvement de retour au besoin qui si je puis
dire - ce besoin - le lgitime comme don la mre
qui attend que l'enfant satisfasse ses fonctions
qui font sortir, apparatre quelque chose de digne
de l'approbation gnrale.

Aussi bien ce caractre de cadeau de l'excrment
est-il bien connu de l'exprience et repr depuis
l'origine de l'exprience analytique. C'est tellement
dans ce registre qu'ici un objet est vcu.
que l'enfant - dans l'excs de ses dbordements
occasionnels - l'emploie, on peut dire naturellement
.comme moyen d'expression.

Le cadeau excrmentiel fait partie de la thmatique
la plus antique de l'analyse.

Je veux ce propos mettre en quelque sorte son terme
dernier cette extermination.
quoi je m'efforce depuis toujours
.de la mythique de loblativit , en vous montrant ici
quoi rellement elle se rapporte. Car partir
du moment ou vous l'aurez une fois aperu, vous ne
pourrez plus reconnatre autrement ce champ de la dialectique anale
qui est le champ vritable de loblativit .

Il y a longtemps que sous des formes diverses jessaie
de vous introduire ce reprage et nommment en vous
ayant fait remarquer depuis toujours que le terme
mme doblativit est un fantasme d'obsessionnel.
Tout pour lAutre dit lobsessionnel et c'est bien ce qu'il
fait
186
.

186 C. crit., p.615.
#CC

Car lobsessionnel tant dans le perptuel vertige de la
destruction de l'Autre, il n'en fait jamais assez
pour que l'autre se maintienne dans l'existence.

Mais ici nous en voyons la racine. Le stade anal se
caractrise en ceci que le sujet satisfait un besoin
uniquement pour la satisfaction d'un autre.

Ce besoin, on lui a appris le retenir uniquement
pour qu'il se fonde, s'institue, comme l'occasion
de la satisfaction de l'autre qui est l'ducateur.

La satisfaction du pouponnage, dont le torchage fait
partie, est d'abord celle de l'autre.

Et c'est proprement pour autant que quelque chose que
le sujet a, lui est demand comme don, qu'on peut
dire que l'oblativit est lie la sphre
de relations du stade anal.

Remarquez-en la consquence, c'est qu'ici la marge
de la place qui reste au sujet comme tel.
autrement dit le dsir
.vient dans cette situation tre symbolis
par ce qui est emport dans l'opration :
le dsir littralement s'en va aux chiottes.

La symbolisation du sujet comme ce qui s'en va dans
le pot, ou dans le trou l'occasion, est proprement
ce que nous rencontrons dans l'exprience comme li
le plus profondment la position du dsir anal.

C'est bien ce qui en fait la fois le drame,
et aussi, dans bien des cas l'vitement.

Je veux dire que ce n'est pas toujours ce terme
que nous russissons porter l'insight du patient.

Nanmoins vous pouvez vous dire chaque fois, pour
autant que le stade anal est intress, que vous
auriez tort de ne pas vous mfier de la pertinence de
votre analyse si vous n'avez pas rencontr ce terme.

#CD

Aussi bien d'ailleurs, je vous assure qu' partir
du moment ou vous aurez touch sur ce point prcis,
nvralgique qui vaut bien.
pour l'importance qu'il a dans l'exprience
.toutes les remarques sur les primitifs objets oraux,
bons ou mauvais, tant que vous ne reprerez pas en ce
point le rapport foncier, fondamental du sujet comme dsir
avec l'objet le plus dsagrable, vous n'aurez pas
fait grand pas dans l'analyse des conditions du dsir.

Et pourtant vous ne pouvez nier qu' tout instant
ce rappel ne soit fait dans la tradition analytique.
Je pense que vous ne pouvez y rester si longtemps
sourds que pour autant que les choses ne sont pas
pointes dans leur topologie foncire comme
je m'efforce ici de le faire pour vous.

Mais alors, me direz-vous, quid ici du sexuel et de
la fameuse pulsion sadique qu'on conjugue grce au tiret
au terme d'anal, comme si a allait tout simplement de soi ?

Il est bien clair qu'ici quelque effort est ncessaire
de ce que nous ne pouvons appeler comprhension, que pour
autant qu'il s'agt d'une comprhension la limite .

Le sexuel ne peut rentrer ici que de faon violente.
C'est bien ici ce qui se passe en effet puisque aussi
bien c'est de la violence sadique qu'il s'agit.

Encore ceci garde-t-il en soi plus d'une nigme
et convient-il que nous nous y arrtions.

C'est justement dans la mesure ou l'autre comme tel,
dans la relation anale, prend pleinement la dominance,
que le sexuel va se manifester dans le registre
qui est propre ce stade.

Nous pouvons l'aborder, nous pouvons l'entrevoir,
rappeler son antcdent qualifi de sadique-oral :
rappel qu'en somme la vie dans son fond est
assimilation dvoratrice comme telle.


#CE
Aussi bien, ce thme de la dvoration tait ce qui tait
situ, au stade prcdent, dans la marge du dsir,
aussi bien cette prsence de la gueule ouverte
de la vie est ce qui ici vous fait apparatre comme
une sorte de reflet, de fantasme, ceci : que quand
l'autre est pos comme le second terme, il doit
apparatre comme existence offerte cette bance.

Irons-nous jusqu' dire que la souffrance s'y implique ?
C'est une souffrance bien particulire.
Pour voquer une sorte de schme fondamental qui,
je crois, est celui qui vous donnera au mieux la
structure du fantasme sadomasochiste comme tel, je dirai :

- que c'est une souffrance attendue par l'autre,

- que c'est cette suspension de l'autre imaginaire,
comme tel, au-dessus du gouffre de la souffrance,
qui forme la pointe, l'axe, de l'rotisation
sadomasochiste comme telle,

- que c'est dans cette relation que ce qui
n'est plus le ple sexuel, mais ce qui va tre
le partenaire sexuel, s'institue au niveau du
stade anal et que donc, nous pouvons dire que
c'est dj une sorte de rapparition du sexuel,

- que ce qui dans le stade anal se constitue comme
structure sadique ou sadomasochiste est,
partir d'un point d'clipse maximum du sexuel,
d'un point de pure oblativit anale, la remonte
vers ce qui va se raliser au stade gnital,

- que la prparation du gnital, de l'ROS humain,
du dsir mis en plnitude normale.
pour qu'il puisse se situer, non comme tendance,
besoin, non comme pure et simple copulation, mais comme dsir
.prend son amorce, trouve son dpart, a son point
de rsurgence, dans la relation l'autre comme
subissant l'attente de cette menace suspendue, de
cette attaque virtuelle qui fonde, qui caractrise,
qui justifie pour nous ce qu'on appelle la thorie sadique
de la sexualit, dont nous savons le caractre primitif
dans la trs grande majorit des cas individuels.
#CF

- Bien plus : que c'est dans ce trait situationnel
que se fonde le fait que dans l'origine de cette
sexualisation de l'autre dont il s'agit, il doive
tre comme tel livr un tiers pour se
constituer dans ce premier mode de son
aperception comme sexuel, et c'est l qu'est
l'origine de cette ambigut, que nous
connaissons, qui fait que le sexuel comme tel reste.
dans l'exprience originelle dont
les thoriciens les plus rcents
de l'analyse ont fait la dcouverte
.indtermin entre ce tiers et cet autre.

Dans la premire forme d'aperception libidinale
de l'autre, au niveau de ce point de remonte
d'une certaine clipse punctiforme de la libido comme
telle, le sujet ne sait pas ce que - le plus - il
dsire : de cet autre ou de ce tiers intervenant, et ceci
est essentiel toute structure des fantasmes sadomasochistes.

Car celui qui constitue ce fantasme.
ne l'oublions pas, si nous avons donn
ici du stade anal une analyse correcte
.ce tmoin sujet ce point pivot du stade anal est
bien ce qu'il est : je viens de le dire, il est de la merde !
Et en plus il est une demande, il est de la merde
qui ne demande qu' s'liminer.

Ceci est le vrai fondement de toute une structure
que vous retrouverez radicale, spcialement dans
les fantasmes, dans le fantasme fondamental de lobsessionnel en tant
qu'il se dvalorise, en tant qu'il met hors de lui
tout le jeu de la dialectique rotique, qu'il feint,
comme dit l'autre, d'en tre l'organisateur.

C'est sur le fondement de sa propre limination qu'il fonde
tout ce fantasme. Et les choses ici sont enracines
dans quelque chose qui, une fois reconnu,
vous permet d'lucider des points tout fait banaux.

Car si les choses sont vraiment fixes ce point
d'identification du sujet au petit(a) excrmentiel,
qu'allons-nous voir ?
#CG

N'oublions pas qu'ici a n'est plus l'organe mme,
intress dans le nud dramatique du besoin la demande,
qu'est confi, du moins en principe, le soin
d'articuler cette demande.
En d'autres termes.
sauf dans les tableaux de Jrme BOSCH
.on ne parle pas avec son derrire.

Et pourtant, nous avons les curieux phnomnes
de coupures, suivies d'explosions de quelque chose
qui nous fait entrevoir la fonction symbolique
du ruban excrmentiel dans l'articulation mme
de la parole, le bgaiement.

Autrefois, il y a trs longtemps.
je pense qu'il n'y a personne
ici pour s'en souvenir
.il y avait une sorte de petit personnage.
il y a toujours eu des petits personnages
significatifs dans la mythologie infantile
qui est en ralit d'origine parentale,
de nos jours on parle beaucoup de Pinocchio
.dans un temps dont je suis assez vieux pour
me souvenir, il existait Bout de Zan .

La phnomnologie de l'enfant comme objet prcieux excrmentiel
est tout entire dans cette dsignation, ou l'enfant
est identifi l'lment doucetre de ce qu'on
appelle la rglisse , y\u_ui(o |glukurrhiza| la douce racine,
comme parat-il c'en est l'origine grecque. Et sans
doute ce n'est pas en vain que ce soit propos de ce
mot rglisse que nous puissions trouver un exemple
vraiment - c'est le cas de le dire - des plus sucrs, de la
parfaite ambigut des transcriptions signifiantes.

Permettez-moi cette petite parenthse, cette perle
que j'ai trouve votre usage dans mon parcours.
Ce n'est pas d'hier d'ailleurs, je vous ai gard cela
depuis longtemps mais puisque je le rencontre
propos de Bout de Zan je vais vous le donner :
rglisse donc, on nous dit que c'est l'origine
y\u_ui(o |glukurrhiza|.
#CH
Bien sr, ce n'est pas directement du grec
que a vient, mais quand les Latins ont entendu a,
ils en ont fait liquiritia en se servant de liqueur,
d'ou, dans l'ancien franais, a a fait licorice,
puis ricolice par mtathse. Ricolice a rencontr rgle, regula
est ainsi ce qui a fait rygalisse. Avouez que cette
rencontre de licorice avec la rgle est vraiment superbe.

Mais ce n'est pas tout, car ltymologie consciente quoi
tout ceci a abouti, sur laquelle se sont reposes
en fin les gnrations dernires :
c'est que rglisse devait s'crire rai de galice ,
parce que la rglisse est faite avec une racine douce
qu'on ne trouve qu'en Galice, le rai de galice .

Voici ou nous revenons aprs tre partis.
c'est le cas de le dire
.de la racine grecque.
Je pense que cette petite dmonstration des ambiguts
signifiantes vous aura convaincus que nous sommes
sur un terrain solide en lui donnant toute son importance.

En fin de compte, nous l'avons vu, nous devons - plus
qu'ailleurs - au niveau anal tre rservs quant
la comprhension de l'autre, prcisment en ceci que
toute comprhension de sa demande l'implique si
profondment que nous devons y regarder deux fois
avant d'aller sa rencontre.

Et qu'est-ce que je vous dis l, si ce n'est quelque chose
qui rejoint ce que vous savez tous, au moins ceux qui
ont fait un petit bout de travail thrapeutique,
savoir qu'avec l'obsessionnel il ne faut pas lui
donner a d'encouragement, de dculpabilisation,
voire de commentaire interprtatif qui s'avance
un peu trop.

Parce qu'alors vous devrez aller beaucoup plus loin,
et que ce quoi vous vous trouvez succder.
et concder pour votre plus grand dam
.c'est prcisment ce mcanisme par quoi il veut
vous faire manger, si je puis dire, son propre tre
comme une merde.

#DJ

Vous tes bien instruits par l'exprience que ce
n'est pas l un procs dans lequel vous lui rendrez
service, bien au contraire.

C'est ailleurs qu'a se placer lintrojection symbolique
pour autant qu'elle a chez lui restituer la place
du dsir et aussi bien puisque.
pour anticiper sur ce qui sera le stade suivant,
ce que le nvros veut tre le plus communment
c'est le phallus
.c'est certainement court-circuiter indment les
satisfactions lui donner, que de lui offrir cette
communion phallique contre laquelle vous savez que,
dans mon sminaire sur Le dsir et son interprtation,
j'ai dj apport les objections les plus prcises.

Je veux dire que lobjet phallique comme objet imaginaire
ne saurait en aucun cas prter rvler
d'une faon complte le fantasme fondamental.

Il ne saurait en fait, la demande du nvros,
que rpondre par quelque chose que nous pouvons
appeler en gros une oblitration, autrement dit une
voie qui lui est ouverte, d'oublier un certain nombre
des ressorts les plus essentiels qui ont jou dans
les accidents de son accs au champ du dsir.


Pour marquer un point darrt de notre parcours
sur ce que nous avons aujourd'hui promu,
nous disons ceci :

- que, si le nvros est dsir inconscient,
c'est--dire refoul, c'est avant toute chose
dans la mesure ou son dsir subit l'clipse
d'une contre-demande.


- Que ce lieu de la contre-demande est proprement
parler le mme que celui ou se place, ou s'difie
dans la suite tout ce que le dehors peut ajouter
de supplment la construction du surmoi.

#DI
Une certaine faon de satisfaire cette contre-demande
est l que tout mode prmatur de l'interprtation
en tant qu'elle comprend trop vite,
en tant qu'elle ne s'aperoit pas que ce qu'il y a
de plus important comprendre dans la demande de
l'analys, c'est ce qui est au-del de cette demande,
c'est la marge de l'incomprhensible qui est celle
du dsir : c'est dans cette mesure qu'une analyse se
ferme prmaturment et, pour tout dire, est manque.

Bien sr le pige c'est qu'en interprtant vous
donnez au sujet quelque chose dont |il peut| se nourrir :
la parole, voire le livre qui est par derrire,
et que la parole reste tout de mme le lieu du dsir,
mme si vous la donnez de telle sorte que ce lieu
ne soit pas reconnaissable, je veux dire s'il reste,
ce lieu, pour le dsir du sujet, inhabitable.

Rpondre la demande de nourriture, la demande
frustre, en un signifiant nourrissant est quelque
chose qui laisse lid ceci, qu'au-del de toute
nourriture de la parole, ce dont le sujet a vraiment
besoin :

- c'est ce qu'il signifie mtonymiquement,
- c'est ce qui n'est en aucun point de cette parole.


Et donc que chaque fois que vous introduisez.
sans doute y tes-vous obligs
.la mtaphore, vous restez dans la mme voie
qui donne consistance au symptme.
sans doute un symptme plus
simplifi mais encore un symptme
.en tout cas par rapport au dsir qu'il s'agirait
de dgager.

Si le sujet est dans ce rapport singulier lobjet du dsir, cest quil fut dabord lui-mme un
objet de dsir qui sincarna.
La parole comme lieu du dsir, cest ce POROS o sont toutes les ressources.
Et le dsir - SOCRATE vous a appris originellement larticuler - est avant tout manque
de ressources, ooio |aporia|.
Cette aporie absolue sapproche de la parole endormie et se fait engrosser de son objet.
Quest-ce dire, sinon que lobjet tait l et que cest lui qui demandait venir au jour.
#D"

La mtaphore platonicienne de la mtempsycose,
de lme errante qui hsite avant de savoir ou elle va
venir habiter, trouve son support, sa vrit et sa
substance dans cet objet du dsir qui est l d'avant
sa naissance
187
.

Et SOCRATE, sans le savoir, quand il loue, .oiv.iv |epainein|,
fait lloge d'AGATHON, fait ce qu'il veut faire :
ramener ALCIBIADE son me, en faisant natre au jour :
- cet objet qui est l'objet de son dsir,
- cet objet but et fin de chacun, limit sans doute
parce que le tout est au-del, ne peut tre conu
que comme au del de cette fin de chacun.

18 C. entre autres, Phdon, 81 d, 108 b-c.


#D#
22 Mars 1961 1able des sances


Nous allons encore errer - ai-je envie de dire -
travers le labyrinthe de la position du dsir.
Un certain retour, une certaine fatigue du sujet,
une certaine Durcharbeitung, comme on dit, me parait
ncessaire.
je l'ai dj indiqu la dernire fois,
et indiqu pourquoi
. une position exacte de la fonction du transfert.

C'est pourquoi je reviendrai aujourd'hui souligner
le sens de ce que je vous ai dit la dernire fois
en vous ramenant l'examen des phases dites de
la migration de la libido sur les zones rognes .

Il est trs important de voir dans quelle mesure
la vue naturaliste implique dans cette dfinition se rsout,
s'articule dans notre faon de l'noncer en tant
qu'elle est centre sur le rapport de la demande et du dsir.

Ds le dpart de ce cheminement j'ai point :

- que le dsir conserve, maintient, sa place
dans la marge de la demande comme telle,

- que c'est cette marge de la demande qui
constitue son lieu,

- que - pour pointer ce qu'ici je veux dire -
c'est dans un au-del et un en de.
dans ce double creux qui s'esquisse dj
ds que le cri de la faim passe s'articuler
.qu' l'autre extrme nous voyons que l'objet
qu'on appelle le nipple en anglais, le bout de sein ,
le mamelon prend terme, dans l'rotisme humain,
sa valeur d'oyo\o |agalma|, de merveille, d'objet prcieux,
devenant le support de cette volupt, de ce plaisir
d'un mordillement ou se perptue ce que nous pouvons
bien appeler une voracit sublime en tant qu'elle prend
ce Lust, ce plaisir et aussi bien ces Lste, ces dsirs.

#DC

vous savez l'quivoque que conserve en lui
le terme allemand qui s'exprime dans ce glissement de
signification produit du passage du singulier au pluriel
188

.donc son plaisir et ses dsirs, sa convoitise,
cet objet oral les prend d'ailleurs.

C'est en a que, par une inversion de l'usage
du terme de sublimation , j'ai le droit de dire
qu'ici nous voyons cette dviation quant au but
en sens inverse de l'objet d'un besoin.

En effet, ce n'est pas de la faim primitive que
la valeur rotique de cet objet privilgi prend ici
sa substance, l'ROS qui l'habite vient nachtrglich
par rtroaction, seulement aprs-coup
.et c'est dans la demande orale que s'est creuse
la place de ce dsir.

S'il n'y avait pas la demande.
avec l'au-del d'amour qu'elle projette
.il n'y aurait pas cette place - en de - du dsir
qui se constitue autour d'un objet privilgi.
La phase orale de la libido sexuelle exige cette
place creuse par la demande.

Il est important de voir si le fait de prsenter
les choses ainsi ne comporte pas quelque spcification
qu'on pourrait marquer d'tre trop partiale.

Ne devons-nous pas prendre la lettre ce que FREUD
nous prsente dans tel de ses noncs comme la migration
pure et simple d'une rognit organique, muqueuse dirai-je.

Et aussi bien ne peut-on pas dire que je nglige
des faits naturels, savoir par exemple ces motions
instinctuelles, dvoratrices que nous trouvons dans
la nature lies au cycle sexuel :
les chattes mangeant leurs petits.

188 Die v.t ,m. sing.,, aer v.t ,masc. sing., : employs par lreud dans le sens de tai.ir. Die Lste ,pluriel, : dsirs, apptits.
On troue a ce sujet une note de lreud lui-mme ,1905, Il est tres instructi que la langue allemande prenne en compte dans
l`utilisation du mot Lust le role, mentionn dans le texte, des excitations sexuelles prliminaires qui ournissent simultanment
une part de satisaction et un apport a la tension sexuelle. Lust est a double sens et dsigne aussi bien la sensation de la tension
sexuelle ,j`ai enie ~ je oudrais, j`proue l`impulsion, que celle de la satisaction. ,S. lreud, 1roi. e..ai. .vr ta tbeorie av .evet, n
, dans la 1rav.a, numro spcial, p. 2.)
#DD

Et aussi bien la grande figure fantasmatique de
la mante religieuse qui hante l'amphithtre analytique,
est l prsente comme une image mre, comme une
matrice de la fonction attribue ce qu'on appelle
si hardiment.
peut-tre aprs tout si improprement
.la mre-castratrice .

Oui bien sr, moi-mme j'ai pris dans mon initiation
analytique volontiers support de cette image si riche
nous faire cho du domaine naturel, qui se prsente
pour nous dans le phnomne inconscient.
rencontrer cette objection vous pouvez me suggrer
ncessit de quelque correction dans la ligne thorique
dont je crois pouvoir vous satisfaire avec moi.

Je me suis un instant arrt ce que reprsente cette image
et demand d'une certaine faon ce qu'en effet
un simple coup d'il jet sur la diversit de lthologie
animale nous montre, savoir une richesse luxuriante
de perversions.

Quelqu'un de connu - notre ami Henri EY - a retenu
son regard sur ce sujet des perversions animales,
qui vont plus loin aprs tout que tout ce que
l'imagination humaine a pu inventer. Je crois qu'il
en a fait mme dans l'volution psychiatrique un numro
189
.

Pris sous ce registre, ne nous voil-t-il pas ramens
la vue aristotlicienne d'une sorte de champ externe
au champ humain du fondement du dsir pervers ?
C'est l que je vous arrterai un instant en vous
priant de considrer ce que nous faisons quand nous
nous arrtons ce fantasme de la perversion naturelle .

Je ne mconnais pas, en vous priant de me suivre sur
ce terrain, ce que peut paratre avoir de pointilleux,
de spculatif une telle rflexion, mais je crois
qu'elle est ncessaire pour dcanter ce qu'il y a
la fois de fond et d'infond dans cette rfrence.

189 Ce n`est pas un numro de t`rotvtiov .,cbiatriqve que lenri Ly a consacr aux perersions animales mais, sous sa direction
aec Brion, est paru : l. Ly, A. Brion, P.,cbiatrie avivate, Descle de Brouwer, Paris, 1964.
#DE

Et aussi bien, par l allons-nous.
vous allez le voir tout de suite
.nous trouver rejoindre ce que je dsigne
comme fondamental dans la subjectivation,
comme moment essentiel de toute instauration
de la dialectique du dsir.

Subjectiver la mante religieuse en cette occasion,
c'est lui supposer.
ce qui n'a rien d'excessif
.une jouissance sexuelle.

Et aprs tout nous n'en savons rien, la mante religieuse
est peut-tre.
comme DESCARTES n'hsiterait pas dire
.une pure et simple machine .
machine : dans son langage lui
.qui suppose justement llimination de toute subjectivit.

Nous n'avons nul besoin, quant nous, de nous tenir
ces positions minimales :
nous lui accordons cette jouissance.

Mais cette jouissance.
c'est l le pas suivant
.est-elle jouissance de quelque chose en tant
qu'elle le dtruit ?
Car c'est seulement partir de l qu'elle peut
nous indiquer les intentions de la nature.

Pour tout de suite pointer ce qui est essentiel
pour qu'elle soit pour nous un modle quelconque
de ce dont il s'agit, savoir notre cannibalisme oral ,
notre rotisme primordial (je le dsigne tout de suite),
il faut proprement parler que nous imaginions ici
cette jouissance corrlative de la dcapitation du
partenaire, qu'elle est suppose quelque degr
connatre comme tel.





#DF

Je n'y rpugne pas, car la vrit c'est l'thologie
animale qui pour nous est la rfrence majeure pour
que se maintienne cette dimension du connatre
que tous les progrs de notre connaissance rendent
pourtant pour nous, dans le monde humain, si vacillante
de s'identifier proprement parler la dimension du
mconnatre , de la Verkennung comme dit FREUD.

Seule remarque : [c'est]l'observation.
ailleurs dans le champ du vivant
.de cette Erkennung
190
imaginaire, de ce privilge
du semblable qui va dans certaines espces jusqu'
se rvler pour nous dans des effets organognes.

Je ne reviendrai pas sur l'ancien exemple
191
autour
duquel je vous faisais tourner mon exploration de
l'imaginaire au temps ou je commenais d'articuler
quelque chose de ce qui vient, avec les annes,
maturit :.
maturit devant vous : ma doctrine de l'analyse
.la pigeonne en tant qu'elle ne s'achve comme
pigeonne qu' avoir vu son image pigeonnire ,
quoi peut suffire une petite glace dans la cage,
et aussi le criquet plerin qui ne franchit ses
stades qu' avoir rencontr un autre criquet.

Il n'est pas douteux que, pas seulement dans ce qui
nous fascine nous, mais dans ce qui fascine le mle
de la mante religieuse, il y a cette rection d'une
forme fascinante, ce dploiement, cette attitude
d'ou pour nous elle tire son nom : la mante religieuse ,
c'est singulirement de cette position.
non sans doute sans prter pour nous
je ne sais quel retour vacillant
.qui se prsente nos yeux comme celle de la prire.

Nous constatons que c'est devant ce fantasme,
ce fantasme incarn, que le mle cde, qu'il est
pris, appel, aspir, captiv dans l'treinte qui
sera pour lui mortelle.

190 De l`allemand 1er/evvvvg : mconnaissance : r/evvvvg ; reconnaissance.
191 crit., p. 95-96, 189, 190.
#DG
Il est clair que l'image de lautre imaginaire comme tel
est l prsente dans le phnomne, qu'il n'est pas
excessif de supposer que quelque chose se rvle l
de cette image de l'autre.

Mais est-ce pour autant dire qu'il y a l dj
quelque prfigure, une sorte de calque invers de ce
qui se prsenterait donc chez l'homme comme une sorte
de reste, de squelle, d'une dfinie possibilit des
variations du jeu des tendances naturelles ?

Et si nous devons accorder quelque valeur cet exemple.
monstrueux proprement parler
.nous ne pouvons tout de mme pas faire autrement que
remarquer que la diffrence avec ce qui se prsente
dans la fantasmatique humaine.
celle ou nous pouvons partir avec certitude
du sujet, l ou seulement nous en sommes assurs,
savoir en tant qu'il est le support de
la chane signifiante
.nous n'y pouvons donc pas ne pas remarquer que
dans ce que nous prsente la nature il y a.
de l'acte son excs, ce qui le dborde
et l'accompagne, ce surplus dvorateur
qui le signale pour nous comme exemple
d'une autre structure instinctuelle
.qu'il y a l synchronie :
c'est que c'est au moment de lacte que s'exerce ce complment
pour nous exemplifiant la forme paradoxale de l'instinct.

Ds lors, est-ce qu'ici ne se dessine pas une limite
qui nous permet de dfinir strictement en quoi
ce qui est exemplifi nous sert, mais ne nous sert
qu' nous donner la forme de ce que nous voulons dire
quand nous parlons d'un dsir.

Si nous parlons de la jouissance de cet autre qu'est
la mante religieuse, si elle nous intresse en cette
occasion, c'est que, ou bien elle jouit l ou est
l'organe du mle, et aussi elle jouit ailleurs,
mais ou qu'elle jouisse.
ce dont nous ne saurons jamais rien, peu importe
.qu'elle jouisse ailleurs ne prend son sens que du fait
qu'elle jouisse - ou ne jouisse pas, peu importe - l.
#DH
Qu'elle jouisse ou a lui chante, ceci n'a de sens,
dans la valeur que prend cette image, que du rapport
un l d'un jouir virtuel.

Mais en fin de compte dans la synchronie.
de quoi que ce soit qu'il s'agisse
.ce ne sera jamais aprs tout - mme dtourne -
qu'une jouissance copulatoire.

Je veux dire que, dans l'infinie diversit des
mcanismes instinctuels dans la nature, nous pouvons
facilement dcouvrir toutes les formes possibles,
y compris celle ou l'organe de la copulation est
perdu in loco dans la consommation elle-mme.

Nous pouvons aussi bien considrer que le fait
de la dvoration est l une des nombreuses formes
de la prime qui est donne au partenaire individuel
de la copulation, en tant qu'ordonne sa fin
spcifique, pour le retenir dans l'acte qu'il s'agit
de permettre.

Le caractre, exemplificateur donc, de l'image
qui nous est propose ne commence qu'au point prcis
ou nous n'avons pas le droit d'aller :

- savoir que cette dvoration de l'extrmit
cphalique du partenaire par la mante religieuse est
quelque chose qui est marqu du fait que ceci
s'accomplit avec les mandibules du partenaire femelle
qui participent comme telles des proprits que
constitue, dans la nature vivante, lextrmit cphalique.

- savoir un certain rassemblement de la tendance
individuelle comme telle.

- savoir la possibilit dans quelque registre
qu'elle s'exerce d'un discernement, d'un choix.
Autrement dit, que la mante religieuse aime mieux a,
la tte de son partenaire, que quoi que ce soit dautre,
qu'il y a l une prfrence, malle, mavult
192
,
c'est a qu'elle aime.

192 Du latin vatte : aimer mieux, prrer varvtt : elle aime mieux, elle prere.
#EJ

Et c'est en tant qu'elle aime a, que pour nous,
dans l'image, elle se montre comme jouissance
aux dpens de l'autre, et pour tout dire,
que nous commenons mettre dans les fonctions naturelles
ce dont il s'agit, savoir du sens moral,
autrement dit que nous entrons dans la dialectique
sadienne comme telle.

Cette prfrence de la jouissance toute rfrence lautre se dcouvre comme la dimension
de polarit essentielle de la nature.

Il n'est que trop visible que ce sens moral,
c'est nous qui l'apportons, mais que nous l'apportons
dans la mesure ou nous dcouvrons le sens du dsir
comme ce rapport quelque chose qui,
dans lautre, choisit cet objet partiel.


Faisons ici encore un peu plus attention.

Cet exemple est-il pleinement valable pour nous
illustrer cette prfrence de la partie par rapport au tout,
jugement illustrable dans la valeur rotique de cette
extrmit mamelonnaire dont je parlais tout l'heure ?

Je n'en suis pas si sr, pour autant que c'est moins,
dans cette image de la mante religieuse
.la partie qui serait prfre au tout.
de la faon la plus horrible nous permettant dj
de court-circuiter la fonction de la mtonymie
.que plutt le tout qui est prfr la partie.

N'omettons pas en effet que.
mme dans une structure animale aussi loigne
de nous en apparence que l'est celle de l'insecte
.la valeur de concentration, de rflexion, de totalit,
reprsente quelque part dans l'extrmit cphalique,
assurment fonctionne, et qu'en tout cas,
dans le fantasme, dans l'image qui nous attache,
joue avec son accentuation particulire, cette
acphalisation du partenaire telle qu'elle nous est
prsente ici.

#EI

Et que, pour tout dire, la valeur fabulatoire de
la mante religieuse.
celle qui est sous-jacente ce qu'elle
reprsente effectivement dans une certaine
mythologie ou plus simplement un folklore
.dans tout ce sur quoi CAILLOIS a mis l'accent
sous le registre du mythe et le sacr, ce qui est son premier
ouvrage
193
. il ne semble pas qu'il ait suffisamment
point que nous sommes l :

- dans la posie,

- dans quelque chose qui ne tient pas seulement son
accent d'une rfrence au rapport l'objet oral
tel qu'il se dessine dans la ioiv |koine| de linconscient,
la langue commune, mais dans quelque chose de plus
accentu,

- dans quelque chose qui nous dsigne un certain
lien de l'acphalie avec la transmission de
la vie comme telle,

- dans la dsignation de ceci :
qu'il y a.
dans ce passage de la flamme d'un individu
l'autre, dans une ternit signifie
de l'espce
.que le +.\o, |telos] ne passe pas par la tte.

C'est ceci qui donne l'image de la mante son sens
tragique qui, comme vous le voyez, n'a rien faire
avec la prfrence pour un objet dit objet oral qui,
en aucune occasion.
dans le fantasme humain en tout cas
.ne se rapporte la tte.

C'est de bien autre chose qu'il s'agit dans la
liaison la phase orale du dsir humain.



193 Roger Caillois, e v,tbe et t`bovve, Paris, Gallimard, 1938, chap. 11, dja cit par Lacan crit., p. 96.
#E"
Ce qui se profile d'une identification rciproque du
sujet l'objet du dsir oral, c'est quelque chose
qui va.
l'exprience nous le montre tout de suite
. un morcellement constitutif, ces images
morcelantes qu'on a voques.
rcemment lors de nos Journes provinciales
.comme lies je ne sais quelle terreur primitive
qui semblait, je ne sais pourquoi, pour les auteurs,
prendre je ne sais quelle valeur de dsignation inquitante,
alors que c'est bien le fantasme le plus fondamental,
le plus rpandu, le plus commun, aux origines
de toutes les relations de l'homme sa somatique.





Les morceaux du pavillon d'anatomie qui peuplent
l'image clbre du Saint Georges de CARPACCIO dans la
petite glise de Sainte-Marie-des-Anges Venise
194

sont bien ce qui, je crois, avec ou sans analyse,
n'est pas sans s'tre prsent - au niveau du rve -
toute exprience individuelle, et aussi bien dans
ce registre, la tte qui se promne toute seule
continue trs bien, comme dans CAZOTTE
195
raconter
ses petites histoires.

L'important n'est pas l.

194 Ce tableau de Carpaccio, Saint Georges combattant le Dragon , se troue a la Scuola de San Giorgio degli Schiaoni
a Venise.
195 Cazotte. e Diabte avovrev. rd. Garnier-llammarion, Paris, 199, p. 59.
#E#
Et la dcouverte de l'analyse, c'est que le sujet,
dans le champ de l'Autre, rencontre non pas seulement
les images de son propre morcellement mais.
d'ores et dj, ds l'origine
.les objets du dsir de l'Autre, savoir de la mre,
non pas seulement dans leur tat de morcellement
mais avec les privilges que leur accorde le dsir de la mre.

Autrement dit, qu'il y a un de ces objets qu'il
rencontre, et qui est le phallus paternel.
d'ores et dj rencontr ds les premiers
fantasmes du sujet, nous dit Mlanie KLEIN,
. l'origine du fandum
196
du il doit parler, il va parler .

Dj dans l'empire intrieur, dans cet intrieur
du corps de la mre ou se projettent les premires
formations imaginaires, quelque chose est aperu
qui se distingue comme plus spcialement accentu,
voire nocif : le phallus paternel.

Sur le champ du dsir de l'Autre, l'objet subjectif
rencontre dj des occupants identifiables
l'aune desquels, si je puis dire, au taux desquels
il a dj se faire valoir et se peser,
et poser ces petits poids diversement models qui
sont en usage dans les tribus primitives de l'Afrique
ou vous voyez un petit animal en manire de tortillon,
voire quelque objet phalloforme comme tel.

Donc ce niveau fantasmatique, le privilge de
l'image de la mante est uniquement ceci.
qui n'est pas aprs tout tellement assur
.que la mante est suppose - ses mles - les manger
en srie, et que ce passage au pluriel est
la dimension essentielle par ou elle prend pour nous
valeur fantasmatique.

Voici donc dfinie cette phase orale.
Ce n'est qu' l'intrieur de la demande que l'Autre
se constitue comme reflet de la faim du sujet.
L'Autre donc n'est point seulement faim,
mais faim articule, faim qui demande.

196 Du latin fari : parler favavv : it doit parler.
#EC
Et le sujet par l y est ouvert devenir objet mais,
si je puis dire, d'une faim qu'il choisit.
La transition est faite de la faim l'rotisme
par la voie de ce que j'appelais tout l'heure
une prfrence : elle aime quelque chose, a
spcialement d'une gourmandise si l'on peut dire.
Nous voil rintroduits dans le registre des pchs originels.

Le sujet vient se placer sur le menu la carte
du cannibalisme dont chacun sait qu'il n'est jamais
absent d'aucun fantasme communionnel.
Lisez cet auteur dont je vous parle au cours
des annes avec une sorte de retour priodique,
Baltasar GRACIAN
197
. videmment seuls ceux d'entre vous
qui entravent l'espagnol peuvent y trouver - moins
de se le faire traduire - leur pleine satisfaction.

Traduit trs tt, comme on traduisait l'poque,
presque instantanment dans toute l'Europe - tout de
mme des choses sont restes non traduites.
C'est un trait de la communion, el Comulgatorio,
qui est un bon texte en ce sens que l se rvle
quelque chose qui est rarement avou, les dlices
de la consommation du Corpus Christi, du corps du Christ,
y sont dtailles.

Et on nous prie de nous arrter cette joue exquise,
ce bras dlicieux, je vous passe la suite,
ou la concupiscence spirituelle se satisfait, s'attarde,
nous rvlant ainsi ce qui reste toujours impliqu
dans les formes, mme les plus labores,
de l'identification orale.

En opposition cette thmatique ou vous voyez par la vertu du
signifiant se dployer dans tout un champ d'ores et dj cr pour tre
secondairement habit, la tendance la plus originelle,
c'est vraiment en opposition celle-ci que la
dernire fois j'ai voulu vous montrer un sens
ordinairement peu ou mal articul de la demande anale,
en vous montrant qu'elle se caractrise par
un renversement complet au bnfice de l'autre,
de l'initiative.

19 Baltasar Gracian, Le Criticon, Paris, Allia, I et II ,1998 et 2002,.
#ED
Et que c'est proprement l que gt.
c'est--dire un stade pas si videmment
avanc ni sr dans notre idologie normative
.la source de la discipline.
je n'ai pas dit le devoir
.la discipline - comme on dit - de la propret ou
la langue franaise marque si joliment l'oscillation
avec la proprit, avec ce qui appartient en propre,
l'ducation, les bonnes manires si je puis dire.

Ici la demande est extrieure, et au niveau de
l'autre, et se pose articule comme telle.
L'trange est qu'il nous faut voir l et reconnatre,
dans ce qui a toujours t dit.
et dont il semble que personne
n'ait vraiment trait la porte
.que l nat proprement parler lobjet de don comme tel,
et que ce que le sujet peut donner dans cette mtaphore
est exactement li ce qu'il peut retenir, savoir
son propre dchet, son excrment.

Il est impossible de ne pas voir quelque chose d'exemplaire,
quelque chose qui est proprement parler indispensable
dsigner comme le point radical ou se dcide
la projection du dsir du sujet dans l'autre.

Il est un point de la phase, ou le dsir s'articule
et se constitue, ou l'autre en est proprement
parler le dpotoir. Et l'on n'est pas tonn de voir
que les idalistes de la thmatique d'une hominisation
du cosmos, ou comme ils sont forcs de s'exprimer de
nos jours : de la plante, une des phases manifeste
depuis toujours de lhominisation
198
de la plante, c'est que
l'animal-homme en fait proprement parler un dpotoir,
un dpt dordures.

Le tmoignage le plus ancien que nous ayons
d'agglomrations humaines comme telles, ce sont
d'normes pyramides de dbris de coquillages, a a un nom scandinave
199
.

198 C. 1eilhard de Chardin, cit dans les crit., notamment p. 88, 684.
199 C. sminaire L`objet, 08-12-65 : . a porte un joli nom en danois mais je suis incapable de le prononcer c`est un amas de
dtritus, alors, ta nous aons l`objet,a, | Kjkkenmdding : Amas coquiller rsultant gnralement de la consommation de
mollusques sur une longue priode ,a quoi sont associs diers objets et parois du charbon de bois, par des populations
msolithiques et nolithiques, de la Baltique, de l'Lcosse, de lrance, du Portugal, d'Amrique du Sud, etc.|
#EE

Ce n'est pas pour rien que les choses sont ainsi.
Bien plus il semble que s'il faut quelque jour
chafauder le mode par ou l'homme s'est introduit
au champ du signifiant, c'est dans ces premiers amas
qu'il conviendra de le dsigner.

Ici le sujet se dsigne dans lobjet vacu comme tel.
Ici est, si je puis dire, le point zro du dsir.
Il repose tout entier sur leffet de la demande de l'Autre.

L'Autre en dcide, et c'est bien ou nous trouvons
la racine de cette dpendance du nvros.
L est le point sensible, la note sensible par quoi
le dsir du nvros se caractrise comme prgnital.

C'est pour autant qu'il dpend tellement de la demande
de l'Autre que ce que le nvros demande l'Autre,
dans sa demande d'amour de nvros, c'est qu'on lui
laisse faire quelque chose de cette place du dsir,
que c'est cette place du dsir qui reste manifestement,
jusqu' un certain degr dans la dpendance
de la demande de l'Autre.

Car le seul sens que nous puissions donner au stade
gnital pour autant qu' cette place du dsir reparatrait
quelque chose qui aurait droit s'appeler un dsir
naturel.
encore que, vu ses nobles antcdents,
il ne puisse jamais l'tre
.c'est que le dsir devrait bien un jour apparatre comme ce qui ne se demande pas,
comme viser ce quon ne demande pas.

Et puis ne vous prcipitez pas pour dire que c'est
ce qu'on prend par exemple, parce que tout ce que
vous dites ne fera jamais que vous faire retomber dans
la petite mcanique de la demande.

Le dsir naturel a - proprement parler - cette
dimension de ne pouvoir se dire d'aucune faon,
et c'est bien pour a que vous n'aurez jamais aucun
dsir naturel, parce que l'Autre est dj install
dans la place, l'Autre avec un grand A, comme celui
ou repose le signe.
#EF
Et le signe suffit instaurer la question :
Che vuoi ? , Que veux-tu ? laquelle d'abord le sujet
ne peut rien rpondre, toujours retard par
la question dans la rponse qu'elle postule.

Un signe reprsente quelque chose pour quelquun, et faute de savoir
ce que reprsente le signe, le sujet devant cette
question, quand apparat le dsir sexuel, perd le
quelqu'un auquel la question s'adresse c'est--dire
lui-mme. et nat l'angoisse du petit Hans.

Ici se dessine ce quelque chose qui.
prpar par le sillon de la fracture
du sujet de par la demande
.s'instaure dans la relation.
que pour un instant nous allons tenir
comme elle se tient souvent : isole
.de l'enfant et de la mre.

La mre du petit Hans.
et aussi bien toutes les mres,
jen appelle toutes les mres , comme disait l'autre
200

.distingue sa position en ceci qu'elle marque,
pour ce qui commence d'apparatre de petit frtillement,
de petit frmissement non douteux dans le premier veil
d'une sexualit gnitale comme telle chez Hans :
cest tout fait cochon a , c'est dgotant le dsir,
ce dsir dont il ne peut dire ce que c'est.

Mais ceci est strictement corrlatif d'un intrt
non moins douteux pour quelque chose qui est ici
l'objet, celui auquel nous avons appris donner
toute son importance, savoir le phallus.
D'une faon sans doute allusive mais non ambigu,
combien de mres - toutes les mres - devant le petit
robinet du petit Hans, ou de quelque autre, devant
le Wiwimacher, le fait-pipi de quelque faon qu'on l'appelle,
feront des rflexions comme :

il est fort bien dou mon petit ,
ou bien :
tu auras beaucoup denfants .

200 Marie-Antoinette accuse d`inceste eners son ils, a son proces le 14 Oct. 193.
#EG
Bref, l'apprciation en tant que porte sur l'objet,
lui bel et bien partiel encore ici, est quelque chose
qui contraste avec le refus du dsir.

Ici, au moment mme de la rencontre avec ce qui
sollicite le sujet dans le mystre du dsir,
la division s'instaure entre cet objet qui devient
la marque d'un intrt privilgi, cet objet qui
devient l'oyo\o |agalma|, la perle au sein de l'individu.
qui ici tremble autour du point pivot
de son avnement la plnitude vivante
.et en mme temps d'un ravalement du sujet.

Il est apprci comme objet, il est dprci comme dsir.
Et c'est l autour, que va tourner cette instauration
du registre de l'avoir , que vont jouer les comptes.
La chose vaut la peine que nous nous y arrtions,
je vais entrer dans plus de dtails.

La thmatique de l'avoir , je vous l'annonce depuis
longtemps par des formules telles que celle-ci :

lamour, cest donner ce quon na pas

bien sr, car vous voyez bien que, quand l'enfant
donne ce qu'il a, c'est au stade prcdent.

Qu'est-ce qu'il n'a pas, et en quel sens ?

Ce n'est pas du ct du phallus.
encore qu'on puisse faire tourner autour de
lui la dialectique de ltre et de l'avoir
.que vous devez porter le regard pour bien comprendre
quelle est la dimension nouvelle qu'introduit
l'entre dans le drame phallique.

Ce qu'il n'a pas, ce dont il n'a pas la disposition,
ce point de naissance, de rvlation du dsir gnital,
ce n'est rien d'autre que son acte.

Il n'a rien qu'une traite sur l'avenir.
Il institue l'acte dans le champ du projet.

#EH
Et je vous prierai ici de remarquer la force
des dterminations linguistiques par quoi,
de mme que le dsir a pris dans la conjonction
des langues romanes cette connotation de desiderium,
de deuil et de regret, a n'est pas rien que les formes
primitives du futur soient abandonnes pour une
rfrence l'avoir .

Je chanterai .
c'est exactement ce que vous voyez crit
. Je chanter-ai , effectivement ceci vient de cantare habeo.
La langue romaine dcadente a trouv la voie la plus
sre de retrouver le vrai sens du futur :
je baiserai plus tard, j'ai le baiser l'tat
de traite sur l'avenir : je dsirer-ai .

Et aussi bien cet habeo introduit au debeo de la dette
symbolique, un habeo destitu.

Et c'est au futur que se conjugue cette dette
quand elle prend la forme de commandement :

tes pre et mre honoreras , etc.

Mais.
et c'est ici que je veux aujourd'hui seulement
vous retenir au bord de ce qui rsulte de cette
articulation, lente sans doute, mais faite
justement pour que vous n'y prcipitiez pas
l'excs votre marche
.lobjet dont il sagit, disjoint du dsir, lobjet phallus, nest pas la simple spcification,
lhomologue, lhomonyme du etit;a) imaginaire o dchoit la plnitude de lAutre, du grava ..
Ce nest pas une spcification enfin venue au jour de ce qui aurait t auparavant lobjet
oral, puis lobjet anal.

Cest quelque chose
comme je vous l'ai indiqu ds l'abord, au dbut
de ce discours aujourd'hui, quand je vous ai
marqu du sujet la premire rencontre avec
le phallus
.c'est un objet privilgi dans le champ de l'Autre.
C'est un objet qui vient en dduction du statut
de l'Autre, du grand Autre comme tel.

#FJ

En d'autres termes, le petit(a).
au niveau du dsir gnital et de la phase
de la castration, dont tout ceci - vous le
percevez bien - est fait pour vous introduire
l'articulation prcise
.le petit(a), cest le A moins phi, (a) = A .

En dautres termes, cest par ce biais que le (phi) vient symboliser ce qui manque lA
pour tre lA notique, lA de plein exercice, lAutre en tant quon peut faire foi sa rponse
la demande.

De cet Autre notique, le dsir est une nigme,
et cette nigme est noue avec le fondement structural
de sa castration. C'est ici que va s'inaugurer
toute la dialectique de la castration.

Faites attention maintenant de ne pas confondre
non plus cet objet phallique avec ce mme signe qui serait
le signe au niveau de l'Autre de son manque de rponse,
le manque dont il s'agit ici, est le manque du dsir de lAutre.

La fonction que va prendre ce phallus en tant qu'il est
rencontr dans le champ de l'imaginaire, c'est non pas
d'tre identique l'Autre comme dsign par le
manque d'un signifiant, mais d'tre la racine de ce manque.

C'est l'Autre qui se constitue dans une relation,
privilgie certes cet objet q |phi|,
mais dans une relation complexe.

C'est ici que nous allons trouver la pointe de ce qui
constitue l'impasse et le problme de l'amour,
c'est que le sujet ne peut satisfaire la demande
de l'Autre qu' le rabaisser, qu' le faire lui, cet autre,
lobjet de son dsir.

#FI
12 Aril 1961 1able des sances



Ce n'est pas parce qu'on se divertit, en apparence,
de ce qui est votre centre de soucis,
qu'on ne le retrouve pas l'extrme priphrie
201
.
C'est ce qui, je crois, m'est arriv presque sans
m'en apercevoir la Galerie BORGHESE, dans l'endroit
le plus inattendu.

Mon exprience m'a toujours appris regarder ce qui
est prs de l'ascenseur, qui est souvent significatif
et que l'on ne regarde jamais.

L'exprience transfre au muse de la Galerie BORGHESE.
ce qui est tout fait applicable un muse
.m'a fait tourner la tte au moment ou on dbouche
de l'ascenseur grce quoi j'ai vu quelque chose.
quoi on ne s'arrte vraiment jamais, je n'en
avais jamais entendu parler par personne
.un tableau d'un nomm ZUCCHI.



201 C`est le retour des acances de Pques, des notes tmoignent en prambule : Ces quelques jours passs a Rome. j`ai eu le
sentiment de l`Urbis, la capitale.en parlant de Rome,. Paris n`est qu`une ille priphrique.
#F"

Ce n'est pas un peintre trs connu, encore qu'il ne
soit pas tout fait pass hors des mailles du filet
de la critique. C'est ce qu'on appelle un maniriste
de la premire priode du manirisme, au XVI
me
sicle.
Ses dates sont peu prs 1547-150, et il s'agit
d'un tableau qui s'appelle PSICHE sorprende AMORE ,
c'est--dire ROS.

C'est la scne classique de PSYCH levant sa petite
lampe sur ROS qui est depuis un moment son amant
nocturne et jamais aperu. Vous avez sans doute,
je pense, une petite ide de ce drame classique.
PSYCH favorise par cet extraordinaire amour, celui
d'ROS lui-mme, jouit d'un bonheur qui pourrait tre
parfait si ne lui venait pas la curiosit de voir
de qui il s'agit.

Ce n'est pas qu'elle ne soit pas avertie par son amant
lui-mme de ne chercher jamais - en aucun cas -
projeter sur lui la lumire, sans qu'il puisse
lui dire quelle sanction en rsulterait,
mais l'insistance est extrme.

Nanmoins PSYCH ne peut faire autrement que d'y
venir et, ce moment-l, les malheurs de PSYCH commencent.
Je ne peux pas tous vous les raconter. Je veux
d'abord vous montrer ce dont il s'agit, puisque aussi
bien c'est l ce qui est important de ma dcouverte.

Je m'en suis procur deux exemplaires et je vais les
faire circuler. J'ai doubl ces deux reproductions
par une esquisse due un peintre dont mme ceux
qui ne connaissent pas mes relations familiales
reconnatront - j'espre - le trait, et qui a bien
voulu ce matin, vu le dsir qu'il avait de me complaire,
faire pour vous cette esquisse qui me permettra dans
la dmonstration de pointer ce dont il s'agit
202
.

Vous voyez que l'esquisse correspond dans ses lignes
significatives tout au moins ce que je suis en
train de faire circuler.

202 Il s`agit d`Andr Masson, mais il semblerait que cette esquisse n`ait pas t publie.
#F#
Je ne sais pas si vous avez dj vu traiter ce sujet
d'ROS et PSYCH de cette faon.
Pour moi ce qui m'a frapp.
cela a t trait d'une faon innombrable,
aussi bien en sculpture qu'en peinture
.c'est que je n'ai jamais vu PSYCH apparatre.
dans l'uvre d'art
.arme, comme elle l'est dans ce tableau, de ce qui
est reprsent l trs vivement comme un petit tranchoir
et qui est prcisment un cimeterre sur ce tableau.

D'autre part, vous remarquerez que ce qui est ici
significativement projet sous la forme de la fleur,
et du bouquet dont elle fait partie, et du vase aussi
ou elle s'insre, vous verrez dans le tableau d'une
faon trs intense, trs marque, que cette fleur est
proprement parler le centre mental visuel du tableau.

Elle l'est de la faon suivante, ce bouquet et cette
fleur viennent au premier plan et sont vus - comme on
dit - contre-jour , c'est--dire que cela fait ici
une masse noire : c'est elle qui est traite d'une
faon telle qu'elle donne ce tableau son caractre
qu'on peut appeler maniriste. C'est dessin d'une
faon extrmement raffine.

Il y aurait certainement des choses dire sur les
fleurs qui sont choisies dans ce bouquet.

Mais autour du bouquet, venant derrire le bouquet,
rayonne une lumire intense qui porte sur les cuisses
allonges et le ventre du personnage qui symbolise ROS.
Et il est vritablement impossible de ne pas voir ici,
dsign de la faon la plus prcise et comme par
l'index le plus appuy, l'organe qui doit anatomiquement
se dissimuler derrire cette masse de fleurs,
savoir trs prcisment le phallus de l'ROS.

Ceci est vu dans la manire mme du tableau,
accentu d'une faon telle qu'il ne peut s'agir l
d'une interprtation analytique, qu'il ne peut pas
ne pas se prsenter la reprsentation le fil
qui unit cette menace du tranchoir, ce qui nous est
ici proprement parler dsign.
#FC

Pour tout dire, la chose vaut la peine d'tre dsigne
justement en ceci qu'elle n'est pas frquente
dans l'art.



On nous a beaucoup reprsent JUDITH et HOLOPHERNE,
mais quand mme HOLOPHERNE, a n'est pas ce dont
il s'agit ici, c'est couper cabche |couper la tte|.

De sorte que le geste mme, tendu, de l'autre bras
qui porte la lampe est quelque chose qui est
galement fait pour nous voquer toutes les
rsonances justement de ce type d'autre tableau
auquel je fais allusion. La lampe est l suspendue
au-dessus de la tte de l'ROS.

Vous savez que dans l'histoire c'est une goutte
d'huile renverse dans un mouvement un peu brusque de
PSYCH, fort mue, qui vient rveiller l'ROS lui
causant d'ailleurs - l'histoire nous le prcise -
une blessure dont il souffre longtemps.

Observons, pour tre minutieux, que dans la reproduction
que vous avez sous les yeux, vous pouvez voir
qu'il y a quelque chose en effet comme un trait lumineux
qui part de la lampe pour aller vers lpaule de lROS.
#FD
Nanmoins l'obliquit de ce trait ne laisse pas
penser qu'il s'agisse de cette larme d'huile,
mais d'un trait de lumire.

Certains penseront qu'il y a l quelque chose
qui est en effet bien remarquable et qui reprsente
de la part de l'artiste une innovation, et donc une
intention que nous pourrions lui attribuer sans ambigut,
je veux dire celle de reprsenter la menace de
la castration applique dans la conjoncture amoureuse.

Je crois qu'il faudrait vite en revenir si nous
avancions dans ce sens. Il faudrait vite en revenir
par ceci que je vous ai point.
point point encore, mais qui je l'espre
est dj venu l'esprit de quelques-uns
.c'est que cette histoire ne nous est connue, malgr
le rayonnement qu'elle a eu dans l'histoire de l'art
que par un seul texte : le texte d'APULE dans Lne dOr.
J'espre, pour votre plaisir, que vous avez lu Lne dor,
|Les mtamorphoses| c'est un texte, je dois dire, trs exaltant.

Si, comme on l'a toujours dit, certaines vrits sont
incluses dans ce livre, je peux vous dire que sous
une forme mythique et image ce sont de vritables
secrets sotriques et initiatiques, c'est une vrit
empaquete sous les aspects les plus chatoyants,
pour ne pas dire les plus chatouillants, les plus titillants.

Car dans cette apparence premire, c'est vrai dire
quelque chose qui n'a pas encore t dpass, ft-ce
par les plus rcentes productions qui ont fait ces
dernires annes en France notre rgal dans le genre
rotique le plus caractris, avec toute la nuance du
sado-masochisme qui fait du roman rotique, le relief
le plus commun.

C'est en effet au milieu d'une horrible histoire
d'enlvement de jeune fille, accompagn des menaces
les plus terrifiantes auxquelles elle se trouve
expose en compagnie de l'ne.
celui qui parle la premire
personne dans ce roman
#FE
.c'est dans un intermde, une inclusion l'intrieur
de cette aventure d'un got fort relev, quune vieille,
pour distraire un instant la fille en question - la
kidnappe, la victime - lui raconte longuement
l'histoire d'ROS et de PSYCH.

Or ce que je vous ai point tout l'heure,
c'est que c'est la suite de l'insistance perfide de
ses surs qui n'ont de cesse que de l'amener tomber
dans le pige, violer les promesses qu'elle a
faites son amant divin, que PSYCH succombe.

Et le dernier moyen de ses surs est de suggrer
qu'il s'agit d'un monstre pouvantable, d'un serpent
de l'aspect le plus hideux, qu'assurment elle n'est
pas sans courir avec lui quelque danger.

la suite de quoi le court-circuit mental se produit
savoir que, remarquant les recommandations,
les interdits extrmement insistants auxquels
son interlocuteur nocturne recourt, lui impose
en lui recommandant en aucun cas de violer son
interdiction trs svre, de ne pas chercher
le voir, elle ne voit que trop bien concider cette
recommandation avec ce que lui suggrent ses surs.
Et c'est l qu'elle franchit le pas fatal.

Pour le franchir, tant donn ce qui lui est suggr,
ce qu'elle croit devoir trouver, elle s'arme.
Et en ce sens nous pouvons dire.
malgr que l'histoire de l'art ne nous donne
aucun autre tmoignage ma connaissance.
je serais reconnaissant que quelqu'un maintenant,
incit par mes remarques, m'apporte la preuve
contraire
.que si PSYCH a t reprsente dans ce moment
significatif comme arme, c'est bien du texte
d'APULE que le maniriste en question, ZUCCHI,
a donc emprunt ce qui fait l'originalit de la scne.

Qu'est-ce dire ?
ZUCCHI nous reprsente cette scne dont l'histoire
est fort rpandue. l'poque dj, elle est fort
rpandue pour toutes sortes de raisons.
#FF
Si nous n'avons qu'un seul tmoignage littraire, nous en
avons beaucoup dans l'ordre des reprsentations plastiques
et figuratives. On dit par exemple que le groupe qui
est au Muse des Offices de Florence reprsente un ROS avec
une PSYCH, cette fois tous deux ails.
vous pouvez remarquer que si ici lROS les a, PSYCH non
.PSYCH, elle, aile d'ailes du papillon.

Je possde par exemple des objets alexandrins
ou la PSYCH est reprsente sous divers aspects
et frquemment munie des ailes du papillon :
les ailes du papillon dans cette occasion sont le
signe de l'immortalit de l'me.

Le papillon tant depuis fort longtemps.
tant donn les phases de la mtamorphose qu'il
subit, savoir n d'abord l'tat de chenille,
de larve, il s'enveloppe dans cette sorte de
tombeau, de sarcophage, envelopp d'une faon
mme qui va rappeler la momie, ou il sjourne
jusqu' reparatre au jour sous une forme glorifie
.la thmatique du papillon, significative de
l'immortalit de l'me tait apparue ds l'Antiquit,
et pas seulement dans des religions diversement
priphriques, mais aussi bien mme, a t utilise
et l'est encore dans la religion chrtienne comme
symbolique de l'immortalit de l'me.

Il est vrai dire trs difficile de dnier qu'il
s'agisse de ce qu'on peut appeler les malheurs ou les msaventures
de lme dans cette histoire dont nous n'avons, je vous
le dis, qu'un texte mythologique comme base, fondement de
sa transmission dans l'Antiquit, le texte d'APULE.

Dans ce texte d'APULE.
quoi qu'en pensent des auteurs accentuant
diversement les significations religieuses et spirituelles de la chose
et qui, volontiers, trouveraient que dans APULE
nous n'en trouvons qu'une forme ravale,
romanesque proprement parler qui ne nous permet
pas d'atteindre la porte originelle du mythe
.malgr ces allgations, je crois au contraire que le
texte d'APULE - si vous vous y reportez, vous vous
en apercevrez - est au contraire extrmement riche.
#FG
Il l'est au sens que ce point dont il s'agit,
celui qui est reprsent ici dans ce moment par
la peinture, n'est que le dbut de l'histoire,
malgr que dj nous ayons dans ce texte la phase
antrieure de ce qu'on peut appeler non seulement
le bonheur de PSYCH, mais auparavant une premire
preuve savoir que PSYCH est au dpart considre
comme aussi belle que VNUS, et que c'est dj par
l'effet d'une premire perscution des dieux
qu'elle se trouve expose au fate d'un rocher.
autre forme du mythe d'Andromde
. quelque chose qui doit la saisir, qui doit tre
un monstre, et qui se trouve dans le fait tre ROS,
auquel VNUS a donn la charge de la livrer celui
dont elle doit tre victime
203
.

Mais lui, en somme, sduit par celle auprs de qui
il se trouve tre dlgu des ordres cruels de sa mre,
l'enlve et l'installe dans ce lieu de profond recel
ou elle jouit en somme du bonheur des dieux.

L'histoire se terminerait l si la pauvre PSYCH
ne participait d'une autre nature que de la nature
divine et ne montrait, entre autres faiblesses,
les plus dplorables sentiments familiaux,
c'est--dire qu'elle n'a de peine ni de cesse avant
d'avoir obtenu de l'ROS, son poux inconnu,
la permission de revoir ses surs - et vous voyez
qu'ici l'histoire s'enchane.

Donc, avant ce moment il y a une courte priode, un
court moment antrieur de l'histoire, mais toute
l'histoire s'tend aprs. Je ne vais pas vous la
raconter tout au long car cela sort de notre sujet.

Ce que je veux simplement vous dire, c'est que quand
Jacopo ZUCCHI nous produit ce petit chef-d'uvre,
elle n'tait pas sans tre connue, ni plus ni moins
que du pinceau de RAPHAL lui-mme car, par exemple,
vous savez a, elle s'tale au plafond et
aux murailles de ce charmant palais FARNESE.

203 Llle le ait dans les termes suiants :. enge celle qui t`a donn le jour. que cette ierge s`prenne d`un ardent amour
pour le dernier des hommes, un homme que, dans son rang, son patrimoine et sa personne mme, la ortune ait maudit, si abject
en un mot que, dans le monde entier, il ne troue pas son pareil en misere. op. cit.
#FH

Ce sont des scnes aimables, presque trop aimables.
Nous ne sommes plus, semble-t-il, en tat de
supporter une sorte de joliesse en quoi pour nous semble
s'tre dgrad ce qui a d apparatre, la premire
fois que le type en surgissait du pinceau gnial
de RAPHAL, comme d'une beaut surprenante.

la vrit, il faut toujours faire la part de ceci :
c'est que, quand un certain prototype, une certaine
forme apparat, elle doit faire une impression
compltement diffrente de ce que c'est quand elle a
t non seulement des milliers de fois reproduite
mais des milliers de fois imite.
Bref, ces peintures de RAPHAL la Farnsine,
nous donnent un dveloppement, scrupuleusement calqu
sur le texte d'APULE, des msaventures de PSYCH.

Pour que vous ne doutiez pas que la PSYCH n'est pas
une femme, mais bien l'me, qu'il me suffise de vous
dire que, par exemple, elle va recourir DMTER
qui est l prsentifie avec tous les instruments,
toutes les armes de ses mystres.
et c'est bien l en effet de l'initiation
aux mystres d'ELEUSIS qu'il s'agit
.et qu'elle en est repousse.

La nomme DMTER dsire avant tout ne pas se mettre
mal avec sa belle-sur VNUS. Et il ne s'agit que de
ceci, c'est qu'en somme, la malheureuse me,
pour avoir chu et fait l'origine un faux pas
dont elle n'est mme pas coupable.
car l'origine cette jalousie de VNUS
ne provient de rien d'autre que de ce qu'elle
est considre par VNUS comme une rivale
.se trouve ballotte, repousse de tous les secours,
ft-ce des secours religieux eux-mmes.

Et on pourrait faire toute une menue phnomnologie
de lme malheureuse compare celle de la conscience
qualifie du mme nom. propos de cette trs jolie
histoire de PSYCH, il ne faut donc pas que nous nous
y trompions, la thmatique dont il s'agit ici n'est
pas celle du couple.
#GJ
Il ne s'agit pas des rapports de l'homme et de
la femme, il s'agit de quelque chose qui.
il n'y a proprement parler qu' savoir lire
pour voir que a n'est vraiment cach
que d'tre au premier plan et trop vident,
comme dans La lettre vole
.n'est rien d'autre que les rapports de lme et du dsir.

C'est en ceci que la composition.
je ne crois pas forcer la chose
en disant extrmement saisissante
.de ce tableau, peut tre dite, pour nous, isoler.
d'une faon exemplaire ce caractre sensible, imag par
l'intensit de l'image qui est produite ici
.isoler ce que pourrait tre une analyse structurale du mythe
d'APULE qui serait faire.

Vous en savez assez, je vous en ai assez dit
concernant ce qu'est une analyse structurale dun mythe pour que
vous sachiez au moins que a existe.
Chez Claude LVI-STRAUSS on fait lanalyse structurale
d'un certain nombre de mythes amricains du Nord,
je ne vois pas pourquoi on ne se livrerait pas
cette mme analyse concernant la fable d'APULE.

Bien sr nous sommes, chose curieuse, moins bien
servis pour ces choses plus proches de nous que pour
d'autres qui nous apparaissent plus loignes quant
aux sources, c'est savoir que nous n'avons qu'une
version de ce mythe en fin de compte : celle d'APULE.

Mais il ne semble pas impossible, lintrieur du mythe,
d'oprer dans un sens qui permette d'en mettre
en vidence un certain nombre de couples doppositions significatives.

travers une telle analyse, je dirais, sans
le secours du peintre, nous risquerions peut-tre
de laisser passer inaperu le caractre vraiment
primordial et original du temps, du temps le plus
connu pourtant :
aussi bien chacun sait que ce qui reste dans la
mmoire collective du sens du mythe c'est bien ceci,
c'est qu'ROS fuit et disparat parce que la petite
PSYCH a t en somme trop curieuse et en plus dsobissante.
#GI

Ce dont il s'agit, ce qui est recel, ce qui est cach
derrire ce temps connu du mythe et de l'histoire,
ne serait.
en croire ce que nous rvle
ici l'intuition du peintre
.rien d'autre donc que ce moment dcisif.

Certes, ce n'est pas la premire fois que nous le
voyons apparatre dans un mythe antique, mais dont la valeur
d'accent, le caractre crucial, le caractre pivot
a d attendre en somme d'assez longs sicles pour
- par FREUD - tre mis au centre de la thmatique psychique.

Et c'est pour cela qu'il n'est pas inutile,
ayant fait cette trouvaille, de vous en faire part,
car en somme elle se trouve dsigner.
dans la menue image qui restera,
du fait mme du temps que je lui consacre
ce matin, imprime dans vos esprits
.elle se trouve illustrer ce que je ne peux
aujourd'hui gure que dsigner comme le point
de concours de deux registres :

- celui de la dynamique instinctuelle en tant que je vous ai
appris le considrer comme marqu des effets du signifiant,

- et permettre donc d'accentuer aussi ce niveau
comment le complexe de castration doit
s'articuler, ne peut mme s'articuler pleinement
qu' considrer cette dynamique instinctuelle comme
structure par cette marque du signifiant.

Et en mme temps, c'est l la valeur de l'image,
de nous montrer qu'il y a donc une superposition ou
une surimpression, un centre commun, un sens vertical
en ce point de production du complexe de castration
dans lequel nous allons entrer maintenant.

Car vous voyez que c'est l que je vous ai laisss
la dernire fois.
ayant pris la thmatique du dsir et
de la demande dans l'ordre chronologique
#G"
.mais en vous rptant tout instant que cette
divergence, ce splitting, cette diffrence entre le dsir
et la demande qui marque de son trait toutes
les premires tapes de l'volution libidinale,
est dtermine par l'action nachtrglich, par quelque
chose de rtroactif venant d'un certain point ou
le paradoxe du dsir et de la demande apparat
avec son minimum d'clat, et qui est vraiment celui
du stade gnital, pour autant que l-mme, dsir et
demande, semble-t-il, devraient pouvoir du moins
s'y distinguer.

Ils sont marqus de ce trait de division, dclatement qui,
pour des analystes - considrez-le bien - doit tre
encore, si vous lisez les auteurs, un problme,
je veux dire une question, une nigme, plus encore vite
que rsolue et qui s'appelle le complexe de castration .

Grce cette image, il faut que vous voyiez que
le complexe de castration, dans sa structure, dans sa
dynamique instinctuelle est centr d'une faon telle
qu'il recoupe exactement celui que nous pouvons
appeler le point de la naissance de l'me.

Car en fin de compte si le mythe de PSYCH a un sens,
c'est ceci que PSYCH ne commence vivre comme
PSYCH.
non pas simplement comme pourvue d'un don initial
extraordinaire.
celui d'tre gale VNUS
.ni non plus d'une faveur masque et inconnue.
celle en somme d'un bonheur
infini et insondable
.mais en tant que PSYCH, en tant que sujet d'un
pathos qui est proprement parler celui de l'me
. ce mme moment ou justement le dsir qui l'a
comble va la fuir, va se drober, c'est partir de
ce moment que commencent les aventures de PSYCH.

Je vous l'ai dit un jour :
c'est tous les jours la naissance de VNUS.
et comme nous le dit le mythe, lui platonicien
.c'est donc de ce fait aussi tous les jours la conception
d'ROS.
#G#

Mais la naissance de lme cest, dans l'universel et dans le
particulier, pour tous et pour chacun, un moment historique.

Et c'est partir de ce moment que se dveloppe dans
l'histoire la dramatique qui est celle laquelle
nous avons affaire dans toutes ses consquences.

En fin de compte, on peut dire que si l'analyse
avec FREUD a t droit ce point, je dirai que si
le message freudien s'est termin sur cette articulation .
voyez Analyse finie et infinie
.c'est qu'il y a un dernier terme.
la chose est proprement articule dans ce texte
.ou l'on arrive, quand on arrive rduire chez le sujet
toutes les avenues de sa rsurgence, de sa reviviscence,
des rptitions inconscientes, quand nous sommes arrivs
les faire converger vers ce roc - le terme est dans
le texte - du complexe de castration :
le complexe de castration chez l'homme comme chez la femme
le terme Penisneid n'est entre autres dans ce texte
que l'pinglage du complexe de castration comme tel.

C'est autour de ce complexe de castration et comme - si je
puis dire - repartant de ce point, que nous devons
remettre l'preuve tout ce qui a pu d'une certaine
faon tre dcouvert partir de ce point de bute.

Car, qu'il s'agisse de la mise en valeur de l'effet
tout fait dcisif et primordial de ce qui ressortit
aux instances du savoir par exemple, ou encore de la
mise en fonction de ce qu'on appelle lagressivit du sadisme
primordial , ou encore de ce qu'on a articul dans les
diffrents dveloppements qui sont possibles autour
de la notion de lobjet .
de sa dcomposition et de son approfondissement,
de cette relation, jusqu' mettre en valeur la
notion des bons et des mauvais objets primordiaux
.tout ceci ne peut se resituer dans une juste
perspective que si nous ressaisissons, d'une faon
divergente, partir de quoi ceci a effectivement
diverg, repartant de ce point jusqu' un certain
degr insoutenable par son paradoxe, qui est celui
du complexe de castration.
#GC

Une image comme celle que je prends soin aujourd'hui,
de produire devant vous est en quelque sorte d'incarner
ce que je veux dire en parlant du paradoxe du complexe de
castration.

En effet, si toute la divergence qui a pu nous
sembler jusqu' prsent, dans les diffrentes phases
que nous avons tudies, motive par la discordance,
la distinction de ce qui fait l'objet de la demande.
que ce soit dans le stade oral la demande du
sujet comme au stade anal la demande de l'autre
.avec ce qui dans l'Autre est la place du dsir.
qui serait dans le cas de PSYCH jusqu' un
certain point masqu, voil encore que secrtement
aperu par le sujet archaque, infantile
.est-ce qu'il ne semblerait pas que ce qu'on peut
massivement appeler la troisime phase.
qu'on appelle couramment sous
le nom de la phase gnitale
.c'est cette conjonction du dsir en tant qu'il peut
tre intress dans quelque demande que ce soit du
sujet, n'est-ce pas proprement parler ce qui doit
trouver son rpondant, son identique dans le dsir de
l'Autre ?

S'il y a un point ou le dsir se prsente comme
dsir, c'est bien l ou justement la premire
accentuation de FREUD a t faite pour nous le
situer, c'est--dire au niveau du dsir sexuel rvl
dans sa consistance relle et non plus d'une faon
contamine, dplace, condense, mtaphorique.
Il ne s'agit plus de la sexualisation de quelque
autre fonction, c'est de la fonction sexuelle
elle-mme qu'il s'agit.
Pour vous faire mesurer le paradoxe qu'il s'agit
d'pingler, je cherchais ce matin un exemple pour
incarner l'embarras ou sont les psychanalystes en ce
qui concerne la phnomnologie de ce stade gnital,
je suis tomb sur un article de MONCHY sur le castration
complex dans l'International Journal
204
.

204 Ren de Monchy, Oral Comporients o the Castration-Complex , lu au 1
eme
congres de l`I.P.A., Amsterdam, 1952,
paru dans vttetiv ae t`.P..., n 103, ol. XXXIII, p. 450.
#GD

quoi un analyste, qui en somme se rintresse
de nos jours - car il n'y en a pas beaucoup -
au complexe de castration est-il amen pour l'expliquer ?
Eh bien, quelque chose que je vous donne en mille.

Je vais vous le rsumer trs brivement.

Le paradoxe bien sr ne peut manquer de vous frapper
que sans la rvlation de la pulsion gnitale,
il soit obligatoirement marqu de ce splitting qui
consiste dans le complexe de castration comme tel,
le Trieb est pour lui quelque chose d'instinctuel.

Il s'agit de quelqu'un qui part avec un certain
bagage (VON UEXKLL et LORENZ), il nous parle au
dbut de son article de ce qu'on appelle les releaser
mecanisms (congenital reaction schemes), ce qui nous voque le fait
que chez les petits oiseaux qui n'ont jamais t
soumis aucune exprience il suffit de faire se
projeter lombre identique celle dun hawk, dun faucon,
pour provoquer tous les rflexes de la terreur.

Bref, l'imagerie du leurre.
comme s'exprime en franais l'auteur
de cet article qui crit en anglais
. lattrape .

Les choses sont toutes simples, l'attrape
primitive doit tre cherche dans la phase orale.
Le rflexe de la morsure, c'est savoir que puisque
l'enfant peut avoir les fameux fantasmes sadiques qui aboutissent
la section de l'objet, entre tous prcieux,
du mamelon de la mre, c'est l qu'est chercher
l'origine de ce qui dans la phase ultrieure gnitale
ira se manifester par le transfert des fantasmes
de fellatio, comme cette possibilit de priver,
de blesser, de mutiler le partenaire du dsir sexuel
sous la forme de son organe.

Et voici pourquoi.
non pas votre fille est muette
.mais pourquoi la phase gnitale est marque du signe
possible de la castration.
#GE
Le caractre d'une telle rfrence, d'une telle
explication est videmment significatif de cette sorte
de renversement qui s'est opr et qui a fait
progressivement mettre, sous le registre des pulsions
primaires, des pulsions qui deviennent, il faut le
dire, de plus en plus hypothtiques mesure
qu'on les fait se reculer dans le fond originel,
qui en fin de compte, aboutissent une accentuation
de la thmatique constitutionnelle, je ne sais quoi
d'inn dans l'agressivit primordiale.

C'est assurment assez significatif de l'orientation
prsente de la pense analytique.
Est-ce que nous n'pelons pas correctement les choses
en nous arrtant ceci que l'exprience.
je veux dire les problmes que
soulve pour nous l'exprience
.en quelque sorte nous propose vraiment communment.

Dj, j'ai fait tat devant vous de ce qui sous la
plume de JONES s'est articul, dans un certain besoin
d'expliquer le complexe de castration, dans la notion
de l'oqovioi, |aphanisis|, terme grec commun mis l'ordre
du jour dans l'articulation du discours analytique
de FREUD, et qui veut dire disparition.

Il s'agit de la disparition du dsir et de ceci que
ce dont il s'agirait dans le complexe de castration
serait, chez le sujet, la crainte souleve par la
disparition du dsir.

Ceux qui suivent mon enseignement depuis assez
longtemps ne peuvent pas - j'espre - ne pas
se souvenir.
en tout cas ceux qui ne s'en souviennent pas
peuvent se reporter aux excellents rsums
qu'en a fait LEFEBVRE PONTALIS
205

.que je l'ai dj pouss en avant en disant que
s'il y a l une perspective, il y a tout de mme
un singulier renversement dans l'articulation
du problme, un renversement que les faits cliniques
nous permettent de pointer.

205 C. Le dsir et son interprtation , vttetiv ae P.,cbotogie, n 12, t. XIII ,6,, du 20 janier 1960.
#GF

C'est pour cela que j'ai longtemps analys devant
vous, fait la critique du fameux rve d'Ella SHARPE
206

qui est prcisment ce que mon sminaire a analys
en sa dernire sance.

Ce rve d'Ella SHARPE tourne tout entier autour de la
thmatique du phallus. Je vous prie de vous reporter
ce rsum parce qu'on ne peut pas se rpter et que
les choses qui sont l sont absolument essentielles.

Le sens de ce dont il s'agit dans l'occasion est ceci
que j'ai point c'est que, loin que la crainte de
l'aphanisis se projette si l'on peut dire dans l'image
du complexe de castration, c'est au contraire
la ncessit, la dtermination du mcanisme signifiant qui,
dans le complexe de castration, dans la plupart
des cas pousse le sujet, non pas du tout craindre
l'aphanisis mais au contraire se rfugier dans l'aphanisis,
mettre son dsir dans sa poche.

Parce que ce que nous rvle l'exprience analytique,
c'est que quelque chose est plus prcieux que le dsir
lui-mme d'en garder le symbole qui est le phallus.
C'est cela le problme qui nous est propos.

J'espre que vous avez bien remarqu ce tableau.
Ces fleurs qui sont l devant le sexe de l'ROS,
elles ne sont justement point si marques d'une telle
abondance pour qu'on ne puisse voir que justement
derrire il n'y a rien.

Il n'y a littralement pas la place au moindre sexe,
de sorte que ce que PSYCH est l sur le point de
trancher littralement est dj disparu du rel.

Et d'ailleurs si quelque chose frappe, comme oppos
la bonne forme, la belle forme humaine de cette
femme effectivement divine l dans cette image,
c'est le caractre extraordinairement composite
de l'image de l'ROS.

206 C. Analyse d`un re unique , extrait de Llla Sharpe, Dreav .vat,.i., 1he logarth Press. Ce re a t comment par
Lacan a son sminaire e ae.ir et .ov ivterretatiov ,indit, au cours des sances des 14, 21, 28 janier et 4 et 11 rier 1959.
C. la traduction de M.L. Lauth in Llla Sharpe lue par Lacan , d. lermann, 200.
#GG

Cette figure est d'enfant, mais le corps a quelque
chose de michelangelesque :
muscl et dj presque qui commence se marquer,
pour ne pas dire s'avachir. sans parler des ailes.

Chacun sait qu'on a discut longtemps du sexe des anges.
Si l'on a discut aussi longtemps, c'est probablement
qu'on ne savait pas trs bien ou s'arrter.

Quoi qu'il en soit l'aptre nous dit que,
quelles que soient les joies de la rsurrection
des corps, une fois venu le festin cleste,
il ne sera plus rien fait au ciel dans l'ordre
sexuel, ni actif, ni passif
207
.

De sorte que ce dont il s'agit, ce qui est concentr
dans cette image, c'est bien ce quelque chose qui est
le centre du paradoxe du complexe de castration.

C'est que, loin que le dsir de l'Autre.
en tant qu'il est abord
au niveau de la phase gnitale
.puisse tre - soit en fait - jamais accept dans
ce que j'appellerai son rythme qui est en mme temps
sa fuyance.
pour ce qui est de l'enfant, savoir que
c'est un dsir encore fragile, que c'est
un dsir incertain, prmatur, anticip
.ceci nous masque en fin de compte ce dont il s'agit,
que c'est tout simplement la ralit quelque niveau
que ce soit du dsir sexuel quoi, si l'on peut
dire, n'est pas adapte l'organisation psychique
en tant qu'elle est psychique.

C'est que l'organe n'est pris, apport, abord,
que transform en signifiant, et que pour tre transform en signifiant,
c'est en cela qu'il est tranch.

Et relisez tout ce que je vous ai appris lire
au niveau du petit Hans.

20 Cette phrase peut renoyer a plusieurs passages du Noueau 1estament, notamment : saint Paul, Lpitre aux Galates 323-29
Langile selon saint Matthieu, La rsurrection des morts 2223-33.
#GH

Vous verrez qu'il ne s'agit que de a :
- Est-il enracin ?
- Est-il amovible ?
- la fin il s'arrange : il est dvissable,
on le dvisse et on peut en remettre d'autres.
C'est donc de cela qu'il s'agit.

Ce qu'il y a de saisissant, c'est que ce qui nous est
montr, c'est le rapport de cette lision grce quoi
il n'est plus ici que le signe mme que je dis :
le signe de labsence.

Car ce que je vous ai appris est ceci :
c'est que si q (phi), le phallus comme signifiant a
une place, c'est celle trs prcisment de suppler
au point, ce niveau prcis ou dans l'Autre
disparat la signifiance, ou l'Autre est constitu
par ceci qu'il y a quelque part un signifiant manquant.

D'ou la valeur privilgie de ce signifiant qu'on
peut crire sans doute, mais qu'on ne peut crire
qu'entre parenthses, en disant bien justement ceci :
c'est qu'il est le signifiant du point ou
le signifiant manque S(").

Et c'est pour a qu'il peut devenir identique au
sujet lui-mme, au point ou nous pouvons l'crire
comme sujet barr : !, c'est--dire au seul point ou,
nous analystes, nous pouvons placer un sujet comme
tel - pour nous analystes, c'est--dire pour autant
que nous sommes lis aux effets qui rsultent de la
cohrence du signifiant comme tel quand un tre
vivant s'en fait l'agent et le support.

Nous voyons ceci, c'est que ds lors le sujet n'a
plus d'autre efficace possible.
si nous admettons cette dtermination,
cette surdtermination, comme nous l'appelons
.que du signifiant qui l'escamote.

Et c'est pourquoi le sujet est inconscient.

#HJ
Si l'on peut mme parler.
et mme l ou l'on n'est pas analyste
.de double symbolisation, c'est en ce sens que la nature
du symbole est telle, que deux registres en dcoulent
ncessairement :

- celui qui est li la chane symbolique,

- et celui qui est li au trouble, la pagaille
que le sujet a t capable d'y apporter,
car c'est l qu'en fin de compte le sujet
se situe de la faon la plus certaine.

En d'autres termes, le sujet naffirme la dimension de la vrit comme
originale quau moment o il se sert du signifiant pour mentir.

Ce rapport donc du phallus avec l'effet du signifiant,
le fait que le phallus comme signifiant.
et ceci veut dire donc transpos
une toute autre fonction que sa fonction organique
.soit justement ce qu'il s'agit de considrer comme
centre de toute apprhension cohrente de ce dont
il s'agit dans le complexe de castration, c'est cela sur quoi
je voulais ce matin attirer votre attention.

Mais encore je voulais ouvrir, non pas d'une faon
encore articule et rationnelle, mais d'une faon
image, ce que nous apporterons la prochaine fois et
qui est, si je puis dire, gnialement reprsent grce
au manirisme mme de l'artiste qui a fait ce tableau.

C'est ceci :
est-ce qu'il vous est venu l'esprit qu' mettre
devant ce phallus comme manquant.
et, comme tel, port la majeure signifiance
.ce vase de fleurs, ZUCCHI se trouve avoir anticip
de trois sicles et demi.
et je vous assure jusqu'
ces derniers jours : mon insu
.l'image mme dont je me suis servi sous la forme de
ce que j'ai appel lillusion du vase renvers pour articuler
toute la dialectique des rapports du moi idal et de
l'idal du moi.
#HI
J'ai dit ceci il y a fort longtemps, mais j'ai repris entirement
la chose dans un article qui doit bientt paratre
208
.
Ce rapport de l'objet, comme objet du dsir, comme
objet partiel avec toute l'accommodation ncessaire,
c'est ceci dont j'ai essay d'articuler les diffrentes
pices dans ce systme que j'ai appel lillusion du vase
renvers dans une exprience de physique amusante.

L'important c'est de projeter dans votre esprit cette
ide que le problme de la castration comme marque.
en tant qu'elle marque, en tant que c'est elle
qui est le centre de toute l'conomie du dsir
telle que l'analyse l'a dveloppe
.est troitement li cet autre problme qui est
celui de comment lAutre.
en tant qu'il est le lieu de la parole,
en tant qu'il est le sujet de plein droit,
en tant qu'il est celui avec qui nous avons
la limite les relations de la bonne et de la mauvaise foi
.peut et doit devenir quelque chose d'exactement analogue
ce qui peut se rencontrer dans lobjet le plus inerte,
savoir lobjet du dsir : (a).

C'est de cette tension, c'est de cette dnivellation,
de cette chute, chute de niveau fondamentale
qui devient la rgulation essentielle de tout ce qui
chez l'homme est problmatique du dsir,
c'est de ceci qu'il s'agit dans l'analyse.

Je pense la prochaine fois pouvoir vous l'articuler
de la faon la plus exemplaire.
J'ai termin ce que je vous ai enseign propos du
rve d'Ella SHARPE par ces mots : Ce phallus.
disais-je, parlant d'un sujet pris dans
la situation nvrotique la plus exemplaire
pour nous en tant qu'elle tait celle de
l'aphanisis dtermine par le complexe de castration
. Ce phallus, il lest et il ne lest pas .
Cet intervalle : tre et ne pas ltre, la langue permet de lapercevoir dans une formule
o glisse le verbe tre :
il nest pas sans lavoir .

208 C`est le 24 rier 1954 que Lacan a introduit a son sminaire l`exprience du bouquet reners , reprise au Colloque de
Royaumont ,juillet 1958, rdige ,Pques 1960, et publie dans a P.,cbavat,.e, Remarque sur le rapport de Daniel Lagache :
P.,cbavat,.e et .trvctvre ae ta er.ovvatite , PUl, 3
eme
trimestre 1961, ol. 6, pp. 111-14.
#H"

Cest autour de cette assomption subjective entre ltre et lavoir que joue la ralit de la
castration. En effet le phallus - crivais-je alors - a une fonction
dquivalence dans le rapport lobjet :
cest en proportion dun certain renoncement au phallus que le sujet entre en possession
de la pluralit des objets qui caractrise le monde humain . .

Dans une formule analogue, on pourrait dire que
la femme est sans l'avoir, ce qui peut tre vcu fort
pniblement sous la forme du Penisneid
209
, mais ce qui.
j'ajoute ceci au texte
.est aussi une grande force.
C'est ce dont le patient d'Ella SHARPE ne consent pas
s'apercevoir : il met labri le signifiant phallus.
Et je concluais :
Sans doute y a-t-il plus nvrosant que la peur de perdre le phallus,
cest de ne pas vouloir que lAutre soit chtr. .

Mais aujourd'hui, aprs que nous ayons parcouru
la dialectique du transfert dans Le Banquet, je vais vous
proposer une autre formule, qui est celle-ci : si ce
dsir de l'Autre est essentiellement spar de nous
par cette marque du signifiant, est-ce que vous ne
comprenez pas maintenant pourquoi ALCIBIADE, ayant
peru qu'il y a dans SOCRATE le secret du dsir, demande.
d'une faon presque impulsive, d'une impulsion
qui est l'origine de toutes les fausses voies
de la nvrose ou de la perversion, ce dsir de
SOCRATE, dont il sait par ailleurs qu'il existe
puisque c'est l-dessus qu'il se fonde
. le voir comme signe.

C'est aussi bien pourquoi SOCRATE refuse.
Car ce n'est l bien entendu qu'un court-circuit :
voir le dsir produit comme signe, n'est pas pour autant
pouvoir accder au cheminement par ou le dsir
est pris dans une certaine dpendance, qui est
ce qu'il s'agit de savoir.

De sorte que vous voyez ici s'amorcer ce que je tente
de vous montrer et de tracer comme chemin vers ce qui
doit tre le dsir de lanalyste.

209 Dans le texte de Leebre-Pontalis : ce qvi .e traavit .,cbotogiqvevevt ar te Pnisneid.
#H#

Pour que l'analyste puisse avoir ce dont l'autre
manque il faut qu'il ait la nescience , en tant que
nescience il faut qu'il soit sous le mode de l'avoir,
qu'il ne soit pas lui aussi sans l'avoir,
qu'il s'en faille que de rien qu'il ne soit aussi
nescient que son sujet.

En fait, il n'est pas sans avoir un inconscient lui aussi.
Sans doute il est toujours au-del de tout ce que
le sujet sait, sans pouvoir le lui dire.
Il ne peut que lui faire signe :

tre ce qui reprsente quelque chose pour quelquun

c'est la dfinition du signe.

N'y ayant en somme rien d'autre qui l'empche de
l'tre ce dsir du sujet, que justement de l'avoir,
l'analyste est condamn la fausse surprise .

Mais dites-vous bien qu'il n'est efficace qu'
s'offrir la vraie qui est intransmissible,
dont il ne peut donner qu'un signe.

Reprsenter quelque chose pour quelquun , cest justement l ce qui est rompre,
car le signe qui est donner est le signe du manque de signifiant.
C'est, comme vous le savez, le seul signe qui n'est pas
support parce que c'est celui qui provoque la plus
indicible angoisse.

C'est pourtant le seul qui puisse faire accder
l'autre ce qui est de la nature de l'inconscient,
la science sans conscience dont vous comprendrez
peut-tre aujourd'hui, devant cette image,
en quel sens, non pas ngatif mais positif,
RABELAIS dit qu'elle est la ruine de lme
210
.


210 Rabelais, Pantagruel, VIII
#HC

19 Aril 1961 1able des sances




Je reprends devant vous mon discours difficile,
de plus en plus difficile de par la vise de ce discours.

Dire par exemple que je vous amne aujourd'hui en
terrain inconnu serait inappropri,
car si je commence aujourd'hui vous mener sur
un terrain, c'est forcment que depuis le dbut
j'ai dj commenc.

Parler d'autre part de terrain inconnu quand il s'agit
du ntre, de celui qui s'appelle l'inconscient,
est encore plus inappropri car ce dont il s'agit,
et ce qui fait la difficult de ce discours,
c'est que je ne peux rien vous en dire qui ne doive prendre tout son poids justement
de ce que je nen dis pas.

Ce n'est pas qu'il ne faille pas tout dire,
c'est que pour dire avec justesse nous ne pouvons pas
tout dire, mme de ce que nous pourrions formuler,
car il y a dj quelque chose dans la formule qui.
vous le verrez, nous le saisissons tout instant
.prcipite dans l'imaginaire ce dont il s'agit,
qui est essentiellement ce qui se passe du fait que
le sujet humain est en proie comme tel au symbole .

Au point ou nous en sommes parvenus, cet au symbole ,
attention, faut-il le mettre au singulier ou au pluriel ?
Au singulier assurment, pour autant que celui que
j'ai introduit la dernire fois est proprement
parler, comme tel, un symbole innommable.
nous allons voir pourquoi et en quoi
.symbole d |grand phi|, justement ce point ou je dois
reprendre aujourd'hui mon discours pour vous montrer
en quoi il nous est indispensable pour comprendre
l'incidence du complexe de castration dans le ressort
du transfert.

#HD
Il y a une ambigut fondamentale entre :
- phallus symbole d!
- et phallus imaginaire q,
intress concrtement dans l'conomie psychique,
l ou nous le rencontrons, ou nous l'avons d'abord
rencontr minemment, l ou le nvros le vit d'une
faon qui reprsente son mode particulier de
manuvrer, d'oprer avec cette difficult radicale,
fondamentale que j'essaye d'articuler devant vous
par l'usage que je donne ce symbole d'

Ce symbole d, la dernire fois et dj bien des fois
avant, je lai dsign brivement, je veux dire d'une faon
rapide, abrge, comme symbole qui rpond la place o se produit le manque
de signifiant.

Si de nouveau j'ai dvoil ds le dbut de cette
sance cette image qui nous a servi la dernire fois
de support pour introduire les paradoxes, les antinomies.
lis ces glissements divers, si subtils,
si difficiles retenir dans leurs divers temps
et pourtant indispensables soutenir
.si nous voulons comprendre ce dont il s'agit dans
le complexe de castration et qui sont les dplacements
et les absences, et les niveaux et les substitutions
ou intervient ce que l'exprience analytique nous
montre de plus en plus.

Ce phallus dans ses formules multiples, quasi ubiquistes,
vous le voyez dans l'exprience, sinon ressurgir,
du moins.
vous ne pouvez pas le nier
.dans les crits thoriques, tout instant tre
rinvoqu sous les formes les plus diverses,
et jusqu'au terme dernier des investigations
les plus primitives, sur ce qui se passe dans
les premires pulsations de l'me.

Le phallus que vous voyez au dernier terme identifi
avec, par exemple, la force d'agressivit primitive
en tant qu'il est le plus mauvais objet rencontr
au terme dans le sein de la mre et qu'il est aussi
bien l'objet le plus nocif.
#HE
Pourquoi cette ubiquit ?
Ce n'est pas moi qui ici l'introduis, qui la suggre,
elle est partout manifeste dans les crits de toute
tentative poursuivie formuler sur un plan tant
ancien que nouveau, renouvel, de la technique analytique.

Eh bien, essayons d'y mettre de l'ordre et de voir
pourquoi il est ncessaire que j'insiste sur cette
ambigut, ou sur cette polarit si vous voulez,
polarit deux termes extrmes : le symbolique et
limaginaire, concernant la fonction du signifiant phallus.

Je dis signifiant pour autant qu'il est utilis comme
tel mais quand j'en parle, quand je l'ai introduit
tout l'heure, j'ai dit le symbole phallus et,
vous verrez, c'est peut-tre en effet le seul signifiant
qui mrite, dans notre registre et d'une faon absolue,
le titre de symbole.



qui assurment n'est pas simple reproduction
de celle, originale, de l'artiste
du tableau d'ou je suis parti comme l'image
proprement parler exemplaire, qui m'a paru charge
dans sa composition de toutes ces sortes de richesses
qu'un certain art de la peinture peut produire
et dont j'ai examin le ressort maniriste.
#HF
Je vais le faire repasser rapidement, ne serait-ce
que pour ceux qui n'ont pas pu le voir.
Je veux simplement, et titre - je dirai - de
complment, bien marquer, pour ceux qui peut-tre
ne l'ont pu entendre d'une faon prcise,
ce que j'entends souligner de l'importance ici
de ce que j'appellerai l'application maniriste.
Vous allez voir que l'application doit s'employer
aussi bien dans le sens propre que dans le sens figur.

Ce n'est pas moi, mais des tudes dj existantes,
qui ont fait le rapprochement dans ce tableau
de l'usage qui est donn de la prsence du bouquet de fleurs
l au premier plan :
il recouvre ce qui est recouvrir, dont je vous ai
dit que c'tait moins encore le phallus menac de l'ROS.
ici surpris et dcouvert par une initiative
de la question de la PSYCH : de lui quen est-il ?
.que ce qu'ici le bouquet recouvre : le point prcis
d'une prsence absente, d'une absence prsentifie.

L'histoire technique de la peinture de l'poque nous
sollicite, non par ma voie mais par la voie de critiques
qui sont partis de prmisses tout fait diffrentes
de celles qui l'occasion pourraient ici me guider.
Ils ont soulign la parent qu'il y a, du fait mme
du collaborateur probable qui est celui qui a fait
spcialement les fleurs.
Certaines choses nous indiquent que ce n'est pas
- probablement - le mme artiste qui a opr dans les
deux parties du tableau et que, frre ou cousin de
l'artiste, c'est un autre - Francesco au lieu de
Jacopo - qui en raison de son habilet technique,
a t sollicit d'tre celui qui est venu faire
ce morceau de bravoure des fleurs dans leur vase
la place ou il convenait.

Ceci est rapproch par les critiques de quelque chose
que j'espre qu'un certain nombre d'entre vous
connaissent, savoir la technique d'ARCIMBOLDO qui a
t porte, il y a quelques mois, la connaissance
de ceux qui s'informent un peu des divers retours
l'actualit, de faces quelque fois lides, voiles
ou oublies de l'histoire de l'art.
#HG
Cet ARCIMBOLDO se distingue par cette technique
singulire qui a port son dernier surgeon dans
l'uvre par exemple de mon vieil ami Salvador DALI,
qui consiste en ce que DALI a appel le dessin paranoaque .
Dans le cas d'ARCIMBOLDO, c'est de reprsenter la
figure par exemple du bibliothcaire.
il oprait en grande partie la cour de ce
fameux Rodolphe II de Bohme qui a laiss aussi
bien d'autres traces dans la tradition de lobjet rare
.de Rodolphe II par un chafaudage savant des
ustensiles premiers de la fonction du bibliothcaire,
savoir une certaine faon de disposer des livres de
faon que l'image d'une face, d'un visage soit ici
beaucoup plus que suggre, vraiment impose.



Aussi bien le thme symbolique d'une saison incarne
sous la forme d'un visage humain sera matrialis
par tous les fruits de cette saison dont l'assemblage
lui-mme sera ralis de telle sorte que la suggestion dun
visage s'imposera galement dans la forme ralise.





#HH
Bref cette ralisation de ce qui dans sa figure essentielle
se prsente comme l'image humaine, limage dun autre,
sera par le procd maniriste ralise par
la coalescence, la combinaison, l'accumulation
d'un amas dobjets dont le total sera charg de reprsenter
ce qui ds lors se manifeste la fois comme substance
et comme illusion, puisque en mme temps que l'apparence
de l'image humaine est soutenue, quelque chose
est suggr qui s'imagine dans le dsassemblement
des objets qui, de prsenter en quelque sorte
la fonction du masque, montrent en mme temps
la problmatique de ce masque.

Ce quoi nous avons en somme toujours affaire chaque
fois que nous voyons entrer en jeu cette fonction
si essentielle de la personne, pour autant que nous
la voyons tout le temps au premier plan dans
l'conomie de la prsence humaine, c'est ceci :
s'il y a besoin de persona c'est que derrire,
peut-tre, toute forme se drobe et s'vanouit.

Et assurment, si c'est d'un rassemblement complexe
que la persona rsulte, c'est bien en effet l que gt
la fois le leurre et la fragilit de sa subsistance
et que, derrire, nous ne savons rien de ce qui peut
se soutenir, car une apparence redouble s'impose nous,
ou se suggre essentiellement comme redoublement dapparence,
c'est--dire quelque chose qui laisse son
interrogation un vide : la question de savoir ce
qu'il y a derrire au dernier terme.

C'est donc bien dans ce registre que s'affirme,
dans la composition du tableau, le mode sous lequel
se maintient la question.
car c'est a que nous devons maintenir, soutenir
devant notre esprit essentiellement
. savoir :
de quoi il s'agit dans l'acte de PSYCH ?

PSYCH, comble, s'interroge sur ce quoi elle a
affaire et c'est ce moment, cet instant prcis,
privilgi, qu'a retenu ZUCCHI.

CJJ
peut tre bien au-del de ce que lui-mme
pouvait, ou et pu en articuler dans un
discours : il y a un discours sur les dieux
antiques de ce personnage, j'ai pris soin de m'y
reporter, sans grande illusion - il n'y a pas
grand-chose tirer de ce discours - mais l'uvre
parle suffisamment elle-mme
.que l'artiste a dans cette image saisi ce quelque
chose d'instantan que j'ai appel la dernire fois
ce moment d'apparition, de naissance de la PSYCH,
cette sorte d'change des pouvoirs qui fait
qu'elle prend corps, et avec tout ce cortge de malheurs
qui seront les siens pour qu'elle boucle une boucle,
pour qu'elle retrouve dans cet instant ce quelque chose,
qui pour elle, va disparatre l'instant aprs,
prcisment ce qu'elle a voulu saisir, ce qu'elle a
voulu dvoiler : la figure du dsir.

L'introduction du symbole d |grand phi| comme tel,
qu'est-ce qui la justifie, puisque je le donne comme
ce qui vient la place du signifiant manquant ?

Que veut dire qu'un signifiant manque ?

Combien de fois vous ai-je dit qu'une fois donne
la batterie des signifiants, au-del d'un certain
minimum qui reste dterminer.
dont je vous ai dit qu' la limite quatre
doivent pouvoir suffire toutes les
significations comme nous l'apprend JAKOBSON
.il n'y a pas de langue, si primitive qu'elle soit,
ou tout finalement ne puisse s'exprimer, ceci prs
bien sr que.
comme on dit dans le proverbe vaudois :
Tout est possible lhomme, ce quil ne peut pas faire, il le laisse
.que ce qui ne pourra pas s'exprimer dans ladite
langue, eh bien tout simplement, ceci ne sera pas senti.
Ceci ne sera pas senti, subjectiv, si subjectiver
c'est prendre place dans un sujet, valable pour un
autre sujet c'est--dire dpasser ce point le plus
radical ou l'ide mme de communication n'est pas
possible.
CJI
Toute batterie signifiante peut toujours tout dire
puisque ce qu'elle ne peut pas dire ne signifiera
rien au lieu de l'Autre, et que tout ce qui signifie
pour nous, se passe toujours au lieu de l'Autre.
Pour que quelque chose signifie, il faut qu'il soit
traductible au lieu de l'Autre.

Supposez une langue.
je vous l'ai dj fait remarquer
.qui n'a pas une telle figure, eh bien voil :
elle ne l'exprimera pas, mais elle le signifiera
tout de mme, par exemple par le processus du doit
ou de lavoir .

Et c'est d'ailleurs ce qui se passe en fait,
car.
je n'ai pas besoin de revenir l-dessus,
je vous l'ai fait remarquer
.c'est comme a qu'en franais et en anglais
on exprime le futur :

- cantare habeo, je chanter-ai , tu chanter-as ,
c'est le verbe avoir qui se dcline, j'entends
originellement, de la faon la plus atteste.

- I shall sing, c'est aussi, d'une faon dtourne,
exprimer ce que l'anglais n'a pas, c'est--dire
le futur.
Il n'y a pas de signifiant qui manque.

quel moment commence apparatre possiblement
le manque de signifiant ?
cette dimension propre qui est subjective et qui
s'appelle la question.

Je vous rappelle que j'ai fait, en son temps,
suffisamment tat du caractre fondamental,
essentiel, de l'apparition chez l'enfant.
bien connue dj, releve bien sr par
l'observation la plus coutumire
.de la question comme telle.

Ce moment si particulirement embarrassant, cause du caractre
de ces questions qui n'est pas n'importe lequel.
CJ"
Celui ou l'enfant qui sait s'affairer, se dbrouiller,
avec le signifiant s'introduit cette dimension
qui lui fait poser ses parents les questions
les plus importunes, celles dont chacun sait qu'elles
provoquent le plus grand dsarroi et, la vrit,
des rponses presque ncessairement impotentes :
- Qu'est-ce que c'est courir ?
- Qu'est-ce que c'est taper du pied ?
- Qu'est-ce que c'est un imbcile ?

Ce qui nous rend si impropres satisfaire ces
questions, qui nous force y rpondre d'une faon
si spcialement inepte. comme si nous ne savions pas
nous-mmes que :

- courir, cest marcher trs vite c'est vraiment gcher
le travail

- que taper du pied, cest tre en colre c'est vraiment dire
une absurdit.

Je n'insiste pas sur la dfinition que nous pouvons
donner de l'imbcile.

Il est bien clair que ce dont il s'agit ce moment
c'est du recul du sujet par rapport l'usage du
signifiant lui-mme.

Et que la passion des mots, de ce que veut dire qu'il
y ait des mots : qu'on parle et qu'on dsigne une
chose si proche de celle dont il s'agit par ce
quelque chose d'nigmatique qui s'appelle un mot,
un terme, un phonme, c'est bien de cela qu'il s'agit.

L'incapacit sentie ce moment par l'enfant est.
formule dans la question
.d'attaquer le signifiant comme tel au moment ou
son action est dj marque sur tout, indlbile.

Tout ce qui y sera comme question, dans la suite
historique de sa mditation pseudo-philosophique,
n'ira en fin de compte qu' dchoir, car quand il en
sera au que suis-je ? il en sera beaucoup moins loin,
sauf bien sr tre analyste.
CJ#
Mais s'il ne l'est pas.
il n'est pas en son pouvoir
de l'tre depuis si longtemps
.quand il en sera se poser la question que suis-je ? ,
il ne peut pas voir qu'en se mettant justement
en question sous cette forme, il se voile,
il ne s'aperoit pas que c'est franchir l'tape
du doute sur l'tre que de se demander ce qu'on est,
car, simplement formuler ainsi sa question, il
donne en plein.
ceci prs qu'il ne s'en aperoit pas
.dans la mtaphore.

Et c'est bien tout de mme la moindre des choses
dont nous devons - nous analystes - nous souvenir
pour lui viter de renouveler cette antique erreur.
toujours menaante son innocence
sous toutes ses formes
.et l'empcher de se rpondre, mme avec notre
autorit :
je suis un enfant , par exemple.

Car bien sr c'est l :
- la nouvelle rponse que lui donnera
l'endoctrination de forme,
- renouvele de la rpression
211
psychologisante,
- et avec a.
dans le mme paquet,
et sans qu'il s'en aperoive
.le mythe de l'adulte qui, lui, ne serait plus
un enfant soi-disant.
Ainsi faisant de nouveau refoisonner cette sorte de
morale d'une prtendue ralit ou - en fait -
il se laisse mener par le bout du nez
par toutes sortes d'escroqueries sociales.

Aussi bien, le je suis un enfant , n'avons-nous pas
attendu l'analyse, ni le freudisme, pour que la
formule s'en introduise comme corset destin faire
se tenir droit ce qui, quelque titre, se trouve
dans une position un peu biscornue.

211 1outes les notes a notre disposition donnent, comme la stnotypie : dpression.
CJC
Ds que sous l'artiste il y a un enfant, et que ce
sont les droits de l'enfant qu'il reprsente auprs
des gens, bien entendu considrs comme srieux,
qui ne sont pas enfants : je vous l'ai dit l'anne
dernire dans les leons sur Lthique de la psychanalyse,
cette tradition date du dbut de la priode romantique,
elle commence peu prs au moment de COLERIDGE
en Angleterre.
pour le situer dans une tradition
.et je ne vois pas pourquoi nous nous chargerions
d'en prendre le relais
212
.

Ce que je veux ici vous faire saisir, c'est ce qui se
passe au niveau infrieur du graphe. Ce quoi.
lors des journes provinciales
.j'ai fait allusion quand j'ai voulu attirer votre
attention sur ceci :
que tel qu'est construit le double recoupement
de ces deux faisceaux, de ces deux flches,
il est fait pour attirer notre attention sur ceci :
que simultanit, ai-je dit, nest point synchronie.

C'est--dire que, supposer se dvelopper
corrlativement, simultanment, les deux tenseurs,
les deux vecteurs, dont il s'agit :
- celui de l'intention,
- et celui de la chane signifiante | I |,
vous voyez que ce qui se produit ici | II | :







212 C. notamment le 25 noembre 1959 ou Lacan cite la ormule : l`enant est le pere de l`homme, de \ordsworth reprise par
lreud.
CJD
comme inchoation
213
de ce recoupement, de cette
succession qui consistera dans la succession
des diffrents lments phonmatiques par exemple
du signifiant, ceci se dveloppe fort loin
avant de rencontrer la ligne sur laquelle
ce qui est appel l'tre.
savoir l'intention de signification ou le
besoin mme, si vous voulez, qui s'y recle
.prend sa place.

Ce qui veut dire ceci :
c'est que, quand ce double croisement se refera
en fin de compte simultanment, car si le nachtrglich
signifie quelque chose, c'est que c'est au mme instant
- quand la phrase est finie - que le sens se dgage.



Au passage sans doute le choix s'est dj fait,
mais le sens ne se saisit que quand.
dans l'empilement successif
.les signifiants sont venus prendre place chacun
leur tour | III |, et qu'ils se droulent, ici si vous
voulez, sous la forme inverse, je suis un enfant
apparaissant sur la ligne signifiante dans l'ordre ou
se sont articuls ces lments | IV |.

Qu'est-ce qui se passe ?
Il se passe que, quand le sens s'achve,
quand ce qu'il y a de toujours mtaphorique dans toute
attribution :
je ne suis rien dautre que moi qui parle
et actuellement

je suis un enfant .

213 Inchoation, substanti minin : commencement.
CJE
De le dire, de l'affirmer ralise cette prise, cette
qualification du sens grce quoi je me conois
dans un certain rapport avec des objets qui sont
les objets infantiles.
Je me fais autre que je n'ai pu d'aucune faon
me saisir d'abord. Je m'incarne, je me cristallise,
je m'idalise : je me fais Moi Idal .

Et cela en fin de compte, trs directement :
dans la suite, dans le procs de la simple inchoation
signifiante comme telle, dans le fait d'avoir produit
des signes capables de s'tre rfrs l'actualit
de ma parole.
Le dpart est dans le je et le terme est dans l'enfant.
Ce qui reste ici | V |
214
comme squelle



c'est quelque chose que je peux voir ou ne pas voir :
c'est l'nigme de la question elle-mme, c'est le
que ? qui demande ici tre repris au niveau
du grand A, la suite.

De voir que la suite, la squelle, ce que je suis
apparat sous la forme ou elle reste comme question,
ou elle est pour moi le point de vise, le point
corrlatif ou je me fonde comme Idal du Moi ,
c'est--dire comme point ou la question a pour moi
de l'importance, ou la question me somme dans la
dimension thique, ou elle donne cette forme qui est
celle mme que FREUD conjugue avec le Surmoi et
d'ou le nom qui le qualifie d'une faon diversement
lgitime comme tant ce quelque chose qui s'embranche
directement, autant que je sache, sur mon inchoation
signifiante savoir : un enfant.

214 Les schmas sont tablis par nous en onction de notes et des crit., p. 808.
CJF
Mais qu'est-ce- dire que cette rponse prcipite,
prmature, ce quelque chose qui fait qu'en somme
j'lide toute l'opration qui s'est faite, centrale.
Ce quelque chose qui fait prcipiter le mot enfant,
c'est l'vitement de la vritable rponse, qui doit
commencer bien plus tt qu'aucun terme de la phrase.

La rponse au que suis-je ? n'est rien d'autre
d'articulable, sous la mme forme ou je vous ai dit
qu'aucune demande n'est supporte.

Au que suis-je ? il n'y a pas d'autre rponse au niveau
de l'Autre que laisse-toi tre .
Et toute prcipitation donne cette rponse.
quelle qu'elle soit dans l'ordre
de la dignit : enfant ou adulte
.n'est que le quelque chose ou je fuis le sens
de ce laisse-toi tre .

Il est donc clair que c'est au niveau de l'Autre et
de ce que veut dire cette aventure au point dgrad
ou nous la saisissons, c'est au niveau de ce que ?.
qui n'est pas que suis-je ? mais que l'exprience
analytique nous permet de dvoiler au niveau de
l'Autre :
- sous la forme de l'Autre,
- sous la forme du que veux-tu ? ,
- sous la forme de ce qui seulement peut nous
arrter au point prcis de ce dont il s'agit dans
toute question formule, savoir ce que nous
dsirons en posant la question
.c'est l qu'elle doit tre comprise et
c'est l qu'intervient le manque de signifiant
dont il s'agit dans le d du phallus.

Nous le savons, ce que l'analyse nous a montr,
a trouv, c'est que ce quoi le sujet a affaire,
c'est l'objet du fantasme en tant qu'il se prsente
comme seul capable de fixer un point privilgi :
ce qu'il faut appeler avec le principe du plaisir, une conomie rgle
par le niveau de la jouissance.


CJG
Ce que l'analyse nous apprend, c'est qu' reporter
la question au niveau du :

que veut-il, quest-ce que a veut l-dedans ?

ce que nous rencontrons est un monde de signes hallucins,
que l'preuve de la ralit nous est prsente comme
cette espce de faon de goter la ralit
de ces signes surgis en nous selon une suite ncessaire
en quoi consiste prcisment la dominance sur
l'inconscient du principe du plaisir.

Ce dont il s'agit donc, observons-le bien,
c'est assurment dans lpreuve de ralit de contrler
une prsence relle, mais une prsence de signes.
FREUD le souligne avec la plus extrme nergie.
Il ne s'agit point dans l'preuve de ralit de
contrler si nos reprsentations correspondent bien
un rel.
nous savons depuis longtemps que nous n'y
russissons pas mieux que les philosophes
.mais de contrler que nos reprsentations sont bel
et bien reprsentes, Vorstellungsreprsentanz.

Il s'agit de savoir si les signes sont bien l,
mais en tant que signes.
puisque ce sont des signes
.de ce rapport autre chose.

Et cest tout ce que veut dire ce que nous apporte larticulation freudienne, que la gravitation
de notre inconscient se rapporte un objet perdu qui nest jamais que retrouv, cest--dire
jamais re-trouv.
Il nest jamais que signifi et ceci en raison mme de la chane du principe du plaisir.
Lobjet vritable, authentique dont il sagit quand nous parlons dobjet, nest aucunement
saisi, transmissible, changeable.
Il est lhorizon de ce autour de quoi gravitent nos fantasmes et cest pourtant avec cela que
nous devons faire des objets qui, eux, soient changeables.

Mais l'affaire est trs loin d'tre en voie de
s'arranger. Je veux dire que je vous ai assez
soulign l'anne dernire ce dont il s'agit dans ce
qu'on appelle la morale utilitaire
215
.

215 C. sances des 18-11-59 et 23- 03-60 a propos de Jeremy Bentham.
CJH
Il s'agit assurment de quelque chose de tout fait
fondamental dans la reconnaissance des objets qu'on
peut appeler constitus par le march des objets.
Ce sont des objets qui peuvent servir tous,
et en ce sens, la morale dite utilitaire est plus
que fonde : il n'y en a pas d'autre.

Et c'est bien justement parce qu'il n'y en a pas
d'autre que les difficults qu'elle prsenterait,
soi-disant, sont en fait parfaitement rsolues.
Il est bien clair que les utilitaristes ont tout fait
raison en disant que, chaque fois que nous avons
affaire quelque chose qui peut s'changer avec nos
semblables, la rgle en est l'utilit, non pas la
ntre mais la possibilit d'usage : l'utilit pour
tous et pour le plus grand nombre.

C'est bien cela qui fait la bance de ce dont
il s'agit.
dans la constitution de cet objet
privilgi qui surgit dans le fantasme
.avec toute espce d'objet dit du monde socialis,
du monde de la conformit.

Le monde de la conformit est dj cohrent d'une organisation
universelle du discours.
Il n'y a pas d' utilitarisme sans une thorie des fictions .
Prtendre d'aucune faon qu'un recours est possible
un objet naturel, prtendre rduire mme les
distances ou se soutiennent les objets de l'accord
commun, c'est introduire une confusion, un mythe
de plus dans la problmatique de la ralit.

L'objet dont il s'agit dans la relation dobjet analytique
est un objet que nous devons reprer, faire surgir,
situer, au point le plus radical ou se pose la
question du sujet quant son rapport au signifiant.

Le rapport au signifiant est en effet tel que si nous
n'avons affaire, au niveau de la chane inconsciente,
qu' des signes, et si c'est d'une chane de signes
qu'il s'agit, la consquence est qu'il n'y a aucun
arrt dans le renvoi de chacun de ces signes celui
qui lui succde.
CIJ
Car le propre de la communication par signes est de
faire de cet autre mme qui je m'adresse.
pour l'inciter viser de la mme faon que moi
l'objet auquel se rapporte ce signe
.un signe.

L'imposition du signifiant au sujet le fige
dans la position propre du signifiant.
Ce dont il s'agit, c'est bien de trouver le garant
de cette chane.
qui de transfert de sens de signe en signe,
doit s'arrter quelque part
.ce qui nous donne le signe que nous sommes en droit
d'oprer avec des signes.

C'est l que surgit le privilge de d dans tous les
signifiants. Et peut-tre vous paratra-t-il trop
simple, presque enfantin de souligner ce dont il
s'agit l'occasion de ce signifiant-l.

Ce signifiant toujours cach, toujours voil,
au point - mon Dieu - qu'on s'tonne, qu'on relve
comme une particularit, presque une exorbitante
entreprise d'en avoir, dans tel ou tel coin de la
reprsentation ou de l'art, reprsent la forme.

Il est plus que rare - quoique bien sr ceci existe -
de le voir mis en jeu dans une chane hiroglyphique,
ou dans une peinture rupestre prhistorique.
Ce phallus.
dont nous ne pouvons pas dire qu'il ne joue pas
mme avant toute exploration analytique
quelque rle dans l'imagination humaine
.il est donc de nos reprsentations fabriques,
faites signifiantes, le plus souvent lid.

Qu'est-ce dire ?

C'est qu'aprs tout, de tous les signes possibles,
est-ce que ce n'est pas celui qui runit en lui-mme
le signe. savoir la fois le signe et le moyen
d'action et la prsence mme du dsir comme tel.

CII
C'est--dire qu' le laisser venir au jour dans cette
prsence relle, est-ce que ce n'est pas justement
ce qui est de nature, non seulement arrter tout
ce renvoi dans la chane des signes, mais mme les
faire entrer dans je ne sais quelle ombre de nant.

Du dsir, il n'y a sans doute pas de signe plus sr,
condition qu'il n'y ait plus rien que le dsir.
Entre ce signifiant du dsir et toute la chane
signifiante s'tablit un rapport d' ou bien ou bien .

La PSYCH tait bienheureuse dans ce certain rapport
avec ce qui n'tait point un signifiant,
ce qui tait la ralit de son amour avec ROS.

Mais voil !
C'est PSYCH et elle veut savoir.
Elle se pose la question parce que le langage existe
dj et qu'on ne passe pas seulement sa vie faire
l'amour mais aussi papoter avec ses surs.
papoter avec ses surs elle veut possder son bonheur.
Ce n'est pas une chose si simple.

Une fois qu'on est entr dans l'ordre du langage,
possder son bonheur c'est pouvoir le montrer, c'est pouvoir
en rendre compte, c'est arranger ses fleurs, c'est
s'galer ses surs en montrant qu'elle a mieux
qu'elles et pas seulement autre chose.

Et c'est pour a que PSYCH surgit dans la nuit,
avec sa lumire et aussi son petit tranchoir.
Elle n'aura absolument rien trancher, je vous l'ai
dit, parce que c'est dj fait.
Elle n'aura rien couper, si je puis dire, si ce
n'est.
ce qu'elle ferait bien de faire au plus tt
.le courant, savoir qu'elle ne voit rien d'autre
qu'un grand blouissement de lumire et que ce qui va se produire
c'est, bien contre son gr, un retour prompt aux
tnbres dont elle ferait mieux de reprendre
l'initiative avant que son objet se perde
dfinitivement, qu'ROS en reste malade et pour
longtemps, et ne doive se retrouver qu' la suite
d'une longue chane d'preuves.
CI"
L'important dans ce tableau, ce qui l'est pour nous :



c'est que c'est PSYCH qui est claire et.
comme je vous l'enseigne depuis longtemps
concernant la forme gracile de la fminit
la limite du pubre et de l'impubre
.c'est elle qui, pour nous dans la reprsentation,
apparat comme l'image phallique.

Et du mme coup est incarn que a n'est pas la femme
ni l'homme qui, au dernier terme, sont le support
de l'action castratrice, c'est cette image |phallique| elle-mme,
en tant qu'elle est reflte, qu'elle est reflte
sur la forme narcissique du corps.

C'est en tant que le rapport.
innom parce que innommable, parce que indicible
.du sujet avec le signifiant pur du dsir
va se projeter sur l'organe.
localisable, prcis, situable quelque part
dans l'ensemble de l'difice corporel
.va entrer dans le conflit proprement imaginaire de
se voir soi-mme comme priv ou non priv de cet appendice,
c'est dans ce deuxime temps imaginaire que va
rsider tout ce autour de quoi vont s'laborer
les effets symptomatiques du complexe de castration.
CI#
Je ne puis ici que l'amorcer et que l'indiquer,
je veux dire rappeler, rsumer ce que dj
j'ai touch pour vous de faon bien plus dveloppe
quand je vous ai parl - maintes fois bien sr -
de ce qui fait notre objet c'est--dire des nvroses.

Qu'est-ce que l'hystrique fait ?
Qu'est-ce que DORA fait au dernier terme ?
Je vous ai appris en suivre les cheminements
et les dtours dans les identifications complexes,
dans le labyrinthe ou elle se trouve confronte
- avec quoi ? - avec ce dans quoi FREUD lui-mme
trbuche et se perd.

Car ce qu'il appelle l'objet de son dsir, vous savez
qu'il s'y trompe justement parce qu'il cherche
la rfrence de DORA en tant qu'hystrique d'abord
et avant tout dans le choix de son objet, d'un objet
sans doute petit(a).

Et il est bien vrai que d'une certaine faon M. K.
est lobjet petit(a) et aprs lui FREUD lui-mme,
et qu' la vrit c'est bien l le fantasme,
pour autant que le fantasme est le support du dsir.

Mais DORA ne serait pas une hystrique si ce fantasme,
elle s'en contentait.
Elle vise autre chose, elle vise mieux, elle vise grand A.
Elle vise l'Autre absolu : M
me
K.
Je vous ai expliqu depuis longtemps que M
me
K.
est pour elle l'incarnation de cette question :

quest-ce quune femme ? .

Et cause de ceci, au niveau du fantasme,
ce n'est pas ! a, le rapport de fading, de vacillation.
qui caractrise le rapport du sujet ce petit(a)
.qui se produit mais autre chose, parce qu'elle est
hystrique, c'est un grand A comme tel, Grand A
auquel elle croit contrairement une paranoaque.
Que suis-je ? a pour elle un sens qui n'est pas celui
de tout l'heure, des garements moraux ni philosophiques,
a a un sens plein et absolu.
CIC

Et elle ne peut pas faire qu'elle n'y rencontre,
sans le savoir, le signe d parfaitement clos,
toujours voil qui y rpond.

Et c'est pour cela qu'elle recourt toutes les
formes qu'elle peut donner du substitut le plus
proche, remarquez-le bien, ce signe d.

C'est savoir que, si vous suivez les oprations
de DORA ou de n'importe quelle autre hystrique,
vous verrez qu'il ne s'agit jamais pour elle
que d'une sorte de jeu compliqu par ou elle peut,
si je puis dire, subtiliser la situation en glissant
l ou il faut le q |petit phi| du phallus imaginaire.

C'est savoir que :
son pre est impuissant avec M
me
K. : eh bien qu'importe !

C'est elle qui fera la copule, elle paiera de sa
personne, c'est elle qui soutiendra cette relation.

Et puisque a ne suffit pas encore, elle fera
intervenir l'image substitue elle.
comme je vous l'ai ds longtemps
montr et dmontr
.de M. K. qu'elle prcipitera aux abmes,
qu'elle rejettera dans les tnbres extrieures,
au moment ou cet animal lui dira juste la seule chose
qu'il ne fallait pas lui dire :

Ma femme nest rien pour moi

savoir elle ne me fait pas bander.
Si elle ne te fait pas bander, alors donc quoi
est-ce que tu sers ?

Car tout ce dont il sagit pour DORA, comme pour toute hystrique, cest dtre la
procureuse de ce signe sous la forme imaginaire.

Le dvouement de lhystrique, sa passion de sidentifier avec tous les drames sentimentaux,
dtre l, de soutenir en coulisse tout ce qui peut se passer de passionnant et qui nest
pourtant pas son affaire, cest l quest le ressort, quest la ressource autour de quoi vgte,
prolifre tout son comportement.
CID
Si elle change son dsir toujours contre ce signe.
ne voyez pas ailleurs la raison
de ce qu'on appelle sa mythomanie
.c'est qu'il y a autre chose qu'elle prfre son
dsir : elle prfre que son dsir soit insatisfait
afin que l'Autre garde la cl de son mystre.

C'est la seule chose qui lui importe, et c'est pour
cela que, s'identifiant au drame de l'amour,
elle s'efforce, cet Autre, de le ranimer,
de le rassurer, de le recomplter, de le rparer.

En fin de compte c'est bien de cela qu'il nous faut
nous dfier :
de toute idologie rparatrice, de notre initiative
de thrapeutes, de notre vocation analytique.

Ce n'est certes pas la voie de l'hystrique qui nous est
le plus facilement offerte, de sorte que ce n'est pas
l non plus que la mise en garde peut prendre le plus
d'importance.

Il y en a une autre, c'est celle de lobsessionnel, lequel,
comme chacun sait, est beaucoup plus intelligent dans
sa faon d'oprer.

Si la formule du fantasme hystrique peut s'crire ainsi :




Soit :

- (a), l'objet substitutif ou mtaphorique,

- sur quelque chose qui est cach, savoir -q ,
sa propre castration imaginaire dans son rapport avec l'Autre.


CIE

Je ne ferai aujourd'hui qu'introduire et vous amorcer
la formule diffrente du fantasme de lobsessionnel.

Mais avant de l'crire il faut que je vous fasse un
certain nombre de touches, de pointes, d'indications
qui vous mettent sur la voie.

Nous savons quelle est la difficult du maniement
du symbole d dans sa forme dvoile.

C'est - je vous l'ai dit tout l'heure - ce qu'il a
d'insupportable, qui n'est autre que ceci :
c'est qu'il n'est pas simplement signe et signifiant,
mais prsence du dsir. C'est la prsence relle du dsir.

Je vous prie de saisir ce fil, cette indication que
je vous donne, et que - vu l'heure - je ne pourrai
laisser ici qu' titre d'indication pour la reprendre
la prochaine fois.

C'est qu'au fond des fantasmes, des symptmes, de ces points
d'mergence ou nous voyions le labyrinthe hystrique
en quelque sorte laisser glisser son masque,
nous rencontrons quelque chose que j'appellerai
linsulte la prsence relle .

Lobsessionnel, lui aussi a affaire au mystre
du signifiant phallus et pour lui aussi il s'agt
de le rendre maniable.

Quelque part un auteur.
216

dont je devrai parler la prochaine fois,
qui a approch d'une faon certainement
pour nous instructive et fructueuse,
si nous savons la critiquer, la fonction
du phallus dans la nvrose obsessionnelle
.quelque part un auteur est entr pour la premire
fois dans ce rapport propos d'une nvrose obsessionnelle
fminine.


216 Il s`agit de Maurice Bouet et notamment d`un traail prsent a la Socit Psychanalytique de Paris en dcembre 1949, paru
dans la Reue ranaise de psychanalyse., XIV, 1950, sous le titre : Incidences thrapeutiques de la prise de conscience de l`enie
du pnis dans la nrose obsessionnelle minine .
CIF
Il souligne certains fantasmes sacrilges :
la figure du Christ, voire son phallus lui-mme,
pitins, d'ou surgit pour elle une aura rotique
perue et avoue.
Cet auteur se prcipite aussitt dans la thmatique
de l'agressivit, de l'envie du pnis et ceci malgr
les protestations de la patiente.

Est-ce que mille autres faits que je pourrais pour
vous ici faire foisonner ne nous montrent pas
qu'il convient de nous arrter beaucoup plus
la phnomnologie, qui n'est pas n'importe laquelle,
de cette fantasmatisation que nous appelons,
trop brivement, sacrilge .

Nous nous rappellerons le fantasme de Lhomme aux rats ,
imaginant qu'au milieu de la nuit son pre mort
ressuscit vient frapper la porte, et qu'il se
montre lui en train de se masturber :
insulte ici aussi la prsence relle.

Ce que nous appelons dans l'obsession agressivit
est prsent toujours comme une agression prcisment
cette forme d'apparition de l'Autre que j'ai
appele en d'autres temps phallophanie : l'Autre en
tant justement qu'il peut se prsenter comme phallus.

Frapper le phallus dans l'Autre pour gurir la castration symbolique,
le frapper sur le plan imaginaire, c'est la voie que choisit
lobsessionnel pour tenter d'abolir la difficult que
je dsigne sous le nom de parasitisme du signifiant dans le sujet ,
de restituer - pour lui - au dsir sa primaut,
mais au prix d'une dgradation de l'Autre qui le fait
essentiellement fonction de quelque chose
qui est llision imaginaire du phallus.

C'est en tant que lobsessionnel est en ce point prcis
de l'Autre ou il est en tat de doute, de suspension,
de perte, d'ambivalence, d'ambigut fondamentale,
que sa corrlation l'objet, un objet toujours
mtonymique.
car pour lui l'autre, c'est vrai,
est essentiellement interchangeable
CIG
.que sa relation l'autre objet est essentiellement
gouverne par quelque chose qui a rapport la
castration et qui ici prend forme directement
agressive :
absence, dprciation, rejet, refus du signe du dsir
de l'Autre comme tel, non pas abolition ni destruction
du dsir de l'Autre, mais rejet de ses signes.

Et c'est de l que sort et se dtermine cette impossibilit
si particulire qui frappe la manifestation de son propre
dsir.

Assurment lui montrer.
comme l'analyste auquel je faisais allusion
tout l'heure le faisait et avec insistance
.ce rapport avec le phallus imaginaire pour, si je puis dire,
le familiariser avec son impasse, est quelque chose
dont nous ne pouvons pas dire qu'il ne soit pas sur
la voie de la solution des difficults de lobsessionnel.

Mais comment ne pas retenir non plus au passage cette
remarque qu'aprs tel moment, telle tape du working
through de la castration imaginaire, le sujet - nous dit
cet auteur - n'tait nullement dbarrass de ses
obsessions mais seulement de la culpabilit qui y
tait attenante.

Bien sr, nous pouvons nous dire que pour autant
la question de cette voie thrapeutique est l juge.
quoi ceci nous introduit-il ?
la fonction d du signifiant phallus comme signifiant
dans le transfert lui mme. Si la question de ce :

comment lanalyste lui-mme se situe par rapport ce signifiant ?

est ici essentielle c'est, d'ores et dj, qu'elle
nous est illustre par les formes et par les impasses
qu'une certaine thrapeutique oriente dans ce sens
nous dmontre.

C'est ce que j'essayerai d'aborder pour vous
la prochaine fois.
CIH

26 Aril 1961 1able des sances





Je me suis trouv samedi et dimanche ouvrir.
pour la premire fois pour moi
.les notes prises en diffrents points de mon
sminaire des dernires annes, pour voir si les repres
que je vous y ai donns.
sous la rubrique de : La relation dobjet,
puis du dsir et de son interprtation
217

.convergeaient sans trop de flottement vers ce que
j'essaie cette anne d'articuler devant vous
sous le terme du transfert .

Je me suis aperu qu'en effet dans tout ce que
je vous ai apport.
et qui est l - parat-il - quelque part
dans une des armoires de la Socit
.il y a beaucoup de choses que vous pourrez
retrouver, je pense :
- dans un temps ou on aura le temps de ressortir a,
- dans un temps ou vous vous direz qu'en 161 il y avait
quelqu'un qui vous enseignait quelque chose
218
.

Il ne sera pas dit que dans cet enseignement,
il n'y aura aucune allusion au contexte de ce que
nous vivons cette poque.
Je trouve qu'il y aurait l quelque chose d'excessif.

Et aussi pour l'accompagner vous lirai-je un petit
morceau de ce qui fut ma rencontre ce mme dimanche
dernier dans ce Doyen SIFT dont je n'ai eu que trop
peu de temps pour vous parler quand dj j'ai abord
la question de la fonction symbolique du phallus, alors que dans
son uvre la question est en quelque sorte tellement
omniprsente qu'on peut dire qu' prendre son uvre
dans l'ensemble elle y est articule comme telle.

21 La relation d`objet et Le dsir et son interprtation : sminaires 1956-5 , 1958-59.
218 Ln 1961, en eet, Lacan dposait la stnotypie de ses sminaires a la bibliotheque de la Socit ranaise de psychanalyse,
a la disposition de ceux qui oulaient les consulter.
C"J
SIFT et Leis CAROLL sont deux auteurs auxquels.
sans que je puisse avoir le temps
d'en faire un commentaire courant
.je crois que vous ferez bien de vous reporter
pour y trouver beaucoup d'une matire qui se rapporte
de trs prs.
aussi prs que possible, aussi prs qu'il est
possible dans des uvres littraires
. la thmatique dont je suis pour l'instant le plus
proche.

Et dans Les Voyages de Gulliver que je regardais dans une
charmante petite dition du milieu du sicle dernier,
illustre par GRANDVILLE
219
, j'ai trouv au Voyage Laputa
qui est la troisime partie, qui a la caractristique
de ne pas se limiter au Voyage Laputa .

C'est Laputa, formidable anticipation de station
cosmonautique, que GULLIVER s'en va se promener
dans un certain nombre de royaumes propos desquels
il nous fait part d'un certain nombre de vues signifiantes
qui gardent pour nous toute leur richesse,
et nommment dans un de ces royaumes,
alors qu'il vient d'un autre,
il parle un acadmicien et il lui dit que :

Dans le royaume de Tribnia, nomm Langden par les naturels, o il avait rsid, la masse du
peuple se composait de dlateurs, dimputateurs, de mouchards, daccusateurs, de poursuivants,
de tmoins charge, de jureurs gages accompagns de tous leurs instruments auxiliaires et
subordonns, tous sous la bannire, les ordres et la solde des ministres et de leurs adjoints

Passons sur cette thmatique. mais il nous explique
comment oprent les dnonciateurs :

.ils saisissent les lettres et les papiers de ces personnes et les font mettre en prison.
Ces papiers sont placs entre les mains de spcialistes experts dceler le sens cach des mots,
des syllabes et des lettres

C'est ici que commence le point ou SIFT s'en donne
cur joie, et - comme vous allez le voir -
c'est assez joli quant la substantifique moelle.


219 e. 1o,age. ae Cvttirer, rdition Gallimard NRl, collection 1000 soleils , 1965, traduction d`Lmile Pons, illustrations
de Grandille. Pour prsenter le texte, nous nous sommes seris d`une dition de 1929 dont la traduction intgrale a t reue
et corrige d`apres la premiere dition anglaise ,126,.
C"I
Par exemple, ils dcouvriront :
- quune chaise perce signifie un conseil priv
- Un troupeau doies, un snat
- Un chien boiteux, une invasion
- La peste, une arme de mtier
- Un hanneton, un premier ministre
- La goutte, un grand prtre
- Un gibet, un secrtaire dtat
- Un pot de chambre, un comit de grands seigneurs
- Un crible, une dame de la cour
- Un balai, une rvolution
- Une souricire, un emploi public
- Un puits perdu, le trsor public
- Un gout, une cour
- Un bonnet sonnettes, un favori
- Un roseau bris, une cour de justice
- Un tonneau vide, un gnral |Rires|
- Une plaie ouverte, les affaires publiques.

Quand ce moyen ne donne rien, ils en ont de plus
efficaces, que leurs savants appellent acrostiches
et anagrammes .
D'abord ils donnent toutes les lettres initiales
un sens politique, ainsi : N pourrait signifier
un complot, B un rgiment de cavalerie, L une flotte de mer.
Ou bien ils transposent les lettres d'un papier
suspect de manire mettre dcouvert les desseins
les plus secrets d'un parti mcontent.

Par exemple, vous lisez dans une lettre :
Notre frre Thomas a des hmorrodes
l'habile dchiffreur trouvera dans l'assemblage de
ces mots indiffrents, une phrase qui fera entendre
que tout est prt pour une sdition. Je trouve pas
mal de restituer leur fond paradoxal, si manifeste
dans toutes sortes de traits, les choses contemporaines,
l'aide de ce texte qui n'est pas si ancien.

Car la vrit, pour avoir t rveill cette nuit
intempestivement par quelqu'un qui m'a communiqu
ce que vous avez tous plus ou moins vu, une fausse
nouvelle,
220
mon sommeil a t un instant troubl
par la question suivante : je me suis demand si
je ne mconnaissais pas propos des vnements contemporains
la dimension de la tragdie.

220 On troue dans des notes : .viciae ae atav. e igaro du 26 aril titre : Le drame algrien. L`insurrection s`eondre dans la
tragdie. 4 heures du matin, Challe, Salan et Jouhaud ont quitt Alger.
C""
la vrit ceci faisait pour moi problme aprs ce
que je vous ai expliqu l'anne dernire concernant
la tragdie : je n'y voyais nulle part apparatre
ce que je vous ai appel le reflet de la beaut .

Ceci effectivement m'a empch de me rendormir un
certain temps. Je me suis ensuite rendormi laissant
la question en suspens. Ce matin au rveil la
question avait un tant soit peu perdu sa prgnance.
Il apparaissait que nous sommes toujours sur le plan
de la farce, et propos des questions que je me
posais, le problme s'vanouissait du mme coup.

Ceci dit, nous allons reprendre les choses au point
ou nous les avons laisses la dernire fois, savoir
la formule que je vous ai donne comme tant celle
du fantasme de lobsessionnel :



Il est bien clair que prsente ainsi et sous cette
forme algbrique, elle ne peut tre que tout fait
opaque ceux qui n'ont pas suivi notre laboration
prcdente. Je vais tcher d'ailleurs, en en parlant,
de lui restituer ses dimensions.
Vous savez qu'elle s'oppose celle de lhystrique :



comme ce, que je vous ai crit la dernire fois,
savoir (a) / -q dans le rapport A, qu'on peut lire
de plusieurs faons :
dsir de - c'est une faon de le dire - grand A .

Il s'agit donc pour nous de prciser quelles sont
les fonctions respectivement attribues dans notre
symbolisation d |grand phi| et q |petit phi|.
C"#
Je vous incite vivement faire l'effort de ne pas
vous prcipiter dans les pentes analogiques auxquelles il est
toujours facile, tentant de cder et de vous dire
par exemple que :

- d c'est le phallus symbolique,
- q c'est le phallus imaginaire.

C'est peut-tre vrai dans un certain sens,
mais vous en tenir l serait tout fait vous exposer
mconnatre l'intrt de ces symbolisations
que nous ne nous plaisons nullement, croyez-le bien,
multiplier en vain, et simplement pour le plaisir
d'analogies superficielles et de facilitation mentale,
ce qui n'est pas proprement parler le but d'un
enseignement.

Il s'agit de voir ce que reprsentent ces deux symboles.
Il s'agit de savoir ce qu'ils reprsentent dans notre intention.
Et vous pouvez d'ores et dj en prvoir, en estimer,
l'importance et l'utilit par toutes sortes d'indices.

L'anne par exemple a commenc par une confrence
fort intressante de notre ami M. Georges FAVEZ,
qui vous parlant par exemple de ce que c'tait
que lanalyste, et sa fonction du mme coup pour lanalys,
vous disait une conclusion comme celle-ci :
qu'en fin de compte lanalyste - pour lanalys, le patient -
prenait fonction de son ftiche.

Telle est la formule, dans un certain aspect autour
duquel il avait group toutes sortes de faits
convergents, laquelle sa confrence aboutissait.

Il est certain qu'il y avait l une vue des plus
subjectives et qui, aussi bien, ne le laisse pas
compltement isol dans sa formulation.

C'tait une formulation prpare par toutes sortes
d'autres choses qu'on trouvait dans divers articles
sur le transfert mais dont on ne peut pas dire
qu'elle ne se prsente pas sous une forme quelque peu
tonnante et paradoxale.
C"C
Je lui ai aussi bien dit que les choses que nous
allions articuler cette anne ne seraient pas
sans rpondre en quelque manire la question
qu'il avait l pose.

Quand nous lisons d'autre part, dans l'uvre
maintenant close d'un auteur qui a essay d'articuler
la fonction spciale du transfert dans la nvrose
obsessionnelle, et qui en somme nous lgue une uvre
qui, partie d'une premire considration des
Incidences thrapeutiques de la prise de conscience de lenvie du pnis dans la nvrose
obsessionnelle fminine ,
221
aboutit une action, une thorie
tout fait gnralise de la fonction de
La distance lobjet dans le maniement du transfert.

Cette fonction de la distance tout spcialement
labore autour d'une exprience qui s'exprime
dans le progrs des analyses.
et spcialement des analyses d'obsessionnels
.comme tant quelque chose dont le ressort principal,
actif, efficace dans la reprise de possession par
le sujet du sens du symptme.
spcialement quand il est obsessionnel
.de lintrojection imaginaire du phallus, est trs prcisment
incarn dans le fantasme imaginaire du phallus de lanalyste, j'entends
bien qu'il y a l une question qui se prsente.

Dj, spcialement propos des travaux de cet auteur
et spcialement, dirai-je, propos de sa technique,
j'ai amorc devant vous la position de la question
et la critique qu'aujourd'hui d'une faon plus proche
de la question du transfert, nous allons pouvoir
- cette critique - la resserrer encore.

Ceci - c'est incontestable - ncessite que nous
entrions dans une articulation tout fait prcise
de ce qu'est la fonction du phallus, et nommment dans le transfert.
C'est celle-ci que nous essayons d'articuler l'aide
des termes ici symboliss, d et q.

221 1itre de l`article de Maurice Bouet, traail d`abord prsent a la Socit ranaise de psychanalyse en dcembre 1949, paru
dans la Rerve fravai.e ae .,cbavat,.e, 1950, XIV. n 2. p. 215-243. Cet article est repris dans La retatiov a`ob;et ;Gvrre.
.,cbavat,tiqve., ;verro.e ob.e..iovvette, aeer.ovvati.atiov), Paris, Payot, 196, chap. VI : Les ariations de la technique ,distance et
aria