Vous êtes sur la page 1sur 18

Appareil

2 (2008)
Autour de Simondon
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Ludovic Duhem
Lide dindividu pur dans la pense
de Simondon
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Ludovic Duhem, Lide dindividu pur dans la pense de Simondon, Appareil [En ligne], 2|2008, mis en
ligne le 16 septembre 2008, consult le 16 septembre 2014. URL: http://appareil.revues.org/583
diteur : Maison des Sciences de l'Homme Paris Nord
http://appareil.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://appareil.revues.org/583
Document gnr automatiquement le 16 septembre 2014.
contrat creative commons
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 2
Appareil, 2 | 2008
Ludovic Duhem
Lide dindividu pur dans la pense de
Simondon
Introduction: le projet ontologique de Simondon et lide
dindividu pur
1 Simondon est le philosophe de lindividu. Son projet fondamental est de penser lindividu
travers lindividuation dans tous les domaines de ralit : physique, biologique, et psycho-
social ou transindividuel . Il sagit prcisment pour lui de formuler une ontologie de
la ralit qui soit une ontogense des individus, ce qui revient substituer le problme
de lindividu la question de ltre. Mais une telle substitution na rien de simplement
formel (au sens dune substitution de terme terme), ou de purement ngatif (labandon
de toute interrogation sur ltre), lintention qui la gouverne est au contraire pleinement
ontologique: il sagit pour lui doprer un vritable renversement du privilge ontologique
accord par la mtaphysique classique ltre sur le devenir, au rsultat sur lopration,
lindividu sur lindividuation, et den faire la condition de toute connaissance complte de
la ralit. Or, lide dindividu pur, dans les quelques rflexions menes par Simondon
ce sujet, semble aller lencontre dun tel projet, puisquelle reconduit, dans lide mme
de puret , le principe mtaphysique dun privilge, dune excellence, dune antriorit,
ou plus gnralement dune sparation qui aurait valeur de fondement, que la substitution du
problme de lindividu la question de ltre est pourtant cense renverser. Lexamen de lide
dindividu pur doit donc jeter un certain clairage sur une difficult de la philosophie de
Simondon, celle de la coexistence dune ontologie rlativise et dune hirarchie des domaines
et/ou des individus.
De lontologie lontogense
2 Ce que Simondon reproche essentiellement lhistoire de la mtaphysique, cest de ne pas
avoir considr lopration dindividuation en sa valeur ontologique. Des Prsocratiques
Kant, la philosophie sest en effet assign comme tche originaire la recherche des premiers
principes, pensant l tre en tant quil est individu au lieu de l tre en tant quil
est
1
. Simondon affirme sans dtours cette ngligence ontologique
2
, lorsquil expose dans
lintroduction Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, la ncessit
de se sparer des deux voies que la philosophie a emprunt jusque-l pour penser la ralit de
ltre comme individu: la premire est [la] voie substantialiste, considrant ltre comme
consistant en son unit, donn lui-mme, fond sur lui-mme, inengendr, rsistant ce qui
nest pas lui-mme; et la deuxime est [la] voie hylmorphique, considrant lindividu
comme engendr par la rencontre dune forme et dune matire
3
. Ces deux voies ne sont
pour Simondon quune fausse alternative, puisquelles ont en commun de supposer un
principe dindividuation antrieur lindividuation elle-mme, susceptible de lexpliquer, de
la produire, de la conduire
4
. Or, obir au postulat ontologique suivant lequel tout individu
ncessite un principe dindividuation pour tre (en optant pour lune ou lautre des deux
voies), revient en fait oprer une gense rebours, cest--dire qu partir de lindividu
constitu et donn, on sefforce de remonter aux conditions de son existence
5
. Vritable
ontogense renverse, une telle mthode est un cercle vicieux, car elle invoque un principe
dindividuation pour expliquer la gense de lindividu, alors que le principe (matire, forme,
atome ou vide par exemple), possde dj lindividualit quil sagit dexpliquer: Dans cette
notion mme de principe, il y a un certain caractre qui prfigure lindividualit constitue,
avec les proprits quelle aura quand elle sera constitue
6
. Au fond, cest lide mme de
principe qui est lorigine dune telle ptition de principe selon Simondon. Car en tant que
terme premier, la fois au commencement et au commandement, tirant son antriorit et sa
sparation absolue de lexcellence de son essence propre, le principe est dj un individu ou
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 3
Appareil, 2 | 2008
quelque chose dindividualisable
7
. Si une telle ptition de principe est possible, cest avant
tout parce quelle est gouverne par une intention directement dtermine par le privilge
ontologique: cest lindividu en tant quindividu constitu qui est la ralit intressante, la
ralit expliquer
8
. Ds lors, afin dviter limpossibilit de toute connaissance de lindividu,
cest en fait lopration dindividuation elle-mme qui doit porter la charge ontologique
et diriger lenqute pistmologique. Et cest en ce sens que Simondon semble autoris
formuler ce paradoxe: Ce qui est un postulat dans la recherche du principe dindividuation,
cest que lindividuation ait un principe
9
. Le vritable principe dindividuation nest donc
pas extrieur la ralit individue: il est lindividuation elle-mme.
3 Penser la ralit de lindividu hors de tout privilge ontologique, et par consquent hors de
tout principe, signifie donc que cest tout le fond(s) substantialiste de la philosophie quil
faut rcuser, la fois sur le plan ontologique et sur le plan mthodologique. Voil pourquoi
lexigence du renversement du privilge ontologique ncessite une deuxime substitution :
aprs la substitution du problme de lindividu la question de ltre, il faut substituer au
postulat substantialiste un postulat ontogntique. Si le postulat substantialiste imposait en
effet la recherche du principe dindividuation partir de lindividu donn pour rpondre la
question de son identit et de son unit, le postulat ontogntique impliquera la connaissance
de lindividu travers lindividuation plutt que lindividuation partir de lindividu, pour
dfinir les conditions dexistence et de rsolution du problme de lindividu, qui est plus
quunit et plus quidentit. Autrement dit, cette deuxime substitution signifie quau lieu de
dfinir ltre partir de lide de substance, et de rduire par consquent lindividu rel ltant
naturel, au seul tode ti, le postulat ontogntique dfinit ltre comme devenir et le devenir
comme tre, en donnant une ralit lindividu, quel que soit le domaine dindividuation
considr. Ainsi rattach ltre, lindividu complte la ralit de ltre sans que le postulat
ontogntique ne lui accorde un quelconque privilge.
4 Mais comment ltre, pens hors de lunit et de lidentit selon le postulat ontogntique,
peut-il tre plus quunit et plus quidentit, et par l, tre ltre complet? Et de quelle
compltude sagit-il? Le sens du projet simondonien nest pas de complter un oubli de
lontologie ni de clturer la question de ltre en lui donnant une rponse dfinitive, supplant
ainsi un manque objectivement assignable par une surabondance dtre. Son sens est ailleurs,
dabord parce la question ontologique est une question qui demeur(e) toujours initiale et que
la science qui la pose est toujours recherche
10
, selon la fameuse formule dAubenque;
mais surtout parce que le problme de lindividu est celui dune ontologie gntique, cest--
dire de lexplicitation de ltre en sa gense, ce qui signifie avant tout que la connaissance de
lindividu nest toujours quune connaissance approche. Mais comment une connaissance
seulement approche, pourrait-on dire, peut-elle complter lontologie? Parce quelle est la
seule connaissance relle du point de vue gntique. Contrairement au substantialisme, elle
nest fonde sur aucun donn, et aucune intention de saisie conceptuelle ne la gouverne.
Fonde sur le devenir la fois de lobjet et du sujet, la connaissance approche na pas besoin
de lopposition du sujet et de lobjet et du privilge du sujet sur lobjet pour tre lgitime.
Dans son approche, elle accomplit la gense de la pense en mme temps que la gense
de lobjet : lindividu sujet pensant et lindividu objet pens sont compris ensemble dans
un mme processus, qui est celui de lindividuation de la connaissance. Si donc lontologie
substantialiste est incomplte, cest parce quelle recherche une connaissance finie mais totale
de ltre,qui oppose sujet et objet; alors que lontologie gntique de Simondon recherche
une connaissance approche mais complte de ltre, qui compose sujet et objet. En situant au
mme niveau le sujet et lobjet, cest--dire hors de toute opposition principielle, Simondon
donne ainsi lontologie gntique les moyens de raliser lambition de lontologie classique:
cest--dire de penser ltre universellement sans en faire une totalit, et de fonder une science
de ltre sans en rendre la connaissance impossible.
5 Partant, lintention qui gouverne la recherche ontogntique et qui vise une connaissance
approche de ltre complet est celle qui ncessite de partout replacer lindividu dans
ltre
11
; autrement dit, daffirmer pour chaque domaine de ralit o une individuation
se manifeste, quil faut rpondre une double condition pour la connatre: refuser de tenir
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 4
Appareil, 2 | 2008
lindividu spar de ltre dune part, et rintgrer lindividu dans son systme de ralit
dautre part. La premire condition signifie que le problme de lindividu nest pas subsum
la question de ltre, quils sont dun mme ordre de ralit, et que leur connaissance dpend
de lopration dindividuation; et la deuxime, signifie que lindividu est une ralit relative.
Ces deux conditions runies, lindividu estalors:
Une certaine phase de ltre qui suppose avant elle une ralit prindividuelle,
et qui, mme aprs lindividuation, nexiste pas toute seule, car lindividuation
npuise pas dun seul coup les potentiels de la ralit prindividuelle, et dautre
part, ce que lindividuation fait apparatre nest pas seulement lindividu mais le
couple individu-milieu. Lindividu est ainsi relatif en deux sens: parce quil nest
pas tout ltre, et parce quil rsulte dun tat de ltre en lequel il nexistait ni
comme individu ni comme principe dindividuation
12
.
6 Ainsi, lindividu nest pas tout ltre, parce quil nest quune certaine phase de ltre
nous dit Simondon, cela rpond la premire condition. Car en effet, si lindividu nest quune
phase de ltre, il est tout de mme une phase de ltre, ce qui signifie quil est dun mme ordre
de ralit que lui, et donc quil nest pas tenu spar de ltre. Lide de phase est ici capitale
pour comprendre en quoi le renversement du privilge ontologique nest pas un changement
de question mais une rinvention du problme de ltre comme tel, partir de lindividu
compris travers lindividuation. Cest bien la connaissance de lindividuation qui exige de
faire de lindividu une simple phase sans lextraire de la ralit de ltre. Et cest galement la
connaissance de lindividuation qui assure lexistence non plus dune phase, mais dune autre
ralit que la ralit de lindividu, et qui rpond la deuxime condition: il sagit de la ralit
pr-individuelle. Car la ralit prindividuelle, en tant que rserve de potentiels de ltre, est
essentielle lapparition de lindividu. Elle est partie intgrante de son systme de ralit, elle
est mme condition de lindividuation, existant avant et aprs lindividuation. Sans une ralit
pr-individuelle, il ny a pas de dphasage possible, et priv de potentiel dindividuation, le
couple individu-milieu ne peut pas advenir, et alors ltre est incomplet.
7 Lindividu est donc bien relatif en deux sens comme le dit Simondon, mais il nen est
pourtant pas moins rel. Il est mme plus rel en tant relatif quen tant substantiel. La
relativisation de lindividu quopre Simondon nest donc pas une dralisation de ltre, il
soutient au contraire par l une vritable thse ontologique: ltre est ce dont il y a des phases.
8 Cette dfinition de ltre comme polyphas signifie que lindividu nest ni la totalit de ltre
ni mme la ralit de ltre, il est phase de ltre, et en tant que tel, il suppose une ralit
pr-individuelle. Lexistence conjointe de phases de ltre et dune ralit pr-individuelle
constitue-t-elle une difficult ? Simondon ralise-t-il un ddoublement ontologique en
substituant le problme de lindividu la question de ltre ? Ces questions sont lgitimes,
mais elles restent dpendantes dune conception substantialiste de ltre, au sens o le devenir
serait ce qui arrive ltre et non dimension de ltre. Or, si ltre est devenir, ce qui devient
est ltre et ce que devient ltre est tre. Ce qui est permanent dans ltre ce nest pas ltre
comme tel, au sens du to ti en eimai, ou de lhupokeimenon dAristote, mais le devenir, au
moins sous forme dun potentiel rel dtre. Sindividuer pour ltre, ce nest pas passer dune
tape une autre ni acqurir de nouvelles proprits, le processus dindividuation conduisant
ncessairement lindividu constitu, vrit de ltre achev en lui-mme; lindividuation est
au contraire lapparition de phases dans ltre, qui sont en mme temps les phases de ltre.
Ce gnitif objectif signifie que le devenir nest pas le cadre de ltre ni un vnement qui lui
arrive de lextrieur, il est ce par quoi ltre devient en tant quil est, comme tre
13
, cest-
-dire potentiel de ltre pr-individuel se dphaser en individu et milieu associ.
9 Expliciter lindividu en sa gense mme, partir du systme de ralit en lequel lindividuation
se produit,signifie donc tout autre chose quun abandon de lontologie ou un ddoublement
de la recherche du ct de ltre et du ct de lindividu; cest au contraire un complment
ontologique qui a valeur de vritable fondement. Or, ce fondement est soutenu par un
relativisme, mais un relativisme qui est en fait un ralisme non-rductionniste (contrairement
au relativisme subjectiviste kantien), puisque lindividu est compris comme un couple form
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 5
Appareil, 2 | 2008
par lindividu et son milieu associ, cest--dire en tant quensemble ils constituent un systme
de relations qui intgre ses conditions relles dexistence. Cest pourquoi, Simondon est fond
formuler sa conception ontogntique de ltre complet, qui nest plus ltre total de
la mtaphysique, mais ltre prindividuel; ce qui le portera relativiser la logique du tiers
exclus:
Pour penser lindividuation il faut considrer ltre non pas comme substance, ou
matire, ou forme, mais comme systme tendu, sursatur, au-dessus du niveau de
lunit, ne consistant pas seulement en lui-mme, et ne pouvant pas tre pens
au moyen du tiers exclus ; ltre concret, ou tre complet, cest--dire ltre
prindividuel, est un tre qui est plus quunit
14
.
10 Si la logique du tiers exclus est impropre une investigation complte de la ralit de ltre,
cest parce quelle reste tributaire du privilge ontologique, qui accorde une primaut
lindividualit. Relativiser lindividu, signifie le relativiser dans tous les domaines o une
individuation a lieu, et donc ncessairement dans la connaissance elle-mme, qui est aussi une
individuation. Or, la logique fonde sur la non-contradiction, et donc, sur lide que lon ne
rsonne qu partir et en vue de lidentit, rend impossible la connaissance de lindividuation,
car elle ne se considre pas elle-mme comme une individuation, et spare arbitrairement
le plan ontologique du plan logique. Une troisime substitution, qui est corrlative des
prcdentes, est donc ncessaire : lunit didentit de ltre, il faut substituer lunit
transductive, opration fondatrice dune nouvelle attitude pistmologique:
ltre ne possde pas une unit didentit, qui est celle de ltat stable dans lequel
aucune transformation nest possible; ltre possde une unit transductive; cest-
-dire quil peut se dphaser par rapport lui-mme, se dborder lui-mme de part
et dautre de son centre. [] Lindividuation doit tre saisie comme devenir de
ltre, et non comme modle de ltre qui en puiserait la signification. [] au lieu
de saisir lindividuation partir de ltre individu, il faut saisir ltre individu
partir de lindividuation, et lindividuation, partir de ltre prindividuel, rparti
selon plusieurs ordres de grandeur
15
.
11 Si la substitution de lunit transductive lunit didentit est dordre logique comme on la
vu, elle est pourtant fonde sur un argument physique, dorigine thermodynamique: lunit
didentit est conforme au postulat que ltre est implicitement suppos ltat dquilibre
stable:
or, lquilibre stable exclut le devenir, parce quil correspond au plus bas niveau
dnergie potentielle possible ; il est lquilibre atteint par un systme lorsque
toutes les transformations possibles ont t ralises et que plus aucune force
nexiste. [] Les Anciens ne connaissaient que la stabilit et linstabilit, le
mouvement et le repos, il ne connaissaient pas nettement et objectivement la
mtastabilit
16
.
12 Lide dunit transductive est donc celle qui rend compte adquatement de la mtastabilit,
car elle est fonde sur une connaissance tendue de la matire qui naccorde aucun privilge
ltat stable, et rend possible ainsi une connaissance complte de la ralit partir du devenir.
lunit transductive correspond alors une mthode: la transduction. Simondon en donne la
dfinition suivante:
Nous entendons par transduction une opration physique, biologique, mentale,
sociale, par laquelle une activit de propage de proche en proche lintrieur dun
domaine, en fondant cette propagation sur une structuration opre de place en
place: chaque rgion de structure constitue sert la rgion suivante de principe de
constitution, si bien quune modification stend ainsi progressivement en mme
temps que cette opration structurante
17
.
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 6
Appareil, 2 | 2008
13 Mthode ontogntique, la mthode transductive apparat ici moins comme une mthode -
au sens dun ensemble de moyens pour connatre une ralit donne -, que sous la forme
dune opration, et dune opration comprise dans la ralit elle-mme. Parce quelle est
avant tout ontogntique, la transduction est en effet une dmarche de connaissance aussi
relle que la ralit approche, analogue dans sa gense comme dans sa structure. Lopration
cognitive fait ainsi partie intgrante des conditions de la connaissance de lindividuation,
elle est opration dindividuation elle-mme, connaissance de lindividuation sindividuant
comme connaissance. Le texte suivant confirme ce statut dimplication analogique de la
transduction. Il y a ainsi transduction:
lorsquil y a activit partant dun centre de ltre, structural et fonctionnel, et
stendant en diverses directions partir de ce centre, comme si de multiples
dimensions de ltre apparaissaient autour de ce centre ; la transduction est
apparition corrlative de dimensions et de structures dans un tre en tat
de tension prindividuelle, cest--dire dans un tre qui est plus quunit et
plus quidentit, et qui ne sest pas encore dphas par rapport lui-mme
en dimensions multiples. [] Dans le domaine du savoir, elle dfinit la
vritable dmarche de linvention, qui nest ni inductive ni dductive, mais
transductive, cest--dire qui correspond une dcouverte des dimensions
selon lesquelles une problmatique peut tre dfinie ; elle est lopration
analogique en ce quelle a de valide. Cette notion peut tre employe pour
penser les diffrents domaines dindividuation : elle sapplique tous les
cas o une individuation se ralise, manifestant la gense dun tissu de
rapports fonds sur ltre. () elle exprime lindividuation et permet de la
penser ; cest donc une notion la fois mtaphysique et logique ; elle
sapplique lontogense et est lontogense mme. Objectivement, elle permet
de comprendre les conditions systmatiques de lindividuation, la rsonance
interne, la problmatique psychique. Logiquement, elle peut tre employe comme
fondement dune nouvelle espce de paradigmatisme analogique, pour passer de
lindividuation physique lindividuation organique, de lindividuation organique
lindividuation psychique, et de lindividuation psychique au transindividuel
subjectif et objectif
18
.
14 La transduction est trois choses dans ce texte : ralit dun tre en voie dindividuation ;
dmarche de linvention ; fondement dun nouveau paradigmatisme analogique . La
transduction est donc la fois ralit de ltre, modalit de connaissance et fondement de
toute science de ltre. Comment est-ce possible ? Peut-on ainsi confondre tous les plans
la fois, au risque dobtenir un concept vide ? Sans vouloir rsoudre la difficult, on peut
penser que la transduction, parce quelle est lontogense mme, remplira un rle diffrent
selon le domaine considr et selon le type de discours adopt, cela sans changer de nature
19
.
Lquivocit de la transduction nest donc quapparente, car bien plus quun discours sur ltre,
la transduction est la problmatique rsolutrice de lindividu; ce qui signifie quelle nest pas
une preuve quune gense a eu lieu dans ltre, elle participe de cette gense mme, elle est
la dmarche de lesprit qui dcouvre. Simondon rsume trs bien lenjeu pistmologique
dun tel paradoxe la fin de son introduction:
Seule lindividuation de la pense peut, en saccomplissant, accompagner
lindividuation des autres tres que la pense ; ce nest donc pas une
connaissance immdiate ni une connaissance mdiate que nous pouvons avoir
de lindividuation, mais une connaissance qui est une opration parallle [nous
soulignons] lopration connue ; nous ne pouvons, au sens habituel du terme,
connatre lindividuation; nous pouvons seulement individuer, nous individuer, et
individuer en nous; cette saisie est donc, en marge de la connaissance proprement
dite, une analogie entre deux oprations [nous soulignons], ce qui est un certain
mode de communication
20
.
15 La transduction, la fois mthode analogique dinvestigation et modalit relle dexistence
de lindividu (pour le sujet connaissant et pour lobjet connatre), est ainsi la vritable
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 7
Appareil, 2 | 2008
signification de ltre complet : rsolument non-dialectique, elle permet de connatre
lindividuation hors de tout privilge ontologique.
Problmatique de lindividu pur et validit du projet
ontologique
16 Si la transduction rpond aux conditions dune connaissance complte de lindividu,
prcisment en rendant positif le renversement du privilge ontologique pour penser une ralit
qui nest plus substantielle mais relative la fois pour le sujet pensant et pour lobjet pens,
comment peut-on accueillir lide d individu pur ? Lide de puret ne rintroduit-
elle pas lide dun privilge? Par puret de lindividu faut-il comprendre supriorit?
Cette dernire est-elle dtermine par lappartenance de lindividu un domaine de raliten
particulier? Faut-il alors supposer quil existe une graduation, voire une hirarchie entre les
domaines de ralit? Doit-on plutt entendre par puret lide dune perfection dans ltre,
qui crot chaque niveau dindividuationou sintensifie chaque phase? Lide dindividu
pur a-t-elle par l des implications tlologiques, voire thologiques ? Dune manire
gnrale, lide d individu pur ne supprime-t-elle pas tous les efforts de Simondon en
laissant le substantialisme se rinstaller au cur mme de lontogntique? Comme on le voit,
lide dindividu pur nest pas sans consquences pour lintelligibilit de lindividuation
et pour la lgitimit du projet simondonien. Si elle nest pas dcisive, elle sera sans doute
clairante.
17 Lide dindividu pur apparat seulement dans deux textes de luvre publie. Tous les
deux se trouvent dans Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation.
Le premier texte se trouve dans la deuxime partie, au deuxime chapitre, intitul Forme et
substance vivante; il apparat juste aprs linsuffisance de la notion de forme spcifique. La
problmatique de ce texte est introduite de la manire suivante par Simondon:
La vie peut exister sans que les individus soient spars les uns des autres,
anatomiquement et physiologiquement, ou seulement physiologiquement. Comme
type de ce genre dexistence, nous pouvons prendre les Clentrs
21
.
18 cet tat de fait biologique, lexistence de la vie dans la non-sparation, Simondon ajoute
une description du mode dexistence des Clentrs, comme il le fait toujours des cas
quil convoque
22
. Simondon affirme ensuite une chose importante pour comprendre lide
dindividu pur, en affirmant cette fois-ci une thse:
Nous voudrions montrer que le critre qui permet de reconnatre lindividualit
relle, ici, nest pas la liaison ou la sparation matrielle, spatiale, des tres en
socit ou colonie, mais la possibilit de la vie part, de migration hors de lunit
biologique premire
23
.
19 Ce passage affirme deux choses : un critre dindividualit est ncessaire, et le critre
recherch sera une modalit de la sparation. Si la recherche dun critre dindividualit
est ncessaire, cest quelle fait problme pour les Clentrs. Ce qui caractrise en effet
les Clentrs, cest la difficult dattribuer lindividualit telle ou telle manifestation de
leur ralit
24
. On pourrait laccorder ltre initial ou oozote, ou aux individus issus du
bourgeonnement ou blastozotes, ou encore aux individus spcialiss par diffrenciation
dans certaines espces de Polypiers, ou enfin la colonie toute entire qui agit, se dfend et
crot comme un seul individu. Cest pour cette raison que Simondon refuse le critre de liaison
ou de sparation matrielle ou spatiale, car un tel choix est abstrait, il implique en outre une
ngligence du vital dans ltre. Or, cest dune individualit vitale dont il sagit. Cest pourquoi
Simondon soutient lgitimement que le critre vritable de lindividualit ne peut tre que li
et dtermin par la vie, do lide dans notre texte quil est celui dune possibilit de vie
part, de migration hors de lunit biologique premire , qui est une autre modalit de la
sparation. En consquence:
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 8
Appareil, 2 | 2008
cest la non-immortalit qui fait lindividualit; chaque individu peut tre trait
comme un quantum dexistence vivante; la colonie, au contraire, ne possde pas ce
caractre quantique; elle est en quelque manire continue dans son dveloppement
et son existence. Cest le caractre thanatologique qui marque lexistence
25
.
20 Lindividualit est insparable de la vie, cest ce quaffirme Simondon en lopposant
limmortalit (non-mortalit). Limmortalit nest pas la perptuation de la vie, cest la
ngation de la vie. Limmortalit est lquilibre stable parfait, tout potentiel ayant t puis.
Alors que la vie est en quelque manire un cristal ltat naissant samplifiant sans se
stabiliser
26
, elle est en tout cas perptuation de lindividuation, maintien de la mtastabilit
du systme. Or, si lindividu possde un quantum dexistence vivante que la colonie
ne possde pas (elle se rapproche donc de limmortalit), il est le porteur de lindividualit
relle, car vivant, il est non-immortel, il possde ce caractre thanatologique
27
qui marque
lexistence comme le dit Simondon. Le critre de lindividualit est donc le vivant en tant
quil meurt; il nest pas la sparation spatiale ou matrielle, seule la mortalit est sparation
relle.
21 Le critre de lindividualit tant attach la vitalit comme telle, cest--dire la mortalit
comme preuve en un sens, il renvoie ncessairement au processus de perptuation de la vie
travers la mort des individus, autrement dit, la reproduction. Vivre pour un mortel, surtout
au niveau des organismes simples comme les Clentrs, cest se perptuer dans lespce
par la reproduction. Cest ce moment de la dmonstration, travers un parallle effectu
par Simondon pour comprendre le rle la fois biologique et tragique de lindividu qui
actualise sa possibilit de vie part, que lide dindividu pur va apparatre, dabord sous
la formule de lindividu libre:
cest la reproduction sexue qui semble associe le plus directement au caractre
thanatologique individuel, ds ce niveau : en effet, les colonies de Clentrs
pondent, dans certains cas, des ufs qui deviennent des Mduses, et cest par
ces Mduses que la reproduction est assure ; mais, dans certains cas cest un
individu qui se dtache tout entier de la colonie, et qui va pondre au loin aprs
avoir men une vie dtache, puis meurt, alors que se fonde une nouvelle colonie
par bourgeonnements sur un individu-souche sorti de cet uf; il existe ainsi un
individu libre, pouvant mourir [nous soulignons], entre deux colonies susceptibles
dun dveloppement indfini dans le temps; lindividu joue ici, par rapport aux
colonies, un rle de propagation transductive ; sa naissance il mane dune
colonie, avant sa mort il engendre un point de dpart dune nouvelle colonie, aprs
un certain dplacement dans le temps et dans lespace. Lindividu ne fait pas partie
dune colonie; il sinsre entre deux colonies sans tre intgr dans aucune, et sa
naissance et sa fin squilibrent dans la mesure o il mane dune communaut
mais en engendre une autre; il est relation
28
.
22 La reproduction sexue des Clentrs prsente le caractre thanatologique individuel, cest
celui de lindividu qui se dtache de la colonie, migre, et fonde une nouvelle colonie
avant de mourir. Toute lattention argumentative de Simondon se concentre sur ce mode
de reproduction, laissant de ct lautre mode, qui fait apparatre des Mduses. On peut
sinterroger sur la libert de lindividu qui se dtache ainsi de la colonie. Quel sens peut
avoir en effet une libert qui corresponde la ncessit biologique de la reproduction ?
Un dterminisme peut-il fonder la libert ? Simondon ne semble pas se confronter cette
difficult, il sagit sans doute dautre chose. Disons que la libert en question ici, renvoie
lactualisation de la possibilit dune vie part, contrairement au reste de la colonie qui reste
immobile et sans potentiel reproducteur. La colonie est non-mortalit, alors que lindividu est
mortel, et comme mortel, porteur dune colonie venir. tre mortel, cest donc tre fcond, l
est le sens de la libert de lindividu. La libert est fcondit. On obtient ainsi un paradoxe:
la dtermination biologique de la reproduction est la condition de la libert de lindividu, qui,
mortel, est le vecteur du non-mortel venir. Ce paradoxe est la dfinition de lindividu comme
relation transductive. En ce sens, lindividu libre, capable dune vie part, est transductif.
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 9
Appareil, 2 | 2008
23 Si le critre de lindividualit pour les Clentrs est celui du caractre thanatologique, en ce
quil a de fcond, est-il vrai un degr suprieur et hautement diffrenci comme le demande
lui-mme Simondon? Cest beaucoup plus difficile:
car lindividu, dans les formes individues des systmes de vie, est en fait un mixte:
il rsume en lui deux choses: le caractre de pure individualit, comparable celui
que lon voit en luvre dans la relation entre deux colonies, et le caractre de vie
continue, qui correspond la fonction de simultanit organise telle que nous la
voyons en uvre dans une colonie
29
.
24 Ce passage est celui qui introduit lide d individu pur sous la forme de pure
individualit. On apprend en effet que lindividu est un mixte, notamment dans les formes
individues des systmes de vie, savoir les animaux suprieurs. Cest un mixte de pure
individualit et de vie continue. Or, on savait dj que lindividu physique est un mixte
de matire et dnergie, daprs ltude de lindividuation physique. On pourra dailleurs
remarquer quil sagisse de londe et du corpuscule, de llectron, du photon ou mme du
cristal pourtant paradigme de lindividuation, le domaine physique de la ralit naccueille
aucun individu pur. chaque fois que Simondon utilise le terme pur dans la premire
partie, cest de manire ngative; il renvoie toujours une abstraction, une absolutisation,
un formalisme, et donc un loignement de ltre concret; bref, Simondon dnonce par ce
terme un substantialisme implicite. Par contraste, Simondon insiste sur lide de mixte, que
lon pourrait ainsi opposer lide de pur. Il est donc impossible, du moins pour le domaine
physique, dassocier lide de puret celle de paradigme de lindividuation. Si le cristal est
un paradigme pour Simondon, cest parce quil est impur, cest parce quil est un mixte
30
.
25 Il suit videmment du prcdent passage que la pure individualit correspond directement
lindividu libre, lindividu qui possde le caractre thanatologique, qui actualise sa possibilit
de vivre part. Lindividu libre est donc lindividu pourvu de pure individualit, alors que
la colonie est immortalit, cest--dire quelle est lautre lment du mixte, celui de la vie
continue. Partant, on peut dire que la puret est ici synonyme de libert, que lindividu
pur est le non-attach, ou plutt celui qui a la possibilit de se dtacher, cette possibilit tant
dtermine par la ncessit de la reproduction. On bute nouveau ici sur la difficult de fonder
la libert sur le dterminisme, alors que le critre de lindividualit semblait porter une forme
de risque suprieur, celui dune mort pour la vie, du sacrifice de lindividu pour la communaut
venir. Mais notre raisonnement tient peut-tre ce que lon focalise notre attention sur
lindividu en lhypostasiant ce que Simondon nous incite faire dans son texte mais quil
nous porte dpasser par sa mthode mme, au lieu de considrer lindividu comme relation
transductive, cest--dire comme dynamique vitale, comme la vie elle-mme qui se perptue.
Ce changement de vue nest pas une prise de distance, une manire de surplomber la ralit de
lindividuation vitale, cest au contraire une manire dtre au contact du concret, de penser
mme lobjet, de le suivre dans sa gense. Quand lindividu se dtache de la colonie, il
est certes dtermin par le processus de reproduction, mais il est ce processus mme, et tout
autrement quun agent accomplissant une fin suprieure qui serait celle de la continuation de
la vie. Lindividu migrant, par son caractre thanatologique, est lindividu vivant, et cest en
tant que la vie passe par lui quil est passage de la vie comme acte produisant lavenir.
26 La fin de notre premier texte confirme cette exigence fondamentale de penser lindividu
comme la vie sindividuant, en mettant en relation instincts et tendances, les instincts tant
relatifs lindividu pur:
les instincts de lindividu et ses tendances dfinissent la distinction entre ces
deux fonctions [la pure individualit et la vie continue] qui pourraient ne pas tre
reprsentes ensemble dans ltre; les instincts, en effet, sont relatifs lindividu
pur, en tant quil est ce qui transmet travers le temps et lespace lactivit vitale
31
.
27 Si lindividu pur est ce qui transmet travers le temps et lespace lactivit vitale, notre
difficult est repousse. Lindividu pur est bien la vie dans ce quelle a de crateur, ce qui ne
veut pas dire quelle soit inconditionne ou soustraite tout dterminisme. On pourrait mme
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 10
Appareil, 2 | 2008
dire que la vie, parce quelle est un dterminisme universel, est cratrice. En tant ncessit
pour elle-mme, nexistant que relativement une individuation physique qui la prcde et
la prpare, la prolongeant en la ralentissant dans ses effets stabilisateurs, la vie se surmonte
elle-mme comme mortalit.
28 Toutefois, pour parvenir suivre Simondon jusquau bout, il faut ncessairement accepter de
sortir de lide commune que linstinct est le rgne du dterminisme aveugle, cest--dire de
la manifestation dune finalit inaccessible la connaissance qui supprime la volont dans
ltre. Linstinct ne soppose pas la tendance, il fait couple avec elle, mais il sen distingue
en ce quil est laspect proprement vital, laspect rellement transductif de lorganisme. En
tant quaspect transductif, propagateur de lactivit vitale, il est libert de lindividu, alors que
la tendance est continuit du social. Linstinct permet donc lorganisme non pas daccomplir
la pulsion vitale en en faisant une fonction de conservation, mais il est lirrversibilit de
la nature cratrice . En ce sens, ce quil y a dirrversible dans la vie, cest quelle exige
une discontinuit qui prend la forme dun risque vital pour lindividu qui doit oprer la
relation entre deux communauts. L instinct de mort est le nom freudien de ce risque
vital. Or, linstinct de mort nest pas le symtrique de linstinct de vie pour Simondon,
contrairement ce quen dit Freud
32
:
[Il] est la limite dynamique de lexercice de [linstinct de vie], et non un autre
instinct ; il apparat comme la marque dune frontire temporelle au-del de
laquelle cet instinct positif ne sexerce plus, parce que le rle transductif de
lindividu isol est achev, soit parce quil est accompli, soit parce quil a chou
et que le quantum de dure de lindividu pur est puis ; il marque la fin du
dynamisme de lindividu pur
33
.
29 La conception freudienne de linstinct de mort est donc corrige par Simondon par la
rintroduction du temps. Comme toute individuation, linstinct de mort est une limite en
progrs, il est structuration dun potentiel et non actualisation dun possible
34
. Une fois le
potentiel puis, qui est aussi un quantum de dure au sens de Bergson, la mort survient.
Mais on comprend bien, par limplication immdiatement temporelle du rle transductif de
lindividu pur, que la pousse instinctive porte elle-mme sa limite, car elle est la fois
vie en tant que limite en progrs et mort venir en tant que potentiel vital limit. La mort nest
pas ce qui arrive la vie, mais ce que la vie fait advenir. Une fois encore, si lindividu pur est
fcondit de lavenir, cest quil est mortalit du prsent
35
.
30 Une autre objection est formule par Simondon la doctrine freudienne. En effet, pour
Simondon, il est toujours ncessaire de distinguer le caractre transductif de celui de
lappartenance une socit
36
, ce que Freud ne fait pas. Pourquoi? Parce que la doctrine
freudienne ne
distingue pas assez nettement les instincts et les tendances. Elle semble considrer
lindividu de manire univoque, et quoi quelle distingue en lui, du point de vue
structural et dynamique, un certain nombre de zones, elle laisse subsister lide que
lindividu peut aboutir une intgration complte par la construction du surmoi,
comme si ltre pouvait dcouvrir une condition dunit absolue dans le passage
lacte de ses virtualits
37
.
31 On comprend ici, mme si linterprtation simondonienne de Freud peut paratre force,
voire errone, que lanalyse psychique ne peut tre valide qu la condition dintgrer lide
dindividu pur. Simondon ne le dit pas expressment, mais cest ce qui dcoule ncessairement
des dveloppements prcdents. En considrant quune intgration complte de lindividu
est possible, elle rend impossible toute vie dtache, toute migration fconde, et donc, en
dfinitive, toute libert. Ce que Simondon reproche prcisment Freud, cest dtre encore
trop hylmorphiste, et dtre ainsi dans lincapacit de rendre compte de tout le sens de
lindividu, [en] laiss[ant] de ct laspect proprement instinctif, par lequel lindividu est une
transduction qui sopre et non une virtualit qui sactualise
38
. Trop axe sur les tendances,
la doctrine freudienne tombe dans les mmes travers que la mtaphysique, et sinterdit par
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 11
Appareil, 2 | 2008
l mme de comprendre lindividu comme un tre complet, cest--dire comme un mixte
de continuit vitale et de singularit instinctive
39
. Hritier du vitalisme aristotlicien et du
postulat de lentlchie de tout tre, Freud ignore tout simplement lindividu pur.
32 la lecture de ce dernier passage, on peut se demander comment concilier le caractre
thanatologique et linstinct de mort pour comprendre la nature de lindividu pur. Tout
comme le caractre thanatologique est le vital libre par contraste avec la vie continue dont
il est le complmentaire, linstinct de mort est la limite dynamique de linstinct de vie par
opposition aux tendances, quotidiennes et continues. Il y a en fait un paralllisme entre
le caractre thanatologique comme expression du vital et les instincts qui possdent cet
aspect dirrversibilit de la nature cratrice
40
. Tout comme le caractre thanatologique
des organismes infrieurs comme les Clentrs, les instincts font apparatre [] un
dynamisme transductif qui nemprunte rien la continuit des tendances
41
. Il existe ainsi
une diffrence de nature entre instincts et tendances, une discontinuit relle qui les rend
compatibles travers la propagation transductive qui caractrise lindividuation. On peut donc
dire que les instincts sont aux organismes suprieurs ce que le caractre thanatologique est aux
organismes infrieurs. Ils sont lun et lautre le dynamisme transductif qui affirme la vie dans
la discontinuit du risque mortel, que seul, lindividu pur peut assumer.
33 Nous avons vu dans ltude du premier texte que le renversement du privilge ontologique
nest pas annul, ni mme contest par lide dindividu pur. Mme si le domaine physique
ne prsente pas de pure individualit, le domaine biologique na pas permis didentifier
la puret de lindividu pur avec laffirmation dun privilge sous forme de supriorit, de
perfection, ou daccomplissement. Il est galement difficile de reconnatre une dtermination
tlologique la libert de lindividu pur, mme si le vitalisme critique de Simondon pourrait
le laisser paratre. Certes, lide dindividu pur dpend dun domaine, celui du rgime
dindividuation biologique, mais on se gardera de conclure quune hirarchie nette sinstalle
entre les domaines, venant contrarier le projet simondonien. Ltude du deuxime texte, o
lide dindividu pur apparat dans le domaine de lactivit humaine, nous permettra daffiner
certaines de nos rponses.
34 Le deuxime texte o lindividu pur est prsent se trouve lextrieur de Lindividuation
la lumire des notions de forme et dinformation. On le trouve dans ldition complte de la
Thse principale de Simondon qui avait paru auparavant en deux parties. Il sagit du texte
intitul Les consquences de la notion dindividuation. Au chapitreII, intitul Individuation et
invention, le premier paragraphe porte pour titre Le technicien comme individu pur. Ce second
texte, bien quextrieur au dveloppement de la recherche de lindividu dans les domaines
physique, biologique, psychique et social, peut donc se rattacher au corps de ltude. Il est
dailleurs prsent par Simondon comme une consquence, ce qui rvle le lien logique
qui les unit, faisant de lide dindividu pur une notion clairante pour comprendre linvention
et dfinir le rle du technicien. On peut prsumer ainsi que lindividuation aura limpact le
plus dterminant dans le domaine de lactivit humaine que lon appelle technique, et que
la technique, pour viter tout schma substantialiste fins/moyens, devra tre pense comme
un processus dindividuation. ce titre, lide dindividu pur pourra tre associe celle du
technicien comme inventeur. Demble, Simondon confirme notre prsomption:
Lactivit technique peut par consquent tre considre comme une introductrice
la vritable raison sociale, et une initiatrice au sens de la libert de lindividu
42
.
35 Lactivit technique a un rle primordial. Il est double: nous introduire la vritable raison
sociale et nous initier au sens de la libert de lindividu. Lactivit technique est donc
essentielle la fois lindividu, puisquelle linitie au sens de la libert, en tant un passage
lacte et une cole de conduite; et la collectivit, puisquelle introduit au social en sa raison
vritable. Or, si la technique est initiation au sens de la libert, le technicien nest rien autre
chose que lindividu pur, puisque, comme nous lavons vu, il est lindividu libre. Mais quel
est le sens dune telle initiation
43
? tre initi la libert, nest-ce pas en contradiction avec
la pousse vitale dont lindividu pur tait la fois le rsultat et le porteur au-del de la mort?
Lindividu pur, peut-il tre dcouvert dans sa nature, par des individus qui ne le sont pas, et
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 12
Appareil, 2 | 2008
grce une initiation? Cela voudrait-il dire que lindividu pur est un favori de la nature
comme lest le gnie kantien, au risque de lui accorder nouveau un privilge? La suite du
texte pourra clairer certaines interrogations, et notamment la dernire.
36 Dans la suite du texte, Simondon affirme lexceptionnalit de lindividu pur par rapport
la communaut. Dabord non-adhrence (elle est vie part comme nous lavions vu, donc
pouvoir de sex-cepter, de franchir la limite donne), lexceptionnalit de lindividu pur est
ici don de la nature, pouvoir magique, divination, savoir sans gal et impntrable pour
les hommes du commun. Runissant la fois don, pouvoir et savoir, on voit apparatre
successivement le mdecin, le prtre, le sorcier, le devin, lingnieur et le savant, figures de
lindividu pur:
le mdecin est, dans les pomes homriques, considr comme quivalent lui tout
seul de plusieurs guerriers (poellos antagios esti), et particulirement honor. Cest
que le mdecin est le technicien de la gurison; il a un pouvoir magique; sa force
nest pas purement sociale comme celle du chef ou du guerrier; cest sa fonction
sociale qui rsulte de son pouvoir individuel, et non son pouvoir individuel qui
rsulte de son activit sociale; le mdecin est plus que son intgration au groupe;
il est par lui-mme; il a un don qui nest qu lui, quil ne tient pas de la socit,
et qui dfinit la consistance de son individualit directement saisie. Il nest pas
seulement un membre dune socit, mais un individu pur; dans une communaut,
il est comme dune autre espce; il est un point singulier, et nest pas soumis aux
mmes obligations et aux mmes interdits que les autres hommes
44
.
37 Daprs Simondon, le mdecin est technicien de la gurison; le sorcier et le prtre sont
les dtenteurs dune technique capable de capter les forces naturelles et de rendre
favorable les puissances divines; lingnieur est lagent dexpansion des cits et sa technique
lui permet de prdire les vnements du ciel; le savant est celui qui, par la technique, dcouvre
linconnu de lignorance o il se tenait. travers ces figures, cest donc toujours le technicien
qui apparat, comme origine et condition du pouvoir que la socit lui reconnat et que le rcit
historique transmet.
38 Lexception de lindividu pur est donc assurment un pouvoir . Mais, selon ce passage,
cest un pouvoir qui nest pas directement un pouvoir social, li une fonction donne qui
confre des privilges. Le pouvoir que dtient le chef ou le guerrier est postrieur au pouvoir
rel de lindividu pur. Le pouvoir de commandement est ainsi un pouvoir second, cest un
pouvoir demprise, de contrle et non pas un pouvoir dexception, de libration. Sexcepter
pour un individu pur, cest donc manifester un pouvoir qui est un pouvoir de avant dtre
ventuellement un pouvoir sur. Il est pouvoir avant toute communaut, il est le pouvoir-tre
de la communaut. Ce pouvoir en effet, sil pouvait apparatre comme une possibilit dans
le premier texte tudi, celle de la possibilit de vivre part et dendurer le risque vital de la
mortalit, il est ici une puissance. En tant que puissance, il nest pas une facult, qui peut
toujours ne pas sexercer. Il nest pas non plus une fonction, puisque le pouvoir est lorigine
de la fonction et non linverse. Le pouvoir comme puissance de lindividu pur soppose donc
la fonction comme possibilit de la socit.
39 Mais ce pouvoir originaire de lindividu pur en fait-il pour autant un favori de la nature?
Est-il le gnie de la socit? Si lon suit la deuxime partie de notre passage, la rponse est
positive: lindividu est pur, non seulement en tant quil nappartient pas la communaut,
que sa non-adhrence est relle, mais surtout en tant quil possde un don, et quil est comme
dune autre espce que la communaut. Lindividu pur est pur, parce quil est exceptionnel.
Non seulement il sexcepte de la communaut, mais il est un tat dexception de la nature. En
utilisant la forme rflchie pour dfinir lexception de lindividu pur, on fait entendre que cest
la nature qui se rflchit dans lindividu pur: elle agit par lui, elle est en lui, il est nature. Il
est nature au sens o il donne ses rgles la communaut, comme le gnie kantien donne
ses rgles lart
45
. La nature parle travers son action pour donner une normativit nouvelle
la socit. Ce qui signifie que le mdecin, le sorcier, le devin, bref, le technicien en tant
quindividu pur, sait ce quil faut pour la communaut,puisque cest la nature qui le conduit. Il
dcide de lavenir car il est investi par la nature dun pouvoir danticipation, qui le fait savoir
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 13
Appareil, 2 | 2008
les choses venir. Mais mme sil nest quun agent, un agent incontournable de la nature,
tout comme le gnie kantien, il sen diffrencie, parce que, lui, sait ce quil fait
46
, donc il peut
apprendre et transmettre; et cest ce mme savoir dont la fonction sociale est une structuration
progressive de la communaut.
40 Si la deuxime partie tend confirmer que lindividu pur est un favori de la nature, le
texte dans sa totalit ne dit-il pas autre chose ? Simondon ne rapporterait-il pas plutt un
fait anthropologique, historiquement dtermin, qui modifie la nature de lindividu pur et
fait varier son rle social ? On peut en effet reprer une tonalit historique dans notre
passage, Simondon passant en revue les formes successives de la reconnaissance sociale
de lindividu pur. Mme si cette succession nest pas stricte, un mouvement chronologique
seffectue tout de mme dHomre aux Prsocratiques, et jusquaux savants daujourdhui.
travers ce mouvement historique, se traduit une certaine dmythologisation de lindividu
pur, le dtachant peu peu du supra-humain auquel la tradition lidentifiait. Cest du moins
ce que lon observe dans le mouvement de rationalisation de la pense grecque, qui constitue
larrire-plan de lanalyse de Simondon
47
.
41 Il faut nuancer cette seconde interprtation qui relativise sur le plan culturel et historique
lexceptionnalit de lindividu pur. Car, mme si le retentissement social de lindividu pur
est intgr un mouvement de rationalisation, particulirement en Grce, le technicien est
toujours porteur, mme en tant que savant, dune exception qui le rattache de manire
extraordinaire la nature, en le dtachant de la communaut
48
. Cest pourquoi, pour Simondon,
les savants daujourdhui sont comme les ingnieurs Ioniens du V
e
sicle: ils sont des hommes
qui ont su se dgager de la communaut par un dialogue direct avec le monde
49
. Le vritable
technicien est ainsi celui qui tablit un dialogue direct avec lobjet en tant quil est cach ou
inaccessible lhomme de la communaut
50
. Car lui seul accs lobjectivit comme telle,
cest--dire en tant quelle nest pas donne un sujet, mais ouverte lesprit qui recherche.
Lexception de lindividu pur est donc celle dune rencontre exceptionnelle avec lobjectivit.
lui seul elle est donne, au sens o elle concide avec sa nature, ce qui est un pouvoir
sous forme de disponibilit. Ce qui fait lindividu pur chez les hommes, ce nest donc pas
(uniquement) une dtermination biologique, mais une disposition mentale, qui tient sans doute
autant de linstinct que de la dcision. Car en effet, Simondon voque une certaine modalit de
la volont, lorsquil dit que les ingnieurs Ioniens ont t des hommes qui ont su, au sens o
ils en avaient le pouvoir, cest--dire quils en avaient la fois la capacit et le dsir (Nietzsche
aurait dit la personnalit, en parlant des philosophes tragiques). Si tel est lexceptionnalit
de lindividu pur, Simondon se rapproche alors des philosophies de la volont, notamment
de celles de Bergson et de Schopenhauer, et trs certainement celle de Nietzsche, pour qui
les instincts ou les affects sont synonymes de la Volont. Si tel est le cas, il serait intressant
de dterminer si les caractristiques de lindividu pur se retrouvent dans le surhomme
nietzschen
51
, et si sa disposition mentale exceptionnelle est autant pathos que pense, savoir
vritable volont de puissance.
42 Quoi quil en soit, tre capable de vivre part, avoir le dsir de saisir linconnu, cest--
dire savoir quil faut sen saisir pour lavenir, est sans doute ce que signifierait tre un
individu libre, cest--dire un individu qui a le sens de la libert. Le sens de la libert tant,
chez les hommes la diffrence des Clentrs, une volont, cest--dire la fois un instinct
et une dcision. Ce sens de la libert, le vritable technicien le manifeste avant tout en tant
celui qui est un mdiateur entre la communaut et lobjet cach ou inaccessible
52
. En tant
ainsi disponible linconnu, et par son dtachement, lindividu pur devient mdiateur pour
la communaut. Il ralise cette mdiation par un effort technique qui donne naissance
un objet technique. Cet objet technique nest pas un ustensile qui rpond une fin extrieure
lessence de lhomme, au contraire, il est une certaine cristallisation du geste humain
crateur, [qui se] perptue dans ltre. Ce qui veut dire que lobjet technique nest pas un
moyen de matrise de la nature et dasservissement de la communaut, mais une vritable
mdiation de la ralit humaine et de la ralit naturelle; autrement dit, un support et modle
de participation. Et cest parce que ltre technique ralise une certaine sommation dune
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 14
Appareil, 2 | 2008
disponibilit qui reste toujours prsente
53
qu il est ouvert tout geste humain pour
lutiliser ou le recrer, et slance [par-l] dans un lan de communication universelle
54
o
nature et culture, culture et technique, individu et communaut ne sont plus opposs, mais
complmentaires dans la participation. La mdiation de lindividu pur ralise dans leffort
technique est ainsi le germe dune civilisation parce quelle est dabord une invention,
cest--dire quavant dtre normative, elle est initiation de lavenir.
43 En se dtachant de la communaut, le technicien ne se dcharge donc pas dun poids, au
contraire, le sens de la libert qui le caractrise linvestit dune responsabilit suprieure (mais
en un sens toujours seconde), qui lui confre un privilge par rapport au devenir, un prestige
vis--vis de la communaut et donne son acte une valeur thique universelle, pure de toute
obligation. En assumant ce risque social, celui dinventer, lindividu pur anticipe lavenir de la
communaut, il loriente vers ce qui nest pas encore de lordre du connu et qui se structurera
ensuite en culture, cest--dire sindividuera la fois en normes et en valeurs partir de la
mdiation instauratrice quest lobjet technique. Sexcepter de la communaut pour lindividu
pur, ce nest donc pas la nier ni la trahir, cest tout au contraire en prendre toute la mesure,
en respecter toutes les attentes, en anticiper lavenir. En un mot: cest la constituer dans la
sparation.
Conclusion
44 Simondon, en faisant appel lide dindividu pur ne contredit donc pas son geste ontologique
fondamental. Au contraire, il lui donne toute son ampleur critique et impose au commentateur
une vigilance continue. Pourtant, toutes les difficults ne sont pas leves, il reste une tension
interne dans la pense de lindividuation qui se traduit par un gradualisme rsiduel lintrieur
des domaines (entre individu pur et les autres), par une hirarchie implicite entre les domaines
(entre individuation physico-biologique et psycho-sociale), et par une ambigut quant la
nature spontane ou volontaire de lexception de lindividu pur, donnant sa puret des accents
finalistes, ou pour le moins mtaphysiques, qui rentrent en conflit avec une ontologie o ltre
est relativis. Nanmoins, on dira en dfinitive que la puret de lindividu pur ne dsigne pas
un genre ni une lection, cest une vocation vitale, car elle est fcondit de la vie dans le risque
suprieur de la mort.
Bibliographie
Aubenque Pierre, Le problme de ltre chez Aristote, Paris, PUF (Quadrige), 2002.
Barthlmy Jean-Hugues, Penser lindividuation. Simondon et la philosophie de la nature, Paris,
LHarmattan, 2005.
Bergson Henri, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Paris, PUF, 1982.
Bergson Henri, La pense et le mouvant [1938], Paris, PUF, 1999.
Bergson Henri, Lvolution cratrice, Paris, PUF, 2003.
Freud Sigmund, Au-del du principe de plaisir, in Essais de psychanalyse [1981], Paris, Payot, 2001.
Janklvitch Vladimir, Le pur et limpur, Paris, Flammarion, 1960.
Janklvitch Vladimir, La mort, Paris, Flammarion, 1977.
Janklvitch Vladimir, Philosophie morale, Paris, Flammarion, 1998.
Kant Emmanuel, Critique de la facult de juger, Alain Renaut (trad.), Paris, Flammarion, 1995.
Pontalis Jean-Bertrand, Laplanche Jean, Vocabulaire de la psychanalyse [1967], Paris, PUF, 2004.
Simondon Gilbert, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, Grenoble,
J.Million (Krisis), 2005.
Simondon Gilbert, Linvention dans les techniques. Cours et confrences, Paris, Seuil, 2005.
Simondon Gilbert, Cours sur la Perception (1964-1965), Chatou, La Transparence, 2006.
Simondon Gilbert, Du mode dexistence des objets techniques [1958], Paris, Aubier, 2006.
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 15
Appareil, 2 | 2008
Notes
1 Gilbert Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, Grenoble,
J.Million (Krisis), 2005, p.34.
2 Ngliger, cest reconnatre sans interroger. La ngligence laisse volontairement dans lombre la chose
nglige, car elle ne mrite pas un intrt suprieur. La ngligence nest donc pas proprement un oubli,
cest plutt un jugement, un jugement dfavorable. Sil est rpt, par la tradition philosophique par
exemple, ce jugement ngatif devient une ngligence prolonge, dont le rsultat est effectivement loubli.
Cest pourquoi, le geste de Simondon, bien que similaire en apparence celui de Heidegger, est diffrent.
Certes, il signifie en un certain sens que, pour la mtaphysique, la question du sens de la gense est
superflue, que lopration dindividuation est ngligeable en regard de la ralit de lindividu. Mais,
nous semble-t-il, contrairement ltre selon la perspective heideggrienne, lindividuation nest pas le
concept le plus gnral et le plus vide (Martin Heidegger, tre et Temps, 1, p.25), car il a souvent
trouv une dfinition satisfaisante et un domaine dintelligibilit. Ce nest donc pas parce quelle est une
nigme que lindividuation a t nglige par la tradition philosophique, mais parce quau contraire
elle passe pour le sans intrt, ce qui, dans le rel, ne fait pas problme, ou plutt nest pas le problme
traiter ontologiquement.
3 Gilbert Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, p.23.
4 Ibid.
5 Ibid.
6 Ibid., p.23. Nous soulignons.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Ibid. Nous soulignons.
10 Pierre Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, Paris, PUF (Quadrige), 2002, p.508.
11 On peut souligner ici le paralllisme avec le projet bergsonien de partout se replacer dans la
dure, effort philosophique par excellence qui amne le penseur adopter le devenir et suivre la
gnration des choses. Affirm ds lEssai sur les donnes immdiates de la conscience (PUF, p.174)
cet effort se fait mthode philosophique pour un nouveau genre de connaissancedans deux autres
textes clbres: lIntuition philosophique et lIntroduction la mtaphysique, runis dans le recueil La
pense et le mouvant [1938], Paris, PUF, 1999, respectivement p.117-142 et p.177-227.
12 Gilbert Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, p.24-25.
13 Ibid., p.25.
14 Ibid. Voir deux autres passages, assez proches de celui-ci p.63-64 et p.65.
15 Ibid., p.34-35.
16 Ibid., p.26. Nous soulignons.
17 Ibid., p.32. Cette dfinition est issue de ltude de la gense dun cristal qui constitue le paradigme de
lindividuation pour Simondon. Il lui arrive de lamender, notamment pour penser lindividuation vitale
et psychique. Comme la bien vu Jean-Hugues Barthlmy, cette universalit partielle du paradigme
cristallin est problmatique, notamment pour lui accorder une validit analogique.
18 Ibid., p.33. Nous soulignons.
19 Simondon prcise plus loin : si plusieurs types dindividuations existaient, plusieurs logiques
devraient aussi exister, chacune correspondant un type dfini dindividuation. La classification des
ontogenses permettrait de pluraliser la logique avec un fondement valide de pluralit . Ibid., p. 36.
Simondon souligne. Voir ce sujet le chapitre II du tome I de ltude monumentale de Jean-Hugues
Barthlmy, Penser lindividuation. Simondon et la philosophie de la nature, Paris, LHarmattan, 2005,
p.74-85.
20 Ibid., p.36. On sent ici encore le motif bergsonien, bien quil ne soit pas si facile dassimiler la
sympathie que suppose lintuition chez Bergson lanalogie que requiert la transduction pour
Simondon.
21 Gilbert Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, p.167-168.
Nous soulignons.
22 Cest le cas dans Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, notamment
avec le clbre exemple du moulage dune brique, mais cela se vrifie partout dans son uvre, aussi
bien dans Du mode dexistence des objets techniques (Paris, Aubier, [1958], 2006), que dans les divers
cours publis: Linvention dans les techniques. Cours et confrences (Seuil), Cours sur la Perception
(1964-1965) (La Transparence), et y compris dans les indits. Les cas expriment au moins trois
dimensions de ltude: ils ont une fonction de vrit: invalider ou corriger les thses substantialistes; une
fonction pistmique: dterminer les modalits spcifiques dun rgime dindividuation; une fonction
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 16
Appareil, 2 | 2008
mthodologique: mettre lpreuve les critres et conditions de connaissance de lindividuation. Selon
les cas, les trois fonctions sont convoques ou non, et les exemples peuvent alors recevoir un statut
diffrenci: simple exemple, cas dtude, ou vritable paradigme. Cette valeur critique de lexemple
nous semble en conformit directe avec le postulat pistmologique de Simondon.
23 Ibid., p.168.
24 Dans le Premier Chapitre de lvolution cratrice, Bergson souligne lui aussi la difficult dattribuer
lindividualit telle ou telle manifestation de la vie dans son dveloppement. Ainsi : Nulle part
la confusion nest aussi visible que dans les discussions sur lindividualit. On nous montre les
tronons dun Lumbriculus rgnrant chacun leur tte et vivant dsormais comme autant dindividus
indpendants, une Hydre dont les morceaux deviennent autant dHydres nouvelles, un uf dOursin dont
les fragments dveloppent des embryons complets : o donc tait, nous dit-on, lindividualit de luf?
de lHydre ou du Ver? Mais, de ce quil y a plusieurs individualits maintenant, il ne suit pas quil ny
ait pas eu une individualit unique tout lheure (Henri Bergson, Lvolution cratrice, Paris, PUF,
2003, p.13-14). Et Bergson conclura: Concluons donc que lindividualit nest jamais parfaite, quil
est souvent difficile, parfois impossible de dire ce qui est individu et ce qui ne lest pas, mais que la
vie nen manifeste pas moins une recherche de lindividualit et quelle tend constituer des systmes
naturels isols, naturellement clos (p.14-15).
25 Ibid. Nous soulignons.
26 Ibid., p.152.
27 Le terme thanatologique quutilise Simondon est emprunt Janklvitch. Son nom apparat
dailleurs plus loin, dans un autre texte, o il est question de la nature du psychisme : si,
comme le dit Wladimir Janklvitch, tout problme est essentiellement thanatologique, cest parce que
laxiomatique de tout problme humain ne peut apparatre que dans la mesure o lindividu existe, cest-
-dire pose travers lui une finitude qui confre la circularit rcurrente au problme dont il prend
conscience (Gilbert Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation,
p.277. Nous soulignons). Ce passage, bien que postrieur, est directement li notre investigation de
lindividu pur, comme on le verra plus loin, car le caractre thanatologique de lindividu pur nest autre
que la manifestation de sa finitude constitutive. On pourra consulter ce sujet le chapitreIV de La mort,
Paris, Flammarion, 1977, p.449-453.
28 Ibid. p.169.
29 Ibid. Nous soulignons.
30 Pour lensemble de ces questions, voir principalement la premire partie, chapitresI et II, o Simondon
rfute en dtail le schme hylmorphique pour comprendre lindividuation physique (voir p.39-97).
Pour la relation pur/impur et lensemble de ses implications dans la pense philosophique, on pourra
nouveau se rfrer Janklvitch dans Le pur et limpur, Paris, Flammarion, 1960, repris dans
Philosophie morale, Paris, Flammarion, 1998, p.584-813.
31 Ibid. Nous soulignons.
32 Simondon, dans la terminologie quil utilise ici, et donc dans son opposition Freud, est tributaire
des traductions franaises de lpoque. En effet, la conception freudienne du Trieb, comme force
poussante relativement indtermine quant au comportement quelle induit et quant lobjet qui fournit
la satisfaction, diffre nettement des thories de linstinct aussi bien sous leur forme classique que dans
le renouvellement que leur ont apport les recherches contemporaines. [] Le terme instinct a des
implications nettement dfinies et qui sont trs loignes de la notion freudienne de pulsion. [] Le choix
du terme instinct comme quivalent anglais et franais de Trieb nest pas seulement une inexactitude de
traduction; il risque dintroduire une confusion entre la thorie freudienne des pulsions et les conceptions
psychologiques de linstinct animal, et destomper loriginalit de la conception freudienne, notamment
la thse du caractre relativement indtermin de la pousse motivante, les notions de contingence de
lobjet et de la variabilit des buts. J.Laplanche et J.-B.Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, art.
Instinct et art. Pulsion [1967], Paris, PUF, 2004, respectivement p.203 et p.359-362. Et S.Freud, Au-
del du principe de plaisir, in Essais de psychanalyse [1981], Paris, Payot, 2001, p.47-129.
33 Ibid., p.171.
34 Il faut donc corriger ce que nous disions plus haut, en ce qui concerne la possibilit dune vie
part quactualise lindividu pur. Tout comme celle de Bergson, la philosophie de Simondon est une
philosophie qui refuse le possible et le nant, et ncessite donc de penser en terme de virtualit ou plus
prcisment de potentialit relle, contre le kantisme de la priori; cest pourquoi Simondon invoque
souvent que lindividuation est auto-constituante, car la ralit pr-individuelle quelle suppose nest
pas du possible mais du rel ltat de potentiel non encore structur.
35 Janklvitch, bien quil utilise la notion de possible, faisant de la mort ce qui permet
laccomplissement de nos possibles , exprime de manire remarquable ce que nous essayons de
caractriser de lindividu pur: la mort est la condition de la vie, en tant quelle est paradoxalement
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 17
Appareil, 2 | 2008
la ngation de cette vie; cette ngation positive, rappelons quelle est la fonction de la limite, la limite
donnant une forme ce quelle limite. W.Janklvitch, Le pur et limpur, p.449.
36 Ibid., p.170.
37 Ibid.
38 Ibid. Nous soulignons.
39 Ibid.
40 Ibid., p.169.
41 Ibid.
42 Gilbert Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, p.511.
43 Du mode dexistence des objets techniques prsente le rle dcisif de linitiation dans linstauration
dune vritable culture technique. LEncyclopdie a montr la voie : LEncyclopdie ralise une
universalit de linitiation, et par l produit une sorte dclatement du sens mme de linitiation ; le
secret de luniversel objectiv garde de la notion de secret le sens positif (perfection de la connaissance,
familiarit avec le sacr), mais annihile le caractre ngatif (obscurit, moyen dexclusion par le mystre,
connaissance rserve un petit nombre dhommes). La technique devient mystre exotrique (p.95).
Comme on le verra plus loin, le technicien comme individu pur ne se sera pas diffrent dans son rle
ducatif de mdiateur.
44 Ibid., p.511. Nous soulignons.
45 Voir Emmanuel Kant, Critique de la facult de juger, analytique du sublime, 46 Les beaux-arts sont
les arts du gnie. Le 46 dit: le gnie est la disposition inne de lesprit (ingenium) par lintermdiaire
de laquelle la nature donne lart ses rgles. Alain Renaut (trad.), Paris, GF, 1995, p.293.
46 Selon Kant: les beaux-arts ne sont possibles que comme produits du gnie. [] Le gnie est
donc incapable de dcrire lui-mme ou dindiquer scientifiquement comment il donne naissance son
produit [] ; et ds lors lauteur dun produit quil doit son gnie ne sait pas lui-mme comment se
trouvent en lui les Ides qui ly conduisent, et il nest pas non plus en son pouvoir de concevoir son
gr ou selon un plan de telles Ides, ni de les communiquer dautres travers des prceptes les mettant
en mesure de donner naissance des produits comparables. Emmanuel Kant, Critique de la facult de
juger, analytique du sublime, 46, p.294.
47 Traditionnellement, on fait correspondre en effet la naissance de la philosophie en Grce avec le
passage (compris comme rupture pistmologique) dune pense mythique une pense rationnelle (qui
se fait toutefois lintrieur du logos). Ce passage consiste dans un premier partage entre mythologie
et philosophie (avec les Prsocratiques), puis dans un deuxime temps entre technique et philosophie
(avec Platon et Aristote). Or, lune des consquences du couplage de la thorie de lindividuation et de
la technique de Simondon est daffirmer dune part que la technique est un objet philosophique part
entire, mais dautre part, et cela est considrable pour lhistoire de la philosophie, que la technique est
le milieu associ de la pense et que le philosophe est toujours dj technicien (Simondon retrouvant
ainsi lesprit dAntisthne pour qui le sage stocien est limage dHracls).
48 En transformant lanalyse de Simondon en schme explicatif dun fait anthropologique, on pourrait
alors aisment expliquer pourquoi, lorsque la fonction sociale de technicien revt un caractre vital pour
la communaut, elle soit en quelque sorte survalorise en retour. Quand cest le cas, les membres de la
socit naturalisent le savoir en pouvoir, et son porteur est alors considr comme pourvu dun savoir
exceptionnel, cest--dire suprieur. Quasi non-humain, il sera donc lindividu pur de tout social, celui
qui est dune autre espce, celui dont le pouvoir sorigine dans la nature ou en dieu; et selon les cultures
et les poques, il sera celui qui libre la communaut dun besoin, dun doute ou dune crainte. Mais cette
interprtation pragmatique de lindividu pur comme rponse sociale un besoin vital, ne rend justice que
trs partiellement tout ce quengage le rle transductif quincarne lindividu pur pour Simondon.
49 Ibid., p.511.
50 Ibid.
51 Il y a comme un hrosme de lindividu pur. Il est homme dexception et de trajectoire virile: ce
qui nest pas sans rappeler le surhomme du Zarathoustra. Car lui aussi est seul, cest dailleurs ce qui lui
permet de pressentir lnigme de lunivers et de parler au Soleil; mais il serait sans doute prsomptueux
de considrer cet hrosme nietzschen de lindividu pur comme un anthropocentrisme de la part de
Simondon, ou alors en tant quanthropologie anti-humaniste, dans le sens o lhumaniste est lhomme
du ressentiment pour Nietzsche, celui qui ne peut pas assumer la volont de puissance. Or, lindividu
pur est par-del bien et mal, il est dans un rapport qui nexige plus la morale de lobligation; il est le
vital pur, celui qui seul, peut faire lpreuve du transindividuel. Ni hros, ni martyr, ni sage, il est
initiateur du spirituel.
52 Ibid., p.512.
53 Ibid.
54 Ibid. Simondon scarte donc de Janklvitch pour qui la puret est lineffable.
Lide dindividu pur dans la pense de Simondon 18
Appareil, 2 | 2008
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Ludovic Duhem, Lide dindividu pur dans la pense de Simondon, Appareil [En
ligne], 2|2008, mis en ligne le 16 septembre 2008, consult le 16 septembre 2014. URL: http://
appareil.revues.org/583
propos de lauteur
Ludovic Duhem
Artiste plasticien
Droits dauteur
contrat creative commons
Rsums

Le projet ontologique de Gilbert Simondon est de penser lindividu travers


lindividuation dans tous les domaines de ralit : physique, biologique, et psycho-social
ou transindividuel . Il sagit prcisment pour lui de renverser le privilge ontologique
accord par la mtaphysique ltre sur le devenir, au rsultat sur lopration, lindividu
sur lindividuation, et den faire la condition de toute connaissance complte de la ralit.
Or, lide dindividu pur, telle quelle est dveloppe dans deux textes de Lindividuation
la lumire des notions de forme et dinformation, dans le domaine biologique et psycho-
technique, semble contrarier le maintien de ce renversement en rintroduisant une forme
de substantialisme. Cette difficult portant Simondon sa propre limite sera loccasion
dexaminer deux cas dindividuation et, travers eux, la cohrence et la porte de sa pense.

Gilbert Simondons ontologic project is to consider the individual through individuation


in all the reality domains: physical, biological, and psycho-social or transindividual. To
Simondon, it is precisely a question of reversring the ontologic privilege attached to being on
becoming, to result on operation, to individual on individuation by the means of metaphysics,
thus making it the condition of complete knowledge of reality. Now, the individu pur idea,
as it is developed in only two texts of Lindividuation la lumire des notions de forme et
dinformation, in the biological and psycho-technical domains, stand in the way of maintaining
of this reversal by replacing a kind of substancialism. This difficulty which pushes Simondon
to his own limit will be the opportunity of examine two individuation cases and, through them,
the coherence and the implications of his thought.
Entres dindex
Mots-cls :communaut, individuation, ontologie, technique, vie