Causa n 9496. Plenario sobre prescripcin.

ACUERDO
En la ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, a los 18 das del !es de
septie!bre de dos !il tres, reunidos en Acuerdo Plenario los se"ores #ueces del
$ribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, para resolver la
causa n% 9496 caratulada &'r. Carlos Alberto (a)i*ues +,ue- de la .ala ///0
solicita Acuerdo Plenario1, la cuestin votada en la audiencia del 9 de !a2o3
por la .ala /, doctores Carlos An4el 5atiello, 6oracio 'aniel Pio!bo 2
Ben#a!n 7a!n (ara .al Llar4u8s3 por la .ala //, doctores Eduardo Carlos
6ortel, ,or4e 6u4o Celesia 2 9ernando Luis (ara (ancini3 por la .ala ///
doctores 7icardo Borins:2 2 Carlos Alberto (a)i*ues3 2 el se"or presidente del
$ribunal doctor 9ederico ;uiller!o ,os8 'o!n4ue-, ante el doctor 'aniel
Anbal .ureda.
< practicado el sorteo de le2 result *ue en la votacin deba observarse
el si4uiente orden= HORTEL, CELESIA, MANCINI, SAL LLARGUES,
BORINSKY, NATIELLO, PlOMBO y MAHIQUES3 resolvi8ndose plantear
2 votar la si4uiente
CUESTION
A los fines de l in!e""#$%i&n del %#"so de l $"es%"i$%i&n de l
1
%%i&n $enl '(#) de*e en!ende"se $o" se%#el de +#i%io,
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" Ho"!el di+o0
Lle4a a consideracin de este $ribunal en pleno el discutido te!a de *u8
debe entenderse por >secuela de #uicio> a los e?ectos de la interrupcin del
curso de la prescripcin penal.
/. Antecedentes de la discusin
'esde la incorporacin !is!a de esta causal por la le2 1@.A69 +vi4ente
a partir del B4 de novie!bre de 19490 al art. 6C del Cd. Penal, #unto a la de
&co!isin de otro delito1, la eDpresin no )a sido cali?icada sino co!o &poco
?eli-1 o &desa?ortunada1 2 las posiciones doctrinarias 2 #urisprudenciales se )an
dividido.
< si bien pareci eDistir desde el co!ien-o cierto consenso respecto al
si4ni?icado de &secuela1 no ocurri lo propio respecto a la eDpresin &del
#uicio1 2a *ue !ientras al4unos sostenan *ue esta eDpresin se re?era a la
etapa contradictoria del procedi!iento 0&plenario1 en su anti4ua acepcin 2
&#uicio1 propia!ente dic)o en la !oderna ter!inolo4a0 otros consideran *ue
inclu2e ta!bi8n la ?ase su!arial o de instruccin )o2 deno!inada
&investi4acin penal preparatoria1. La pri!era tesis )a recibido el no!bre de
&li!itativa1 2 la se4unda el de &a!plia1.
La .upre!a Corte de ,usticia de la Provincia de Buenos Aires )aba
se4uido invariable!ente, desde el !o!ento de la introduccin de la nueva
B
causa de interrupcin, la deno!inada tesis a!plia )asta *ue en 199@ en el ?allo
&Balc)u!as1 0Ac. 44.19E, sent. del 80609@0 ca!bi por !a2ora )acia la tesis
li!itativa volviendo en 1994 Fcausa P. 4C.CCE &Ca"n1, sent. del 1EGAG94H a la
tesis a!plia para reto!ar en 199C la tesis restrin4ida Fcausa P. AC.4E@
&Can-oneiro, Carlos Arturo. Lesiones culposas1H. Actual!ente, por la totalidad
de sus !ie!bros 0causa P. C1.896 &;u-!an, 9elipe. Lesiones culposas1, sent.
del BB de a4osto de BEEB0, reto! la tesis a!plia.
Estos ca!bios #urisprudenciales dieron ori4en a una serie de
pronuncia!ientos diversos en todo el territorio provincial, entre los *ue se
encuentra el ?allo Plenario de la CI!ara $ercera de Apelaciones en lo Penal del
'eparta!ento ,udicial La Plata 0causa n ;08@.41C &;on-Ile- (uei, Adalberto
Eduardo1 del BE de abril de 199A0 en el *ue tuvi8ra!os oportunidad de
pronunciarnos sosteniendo la lla!ada postura &a!plia1.
El ca!bio de Cdi4o Procesal en la Provincia parece )aber revivido la
discusin en esta #urisdiccin pues no eDisten dudas de *ue el nuevo
ordena!iento utili-a la eDpresin >#uicio> en su sentido restrin4ido de etapa
contradictoria del proceso. .in e!bar4o, co!o vere!os, co!o nin4una
in?luencia cabe atribuir a las nor!as procesales sobre la interpretacin de una
eDpresin contenida en la nor!a de ?ondo, la re?or!a nada puede a4re4ar a la
decisin de la discusin.
@
La pol8!ica no parece tener lu4ar actual!ente en otras #urisdicciones
co!o la nacional, por e#e!plo. La !a2ora de los tribunales all se )an
eDpedido en ?avor de la tesis a!plia. As, la CI!ara 5acional de Apelaciones
en lo Cri!inal 2 Correccional de la Capital al votar el Plenario >C-ernicer> del
11 de a4osto de 199B 02 en nu!erosos ?allos de todas sus .alas anteriores a ese
Plenario03 la CI!ara 5acional de Apelaciones en lo Penal Econ!ico a partir
del ?allo >$i!ber, ..C.A.> de ?ec)a B1 de septie!bre de 19C@3 2 la CI!ara
5acional de Apelaciones en lo Cri!inal 2 Correccional 9ederal, ?allos todos
citados en el voto del doctor 7i44i en la sentencia de la .ala /// de la CI!ara
5acional de Casacin Penal del 1@ de ?ebrero de 199A, causa >Patat, ,uan C.>,
al *ue por ra-ones de brevedad re!ito.
$a!bi8n la CI!ara de Casacin Penal se )a eDpedido en ?avor de la
tesis a!plia en pronuncia!ientos de todas sus .alas. Entre ellos, el 2a citado de
la .ala ///, 2 los dictados por la .ala / en causas Percunte, (ario Fsent. del
CG@G9AH, >9., ( 2 o.> Fsent. del 19G8G9CH,3 la .ala // en causa >A., 5.> Fsent. del
9G@G9AH3 2 la .ala /J en causa >B., (.,.> Fsent. del AG4G99H.
< la propia Corte .upre!a de ,usticia de la 5acin se )a pronunciado a
?avor de la tesis a!plia al se"alar a la citacin a inda4atoria del procesado co!o
el pri!er acto con virtualidad para interru!pir la prescripcin >por constituir
secuela de #uicio> F9allos= @1B=1@A1H.
//. 5o obli4atoriedad de los ?allos de la Corte
4
'ebe se"alarse en pri!er lu4ar, 2 co!o 2a lo )e )ec)o en otras
oportunidades FCon?r. Causas nros 14BB &C)a-arreta, 7a!n Antonio sGrec. de
casacin1, sent. del 1CG4GE1, re4. 5 @BB3 2 B1@@ &(olina, 6u4o sGrec. de
casacin1, sent. del 19G4GE13 re4. @49H, *ue las decisiones de la .upre!a Corte
de ,usticia Provincial no resultan obli4atorias para los tribunales de las
instancias in?eriores.
ApelIba!os en los antecedentes citados para ?undar nuestra opinin a lo
ar4u!entado por la propia .upre!a Corte de ,usticia de la Provincia de Buenos
Aires con relacin a la no obli4atoriedad de los ?allos de la Corte .upre!a de la
5acin F..C.B.A., causa P. @9.149, sentencia del B9G9G9BH. .ostuvo el !IDi!o
tribunal provincial *ue >...La obli4atoriedad 4eneral de las doctrinas de la Corte
.upre!a i!plicara introducir un co!ponente eDterno dentro del siste!a del
art. @1 de la Constitucin 5acional... .i las sentencias de la Corte .upre!a
i!pusieran dependencia !Is allI de los procesos en *ue se dictaren
e*uivaldran, cuando interpretaran le2es, a la le2 !is!a, 2 cuando interpretaran
a la Constitucin, a la propia Constitucin. Pero el Poder ,udicial no puede
e#ercer poderes le4islativos ni constitu2entes. < no se advierte una -ona
inter!edia= ni bien la sentencia #udicial ?uese dotada de i!peratividad 4eneral,
i!personal 2 ob#etiva resultara provista, por ese solo )ec)o, de los caracteres
*ue nuestro siste!a republicano reserva a la Constitucin 2 a la le2. La
di?erencia eDistente entre las nor!as constitucionales 2 le4ales 2 las sentencias
A
#udiciales es cualitativa 2, en consecuencia, no puede obviarse, por alta *ue sea
la #erar*ua institucional, !oral 2 cient?ica de un tribunal de #usticia.>
>Es de la esencia de la ?uncin #udicial el deber de aplicar directa!ente
la Constitucin 2 la le2, sin *ue estas nor!as deban ser previa!ente
interpretadas, con e?ecto vinculante, en otras sentencias #udiciales en su
!o!ento dictadas para resolver otros casos concretos. Contra lo eDpuesto no
pueden invocarse ra-ones de se4uridad #urdica, tran*uilidad pKblica 2 pa-
social, ni de buen orden, necesidad 2 estabilidad institucional puesto *ue,
precisa!ente, a la inversa, en el siste!a #urdico ar4entino la satis?accin de
tales ob#etivos se busca !ediante la or4ani-acin de divisin de poderes *ue
obsta al e#ercicio de la #urisdiccin !Is allI de los casos a *ue se re?ieren las
sentencias #udiciales.>
>$a!poco son atendibles supuestos !otivos de econo!a procesal en
tanto ellos no estuvieran receptados por la Constitucin 2 la le23 2 por otra
parte, en nuestro r84i!en procesal no !edia la certe-a de *ue los $ribunales
!anten4an inde?inida!ente sus doctrinas.>
A4re4Iba!os a continuacin= >...opinin *ue co!parti!os total!ente,
desde la 8poca en *ue no investa!os la ?uncin #urisdiccional, 2 *ue nos sirve
en cada caso para decidir, acerca de la inobservancia o errnea aplicacin de la
le2.>
6
>.in duda *ue en la 4ran !a2ora de los casos, la sabidura de los ?allos
de la .upre!a Corte nos convencerIn de la aplicacin de la le2 de tal !anera
interpretada. Pero nos reserva!os el derec)o de decidir, en cada caso, con?or!e
nuestro leal saber 2 entender, de acuerdo con el !a4istral ?allo de la .upre!a
Corte al *ue )e!os )ec)o re?erencia. Al i4ual *ue lo *ue sucede con las
sentencias del $ribunal de Casacin Penal, respecto de las cuales la le2 no
establece la obli4atoriedad ?utura de sus antecedentes, 8stos deben prevalecer
en cuanto conven-an de la bondad de sus a?ir!aciones 2 conclusiones, pero la
uni?or!idad de la aplicacin de la doctrina establecida por sus sentencias, se
lo4ra si!ple!ente por la !era interposicin del recurso de casacin.1
.ostenida, entonces, la no obli4atoriedad de los ?allos de la .upre!a
Corte, cabe a)ora evaluar los ar4u!entos en los *ue se ?undan cada una de las
posiciones respecto a la interpretacin de la eDpresin >secuela de #uicio> en el
art. 6C del Cd. Penal.
///. Los ar4u!entos de la tesis li!itativa
La tesis li!itativa sostenida por !a2ora en el precedente de la .upre!a
Corte &Balc)u!as1 se basaba en lo si4uientes ar4u!entos=
0'urante el su!ario no puede )aber secuela &del #uicio1 pues a*uella
etapa del procedi!iento no inte4ra el &#uicio1.
0 Ello i!plica entender *ue no )a2 &#uicio1 sin e#ercicio de la accin +
pKblica, privada, civil0 2 *ue, tratIndose del #uicio penal, su iniciacin se
C
produce con tal e#ercicio de la accin pKblica o privada. < tratIndose de un
delito de accin pKblica, 8sta se e#erce !ediante la acusacin ?iscal.
0 La intervencin de los interesados en el su!ario +etapa preparatoria
del #uicio0 )a sido prevista en la le2 para 4aranti-ar el derec)o de de?ensa
durante la acu!ulacin de pruebas *ue puedan utili-arse en el #uicio 2 para
?acilitar la produccin de estas pruebas.
Al4unos de estos ar4u!entos )an sido a!pliados 2 otros introducidos en
la posicin !a2oritaria sostenida en &Can-oneiro1 ta!bi8n a ?avor de la tesis
li!itativa. As se )a postulado *ue=
0 La re?or!a introducida por la le2 B4.@16 al art. 64 del Cd. Penal *ue
establece *ue la eDtincin de la accin penal por delito repri!ido con !ulta >en
cual*uier estado de la instruccin 2 !ientras no se )a2a iniciado el #uicio> con
el pa4o voluntario del !ni!o correspondiente, )a tornado clara la cuestin por
va de la lla!ada interpretacin aut8ntica conteDtual.
0 /ncurre en peticin de principio la a?ir!acin de *ue en el art. 18 de la
Constitucin de la 5acin, en el pri!er pIrra?o del art. 6C 2 en los arts. B8, @E
inc. B, 11B, B@B 2 BC1 del Cdi4o Penal el vocablo >#uicio> se re?iere ta!bi8n a
la etapa instructoria 2a *ue esto no )a sido de!ostrado.
0 5o se concibe la eDistencia de >#uicio> sin accin. .in *ue se sepa *u8
se de!anda.
8
0 La doctrina correcta no parte de una !era interpretacin 4ra!atical
sino del sentido t8cnico del vocablo >#uicio>.
0 .i bien es cierto *ue con la eDpresin >secuela de #uicio> la le2 >abra-
el siste!a de la i!prescriptibilidad de la accin en !ovi!iento>, durante el
su!ario no )a2 accin por*ue nada se )a de!andado. < no puede >!overse> lo
*ue no eDiste.
0 El debate sobre si debe buscarse el concepto de >#uicio> para la le2
penal en las le4islaciones procesales es irrelevante. En pri!er lu4ar por*ue lo
*ue interesa es establecer dic)o concepto para la le2 penal, *ue es la *ue se estI
interpretando. < en se4undo lu4ar por*ue las le2es se !ani?iestan !ediante
s!bolos *ue i!plican conceptos de !odo *ue el Cdi4o Penal pudo re?erirse
al derec)o provincial respecto del concepto de >#uicio>.
/J. Los ar4u!entos de la tesis a!plia
La tesis a!plia, en tanto, sostenida por la !a2ora en la causa >Ca"n> 2
lue4o en !inora en la causa >Can-oneiro> se )a ?undado en los si4uientes
ar4u!entos principales=
0 Lna interpretacin teleol4ica per!ite establecer *ue la nor!a penal
)a e!pleado la vo- >#uicio> en su acepcin a!plia, pues de los antecedentes
parla!entarios de la le2 1@.A69 *ue sustitu2 el art. 6C del Cdi4o Penal, sur4e
*ue la !is!a tena por ?inalidad i!pedir las !aniobras dilatorias *ue en los
procesos perse4uan el propsito de obtener la prescripcin 2, si esta )a sido la
9
voluntad de la le2, resulta claro *ue )a *uerido re?erirse al >#uicio> en su
acepcin a!plia pues tales !aniobras dilatorias podran producirse en a!bas
etapas del #uicio.
0 El sentido de la vo- >#uicio> debe eDtraerse del Cdi4o Penal, pues
constitu2e !ateria eDclusiva del Con4reso de la 5acin le4islar sobre la
prescripcin de la accin penal3 de otro !odo, en lo *ue ata"e a la interrupcin
por >secuela del #uicio> pasara a estar re4ulado por las nor!as de
procedi!iento sancionadas por las Le4islaturas de las provincias.
0 La interpretacin a!plia no sola!ente e!ana de los antecedentes de la
le2 sino de otras ?inalidades= >Lo *ue en realidad se pretende es *ue no se
prescriba la accin !ientras estI en !ovi!iento, cosa *ue ocurre por i4ual en
las dos etapas> FJoto del doctor 7odr4ue- Jillar en causa Ca"n, citado
ta!bi8n por el doctor Laborde en causa >Can-oneiro>H.
0 Para desentra"ar el si4ni?icado del teDto le4al debe acudirse a un
!8todo interpretativo inte4ral 2 siste!Itico *ue, sin despreciar el !era!ente
4ra!atical, no se redu-ca a 8l. As no pueden separarse las eDpresiones
>secuela> 2 >del #uicio> por*ue el Cdi4o no eDpresa *ue el curso de la
prescripcin es interru!pido por >el #uicio> sino por su secuela. 'e otra
!anera, la conclusin no coincide >con un si4ni?icado t8cnico ad!isible>
por*ue si eti!ol4ica!ente secuela es >resultado o consecuencia de una cosa>
si se la viera co!o al4o *ue el #uicio 4enera para el ?uturo, la eDpresin
1E
resultara un despropsito en tanto conducira a ne4ar la causal de interrupcin,
pues la consecuencia del #uicio es la sentencia 2 despu8s de *ue 8sta estI ?ir!e,
no puede operar sino la prescripcin de la pena FJoto del doctor (ercader en
causa >Ca"on>H.
J. 5uestra posicin= ad)esin a la tesis a!plia
Co!o 2a adelantara, )e tenido oportunidad de pronunciar!e sobre la
cuestin en trata!iento en el citado al votar en el Plenario de la EDc!a. CI!ara
$ercera de Apelaciones en lo Penal del 'eparta!ento ,udicial La Plata
&;on-Ile- (uei1, oportunidad en la *ue ad)iriendo al voto de !i cole4a de
.ala, el doctor .oria, !e !ani?estara en ?avor de lla!ada tesis &a!plia1.
Co!parto la posicin unIni!e de la doctrina en por lo !enos cabe
cali?icar de poco ?eli- a la eDpresin &secuela del #uicio1 introducida en el art.
6C del Cd. Penal en 1949. .in e!bar4o, co!o bien sostiene el doctor 6itters
en su ?undado voto en !inora en el precedente &Can-oneiro1 citado &...no
obstante *ue ello es cierto, la verdad es *ue !ientras est8 vi4ente esta
ende!oniada ?rase no pode!os borrarla a trav8s de una visin restrictiva. En
todo caso si *uere!os +co!o deca Peco0 !antener un e*uilibrio entre las
4arantas del individuo 2 la de?ensa de la sociedad sera conveniente propu4nar
una re?or!a le4islativa, pero nunca una li!itacin por va interpretativa1.
5o cabe nin4una duda de *ue las Klti!as re?or!as al Cd. Penal 2 la
sancin de los nuevos cdi4os procesales penales de la 5acin 2 de la Provincia
11
de Buenos Aires utili-an la eDpresin &#uicio1 re?iri8ndose al se4undo se4!ento
del proceso penal, esto es, la etapa contradictoria, sin e!bar4o no puede
a?ir!arse con la !is!a certe-a, 0o co!o derivacin de ello0 *ue la re?or!a
introducida en el art. 6C del Cd. Penal en 1949 )a2a utili-ado la eDpresin en
este sentido.
A los 2a citados ar4u!entos es4ri!idos por los .res. ,ueces de la
.upre!a Corte al votar en ?avor de la tesis a!plia, *ue co!parto, en los
antecedentes citados, debo a4re4ar lo si4uiente=
En pri!er lu4ar, lo sostenido por !i cole4a el doctor .oria en voto al
*ue ad)er al pronunciar!e el Plenario >;on-Ile- (uei> 2a citado, *uien en esa
oportunidad eDpresaba *ue=
>...AKn cuando la palabra M#uicioM en el procesalis!o cient?ico se la
reserva al4unas veces para aludir al #uicio oral o plenario, en los !is!os
!edios #urdicos 0sean doctrinarios o prIcticos0 se la utili-a co!o acepcin !Is
4en8rica de MprocesoM o McausaM>.
< citaba a Blasco 9ernInde- de (oreda, *uien en un artculo publicado
sobre el te!a FLL, t. 8C, p. 19H sostena= >los #uristas de la len4ua )ispana
vieron en la vo- M#uicioM un sinni!o de MprocesoM o McausaM, apreciando en el
orden penal dos perodos diversos, el de instruccin su!arial o in?or!acin 2 el
de debate o contradiccin entre las partes, a cada una de las cuales 2 al con#unto
1B
era aplicable el t8r!ino, )ablIndose as de #uicio su!ario 2 de #uicio plenario
co!o de los !o!entos del #uicio penal en 4eneral>.
Por ello ta!bi8n sosten4o, en se4undo lu4ar, *ue el ar4u!ento *ue apela
a desentra"ar el si4ni?icado de la eDpresin >#uicio> por re!isin a otras nor!as
del Cdi4o Penal no tiene asidero pues en este cuerpo le4al, clara!ente, la
eDpresin no se utili-a con un sentido unvoco en todos los casos. Advi8rtase,
por e#e!plo, el contrasentido *ue si4ni?icara atribuir a la eDpresin >#uicio>
una acepcin restrin4ida en el art. BC1 del Cd. Penal. NPodra sostenerse
vIlida!ente *ue el abo4ado o !andatario #udicial *ue representa a partes
contrarias durante la etapa de investi4acin penal preparatoria no co!ete el
delito de prevaricatoO.
Ade!Is, 2 puntual!ente con relacin a la re?or!a introducida por la le2
B4.@16 al art. 64 del Cd. Penal, *ue se )a sostenido co!o ar4u!ento, debo
repetir a*u lo *ue eDpresara en el Plenario >;on-Ile- (uei>= si se )ubiese
*uerido asi4nar una eDclusiva acepcin a la palabra #uicio, de ello debera
)aberse de#ado constancia en el art. CC 2 no en el 64 del Cd. Penal.
La eDpresin >#uicio> ta!bi8n es utili-ada en a!bos sentidos en la
Constitucin 5acional, aun*ue la !a2ora de las veces con un sentido a!plio.
As, en los arts. 18, B4, 4A, A1, AB, 9A, 1EE 2 1EB Fcon?. teDto 18A@H3 2 18, B4,
A@, A9, 6E, CE, 114 inc. A, pIrr. B 2 @, 118 2 deci!ocuarta disposicin
transitoria Fcon?. teDto re?or!a 1994H.
1@
En el art. 18 de la Constitucin 5acional, para to!ar un e#e!plo, se
utili-an con#unta!ente los t8r!inos >#uicio> previo 2 le2 anterior al )ec)o del
>proceso>, #ue- natural anterior al )ec)o de la >causa> 2 de?ensa >en #uicio>,
indicando *ue para el constitu2ente tienen si!ilitud conceptual. Pi8nsense en
este caso, las consecuencias *ue tendra asi4nar a la eDpresin >#uicio> un
sentido restrictivo= las 4arantas del debido proceso no alcan-aran al i!putado
en la etapa investi4ativa, *uien reci8n podra 4o-ar de ellas cuando la causa
?uera elevada a la etapa *ue t8cnica!ente se deno!ina #uicio.
Por todo ello, entonces, no puedo sino aco!pa"ar a *uien ?uera !i otra
cole4a en la .ala / de la CI!ara de La Plata cuando al votar en el Plenario
aludido se"alaba= &...cuando no sur4e clara!ente el sentido de un concepto
contenido en un cuerpo le4al, dic)o si4ni?icado debe ser inda4ado cada ve- *ue
aparece por*ue 8ste estI deter!inado por !Kltiples circunstancias 2 no
eDclusiva!ente por su pertenencia a un con#unto *ue en al4una parte lo de?ine1.
El alcance de la eDpresin debe ser ta!bi8n buscado en otras ?inalidades
del instituto co!o las 2a se"aladas. < co!o bien se"ala 7a!a2o 0citado por el
doctor 7odr4ue- Jillar en su voto en causa >Ca"n>0=
>La accin penal *ue se ori4ina en el !is!o !o!ento en *ue se co!ete
un delito tiene por ob#eto reali-ar la pretensin punitiva del Estado. Jale decir,
*ue )asta *ue la accin penal no se eDtin4ue...la pretensin punitiva del Estado
si4ue en pie, 2 sus r4anos co!petentes tienen el deber ineludible de e#ecutar
14
todos los actos tendientes a *ue esa pretensin punitiva pueda concretarse. El
bien #urdico tutelado por la Msecuela del #uicioM co!o causa interruptora de
accin penal consiste en i!pedir *ue la accin penal pueda prescribirse
!ientras los r4anos #udiciales...eDpresen su ine*uvoca voluntad de repri!ir al
delincuente, actuali-ando la pretensin punitiva del Estado>.
Cabra a4re4ar, ?inal!ente, *ue ta!poco puede asi4narse relevancia
al4una a la ?or!a en *ue es utili-ada la eDpresin >#uicio> en el nuevo Cdi4o
Procesal penal, por*ue en ese caso, estara!os atribu2endo a la deter!inacin
de los alcances de un concepto de una nor!a de ?ondo a las le4islaturas
provinciales, en violacin de lo establecido por los arts. CA inc. 1B 2 1B1 de la
Const. 5acional.
Ade!Is, 2 co!o bien se"ala el doctor 7i44i al votar en el ?allo >Patat>
citado de la .ala /// de la CI!ara de Casacin Penal 5acional, con relacin a la
re?or!a introducida al Cd. Procesal Penal de 5acin= >...se4uir tal concepcin
nos llevara al absurdo de pensar *ue en el r84i!en procesal anterior no poda
eDistir Msecuela de #uicioM )abida cuenta *ue en el vie#o cdi4o de rito no se
utili-a la re?erida palabra M#uicioM para deno!inar a la etapa contradictoria, a la
*ue se le ad#udica el no!bre de MplenarioM>
J/. Conclusin= actos interruptivos de la prescripcin.
As, entonces, 2 por todo lo eDpuesto, no cabe sino concluir *ue en el
artculo 6C del Cd. penal, la eDpresin >#uicio> tiene un alcance a!plio *ue
1A
inclu2e tanto la etapa de investi4acin penal preparatoria, co!o lo *ue )o2 se
deno!ina >#uicio> en un sentido t8cnico estricto.
'ebera a)ora establecerse, para co!pletar la respuesta al interro4ante
*ue nos convoca, *u8 actos pueden considerarse >secuela> del #uicio 2, por lo
tanto, susceptibles de provocar la interrupcin del pla-o de la prescripcin.
En este sentido entiendo *ue deben incluirse en esta cate4ora a*uellos
actos, #urisdiccionales o del (inisterio PKblico 9iscal, *ue i!pulsan el e#ercicio
de la pretensin punitiva contra una persona deter!inada, solucin *ue aparece
co!o siste!Itica con relacin a los principios 2 el siste!a establecido por el
Cdi4o Penal Ar4entino.
En este sentido, el auto de prisin preventiva 2, entre a*uellos con
especial aptitud persecutoria, el lla!ado a declaracin del i!putado +no la
declaracin !is!a *ue es, en esencia, un acto de de?ensa0 prevista en el art. @E8
del C.P.P. 2 la re*uisitoria de elevacin a #uicio re4ulada en los arts. @@4G@@A
del !is!o teDto parecen ser, en el nuevo ordena!iento, aparecen co!o
e#e!plos claros de actos i!pulsores de la accin 2 por lo tanto susceptibles de
ser considerados &secuelas del #uicio1, durante la etapa de investi4acin penal
preparatoria, con?or!e la posicin *ue )e!os sostenido.
As lo voto.
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" Celesi di+o0
16
Joto en el !is!o sentido 2 por los !is!os ?unda!entos *ue el 'r.
6ortel, deseando ?or!ular las si4uientes aclaraciones=
En el actual r84i!en procesal la prescripcin de la accin 2 la eventual
interrupcin de su curso por la secuela de #uicio no tienen una si4ni?icativa
relacin con el pla-o de duracin ra-onable de los procesos, dado *ue
constitu2en li!itaciones nor!ativas al e#ercicio de la accin derivada de un
delito, *ue si bien poseen la caracterstica co!Kn de restrin4ir te!poral!ente la
persecucin penal del estado, re4ulan dos aspectos clara!ente di?erenciables
co!o son el pla-o en *ue la accin !antiene su virtualidad 2 el *ue debera
de!andar la tra!itacin de un proceso.
'esde *ue el derec)o a ser #u-4ado en un pla-o ra-onable ?uera
reconocido en las convenciones internacionales e incorporado a la Constitucin
Ar4entina, )a pasado a ser una 4aranta procesal su?iciente!ente autno!a
co!o para *ue sobre ella pueda incidir relevante!ente el t8r!ino de e#ercicio
de la accin.
En los siste!as donde el proceso podra durar lo !is!o *ue la accin, la
secuela de #uicio al interru!pir el curso de la prescripcin per!ita *ue las
causas se prolon4aran inde?inida!ente 2, por esa va, *ue se #usti?icara la
!orosidad #udicial 2 la ine?icacia para desarrollar un proceso rIpido.
En el siste!a de en#uicia!iento vi4ente, en ca!bio, la propia le2 se
ocupa de acotar los t8r!inos de duracin del proceso estableciendo para el
1C
trI!ite de sus diversas etapas pla-os breves 2 ?atales, de !odo *ue la
interrupcin de la prescripcin aKn producida durante la actividad instructoria
slo podra prolon4ar tenue!ente la duracin del proceso.
La secuela de #uicio operada en el curso de la investi4acin con su
consecuencia de prorro4ar el t8r!ino de la prescripcin, slo podra tener
incidencia en la deter!inacin tarda del autor per!itiendo el en#uicia!iento de
pr?u4os 2 clandestinos !Is allI del pla-o de prescripcin ori4inario.
La le2 )a *uerido *ue el autor detenido poco antes de *ue prescriba la
accin pueda ser so!etido al #uicio previo establecido en la Constitucin
5acional co!o presupuesto de la pena 2 eventual!ente condenado a la sancin
*ue corresponda se4Kn la escala penal 2 las pautas de individuali-acin
establecidas en la le2, sin otor4ar incidencia a la presuncin de en!ienda
derivada de la idea de *ue el transcurso del tie!po )ace desaparecer
pro4resiva!ente la necesidad de la pena, pues de lo contrario )ubiera previsto
una pena reducida en ese tipo de supuestos.
< si bien parecera l4ico sostener la conveniencia de *ue )a2a
proDi!idad entre el )ec)o 2 la condena, pues tanto la con!inacin *ue contiene
la le2 desde el punto de vista de la prevencin 4eneral ne4ativa co!o el
reestableci!iento de la con?ian-a en el siste!a penal desde la prevencin
4eneral positiva, se veran a?eblecidas si !ediara un lapso prolon4ado entre la
co!isin del )ec)o 2 la reali-acin del proceso, por el olvido 2 el desinter8s
18
*ue provoca al transcurso del tie!po, lo cierto es *ue el e?ecto preventivo
4eneral del acto sentencial nunca se pierde entera!ente por*ue la condena sea
tarda o, en todo caso, sie!pre sera peor *ue la pena no se apli*ue.
Li!itado en esa !edida el e?ecto de la prescripcin sobre el derec)o a
ser #u-4ado en un pla-o ra-onable, no parece *ue pueda ser una causa
deter!inante para per!itir por va de la interpretacin do4!Itica la
!odi?icacin del claro sentido con *ue el le4islador )a eDpresado su voluntad
de *ue los actos del procedi!iento establecidos para reali-ar el #uicio previo,
sean interruptores de la prescripcin.
.i bien el derec)o penal cu!ple un rol deli!itador del poder punitivo
del Estado, ello no i!plica *ue deba propiciar su abolicin sino el acota!iento
de la ?acultad represiva solo ?rente a situaciones *ue i!porten la violacin de
derec)os individuales. Antes bien, en un sentido !Is 4en8rico 2 ?inal, el
derec)o penal procura la de?ensa de bienes #urdicos esenciales para posibilitar
la coeDistencia, 2 lo )ace utili-ando la pena co!o Klti!a ratio cuando las
sanciones reparatorias de las otras ra!as del derec)o no alcan-an para lo4rar
ese ?in.
5o sera posible el anIlisis del ?en!eno de la prescripcin, cu2a
naturale-a eDcepcional es indiscutible respecto del e#ercicio de la accin, desde
el eDclusivo punto de vista del rol deli!itador del poder punitivo del estado,
olvidando el co!etido ase4urador del 4oce de ciertos bienes #urdicos *ue
19
conlleva el derec)o penal en su ?inalidad ulti!a 2, en ese !arco, no se advierte
inconstitucionalidad ni inconveniencia, salvo las aludidas de orden prIctico
derivados de la ausencia de l!ites te!porales al en#uicia!iento, para *ue el
le4islador considere la interrupcin del t8r!ino de la prescripcin cuando se
realicen acciones de i!pulsin necesaria del proceso, de la !is!a !anera *ue,
co!o pauta de poltica cri!inal, se )a ad!itido la i!prescriptibilidad de la
persecucin de delitos contra la )u!anidad, ?undada en la necesidad de evitar
*ue *ueden i!punes casos de lesin de derec)os por cr!enes aberrantes.
La le2 penal establece *ue la prescripcin de las acciones se interru!pe
por la secuela de #uicio.
$odos los actos *ue co!o !ani?estacin dinI!ica del e#ercicio de la
accin con?i4uran el proceso penal son la secuela de #uicio, es decir los rastros
o )uellas *ue este de#a desde *ue se co!ien-a a e#ecutar la accin )asta la
sentencia de?initiva.
.e4Kn ense"a Claria Pl!edo, el #uicio previo constitucional es la
sentencia condenatoria con sus antecedentes indispensables F$ ///, 1BAH.
La vo- #uicio utili-ada en el art. 6C del C.P. debe ser interpretada en el
sentido *ue le da la le2 sustantiva para establecer sus l!ites 2 el alcance del
contenido, por !Is *ue lue4o las le2es procesales puedan establecer los actos
*ue en el e#ercicio re4la!entario de la disposicin constitucional inte4ren el
proceso.
BE
Carecera de sentido entender *ue #uicio es una de las etapas en las *ue
la le2 procesal divide el proceso, ello llevara a la contradiccin de aceptar *ue
una consecuencia caracterstica de la inactividad procesal co!o es la
prescripcin pueda derivarse a la ve- del cu!pli!iento de las acciones *ue la
le2 estipula para la reali-acin del #uicio.
El ra-ona!iento per!itira entender ta!bi8n, la i!posibilidad de
adoptar un criterio inter!edio, pues si la interpretacin restrictiva proviene de
la distincin e?ectuada en el art. 64 del C.P. entre la instruccin 2 el #uicio, no
podra reputarse interruptivo nin4Kn acto *ue no estuviera dentro del &#uicio1
con lo cual de#ara de ser &secuela1 un acto por de!Is representativo del
e#ercicio de la accin co!o es la re*uisitoria de citacin a #uicio.
(enos aKn podra co!partirse *ue debe tratarse la secuela del #uicio de
actos #urisdiccionales o *ue el #uicio del $tulo / Libro /// del C.P.P. no
co!ience con la citacin a #uicio 2 los actos preli!inares del art. @@8 sino con
el debate oral, en el pri!er caso por*ue ciertos actos de las partes aparecen
establecidos co!o indispensables en la propia le2 2 no podran ser substituidos
por nin4una actividad #urisdiccional, co!o la re*uisitoria ?iscal del art. @@4 o el
estableci!iento de las lneas de acusacin 2 los ale4atos de los arts. @A4 2 @68
del C.P.P.
B1
En se4undo lu4ar por*ue la actividad preli!inar contiene actos
producidos anticipada!ente *ue ?or!an parte del #uicio aun*ue no puedan por
su naturale-a ser reali-ados en el debate.
.i el si4ni?icado *ue la le2 penal )a *uerido dar al &#uicio1 cu2a secuela
interru!pe el curso de la prescripcin, aparece clara!ente re?erido por ra-ones
l4icas al #uicio previo constitucional o proceso 2 este, en su pri!era etapa,
per!ite la ?or!ulacin de i!putaciones diri4idas al procesado, la disposicin
de !edidas cautelares *ue i!portan el e#ercicio de la coaccin pKblica sobre su
persona 2 sus bienes, 2 una actividad de investi4acin 2 lue4o decisoria de
naturale-a #urisdiccional, *ue solo puede sur4ir del e#ercicio de la accin
proveniente del delito, la interpretacin )istrica 2 teleol4ica ter!inara por
despe#ar toda duda sobre lo *ue el le4islador tuvo en !iras al dictar la nor!a
!ediante la le2 1@A69 de 1949, de cu2a eDpresin de !otivos se desprende *ue
?ue la de i!pedir *ue las acciones penales en trI!ite prescribieran por el
entorpeci!iento procesal 2 las dilaciones *ue 4eneraban las partes.
AKn cuando se sosten4a *ue deben utili-arse re4las precisas para
establecer *ue co!porta!ientos resultan punibles 2 cuales deben *uedar al
!ar4en de la persecucin penal, *ue la secuela del #uicio al de#ar librado el
t8r!ino de la prescripcin al arbitrio #udicial i!pide li!itar la actividad
persecutoria del Estado, *ue los l!ites para la vi4encia te!poral de las
pro)ibiciones penales se vuelven di?usos, *ue no se interpreta restrictiva!ente
BB
una le2 *ue li!ita los derec)os del i!putado, *ue en la concepcin o tesis
a!plia se lo4ra disi!ular las consecuencias de la ine?icacia #udicial, *ue la
a!ena-a de la prescripcin puede ser un est!ulo para *ue los r4anos realicen
la pretensin punitiva lo antes posible, *ue las le2es deben li!itar la
arbitrariedad #udicial 2 *ue la le2 B4@16 al !odi?icar el art. 64 del C.P. per!ite
una interpretacin aut8ntica de la vo- #uicio en ve- de re4ular eDclusiva!ente
los !ontos del pa4o de la !ulta eDtintiva de la accin, tales ar4u!entaciones se
opondran al teDto de la le2 2 a su posible interpretacin *ue es lo *ue en
de?initiva corresponde aplicar, 2 constituiran criterios *ue deberan ser
canali-adas a trav8s de un proceso de re?or!a le4islativa.
Ello eDcede la rbita de atribuciones in)erentes al Poder ,udicial en un
siste!a republicano, debiendo recordarse *ue los #ueces no le4islan 2 !uc)o
!enos los autores de doctrina, pues la le2 es lo *ue la le2 dice 2 no lo *ue
debera decir desde la ptica del discurso #urdico o poltico del int8rprete.
Joto en consecuencia 2 con las aclaraciones eDpuestas, en el !is!o
sentido del distin4uido cole4a *ue !e precede en la votacin.
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" Mn%ini di+o0
B@
La cuestin so!etida a plenario !erece una serie de consideraciones
previas *ue )acen al instituto de la prescripcin.
La accin penal, co!o concepto procesal!ente concebible, es una
realidad esencial!ente dinI!ica, es decir *ue aparece co!o Knica!ente
pensable con tendencia al !ovi!iento, al desarrollo.
.e eDtin4ue, se4Kn la +a !i entender inco!pleta, pero en de?initiva
le4al0 enu!eracin del art. A9 del Cdi4o Penal, por !uerte del i!putado,
a!nista, prescripcin 2 renuncia del a4raviado Faccin privadaH.
En relacin con la te!Itica so!etida al anIlisis puede decirse *ue de la
le2 penal sur4e ntida!ente *ue la prescripcin i!porta el paso del tie!po3 *ue
se suspende en al4unos casos, 2 *ue se interru!pe en otros.
En concreto, se interru!pe Fen lo *ue a)ora nos convocaH por la
&secuela de #uicio1 Fart. 6C, penKlti!o pIrra?o, del Cdi4o PenalH.
La Le2 1@.A69 introdu#o la ?rase entreco!illada.
Pues bien, sin *ue sea !enester recurrir a la eDposicin de !otivos de
dic)a le2 +recurriendo a tal eDposicin la cuestin es !Is clara aKn0, una si!ple
lectura ra-onada de su teDto de#a 2a indicada la nueva voluntad del le4islador, a
saber= si bien el tie!po eDtin4ue la accin, los actos necesarios para *ue na-ca
2 si4a el proceso, interru!pen el c!puto de ese tie!po.
Es, de paso sea dic)o, una idea de cu2a l4ica intrnseca no puede
dudarse.
B4
Podra, si se *uiere, cuestionarse Facaso +si ?uera la oportunidad0 2o
ta!bi8n lo )araH tal decisin de poltica le4islativa, pero, entre tanto, el siste!a
*ue en la le2 penal *ueda establecido debe ser respetado 2, para ello, la
voluntad de la nor!ativa debe ser desentra"ada.
Por un lado, Farts. A9 inc. @ 2 6B del C.P.H cuando la le2 da a la
prescripcin Ftranscurso de un t8r!inoH e?ecto eDtintivo, *uiere *ue un )ec)o
con apariencia delictual 2 +!Is en concreto0 su autora, no conserve la calidad
de #udicial!ente investi4able por un lapso indeter!inado, es decir *ue tal )ec)o
no ten4a te!poral!ente inde?inida su aptitud de 4enerar consecuencias
#urdico0penales sobre el presunto autor.
Por otro lado Fart. 6C, penKlti!o pIrra?o, del C.P.H, la le2 ta!bi8n *uiere
*ue las actuaciones *ue eDi4e la tra!itacin del proceso #udicial sean
interruptoras del !encionado t8r!ino, es decir *ue los lapsos eDistentes entre
ellas sin *ue 8ste opere, no puedan co!putarse en dic)o t8r!ino de
prescripcin.
La voluntad de las nor!as le4ales, entonces, es clara. < si al4uien
pretendiera sosla2ar o desvirtuar el sentido de la !is!a, deberI rendirse ?rente
a la elocuente indicacin de la eDposicin de ?unda!entos Finc. 1H de la Le2
1@.A69, *ue en lo *ue nos ocupa Fart. 6C del C.P.H eDpres *ue con la
!odi?icacin *ue inclu2e a la secuela de #uicio co!o interruptora, se pretenda
poner &...?in al entorpeci!iento procesal Freali-adoH con el deliberado propsito
BA
de obtener la prescripcin...1, ob#etivo 8ste cu2a sola enunciacin eDi!e de
!a2ores co!entarios, puesto *ue de#a eDplcita la intencin le4islativa de
i!pedir *ue prolon4ando la tra!itacin, se alcance la eDtincin de la accin
penal por prescripcin.
Entonces, si si!ples actuaciones procesales !otivadas por
propuestas !era!ente dilatorias, ?ueran tenidas en cuenta co!o
entorpecedoras, e )icieron *ue el le4islador para solucionar el asunto, 02 con
cita de la de?ensa social 2 el deber de represin del poder pKblico Fincs. 1 2 B
de los ?unda!entosH0, ponderara a la secuela de #uicio co!o interruptora del
t8r!ino de prescripcin, entonces +deca0 la dilucidacin de a*uello *ue
constitu2e secuela de #uicio no es en realidad tan co!plicada co!o lo !uestra
el abi4arrado cuadro #urisprudencial 2 doctrinario al respecto. Es, en realidad,
!Is sencilla.
Pero antes de in4resar en la de?inicin de ese asunto, *ue es el nKcleo de
la cuestin, debe de#arse a?ir!ado *ue el siste!a prealudido no carece de
sustento en el ca!po bIsico de los pri!eros principios ?unda!entales de todo
ordena!iento #urdico, lo cual por supuesto, in)iere en el I!bito !is!o de la
sociedad poltica 2 las decisiones *ue en ella se to!en en orden a los postulados
ius?ilos?icos.
B6
En e?ecto, las disposiciones antes citadas 2 *ue enla-adas son parte del
siste!a le4al antes eDpuesto, en relacin con la prescripcin, tienen su correlato
en el ensa!ble de otros tantos principios *ue recproca!ente se deli!itan.
As, el desinter8s de la sociedad en perse4uir la repri!enda de
conductas !u2 pret8ritas3 el res4uardo del derec)o individual del #usticiable a
la certidu!bre sobre la #uridicidad o le4alidad de sus actos, a lo cual, en el caso
del en#uiciado, se a"ade la presuncin de su buena conducta durante el t8r!ino
de la prescripcin, 2 otras !otivaciones si!ilares o coneDas, con?or!an un
sustento ?undante del instituto de la prescripcin en !ateria penal, *ue +en tal
sentido0 le otor4a al paso del tie!po e?icacia eDcepcionante del reproc)e.
Pero no debe olvidarse, por otro lado, *ue ?rente a ese instituto
concebido con per?iles de eDcepcin, estI la re4la de la vi4ilia 2 el e#ercicio
per!anente de la pretensin punitiva del Estado a cu2o ?in, en calidad de
?acultad, pero ta!bi8n, 2 antes, de deber irrenunciable, tiene el poder pKblico a
trav8s de los or4anis!os 2 ?or!as correspondientes, todo lo cual estI inserto en
el terreno de los ?ines esenciales, constitutivos, 2, si !e#or se *uiere,
#usti?icantes, del Estado !is!o.
< en tal orden de ideas, los procedi!ientos del trI!ite en !ateria penal
son la ?or!a correspondiente Fle2es de ?or!aH del e#ercicio de esa ?acultad
deber, 2 por ende, su operatividad, su !arc)a, su actuacin, no )a sido includa
BC
por el le4islador en ese !entado paso del tie!po Ft8r!inoH, sino a la inversa, a
trav8s de la nocin de secuela del #uicio, co!o interrupcin de ese tie!po.
'ic)o esto, la secuela del #uicio a la *ue se re?iere el penKlti!o pIrra?o
del art. 6C del C.P. es todo acto necesario para el desarrollo del proceso.
.ubra2o el vocablo necesario, precisa!ente por*ue la &necesariedad1,
per!tase el neolo4is!o, es el ta!i- a trav8s del cual deberIn anali-arse en
cada caso las actuaciones para decidir si tienen, o no, e?ecto interruptor.
5o va2a a creerse ni por aso!o *ue tal patrn es en eDceso nebuloso,
abstracto, a!bi4uo o de 4ran va4uedad. 'e nin4Kn !odo.
En pri!er lu4ar, la ?uente !is!a de la !entada &necesariedad1 es la le23
es decir *ue los actos procesales *ue resulten i!puestos en el trI!ite por la le2,
serIn secuela del #uicio.
En se4undo lu4ar, los actos *ue en el !arco de la le2, !Is *ue
i!puestos, apare-can dentro del !ar4en de discrecionalidad de *uienes los
actKan, podrIn constituir secuela de #uicio, se4Kn resulten re*ueribles +o no lo
sean0 para el desenvolvi!iento e?ica- del trI!ite de la causa, debiendo
atenderse sie!pre a los ?ines del proceso en 4eneral, el cual +dentro de esta
te!Itica0 debe ser conceptuado co!o la )erra!ienta del estado para e#ercitar su
deber de deter!inar 2 repri!ir los delitos dando a cada #usticiable lo su2o, de
donde sus ?ines in!ediatos son, 4ruesa!ente !encionados, la constatacin de
los ilcitos 2 la sancin de sus autores.
B8
As las cosas, la !odalidad dilucidante *ue propicio Fla &necesariedad1,
o si se pre?iere= la necesidad *ue #usti?ic la reali-acin del actoH, es
indiscutible!ente !enos a!bi4ua *ue otras !uletillas *ue de ordinario escuc)o
o leo, co!o lo son, entre otras, la de &acto en contra del procesado1, o
&actuaciones *ue den i!pulso al proceso1, o ?rases si!ilares *ue, o estIn vacas
de contenido Fse4undo caso e#e!pli?icadoH, o i!plican un patrn !encionado al
libre arbitrio del opinante pero sin sustento le4al ni doctrinario Fpri!er caso
e#e!pli?icadoH.
En ca!bio, la propuesta *ue )e re?erido, !Is allI de a#ustarse a lo
eDplicado desde el inicio de este voto, o?rece una !odalidad clara.
.i la actuacin reali-ada viene i!puesta por la le2, es constitutiva de la
secuela de #uicio.
.i la actuacin reali-ada era discrecional, *uien deba decidir podrI
co!putarla Fatendiendo a los ?ines de ese procesoH co!o necesaria o super?lua.
.i la #u-4a necesaria, deberI considerarla parte de la secuela de #uicio. .i no,
no.
$er!inado este punto, 2 en un I!bito distinto de anIlisis, no sobra
destacar *ue, en este asunto, la conceptuali-acin del t8r!ino &secuela1 co!o
a*uello *ue ocurre reci8n despu8s del #uicio, no resulta apropiada. $al idea se
derru!ba ineDorable!ente apenas pasa el pri!er ta!i- de literalidad aparente,
reali-ado a partir del diccionario, no sola!ente por*ue dic)a conceptuali-acin
B9
no encuentra aco!oda!iento l4ico con las restantes pautas de interpretacin
co!o los son, entre otras, la *ue consulta la voluntad al parecer unvoca del
le4islador, o la *ue recurre a una apreciacin siste!Itica, a!bas conducentes a
la nocin de secuencia o continuacin, sino, ade!Is, por*ue si la palabra
secuela constitu2e un sinni!o de consecuencia, 2 consecuencia lo es a su ve-
del vocablo ilacin F'iccionario de .inni!os 2 Antni!os de la Len4ua
Espa"ola de An4el Lpe- ;arca.(olins, 2 'iccionario de la 7eal Acade!ia
Espa"ola en acepciones secundariasH, !al puede ne4arse a la vo- &secuela1, al
!enos co!o estI inserta en esta le2, su si4ni?icado de prosecucin.
'eben a"adirse, sin e!bar4o, al4unas consideraciones relativas a la
posicin *ue e!er4e de la !a2ora de la ..C.B.A. en los ?allos, &Balc)u!as1,
&Can-oneiro1 2 &7odr4ue-1.
La idea a partir de la cual se sostiene *ue durante el su!ario +
e*uiparable a la actual investi4acin penal preparatoria0 no puede )aber secuela
de #uicio, se !al apo2a en un inadecuado !8todo de interpretacin.
Aun*ue en pura doctrina procesal puede vIlida!ente conceptuali-arse
al #uicio co!o a*uella parte del proceso *ue se inicia con el e#ercicio directo de
la accin pKblica en su caso, 2 por ende con la consecuente acusacin
F4en8rica!ente !encionada, sea co!o ar*uetpica!ente tal, sea co!o
re*ueri!ientoH, lo cierto es *ue el vocablo &#uicio1 e!pleado en esta ocasin
por el le4islador, no puede restrin4irse a 4usto del int8rprete, con ineDplicable
@E
olvido del conteDto le4al, del cual e!er4e *ue dic)o vocablo aparece
clara!ente si4ni?icando a todo el proceso.
A !a2or abunda!iento, la Constitucin 5acional, en los arts. 18, B4, A@,
A9, 6E, CE, 114, 116 2 118, alude a las palabras &#uicio1, &causa1 2
&procedi!iento1 co!o sinni!os 2 sin ri4oris!o t8cnico. Advi8rtase, a !ero
ttulo e#e!pli?icativo, *ue el art. 18 de la Le2 9unda!ental al !encionar el
&#uicio previo1 co!o re*uisito ineludible para la i!posicin de pena, no puede
sino re?erirse a todo el proceso, pues de lo contrario debera!os ad!itir lo
inad!isible= *ue en nuestra investi4acin penal preparatoria no ri4en las
4arantas constitucionales derivadas del debido proceso consa4radas en el
precepto en cuestin.
Por otra parte, entiendo *ue, en este te!a, el sentido de la vo- &#uicio1
)a de eDtraerse de las nor!as del Cdi4o Penal, pues constitu2e !ateria
eDclusiva del Con4reso de la 5acin le4islar sobre la prescripcin de la accin
penal Fart. CA inc. 1B C.5.H3 de otro !odo, en lo *ue ata"e a la interrupcin por
la &secuela de #uicio1, el instituto pasara a estar re4ulado por las nor!as de
procedi!iento sancionadas por las Le4islaturas Provinciales.
Ello sentado, en el Cdi4o de ?ondo, el t8r!ino &#uicio1 aparece por
e#e!plo, 2 entre otros Farts. @E 2 B@BH, en el art. BC1. 9rente a su redaccin cabe
la pre4unta )ipot8tica= si un letrado *ue acept el car4o por el procesado, lue4o
de asistirlo en su declaracin, 2 solicitar su eDcarcelacin se presenta +lue4o de
@1
renunciar a la de?ensa0 co!o particular da!ni?icado 2 solicita se decrete la
prisin preventiva 2 el e!bar4o de su eD de?endido3 Nco!ete el prevaricato all
tipi?icadoO, No cabra la de?ensa literal de *ue no es as por*ue sus actuaciones
no ?ueron en #uicioO. La sola !encin de la pre4unta !uestra el despropsito 2
eDi!e de elucubraciones.
$ales conclusiones no resultan con!ovidas por la !odi?icacin
introducida al art. 64 del Cdi4o de ?ondo por la le2 B4.@16. .i la !encionada
re?or!a )ubiera tenido co!o ?in interpretar el Cdi4o Penal )ubiera alterado el
art. CC 2 no el 643 ade!Is dic)a le2 slo tuvo en !iras incorporar el instituto de
la suspensin del #uicio a prueba.
Entonces, conclu2o, la re?or!a introducida por la le2 B4.@16 no tuvo en
!iras una !odi?icacin 4eneral del Cdi4o Penal, ni una interpretacin de su
contenido, sino si!ple!ente incorporar a su seno el instituto de la &suspensin
del #uicio a prueba1, por lo *ue no puedo co!partir la postura de *uienes
pretenden, ec)ando !ano de la citada innovacin, restrin4ir la operatividad de
la &secuela de #uicio1 prevista en el art. 6C del C.P., a la etapa plenaria.
As las cosas, si la )er!en8utica literal !e convence de *ue los ?allos
&Balc)u!as1 2 posteriores antes citados, no ?ueron por buen ca!ino, 2 si
ade!Is una interpretacin *ue consulta la verdadera voluntad del le4islador
conduce a no eDcluir a la investi4acin penal preparatoria de la etapa procesal
en la *ue puede )aber secuela de #uicio, es ?or-oso *ue discrepe de la citada
@B
idea antes eDpuesta por la ..C.B.A. en los precedentes antes aludidos, !Is aKn
cuando no avi-oro los ?unda!entos *ue, !Is allI de al4Kn concepto acad8!ico
2 opinable, per!itan des)ilvanar la te!Itica de la secuela de #uicio en el sentido
en *ue lo ?uera en estos ?allos, siendo por otra parte *ue la .upre!a Corte
reto! su posicin clIsica a la *ue ad)iero, se4Kn sur4e de los ?allos P. 4C.CCE
F&Ca"n1H 2 del reciente P. C1.896 F&;u-!In1H, sin per#uicio de *ue, con
diversa inte4racin, otros pronuncia!ientos del !Is Alto $ribunal Provincial,
)a2an reiterado la postura de &Balc)u!as1.
Qui-Is conven4a a4re4ar *ue toda consideracin *ue pretenda
?or!ularse sobre la idea de *ue no )a2 accin penal, se4Kn al4unos, )asta *ue
el (inisterio PKblico Fa trav8s de sus a4entesH no la e#ercite Fre*uiriendoH o,
se4Kn otros, )asta *ue no se dispon4a la citacin a #uicio, podra llevarnos a
enor!es con?usiones 2 desa#ustes si es *ue se )ace pie en ella para tratar el
asunto *ue )o2 nos convoca.
En e?ecto, resulta i!portante distin4uir al !enos en este I!bito de
elucubraciones, *ue la pro!ocin 2 el e#ercicio de la accin pKblica constitu2en
actividades di?erenciables. La re*uisitoria de citacin a #uicio es
ar*uetpica!ente propia del e#ercicio de la accin *ue corresponde
eDclusiva!ente al (inisterio PKblico3 pero la pro!ocin de la accin penal,
ta!bi8n asi4nada a dic)o or4anis!o es previa a la !entada ?uncin re*uirente
2, aun*ue ta!bi8n corresponde a los ?iscales, all no puede )ablarse de absoluta
@@
eDclusividad, )abida cuenta de *ue en el terreno de la !era pro!ocin no puede
ne4arse la ?acultad de las personas de denunciar, instando de tal 4uisa ante
*uien *uepa )acerlo, la accin penal, pro!oviendo as la apertura de la
investi4acin penal preparatoria *ue inte4ra el proceso, al !enos en el sentido
en *ue la le2 ritual le asi4na a este vocablo.
En el !arco nor!ativo *ue circunscriben la le2 sustantiva 2 ad#etiva, la
accin vive a partir del proceder de o?icio o del proceder instante.
'entro de esa concepcin debe ser entendida la ar*uitectura de la nocin
secuela del #uicio *ue se de#a caracteri-ada en este voto.
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" Sl Ll"1#)s di+o0
6e sostenido en causa n 81.CEB & Bastida, 7oberto & re4istrada ba#o el
nK!ero @@E de resoluciones de la .ala // de la actual CI!ara de Apelacin 2
;arantas del 'eparta!ento ,udicial La Plata, ?ec)ada el 1B de a4osto de 1994
*ue= & desde que la ley 13.569 ( art. 1 ) introdujera en el artculo 67 del
Cdigo Penal la r!ula de la " secuela de juicio " co!o causa de
interru#cin$ la juris#rudencia y la doctrina %an intentado desentra&ar el
sentido de esa e'#resin co!o resulta claro a #artir de los allos " (alc%u!as
" y " Ca&n ".
Creo que si la )o* secuela %a generado di)ergencias$ ello no incide en
la solucin del #ro+le!a que re#resenta la o#osicin de las tesis que los allos
@4
reeridos encierran y que )ersan unda!ental!ente en la )o* " juicio " y su
inter#retacin.
,a !odiicacin introducida !ediante la reciente ley -3.316 en el
artculo 6. del Cdigo Penal$ reiere clara!ente las dos eta#as del #roceso
#enal$ instruccin y juicio$ lo que i!#orta inter#retacin aut/ntica del )oca+lo
" juicio " en la nor!ati)a es#ecica de la #rescri#cin de la accin.
Co!o es sa+ido$ el #ri!er ni)el de inter#retacin de la ley #enal en la
tarea dog!0tica lo da el l!ite de resistencia se!0ntica ( 1aaroni ) y as "
juicio " est0 se&alando la eta#a #lenaria que se %a+ilita 2 cualquiera sea el
siste!a 2 con la instauracin de la acusacin iscal.
3n la dis#osicin aludida 2 art. 6. del C.P. 2 el #ago )oluntario del
!ni!o de la !ulta e'tingue la accin #enal si se %an re#arado los da&os
causados #or el delito y si ello ocurre " en cualquier estado de la instruccin y
!ientras no se %aya iniciado el juicio ".
3llo$ al #ar de se&alar sin lugar a dudas la di)isin de las eta#as
#rocesales aludidas$ i!#orta asignar di)erso alcance a las condiciones en que
4 seg5n se trate de una u otra 2 o#era la #rescri#cin. 3n eecto$ " iniciado el
juicio " de+er0 #agarse el !0'i!o de la !ulta$ a!/n de la re#aracin reerida.
6e tal suerte$ la argu!entacin que tac%a de asiste!0tica la reerencia
al " juicio " co!o la eta#a que inaugura la requisitoria iscal$ %a #erdido toda
)irtualidad y resulta a%ora des!entida #or el #ro#io te'to de la ley.
@A
7odo ello se a+ona con la sana y a&osa doctrina que colacionara
nuestro codiicador que #er!ite air!ar que la accin #enal$ que se gesta con
la co!isin del delito queda sujeto a su )ia+ilidad$ lo que ocurre cuando el
8gente 9iscal cu!#le la !anda del art. -15 del ritual.
3n la nota al original artculo -1- el :aestro ;or/$ glosando a :anuel
<+arrio deca= "...7er!inada la instruccin$ reunidos los ele!entos que las
#artes %an #rocurado acu!ular en el #roceso y que el jue* !is!o %a
#re#arado$ el acusador$ cualquiera que sea su car0cter$ se encuentra %a+ilitado
#ara a#reciar la situacin de la causa y resol)er en consecuencia si ella #uede
continuarse$ o si #or el contrario$ de+e considerarse concluda$ ya #or no
%allarse de+ida!ente co!#ro+ado el cuer#o del delito$ ya #or estar acreditada
la inocencia de los #rocesados$ ya #or no e'istir #rue+a suiciente res#ecto de
su cul#a+ilidad. Cuando el acusador arri+a a estas conclusiones$ no es #osi+le
entrar al #lenario$ #orque el #lenario es un juicio en !ateria cri!inal que
#artici#a de la naturale*a del juicio ordinario en !ateria ci)il$ es decir$ es un
juicio seguido entre #artes$ en juicio contradictorio. " ( ;or/$ 7o!0s " Cdigo
de Procedi!iento Penal " 6e#al!a$ (s. 8s. 1971$ #0g. 156 ). 3n nota al
original art. 56$ el codiicador deca= " 1. La morosidad judicial.- 7odo el
!undo la reconoce$ #erjudica las garantas indi)iduales$ la !oral #5+lica y el
cr/dito del #as. >eis !eses #ara que un #roceso recorra todas sus aces no es
un tie!#o +re)e? #ero es #eor el siste!a actual$ en que no se sa+e cu0ndo
@6
ter!inan las causas y los %o!+res se #udren en las c0rceles es#erando la
tarda sentencia. ,as reor!as introducidas no signiican en !anera alguna
que los uncionarios no de+an e'#edirse dentro de los #la*os del Cdigo. >u
alcance es otro= tiende a e)itar las eternas de!oras que tanto !al le %acen a
nuestra justicia$ !arcando un l!ite #ara la duracin de los #rocesos$ del cual
no se #odr0 #asar i!#une!ente. @o %ay causa$ #or co!#licada que sea$ que
no #ueda allarse en los t/r!inos que consigna el artculo.A.
3sa inalidad 2 el tie!#o ra*ona+le a que alude la ley -3.B5. 2 es lo
que unda #or contraste la e'tincin de la accin #enal #or #rescri#cin. C a la
lu* de estas air!aciones se des!erece la #ostura que encuentra que re)itali*a
la accin cualquier acti)idad #ersecutoria. 8s se sortea la ra*ona+ilidad so
#rete'to de que 4 es#as!dica!ente 2 se #rocura arri+ar a la sentencia. @tese
que el gran c5!ulo de causas !enores que ueran in)olucradas en la
juris#rudencia " (alc%u!as " %a+a insu!ido !as de dos a&os #ara la
inali*acin del su!ario. 3se retraso end/!ico no se resuel)e a!#liando #or la
errada )a inter#retati)a que se critica los t/r!inos judiciales #ara a)entar la
#rescri#cin$ sino )igilando el cu!#li!iento aca+ado de los que el ritual
#re)/...1.
$odas esas a?ir!aciones conservan )o2 plena lo-ana. (erecen + sin
e!bar4o + al4unas consideraciones co!ple!entarias.
@C
La !ateria de la prescripcin co!o causa de eDtincin de la accin +
con ser !ateria clara!ente procesal + es necesaria!ente re4ida por el Cdi4o
Penal de la 5acin por i!perio de la 4aranta de i4ualdad ante la le2, eDpresa en
el art. 16 de la Constitucin 5acional 2 en todas las nor!as convencionales *ue
la rati?ican 2 redise"an co!o pro)ibicin de cual*uier ?or!a de discri!inacin.
Esta institucin + co!o toda la doctrina lo reconoce + tiene su ra-n de
ser en el reconoci!iento *ue la potestad de aplicar penas *ue el Estado e#ercita
no es in?inita sino *ue + a)ora tiene no!bre propio + debe e#ercerse en un &
pla-o ra-onable &.
Por ello tiene sentido la separacin entre el proceso preparatorio 2 el
#uicio propia!ente dic)o. 5o es posible en el Estado de 'erec)o sostener *ue la
etapa preparatoria pueda durar inde?inida!ente !anteniendo en vilo a la
persona ob#eto de esa investi4acin a costa del sacri?icio del principio de
inocencia, ta!bi8n de ran4o constitucional.
Este principio de inocencia no puede ser !en4uado sino
eDcepcional!ente + cuando !edien peli4ros procesales de obstaculi-acin de la
investi4acin o destruccin u oculta!iento de prueba + casos en los *ue se
encierra preventiva!ente al sospec)ado.
Esa eDcepcionalidad puede deducirse sin es?uer-o de la letra del art. B1
de la Constitucin Provincial *ue establece el principio de eDcarcelabilidad por
todo delito con la condicin de la caucin su?iciente *ue + en aras de 4aranti-ar
@8
la no discri!inacin por causa al4una + no puede constituirse en un obstIculo
*ue solo est8n i!posibilitados de sortear los se4!entos carecientes, principales
usuarios del siste!a penal a causa de su selectividad.
Acudir a ese perverso recurso F ?i#ar cauciones de i!posible
o?reci!iento H, ade!Is de consa4rar una de las peores ?or!as de la
discri!inacin, cristali-a 2 rea?ir!a esa selectividad re?erida a los se4!entos
sociales !ar4inales.
Ln paliativo a esa eDtre!a arbitrariedad F solo su?rida por los usuarios
del siste!a *ue no pueden sustentar una e?iciente de?ensa particular H es la
nocin de #uicio #usto en tie!po ra-onable 2 un coto al t8r!ino irra-onable estI
dado por el r84i!en de la prescripcin de la accin.
5tese *ue + co!o en la vie#a cita del (aestro ,o?r8 + la !orosidad
#udicial no es causada por el su#eto del proceso 2 + ?rente a la incontestable
i!posibilidad de proveer un #uicio #usto en tie!po ra-onable + el Estado decide
antes *ue reconocer esa intrans?erible responsabilidad de sus or4anis!os,
)acerla recaer en los )ec)os en esos su#etos a proceso F resi4na el #uicio #usto en
tie!po ra-onable en claro sacri?icio del principio de inocencia conteniendo en
encierro preventivo al interesado H.
El #uicio, sensu stricto, es el contradictorio con i4ualdad de ar!as ?rente
a un tercero i!parcial 2 con derec)o al recurso ante un tribunal superior.
@9
All se eDpresa la voluntad re*uirente del Estado en la ?i4ura del
acusador F salvo + claro estI + en los delitos de accin privada H 2 es entonces
ine*uvoco *ue pretende e#ercitar esa potencia de penar. Por ello cede la
prescripcin.
$odo lo *ue i!porta el proceso con anterioridad al #uicio en ese sentido
estricto, se reali-a en ?uncin de 8ste, para lo4rar la de!ostracin de la tesis
acusadora 2 + en ri4or 0 no tiene sentido sino )asta ese !o!ento en *ue se
concreta 2 valida en una i!putacin tan4ible.
$odos los valores de des?or!ali-acin 2 celeridad *ue se )an pretendido
establecer en el nuevo rito, cobran as realidad. Lo central es el debate.
5o es posible sustentar *ue deba interpretarse la vo- #uicio en su sentido
lato F 4aranta de la de?ensa en juicio H para a?ir!ar *ue si #uicio ?uera el
contradictorio concreto no )abra 4aranta constitucional de la de?ensa en la
etapa preparatoria. Co!o cuando el Cdi4o Penal )abla de Participacin
Cri!inal F $tulo J// del Libro Pri!ero H 2 no se li!ita a los partcipes
F necesarios o secundarios H, debe reconocerse *ue eDisten el sentido lato de la
vo- 2 el sentido estricto.
Concilia la inteli4encia de la vo- #uicio + se!Intica!ente + se"alar *ue
con su co!ien-o concreto se interru!pe la prescripcin puesto *ue desde su
inicio, va de#ando secuelas. En este sentido, li!itar la vo- secuela a la
sentencia, es ele4ir uno de los resultados del #uicio.
4E
En e?ecto, ese es el ?in in!ediato del proceso F la sentencia H, pudiendo
ta!bi8n repararse en *ue reconoce uno !ediato F el cu!pli!iento de la le2 de
?ondo H 2 *ue + por ende + el proceso e#ecutivo sera ta!bi8n una secuela
ra-onable co!o su eDtincin.
.ostener *ue la sentencia no ?ir!e es la Knica nocin de secuela
aceptable es tan arbitrario co!o sostener cual*uier otro !o!ento del proceso,
anterior o posterior a 8ste. En ca!bio, cuando el #uicio co!ien-a, e!pie-a 2a a
de#ar secuelas F ello !uc)o !as allI de *ue + con?or!e a la le2 ?or!al vi4ente
+ no debera eDistir relevante di?erencia te!poral entre su iniciacin 2 su
cierre H, la pri!era de las cuales es la evidencia antes denotada de *ue el Estado
*uiere aplicar esa le2 de ?ondo a una persona respecto de la cual )a reali-ado
una investi4acin penal.
En la le2 ritual vi4ente, el 'ebate co!ien-a tal co!o lo prev8 la nor!a
del art. @A4 *ue estatu2e *ue + tras la apertura + el 9iscal establece pri!ero &
las lneas de la acusacin &.
En !i !odesto sentir, tal es el Knico acto interruptivo procesal invocable
co!o la & secuela del #uicio & *ue + a partir de ese !o!ento 0 )a co!en-ado a
de#ar )uellas.
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" Bo"ins2y di+o0
1
41
Antecedentes
En el se4undo se!estre de BEE1 la .ala /// del $ribunal se inclin por la
tesis restrin4ida 2 consider a la re*uisitoria de elevacin a #uicio co!o
constitutivo de secuela de #uicio.
As, en &Ar-a!endia1 donde el 'e?ensor P?icial de (orn vino en
casacin contra la resolucin del ,u-4ado en lo Correccional nK!ero 1 *ue
rec)a- la eDcepcin de eDtincin de la accin penal, por prescripcin,
criticando se considerara al re*ueri!iento de #uicio co!o la pri!er secuela, a
trav8s de una errnea e*uiparacin con la acusacin, a4re4ando *ue
se!Intica!ente no es posible otor4arle el ran4o de #uicio a otra etapa *ue no
sea la del inicio del debate3 el 9iscal se opuso al pro4reso del recurso con el
ar4u!ento de *ue el curso de la prescripcin ?ue interru!pido por la
re*uisitoria *ue, a su ver, constitua el pri!er acto *ue tiene por ?inalidad
deter!inar la i!putacin, pro!oviendo ?e)aciente!ente la persecucin, por lo
*ue pidi su rec)a-o, !ientras *ue la 'e?ensora ante el $ribunal di#o *ue !al
poda )ablarse de secuela de #uicio cuando aKn no )aba co!en-ado, a4re4ando
*ue la le2 no )ablaba de secuela de acusacin, 2 *ue, se!Intica!ente, la ?rase
tena *ue ver con lo *ue *uedaba despu8s del !is!o, esto es, una sentencia,
citando ade!Is la doctrina correspondiente a la anterior co!posicin de la
.upre!a Corte 2 *ue ?uera eDpresada en los casos &Balc)u!as1 2
&Can-oneiro1 con?or!e a la cual no cabe )ablar de &pasos del #uicio1 respecto
4B
de los dados &antes del #uicio1, por lo *ue pidi la casacin de la resolucin
i!pu4nada.
Entonces, al co!en-ar el anIlisis del asunto consider8 necesario
recordar el servicio *ue presta la do4!Itica a la ,usticia al proponer precisiones
para t8r!inos va4os, resolviendo inco)erencias 2 a#ustando sus nor!as a
deter!inados ideales aDiol4icos, co!o eDplicaba Carlos .antia4o 5ino en sus
&5otas de /ntroduccin al 'erec)o 41 pa4.1B6. Editorial Astrea Buenos Aires
18C8.
Aclar8 *ue en este te!a *uedaban atrIs las actitudes de adoracin a la
le2 co!o consecuencia del a!biente de at!s?era !stica en *ue se vot el
Cdi4o de 5apolen , 2 sobre las *ue )ablara .ebastiIn .oler en su traba#o &La
/nterpretacin de la le21, Editorial Ariel. Barcelona. 196B pI4ina 8 , citando a ,.
Bonnecase &La pens8e #uridi*ue ?rancaise /1, pa4. BE8 2 s4tes., 2 ta!bi8n la
actitud de apre)ensin ante cual*uier alteracin del !is!o, 2 *ue llev a decir
al !is!si!o 5apolen, ante el pri!er co!entario &( Cdi4o estI perdido1, 2
ade!Is, las !ani?estaciones pare#as con se!e#ante eDpresin, co!o las de
Laurent eDpresando= los cdi4os no de#an nada al arbitrio del int8rprete, el
derec)o estI )ec)o, 2 !Is aKn las pro)ibiciones establecidas por decreto, de
escribir co!entarios a un Cdi4o 2 tener lecciones orales *ue versaran sobre el
!is!o, co!o aconteciera con el Cdi4o Penal de Baviera de 181@, reviviendo
4@
la airada condenacin de ,ustiniano contra el atrevi!iento de co!entar el
'i4esto.
Es *ue, co!o ense"a 6asse!er, en 9unda!entos del 'erec)o Penal,
Editorial Bosc). Barcelona. 1984, pI4inas BB1 2 si4uientes, la clasi?icacin de
la se!itica, o lo *ue es i4ual, la teora del len4ua#e 2 su uso, es !u2 Ktil, si se
*uieren conocer los l!ites )asta los *ue la le2 puede vincular al #ue-. En la
sintaDis se trata de las relaciones de los si4nos lin4Rsticos entre s, de
4ra!Itica, de l4ica, de ?or!as 2 de estructuras. En la se!Intica se trata de la
relacin de los si4nos lin4Rsticos con la realidad 2 en la pra4!Itica con su uso
en situaciones concretas, 2 slo ellas levantan lo *ue convierte al len4ua#e en
?unda!ento de nuestra vida cotidiana, pero conven4a!os, *ue las palabras
deben co!prenderse antes de ser e!pleadas, 2 si lo )an sido, pues corresponde
establecer *ue se *uiere decir o eDpresar con ellas, 2a *ue no sie!pre 2 en todas
partes si4ni?ican lo !is!o.
$an es as *ue el diccionario dice *ue secuela es la consecuencia de una
cosa, pero para resolver el caso )a2 *ue salir de a*u8l, 2a *ue el instituto en
trato no responde a su pure-a idio!Itica, 2 no es cuestin de desconcertarse 2a
*ue co!o ta!bi8n apunta 6asse!er, si en un pas eDtran#ero pretendi8ra!os
)ablar con el diccionario sin conocer la rutina de las re4las de uso, ira!os de
!alentendido en !alentendido.
44
< lo record8, por*ue la eDpresin &secuela del #uicio1 )a sido e!pleada
en la prIctica ?orense con re?erencia al trI!ite del #uicio, 2 no a sus
consecuencias, co!o eDplica Pscar 5. Jera Barros F&La Prescripcin Penal en
el Cdi4o Penal1H !ientras encuentra co!o antecedente !Is re!oto el $ratado
de A!istad, Co!ercio 2 5ave4acin celebrado entre la Ar4entina 2 el PerK el 9
de !ar-o de 18C4, cu2o artculo A deca *ue tendra lu4ar la intervencin
diplo!Itica cuando los tribunales se ne4aren a ad!inistrar #usticia con arre4lo a
las le2es o retardasen, con violacin de ellas la secuela 2 ter!inacin de los
#uicios.
EDplicaba 7odol?o (oreno sobre el particular en el &El Cdi4o Penal 2
sus antecedentes1. $o!!asi, ed. Buenos Aires. 19B@. $o. /// pa4. BEB *ue, el
Cdi4o no ad!ite la interrupcin de la prescripcin 2 el in?or!e o?icial )a
debido partir de esa base. Cuando se )abla de la interrupcin de la prescripcin
respecto al a4ente *ue co!ete un nuevo delito, lo *ue )a *uerido eDpresarse es
bien preciso. Ln presunto delincuente, esto es, un acusado sustrado a la accin
de la #usticia por i4norancia de la eDistencia del delito, por no saberse *ue es el
autor o por )aberse ?u4ado o ne4ado a co!parecer, se encontrarI en
condiciones de li*uidar sus cuentas con la #usticia si corre el t8r!ino para la
prescripcin.
Por ello, di#o, la le2 nK!ero 11.BB1 deno!inada ?e de erratas, en esta
cuestin no corri4i un error la i!presin, ni de copia, ni se re?iri a un detalle
4A
de !enor cuanta, 2a *ue se propuso !odi?icar en el cdi4o un punto de
verdadera i!portancia, a4re4ando al artculo 6C un se4undo pIrra?o *ue deca=
la prescripcin se interru!pe, si antes de vencido el t8r!ino, co!ete el reo otro
delito Fautor 2 obra citados pI4ina .BE@H.
Con?or!e a este siste!a, los actos de procedi!iento no interru!pan la
prescripcin, 2 tras al4unas decisiones de la CI!ara 9ederal de la Capital 2 de
la CI!ara 9ederal de La Plata, *ue resolvieron lo contrario, ?ue uni?or!e el
criterio #urisprudencial en el sentido arriba indicado, 2 ta!bi8n el apo2o de
Pctavio ;on-ale- 7oura, Eusebio ;o!e- 2 Carlos (ala4arri4a i4ual!ente
!encionados por (ario Pderi4o en &Prescripcin de la accin penal1 artculo
publicado en la 7evista de 'erec)o Procesal, de editorial Ediar. Buenos Aires.
194@. $o!o /, pri!era parte, pI4inas 1C@ 2 si4uientes3 aun*ue no pasa
desapercibido *ue la interrupcin de la prescripcin por actos de procedi!iento
2a apareca en el Pro2ecto de 1881, cu2o artculo 1E8 dispona *ue= todo acto
directo del procedi!iento contra la persona del delincuente, recibiendo
consa4racin le4islativa, con i4ual redaccin, en el Cdi4o de 1886 Fartculo
9@H, a!pliIndose su contenido en el Pro2ecto de 1891 para el *ue bastaba
cual*uier acto de procedi!iento #udicial *ue tienda a la represin del delito,
co!o ta!bi8n lo rese"a Jera Barros en la pI4ina 1@B del traba#o arriba
!encionado.
46
Pderi4o se to!a, ade!Is, de la crtica lan-ada por Carrara contra la
interrupcin de la prescripcin por la sustanciacin del proceso, culpando de la
innovacin a los cdi4os napolenicos *ue la to!aron de las le2es civiles,
advirtiendo *ue la interrupcin por actos de procedi!iento, en !ateria penal, no
se ad!ita en el derec)o ro!ano ni en las anti4uas prIcticas, ni ta!poco en
9rancia, donde los cri!inalistas *ue pre?ieren al positivis!o 2 los sa4rados
dictados de la ra-n reprueban este siste!a co!o una enor!idad insensata 2
cruel, an)elada slo por *uienes pretenden prostituir el derec)o positivo3
su!ando i4ual!ente la opinin de 9erri, en cuanto deca *ue el instituto
#urdico de la prescripcin penal )a sido !ala!ente copiado por los
cri!inalistas del derec)o civil, *ue tiende a precisar 2 ?i#ar las relaciones
#urdicas de los ciudadanos, pero *ue no tiene por ?in la de?ensa social.
En tanto, en los ?unda!entos del pro2ecto correspondiente a los
senadores .aadi, 6errera, A!elotti, 7a!ella 2 .oler, *ue diera base a la le2
nK!ero 1@.EA9, 2 cita la CI!ara Penal de 'olores, se )abla de la necesidad de
acabar con los entorpeci!ientos procesales, !ediante arti!a"as utili-adas con
el deliberado propsito de obtener la prescripcin, 2 ade!Is, con los procesos
*ue )Ibil!ente diri4idos con id8ntico ?in duran varios a"os en su tra!itacin,
sin *ue los #ueces dispon4an del re!edio le4al para evitar la !aniobra *ue
i!porta en el ?ondo una burla a la #usticia Fver en &'e Las (ercedes Bernard,
Leopoldo P.1 del 4 de #ulio de 19A1, el voto del doctor ;o!e- Cabrera ,
4C
publicado en la 7evista ,urdica La Le2, $o!o 6@, pI4inas AA9 2 si4uientes,
con nota de 7icardo C. 5K"e-H.
A propsito de esta re?erencia, a4re4u8 en la causa nK!ero 1@BE
F 7e4istro de Presidencia C688 H ori4inada en un recurso de casacin ?iscal
contra la resolucin del ,u-4ado Correccional nK!ero @ de La Plata *ue
sobresee al i!putado en ra-n de )aberse eDtin4uido, por prescripcin, la
accin penal, 2 en la *ue el 'e?ensor se"al *ue no debera!os estar tratando
estas cosas, 2a *ue en un derec)o penal liberal constitucional, los procesos
penales deberan llevarse a cabo en los t8r!inos ?i#ados 2, consecuente!ente,
carecera de sentido )ablar de causas de interrupcin de la prescripcin de la
accin3 *ue estaba persuadido *ue no debera!os )ablar de la eDtincin de la
accin penal co!o consecuencia de inactividad en un proceso *ue, por
de?inicin, debe !overse )acia delante revelando, cuando no lo )ace, retardo en
la tra!itacin o resolucin de causas, con desconoci!iento de la celeridad o
rapide- del proceso 2 la propia #usticia F la #usticia !orosa es cara, 2 por lo
tanto in#usticia H.
Es !Is, record8 *ue un siste!a des?i4urado por inter!inables co!o
in#usti?icadas de!oras, acaba, por su ?alta de e?iciencia 2 decisin, por corroer
las bases del Estado de 'erec)o, 2 por esto !is!o insist, con C)arles Sarren
F su cita por .alvador (. 'ana (onta"o & La luc)a contra la !orosidad
#udicial, etc. & en La Le2 1EA, 1EE6 H, *ue el siste!a republicano de 4obierno
48
no puede ?uncionar, sin un poder #udicial presti4ioso 2 respetado, en el cual el
pueblo de la 5acin cu2a #usticia ad!inistra, deposite su con?ian-a, se4uro de
su idoneidad, de su independencia 2 de su decisin para )acer cu!plir el
principio de le4alidad.
Por supuesto *ue, para ello, es necesario contar con #ueces capaces,
independientes 2 valientes, dispuestos a perder su car4o 2 a atraerse las iras del
*ue !anda en cada sentencia o en cada acto de su subli!e ?uncin, por*ue, en
de?initiva, la 4aranta ?inal 2 decisiva de los derec)os e intereses de cada uno de
los )abitantes del pas depende de la personalidad, del carIcter, de la !oral 2 de
la responsabilidad del orIculo de la le2, *ue es el #ue-, !ientras advert, a
propsito de las ra-ones desple4adas en el pro2ecto de los senadores *ue ven4o
de !encionar, *ue la rapide- de la #usticia es una resultante de diversos
?actores, entre los *ue (ario 7ivarola anota= el nK!ero 2 variedad de trI!ites 2
dili4encias *ue deben sustanciarse 2 practicarse3 la !a2or o !enor di?icultad
*ue o?re-can para )acerlas3 la !a2or o !enor aptitud o capacidad de las
personas *ue estIn encar4adas de su e#ecucin3 la !a2or o !enor dedicacin 2
atencin *ue se les preste 2 el tie!po *ue a ellas se destine 2, ni ?alta )ace
decirlo, esto abarca a abo4ados, personal, secretarios 2 #ueces3 por lo *ue abr el
Prlo4o de Piero Cala!andrei a su obra & Elo4io de los ,ueces & a ?in de leer
*ue, abo4ados 2 #ueces #ue4an en el !ecanis!o de la #usticia co!o en la
49
pintura los colores co!ple!entarios= precisa!ente por ser opuestos, brillan
!e#or cuando estIn cerca.
Las virtudes *ue !Is se )onran en los !a4istrados, la i!parcialidad, la
resistencia a todas las seducciones del senti!iento, 2 esa serena indi?erencia
casi sacerdotal *ue puri?ica 2 reco!pone ba#o la r4ida ?r!ula de la le2 los
casos !Is turbios de la vida, no brillaran tanto, si a su lado, dIndoles !a2or
realce, no pudieran a?ir!arse en contraste las opuestas virtudes de los
abo4ados, *ue son la pasin de la luc)a 4enerosa por lo #usto, la rebelin contra
toda superc)era, 2 la tendencia a ablandar ba#o la lla!a del senti!iento el duro
!etal de las le2es para ?or!arlas !e#or sobre la viva realidad )u!ana.
Por esto ta!bi8n deca Cala!andrei, deberan ser los #ueces los !Is
vi4orosos de?ensores de la abo4aca, pues slo cuando los abo4ados son
independientes, pueden los #ueces ser i!parciales3 slo cuando se respeta a los
abo4ados, se )onra a los #ueces, 2 cuando se desacredita a la abo4aca, lo *ue en
pri!er t8r!ino se resiente es la di4nidad de los !a4istrados 2 se torna !uc)o
!Is di?cil 2 an4ustiosa su !isin de #usticia.
$anto en &Ar-a!endia& co!o al ad)erir a la propuesta del doctor
(a)i*ues en &Pli!po Lpe-&, tra#e ta!bi8n la opinin de Eusebio ;o!e-,
para el *ue la eDpresin &secuela de #uicio1 llev el sentido *ue le diera la #er4a
tribunalicia a ?in de indicar el estado de la causa en !ovi!iento, 2 as lo cuenta
en su obra &7e?or!as al Cdi4o Penal Ar4entino1, a"o J, nK!ero.4 pI4ina B993
AE
en tanto *ue para (olinario, citado por ;o!e- Cabrera en el ?allo de 'olores
!encionado !Is arriba, los doctores Coll 2 ;o!e- abrieron una brec)a a la
arbitrariedad, 2a *ue, en de?initiva, van a ser los cdi4os de provincia los *ue
deter!inen, desde *ue ?ec)a deberI tenerse por interru!pida la prescripcin,
desde *u8 ?ec)a volverI a correr la !is!a, )asta *u8 tie!po puede el
!a4istrado *ue interviene en una causa !antener abierto el proceso, 2 por ende,
interru!pir la prescripcin de la accin con actos de procedi!iento, a"adiendo
*ue, la ?rase de !entas darI lu4ar a di?icultades de orden prIctico, en la !edida
*ue resulta abarcativa tanto de los !eros trI!ites co!o de los actos de
procedi!iento.
Entonces, si la interrupcin de la prescripcin por el procedi!iento
obedece al criterio de *ue este constitu2e una !ani?estacin de voluntad de los
r4anos a los *ue les estI con?iada la persecucin de los delitos, slo ellos
pueden, por consi4uiente, interru!pir la prescripcin !ediante actos de trI!ite
del #uicio, co!o eDplica 5u"e- en su nota al ?allo 2a !encionado, de !i parte
sostuve, *ue la secuela del #uicio debe entenderse en el sentido de reali-acin de
actos persecutorios, e!anados de a*uellos a *uienes la le2 con?a el e#ercicio de
la accin penal 2 Go la actuali-acin de la pretensin punitiva del Estado 2 *ue
dan vida activa, cierta 2 ?ir!e al #uicio3 *ue )a4an prose4uir e?ectiva!ente la
causa3 *ue acuerden, den o concedan al proceso una dinI!ica indudable 2 real
apta para un e?ecto #urdico esencial 2 no a*uellos *ue slo reporten al4una
A1
utilidad en orden a !eras actuaciones de !ateria procesal reco4idas o
dispuestas en el proceso o procedi!iento , co!o 2a lo di#era ;o!e- Cabrera
en la CI!ara de 'olores .
.obre este te!a, la !a2ora de la .upre!a Corte )aba eDpresado en los
casos P. AC.4E@, P. 6C.BAE, P. 6@.6C4, P. A9.A48, entre otros *ue el teDto del
artculo 64 del Cdi4o Penal, se4Kn la re?or!a introducida por la le2 B4.@16
per!ita, por va de la lla!ada interpretacin aut8ntica conteDtual +*ue se
presenta co!o un e#e!plo eDtre!o de interpretacin siste!Itica, *ue es de la
esencia de la interpretacin del derec)o+ aclarar, el alcance del t8r!ino &#uicio1
en el !is!o nivel nor!ativo del artculo 6C del Cdi4o Penal en el *ue aparece,
a4re4ando *ue una cosa es la instruccin Fl8ase &investi4acin preparatoria1H 2
otra el #uicio, 2 ta!bi8n, *ue cuando se desarrolla la sola instruccin no )a2
#uicio Fpues 8ste no se )a iniciadoH, por lo *ue durante la !is!a no puede )aber
secuela &del #uicio1.
Esto i!plicaba *ue, para la .upre!a Corte de anterior co!posicin, en
el r84i!en del Cdi4o de Procedi!iento Penal se4Kn le2 @.A89, no )a2 &#uicio1
sin e#ercicio de la accin 0pKblica, privada, civil0 2 *ue, tratIndose del #uicio
penal, su iniciacin se produce con ese e#ercicio de la accin. Co!o as *ue,
tratIndose de un delito de accin pKblica, la !is!a se e#erce !ediante la
acusacin ?iscal. 5o concibiendo la eDistencia de &#uicio1 sin accin. .in *ue se
AB
sepa *u8 se de!anda, 2 co!o no puede )aber &secuelas del #uicio1 sin &#uicio1.
5o cabe )ablar de &pasos1 del &#uicio1 respecto de los dados antes del #uicio.
'e !i parte, record8 en los precedentes !encionados co!o en tantos
otros, *ue la eD84esis de la le2 re*uiere la !IDi!a prudencia, cuidando *ue el
eDcesivo ri4or de los ra-ona!ientos no des?i4ure el espritu *ue )a inspirado su
sancin , co!o pretende la Corte .upre!a en &9irpo, Arnaldo 7. cG Estado
5acional F(inisterio de EducacinH1 del B1 de a4osto de 1989 en La Le2 199E0
A0CE citado por Au4usto (ario (orello en el &El Proceso ,usto1, editorial
Platense0Abeledo Perrot. Buenos Aires 1994. pI4ina B@B nota 1CH, a4re4ando
*ue no !e pareca *ue pudiera ne4arse la con?i4uracin de secuelas antes del
#uicio, cuando al !is!o tie!po se dice *ue en los delitos de accin pKblica el
curso de prescripcin de la accin se interru!pe por la acusacin, 2a *ue ella,
por s, no abastece la idea de #uicio *ue, en !ateria penal, de!anda ta!bi8n la
observancia de las ?or!as sustanciales relativas a la de?ensa, prueba 2 sentencia
dictada por los #ueces naturales, 2 sin ellas ta!poco puede )aber #uicio
constitucional!ente vIlido en la 7epKblica Ar4entina, a lo *ue su!8, dentro del
siste!a en el *ue se elaborara la pretoriana doctrina, la opcin del i!putado por
el #uicio oral, pues en ese ru!bo el #ue- elevaba los autos a la cI!ara *uien,
co!o tribunal de instancia Knica, daba vista a las partes para eDa!inar los
autos, !ani?estar con *u8 pruebas del su!ario no se con?or!aban 2 o?recer las
*ue esti!en convenientes, con lo *ue va sin decir *ue se estaba en los
A@
preli!inares del #uicio, pero no dentro del !is!o, 2 sin e!bar4o, a nadie se le
)abra ocurrido poner en crisis *ue la acusacin instaurada no interru!piera el
curso de prescripcin de la accin penal.
En de?initiva, si co!o entiende la Corte .upre!a de ,usticia de la
5acin, es pre?erible la interpretacin *ue &por enci!a de lo *ue las le2es
parecen decir literal!ente &inda4an1 lo *ue ellas dicen #urdica!ente, es decir,
en coneDin con las de!Is nor!as *ue inte4ran el ordena!iento...F2H en esa
inda4acin no cabe prescindir de las palabras de la le2, pero ta!poco atenerse
ri4urosa!ente a ellas, cuando la interpretacin ra-onable 2 siste!Itica lo
re*uiere1 F9allos, causa .0AB9 del A de novie!bre de 196AH3 o lo *ue resulta
i4ual, &es ?uncin propia de la interpretacin #udicial la inte4racin ar!nica de
los preceptos le4ales, de !odo de superar la antino!ia literal *ue sus teDtos
pueden presentar FCausa . AB9 citada en el pIrra?o anterior en su!ario
interpolado por ;enaro Carri en su traba#o &7ecurso EDtraordinario por
.entencia Arbitraria1. Editorial Abeledo0Perrot. Buenos Aires 196C pI4ina.
1A1H, otor4u8 vocacin interruptora a la re*uisitoria de elevacin a #uicio,
a4re4ando *ue no ca!biaba la respuesta *ue estuviera re4ulada dentro del
Libro // 0/nvesti4acin Penal Preparatoria+ del Cdi4o Procesal Penal, 2a *ue
su ?or!ulacin de!uestra el e#ercicio de la accin Far4u!ento del artculo @@4
del Cdi4o Procesal PenalH 2 2a nos )aba!os re?erido a las i!precisiones
le4islativas en oportunidad de resolver sobre el recurso de casacin interpuesto
A4
por el *uerellante, 2 la ausencia, en el cere!onial, de un captulo relacionado
con &las disposiciones co!unes1 de aplicacin en !ateria de recursos contra la
sentencia Fcon?. art. @94 ide! ant.H *ue nos llev a considerar *ue no podan ser
otras *ue las pertinentes.
Contaba 9rancesco Carnelutti en &Cuestiones sobre el proceso penal1.de
editorial E#ea. Buenos Aires. 1961 pI4ina A6H *ue la ?r!ula del Pro-essrec)t
oculta a nuestros o#os esta verdad= la secuela de actos re4ulada por el derec)o a
?in de !ettre en oeuvre le droit, es esencial!ente #uicio. < lo record8, por*ue si
la re*uisitoria es de citacin al #uicio, se trata, ten4a o no pedido de pena F*ue lo
puede tener sur4e sin discusin del artculo @9A del Cdi4o Procesal PenalH,
val4a la repeticin, de una secuela del !is!o3 2 por estos !otivos rec)a-a!os
el recurso.

B
El valor de nuestras decisiones ante la doctrina e!anada
de la .upre!a Corte.
El 1A de dicie!bre de BEEB el Poder E#ecutivo present un pro2ecto de
le2 propiciando la !odi?icacin de diversos artculos del Cdi4o Procesal Penal
Fle2 11.9BBH. Por el !is!o se sustitu2e el artculo 494 con la ?inalidad de
atenuar la dis?uncionalidad en *ue incurre el siste!a recursivo del cere!onial,
cuando se trata de ?i#ar la doctrina #urisprudencial en !ateria de le4islacin
AA
sustantiva penal, debido a la doble casacin eDistente, lo *ue supone, o un
contrasentido o un dispendio #urisdiccional, en tanto se entienda *ue uno de los
ob#etivos centrales de este tipo de i!pu4naciones, es la no!o?ila*uia, esto es, la
uni?icacin de la interpretacin de las nor!as.
< se dice *ue es un contrasentido, dado *ue para lo4rar uni?icar la
interpretacin, la ?uncin debe concentrarse en un !is!o r4ano #urisdiccional,
pues la se4uridad #urdica buscada por la ?i#acin de una doctrina
#urisprudencial para el I!bito de la Provincia, descansa precisa!ente en la
eDistencia de una instancia *ue controle la aplicacin de la le2 *ue reali-an los
diversos tribunales3 tratando de evitar el caos interpretativo 2 la consecuente
vulneracin del principio de i4ualdad, a4re4Indose *ue tal ?uncin es
inase*uible cuando son dos los $ribunales .uperiores dedicados a 4enerar
doctrina 2 a vi4ilar su aplicacin, 2 8stos adoptan posiciones dis!iles respecto
a un punto opinable.
.e destaca ade!Is, *ue si por econo!a procesal, los tribunales de
4rado deben aplicar la doctrina #urisprudencial, se re*uiere *ue 8sta se
encuentre con?i4urada ine*uvoca!ente.
< lo recuerdo, pues si por un lado, la actual co!posicin de la .upre!a
Corte tiene ?i#ada doctrina sobre el te!a convocante, a partir de la causa P.
C1.896 &;u-!In& del BB de a4osto de BEEB, en el sentido de *ue cuando el
artculo 6C del Cdi4o Penal se re?iere al #uicio, lo )ace co!prendiendo el
A6
su!ario 2 el plenario, *ue )o2 deno!ina!os investi4acin preparatoria 2
#uicio, 2 *ue por ende resulta copernica!ente opuesta a la de los precedentes
!encionados en el acIpite anterior, careciendo de i!portancia *ue )a2a variado
en su inte4racin con relacin a los !is!os, pues cuenta, en nuestra Provincia,
con la !is!a identidad institucional *ue la doctora Te!el!a#er de Carlucci
Fver .up. Corte ,ust. (endo-a, .ala 1ra. del 1A de !a2o de 1.99B en
,urisprudencia Ar4entina 199B0/J06A4H le atribu2era a la autoridad de *ue se
encuentra investida la Corte .upre!a de ,usticia de La 5acin 2 por el otro, el
Cdi4o Procesal Penal debe necesaria!ente adecuarse al r84i!en recursivo
conte!plado en la Constitucin de la Provincia, es un ca!po en el *ue los
!otivos del recurso de casacin se superponen con los correspondientes, por
caso, al de inaplicabilidad de le2, al no tener nuevos ar4u!entos por cu2o peso
se #usti?i*ue !odi?icar la posicin sentada por el Alto $ribunal de la Provincia,
no puedo !enos *ue concluir *ue la eD84esis *ue e?ectKa la .upre!a Corte en
la actualidad es, en pri!er lu4ar, la doctrina le4al !encionada por el artculo
494 del Cdi4o Procesal Penal, 2a *ue co!o r4ano casatorio no debe!os
perder de vista *ue una de nuestras ?inalidades es la uni?or!idad en la
aplicacin del 'erec)o.
A./ LP JP$P.
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" N!iello di+o0
AC
Coincido con el voto de !i distin4uido cole4a 'r. 6ortel, ad)iriendo a
sus ?unda!entos.
El te!a en cuestin !otiv diversos pronuncia!ientos de nuestro
.uperior Provincial, los cuales, si bien de al4una !anera i!plicaron un
obstIculo a la potestad resolutoria, por ele!entales ra-ones de econo!a
procesal e incluso se4uridad #urdica, i!pusieron linea!ientos a se4uir por los
$ribunales 2 ,u-4ados de las instancias in?eriores.
Al respecto se eDpidi la .upre!a Corte Provincial al tratar el caso
&Balc)u!as, (arcela Luca sG)o!icidio culposo1 FP. 44.19E, del 8GJ/09@H
sentando +por !a2ora0 la tesis li!itativa *ue entenda *ue &...durante el
su!ario no puede )aber secuela del juicio pues a*uella etapa del procedi!iento
no inte4ra el juicio...1, 2 asi!is!o *ue &...en nuestro r84i!en no )a2 #uicio sin
e#ercicio de la accin +pKblica, privada, civil0 2 *ue, tratIndose de #uicio penal,
su iniciacin se produce con tal e#ercicio de la accin pKblica o privada Farts. 84
2 concs. del C.P.P.H, 2 *ue, &...siendo el de autos un delito de accin pKblica,
8sta se e#erce !ediante la acusacin ?iscal Farts. 8A, B1A, BB1, B6@, B84, B88 2
concs. del C.P.P.H1.
Con posterioridad nuestro .uperior Provincial tuvo oportunidad de
eDpedirse en el Acuerdo P. 4C.CCE &Ca"n, Carlos L. sGdenuncia1, el 1E de
!a2o de 1994, sentando un criterio distinto por el cual se entendi *ue si la
accin estI viva 2 en pleno desarrollo no puede )ablarse de prescripcin, 2 *ue
A8
si tales pasos se dieron en tie!po oportuno, 0l8ase declaracin inda4atoria, o
cual*uier acto *ue i!pulse real 2 e?ica-!ente el proceso o *ue posea tal
virtualidad0 interru!pen la !is!a, sin *ue sea posible restrin4ir el si4ni?icado
de la vo- &#uicio1 eDclu2endo la etapa instructoria.
< si bien con el ?allo &Can-oneiro1 FP. AC.4E@H la .upre!a Corte
Provincial volvi al criterio restrictivo de &Balc)u!as1, reciente!ente )a
reto!ado, en su nueva inte4racin, la tesis a!plia adoptada en &Ca"n1 se4Kn
la cual el t8r!ino #uicio es co!prensivo de todas las etapas del proceso FP.
C1.896 &;u-!In, 9elipe Alberto1, sent. BBGE8GEBH.
Creo *ue 8sta Klti!a interpretacin, *ue en su !o!ento 2a )aba!os
co!partido, es la #urdica!ente correcta.
Cuando la le2 1@.A69 inclu2 en el art. 6C del Cdi4o Penal la &secuela
de #uicio1 co!o causal de interrupcin de la prescripcin, lo )i-o para evitar
eventuales !aniobras dilatorias tendientes a obtener a*uel bene?icio, 2 va de
su2o *ue tales procedi!ientos no slo pueden intentarse en la etapa del &#uicio1
en el sentido restrin4ido del vocablo.
Co!o bien rese"a el 'r. 6ortel en su voto, el alcance de la vo- #uicio, es
un sinni!o de proceso o causa, apreciando en el orden penal dos perodos
diversos, el de la instruccin su!arial o in?or!acin 2 el de debate o
contradiccin entre las partes, a cada una de las cuales 2 al con#unto era
aplicable el t8r!ino.
A9
Por lo de!Is, 8ste alcance del vocablo no resulta inco!patible con el
*ue el asi4na nuestra Constitucin 5acional Fv 4r., art. 18, en lo *ue se re?iere a
la de?ensa en #uicio, 2 arts. B4, A@, A9, 6E, CE, 114, 116 2 118H3 es el *ue le
reconoce la Corte .upre!a de ,usticia F9allos @1B=1@A1H, 2 el *ue sur4e en
?or!a ine*uvoca de nuestros antecedentes le4islativos *ue se re?eran a
cual*uier acto del #rocedi!iento contra la persona del delincuente Fart. 1E8
Pro2ecto 18813 art. 9@ Cdi4o de 1886H o, aKn !as a!plia!ente, *ue tienda a
la represin del delito Fart. 1E@ del Pro2ecto de 1891H.
Es *ue si la nor!a pretende *ue no prescriba la accin en !ovi!iento 2
slo se diri4e a sancionar la ne4li4encia o ?alta de inter8s estatal en la
persecucin del delito, a*uello no puede ocurrir +cual*uiera sea la etapa0 si los
r4anos #udiciales se encuentran actuali-ando la pretensin punitiva del Estado
Fdel voto del 'r. 'e La--ari, en causa &;u-!In1 antes citadaH.
< co!o se sostuvo con todo acierto, &...li!itar el vocablo #uicio
e!pleado en a*uella ?r!ula eDpresiva a la etapa del plenario del proceso penal
2 eDclu2endo del !is!o a la etapa del su!ario, ro!pe la i!prescindible
unicidad de 8ste proceso 2 lasti!a el inter8s social 2 el destino ?inal de
*ue)acer #urisdiccional *ue se desplie4a en el !is!o 2, para cu2a adecuada
satis?accin 2 lo4ro, )an de transitarse, necesaria!ente, a!bas etapas1 Fdel voto
del 'r. 7oncoroni en causa &;u-!In1 antes re?eridaH.
6E
.i bien el #uicio oral constitu2e centro de 4ravedad del procedi!iento
penal en los !odelos de base acusatoria, el !is!o slo representa una pe*ue"a
parte del procedi!iento Fcon?. 7oDin, Claus, &'erec)o Procesal Penal1, pa4.
B1H 2 sera casi dero4atorio de la le2 suponer *ue 8sta prev8 la eDistencia de una
causal de interrupcin de la prescripcin slo aplicable a la etapa
te!poral!ente !as breve del proceso.
Que la le2 B4.@16 )a2a !odi?icado el Cdi4o Penal re?iri8ndose con el
t8r!ino #uicio slo a la etapa contradictoria +art. 640 no obsta a lo eDpuesto
puesto *ue otras nor!as del propio cdi4o e!plean la vo- en sentido a!plio,
co!o sucede en el art. BC1 del C.P., *ue se re?iere al prevaricato del abo4ado
*ue, durante el #uicio, representa a partes contrarias, co!prendiendo,
l4ica!ente, a la etapa instructoria Fver ta!bi8n arts. @E inc. B%, CB inc. B%, 11B,
B69 2 BCA parr. se4.H.
'escartada entonces toda li!itacin relacionada con las distintas etapas
del proceso, resta deter!inar cuales son los actos *ue pueden con?i4urar secuela
de #uicio, puesto *ue la subsistencia de la potestad represiva no puede depender
del !as insi4ni?icante trI!ite de la causa F5u"e-, $ratado de 'erec)o Penal,
Parte ;eneral, $o!o //, pa4. 188H.
5o constitu2en secuela de #uicio, por e#e!plo, los actos de de?ensa
Fcon?. C...,.5., &9allos1 19C=B8BH ni los del actor civil o del civil!ente
de!andado, por*ue !ientras los pri!eros no tienden a i!pulsar sino a in)ibir
61
la pretensin punitiva, los se4undos aparecen dotados de una !otivacin
eDtra"a al proceso penal.
$a!poco interru!pen la prescripcin los actos *ue slo reporten al4una
utilidad en orden a !eras actuaciones de trI!ite *ue no si4ni?ican para el
proceso el avance )acia una ?a- distinta 2 sucesiva, co!o sucede con la citacin
de testi4os o peritos, con la ad!isin de un !edio de prueba o con su
reali-acin.
Por el contrario, slo deben incluirse co!o aptos para interru!pir la
prescripcin los actos con aptitud persecutoria, es decir, los *ue !antienen la
vi4encia del recla!o de *uienes i!pulsan el e#ercicio de la pretensin punitiva
contra una persona deter!inada o, co!o se di#o en anteriores precedentes F.ala
///, causa n% AAB9H, a*uellos *ue dan vida activa, cierta 2 ?ir!e al #uicio
)aciendo prose4uir e?ectiva!ente la causa Fcon?. voto del 'r. ;o!e- Cabrera
en LL 6@, pa4. A@9 2 s4tes.H.
En ese sentido, 2 repito coincidiendo con el 'r. 6ortel, el ll3do
de%l"%i&n del i3$#!do, l "e(#isi!o"i de ele4%i&n +#i%io, l %i!%i&n
#dien%i $"eli3in" y l sen!en%i, constitu2en, entre otros, claros e#e!plos
de actos i!pulsores de la accin 2 resultan por lo tanto susceptibles de ser
considerados secuela de #uicio.
As lo voto.
6B
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" Pio3*o di+o0
1. Lno de los ?allos to!ados co!o ele!ento indicativo en punto a la
eDistencia de resoluciones controvertidas entre las distintas .alas, presupuesto
8ste necesario para la convocatoria a acuerdo pleno, se articula sobre un voto de
!i autora *ue, en una suerte de interpretacin &aut8ntica1 en el sentido *ue la
escuela eDe48tica asi4na a este t8r!ino, considero *ue no tiene el alcance *ue
se le asi4na en el libelo desencadenador de la convocatoria.
B. 'i#e en la causa 818, en opinin *ue con?or! sentencia 2 per!anece
inca!biada, *ue=
&'esde los albores de nuestra de?initiva or4ani-acin
constitucional..., )a sido invariable!ente observado por la
doctrina 2 praDis patria *ue, salvo supuestos en *ue la nor!a
substantiva se encuentra condicionada para su e?icacia por un
deter!inado tipo de accin, toda la !ateria procesal *ueda
librada a la co!petencia le4islativa eDclu2ente de las Provincias
Fsent. del 18G6G99 en causa @44, &A4ente 9iscal ad#unto de la L.
E. 9. C del 'eparta!ento ,udicial de .an (artn13 ide! del
1GCG99 en causa @46, &Can4elosi13 ide! dei CG9G99 en causa @4E,
&A4ente 9iscal titular de la L. 9. /. B del 'eparta!ento ,udicial
de .an (artin1H . 'e !anera entonces *ue es incu!bencia de la
6@
le2 local deter!inar las etapas de un proceso, lo cual i!plica
de?inir en *u8 !o!ento ter!ina la ?a- instructoria 2 principia el
plenario o debate. 'e consi4uiente, es la le2 11.9BB el )ontanar
por consultarse para establecer el alcance de los t8r!inos del art.
64 del C. P., *ue institucionali-a el !odo de eDtincin de la
accin penal !ediante pa4o de la sancin pecuniara le4al!ente
prevista para el delito de *ue se trate, prescribiendo *ue= &La
accin penal por delito repri!ido con !ulta se eDtin4uirI en
cual*uier estado de la instruccin 2 !ientras no se )a2a iniciado
el #uicio, por el pa4o voluntario del !ni!o de la !ulta
correspondiente 2 la reparacin de los da"os causados por el
delito1.
En el co!ien-o !is!o de su actividad #urisdiccional,
nuestro $ribunal sent las pautas )er!en8uticas ?unda!entales 2
?or!ul asi!is!o una advertencia. Lo pri!ero *ue debe
observar el int8rprete es veri?icar el alcance de las palabras *ue
e!plea la le2 2 la intencin *ue 8stas trasuntan Fsent. del @G9G99
en causa 9@, &.uIre-1H3 paso inicial 8ste de todo co!etido
interpretativo 2 *ue ta!bi8n co!parte la .upre!a Corte local
Fcausas P 4A.4A8 del BBG4G9C 2 P AC.4E@ del 1EG6G9C, entre
!uc)asH. En un paso intelectual in!ediato posterior, si la
64
intencin del le4islador o la ?inalidad de la preceptiva no
sur4ieran ob#etiva!ente claras, procede acudir a los datos
aportados por su construccin siste!Itica3 para en un tercer
!o!ento arribar, si ?uera necesario, a la investi4acin de los
docu!entos polticos 2 parla!entarios concernientes al proceso
le4islativo *ue dio vida a la nor!ativa su#eta a interpretacin
Fsent. del CG9G99 en causa @16, &7ecurso de la 9iscala ;eneral
del 'eparta!ento ,udicial de (ar del Plata1H. .in per#uicio de
cuanto antecede, el $ribunal *ue inte4ro previno *ue sacar de
conteDto el proceso *ue lleva consi4o la interpretacin le4al,
puede epilo4ar en un indeseable resultado asiste!Itico *ue sin
base literal contradi4a los principios !is!os *ue ri4en el sector
del derec)o en *ue se )alla enclavada la preceptiva eDa!inada.
'e a) *ue la adecuada tarea interpretativa eDi#a, de acuerdo con
la orientacin )er!en8utica tra-ada por el $ribunal, no apartarse
de los principios 4enerales *ue ri4en el ordena!iento en su
con#unto, para as lo4rar una correcta inteli4encia de la nor!ativa
en aplicacin Fsentencia del B9G9G99 en causa 4E9, &Lpe-1 H.
&Ba#o la in?luencia de la codi?icacin procesal penal
italiana de 19@E, se inici un !ovi!iento de renovacin
nor!ativa 0eDteriori-ado pri!era!ente en el Cdi4o de Crdoba
6A
de 19@9 2 lue4o, entre otras, en las le4islaciones de .antia4o del
Estero F1941H 2 de La Pa!pa F196AH0, cu2os principales e#es
orientadores son la oralidad del #uicio 2 las 4arantas del
inculpado, as co!o la divisin del proceso de conoci!iento en
tres estadios o ?ases Fver cita de ,or4e ClariI Pl!edo reali-ada
por el (inisterio PKblico 9iscal, 2 *ue )a4o !aH. 6o2, 8poca en
la cual podra )ablarse de una tercera tanda codi?icadora cu2o
inicio lo !arca el Cdi4o Procesal Penal de la 5acin,
sancionado por le2 B@.984 0*ue )a servido de ?uente de
inspiracin, por e#e!plo, al Cdi4o Procesal Penal bonaerense0,
con serias aportaciones positivas pero sin aparta!iento del
indicado criterio divisor1.
&Con la base su!inistrada por las pautas )er!en8uticas
se"aladas &ut supra1, corresponde el aborda#e de los dispositivos
procesales *ue en?ocan el te!a. El anIlisis per4e"ado en
consecuencia conduce a un resultado interpretativo slida!ente
sustentado tanto en la estructura co!o en los dispositivos
codi?icados, )abida cuenta *ue de lo preceptuado ?lu2e una
separacin entre los actos preli!inares al debate 2 el debate
!is!o, asi4nando a este Klti!o, central!ente, el vocablo #uicio.
As resulta, por e#e!plo, del Libro /// cu2o $itulo //, rubricado
66
&Procedi!ientos especiales1, en su Captulo /, re?erido al
procedi!iento correccional, en?oca derec)a!ente el acto de
apertura del debate co!o acto iniciativo del #uicio Fart. @CC
de!H3 o del Captulo ///, dedicado al #uicio abreviado, *ue
restrin4e su nor!ativa al te!a de la reduccin del debate en esa
clase de procedi!iento Fespecial!ente @9C del Cdi4o precitado
2 sus concordantesH3 o, ta!bi8n del Captulo //, &,uicios por
delitos de accin privada1, .eccin .e4unda, Procedi!iento, en
el *ue los arts. @89, @91 2 sus correlativos !ane#an una
sinoni!ia *ue luce todava con !a2or ?uer-a en el art. @4E del
ritual, ubicado en el ttulo re?erido al Procedi!iento Co!Kn.
'e lo )asta a)ora eDpuesto e!er4e *ue la oblacin del
!ni!o de la !ulta veri?icada con posterioridad a la oportunidad
?i#ada por el art. @@8 del ritual, *ue se re?iere a actos preli!inares
al #uicio pero no al #uicio !is!o, durante el lapso en *ue todava
no )aba principiado el debate, debe ser reputada co!o e?ectuada
antes del &#uicio1 2 vIlida, por ende, para eDtin4uir la accin
penal en orden a lo establecido por el art. 64 del Cdi4o
sustantivo.
@. Al eDpresar ! pensa!iento en un voto !Is reciente de#8 sentado
6C
*ue, con?or!e lo adelantara en causa 818, en la le2 procesal vi4ente 0!arcando
en esto di?erencias con el Cdi4o de ,o?r80, &#uicio1, &plenario1 2 &debate1
4uardan e*uivalencia conceptual!ente casi eDacta recordando, entre otros
dispositivos *ue eDpresan esa idea, los arts. 169, @EA, @@4, @C9, @96, 4B9 2 448
de la nor!ativa vi4ente. E!pero, co!o la eDpresin &secuela de #uicio1 se
inserta en una le2 nacional, en este caso el Cdi4o Penal ar4entino, la re?erencia
al ordena!iento ad#etivo provincial resulta por cierto in4ravitante.
En sede de la le2 substantiva, si bien 8sta al le4islar acerca de la
suspensin del #uicio a prueba parece adoptar una posicin cercana a la del
le4islador provincial, en el resto de su conteDto e!plea la palabra #uicio en un
sentido a!plio, co!prensivo de todas las ?ases del proceso penal. As ocurre,
por e#e!plo, en el teDto de los articulos B8, @E 2 BC1. < esto no poda ser de
otra !anera, toda ve- *ue la Constitucin 5acional otor4a al concepto *ue !e
ocupa un si4ni?icado lato, desde *ue nadie puede considerar el derec)o de
de?ensa, *ue prev8 su artculo 18, co!o ta!poco la 4aranta del debido proceso
consa4rada por el citado art. 18 en con#uncin con el art. @@ del !is!o teDto
apical, a#enos a la ?a- preparatoria, ordenatoria o su!arial del proceso (re!ito a
!i )oto co!o Dntegrante de la >ala lDda. de la C0!ara 7ercera del
6e#arta!ento ;udicial de ,a Plata en causa E1.9-3). En otras palabras, la
interpretacin *ue direcciona la le2 provincial debe re4ir soberana!ente cada
ve- *ue la le2 nacional re!ite a ella cuando se )allan en #ue4o poderes
68
reservados Fart. 1BB. de la Carta (a4na ?ederal H. E!pero, otra cosa es cuando
la le2 nacional re4ula un te!a sustancial co!o es la accin penal 2 su eDtensin
te!poral, particular en la *ue debe adoptarse una )er!en8utica adecuada a la
diversidad de )ontanares 2 a la #erar*ua *ue cada uno tiene con relacin a la
Le2 9unda!ental (en /sta= art. 75$ inc. 1- ).
4. .entado lo precedente, resulta claro *ue la &secuela de #uicio1 puede
tener lu4ar en cual*uier estadio del proceso penal sie!pre *ue !edien actos de
i!pulso procesal e?ectivo, vale decir *ue clara!ente eDterioricen la actualidad
de la persecucin punitiva.
Por estos ?unda!entos 2 los se"alados en el voto vertido por el 'r.
Eduardo 6ortel, !e eDpido, en respuesta al interro4ante planteado, en el sentido
*ue debe entenderse por &secuela de #uicio1, a los ?ines de la interrupcin del
curso de la prescripcin de la accin penal, a todos a*uellos actos
#urisdiccionales o del (inisterio PKblico *ue !antienen en !ovi!iento el
recla!o de *uienes i!pulsan el e#ercicio de la pretensin punitiva contra una
persona deter!inada, concretados en la etapa de investi4acin penal
preparatoria o en el plenario.
A l %#es!i&n $ln!ed el se-o" .#e/ do%!o" M5i(#es di+o0
69
/H En el precedente &Lpe-, Pli!pio C8sar sG recurso de casacin1
Ucausa 5 6@C + re4istro de presidencia 5 AAB9 del 1@ de septie!bre de BEE1V
sostuve *ue no todos los actos reali-ados durante la sustanciacin del proceso
tienen entidad su?iciente para dar real dinI!ica e ine*uvoco i!pulso
persecutorio dentro del proceso penal, !anteniendo en e?ectivo !ovi!iento la
accin penal.
Al respecto 2 en !i opinin cabe incluir en la ?r!ula &secuela de
#uicio1 a todos a*uellos actos procesales trascendentales *ue denoten clara 2
concreta!ente la voluntad persecutoria 2 punitiva del Estado en contra del
i!putado, i!pri!i8ndole al proceso un !ovi!iento dinI!ico, un i!pulso
cierto 2 ?ir!e tendiente a aplicar la pena prevista en la le2 !ediante el
esclareci!iento de la verdad !aterial del )ec)o 2 sus circunstancias Fc?r.= ,os8
.evero Caballero, &Ln concepto restrictivo de la prescripcin de la accin penal
2 de la secuela del #uicio1, La Le2, $o!o 19980 ', pI4s. BA1 2 ss.H.
En este entendi!iento, slo )abrI de otor4Irsele calidad interruptiva a
los actos persecutorios, provenientes de los r4anos del Estado *ue tienen a su
car4o la i!pulsin, re4ulacin 2 resolucin de la accin penal, debiendo
desec)arse los de !ero trI!ite o nor!ales del proceso 2 a*uellos *ue reali-a el
i!putado o su asistencia t8cnica para una !e#or de?ensa.
$al )a sido la doctrina #udicial del .uperior $ribunal Provincial
adoptasen en al4unos de sus precedentes Fcausas &Balc)u!as1, sentencia del 8
CE
de #unio de 199@3 P. AC.4E@ &Can-oneiro13 P. AC.E64 2 P. AA.8BE, sentenciadas
el 1E de #unio de 199C, 2 !Is reciente!ente, &;on-ale-1, rta. el 9 de ?ebrero de
BEEEH, al decidir *ue el vocablo &#uicio1 contenido en el artculo 6C del Cdi4o
Penal no inclu2e lo *ue en nuestro r84i!en procesal constitu2e la etapa penal
preparatoria, de investi4acin o &su!aria1 , de !odo *ue en 8sta no puede
)aber secuela de #uicio.
Asi!is!o, en oportunidad de eDa!inar esta cuestin, se )a se"alado
con buen criterio *ue en nuestro siste!a republicano de 4obierno, la ?uncin
#urisdiccional es la de resolver los con?lictos *ue las partes plantean ante los
estrados #udiciales, 2 *ue por ello los #ueces slo pueden tener potestad
decisoria, pero no la de i!pulso de la accin penal. Es en este sentido co!o
debe interpretarse el artculo 18 de la Constitucin 5acional, cuando eDpresa
*ue nadie puede ser condenado & sin #uicio previo1, )aciendo re?erencia
precisa!ente a dic)a ?acultad decisoria F c?r. Corte .upre!a de (endo-a, .ala
//, &9unes, (ario .. 2 otros1, rta. @EG6G199C, voto del doctor BW)!H.
//H Ello as, en el r84i!en procesal vi4ente no )a2 &#uicio1 sin e#ercicio
de la accin, 2 tratIndose del #uicio penal, su iniciacin se produce a ra- del
re?erido e#ercicio de la accin pKblica, a*uella se e#erce !ediante el
re*ueri!iento del ?iscal interviniente, *ue es el espec?ico r4ano estatal a cu2o
eDclusivo car4o se encuentra el e#ercicio de la accin penal, con?or!e establece
cate4rica!ente el artculo 6 del ordena!iento ritual.
C1
En consecuencia, cabe adelantar *ue el pri!er acto interruptivo de la
prescripcin es la re*uisitoria de citacin a #uicio, prevista en el artculo @@4 del
Cdi4o Procesal Penal, por cuanto se trata de la pri!er actuacin del
representante del (inisterio PKblico 9iscal, titular de la accin penal, !ediante
la cual se i!pulsa el procedi!iento a trav8s de la eDteriori-acin !ani?iesta de
la voluntad represiva del Estado, !otivando *ue el caso sea tratado en la etapa
posterior, la de #uicio propia!ente dic)o Fc?r.= .antia4o Quian Xavala, &La
secuela de #uicio en el procedi!iento penal bonaerense1, El 'erec)o, $o!o
199, pI4s. 66@ 2 ss.H.
5o obsta a lo eDpuesto *ue el re*ueri!iento de citacin del artculo @@4
del C.P.P. no se sitKe dentro del !arco del &#uicio1 propia!ente dic)o pues
ta!poco ?or!a parte de la etapa investi4ativa preli!inar, sino *ue puede
e?ectuarse en el transcurso de una etapa inter!edia, de insosla2able produccin
a los e?ectos de acceder al #uicio, lla!ado &crtica instructoria1, el *ue, a trav8s
del anIlisis del !aterial colectado durante la investi4acin penal preparatoria,
tiene la ?inalidad de establecer si se pondrI ?in al proceso, se llevarIn a cabo
nuevas dili4encias probatorias *ue se consideren o!itidas, o se i!pulsarI la
causa )acia la etapa de #uicio, traduciendo esta Klti!a opcin, con?or!e se )a
dic)o, el e#ercicio de una clara 2 concreta voluntad persecutoria 2 punitiva por
parte del r4ano idneo del Estado, contra la persona *ue se encuentra
i!putada de delito.
CB
La i!portancia de este acto procesal, a los e?ectos a*u considerados
radica en *ue, !erituando los diversos ele!entos colectados durante la etapa
instructoria, de naturale-a !era!ente investi4ativa, el (inisterio PKblico 9iscal
proporciona la plata?or!a ?Ictica sobre la *ue )abrI de discurrir el debate 2
posterior veredicto, concretando la pretensin del Estado con relacin al su#eto
acusado.
///H Por otra parte, no puede i4norarse *ue, aKn adoptando una postura
a!plia, *ue entienda *ue el &#uicio1, a los ?ines de la aplicacin de este
instituto, abarca ta!bi8n a la etapa instructoria, la asi4nacin de calidad
interruptiva en carIcter de &secuela de #uicio1 a los actos #urisdiccionales
dictados por los !a4istrados durante dic)o estadio procesal constitu2e un
resabio del siste!a in*uisitivo i!perante en los anti4uos ordena!ientos
procesales.
Cabe reparar en los ?unda!entos de dic)a postura, de neto corte
in*uisitivo, re?le#ados en decisiones, co!o la recada en el plenario &Tell21 de
la CI!ara 5acional de Apelaciones en lo Cri!inal 2 Correccional de la Capital,
voto del doctor Luis Cabral donde, tras ?or!ular una distincin a los e?ectos
se"alados entre las resoluciones del #ue- de instruccin 2 las peticiones
?or!uladas por las partes + a las *ue nie4a potencialidad interruptiva0 se"ala
*ue "el #orqu/ de esta distincin radica$ (.....) en la circunstancia de que en la
eta#a de su!ario toda la acti)idad #rocesal est0 concentrada en !ano del
C@
instructor$ !ientras que durante el #lenario es necesaria no sola!ente la
actuacin del jue* sino ade!0s la ejecucin #or las #artes de deter!inados
actos de #rocedi!ientos que integran el conce#to de juicio (acusacin$ deensa
y oreci!iento de #rue+a)A.
As, entonces, )abiendo ca!biado, a trav8s del nuevo ordena!iento, el
paradi4!a de siste!a procesal, a)ora tendencial!ente instalado en el !odelo
acusatorio, la postura rese"ada, *ue encontraba antes un !Is adecuado
?unda!ento, debe a)ora ser reconsiderada con a#uste a dic)a concepcin
procesal.
/JH $a!bi8n debe destacarse +desde una perspectiva poltico0cri!inal0
*ue la deter!inacin de lo *ue se entienda por &secuela de #uicio1 tiene directa
incidencia sobre un I!bito de inesti!able e ineludible valor, co!o es el de la
duracin ra-onable de los procesos penales. 5tese *ue, cuanto !a2or sea la
cantidad de actos a los *ue se asi4ne el e?ecto de interru!pir el curso de la
prescripcin, !a2or serI el pla-o otor4ado a los r4anos estatales para
!antener vi4ente el e#ercicio de la accin penal, aKn a costa de los derec)os del
i!putado, 2 sin per#uicio de la eventual !orosidad en *ue incurran tales
r4anos, sea cual ?uere la causa de la !is!a.
Al respecto, cabe recordar *ue en el artculo 6.1 del Convenio de 7o!a,
pro!ovido por el Conse#o de Europa, los Estados contratantes coincidieron en
atribuir la condicin de Yderec)o )u!anoZ a la 4aranta procesal consistente en
C4
obtener una decisin #udicial en un pla-o ra-onable3 2, consecuente!ente,
asu!ieron la obli4acin de 'erec)o /nternacional PKblico de articular los
!ecanis!os #urdicos necesarios para *ue las causas *ue se sustancien ante sus
r4anos #urisdiccionales sean resueltas en un pla-o *ue, per!itiendo el
adecuado e#ercicio del derec)o de de?ensa, incorpore el ?actor te!poral
indispensable para no )acer ilusoria la tutela #udicial Fc?r.= Cristina 7iba $repat,
&La e?icacia te!poral del proceso. El #uicio sin dilaciones indebidas1, ,.(.
Bosc) Editor, Barcelona, 199C, pI4. A1H.
En el I!bito de nuestro derec)o interno, dic)a 4aranta procesal del
&pla-o ra-onable1 )a obtenido #erar*ua constitucional a trav8s de la
incorporacin a nuestra Carta (a4na de los pactos internacionales por
inter!edio del artculo CA, inciso BB, 2 con el !is!o alcance aparece
eDpresa!ente reconocida por el artculo C, pIrra?o A de la Convencin
A!ericana sobre 'erec)os 6u!anos= "7oda #ersona detenida o retenida...
tendr0 derec%o a ser ju*gada dentro de un #la*o ra*ona+le...A 2 por el artculo
9, pIrra?o @ del Pacto /nternacional de 'erec)os Civiles 2 Polticos= "7oda
#ersona detenida o #resa a causa de una inraccin #enal... tendr0 derec%o a
ser ju*gada dentro de un #la*o ra*ona+le...A.
A su ve-, esta 4aranta, ta!bi8n recibida en el artculo 1A, se4undo
pIrra?o de la Constitucin Provincial, )a inspirado clara!ente al le4islador del
Cdi4o Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires co!o sur4e de la nota
CA
de elevacin del respectivo Pro2ecto, donde se destaca *ue "co!o #rinci#io
rector$ se #rocla!a que toda #ersona so!etida a #roceso tendr0 derec%o a ser
ju*gada en un tie!#o ra*ona+le y sin dilaciones inde+idas...A. En el propio
teDto del cdi4o ritual, tal inteli4encia se encuentra plas!ada en la disposicin
eDpresa del artculo B, co!o as ta!bi8n en el espritu *ue in?or!a a a*uellas
re?eridas a los pla-os procesales, contenidas en los artculos 1@9, 14E 2
concordantes de dic)o cuerpo nor!ativo.
En principio, puede esti!arse entonces, *ue un pla-o serI ra-onable
cuando co!prenda un perodo su?iciente para el e#ercicio de las ?acultades
#urdicas necesarias para apo2ar las pretensiones deducidas en el proceso, 2, a la
ve-, deter!ine el l!ite *ue per!ita obtener una respuesta ?undada en derec)o
consu!iendo el !enor tie!po posible Fc?r. 7iba $repat, ob. cit., pI4.A6H.
Aun*ue por supuesto, una deter!inacin !Is espec?ica del contenido de dic)o
concepto dependerI del caso concreto *ue se analice, to!ando en cuenta las
re4las ?i#adas en la le4islacin vi4ente sobre el punto.
'el !odo eDpuesto, un pri!er !arco de deter!inacin de lo *ue debe
entenderse por &pla-o ra-onable1 estI dado precisa!ente a trav8s de las re4las
*ue sobre suspensin e interrupcin del t8r!ino de prescripcin establece el
artculo 6C del Cdi4o Penal, a cu2o tenor obtiene una obvia 2 ra-onable
incidencia sobre el punto la 4ravedad de la in?raccin so!etida a #u-4a!iento.
C6
.in e!bar4o, es en la interpretacin de esta nor!a 2, en cuanto interesa
a los ?ines de la presente cuestin, de lo *ue debe entenderse por &secuela de
#uicio1, donde se pone en #ue4o el aut8ntico respeto a la esencia de dic)a
4aranta, a trav8s de una conceptuali-acin del concepto de !arras *ue resulte
ar!nica 2 respetuosa de la !is!a.
En de?initiva, una )er!en8utica co)erente en la t8lesis del instituto, en
los t8r!inos precisados, esto es, de lo *ue debe entenderse por &secuela de
#uicio1, i!pone la adopcin de un criterio restrin4ido, *ue acote la atribucin de
dic)a calidad sola!ente a a*uellos actos *ue aut8ntica 2 necesaria!ente
trasunten la incontestable voluntad de !antener vi4ente la accin penal 2 lo4rar
el casti4o de las conductas delictivas por parte de los r4anos del Estado *ue
espec?ica!ente encar4ados de dic)a tarea. 'e tal !anera se reali-a el ob#etivo
de li!itar el !arco de apreciacin 2 de de?inicin de las eDpectativas concretas
de obtener una respuesta ?undada en derec)o en el !enor tie!po posible.
JH Por todo lo eDpuesto, entiendo *ue el pri!er acto del proceso *ue
constitu2e &secuela de #uicio1 a los ?ines del artculo 6C del Cdi4o Penal es el
re*ueri!iento ?iscal de citacin a #uicio conte!plado por el artculo @@4 del
ordena!iento ritual de la Provincia.
As lo voto.
CC
Acto se4uido, el se"or Presidente del $ribunal, D"6 7ede"i%o G#ille"3o
.os) Do38n1#e/, atento la i!portancia institucional del te!a 2 con?or!e
aconteciera en los Acuerdos Plenarios en causas n AA9E, A6BC, 8C46 2 646C,
desea de#ar sentada su opinin respecto a la cuestin debatida en las presentes
actuaciones, a saber=
1.0 La inclusin de las re4las de la secuela de #uicio en el Cdi4o Penal,
se lleva a cabo, por inter!edio de la le2 1@.A69 Finspirada en el pro2ecto del
Cdi4o Penal de Coll 2 de ;!e-, c?r. c.C8.9AB $. Crdoba, .ala Cri!inal 2
Correccional, !ar-o B60 198E, > Quiro4a >, voto del 'r. Alvare- F)H, L.L. t.
198E 0 ', p4. 414H 2 ?uera de las ra-ones siste!Iticas *ue !otivaron su crtica,
provoc contradictorias opiniones sobre su propio si4ni?icado 2 alcances, pero
no debe en tal sentido sosla2arse, *ue dic)o vocablo = secuela de #uicio
encuentra 0precisa!ente0 su sentido 2 alcance, en la le2 procesal.
B.0 Es as, *ue la !encionada le2 1@.A69 del B1G1EG49 introdu#o ca!bios
*ue !odi?icaron el ?unda!ento de la prescripcin, al incorporar, las causales de
suspensin por cuestiones previas 2 pre#udiciales 2 la de interrupcin por la
secuela de #uicio, incorporando a su ve- en la re4la del curso independiente, la
suspensin.
'e esta !anera 0 sostiene 7icardo C. 5u"e- F $ratado de 'erec)o Penal,
$o!o //, Editorial Lerner, 19C8 p4. 1C1H el le4islador )a introducido en el
I!bito de la ?unda!entacin de la prescripcin penal, un ele!ento *ue, co!o
C8
la ?alta de voluntad de perse4uir, resulta co!pleta!ente eDtra"o a la necesidad
o no de repri!ir los delitos, pues el casti4o de 8stos, cuando se trata de delitos
de accin pKblica, co!o es la re4la, de !anera al4una encuentra su ra-n en la
circunstancia de *ue el acusador no *uiera o no pueda perse4uir. Procediendo
as, la le4islacin de ?ondo le )a dado, por lo !enos en parte, a un instituto
#urdico !aterial, una ?unda!entacin de carIcter procesal. 'e !odo *ue se
introduce al siste!a de prescripcin del Cdi4o, la interrupcin por actos de
procedi!iento.
@.0 Esta le2 1@.A69 *ue re?or!a al artculo 6C, entre otros, del Cdi4o
Penal ?u8 ori4inada en un pro2ecto presentado por el .enador .aadi 2 otros en
la sesin del 1E de .eptie!bre de 194C. .ancionada por el .enado el BC de
.eptie!bre del !is!o a"o pas a 'iputados para su aprobacin. En la CI!ara
#oven se trat en las sesiones del BA 2 B6 de .eptie!bre de 1948, 2 tras varias
re?or!as volvi a .enadores donde se aprob de?initiva!ente, con los
a4re4ados 2 re?or!as )ec)as en la CI!ara de 'iputados, el B1 de .eptie!bre
de 1949.
Al eDponer sus ?unda!entos, el .enador .aadi en relacin al artculo 6C
considera, absurdo el r84i!en de interrupcin de la accin penal *ue el !is!o
establece para ello sobre la base del pro2ecto Coll0 ;!e- de 19@C 2 aconse#a
su re?or!a. .ostiene *ue con la !odi?icacin propiciada, se reportarI un
bene?icio incalculable en la tarea *ue reali-an los tribunales de #usticia, $#es
C9
$ond"9 fin l en!o"$e%i3ien!o $"o%esl, %on el deli*e"do $"o$&si!o de
o*!ene" l $"es%"i$%i&n6
.e desprende entonces, con claridad !eridiana, *ue esta re?or!a tuvo
una precisa ?inalidad = evitar la prescripcin de la accin penal cuando ella
aconteca por el entorpeci!iento procesal ocasionado con el deliberado
propsito de obtener la prescripcin. .i bien no aclara a *ui8n atribu2e ese >
deliberado propsito>, es de suponer con certe-a *ue se estI re?iriendo a las
partes del proceso penal.
4.0Jale ta!bi8n recordar el conteDto )istrico en *ue tuvo lu4ar la
sancin de dic)a le2. 5o puede ne4arse *ue el 4obierno 0 a la postre
constitucional 0 sur4ido del 4olpe de estado del 4 de #unio de 194@ tena una
clara orientacin ideol4ica autoritaria. 5o es !enos cierto ta!poco *ue la
le4islacin ar4entina F procesal penal en el caso 2 en a*uella 8poca H abrev 2
aKn )o2 lo si4ue )aciendo, en el Cdi4o Procesal Penal italiano F Conocido
co!o cdi4o 7occo H de 19@E cu2a inspiracin 2 dise"o es clara!ente
autoritario. $al concepcin poltica en el conteDto de una persecucin penal
conlleva de la !ano a la conclusin de *ue el Estado o!nipresente en la
concepcin poltica italiana de a*uella 8pocal no poda perder un pleito 2
consecuente!ente la prescripcin 0 en cuanto eventual ?racaso de la
persecucn penal 0 no era ad!isible. $an autoritario result el siste!a *ue
ocurran verdaderas parado#as aKn dentro del !is!o ordena!iento.
8E
En e?ecto, en 1949 se dict una nueva Constitucin *ue i!plic en lo
pertinente una sustancial !odi?icacin al r84i!en del estado de sitio,
)aci8ndolo !Is r4ido. $al nor!a prevea dentro de las atribuciones del Poder
E#ecutivo F8@.19Hdando cuenta al Con4reso, *ue poda declararse en su artculo
@4 0 el es!do de $"e4en%i&n y l"3 en uno o varios puntos del pas, en caso
de alteracin del orden pKblico *ue a!ena-ara perturbar el nor!al
desenvolvi!iento de la vida o las actividades pri!ordiales de la poblacin. Lna
le2 deter!inara los e?ectos #urdicos de tal !edida, pero 8sta no suspendera,
sino *ue li!itara transitoria!ente las 4arantas constitucionales en la !edida
indispensable.
.in e!bar4o ello no ?u8 obstIculo para *ue en 19AB tal co!o )aba
ocurrido con la >secuela de #uicio> se sancionara una le2 *ue cre el >estado de
4uerra interna>, ?i4ura #urdica sin base en la le4islacin nacional, pero *ue
otor4aba poderes de e!er4encia tan a!plios co!o los de un estado de sitio.
7ati?icado por el Con4reso, este estado de eDcepcin se !antuvo en vi4encia
)asta el da del derroca!iento del Presidente.Fc?r.(artinEd[in Andersen >La
Polica0p4s.14BG14@ 2 1AAEditorial .uda!ericana, BEE1H.
A.05o debe olvidarse, a su ve-, *ue en las concepciones vi4entes en
a*uella 8poca ?rente a la idea *ue el proceso es cosa de las partes, se puso en el
tapete la idea 0 total!ente contraria0 de la publici-acin del proceso,
concepcin *ue arranca de Tlein 2 de su ?a!osa Prdenan-a Procesal Civil
81
austraca de 189A. Las bases ideol4icas de tal le4islacin, enrai-adas en el
autoritaris!o propio del i!perio austro0)Kn4aro, *ue lue4o pasaran a la
le4islacin italiana 2 lue4o a la nuestra con eDtra"os in#ertos co!o el del
socialis!o #urdico de (en4er, se pueden resu!ir en dos postulados= 1H El
proceso es un !al dado *ue supone una p8rdida de tie!po 2 de dinero, aparte
de llevar a las partes a en?renta!ientos con repercusiones en la sociedad, 2 BH
El proceso a?ecta a la econo!a nacional, pues i!pide la rentabilidad de los
bienes parali-ados !ientras se debate #udicial!ente sobre su pertenencia. Estos
postulados llevan a la necesidad de resolver de !odo rIpido el con?licto entre
las partes 2 para ello el !e#or siste!a es *ue el #ue- no se li!ite a #u-4ar sino
*ue se convierta en verdadero 4estor del proceso dotado de 4randes poderes
discrecionales, *ue )an de estar al servicio de 4aranti-ar, no solo los derec)os
de las partes, sino principal!ente los valores e intereses de la sociedad. A partir
de Tlein puede se4uirse toda una evolucin en la *ue, de una u otra ?or!a, se
destaca una pretendida ?uncin social del proceso, su conversin en un
?en!eno de !asas, en torno al *ue se consa4ra la eDpresin publici-acin del
!is!o, 2 sobre la *ue la doctrina )a debatido 2 si4ue debatiendo.FC?r.,uan
(ontero Aroca.7elatoras 2 Ponencias sobre 'erec)os Procesal.\J// ,ornadas
/beroa!ericanas sobre 'erec)o ProcesalH.
6.0 Aclarado el conteDto de la secuela de #uicio, )e de adelantar previo a
?unda!entar, *ue !e pronuncio a ?avor de la tesis restrictiva de su aplicacin,
8B
considerando a la re*uisitoria de elevacin a #uicio co!o la pri!er secuela,
pues tratIndose de un proceso oral, 8ste solo puede llevarse a cabo si !edia
acusacin por parte de una persona distinta a la *ue debe #u-4ar 2 donde se
deli!ita el )ec)o i!putado al acusado. Esto a su ve-, concuerda con la
eDi4encia del principio constitucional *ue consa4ra la inviolabilidad de la
de?ensaF 18 C.5.H 2 *ue i!pone *ue el #uicio penal ten4a por base una
acusacin conveniente!ente inti!ada, sin la cual el acusado no podra
de?enderse adecuada!ente. La Convencin A!ericana .obre 'erec)os
6u!anos0 artculo 8.B.b recla!a la co!unicacin previa 2 detallada al
inculpado de la acusacin ?or!ulada 2 el Pacto /nternacional de 'erec)os
Civiles 2 Polticos en su artculo 14.@.a, establece el derec)o de toda persona
acusada a ser in?or!ada sin de!ora, en un idio!a *ue co!prenda 2 en ?or!a
detallada, de la naturale-a 2 causas de la acusacin ?or!ulada contra ella. Es
as, *ue estos instru!entos supranacionales, )acen eDpresa re?erencia a ella
co!o presupuesto del #uicio.
En ?uncin de lo dic)o, )o2 puede a?ir!arse *ue es letra eDpresa e
indiscutible de !IDi!o nivel #urdico *ue la base del #uicio no puede ser otra
*ue la acusacin, es decir, la atribucin ?undada a una persona debida!ente
individuali-ada, de al4una ?or!a de participacin en un )ec)o delictivo 2 el
pedido *ue sea so!etida a #uicio oral 2 pKblico, para *ue en su transcurso el
acusador intente probar su responsabilidad penal 2 si lo lo4ra, el tribunal le
8@
i!pon4a la sancin prevista por la le2. Fc?r.,os8 /. Ca??erata 5ores.Proceso
Penal 2 derec)os )u!anos, Editores del Puerto ..7.L.,BEEE.H.
.i bien puede a!pliarse durante la sustanciacin del debate 0ba#o
deter!inados 2 espec?icos re*uisitos0 de acuerdo a lo nor!ado por el artculo
@A9 del C.P.P. esta a!pliacin de la re*uisitoria, no puede lle4ar a ca!biar el
ob#eto inicial!ente deli!itado. En el proceso debe observarse el principio de
con4ruencia, de tal ?or!a *ue el )ec)o punible se corresponda con la
re*uisitoria 2 la sentencia. .i el 9iscal encontrare pertinente la a!pliacin de la
re*uisitoria, por el sur4i!iento de >)ec)os *ue inte4ren el delito continuado>
2Go >circunstancias a4ravantes de la cali?icacin>, 2 lo eDteriori-ara en el
debate, el presidente, ba#o pena de nulidad, deberI eDplicarlo con todo detalle al
i!putado, as co!o )acerle saber los derec)os constitucionales *ue le
corresponden.Es de destacar, *ue el (inisterio PKblico slo #odr0 +asar tal
a!#liacin en la #rue+a )ertida en el de+ate$ no #udiendo en !odo alguno
+asar tal a!#liacin en los ele!entos de la in)estigacin #enal #re#aratoria.
Fse4Kn !i co!entario al artculo @A9 del C.P.P. C)iara 'a-, Altuve,
'o!in4ue-, 6ortel, .oria, JI-*ue- 7ossi. 7ubin-al Cul-oni Editores. 199CH.
Por estos ?unda!entos 02 los concordantes vertidos en el voto del
'r.(a)i*ues0 considero *ue el pri!er acto *ue constitu2e secuela de #uicio a
los ?ines del artculo 6C del Cdi4o Penal es el re*ueri!iento ?iscal de citacin
a #uicio conte!plado en el artculo @@4 del C.P.P.
84
As lo voto.
Con lo *ue no siendo para !Is se dio por ter!inado el Acuerdo Plenario
2 en atencin al resultado *ue arro#a el trata!iento de las cuestiones
precedentes el $ribunal de Casacin Penal, RESUEL:E, por !a2ora, a la
Knica cuestin planteada0
Que debe entenderse por &secuela de #uicio1, a los ?ines de la
interrupcin del curso de la prescripcin de la accin penal, a todos a*uellos
actos #urisdiccionales o del (inisterio PKblico 9iscal *ue i!pulsan el e#ercicio
de la pretensin punitiva contra una persona deter!inada, teniendo la eDpresin
&#uicio1 contenida en el artculo 6C del Cdi4o Penal un alcance a!plio *ue
inclu2e tanto la etapa de investi4acin penal preparatoria, co!o lo *ue )o2 se
deno!ina &#uicio1 en un sentido t8cnico estricto.
5oti?*uese 2 re4strese en el Libro de Acuerdos Plenarios.
7IRMADO0
7ede"i%o G6 .6 Do38n1#e/ ;$o" s# 4o!o< Ho"%io D6 Pio3*o
Ben+38n R6 Sl Ll"1#)s ;$o" s# 4o!o< C"los A6 N!iello
.o"1e H6 Celesi Ed#"do C6 Ho"!el
7e"nndo L6 M6 Mn%ini ;$o" s# 4o!o< Ri%"do Bo"ins2y
C"los A6 M5i(#es ;$o" s# 4o!o<
8A
An!e 380 Dniel A6 S#"ed
86