20006

AUDIENCIA NACIONAL
Seccin 003
22L
Tfno : 97391 321 1 / 913352987
Eax: 973913210
SAI,A DE LO PENAL
N.I.G.: 280'19 21 2 2012 0003871
RoIJ.o de Apelacin nmero
Diligencias nm. L4L/12
Juzgado Central de Instruccin
323 y 325/t4 RAA
nm. 5
A U T ONo32412014
AUDIENCIA NACIONAL
SECCION TERCERA
IImos. Sres. :
D. GUILLERMO RUIZ POLANCO
D' CARMEN LAMELA oixz (Ponente)
D. ANTONIO OXZ DELGADO
En Madrid a 27 de octubre de 2014.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el llmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado Central de
lnstruccin no 5, en el procedimiento que, ms arriba se indica, se dict
auto de fecha 29 de
julio
de agosto de 2014 acordando remitir comisin
rogatoria a las autoridades Judiciales de Andorra al objeto de recabar la
remisin de toda la documentacin e informacin que estuviera a
disposicin de la Banca Privada de Andorra de cualesquiera productos
bancarios ylo fondos de los que sean o hayan sido beneficiarios
Jordi
Pujol Ferrusola, Merc Girones Riera y las mercantiles investigadas.
lgualmente
se dict providencia
de fecha 14 de agosto de 2014
I.
ordenando la unin de la solicitud de ampliacin
de la comisin rogatora
(CRl) a las actuaciones
y la prctica de lo solicitado en la misma
mediante unin del Auto de fecha 29 de
julio
de 2014 e lnforme de los
delitos interesados, ordenando al efecto el libramiento de los despachos
oportunos. Notificadas dichas resoluciones a las partes personadas en
autos,
por la Procuradora D" M" Luisa Noya Otero en representacin de
Da Merc Girones Riera se formul contra las mismas recursos de
apelacin
que fueron admitidos a trmite,
poniendo de manifiesto la
causa a las partes personadas para que en el plazo de cinco dias
pudieran alegar lo que tuviesen por conveniente, habindose interesado
por el Ministerio Fiscal y la Abogaca del Estado la desestimacin del
recurso, remitindose las actuaciones a esta Seccin.
SEGUNDO.- En fecha 3 de octubre de 2014 tuvo entrada, en esta
Seccin Tercera, el precedente recUrSo, formndose los
correspondientes Rollos, sealndose
para deliberacin y resolucin por
esta Seccin el dia 27 de octubre de 2014.
Siendo Ponente la Magistrada D' Carmen Lamela Daz quien expresa
el parecer de este Tribunal.
II. R A Z O N A M I E N T O S J U R i O I C O S
PRIMERO.- Se formula el presente recurso por la representacin
procesal de Da Merc Girones Riera, al que se ha adherido la
representacin de D. Jordi Pujol Ferrusola, solicitando que se deje sin
efecto el auto dictado por el Juzgado Central de lnstruccin no 5 en el
que, entre otros particulares,
se acord remitir comisin rogatoria a las
autoridades judiciales
de Andorra al objeto de recabar la remisin de
toda la documentacin e informacin que estuviera a disposicin de la
Banca Privada de Andorra de cualesquiera productos
bancarios yto
fondos de los que sean o hayan sido beneficiarios Jordi Pujol Ferrusola,
Merc Girones Riera y las mercantiles rnvestigadas
en el procedimiento.
Considera el recurrente que la tramitacin de la comisin rogatoria
en
solicitud de informacin
bancaria trae causa en la peticin
realizada por
el Ministerio Fiscal,
quien efectu su solicitud en base al conocimiento a
travs de los medios de comunicacin de la carta publicada por el Sr.
Pujol Soley de la existencia de fondos en el extranjero pertenecientes a
su cnyuge e hijos, la que a su vez lraa causa de la noticia aparecida
en el diario El Mundo el da 7 de
julio
de 2014, hecho por el que D. Jordi
Pujol Ferrusola
present denuncia por delito de revelacin de secretos
antes los Tribunales de Andorra. Entiende por tanto que la peticin del
Ministerio Fiscal trae causa ltima de la comisin de un delito en
Andorra, lo que impide aprovechar la informacin as obtenida para
impulsar la investigacin
que, de no haberse tenido conocimiento, no se
habra producido.
lgualmente muestra su discrepancia con la forma en que ha sido
ejecutada la tramitacin de la comisin rogatoria, y en concreto el modo
en que ha sido atendida la informacin complementaria interesada por la
autoridad andorrana, lo que ha motivado tambin un segundo recurso
formulado contra la providencia de fecha 14 de agosto de 2014, en el
que se exponen idnticos tazonamientos. Entiende que el documento
denominado "asunto: resumen de la investigacin y de los hechos objeto
de instruccin" remitido como
"informe
de los delitos interesados a que
se refiere la providencia de 14 de agosto de 2014" fue elaborado por la
Secretaria Judicial realizando una valoracin de indicios que no le
competa, y a su
juicio
supone una alteracin sustancial de las
coordenadas valorativas a las que responde el auto de fecha 29 de
julio
de 2014 al recoger delitos relacionados con la corrupcin pese a que la
comisin rogatoria remitida se refera nicamente a los delitos de
blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pblica.
Al exponerse idnticos motivos en ambos recursos, se resuelven los
dos conjuntamente en el presente auto.
SEGUNDo.- Frente a los razonamientos que
se exponen por
el
recurrente en apoyo de la primera
de sus pretensiones,
debe ponerse
de
manifiesto, en primer
lugar, que
la peticin
efectuada por el Ministerio
Fiscal no tiene su origen en la filtracin de datos a un medio de
comunicacin por parte
de un exempleado de la entidad
bancaria
andorrana a quien
se ha solicitado informacin,
sino en las propias
manifestacones de D. Jordi Pujol iSoley, suegro de la Sra. Girones y
padre del Sr. Pujol Ferrusola, tambin imputado en el presente
procedimiento, manifestaciones realizadas de forma totalmente libre y
voluntaria. Adems, aun cuando los artculos periodsticos hacen
referencia a un posible filtrado de datos por parte de exempleados de la
entidad bancaria, tambin hacen referencia directa a otras posibles
f uentes de inf ormacin, como
"los
investigadores",
"f
uentes de la
investigacin",
"Hacienda" o
"la
Polica", sin olvidar que en la denuncia
efectuada por D" Mara Victoria Alvarez Martn ya se pona de manifiesto
el traslado de bllletes de alto valor oficial entre Andorca y Madrid.
Tampoco debe olvidarse que hasta el momento nicamente aparece la
formulacin de una denuncia ante los Tribunales de Andorra contra
persona o personas cuya identidad se desconoce, por lo que no puede
afirmarse la comisin de un delito y menos su imputacin a persona
concreta y determinada. Ni siquiera consta que la autoridad judicial
andorrana haya iniciado investigacin. Por lo dems, las afirmaciones
realizadas por la recurrente acerca del origen de la informacin no dejan
nes, ca rentes de soporte probatorio,
de que el nico origen de la noticia
a cabo por un exempleado de la
entidad, ello no invalidara sin ms la investigacin realizada.
En este punto, e s importante recordar la Sentencia 11011984 del
Tribunal Constitucional, que seala cmo no existen derechos
ilimitados. Todo derecho tiene sus lmites gue en relacin a los derechos
fundamentales establece la Constitucin por s misma en algunas
ocasiones, mientras en otras el lmite deriva de una manera mediata o
indirecta de tal norma, en cuanto ha de
justificarse
por la necesidad
de
proteger
o preservar
no slo ofros derechos constitucionales,
sino
tambin ofros bienes constitucionalmente protegidos
(Se ntencia 11/1gg1,
de 8 de abril, Fundamento Jurdico 7, y sentencia 2/1gg2, de 2g de
enero, Fundamento
Jurdico S). ...,,.
De forma ms
no 29212000,
de
clara, la sentencia
30 de noviembre,
del Pleno del Tribunal Constitucional
expresa que
con la inctusin
del
vigente art. 18.4 CE el constituyente
puso de relieve que era consciente
de /os riesgos
que podra entraar el uso de la informtica y encomend
al legislador la garanta tanto de ciertos derechos fundamentales como
del pleno ejercicio de /os derechos de la persona.
Esfo eS, incorporando Ltn instituto de garanta
<<como
forma de
respuesfa a una nueva forma de amenaza concreta a la dignidad y a los
derechos de la persona>>, pero que es tambin,
<<en
si mismo, un
derecho o libertad fundamental>> (SfC 254/1993, de 20 de
iulio,
F.6
)"
y
que "La garanta de la vida privada de la persona y de su reputacin
poseen hoy una dimensin positiva que excede del mbito propio del
derecho fundamental a la intimidad (art. 18,1 CE
),
y que se traduce en
un derecho de control sobre los datos relativos a la propia persona. La
llamada
<<libertad
informtica>> es asi derecho a controlar el uso de /os
mismos dafos inserfos en un programa informtico (<<habeas data>>) y
comprende, entre ofros aspeclos, /a oposicin del ciudadano a que
determinados datos
personales sean utilizados para fines distintos de
aquel legtimo que justific
su obtencin (SSTC 11/1998
,
F.5,94/1998,
F.4.)"...
Ahora bien, contina diciendo el Tribunal Constitucional en la
sentencia de referencia que "Esfe derecho fundamental a la proteccin
de datos, a diferencia del derecho a la intimidad del art. 18.1 CE, con
quien comparte el objetivo de of recer una ef icaz proteccin
constitucional de la vida privada personal y familiar, atribuye a su titular
un haz de facultades que consiste en su mayor parte en el poder jurdico
de imponer a terceros la realizacin y omisin de determinados
comportamientos cuya concreta regulacin debe establecer la Ley,
aquella que conforme al art. 18.4 CE debe limitar el uso de la
informtica, bien desarrollando el derecho fundamental a la proteccin
de datos (art.81.1 CE
),
bien regulando su ejercicio (art.53.1 CE).La
peculiaridad
de esfe derecho fundamental a la proteccin
de dafos
respecto de aquel derecho fundamental tan afn como es el de la
intimidad radica, pues, en su distinta funcin, lo que apareja, por
consiguiente, que tambin su objeto y contenido difieran..." y precisa
en
su fundamento jurdico
11 sus lmites al expresar que "...
el derecho a la
proteccn de datos no es ilimitado, y aunque la Constitucin no le
imponga expresamente lmites especficos, ni remita a /os Poderes
Pblicos para su determinacin como ha hecho con ofros derechos
f undamentales, no cabe duda de que han de encontrarlos en /os
resfanfes derechos fundamentales
y bienes
jurdicos
constitucionalmente
protegidos, pues as lo exige el principio de unidad de la Constitucin
(SSIC 11/1981, de 8 de abril
,
F.7; 196/1987, de 11 de diciembre, F.6;
y respecto del art. 1 8, la S7.C 1 10/1984 F.5
).
Esos lmites o bien
ueden ser resfricciones directas del derecho fundamental mismo, a las
que antes se ha aludido, o bien pueden ser restricciones al modo, tiempo
o lugar de ejercicio del derecho fundamental. En el primer caso, regular
esos lmites es una forma de desarrollo del derecho fundamental. En el
segundo, /os lmites
que se fijan lo son a la forma concreta en la que
cabe ejercer el haz de facultades que compone el contenido del derecho
f undamental en cuestin, constituyendo una manera de regular sU
ejercicio, lo que puede hacer el legislador ordinario a tenor de lo
dispuesf o en el art. 53.1 CE.
La primera constatacin
que debe hacerse, que no por evidente es
menos capital, es que la Constitucin ha querido que la Ley, y slo la
Ley, pueda fijar los lmites a un derecho fundamental. Los derechos
fundamentales pueden ceder, desde luego, ante bienes, e incluso
infereses constitucionalmente relevantes, siempre que el recorte que
experimenten sea necesario para lograr el fin legtimo previsto,
proporcionado para alcanzarlo y, en todo caso, sea respetuoso con el
contenido esencial del derecho fundamental restringido (SSfC 57/1994,
de 28 de febrero, F.6; 18/1999, de 22 de febrero, F2).".
As pues,
de acuerdo con la doctrina constitucional transcrita,
el
derecho a la proteccin de datos al que alude el apartado 4 del art. 18
de la Constitucin no es de carcter absoluto ni ilimitado si entra en
colisin con otros derechos fundamentales o bienes jurdicos
igualmente
dignos de tutela, lo que justifica
que la ley pueda
delimitar el desarrollo
del propio
derecho o la forma de su ejercicio. Y es lo que
sucede
en
nuestro caso puesto que
existen normas en nuestro
ordenamiento
jurdico
que,
en desarrollo
del precepto
constitucional
comentado,
justifican y legitiman la cesin a terceros de datos de carcter personal
sin consentimiento de su titular en determinadas ocasiones. Tal es el
caso de la Ley Orgnica 1511999, de'1 3 de diciembre, de Proteccin de
Datos de Carcter Personal, en la que despus de disponer en su art. 10
la obligacin del responsable del fichero y quienes intervengan en
cualquier fase del tratamiento de los datos de carcter personal de
guardar secreto profesional respecto de los mismos, y de expresarse en
el art. 11.1
que los datos de carcter
personal objeto del tratamiento
slo podrn ser comunicados a un tercero para el cumplimiento de fines
directamente relacionados con las funciones legtimas del cedente y del
cesionario con el previo consentimiento del interesado, en el apartado 2
se relacionan las excepciones a tal regla de carcter general, entre las
que se encuentran a) Cuando la cesin est autorizada en una ley, y d)
Cuando la comunicacin
que deba efectuarse tenga por destinatario al
Defensor del Pueblo, el Ministerio Fiscal o los Jueces o Tribunales o e/
Tribunal de Cuentas, en el ejercicio de /as f unciones que tiene
atribuidas. Tampoco ser preciso el consentimiento cuando la
comunicacin tenga como destinatario a instituciones a utonmicas con
funciones anlogas al Defensor del Pueblo o al Tribunal de Cuentas.
En el mismo sentido, el art. 10 2 a) del Real Decreto 172012007, de 21
de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la
Ley Orgnica 15/1999, de 13 de diciembre, de proteccin de datos de
carcter personal, establece que ser posible el tratamiento o la cesin
de /os datos de carcter personal sin necesidad del consentimiento del
interesado cuando lo autorice una norma con rango de ley o una norma
de derecho comunitario y, en particular, cuando el tratamiento o ta
cesin tengan por objeto la satisf accin de un inters tegtimo det
responsable del tratamiento o del cesionario amparado por
dichas
normas, siempre que no prevalezca el inters o /os derechos y tibertades
fundamentales de /os interesados preyislos
en el artculo 1 de la Ley
orgnica 15/1999, de 13 de diciembre, o, cuando et tratamiento
o ta
cesin de /os datos sean necesarios para que el responsable
det
tratamiento cumpla un deber que
le imponga una de dichas normas.
y
el
art.7 de la Directiva 95l46lCE del Parlamento Europeo y del Consejo,
de
24 de octubre de 1995, relativa a la proteccin
de las personas
fsicas
T)Ir JLJSI'l( lA
en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre
circulacin de estos datos establece la posibilidad de que los Estados
miembros dispongan
que el tratamiento de datos personales slo pueda
efectuarse si: c) es r)ecesario para el cumplimiento de una obligacin
iurdica a la que esf sujeto el responsable del tratamiento, o e) es
necesario para el cumplimiento de una misin de inters pblico
o
inherente al ejercicio del poder pblico conferido al responsable del
tratamiento o a un tercero a quien se comuniquen /os dafos, o
,
f) es
necesario
para la satisfaccin del inters legtimo perseguido por el
responsable del tratamiento o por el tercero o terceros a /os que se
comuniquen /os datos, siempre que no prevalezca el inters o /os
derechos y libertades f undamentales del interesado que requieran
proteccin con arreglo al apartado 1 del artculo 1 de la presente
Directiva. El efecto directo, en concreto de este ltimo apartado, ha sido
reconocido por la sentencia dictada
por el Tribunal de Justicia de la
Unin Europea de fecha 24 de noviembre de 2011.
Por su parte, segn el art. 10 de I Ley 1012010, de 28 de abril, de
prevencin del blanqueo de capitales y de la financiacin del terrorismo,
los sujetos obligados a los que alude el art. 2 de la norma
-entre
los
que estaran las entidades de crdito y los empleados de banca- tienen
obligacin de aplicar medidas simplificadas de diligencia debida
respecto de los clientes, productos u operaciones en las que intervengan
para comprobar que comportan efectivamente "un riesgo reducido de
blanqueo de capitales o de financiacin del terrorismo". Es ms, incluso
tienen obligacin de aplicar "medidas
reforzadas de diligencia" "en
aquellas situaciones que por su propia naturaleza puedan presentar
un
riesgo ms elevado de blanqueo de capitales", considerando tales "la
actividad de banca privada, los servicios de envo de dinero y las
operaciones de cambio de moneda extranjera". El Captulo lll de esta
Ley regula las obligaciones de informacin. As, el art. 17 dispone que
"Los suiefos obligados examinarn con especial atencin cualquier
hecho u operacin, con indepenclencia
cle su cuanta, que, por
su
naturaleza, pueda
estar relacionado
con el blanqueo de capitales
o la
financiacin
del terrorismo, reseando por
escrito /os resultados
det
examen' En particular,
/os suiefos obligados
examinarn
con especial
a
v
comportamiento compleja, inusual o
aparente, o que presente indicios de
one a los sujetos obligados el deber
al Servicio Ejecutivo de la Comisin
apitales e lnfracciones Monetarias
la mera tentativa, respecto al que,
efiere el artculo precedente,
exisfa
nado con el blanqueo de capitales o
particular, impone la obligacin de
e la Comisin /as operaciones que
ncia ostensib/e con la naturaleza,
s operativos de los clientes, siempre
to en el artculo precedente no se
rof esional o de negocio para la
r ltimo, el art. 32.2 seala que "No
interesado para el tratamiento de
cumplimiento de las obligaciones de
u lo lll" .
Tampoco puede olvidarse que, de conformidad con lo dispuesto en el
art. 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "El que presenciare la
perpetracin de cualquier detito pblico esf obligado a ponerlo
inmediatamente en conocimiento del Juez de instruccin, de paz,
comarcal o municipal o funcionario fiscal ms prximo al sitio en que
se
hallare
[...]",
sealando el art.262 que "Los que por razn de sus
cargos, profesiones
u oficios tuvieren noticia de atgn detito pbtico,
estarn obligados a denunciarlo inmediatamente
at Ministerio fiscal, at
Tribunal competente, al Juez de instruccin y, en su defecto,
at
municipal o al funcionario
de potica
ms prximo
alsifio si se tratare
de
un delito f lagrante".
Es evidente pues que
la obligacin
de denunciar que
establece
la
pata
toda persona,
igualmente
ha de estimarse
comprendida
en
excepcrones que,
conforme
han sido expuestas, justifican
y legitiman
cesin a terceros
de datos de carcter personal.
ley
las
la
Por ello la accin que los recurrentes atribuyen a persona o personas
hasta el momento desconocidas, al margen de que no resulta acreditada,
bien puede considerarse amparada en ese deber de denunciar la
comisin de un posible delito que justificara
la comunicacin de datos
de carcter personal de los recurrentes conforme a la normativa que ha
sido relaconada.
Procede en consecuencia la desestimacin de este motivo de recurso.
TERCERO.- Por otra parte, la diligencia acordada, en contra de los
tazonamientos que efecta el recurrente, est directamente conectada
con los hechos que son objeto de investigacin, y que ya eran
investigados antes de tenerse conocimiento de las manifestaciones
efectuadas por el Sr. Pujol i Soley, y a travs de la misma se trata
precisamente de determinar si los beneficios obtenidos por la Sra.
Girones, el Sr. Pujol o la sociedades participadas por ellos, tienen su
origen en servicios realmente prestados, o simplemente encubren la
percepcin de comisiones
procedentes de determinaclas sociedades en
contraprestacin a gestiones realizadas por aqullos para beneficiar a
las citadas empresas con adjudicaciones pblicas. Todo ello sin perjuicio
de la calificacin definitiva que finalmente pueda realizarse por las
acusaciones, que son las que tienen atribuida dicha funcin en el
proceso, y no el Juez instructor.
CUARTO.- Examinando a continuacin la queja que se formula por
el
recurrente y que fundamenta tambin el recurso formulado contra la
providencia
de fecha 14 de agosto de 2014, sobre la forma en que
ha
sido ejecutada la tramitacin de la comisin rogatoria y, en concreto, el
modo en que
ha sido atendida la informacin complementaria interesada
por la autoridad andortana, debe ponerse
de manifiesto en primer
lugar
que la providencia
de fecha 14 de agosto de 2014 se limit a ordenar
la
unin de la solicitud de ampliacin de la comisin rogatoria (CRl)
a las
actuaciones y la prctica
de lo solicitado en la misma "mediante
unin
del Auto de fecha 29 de julio
de 2014 e lnforme
de los delitos
interesados", ordenando al efecto el libramiento de los despachos
oportunos y su puesta en conocimiento del Ministerio Fiscal. La forma en
que se llev a efecto lo acordado en la citada resolucin se dispuso por
la Secretaria Judicial dictando al efecto dos diligencias de ordenacin el
dia 18 de agosto de 2014, acordndose en la primera de ellas notificar a
las partes la solicitud de ampliacin de la CRl, y, en la segunda, el envo
de la ampliacin de informacin, y la forma de llevarse a cabo. Todas las
citadas actividades se encuentran comprendidas dentro de las funciones
que son propias del Secretario Judicial, conforme a lo dispuesto en el
art.456 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y, ms en concreto, en los
arts. 5 b),7 y 12 del Real Decreto 160812005, de 30 de diciembre, por el
que se aprueba el Reglamento Orgnico del Cuerpo de Secretarios
Judiciales. Atendidos los relatados antecedente
procesales,
si los
recurrentes no estaban conformes con ello, debieron recurrir, no la
providencia de fecha 14 de agosto de 2014, sino las diligencias de
ordenacin dictadas para su ejecucin el da 1B de agosto de 2014, en la
forma que establecen los arts.238 bis y 238 ter de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal. En todo caso, er el documento denominado
"asunto:
resumen de la investigacin y de los hechos objeto de
instruccin" remitido como
"informe
de los delitos interesados" a que se
refiere la providencia de 14 de agosto de 2014 no se hace ninguna
valoracin de indicios, sino que en el mismo la Secretaria se limita a
transcribir determinados hechos resultado de las diligencias de
investigacin practicadas por el lnstructor y que ya constaban en las
actuaciones. Tampoco supone una alteracin sustancial de las
coordenadas valorativas a las que responde el auto de fecha 29 de
julio
de 2014, al reiterarse en la segunda de las diligencias de ordenacin
dictadas el da 1B de agosto de 2014 que los hechos inicialmente
imputados son presuntamente
constitutivos de los delitos de blanqueo
de
capitales y contra la Hacienda Pblica, en los mismos trminos
recogidos en el auto de fecha 29 de
julio
de 2014 y la providencia
de
fecha 14 de agosto de 2014 que era objeto de ejecucin.
Ello no obsta
pata que,
tratndose de una calificacin jurdica
provisional,
en el curso
de la investigacin
se descubran
o comprueben
otros hechos sobre los
que
tambin
se est investigando y a ros que
arude, sin carificar,
el
documento denominado
"asunto:
resumen de la investigacin y de los
hechos objeto de instruccin", ya que, conforme se ha expuesto en el
apartado anterior, la calificacin definitiva ser la que finalmente pueda
realizarse por las acusaciones, que son las que tienen atribuida dicha
funcin en el proceso.
En todo caso, la Secretaria Judicial no efecta nueva o distinta
calificacin de los hechos que se investigan, sino que se limita a
exponer cuales son stos en cumplimiento y ejecucin, como decamos,
de la providencia de fecha 14 de agosto de 2014.
QUINTO.- Procede declarar de oficio las costas procesales causadas
en esta alzada.
Vistos los preceptos legales de general y pertinente aplicacin,
LA SALA ACUERDAT Desestimar los recursos de apelacin
interpuestos por la Procuradora Da Ma Luisa Noya Otero en
representacin de Da Merc Girones Riera, a los que se adhiri la
Procuradora Da Dolores Martn Cant en representacin de D. Jordi Pujol
Ferrusola, contra el auto dictado por el llmo. Sr. Magistrado Juez del
Juzgado Central de lnstruccin nm. 5 de fecha 29 de
julio
de agosto de
2014 y contra la providencia dictada por el mismo con fecha 14 de
agosto de 2014, los cuales se confirman en su integridad.
Notifquese la presente resolucin a las
determinan los arts. 248.4 y 270 de la Ley
hacindose saber a las partes que contra
ordinario alguno y cmplase lo dispuesto
Orgnica del Poder Judicial.
personas y en la forma que
Orgnica del Poder Judicial,
la misma no cabe recurso
en el art. 266 de la Ley
Llvese testimonio
del presente
2014.
auto a los Rollos de Sala 323 y
325 de
Con testimonio de la presente, devulvanse los autos originales al
Juzgado de que proceden, para su conocimiento y efectos pertinentes.
Una vez cumplidos dichos trmites procdase al archivo definitivo del
presente Rollo.
As por este nuestro Auto, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.