UNI VERSI TY of HOUSTON

Public Law and Legal Theory Series 2006-A-14

Las Acciones Colectivas y la Tutelade los Derechos Difusos,
Colectivos Individuales en Brasil:
Un modelo para pases de derecho civil


Antonio Gidi



THE UNIVERSITY OF HOUSTON
LAW CENTER









Originally published as Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
Instituto de Investigaciones Jurdicas, Doctrina Jurdica Nm. 151,
(2004)


INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Serie DOCTRINA JURDICA, Nm. 151
Coordinador editorial: Ral Mrquez Romero
Cuidado de la edicin: Miguel Lpez Ruiz
Formacin en computadora: D. Javier Mendoza Villegas
ANTONIO GIDI
Las acciones colectivas
y la tutela de los derechos
difusos, colectivos
e individuales en Brasil
Un modelo para pases de derecho civil
Lucio CABRERA ACEVEDO
Traduccin
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO
MXICO, 2004
Primera edicin: 2004
DR 2004. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n
Ciudad de la Investigacin en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510 Mxico, D. F.
Impreso y hecho en Mxico
ISBN
CONTENIDO
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Nota del traductor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXV
Nota del autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXIX
CAPTULO PRIMERO
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
CAPTULO SEGUNDO
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS
NORTEAMERICANO Y BRASILEO
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
II. El sistema norteamericano del procedimiento civil . . . . . . 6
III. El sistema de procedimiento civil brasileo . . . . . . . . . . 9
IV. Acciones individuales y acciones colectivas . . . . . . . . . . 12
CAPTULO TERCERO
BREVE HISTORIA
I. Los pioneros en las acciones colectivas en el sistema de dere-
cho civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
II. El movimiento brasileo hacia la accin colectiva . . . . . . 19
III. La accin colectiva brasilea: una generacin posterior . . . . 23
IV. El futuro nebuloso de la accin colectiva en Brasil . . . . . . 26
V
CAPTULO CUARTO
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA
I. Definicin de accin colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
II. Accin de clase o accin colectiva? . . . . . . . . . . . . . . 33
III. Consentimiento de los ausentes: opcin de entrar vs. opcin de
salir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
IV. Innovaciones creadas con las acciones colectivas brasileas . 38
V. Vicios de la accin colectiva brasilea . . . . . . . . . . . . . 40
CAPTULO QUINTO
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO
I. (In)compatibilidad de los derechos de grupo con la tradicin
del derecho civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
II. Tipos de derechos de grupo reconocidos en Brasil . . . . . . 50
III. Derechos de grupo transindividuales e indivisibles . . . . . . 53
IV. Los derechos de grupo en la prctica . . . . . . . . . . . . . . 57
1. Derechos difusos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2. Derechos colectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3. Derechos individuales homogneos . . . . . . . . . . . . . 60
V. Definicin legal de derechos de grupo: necesidad de flexibi-
lidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
CAPTULO SEXTO
LEGITIMACIN COLECTIVA
I. La resistencia en el derecho civil a la legitimacin colectiva . 69
II. Seleccin del representante del grupo . . . . . . . . . . . . . 71
III. El enfoque brasileo en la legitimacin colectiva . . . . . . . 72
VI CONTENIDO
IV. El papel de las asociaciones en la proteccin de los derechos
de grupo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
V. El papel del Ministerio Pblico en la proteccin de los dere-
chos de grupo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
VI. La legitimacin del Ministerio Pblico y de las asociaciones
en las acciones colectivas norteamericanas
. . . . . . . . . . 92
CAPTULO SPTIMO
COSA JUZGADA COLECTIVA
I. Una visin comparativa de la cosa juzgada . . . . . . . . . . 95
II. Reconciliacin de la cosa juzgada con las acciones colectivas 97
III. Opciones legislativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
IV. La solucin brasilea de la cosa juzgada colectiva . . . . . . 100
V. Cosa juzgada e insuficiencia de pruebas . . . . . . . . . . . . 104
VI. La razn del enfoque brasileo . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
VII. Notas comparativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
CAPTULO OCTAVO
LITISPENDENCIA
I. Dos tipos de litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
II. Acciones colectivas idnticas . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
III. Accin colectiva y acciones individuales correspondientes . . 117
CAPTULO NOVENO
Conclusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
CONTENIDO VII
CAPTULO DCIMO
APNDICE
I. Cdigo del Consumidor Brasileo . . . . . . . . . . . . . . . 125
II. Regla 23 de las Reglas Federales de Procedimientos Civiles de
los Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
CAPTULO DECIMOPRIMERO
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO
I. Cdigo de Proceso Civil Colectivo. Un modelo para pases de
derecho civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
II. Cdigo de Processo Civil Coletivo. Um modelo para pases de
direito escrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
III. Class Action Code. A model for civil law countries . . . . . . 173
VIII CONTENIDO
PRLOGO
[...suplico le reciba agradablemente en su proteccin, para que a
su] sombra, aunque desnudo de aquel precioso ornamento de
elegancia y erudicin de que suelen andar vestidas las obras que
se componen en las casas de los hombres que saben, ose parecer
seguramente en el juicio de algunos que, no contenindose en
los lmites de la ignorancia, suelen condenar con ms rigor y
menos justicia los trabajos ajenos, que, poniendo los ojos la pru-
dencia de Vuestra Excelencia en mi buen deseo, fo no desdea-
ra la cortedad de tan [humilde servicio].
Miguel de CERVANTES SAAVEDRA
1
Resulta curioso, para no decir sorprendente, que una persona con mi for-
macin profesional de notario pblico, e impedido por la ley a procurar
defensa ante los tribunales en asuntos jurdicos en que haya contienda,
2
se
interese en un tema propio del derecho procesal y que tenga la osada de
prologar un libro sobre la materia.
Varias, sin embargo, son las razones que me impulsan a ello: la pri-
mera obedece al compromiso que tengo con mi generacin.
Uno de los debates jurdicos cruciales de esta poca es, sin lugar a
dudas, el relativo al acceso a la justicia. ste es un tema fundamental
del que ningn abogado puede ni debe sustraerse.
La expresin acceso a la justicia es una metfora
3
empleada desde
ya hace algn tiempo;
4
esta nocin no se agota exclusivamente en el an-
IX
1 Al presentar su obra: Don Quijote de la Mancha.
2 El artculo 32 de la Ley del Notariado para el Distrito Federal expresamente dispone que:
Artculo 32. Igualmente el ejercicio del oficio notarial es incompatible con toda Dependencia, a
empleo, cargo, o comisin pblico o privado, y con el ejercicio de la profesin de abogado en asuntos
en que haya contienda.
3 Galanter, Marc, La justice ne se trouve pas seulement dans les dcisions des tribunaux,
Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 152.
4 Friedman, Lawrence M., Rclamations, contestations, et litiges et ltat-Providence de nos
jours, Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de
Ren David, Pars, Econmica, 1984, p. 248.
lisis de la forma en que son resueltos los conflictos en los tribunales, sino
comprende toda la actividad que stos despliegan en la sociedad.
El acceso a la justicia se refiere a los medios gracias a los cuales
los derechos se hacen efectivos.
5
Si bien la nocin de acceso a la justi-
cia es un problema relativo al procedimiento, por su finalidad concierne
tambin el fondo del derecho.
6
A pesar de que los escpticos quisieran acotar la nocin del acceso a
la justicia a problemas estrictamente de desarrollo tcnico, y, por lo tan-
to, marginales, la aspiracin legtima de un mayor acceso a la justicia
est ntimamente relacionada con problemas sociales fundamentales,
como son los que conciernen a la igualdad y el poder en una sociedad.
7
La simple idea de que todos los ciudadanos deben tener posibilidades ple-
nas e iguales de participar en el gobierno de la res publica
8
est en la base
terica misma de la democracia y de la prctica republicana.
El acceso a la justicia implica el desarrollo continuo de una con-
ciencia a travs de una discusin permanente que verse sobre la forma de
facilitar el acceso a la justicia, y la medida y la calidad con las que se
puede impartir la justicia.
9
La nocin acceso a la justicia es crucial no
solamente para los abogados practicantes y especialistas, sino para la so-
ciedad en su conjunto. No obstante ello, existen intereses sociales contra-
dictorios y excluyentes. De una parte se desea facilitar el acceso a los tri-
bunales a personas o grupos marginados que no han podido obtener
ninguna satisfaccin hasta ahora de estas instituciones en la solucin de
sus controversias. La exigencia social consiste en que estas personas y
grupos puedan aspirar a algo ms que al simple reconocimiento formal de
sus derechos; los abogados los calificamos eufemsticamente como letra
muerta. Ms an: las reformas legales frecuentemente se realizan por la
convergencia de intereses de grupos que actan en la sociedad. Una vez
que la reforma legal ha sido obtenida, es difcil que sobreviva esta cohe-
sin coyuntural y que el impulso inicial persista en la verificacin de la
X PRLOGO
5 Idem.
6 Idem.
7 Trubek, Louise G. y Trubek, David M., La justice des tribunaux au service dune socit de
justice une manire nouvelle de considrer la dfense des intrts dordre gnral aux tats-Unis,
Accs a la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 248.
8 Idem.
9 Galanter, Marc, op. cit. p. 161.
aplicacin efectiva de la ley. El activismo de los ciudadanos es episdico,
y con frecuencia se limita a problemas aparentes.
10
Por otra parte, sin embargo, se estima que la justicia de masas en
la que se garantiza la eficacia de sus derechos deriva en una disminu-
cin de la calidad de la justicia. Cantidad y calidad de justicia conllevan
dos concepciones diferentes de ella: la facilitacin del acceso a la justicia
participa de un enfoque social de la justicia en tanto que la preocupacin
de una buena justicia gravita en torno a una justicia individual.
La segunda razn para escribir este Prefacio es tener la oportunidad
de presentar un libro de excelencia acadmica, como lo es, en mi criterio,
este libro escrito por Antonio Gidi. El autor Gidi, como todos lo conoce-
mos, se perfila como un gran jurista; no obstante su temprana edad, su
formacin es muy slida, y su carrera acadmica ha sido sorprendente.
En Gidi convergen circunstancias poco comunes en mi generacin,
pero felizmente cada vez ms frecuentes en estos tiempos. Gidi puede le-
gtimamente afirmar que es un jurista bicultural. Se forma inicialmente en
un pas de sistema continental, como lo es el Brasil, y luego tiene una
carrera ascendente, se podra decir, meterica, en las universidades de los
Estados Unidos de Amrica. Su talento le ha permitido trabajar con uno
de los juristas ms destacados en la Unin Americana, como lo es el pro-
fesor Geoffrey C. Hazard Jr., en uno de los proyectos ms relevantes que
se discuten en la actualidad en el mbito acadmico internacional: Las
reglas y principios del derecho procesal transnacional, auspiciado por
dos de las organizaciones prominentes en el desarrollo del derecho: el
American Law Institute (ALI) y el Instituto para la Unificacin del Dere-
cho Privado (Unidroit).
La barrera del idioma y la diferencia de cultura hacan que en pocas
anteriores los juristas latinoamericanos conocieran las instituciones sajo-
nas a travs de fuentes indirectas. As, verbigracia, puede mencionarse
cmo es hasta ese momento en el que la literatura jurdica italiana, en el
ltimo tercio del siglo XX, empez a interesarse por los mecanismos sa-
jones de administracin de justicia, cuando puede percibirse una reac-
cin de nuestros juristas latinoamericanos. La obra del autor Gidi le da,
por lo tanto, el gran beneficio al lector latinoamericano de poder conocer
en forma directa el acaecer jurdico en los Estados Unidos, en una de las
PRLOGO XI
10 Trubek, Louise G. y Trubek, David M., op. cit., p. 144.
materias ms relevantes de fines del siglo XX: la accin colectiva (class
action).
El tema del libro de Gidi se inserta en un tema ms amplio: El acce-
so a la justicia. Charles Dickens, en su libro Bleak House, pudo llegar a
dramatizar con magisterio esta angustia social.
...El caso Jarndyce (v) Jarndyce se desenvolva con monotona. Este espec-
tro de litigio con el transcurso del tiempo se ha vuelto tan complicado que
ningn ser humano en la tierra sabe lo que significa y mucho menos las
partes que estn involucradas; asimismo se ha podido percibir que ningn
abogado del Chancery puede hablar sobre el asunto por cinco minutos sin
estar en total desacuerdo con las premisas del litigio. Innumerables nios
han nacido durante el curso del litigio; innumerables jvenes se han casa-
do; innumerables ancianos han muerto. Incontables personas se han visto
involucradas sin sentido en el caso Jarndyce (v) Jarndyce sin saber cmo o
por qu; familias enteras han heredado odios legendarios con este litigio.
El pequeo actor o demandado, a quien se le haba prometido un nuevo
caballo de juguete cuando el caso Jarndyce (v) Jarndyce concluyera, ya ha
crecido, tiene un verdadero caballo, y ha cabalgado ya a otro mundo... Ni-
as puestas inicialmente bajo la tutela del tribunal se han convertido en
abuelas; y una larga procesin de Chancellors han ido y venido... ya no
sobreviven ni siquiera tres Jarndyces sobre la tierra ya que el viejo Tom
Jarndyce en su desesperacin se vol los sesos en una cafetera en Chan-
cery Lane; pero el caso Jarndyce (v) Jarndyce an se arrastra penosamente
en el tribunal, con desperanzas perennes...
11
Si bien los plazos, la complejidad y el costo pueden haber cambiado
desde la poca de Dickens, es vlido preguntarse qu tan eficiente es ac-
tualmente el sistema legal, y, particularmente, el procesal civil. sta es
una reflexin no solamente privativa de Mxico, sino de otras latitudes,
incluso de pases que se estiman avanzados y con sistemas jurdicos dife-
rentes.
En uno de los estudios ms serios hechos en esta poca, el National
Consumer Council, de Reino Unido, en 1995 mostr cmo tres de cada
cuatro britnicos expresaron su insatisfaccin con el sistema procesal civil.
De 1,019 encuestados, 77% opinaron que era un sistema muy lento; 74%,
que era muy complicado, y 73%, que no estaba actualizado.
12
XII PRLOGO
11 Traduccin libre de Jorge Snchez Cordero.
12 Slapper, Gary y Kelly David, Principles of the English Legal System, 3a. ed., Londres, Ca-
vendish Publishing Limited, 1997, p. 161.
La complejidad de nuestro derecho procesal civil constituye una car-
ga onerosa importante para el comn de los ciudadanos y el de sus fami-
lias, y que con frecuencia induce a la parte econmicamente ms dbil a
aceptar injusticias o transacciones desventajosas; o bien, incluso el costo
del litigio inhibe con frecuencia a los ciudadanos a ejercitar sus dere-
chos, ya que existe una gran desproporcin con el objeto de la reclama-
cin. En este sentido, puede mencionarse el Woolf Civil Justice Review
Interim Report de 1995, uno de los diagnsticos ms serios que se han
formulado en la poca reciente sobre un sistema de administracin de justi-
cia. Este informe (Woolf Final Report), en una de sus partes ms crticas
seala con agudeza cmo un sistema legal como el britnico en el
que los honorarios de los abogados son mayores a la indemnizacin de
daos y perjuicios que recibe una vctima por accidente, sencillamente es
indefendible.
13
La imposibilidad de hacer efectivos los derechos conlleva igualmente
la frustracin de la eficiencia cuando precisamente la eficiencia debe ser
considerada como un motivo determinante en las conductas que deben
observarse en la industria y en el comercio. La ineficacia del sistema de
derecho en la proteccin de intereses, especialmente en los colectivos,
provoca, por lo tanto, ineficiencia en el mercado.
La exigencia social de un cambio de cultura en esta materia es cada
vez ms creciente, pero tropieza con grandes reticencias provenientes de
muchos sectores. La pregunta inicial que con ms frecuencia se formula
es si nuestro sistema de justicia civil (lento, complicado, costoso y con
frecuencia incomprensible para el ciudadano comn) es adecuado para
enfrentar los conflictos de inters que se avecinan en nuestra sociedad en
este siglo XXI. El acceso a la justicia no tiene un valor cualitativo
abstracto; debe ser expedito y proporcionado a las posibilidades econ-
micas de las partes. Un acceso efectivo a la justicia depende de un sistema
efectivo de litigio. En todo sistema de justicia civilizado se requiere que
el Estado lo haga accesible de tal forma que cualquier ciudadano pueda
obtener satisfaccin en el planteamiento pacfico de sus disputas. Los
tribunales deben ser el medio idneo al que todo ciudadano pueda recu-
rrir en el pleno ejercicio de su derecho constitucional de exigir justicia.
PRLOGO XIII
13 Se puede consultar el Woolf Civil Justice Review Interim Report en las siguientes pginas
Web: www.lcd.uk/civil/final/overview.htm y www.lcd.gov.uk/civil/finalfr.htm.
La jurisdiccin y el procedimiento deben ser adaptados a la especificidad
del litigio que deben juzgar.
Se ha afirmado que los tribunales y los procedimientos actuales no
estn diseados para garantizar los nuevos derechos que han emergido
en nuestra poca, como son los de los consumidores, trabajadores, mino-
ras y ambientalistas, entre otros. En este sentido, dos de los ms respeta-
dos procesalistas mexicanos, el doctor Hctor Fix-Zamudio y el doctor
Jos Ovalle Favela, advierten que
...en nuestro sistema procesal todava nos encontramos muy distantes de la
introduccin de mecanismos similares a los que se han adoptado en otras
legislaciones para la defensa de los llamados intereses calificados como
transpersonales o difusos; es decir, los que corresponden a un nmero inde-
terminado de personas que no se encuentran organizadas formalmente, y
que pueden ser representadas en juicios por una o varias personas, y que se
refieren a cuestiones relativas a la proteccin de los consumidores, a los
afectados por los problemas urbanos y ecolgicos y a la tutela del patrimo-
nio artstico y cultural, entre otras materias...
14
En estos nuevos derechos, el Estado reconoce el inters que es ne-
cesario proteger, pero tiene dificultades en determinar el grupo o sector
que se organiza en torno al mismo; ninguna persona representa a los con-
sumidores en la misma forma en la que las cmaras representan a los pro-
ductores o a los comerciantes, o bien, los sindicatos los intereses de los
trabajadores. El enfoque vara sustancialmente cuando el Estado pretende
proteger los intereses de grupos que no estn socialmente organizados, o
no lo estn de la manera de aquellos que representan intereses tradiciona-
les. Para hacerlos efectivos es necesario que para sus titulares, sus dere-
chos tengan otra significacin que su simple mencin en el texto de la
ley. El sistema jurdico debe ofrecerles resultados tangibles; ello presupo-
ne que debe haber una actitud permanente en este sentido de los respon-
sables de la administracin de justicia. La pregunta bsica consiste en
plantearse si, conforme a las nuevas condiciones que ha creado la socie-
dad actual, se permite a todo ciudadano acceder a los tribunales para poder
asegurar el respeto de sus derechos y obtener satisfaccin en sus preten-
siones. Esto equivale a darle un contenido real al postulado republicano
XIV PRLOGO
14 Fix-Zamudio, Hctor y Ovalle Favela, Jos, Derecho procesal, Enciclopedia jurdica me-
xicana, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas-Porra, 2002, p. 735.
de igualdad formal de todos frente a la ley, que se proclama en prctica-
mente todas las Constituciones de los Estados modernos.
15
El litigio en su perspectiva clsica confronta dos pretensiones contra-
dictorias que se hacen valer por individuos determinados; es decir, la ju-
risdiccin resuelve y sanciona la violacin de derechos que pertenecen a
individuos determinados.
16
En la actualidad, sin embargo, puede clara-
mente identificarse la emergencia de una nueva clase de derechos que
provienen de intereses colectivos, que son comunes a una categora de
personas: trabajadores, consumidores, minoras, entre otros. La concep-
cin clsica no permite dar satisfaccin a la transgresin de esta clase de
derechos que participan de una naturaleza diferente a la que le asiste a los
particulares en forma individual. En efecto, en la concepcin clsica ni-
camente la persona que ha sufrido un pretendido perjuicio est legitimada
para demostrarlo y exigir su reparacin. El artculo 1o. del Cdigo Fede-
ral de Procedimientos Civiles, que prcticamente es retomado, si no a la
letra, s en su espritu, por los cdigos adjetivos locales, es inequvoco:
Slo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en l, quien
tenga inters en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho
o imponga una condena y quien tenga inters contrario. Podrn promover
los interesados, por s o por sus representantes o apoderados, el Ministe-
rio Pblico y aquellos cuya intervencin est autorizada por la ley en ca-
sos especiales.
Se puede concluir que hoy en da, en este pas, existe una imposibili-
dad de hacer efectivos estos nuevos derechos que pertenecen a ciertas
categoras de personas, y que por lo tanto los ponen en un virtual estado
de indefensin. La desigualdad procesal real tiene su origen fundamental-
mente en la pobreza y en la ignorancia de la existencia de los derechos, y
de cmo hacerlos valer ante los tribunales. Las reglas que se han formula-
do para la proteccin de los intereses individuales requieren de una modi-
ficacin sustantiva para tener eficacia en la proteccin de intereses colec-
tivos. El carcter individualista de la concepcin clsica hace nugatoria la
consecucin de otros objetivos.
Se ha llegado incluso a sostener que la legitimidad procesal, consis-
tente en permitir nicamente el acceso al tribunal a quien le asiste un de-
recho, obedece en el fondo a la necesidad de preservar la competencia
PRLOGO XV
15 David, Ren, Preface, Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro
Cappelletti, con prefacio de Ren David, Pars, Econmica, 1984, p. 3.
16 Ibidem, p. 4.
entre los otros poderes del Estado impidiendo una sobreactuacin del Po-
der Judicial. El actor se ve impedido de ejercitar una accin cuando su
pretensin consiste exclusivamente en resarcir el dao causado a una co-
munidad o a un grupo determinado por conductas ilcitas de personas pri-
vadas o de agencias gubernamentales, pero que carece en lo individual de
todo inters jurdico.
17
Es por lo tanto deseable un cambio en la cultura jurdica para dar ca-
bida a la proteccin eficaz de los derechos fragmentados y difusos, que
nicamente se lograr si existe una transformacin profunda de la socie-
dad. Se requiere para ello de una accin positiva y permanente del Esta-
do, quien est obligado a realizar un esfuerzo social serio para que la jus-
ticia sea efectivamente accesible a todos. Es indispensable un rediseo de
nuevas reglas procesales, ya que las reglas procedimentales tradicionales
han demostrado su insuficiencia para asegurar la proteccin de intereses
colectivos.
En otro orden, se ha asegurado que existe una subrepresentacin de
ciertos tipos de grupos, que genera un desequilibrio en el proceso, y que
debe superarse. Dentro de las nuevas tcnicas que estn destinadas a in-
ducir a los particulares a intentar acciones en funcin del inters general
se pueden identificar, entre otras, las acciones colectivas o class actions,
que han merecido la atencin de la literatura jurdica comparada en todo
el mundo.
El libro del autor Gidi, por lo tanto, es de una gran oportunidad, y
contribuye notablemente en este debate.
Varias son las aportaciones del sistema jurdico norteamericano a la
evolucin jurdica, entre las que destacan en forma prominente la nocin
de responsabilidad estricta (strict liability) y precisamente la nocin de la
accin colectiva (class action), que son las que ms han influido de ma-
nera singular en el sistema de codificacin.
En las acciones colectivas (class action) norteamericanas, un particu-
lar que pertenece a un cierto grupo de personas que se encuentran en una
situacin similar puede incoar la accin como parte actora. Las personas
pertenecientes a un grupo determinado han sido afectadas o tienen el ries-
go de serlo. La accin que se ejercita por el actor no busca como efecto
nico garantizar su propio inters personal, sino, en la misma manera, la
XVI PRLOGO
17 Ktz, Hein, La protection en justice des intrts collectifs. Tableau de droit compar, Ac-
cs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 107.
de los otros miembros del grupo que se encuentran en la misma situacin.
La sentencia, si es favorable al actor, producir sus efectos respecto a to-
dos los miembros del grupo, si y slo si han sido debidamente repre-
sentados por el actor y han sido debidamente notificados del proceso.
Es en los Estados Unidos de Amrica en donde tiene su mejor expre-
sin la accin colectiva (class action). Para comprender su amplitud,
debe estarse a su origen, y para ello deben tenerse en cuenta algunos da-
tos bsicos. En los primeros aos de su independencia, en los Estados
Unidos la legislacin procesal estaba totalmente fragmentada con graves
problemas de funcionalidad en su sistema jurdico. David Dudley Field
fue quien inici el movimiento uniforme de la reforma procesal nortea-
mericana, que culmin con la adopcin de una nueva Constitucin en 1846
en el estado de Nueva York, y la de su Cdigo de Procedimientos Civiles en
1848. A fines de 1873, ms de la mitad de los estados de la Unin Ameri-
cana haban adoptado el mismo Cdigo. Pero no fue sino hasta 1938
cuando se redactaron las Reglas Federales para el Procedimiento Civil
(Federal Rules of Civil Procedure), que tuvieron una funcin de ley mo-
delo para la reforma procesal de los estados miembros de la Unin Ame-
ricana.
18
El origen de la accin colectiva (class action) se remonta a las cortes
de equidad (Equity Courts) del Reino Unido, y esta accin era propia de
todas aquellas personas que fueran afectadas por un decreto cuando su
nmero haca imposible citarlas simultneamente todas a juicio. El Cdi-
go Field contiene, desde el siglo XIX, algunas disposiciones aisladas en
materia de acciones colectivas (class actions).
En 1938 se retom la idea, pero no fue hasta 1966 cuando se reform
la regla 23 de las Reglas Federales para el Procedimiento Civil, que in-
tent superar las enormes dificultades prevalecientes en su aplicacin. La
nueva perspectiva de la accin colectiva indujo a consumidores, ambien-
talistas, defensores de derechos humanos, entre otros, a hacer valer sus
derechos contra agentes institucionales que sistemticamente transgredan
la ley.
Un ejemplo podra ayudar a visualizar en perspectiva este plantea-
miento. Los accionistas de una sociedad mercantil que resienten un dao
enfrentan dos problemas sustantivos en el ejercicio de sus acciones de re-
PRLOGO XVII
18 Clark, David S., Civil Procedure, en Clark, David S. y Ansay, Tugrul (eds.), Introduction
to the Law of the United States, Boston, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1992, p. 370.
paracin: el primero, consistente en que el dao que provoca una admi-
nistracin corporativa deficiente se concreta inicialmente en el patrimo-
nio de la sociedad; en un segundo trmino, el dao que resiente el accio-
nista en lo particular puede llegar a ser menor al costo que debe sufragar
por el litigio. Para que el accionista pueda superar estos dos obstculos
significativos en el ejercicio de sus derechos, el derecho norteamericano
lo provee de dos mecanismos de legalidad diferentes: la demanda subro-
gatoria de accionistas (shareholders derivative suits) y la accin colectiva
de los accionistas (class action shareholders).
En la demanda subrogatoria (derivative suit) que est sujeta a va-
rios requisitos de procedibilidad el accionista, aun cuando represente
una parte insignificante del capital, en el ejercicio de sus derechos acta
en representacin de la sociedad, y el resultado de la sentencia, segn sea
el caso, es en beneficio del patrimonio de la sociedad; la demanda subro-
gatoria ha creado, sin embargo, un efecto secundario, pero significativo
para el accionista; mediante su ejercicio obliga a la administracin corpo-
rativa a una compra forzada de sus acciones.
En la accin colectiva (class action shareholders) los accionistas no
actan en representacin de la sociedad, sino de otros accionistas. La ac-
cin colectiva de los accionistas trata de resarcir el dao que se inflige
directamente al accionista, y no el dao que se provoca en el patrimonio
social, que es un dao indirecto para el accionista. El accionista que ejer-
cita esta accin lo hace no ya en representacin de la sociedad, sino de los
dems accionistas.
La accin colectiva (class action) presupone la imposibilidad prctica
de reunir a todos los miembros del grupo como parte actora y evita igual-
mente que grupos numerosos, si no es que todos, se presenten ante los tri-
bunales. Ello conlleva sin discusin un ahorro real de tiempo y de trabajo.
Uno de los objetivos de la accin colectiva es, precisamente, hacer
eficaces los derechos de grupo, cuando sus miembros individualmente se-
ran incapaces de emplazar a su adversario a juicio.
19
Esta accin tiene como propsito no slo reparar el dao que le ha
conferido personalmente al actor, sino a todos los miembros de un grupo.
Si cada interesado estuviera obligado a ejercitar en lo individual la
accin para exigir el pago de daos y perjuicios, la aplicacin de la ley
XVIII PRLOGO
19 Ktz, Hein, La protection en justice des intrts collectifs. Tableau de droit compare, Ac-
cs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 103.
estara sujeta al azar y no podra asegurarse, en el mejor de los casos, ms
que un xito relativo, pero en forma totalmente fragmentada; en el peor
de los casos el xito estara totalmente excluido.
20
Esta situacin es alta-
mente frustrante, y compromete seriamente el poder de disuasin de la
ley. Por contra, la reparacin general de los daos y perjuicios que resien-
ten grupos determinados contribuye al xito de la poltica impulsada por
la ley. El actor acta en este caso en favor de la proteccin de un inters
general.
El autor Gidi demuestra que la accin colectiva puede constituir un
mecanismo eficaz para combatir las conductas antisociales, que afectan a
grandes sectores de la sociedad. Como bien se ha afirmado, si al actor se
le permite reclamar la totalidad de los daos sufridos por todos los miem-
bros del grupo, a la accin colectiva se le permite satisfacer la misin
histrica de defender los intereses de los dbiles.
21
En los Estados Unidos la class action ha venido, incluso, comple-
mentando la intervencin de algunos organismos pblicos. As, por ejem-
plo, la Security and Exchange Commission, mejor conocida por su acr-
nimo SEC, tiene como mandato, fiscalizar que las leyes federales en la
materia sean observadas en proteccin de los ahorradores y de los inver-
sionistas. La falta de actuacin de esta agencia o su actuacin limitada se
suple con la accin colectiva (class action); los particulares ahorradores o
inversionistas logran una proteccin efectiva de sus derechos, que es preci-
samente el propsito de las leyes federales norteamericanas en esta materia.
Los problemas de ndole procesal y tcnico a los que la accin colectiva
(class action) se enfrenta en el sistema continental son destacados con talen-
to por el autor Gidi. Estos problemas se agudizan cuando se trata de grupos
numerosos cuya identificacin de sus miembros es compleja. La accin co-
lectiva tambin conlleva serios planteamientos al llamado debido proceso
(due process clause
22
). El eminente jurista Fix-Zamudio define el debido
proceso como el conjunto de condiciones y requisitos que son necesarios
para poder efectuar legalmente los derechos de los gobernados.
23
La exigencia legal del debido proceso implica que los miembros del
grupo sean notificados del inicio de una class action para que tengan la
PRLOGO XIX
20 Ibidem, p. 104.
21 Idem.
22 Los dos precedentes fundamentales del due process clause pueden verse en Powell v. Alaba-
ma (387 U.S. 45) y Gideon v. Wainwirigth (372 U.S. 335).
23 Fix-Zamudio, Hctor, Enciclopedia jurdica mexicana, Mxico, UNAM-Porra, Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2002, t. III, p. 14.
oportunidad de expresar si a sus intereses conviene estar involucrados en
el proceso; debe ofrecrseles, por lo tanto, la oportunidad de pronunciarse
de ser excluidos como miembros de ese grupo, o bien, en el otro extremo,
debe ofrecrseles la posibilidad de influir en el curso del proceso. No se
requiere de mucha imaginacin para concluir que la forma en que se noti-
fique a todos los miembros de un grupo el inicio del ejercicio de la class
action es difcil de ser satisfecha y sensiblemente costosa, mxime en tra-
tndose de notificaciones personales, si se atiende a que los miembros del
grupo puedan ser muy numerosos. En el mismo sentido, la ejecucin de
una sentencia que obligue a reparar el dao ser de una gran complejidad,
si las vctimas destinatarias de este beneficio son muy numerosas.
24
Las reglas procesales clsicas relativas a la legitimidad procesal para
actuar en juicio tienen su fundamento en el perjuicio sufrido; uno de sus
efectos indeseables es que favorece a los actores sociales que actan con
excesos y limita simultneamente en forma seria la proteccin de los inte-
reses fragmentados y difusos de la comunidad o de grupos determinados
de ciudadanos.
ste es el argumento central que obliga a reflexionar en hacer exten-
siva la legitimidad procesal a personas privadas que actan en proteccin
del inters de la colectividad.
Para terminar, es pertinente hacer algunas consideraciones finales. La
transposicin de un mecanismo legal tan propio del sistema norteameri-
cano suscita varias preguntas bsicas de orden general. Es difcil precisar
hasta qu punto es posible transponer los mecanismos de legalidad vigen-
tes de un sistema jurdico a otro empleando una especie de tecnologa
jurdica.
25
Se ha afirmado que mientras una institucin se encuentre ms inte-
grada a un medio especfico, poltico y jurdico de un pas, ms difcil es
introducirlo en otro.
26
La mayora de estos mecanismos de legalidad estn ntimamente liga-
dos a las estructuras polticas de un pas, y, en consecuencia, a la manera
de repartir el poder entre los tres poderes del Estado: Ejecutivo, Legislati-
vo y Judicial. De ah que resulte extremadamente difcil sostener que las
XX PRLOGO
24 Ktz, Hein, La protection en justice des intrts collectifs. Tableau de droit compar, Ac-
cs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 105.
25 Ibidem, p. 107.
26 Idem.
reglas que en ciertos pases han facilitado el ejercicio de la accin colecti-
va (class actions) en aras de proteger el inters general, puedan arraigarse
y ofrecer los mismos resultados en otros pases con necesidades similares
de proteccin de intereses generales.
En una organizacin social dbil existe una enorme dificultad de ha-
cer eficaces los derechos fragmentados y difusos. Los grupos no organi-
zados en la sociedad carecen de una representacin adecuada. Difcilmen-
te puede imaginarse con las condiciones de legalidad prevalecientes en
nuestro pas, que pueda lograrse, mediante los mecanismos de repre-
sentacin existentes, una igualdad real de todos los intereses sociales en
presencia. De ah que se haya imaginado organizar instituciones u orga-
nismos para tratar de reestablecer el equilibrio procesal y articular la re-
presentacin de sectores sociales poco o nada organizados.
27
Se trata, a
final de cuentas, de tratar de igualar las posibilidades que le asisten a los
grupos formalmente organizados con las de los grupos no organizados.
28
En nuestro sistema legal, por ejemplo, se ha confiado la proteccin de
los intereses de ciertas categoras de ciudadanos que no estn organizados
a un organismo pblico, con fondos y poder suficientes no slo para ac-
tuar en juicio, sino para la elaboracin de cdigos de conducta, revisin
de prcticas contractuales, como lo es, por ejemplo, la Procuradura Fede-
ral del Consumidor. Esta solucin participa del enorme riesgo que estos
organismos administrativos estn expuestos a analizar las soluciones de
los conflictos de inters slo desde la perspectiva burocrtica, y de que
carezcan de la agresividad y la flexibilidad necesarias para enfrentar el
ingenio de todos aquellos que pretenden sustraerse al cumplimiento de la
ley y que terminen, como lo expresara brillantemente Galbraith, convir-
tindose en instrumentos de la misma industria a la que supuestamente
deban reglamentar, o bien atrapados por la senilidad.
29
La inmovilidad
de la Produradura Federal del Consumidor es pasmosa. No se tiene cono-
cimiento de que a la fecha haya concurrido ante los tribunales a defender
los intereses del consumidor. Los consumidores mexicanos no estn uni-
PRLOGO XXI
27 Trubek, Louise G. y Trubek, David M., La justice des tribunaux au service dune socit de
justice une manire nouvelle de considrer la dfense des intrts dordre gnral aux tats-Unis,
Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 127.
28 Ibidem, p. 138.
29 Galbrait, J., The Great Crash, citado por Ktz, Hein, La protection en justice des intrts
collectifs. Tableau de droit compar, Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de
Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren David, Pars, Econmica, 1984, p. 118, nota 69.
dos por vnculos de orden social o por alguna otra actividad. Cada consu-
midor tiene un inters fraccionado en ser protegido en el mercado; la
Procuradura Federal del Consumidor le ha generado a la poblacin con-
sumidora una gran dependencia, que ha derivado en una inhibicin de or-
ganizar a la poblacin; cuando la actividad de las organizaciones sociales
es justamente uno de los mtodos ms efectivos para asegurar la protec-
cin de los intereses de grupo que carecen de representacin social. El
nacimiento de las organizaciones no gubernamentales parecen ser los es-
fuerzos sociales incipientes que merecen ser fomentados.
Lo que es un hecho es que se obtienen resultados muy diversos cuan-
do se trata de evaluar las actividades de los organismos pblicos que tie-
nen como mandato el proteger los intereses generales de la sociedad.
No obstante estas apreciaciones, todas ellas muy vlidas, se percibe
en los regmenes democrticos la creciente necesidad de asegurar una
mejor proteccin a los intereses difusos y fragmentados pertenecientes a
la sociedad en su conjunto o a amplios sectores de ella.
El gran mrito de este libro es demostrar cmo, fuera de su contexto
de origen, es factible incorporar la accin colectiva a un sistema de dere-
cho continental; el autor Gidi llega al extremo de presentar en su libro
una propuesta de un Cdigo de Proceso Civil Colectivo. Un modelo
para pases de derecho civil que en mi criterio define las bases de la ac-
cin colectiva que deben ser objeto de debate.
Para que una accin colectiva pueda tener un xito relativo deben ser
resueltas algunas interrogantes previas: es necesaria la aceptacin social
de que a un particular, en forma exclusiva, se le confe el ejercicio de la
accin colectiva y la pericia en la conduccin del proceso?; es necesario
garantizrsele a este particular un beneficio sustantivo si es exitoso en su
demanda?, debe preverse tambin la improcedencia de las costas judi-
ciales en contra del actor y del grupo que representa en caso de que les
sea adversa la sentencia?
La reflexin final es que nuestra poca exige que se facilite, y, ms
an, se estimulen los procesos que tengan como objeto la proteccin de
intereses generales, para que se logre un abatimiento o incluso una franca
superacin de las barreras constituidas por los elementos clsicos de la
legitimidad procesal; ello, sin duda, generar una expansin del Poder Ju-
dicial. Es posible sostener que en un nmero significativo de casos, si no
se permite a los particulares el ejercicio de la accin en proteccin del
inters general, difcilmente alguien organismo pblico, entre otros lo
XXII PRLOGO
intentar en la sociedad. No reconocerle a los particulares y asociaciones
privadas la legitimidad procesal necesaria para actuar ante los tribunales en
proteccin del inters general es abandonar la defensa de los intereses co-
lectivos en las manos de las instancias polticas, con los magros resulta-
dos que en nuestra sociedad hemos registrado.
Hemos de coincidir, que el debate y el lugar que debe asignrsele a
las acciones de inters colectivo dependen de la perspectiva que quiera
asignarle a la ley y a la jurisprudencia en la creacin de la ley.
El desarrollo social y econmico y la homogeneidad de la sociedad
sern elementos de anlisis a considerarse en estas decisiones.
El derecho comparado ha mostrado que existen elementos de convic-
cin suficientes para percibir una tendencia muy clara en la que se permi-
te a los particulares cada vez con ms frecuencia tomar la iniciativa de
acciones para defender el inters general.
Se han modificado en forma importante las reglas procesales respecto
a la legitimidad procesal. El ejercicio de la accin no puede nicamente
ser conceptuado como un medio para resolver litigios individuales, exis-
tentes entre particulares, y que concierne nicamente a sus derechos indi-
viduales y privados. La nueva concepcin sirve para disear una poltica
de reglamentacin social, lo que deriva sin discusin en consecuencias
importantes en cuanto a la naturaleza y al papel que debe desempear el
Poder Judicial en nuestra sociedad.
30
La tarea comparativa no debe agotarse en el argumento que asigna el
discurso de las reglas e instituciones a los juristas; el debate debe hacerse
extensivo a las ideas y a los comportamientos que estn en estrecha rela-
cin con el derecho de los diversos pases. El derecho comparado y la
sociologa jurdica convergen de tal manera que en otra forma no se po-
dran obtener resultados significativos. Esto es especialmente cierto en las
acciones colectivas, y este es el gran mrito del autor Gidi y de este libro.
Jorge SNCHEZ CORDERO
31
PRLOGO XXIII
30 Ktz, Hein, op. cit., p. 107.
31 Doctor en derecho por la Universit Panthon-Assas (Pars II).
NOTA DEL TRADUCTOR
El profesor Antonio Gidi, autor de este brillante estudio, es brasileo. Sin
embargo, la versin original de este ensayo fue publicada en idioma in-
gls, editado en los Estados Unidos en la prestigiada revista The Ameri-
can Journal of Comparative Law. La traduccin ha sido difcil, an ms
que la que hice hace varios aos de un ensayo del profesor ingls de la
Universidad de Cambridge, J. A. Jolowicz, sobre El procedimiento civil
en el common law. Aspectos de la evolucin histrica en Inglaterra y en
los Estados Unidos durante el siglo XX.
1
Gidi hizo sus primeros estudios jurdicos en su patria, pero despus
estuvo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pars, Francia, y
en la Universidad de Miln, Italia, durante dos aos, de 1994 a 1996.
Desde 1997 ha sido profesor de derecho (adjunct profesor) en la Univer-
sidad de Pennsylvania, en la ciudad de Filadelfia, as como colaborador
del American Law Institute (ALI) en los Estados Unidos. Antonio Gidi es
uno de los cuatro reporters para el proyecto de los Principios y Normas
del Proceso Civil Transnacional,
2
el cual est siendo elaborado por dos
excelentes centros de estudio: ALI y Unidroit, el Instituto Internacional
para la Unificacin del Derecho Privado, con sede en Roma, Italia.
El presente estudio de derecho procesal comparado comprende multi-
tud de problemas, que revelan un profundo conocimiento de los principa-
les juristas tanto del common law como del sistema de derecho civil. Uno
de los muchos temas que toca es el de la legitimacin procesal (en ingls
standing), y que es un tema de actualidad en Mxico, por el proyecto de
una nueva Ley de Amparo.
Tradicionalmente, el amparo mexicano solamente puede ser promo-
vido por quien tiene inters jurdico, que es el que posee un derecho sub-
jetivo, consistente en la facultad de exigir frente a una obligacin correla-
XXV
1 LXXV aos de evolucin jurdica en el mundo. Derecho procesal, Mxico, Instituto de Inves-
tigaciones Jurdicas, UNAM, 1978, vol. III.
2 Los otros tres reporters son Geoffrey C. Hazard Jr., de la Universidad de Pennsylvania y de
ALI; Michele Taruffo, de la Universidad de Pava, Italia, y Rolf Strner, de la Universidad de Fribur-
go, Alemania.
tiva de cumplir esa exigencia. Pero Gidi opina, con otros juristas, que la
proteccin procesal del derecho subjetivo se caracteriza, en general, por
el excesivo nfasis en una construccin sistemtica y dogmtica, a menu-
do con una estructura puramente terica divorciada de bases sociales,
econmicas e ideolgicas del derecho.
3
Por esta razn, el derecho italia-
no acept el concepto de inters legtimo (interesse legittimo), el cual es
un inters individual estrechamente vinculado al inters pblico y prote-
gido por la ley solamente a travs de la proteccin legal del ltimo.
4
Pero el inters legtimo es practicado en Italia solamente en el derecho
administrativo, y por ello propuse que fuera adoptado en el amparo admi-
nistrativo mexicano desde 1983,
5
lo que acepta el proyecto de una nueva
Ley de Amparo.
Sin embargo, la legitimacin en el proceso civil colectivo no se apo-
ya ni en el inters jurdico ni en el legtimo. Estos ltimos, en general,
estn basados en las nociones tradicionales de propiedad y de propiedad
individual, lo que no ocurre en la legitimacin colectiva, en la cual una
persona, una asociacin privada o una entidad pblica representan a los
miembros de un grupo, sin su consentimiento, para obtener beneficios
para dicho grupo.
Las class actions de los Estados Unidos que, como dice Gidi, a travs
de los juristas italianos influyeron mucho en los excelentes procesalistas
brasileos, han servido de base a las acciones colectivas de Brasil. stas
se apoyan en una legitimacin o inters de grupo para proteger derechos
difusos transindividuales e indivisibles, como los del ambiente, y en
los que en Brasil se llaman derechos individuales homogneos que
son derechos subjetivos individuales estrechamente ligados por un origen
comn, como los de las vctimas de una explosin.
Las acciones colectivas tambin llamadas en espaol de grupo o
de clase tratan de proteger el medio ambiente, a los consumidores,
al patrimonio histrico y cultural de una nacin, a las minoras tnicas y a
otros muchos derechos humanos hasta ahora desprotegidos. Estas accio-
nes apoyan su legitimacin en asociaciones privadas que promueven la
defensa de los mencionados derechos, como ocurre en general en los pa-
XXVI NOTA DEL TRADUCTOR
3 Vase nota 91 del presente estudio.
4 Vase nota 89.
5 Cabrera Acevedo, Lucio, La proteccin de intereses difusos y colectivos en el litigio civil me-
xicano, Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Mxico, t. XXXIII, enero-junio, de 1983, p. 134.
LAS ACCIONES COLECTIVAS Y LA TUTELA
DE LOS DERECHOS DIFUSOS, COLECTIVOS
E INDIVIDUALES EN BRASIL
Un modelo para pases de derecho civil
ses de la Unin Europea, aunque tambin en ciertas autoridades pblicas,
como sucede en el derecho brasileo.
Las class actions de los Estados Unidos se han extendido a varios
pases del common law, como Australia y Canad. Pero Brasil es el se-
gundo pas de derecho civil que las ha adoptado ntegramente, al lado de
la provincia de Quebec. En Europa solamente admiten las acciones colec-
tivas que no pretenden cobrar daos y perjuicios, pero Suecia est a punto
de aprobar un proyecto de legislacin que las acepta, con matices propios
en su totalidad, como lo revela el minucioso estudio de Antonio Gidi,
cuya traduccin es presentada.
Lucio CABRERA ACEVEDO
NOTA DEL TRADUCTOR XXVII
NOTA DEL AUTOR
Este libro tiene su origen en un artculo publicado en la American Journal of
Comparative Law, y que fue presentado en un simposio en las universidades
de Duke y Ginebra.
1
Las ideas expuestas no son inditas: antes bien, han
sido publicadas en una versin abreviada en Mxico en el ao 2001.
2
En este libro he intentado no slo describir o criticar las acciones colec-
tivas en Brasil, sino que he procurado ubicarlas en un contexto histrico y
comparado ms amplio. A travs del xito de las acciones colectivas brasile-
as he buscado sostener que las acciones colectivas son compatibles con los
sistemas jurdicos de tradicin continental (civil law) y proponer los princi-
pios jurdicos a travs de los cuales pueden ser adoptadas en otros pases. A
travs de un trasplante responsable, las acciones colectivas en pases de
tradicin continental sern solamente marginalmente diferentes que las ac-
ciones colectivas norteamericanas. Las diferencias ms significativas estn
en los fundamentos generales de los sistemas jurdicos.
Este libro presenta diversos problemas relevantes para introducir las
acciones colectivas en pases de tradicin continental. Existen dos tipos
bsicos de derechos que pueden ser protegidos en juicio a travs de las
acciones colectivas: los derechos de grupo, que pertenecen al grupo
como un todo, y los derechos individuales, que pertenecen a los miem-
bros del grupo. Una vez que el derecho sustantivo reconoce proteccin
jurdica a esta clase de problemas, es necesario elegir el tipo de repre-
sentante ms adecuado para la proteccin jurisdiccional de los intereses
del grupo. Un amplio anlisis comparativo hecho por Mauro Cappelletti
demostr que la ley puede dar legitimacin a un individuo (sea o no
miembro del grupo) o a asociaciones (previamente autorizadas por la ley,
XXIX
1 Se invita al lector a leer el texto original. Vase Gidi, Antonio, Class Actions in Comparati-
ve Perspective. A Model for Civil Law Countries, American Journal of Comparative Law, vol. 51,
2003, p. 211.
2 Vase Gidi, Antonio, Acciones de grupo y amparo colectivo en Brasil. La proteccin de
derechos difusos, colectivos e individuales homogneos, en Mac-Gregor, Eduardo (ed.), Derecho
procesal constitucional, Mxico, 2001. La versin abreviada no ha sido revisada por el autor, y contiene
algunos errores.
por el gobierno, por el juez, o por sus miembros) o al gobierno (a travs
del Ministerio Pblico, del ombudsman, o de rganos de la administra-
cin pblica).
3
Estas opciones no son excluyentes: cada solucin tiene
tanto ventajas como desventajas, y ningn enfoque es por s solo el ideal.
Una combinacin de las tres alternativas, que permita a individuos y a en-
tidades pblicas y privadas ejercer la accin colectiva, fomenta los aspec-
tos positivos en cada solucin y simultneamente disminuye los riesgos
inherentes a las dems. El problema ms importante en los litigios colecti-
vos, sin embargo, es el carcter vinculante de la sentencia: tradicionalmen-
te la cosa juzgada se limita a las partes en el juicio; las sentencias colecti-
vas, por definicin, vinculan a todos los miembros del grupo. El libro
tambin contempla otros temas importantes para los litigios colectivos,
como la litispendencia, las acciones colectivas pasivas, la notificacin, la
determinacin del representante adecuado, la recuperacin fluida, el con-
cepto de accin colectiva y el derecho de pertenencia al grupo.
El objetivo implcito de este libro es, sin embargo, contribuir a la
creacin de una nueva mentalidad de los juristas de tradicin continental
en un proyecto ms ambicioso; consecuentemente, su parte ms impor-
tante es el apndice, en donde se propone un sistema elaborado de Cdigo
de Proceso Civil Colectivo para pases de tradicin continental. Este mo-
delo es el fruto de ms de diez aos de investigacin sobre el tema en
Brasil, Italia, Francia y los Estados Unidos. Basados en este Cdigo y con
las adaptaciones necesarias y esperables en los derechos nacionales, cual-
quier pas de tradicin continental estar en aptitud de disear su propio
sistema procesal colectivo.
4
Escrito originalmente en ingls, y destinado a un pblico ms diverso
en el mbito internacional, este libro intenta explicar en forma sencilla al
lector muchos de los principios tradicionales del derecho continental y
del derecho del common law. Estas explicaciones se mantienen en la ver-
sin espaola.
Quiero dejar constancia de mi agradecimiento a Neil Andrews, Step-
hen Burbank, Loc Cadiet, Richard Cappalli, Edward Cooper, Angelo
Dondi, Ada Pellegrini Grinover, Geoffrey C. Hazard, Jr., Mary Kay
Kane, Per Henrik Lindblom, Richard Marcus, Barbosa Moreira, Keith
XXX NOTA DEL AUTOR
3 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study, Cappelletti & Weisner, Access to Justice, vol. II, libro 2,
1979, p. 769.
4 Vase captulo decimoprimero, Hacia un Cdigo de Proceso Civil Colectivo.
Rosenn, Tom Rowe y Gerhard Walter por las importantes reflexiones y
sugerencias realizadas. Sus aportaciones clarificaron mis ideas; los erro-
res son de mi exclusiva responsabilidad.
Igualmente, merecen una mencin especial Lucio Cabrera Acevedo y
Adriana Len, por las cuidadosas traducciones del texto y del Cdigo.
Comparto con mis traductores que la traduccin no ha sido una tarea f-
cil. He hecho una revisin escrupulosa y he llegado incluso a pensar en
rechazar su publicacin en espaol. Asumo cualquier error en su traduc-
cin.
Finalmente, agradezco a Jorge Snchez Cordero su entusiasmo por
publicar este libro en espaol. Sin su profundo inters por el progreso, la
evolucin y el perfeccionamiento del derecho latinoamericano, este libro
no hubiera sido publicado.
Una mencin expresa es para Geoffrey Hazard, de la Universidad de
Pennsylvania, por su apoyo, confianza y amistad.
Antonio GIDI
Filadelfia, diciembre de 2002
NOTA DEL AUTOR XXXI
CAPTULO PRIMERO
INTRODUCCIN
A pesar del escepticismo inicial y de la fuerte oposicin acadmica, el
buen sentido ha sugerido y la experiencia ha demostrado que las acciones
colectivas (class actions) son compatibles con los sistemas de derecho ci-
vil (civil law systems). Sin embargo, hasta ahora, Quebec y Brasil son los
nicos sistemas de derecho civil que han desarrollado un rgimen sofisti-
cado de estas acciones.
1
En el resto del mundo, la evolucin hacia las ac-
1
1 Un cierto nmero de sistemas de derecho civil establecen cierta forma limitada de proteccin
judicial de derechos de grupo, pero no estn todava bien desarrollados. Vase recientemente Per,
Cdigo Procesal Civil, 1993, artculos 4o. y 82; Portugal, Cdigo de Processo Civil, 1995, artculo
26-A y Lei da Ao Popular, 1995; Uruguay, Cdigo General de Proceso, 1989, artculos 42, 220;
Costa Rica, Proyecto de Cdigo Procesal General, 2000, artculos 17.1 y 49.4; Texto del Antepro-
jecto del Cdigo Procesal Civil Modelo para Iberoamrica, Revista de Processo, nm. 52, 1988, p.
134, artculos 53 y 194. Todos estos sistemas fueron directa o indirectamente influenciados por la
legislacin brasilea de la accin colectiva.
Otros sistemas de derecho civil han creado o estn discutiendo la posibilidad de desarrollar alguna
forma de proteccin judicial de los derechos de grupo. Vase Cabrera Acevedo, Lucio, Past and Pos-
sible Future of the Collective Amparo Process [Amparo colectivo], U.S. Mex. L. J., nm. 6, 1998, p.
35; Mac-Gregor, Eduardo, El acceso a la justicia de los intereses de grupo (hacia un juicio de ampa-
ro colectivo en Mxico), Derecho procesal constitucional, p. 217 (Eduardo Mac-Gregor ed., 2001);
Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justice des organisa-
tions de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne, Roma e America,
nm. 5, 1998, p. 121; Bor, Louis, La dfense des intrts collectifs par les associations devant les
juridictions administratives et judiciaires, 1997, pp. 395-411; Le R. de Vos, Wouter, Reflections on
the Introduction of a Class Action in South Africa, Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg, 1996, p.
639; Morello, Augusto, La tutela de los intereses difusos en el derecho argentino, 1999; idem, El
proceso civil colectivo, JA-I, 1993, p. 861; Palacio, Germn, Las acciones populares en el derecho
privado colombiano, 1998, pp. 83-92; Romy, Isabelle, Litiges de Masse, 1997; Thewes, Marc, Les
actions en justice des groupements en droit compar, Annales du Droit Luxembourgeois, nm. 5,
1995, p. 39; Takeshi, Kojima, Protection of Diffuse, Fragmented and Collective Interests in Civil
Litigation, Perspectives on Civil Justice and ADR: Japan and the U.S.A., 1990, p. 3; Note, Class
Action Litigation in China, Harv. L. Rev., nm. 111, 1998, p. 1523.
Tambin son bien conocidos los proyectos actuales de acciones colectivas en Suecia, Noruega y
Finlandia. Vase, en general, Lindblom, Per Henrik, Group Actions and the Role of the Courts-A
European Perspective, Forum Internationale, mayo de 1996, p. 1; Lindblom, Per Henrik, Indivi-
dual Litigation and Mass Justice: A Swedish Perspective and Proposal on Group Actions in Civil
Procedure, Am. J. Comp. L., nm. 45, 1997, pp. 805-824; Nordh, Roberth, Group Actions in Swe-
den: Reflections on the Purpose of Civil Litigation, the Need for Reforms and a Forthcoming Proposal,
Duke. J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001. Vase tambin el informe oficial sueco Report Grupprtte-
gng Del A-C (SOU 1994:151, 1400 pp., con un sumario en ingls).
ciones colectivas ha sido bastante dudosa, a pesar de los intensos esfuer-
zos de llevarlas a cabo, especialmente por parte de los acadmicos.
2
Este ensayo describe crtica y brevemente el sistema brasileo de la
accin colectiva, lo compara con su contraparte norteamericana y lo sita
2 La tendencia en Europa es aceptar las acciones colectivas limitadas a rdenes judiciales de
hacer y no hacer (injunctions) en ramas especficas del derecho, tales como competencia desleal, pro-
teccin al medio ambiente y al consumidor, derecho laboral, discriminacin sexual y racial, control
judicial abstracto (independientemente de la existencia de una controversia entre dos partes) de clu-
sulas abusivas en contratos de adhesin, etctera. Esto no se debe a que los abogados del derecho
civil vean el procedimiento civil relacionado estrechamente al derecho sustantivo, sino ms bien por
la urgente necesidad de acciones colectivas en ciertas reas del litigio donde son ms evidentes o
polticamente deseadas. Sin embargo, creemos que no hay una conexin entre acciones colectivas y
derecho sustantivo. Un ejemplo paradigmtico es el siguiente texto tomado de la Approximation of
Judiciary Law in the European Union, p. 52 (Marcel Storme ed., 1994) (la proteccin adecuada del
consumidor y del medio ambiente requieren un sistema judicial europeo para resolver las quejas en
estos sectores. Por ejemplo, acciones colectivas en todos los estados miembros [de la Comunidad
Europea] seran de un gran valor para todos ellos). Vase Storme, Marcel, The Legal Authority of
the European Community to Intervene in the Matter of Group Actions for Consumers and the Choice
of Legal Instrumentation, Group Actions and Consumer Protection, pp. 179, 185 y 195 (Thierry
Bourgoignie ed., 1992) (argumentando que en las circunstancias actuales las acciones colectivas son
consideradas como la mejor solucin en Europa... es claro que la creacin de las acciones colectivas
debe ser uno de los temas principales en el contexto de un modelo de cdigo de procedimientos civi-
les europeo). Comprese Koch, Harald, Class and Public Interest Actions in German Law, C. J.
Q., nm. 5, 1986, pp. 66 y 77; idem, Group and Representative Actions in West German Proce-
dure, German National Reports in Civil Law Matters for the XIIIth Congress of Comparative Law
in Montral, nm. 27, 1990 (donde argumenta que las diferentes necesidades en campos especficos
del derecho han generado diferentes soluciones en el sistema alemn); Lindblom, Per Henrik, Group
Actions. A Study of the Anglo-American Class Action Suit from a Swedish Perspective, Group Actions
and Consumer Protection, Thierry Bourgoignie ed., 1992, pp. 3 y 36 (argumentando que es de parti-
cular importancia presentar el problema en el contexto de la necesidad funcional de la accin en cada
rea del derecho sustantivo, ms que en trminos de teoras generales sobre los mritos intrnsecos y
funciones de la accin colectiva. Una nueva accin colectiva debe ser construida en trminos que
conduzcan a obtener polticas substantivas en cada rea del derecho); Walter, Gerhard, Mass Tort
Litigation in Germany and Switzerland, Duke J. Comp. Intl L., nm. 11, 2001. Esta tendencia fue
predecida en 1979 por Vittorio Denti. Vase Denti, Vittorio, Diritto comparato e sienza del proces-
so, Riv. Dir. Proc., nm. 334, 1979, pp. 353-354.
Vase Directiva del Conseil des Communauts Europennes y del European Parliament on Unfair
Terms in Consumer Contracts, del 5 de abril de 1999 (JCP 1993, d. G., II, 66199); Directiva
98/27/EC del European Parliament y del Consejo del 19 de mayo de 1998, sobre rdenes judiciales
de hacer y no hacer (injunctions) para la proteccin de los intereses del consumidor; las leyes alema-
nas sobre los trminos generales de los contratos (Ley del 27 de diciembre de 1973, nms. 73-1193,
[1973] J.O. 14139) y sobre competencia desleal; el Libro Verde (Livre Vert) LAccs des Consom-
mateurs la Justice, 16 de noviembre de 1996, COM(93) 576 final; el Cdigo del Consumidor fran-
cs, 1993; la Loi Royer francesa, 1973; Calais-Auloy, Jean, Proposition pour un Code de la Con-
sommation [Proyecto para un Cdigo Francs del Consumidor], La Documentation Franaise,
1990; Council of Europe, Recommendation R(81)2; La protection juridique des intrts collectifs des
consommateurs par des organismes de consommateurs, 1981; la ley italiana del 30 de julio de 1998,
n. 281; la ley espaola 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, artculos 6.1.7, 11, 15, 78.4, 221, 519; la ley
espaola 7/1998, de 13 abril (Ley sobre Condiciones Generales de la Contratacin). Vase Lebre de
ANTONIO GIDI 2
en el amplio contexto de las soluciones adoptadas en otros sistemas que se
han acercado al litigio colectivo. Adaptndola a la tradicin del derecho
civil y a las peculiaridades de su cultura y necesidades, la accin colectiva
brasilea, tal como est legislada, es una regulacin nica en relacin con
la legitimacin, tipos de derechos de grupo, cosa juzgada, litispendencia y
muchas otras normas. La experiencia brasilea ha demostrado que los pa-
ses de derecho civil pueden emplear el procedimiento de las acciones co-
lectivas, pero no pueden trasplantar el modelo norteamericano a sus siste-
mas jurdicos sin una sustancial adaptacin. Esto es lo que yo llamo un
trasplante responsable (responsible transplant).
El principal objeto de este ensayo es presentar el sistema brasileo de
las acciones colectivas a una audiencia internacional, traducindolo a
un sistema que pueda ser entendido a travs de fronteras legales y lings-
ticas. Sin embargo, en un estudio comparado es imposible escribir para
una audiencia indeterminada. En consecuencia, es necesario escoger un
sistema legal especfico como marco de referencia, y este ensayo utilizar
la class action norteamericana para este propsito. Sin embargo, las lec-
ciones a ser aprendidas, tanto positivas como negativas, son aplicables
tanto a los abogados norteamericanos como a los abogados de pases de
derecho civil.
Freitas, Jos, Os meios processuais disposio dos pleiteantes em sede de condies gerais dos
contratos, 1995; Lebre de Freitas, Jos, A Aco Popular ao Servio do Ambiente, 75 Anos da
Coimbra Editora, 1998, p. 797; Calais-Auloy, Jean, Les actions en justice des associations de con-
sommateurs, Recueil Dalloz Sirey, 1988, p. 193; Micklitz, Hans-W., Efficacit internationale
de laction en supression des clauses abusives: le point de Vue Allemand, R. I. D. C., nm. 52,
2000, p. 867.
INTRODUCCIN 3
CAPTULO SEGUNDO
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS
NORTEAMERICANO Y BRASILEO
I. INTRODUCCIN
Antes de considerar los aspectos tcnicos de la accin colectiva brasilea
debemos primero reflexionar sobre algunas de las diferencias sociales b-
sicas que existen entre Brasil y los Estados Unidos. Brasil es un pas de
fuertes contrastes: es el octavo pas ms grande de la economa mundial
en trminos del Producto Interno Bruto (PIB), pero el ochentavo en tr-
minos del ingreso per cpita. Brasil es un pas rico conforme a los niveles
de las naciones en desarrollo; sin embargo, una porcin considerable de
su poblacin vive en la pobreza y con bajos niveles de educacin.
La poblacin brasilea es aproximadamente dos terceras partes de la
de Estados Unidos, pero su Producto Interno Bruto es solamente alrede-
dor de diez por ciento del PIB de los Estados Unidos. Aun las compaas
ms ricas de Brasil no pueden ser consideradas como deep pockets en el
sentido que tiene esta expresin norteamericana. El desarrollo tecnolgi-
co de Brasil est casi a una generacin atrs del de los Estados Unidos.
Por ello Brasil confronta problemas dramticamente diferentes a los que
enfrentan los Estados Unidos. Debido a ello, el Congreso Nacional brasi-
leo ha creado un sistema de remedios y soluciones para el problema de
la accin colectiva que refleja las necesidades especficas que enfrenta su
sociedad.
Algunos abogados de derecho civil (civil law) tienen una opinin ne-
gativa de las class actions norteamericanas, argumentando que son caras
e innecesarias, que generan altos honorarios a los abogados, jugosas com-
pensaciones y pagos por daos y perjuicios, y que a la vez permiten a los
tribunales crear polticas pblicas (public policy) y usurpar la funcin le-
gislativa de regular a la sociedad (regulation through litigation). Lo que
los crticos no entienden es que estos aspectos no estn necesariamente
5
relacionados con el litigio de la accin colectiva, sino con las caractersti-
cas de la cultura norteamericana, a su procedimiento civil y al papel cons-
titucional de su Poder Judicial. Estas caractersticas reflejan diferencias
polticas, ideolgicas, estructurales, constitucionales y tcnicas entre los
sistemas, que no pueden pasar inadvertidas si uno desea entender el tema
de las acciones colectivas desde una perspectiva comparada.
Los procedimientos judiciales brasileos y norteamericanos difieren
en formas que trascienden las diferencias a menudo citadas acerca de los
mtodos concentrados en el juez (judge-centered) y aquellos concentra-
dos en las partes (party-centered) en el recibimiento de pruebas.
3
Para
evitar que estas diferencias sistemticas opaquen la comprensin de la ac-
cin colectiva es necesario aislar los elementos esenciales de la accin
colectiva de la cultura y del ordenamiento en general (cultural and legal
background) e identificar las diferencias relevantes en el litigio individual en
ambos sistemas.
4
II. EL SISTEMA NORTEAMERICANO
DE PROCEDIMIENTO CIVIL
El procedimiento civil norteamericano as como tambin su dere-
cho sustantivo es una tcnica para resolver controversias jurdicas es-
pecficas.
5
Funciona dentro de un sistema extremadamente prctico y en-
6 ANTONIO GIDI
3 Vase, Hazard, Geoffrey C., Jr. et al., Principles and Rules of Transnational Civil Proce-
dure, NYU J. of Intl L. & Pol., nm. 33, 2001, p. 769 (que proporciona un ensayo concreto para
superar las diferencias entre el procedimiento de civil law y common law); Approximation of Judi-
ciary Law in the European Union, Marcel Storme ed., 1994 (que proporciona un ensayo para aproxi-
mar el procedimiento civil en la Unin Europea). Para una ms amplia y abstracta comparacin aca-
dmica que va ms all de la dicotoma tradicional entre el common law y el derecho civil, vase
Mirjan Damaska, The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal
Process, 1986 (donde analiza la relacin entre la poltica y el proceso civil y demuestra cmo la
ideologa poltica de la sociedad y la estructura y funcin del gobierno pueden determinar la forma
del procedimiento).
4 Gerry Bates estuvo muy atento a este problema cuando propuso aceptar la experiencia nortea-
mericana como una gua solamente para introducir las acciones colectivas en el derecho ingls. Vase
Bates, Gerry, A Case for the Introduction of Class Actions into English Law, New L. J., nm. 130,
1980, pp. 560 y 561 (Debemos ser cuidadosos en no hacer demasiadas comparaciones con el desarrollo
de las acciones colectivas en Norteamrica. El sistema de los Estados Unidos se basa en algunos concep-
tos que son totalmente extraos a nuestra forma de pensar...). Por supuesto, debemos tambin ser cuida-
dosos en no rechazar nuevas ideas solamente porque son extraas al modo usual de pensar.
5 Para un anlisis comparado del procedimiento civil norteamericano, vase Hazard, Geoffrey
C., Jr. & Michele Taruffo, American Civil Procedure, 1993; Dondi, Angelo, Introduzione della causa
e strategia di difesa: Il modello statunitense, 1991; Taruffo, Michele, Il processo civile adversary
focado a los hechos, lo cual lo hace un sistema flexible y complejo a la
vez. Debido a que las reglas procesales estn escritas a menudo en un len-
guaje amplio y estableciendo lmites moderados a las facultades del tribunal
o a su creatividad, el juez norteamericano tiene una discrecin considera-
ble en sus decisiones. Adems de que dicho juez tambin tiene un gran
control sobre el procedimiento, las partes, los abogados y los terceros.
El Poder Judicial norteamericano juega un amplio papel poltico y so-
cial. Los jueces con frecuencia crean polticas pblicas de carcter sus-
tantivo y regulan la sociedad por medio de los precedentes dictados en las
sentencias de litigios privados. Aunque el juez juega un papel central en
el sistema legal norteamericano, los efectos derivados de un sistema de
jurado deben ser tambin considerados para as poder entender sus tcni-
cas procesales.
El procedimiento civil norteamericano evolucion junto con el siste-
ma de jurado, el cual necesariamente introduce un elemento no profesio-
nal en la administracin de justicia, y en consecuencia, un cierto grado de
impredecibilidad y a menudo altas compensaciones por daos y perjui-
cios. La audiencia concentrada con el jurado (jury trial) tambin exige
una extensa preparacin previa (pre-trial) para evitar la sorpresa y el atra-
so en el juicio. La divisin estructural del procedimiento entre la fase pre-
via (pre-trial) y la audiencia (trial) permiti el desarrollo del sistema previo
de descubrimiento de pruebas (discovery), el que justific, a su vez, la
flexibilidad en las reglas de peticiones (pleading rules). Al mismo tiem-
po, un discovery generoso permite una aplicacin ms estricta de las re-
glas de preclusin. El discovery ha jugado un papel predominante en el
derecho procesal estadounidense. Sin embargo, el discovery tiene dos ca-
ras: por un lado facilita el descubrimiento de la verdad, pero a su vez tam-
bin puede resultar una carga y un procedimiento costoso en casos com-
plejos. El derecho sustantivo provee altas compensaciones a travs del
pago de daos punitivos (punitive damages), daos morales (damages for
pain and suffering) y otras compensaciones que no se otorgan usualmente
en los sistemas de derecho civil. Estos factores, entre otros, explican en
parte la litigiosidad de la sociedad norteamericana.
Los abogados norteamericanos estn muy bien pagados, generalmen-
te cobran por hora y/o con un porcentaje alto del monto obtenido al final
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS 7
nellesperienza americana, 1979; The Grand Design of Americas Justice System (Takeshi Kojima et
al. eds., 1995.
del juicio. Los altos honorarios de los abogados, junto con las altas com-
pensaciones otorgadas por el jurado, los pactos de quota litis (contigency
fee agreements) y la regla general norteamericana de que el vencido no es
condenado a pagar los honorarios del vencedor (no fee shifting) (con im-
portantes excepciones en la ley en casos de litigios de inters pblico), ha
provocado el surgimiento de una barra empresarial (entrepreneurial
bar). Esta prctica aumenta el acceso a la justicia para algunos tipos de
pretensiones, pero a la vez genera problemas ticos y estimula ms liti-
gios, pues los actores no necesitan financiar los costos asociados con el
procedimiento para obtener una gran recuperacin.
Los juicios (trial) pueden ser dramticos, pero la realidad es que en la
mayora de los casos se llega a un arreglo. El valor de la prueba (standard
of proof) en las acciones civiles es la preponderancia de la prueba (pre-
ponderance of the evidence), lo cual hace comparativamente ms fcil
para los actores satisfacer la carga de la prueba que en los pases de dere-
cho civil. Desde un punto de vista comparado, el sistema en su conjunto
est notablemente orientado a favorecer al demandante.
6
Finalmente, la cultura poltica norteamericana ha apoyado fuertemen-
te la ideologa del litigio como una forma positiva de regular la sociedad
y cambiar el statu quo. Esta perspectiva contribuye a un ambiente legal
flexible sin retrasos legislativos, pero la amenaza de una responsabilidad
civil puede conducir a una extrema vigilancia y eliminacin de activida-
des socialmente tiles (overdeterrence).
8 ANTONIO GIDI
6 Es de poca relevancia comparativa como los norteamericanos perciben su propio sistema. De
hecho, incluso si ellos perciben que est orientado hacia el demandado en algunos casos, esto no
cambiara el que en general es mucho ms amistoso con el actor en todos los tipos de casos que en los
sistemas de derecho civil. Vase Clermont, Kevin y Eisenberg, Theodore, Trial by Jury or Judge:
Transcending Empiricism, Cornell L. Rev., nm. 77, 1992, p. 1124; Vidmar, Neil, The Performan-
ce of the American Civil Jury: An Empirical Perspective, Arizona L. Rev., nm. 40, 1998, p. 849;
Clermont, Kevin, y Eisenberg, Theodore, Appeal from Jury or Judge Trial: Defendants Advanta-
ge, Am. L. & Econ. Rev., 2001, forthcoming (que argumentan que los demandados ganan algunos
tipos de casos ms frecuentemente que los actores). Sin embargo, en un anlisis comparativo estos
hechos significan solamente que los actores en los Estados Unidos pueden arriesgarse ms, presentan-
do casos dudosos o basados en nuevas teoras del derecho. Si el caso del actor es fuerte, la disputa
puede arreglarse. Puesto que las puertas del tribunal son mucho ms angostas en los pases de dere-
cho civil (por la regla de los honorarios y la falta de quota litis, de descubrimiento de pruebas de altas
condenas, de altos honorarios, de una barra de abogados empresarial, etctera), solamente los casos
con gran probabilidad de xito son presentados al tribunal. Vase Strner, Rolf, Why Are Europeans
Afraid to Litigate in the United States, 2001 (en donde lista algunas de las razones por las cuales los
demandados europeos tienen miedo al litigio norteamericano).
III. EL SISTEMA DE PROCEDIMIENTO
CIVIL BRASILEO
7
El derecho procesal civil en los pases de derecho civil (civil law) en
general, y en particular el sistema brasileo, difiere del norteamericano
en varios aspectos importantes.
8
El procedimiento civil en el sistema de
derecho civil es un sistema rgido y formalista. Las reglas procesales es-
tn escritas con riguroso detalle, dejando poco espacio a la discrecionali-
dad judicial en materia procesal.
9
En el entendido de que los cdigos son coherentes y exhaustivos, las
sentencias de los tribunales estn hechas con estricta referencia a las re-
glas y principios sin tomar en cuenta consideraciones polticas y valores
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS 9
7 Aunque el procedimiento brasileo tiene peculiaridades en la tradicin del derecho civil, la
mayora de los ejemplos de discrepancias entre el procedimiento civil norteamericano y brasileo
tambin se aplican al derecho civil europeo en general. Por razones de simplicidad, sin embargo, este
ensayo est enfocado sobre todo al procedimiento civil brasileo.
8 Para un anlisis comparado del procedimiento civil brasileo, vase Rosenn, Keith, Civil
Procedure in Brazil, Am. J. Comp. L., nm. 34, 1986, p. 487; Barbosa Moreira, Brazilian Civil Pro-
cedure: An Overview, A Panorama of Brazilian Law, p. 183 (Jacob Dolinger y Keith Rosenn eds.,
1992); Bermudes, Sergio, Administration of Civil Justice in Brazil, Civil Justice in Crisis: Compa-
rative Perspectives of Civil Procedure (Adrian Zuckerman ed., 1999), p. 347. Vase Rosenn, Keith,
Brazils Legal Culture: The Jeito Revisited, Fla. Intl L. J., nm. 1, 1984 (comentando la cultura
legal brasilea); Flory, Thomas, Judge and Jury in Imperial Brazil, 1981 (comentando la historia legal
de Brasil); Schwartz, Stuart, Sovereignty and Society in Colonial Brazil. The High Court of Bahia
and its Judges, 1973 (comentando la historia legal de Brasil).
9 Esto no debe ser interpretado en el sentido de que los jueces de derecho civil aplican mecni-
camente las leyes escritas a los hechos. Ms bien significa que las reglas del procedimiento dan al
juez poca o ninguna discrecionalidad para adaptar el procedimiento a las necesidades del caso. La
existencia de facultades judiciales discrecionales es debatida ardientemente en Brasil. Vase Barbosa
Moreira, Regras de experincia e conceitos juridicamente indeterminados, Temas de direito pro-
cessual. Segunda srie, 1988, pp. 65 y 66; Arruda, Alvim, A argio de relevncia no recurso ex-
traordinrio, 1988, pp. 78-85; Calmon de Passos, Mandado de segurana coletivo, mandado de in-
juno, habeas data. Constituio e processo, 1989, pp. 46-52; Arruda Alvim, Teresa, Mandado de
segurana contra ato judicial, 1989, pp. 77-90; idem, Agravo de instrumento, 1991, pp. 142-152;
idem, Medida cautelar, mandado de segurana e ato judicial, 1992, pp. 106-134, idem, Limites
chamada discricionariedade judicial, RDP, nm. 96, 1988, pp. 157-166; idem, Controle das desci-
ses judiciais por meio de recursos de estrito direito e de ao rescisria, 2001; Nery Junior, Nelson,
Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do Anteprojeto, 2000, pp. 884
y 885; Vincius de Abreu Sampaio, Marcus, O poder geral de cautela do juiz, 1993, pp. 98-114.
El tema fue recientemente discutido en el coloquio de la Asociacin Internacional de Derecho
Procesal organizado en Gante. Vase Coloquio: Discretionary Power of the Judge: Limits and Con-
trol (International Assn of Procedural Law ed., abril 25-28, 2000). Comprese el enfoque rgido del
derecho civil en los informes presentados por Burkhard Hess, Jos Roberto Bedaque, Karen Broeckx,
Ignacio Dez-Picazo con el enfoque ms flexible de los sistemas del common law en el informe pre-
sentado por Neil Andrews.
externos, los cuales son dejados al legislador.
10
Como resultado, la ley
es relativamente simple y directa, dejando poco espacio para los prece-
dentes judiciales. Mientras que el procedimiento civil del sistema civilista
es ms sistemtico, lgico, estructurado y cientfico que el sistema nor-
teamericano, el primero favorece la consistencia y la especificidad, ms
que la flexibilidad y la generalidad.
En consecuencia, el procedimiento brasileo, como muchas otras ju-
risdicciones de sistema civil, tiende a ser un procedimiento abstracto y
burocrtico, alejado de la realidad y de las necesidades especficas de
cada caso. La prctica es muy pobre con relacin a las pruebas, la cual
es conducida principalmente en forma escrita y dando prioridad a la
prueba escrita. No existen o son casi nulas las oportunidades para que
los abogados de las partes examinen directamente a los testigos y aun
menos para que puedan repreguntar directamente (cross examination).
El testimonio de los testigos tiene poco valor probatorio, y la declara-
cin de las partes usualmente no es considerada. En la realidad, en la
mayora de los sistemas de derecho civil la parte no es considerada
como un verdadero testigo, no testifica bajo protesta o juramento y no
puede solicitar ella misma querer testificar.
Un error comn entre los abogados del common law es la concepcin
de que el juez en los pases de derecho civil ejerce un gran poder en la
administracin de los procedimientos.
11
Sin embargo, por el contrario, los
cdigos de procedimientos civiles dictan en gran parte los procedimientos
10 ANTONIO GIDI
10 Vase Ewald, William, Comparative Jurisprudence (I): What Was it Like to Try a Rat?,
Pa. L. Rev., nm. 143 U, 1995, pp. 1889 y 1973 (argumentando que en la tradicin del derecho civil
hay una gran falta de inclinacin para especular sobre cuestiones de... poltica pblica un senti-
miento que tales cuestiones no son del campo de los abogados sino de los legisladores). sta es
una de las razones de por qu el anlisis econmico del derecho ha tenido tan poca importancia en la
ciencia jurdica en los pases del derecho civil. Pero vase Mattei, Ugo, y Pardolesi, Roberto, Law
and Economics in Civil Law Countries: A Comparative Approach, Intl L. & Econ., nm. 11, p. 265
(argumentando que no existen razones contra un trasplante exitoso del anlisis econmico del dere-
cho... en los pases del derecho civil). De cualquier modo, parece indudable que el papel del anlisis
econmico del derecho (economic analysis of law) en un pas de derecho civil sera mucho ms ex-
tenso en el procedimiento legislativo que en el procedimiento judicial. Vase Kirchner, Christian,
The Difficult Reception of Law and Economics in Germany, Intl L. & Econ., nm. 11, 1991, pp.
277 y 282 (argumentado que si una ciencia social busca entrada en un sistema jurdico, el Poder
Legislativo es la puerta natural).
11 Por ejemplo, es comn asociar los nuevos poderes administrativos (mangerial powers) de
los jueces del common law con las facultades de los jueces del derecho civil en la direccin de los proce-
dimientos civiles. Sin embargo, los jueces del derecho civil no manejan o administran los procedi-
mientos en la forma del common law.
que deben ser seguidos y ni el juez ni las partes tienen gran espacio para
desviarse de l.
12
El juez de derecho civil desempea un papel sustancial en la recep-
cin de pruebas, pero no obstante tiene poco poder sobre la conducta de
los abogados, de las partes o de terceros. Adems, el Poder Judicial, en los
sistemas de derecho civil, tiene un papel social y poltico ms limitado, y
en principio no crea polticas pblicas ni reglas sociales a travs de los
litigios privados.
La sociedad brasilea no es muy litigiosa, simplemente porque ha
perdido la esperanza sobre el sistema jurdico. El promedio de arreglos en
casos pendientes es considerablemente ms bajo que en las jurisdicciones
de common law. En la prctica, la mayora de los procedimientos brasile-
os usualmente procede hasta la audiencia final, sentencia y apelacin so-
bre materias de derecho y de hecho. sta es una causa seria de las demo-
ras en los juicios. Daos punitivos (punitive damages), daos morales
(pain and suffering) y muchos otros tipos de daos no son comnmente
otorgados a los demandantes en los sistemas de derecho civil. Adems,
los jueces son empleados civiles conservadores y propensos a conceder
cantidades modestas en el pago de daos. Existe tambin poca posibilidad
de que existan honorarios de quota litis. En general, los actores son res-
ponsables del pago de honorarios de sus propios abogados aun si pierden
el caso. Asimismo, bajo la regla brasilea de honorarios, la parte que
pierde es responsable de los gastos y honorarios del abogado de la parte
que triunf. Estas reglas ofrecen un sistema diferente de incentivos eco-
nmicos al de los Estados Unidos y dan pocas oportunidades para el de-
sarrollo de una barra fuerte y de carcter empresarial.
Con relacin a los aspectos ms tcnicos del derecho procesal civil,
el derecho brasileo tiene un descubrimiento de pruebas (discovery) limi-
tado, y no hay una obligacin de dar a conocer a la contraparte hechos
adversos o pruebas.
13
Cada parte debe entregar al Tribunal las pruebas
para ostentar sus propios argumentos, sin ayuda de la contraparte. Aun
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS 11
12 Vase Schlesinger, Rudolf B. et al., Comparative Law, 1998, p. 263 (advierten que los cdi-
gos del derecho civil intentan ser declaraciones comprensivas del derecho, y aaden que la caracte-
rstica de ser comprensivos lo que es propio a toda codificacin es particularmente notable en los
cdigos procesales... Los cdigos adjetivos... son creados para ser esencialmente declaraciones com-
pletas de facultades judiciales, de recursos y medios procesales).
13 Una regla procesal que prescriba una obligacin de revelacin automtica de informaciones
y pruebas contrarias (disclosure) estuvo en vigor en los Estados Unidos de 1993 a 2000. Desgraciada-
mente, esta regla fue derogada. Vase regla 26 de las Reglas Federales del Procedimiento Civil.
cuando este aspecto del procedimiento no es materia de anlisis acadmi-
co, en la prctica el derecho de Brasil tiene ms estricta estimacin de la
prueba (standard of proof) que el sistema del common law, similar al
nivel claro y convincente (clear and convincing) del common law. En
conjunto, el sistema es restrictivo respecto a los demandantes; es un siste-
ma orientado al demandado que estimula la conservacin del statu quo.
Esta situacin generalmente conduce a que disminuya la disuasin de las
actividades socialmente perjudiciales (underdeterrence).
En contraste con las flexibles leyes procesales de los Estados Unidos,
el procedimiento brasileo no ofrece medios alternativos realistas a las
acciones colectivas, tales como la consolidacin (consolidation), casos
experimentales (test cases), audiencia conjunta (joint trial), preclusin
de cuestiones incidentales (issue preclusion o collateral estoppel), stare
decisis y reglas liberales de litisconsorcio e intervencin. La falta de ins-
trumentos alternativos para solucionar los conflictos colectivos ante los
tribunales enfatiza la importancia de la accin colectiva en el sistema bra-
sileo.
14
IV. ACCIONES INDIVIDUALES
Y ACCIONES COLECTIVAS
El anlisis anterior no es un intento de resumir en algunos prrafos
las diferencias que existen en el procedimiento en los pases de common
law y en los de derecho civil. Ms bien, es una breve descripcin de estos
aspectos del procedimiento civil individual (el procedimiento civil en
acciones individuales y de proveimiento individual) directamente rele-
vantes con el problema del procedimiento de la accin colectiva. En efec-
to, el derecho de la accin colectiva de cualquier pas debe ser entendido
tomando como referencia el procedimiento normalmente adoptado en ac-
ciones individuales, pues ste es aplicado a cualquier tipo de litigio en au-
sencia de reglas especficas en contrario.
12 ANTONIO GIDI
14 Comprese Watson, Garry, Class Actions: The Canadian Experience, Duke J. Comp. &
Intl L., nm. 11, 2001 (discute las razones de un sistema para adoptar una accin colectiva y argu-
menta que las soluciones del derecho procesal tradicional que existen en Canad no fueron hechas
para solucionar controversias colectivas por daos) con Walter, Gerhard, Mass Tort Litigation in
Germany and Switzerland, Duke J. Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (que argumenta que es posible
resolver todas las controversias colectivas por daos sin adoptar el sistema de las acciones colecti-
vas). La contradiccin entre los dos juristas es sorprendente, porque el derecho de Canad es ms
flexible que los derechos de Alemania y Suiza.
Al comparar las reglas de las acciones colectivas, debe distinguirse
entre las caractersticas especficas del procedimiento de estas acciones
(procedimiento civil colectivo, acciones colectivas) y el sistema normal
del procedimiento civil que est en su base (procedimiento civil indivi-
dual, acciones individuales). Confundir a los dos sera un error como con-
fundir los rboles con el bosque. Por ejemplo, es correcto argumentar que
en los Estados Unidos las acciones de grupo sean intrnsecamente com-
plejas y costosas. Sin embargo, no es correcto decir que en el contexto
del sistema de derecho civil los procedimientos de la accin colectiva
sean necesariamente costosos y complicados para el demandado, o que
stos permiten altos recobros y grandes pagos de honorarios. Estos efectos
son el resultado de las bases (el background) del sistema legal norteame-
ricano aplicadas al procedimiento de las acciones colectivas. Los resulta-
dos en cada pas en particular dependen, en consecuencia, sustancialmen-
te de las particularidades del derecho sustantivo y del procedimiento civil
individual de cada pas, as como de la visin ideolgica, cultural, poltica
y filosfica que tengan hacia el derecho.
El litigio de las acciones colectivas en Brasil es apenas un poco ms
costoso que las acciones individuales, y el riesgo para los demandados,
as como los fallos, es proporcional al dao sufrido por cada miembro del
grupo, multiplicado por el nmero de miembros. Las caractersticas ne-
gativas del procedimiento de la accin colectiva en los Estados Unidos
no existen en Brasil, debido a la base legal y cultural (legal and cultural
background) de donde surge el litigio de esta accin. Sin embargo, si la
legislacin brasilea de la accin colectiva fuera aplicada en los Estados
Unidos, esto resultara en procedimientos costosos, ya que el sistema nor-
teamericano de procedimiento civil generara un extenso y costoso descubri-
miento de pruebas, los incentivos econmicos de la profesin legal gene-
raran grandes sumas de honorarios, y el derecho sustantivo y el juicio
ante jurado permitiran el otorgamiento de mayores sumas en caso de da-
os o transacciones de alto valor.
Aunque los resultados de la accin colectiva en los Estados Unidos y
en Brasil son distintos, como se ver ms adelante, existen pocas diferen-
cias sustanciales entre el derecho de la accin colectiva en Brasil y en
Estados Unidos. Las distinciones ms relevantes entre los procedimientos
de las acciones colectivas de Brasil y de los Estados Unidos derivan de
las diferencias que existen en las reglas de procedimiento individual y el
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS 13
derecho sustantivo que rigen el litigio civil en general, no en la accin
colectiva en s misma.
Una vez superado el antagonismo contra las acciones colectivas en
las jurisdicciones de derecho civil, existe una fuerte indicacin de que las
acciones colectivas en el derecho civil slo seguiran el procedimiento ci-
vil individual local, en lugar de incorporar todas las diversas caractersti-
cas del procedimiento estadounidense. Es probable que la accin colectiva
del derecho civil encaje con los enfoques, prcticas, hbitos y actitudes pe-
culiares del mismo sistema de derecho civil. Por esto no hay razn alguna
para temer al litigio colectivo en ningn pas.
15
Si el litigio individual en
un determinado sistema es barato, simple, eficiente, justo y predecible, el
litigio colectivo dentro de ese sistema ser igualmente barato, simple, efi-
ciente, justo y predecible.
16
El importar la accin colectiva no significa necesariamente importar
el sistema estadounidense de litigio. El trasplante puede ser quirrgica-
mente controlado. No hay razn alguna para creer que todo el paquete
yanqui invadira un sistema extranjero a travs de la ventana abierta por
el instrumento de la accin colectiva.
17
Al contrario de los mitos tradicio-
nales, las acciones colectivas pueden tener xito sin absorber el sistema
estadounidense de descubrimiento de pruebas (discovery), de honorarios
quota litis, de la regla norteamericana de honorarios, de una barra empre-
sarial y jueces poderosos y activos, por lo menos tan efectivamente como
en el litigio tradicional individual.
18
Es importante observar que la regla
14 ANTONIO GIDI
15 Vase Faulk, Richard, Armageddon Through Aggregation? The Use and Abuse of Class
Actions in International Dispute Resolution, Class Action Litigation Report, mayo 25, 2001, p. 362
(argumenta que hay muchas razones para temer la adopcin de las acciones colectivas en los pases
de derecho civil).
16 Vase Lindblom, Per Henrik y Watson, Garry, Complex Litigation. A Comparative Pers-
pective, C. J. Q., nm. 12, 1993, pp. 33 y 34 (argumenta que los litigios complejos [complex
litigation] son un fenmeno peculiar al derecho norteamericano, relacionado con factores peculiares
de ese pas). Aunque los autores consideran que litigios complejos se estn desarrollando en algunos
sistemas de derecho civil, es dudoso que su derecho procesal actual alcance el nivel de complejidad
de los procedimientos del common law, por las normas procesales inflexibles, especialmente en las
peticiones, intervencin y ausencia del descubrimiento de pruebas (discovery).
17 Vase Taruffo, Michele, Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective,
Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001 (argumenta que muchos abogados y juristas, aun en los
llamados pases avanzados, estn todava bastante contentos con su cultura parroquial y su sustan-
cial ignorancia de lo que ocurre ms all de sus fronteras nacionales... El rechazo europeo de las
acciones colectivas esencialmente basado en la ignorancia usualmente ha sido justificado por la
necesidad de prevenir que ese monstruo penetre en los jardines tranquilos de Europa).
18 Vase Lindblom, Per Henrik, Group Actions. A Study of the Anglo-American Class Action
Suit from a Swedish Perspective , Group Actions and Consumer Protection (Thierry Bourgoignie
23 no hace ni referencia al descubrimiento de pruebas, a los honorarios de
abogados, al derecho de un juicio por jurado, a una barra empresarial o al
pago de daos punitivos (treble damages y punitive damages).
19

DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS 15
ed., 1992), pp. 3, 15 y 16 (enumera algunos de los muchos mitos sobre el litigio norteamericano de
las acciones colectivas).
19 Por ejemplo, si no hay descubrimiento de pruebas (discovery) y los honorarios de abogados
son limitados, los costos de los procedimientos son generalmente ms bajos, y la necesidad y los
incentivos para una barra empresarial (entrepreneurial bar) se reducen considerablemente. Si la legisla-
cin atribuye legitimacin a las asociaciones y agencias gubernamentales, en lugar de a los miembros
del grupo, no hay una necesidad forzosa para el pacto quota litis. En un sistema con bajos honorarios de
abogado y bajos costos, la regla de costo norteamericana pierde su importancia como medio de acce-
so a la justicia. Adems, en un sistema detallado y obligatorio de reglas procesales, con poca discre-
cionalidad, no hay necesidad de un juez poderoso y activo.
Sin embargo, si hay descubrimiento de pruebas (discovery), o si el procedimiento es caro, el
legislador puede crear un fondo especial para financiar los litigios colectivos que tengan mrito.
Vase Fonds daide au recours collectif de Quebec (Code of Civil Procedure, artculo 1050.1);
Class Proceedings Fund de Ontario (S.O. 1992, c. 7); la propuesta de Sud frica, Public Interest
Action and Class Action Fund, artculos 8o., 9o., y 10. Vase South African Law Commission, The
Recognition of a Class Action in South African Law, 1995, pp. 45-52; Wouter de Vos, Refle-
xions on the Introduction of a Class Action in South Africa, Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse
Reg, 1996, pp. 639 y 650-652. Vase Woolf, Lord, Access to Justice. Final Report, 1996, pp. 239-
242 (advierte que otras jurisdicciones de common law que tienen la regla de que el vencido paga
los costos y honorarios de la parte vencedora (cost-shifting rule) no la han cambiado al introducir
reglas especiales para la accin colectiva , y sugiere la creacin en Inglaterra de un fondo para
asesoramiento jurdico gratuito (contingency legal aid fund). Sin embargo, la Ley de Procedimien-
tos Colectivos de la Columbia Britnica (Canad) sigui una recomendacin de la Comisin de Re-
formas Legislativas de Ontario (Ontario Law Reform Commission) y adopt la regla norteameri-
cana sobre honorarios de abogado; ninguna de las partes es responsable por costas en caso de
perder, con algunas excepciones (R.S.B.C. 1996 C.50, S.37). Vase Report on Class Action, 1982,
t. III, pp. 704-709; vase Watson, Garry, Class Actions: The Canadian Experience, Duke J. Comp.
& Intl L., nm. 11, 2001 (donde discute las consecuencias de una accin colectiva en un sistema
en el cual la parte perdedora debe pagar los honorarios del abogado de la parte vencedora [fee-shif-
ting system]). Pero vase Goldstein, Stephen, The Utility of the Comparative Perspective in Un-
derstanding, Analyzing and Reforming Procedural Law , Comparative Law Review, nm. 33,
1999, pp. 87 y 142-146 (advierte que en Israel, contra todo lo esperado, una profesin legal em-
presarial usa las acciones colectivas cada vez ms frecuentemente).
Esto no minimiza la importancia del dinero en el litigio. Tener fondos y adecuados incentivos
econmicos, sin embargo, son esenciales para el xito de cualquier demanda en cualquier sistema
legal; el litigio de grupo y de inters pblico son especialmente sensibles a estos factores. Vase
Rowe, Thomas D., Jr., Shift Happens: Pressure on Foreign Attorney-Fee Paradigms from Class Ac-
tions (no publicado); Silver, Charles, Class Actions-Representative Proceedings, Enciclopedia of Law
and Economics (Bouckaert y Geest eds., 2000), t. V, p. 194; Schaefer, Hans-Bernd, The Bundling
of Similar Interests in Litigation. The Incentives for Class Action and Legal Actions Taken by Asso-
ciations, European Journal of Law and Economics, nm. 9, 2000, p. 183 (en el que presenta un
anlisis econmico de las acciones colectivas); Ontario Law Reform Comission, Report on Class Ac-
tions, 1982, t. III, pp. 647-752. Como se ver ms adelante, la solucin brasilea a este problema fue
la adopcin de una regla a travs de la cual el grupo no pagar los honorarios y costos de la contraparte
si parte perdedora, pero la contraparte los pagar si parte perdedora (one-way fee shifting). Vase
captulo cuarto, seccin IV, Innovaciones creadas con las acciones colectivas brasileas.
Para poder crear una accin colectiva, tanto efectiva como adaptada a
las peculiaridades del sistema de derecho civil, deben considerarse las ne-
cesidades y tradiciones de ese sistema.
20
Este trasplante responsable
fue el enfoque adoptado por el legislador brasileo.
16 ANTONIO GIDI
20 Vase Lindblom, Per Henrik, Grupptalan. Det Anglo-Amerikanska Class Actioninstitutet ur
Svenskt Perspektiv [Group Actions. The Anglo-American Class Action Suit from a Swedish Perspec-
tive], 1989, pp. 730 y 731 (opina que es improbable que el modelo norteamericano sobre acciones
colectivas fuese lo mejor para Suecia. Es ms aceptable que una combinacin de reglas sobre accio-
nes de clase, acciones civiles pblicas y acciones de organizaciones puedan ser la base de una o ms
acciones colectivas suecas, porque se adaptan mejor a las necesidades y circunstancias de nuestro
pas.) Un sumario en ingls de este libro fue publicado en Lindblom, Per Henrik, Group Actions.
A Study of the Anglo-American Class Action Suit From a Swedish Perspective, Group Actions and
Consumer Protection (Thierry Bourgoignie ed., 1992), pp. 7-17.
CAPTULO TERCERO
BREVE HISTORIA
I. LOS PIONEROS EN LAS ACCIONES COLECTIVAS
EN EL SISTEMA DE DERECHO CIVIL
La accin colectiva norteamericana tiene sus orgenes histricos en el an-
tiguo Derecho de Equidad (Equity).
21
En contraste, en los pases de dere-
cho civil (civil law tradition) las acciones colectivas son de reciente desa-
rrollo. La accin colectiva brasilea tiene sus orgenes en los estudios
acadmicos realizados en Italia en la dcada de los setenta, cuando un
grupo de profesores italianos estudiaron las acciones colectivas norteame-
ricanas y publicaron artculos y libros sobre el tema. Los trabajos italia-
17
21 Vase Hazard, Geoffrey C., Jr., Indispensable Party: The Historical Origin of a Procedural
Phantom, Colum. L. Rev., nm. 61, 1961, p. 1254; Marcin, Raymond, Searching for the Origin of
the Class Action, Cath. U. L. Rev., nm. 23, 1974, p. 515; Yeazell, Stephen, From Medieval Group
Litigation to the Modern Class Action, 1987, pp. 24-31 (donde discute ejemplos de acciones colecti-
vas o representativas en Inglaterra en el siglo XII, cuando grupos sociales litigaban en los tribunales
representados por sus lderes); Bone, Robert, Personal and Impersonal Litigative Forms: Reconcei-
ving the History of Adjudicative Representation, Boston U. L. Rev., nm. 70, p. 213; Giussani, An-
drea, Levoluzione storica delle class actions, 1992; Rowe, Thomas, Jr., A Distant Mirror: The
Bill of Peace in Early American Mass Torts and its Implications for Modern Class Actions, Ariz. L.
Rev., nm. 39, 1977, p. 711.
Sin embargo, la doctrina contempornea de la accin colectiva empez con la publicacin de
Harry Kalven & Maurice Rosenfield, The Contemporary Function of the Class Suit, U. Chi. L.
Rev., nm. 8, 1941, p. 684. Pero en realidad solamente con las reformas de 1966 a la Regla 23 las
acciones colectivas norteamericanas se convirtieron en un instrumento procesal poderoso para la pro-
teccin de los derechos de grupo. Esto aclara por qu los comparatistas europeos no se interesaron en
la accin colectiva norteamericana hasta los setenta. Pero vase Miller, Arthur, Of Frankenstein
Monsters and Shining Knights: Myth, Reality, and the Class Action problem, Harv. L. Rev., nm.
92, 1979, p. 664 (opina que las reformas sobre aspectos tcnicos de la Regla 23 fueron menos impor-
tantes que la evolucin social y el derecho sustantivo en los Estados Unidos). Este ltimo comentario,
sin embargo, reduce la importancia del derecho procesal en el desarrollo del derecho sustantivo.
Es importante abrir un parntesis aqu para mencionar que Carl Wheaton propuso una ley de ac-
ciones colectivas cuatro aos antes de la promulgacin de las Reglas Federales del Procedimiento
Civil en 1938. Wheaton propuso una regla que era ms simple y superior filosfica y tcnicamente a
la propuesta de James Moore, aunque sta fue en ltima instancia adoptada por el legislador. Si la
propuesta de Wheaton se hubiese adoptado, el futuro de la accin colectiva en los Estados Unidos
hubiese sido mucho ms sano y la reforma de 1966 no sera necesaria. Vase Wheaton, Carl, Repre-
sentative Suits Involving Numerous Litigants, Cornell L. Q., nm. 19, 1934, pp. 399 y 441.
nos de mayor influencia en Brasil fueron escritos por Mauro Cappelletti,
Michele Taruffo y Vincenzo Vigoriti.
22
Este movimiento acadmico italiano fue calurosamente recibido en
Brasil por importantes juristas. Poco tiempo despus, Jos Carlos Barbo-
sa Moreira, Ada Pellegrini Grinover y Waldemar Mariz Oliveira junior,
tres de los ms distinguidos juristas brasileos, publicaron importantes ar-
tculos sobre las acciones colectivas.
23
La reputacin de estos juristas y su
18 ANTONIO GIDI
22 Parece que Michele Taruffo fue el primer jurista del derecho civil en escribir sobre la accin
colectiva norteamericana, I limiti soggettivi del giudicato e le class actions, Rivista di Diritto Pro-
cessuale, nm. 24, 1969, p. 618, seguido por Cappelletti, Mauro, Formazioni sociali e interessi di
gruppo davanti alla giustizia civile, Rivista di Diritto Processuale, nm. 30, 1975, p. 361; idem, La
protection dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil (mtamorphoses de la procdure civi-
le), R. I. D. C., nm. 27, 1975, p. 571; Ktz, Hein, Klagen Privater im ffentlichen Interesse,
Klagen Privater im ffentlichen Interesse, nm. 69, 1975 (Adolf Homburger y Hein Ktz eds.); Le
azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976); La tutela degli interessi diffusi nel
diritto comparato (Antonio Gambaro ed., 1976); Vigoriti, Vincenzo, Interessi collettivi e processola
legittimazione ad agire, 1979); The Florence Access-to-Justice Project (Mauro Cappelletti et al.,
eds., 1978-1979). En Mxico, vase el artculo pionero de Lucio Cabrera Acevedo, La proteccin de
intereses difusos y colectivos en el litigio civil mexicano, Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico, 1983, p. 113.
En el ltimo cuarto del siglo XX, tres importantes congresos internacionales fueron dedicados al
tema de las acciones colectivas desde una perspectiva comparada, un congreso importante en cada
dcada. Dos de ellos fueron organizados por la International Academy of Comparative Law (1974 y
1990) y el otro por la International Association of Procedural Law, 1983). La importancia de estas
instituciones, as como el prestigio de los informes nacionales y generales, asegur que el tema reci-
bira una atencin mundial e influy a muchos juristas del derecho civil y del common law. Vase Cappe-
lletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in Civil Litigation: A
Comparative Study, Access to Justice. Promising Institutions, Cappelletti & Weisner ed., 1979, t. II,
pp. 773-775, tambin publicado en versiones poco diferentes en Mich. L. Rev., nm. 73, 1975, p. 793, y
en Cappelletti, Mauro, & J. A. Jolowicz, Public Interest Parties and the Active Role of the Judge in Civil
Litigation, 1975, pp. 23 y 24; Cappelletti, Mauro, y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Compromi-
se: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure, Effectiveness
of Judicial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VII
th
International Con-
gress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), p. 117, tambin publicado en C.
J. Q., nm. 2, 1983, p. 111; Garth, Bryant, Group Actions in Civil Procedure: Class Actions, Public
Actions, Parens Patriae and Organization Actions, XIII
th
International Congress. Montreal, 1992, p.
205. Los Informes Generales y los numerosos informes nacionales influyen todava en la actualidad.
Siguiendo la tradicin de tener una reunin comparativa importante en cada dcada, en julio del
2000, Duke University y la Universidad de Ginebra organizaron un simposio titulado Debates Over
Group Litigation in Comparative Perspective: What Can We Learn from Each Other? Vase Rowe,
Thomas, Debates Over Group Litigation in Comparative Perspective: What Can We Learn From
Each Other?, Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001. Es posible que antes del final de esta dcada
otra importante conferencia internacional volver a revisar el tema.
23 Vase Barbosa Moreira, A ao popular do direito brasileiro como instrumento de tutela
jurisdicional dos chamados interesses difusos, Temas de direito processual. Terceira srie, 1977;
Grinover, Ada P., A tutela jurisdicional dos interesses difusos, Revista dos Tribunais, nm. 14,
1979, p. 25; Mariz, Waldemar, Tutela jurisdicional dos interesses coletivos, Estudos sobre o
Amanh, nm. 2, 1978.
continua investigacin y esfuerzos, as como la innegable importancia de
la institucin, contribuyeron a la introduccin de las acciones colectivas
en el sistema brasileo. El apoyo intelectual de importantes juristas abri
las puertas del sistema brasileo a las acciones colectivas.
24
Despus de
esto fue cuestin de tiempo para que la accin colectiva se desarrollara
completamente en Brasil. En un lapso de quince aos un cuerpo sofistica-
do de derecho y doctrina se desarroll. En contraste, en Italia el movi-
miento fue rechazado como una curiosidad excntrica de acadmicos iz-
quierdistas, y perdi su oportunidad.
25
II. EL MOVIMIENTO BRASILEO HACIA
LA ACCIN COLECTIVA
La primera ley brasilea que trat especficamente el procedimiento
de la accin colectiva fue publicada en 1985.
26
BREVE HISTORIA 19
24 En el derecho civil tradicional son los juristas y no los jueces las figuras prominentes de la
profesin legal. Ellos son las figuras centrales del sistema jurdico: aquellos que forman y evolucio-
nan el derecho. Vase Lawson, F. H., A Common Lawyer Looks at the Civil Law, 1953, pp. 69-76;
Merryman, John, The Civil Law Tradition, 1985, pp. 56-67, 80-84, 106 y 107 (en que opina que en la
tradicin del common law el derecho es lo que los jueces dicen que es, mientras que en la tradicin
del derecho civil el derecho es lo que los juristas dicen que es). Vase Ktz, Hein, Scholarship and
the Courts: A Comparative Survey, Comparative and Private International Law (David S. Clark
ed., 1990), p. 183 (en que hace un anlisis comparativo). Algunos juristas del derecho civil conside-
ran que los escritos acadmicos son una verdadera fuente del derecho, al lado, aunque inferior, de la
Constitucin, las leyes y los precedentes. Vase Sacco, Rodolfo, Legal Formants: A Dynamic Ap-
proach to Comparative Law, Am. J. Comp. L., nm. 39, 1991, pp. 343 y 346-349 (argumenta que
los escritos acadmicos, tanto de ensayos como didcticos, son una fuente de derecho).
25 Pero un reciente inters revivi y ha ocurrido en Italia. Vase Dondi, Angelo, Funzione
remedial delle injunctive Class Actions, Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, nm.
42, 1988, p. 245; Cappalli, Richard, y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A
Preliminary Inquiry, Temp. Intl & Comp. L. J., nm. 6, 1992, p. 217; Consolo, Claudio, Class
Actions, Fuori dagli USA?, Rivista di Diritto Civile, 1993, p. 609; Giussani, Andrea, Studi Sulle
Class Actions, 1996. Una nueva ley de proteccin al consumidor fue promulgada en 1998 en Italia,
dando una limitada proteccin a los derechos de grupo. Vase la ley de 30 de julio 1998, N. 281.
Es ejemplar el debate poltico actual en Alemania sobre la adopcin de la ley de acciones colecti-
vas. Vase Koch, Harald, (Non-Class) Group Litigation Under EU and German Law, Duke J.
Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (advierte que las propuestas de acciones colectivas en Alemania son
criticadas porque proponen el socialismo). Esta oposicin es ridcula si se considera que los pases
socialistas no tienen acciones colectivas. Comprese Glenn, Patrick, Class Actions in Ontario and
Quebec, The Canadian Bar Review, nm. 62, 1984, pp. 247, 272 y 273 (opina que la accin colecti-
va puede ser vista solamente como una invencin liberal burguesa, capaz solamente de que avancen
los intereses de grupo que pueden llegar a ser reconocidos por el sistema legal. Cualquier resultado
posible de cambiar la riqueza, slo atrasara el desarrollo de una verdadera conciencia de clase...).
26 Vase Lei da Ao Civil Pblica, Lei n. 7.347, de 24 de julio de 1985 [en adelante, Ley de la
Accin Civil Pblica]. La ley brasilea es analizada por Bryant Garth, Group Actions in Civil Pro-
Esta ley, conocida como la Ley de la Accin Civil Pblica, fue dise-
ada para crear una accin para proteger el medio ambiente, al consumi-
dor y a los derechos de valor artstico, esttico, turstico y de paisaje.
Sin embargo, el legislador posteriormente extendi el uso de las acciones
cedure: Class Actions, Public Actions, Parens Patriae and Organization Actions, XIIIth Internatio-
nal Congress. General Reports. Montreal, 1992, pp. 205, 216-218; Roseen, Keith, Civil Procedure
in Brazil, Am. J. Comp. L., nm. 34, 1986, pp. 487, 522 y 523; Findley, Roger, Pollution Control
in Brazil, Ecology L. Q., nm. 15, 1988, pp. 1, 21 y 42-49; Fernandes, Edesio, Defending Collecti-
ve Interests in Brazilian Environmental Law: An Assessment of the Civil Public Action, Rev. Eur.
Cmty. & Intl Envtl. L., nm. 4, 1995, p. 253.
Antes de la introduccin de la primera ley sobre acciones colectivas, Brasil incorpor la accin
popular (actio popularis) en la Constitucin de 1934. La accin popular es una accin propuesta por
cualquier ciudadano brasileo que busca la nulidad de actos administrativos que daan el patrimonio
pblico, la moral de la administracin pblica, el medio ambiente o el patrimonio histrico o cultural.
Vase Constituo Federal [en adelante Constitucin Brasilea], artculo 5o., LXXIII, 1988); Lei da
Ao Popular, Lei n. 4.717, de 29 de junio de 1965 [en adelante Ley de la Accin Popular]. Pero su
finalidad se limita a nulificar los actos administrativos que daan a estos intereses pblicos y no per-
miten que se dicten rdenes judiciales de hacer o no hacer (injunctions). La dimensin colectiva de la
accin popular no fue bien entendida en Brasil hasta que el profesor Barbosa Moreira public su
primer ensayo. Vase Moreira, Barbosa, A ao popular do direito brasileiro como instrumento de
tutela jurisdicional dos chamados interesses difusos, Temas de Direito Processual, Terceira Srie,
1977, p. 110.
Otro ejemplo de accin colectiva que existe en Brasil desde la Constitucin de 1934 es el de la
Accin directa de inconstitucionalidad, una accin ante la Suprema Corte para atacar abstracta-
mente (sin una controversia entre dos partes) la constitucionalidad de una ley federal o estatal y otro
acto gubernamental. La legitimacin para actuar se limita al presidente, el Senado, la Cmara de Di-
putados, los gobernadores estatales, el procurador general de la Repblica, la rama federal de la Barra
Nacional de Abogados, un partido poltico o un sindicato. Una declaracin de inconstitucionalidad
nulifica la ley y tiene efectos obligatorios en toda la nacin (efectos erga omnes). Vase Constitucin
brasilea, artculo 103, 1988. En los Estados Unidos los tribunales federales no tienen jurisdiccin para
decidir cuestiones de derecho presentadas sin una real controversia entre las partes (case or contro-
versy). Vase United States Constitution, artculo III, captulo 2, y Marbury v. Madison, 5 U.S., 1803,
p. 137 (donde se establece que un tribunal tiene el poder de declarar una ley inconstitucional sola-
mente como consecuencia de su facultad de decidir un caso ante l). Vase Wright, Miller & Cooper,
Federal Practice and Procedure: Jurisdiction, 2a. ed., nm. 13, p. 3529; Wright, Charles, Law of
Federal Courts, 1994, pp. 60-93.
Sobre la accin popular brasilea y la accin directa de inconstitucionalidad, Rosenn, Keith, Bra-
zils New Constitution: An Exercise in Transient Constitutionalism for a Transitional Society, Am.
J. Comp. L., nm. 38, 1990, pp. 773 y 794-798; idem, Judicial Review in Brazil: Developments
Under the 1988 Constitution, Southwestern Journal of Law and Trade in the Americas (forthco-
ming, 2001); Findley, Roger, Pollution Control in Brazil, Ecology L. Q., nm. 15, 1988, pp. 1 y
39-42 (en que discute la accin popular de Brasil en el campo de la proteccin ambiental). Vase
Lyra Tavares, Ana Lucia de, Aspects de lacclimation du judicial review au droit brsilien, R. I.
D. C., nm. 38, 1986, p. 1135; Cappelletti, Mauro, Judicial Review in the Contemporary World,
1970. Sobre la estrecha relacin entre las acciones colectivas y las acciones directas de inconstitucio-
nalidad, vase Arruda Alvim, A declarao concentrada de inconstitucionalidade pelo STF impe
limites ao civil pblica e ao Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, Ao civil pblica.
Reminiscncias e reflexes aps dez anos de aplicao (dis Milar ed., 1995), p. 152.
Despus de la promulgacin de las leyes laborales en 1943, Brasil ha tenido un tipo primitivo de
accin colectiva en los tribunales laborales (dissdios coletivos). Vase Nery, Nelson, Junior, A ao
civil pblica no processo do trabalho, Ao civil pblica. 15 anos (dis Milar ed. 2001), p. 555
(donde discute las acciones colectivas en los tribunales laborales).
20 ANTONIO GIDI
colectivas para proteger toda clase de derechos difusos o colectivos,
creando as una ley transustantiva.
27
Esta ley cre un procedimiento ade-
cuado para la accin colectiva con mandamiento judicial de hacer o no
hacer (injunctive class action) y para los daos globales sufridos por el
grupo (derechos difusos y colectivos), pero no permiti la reparacin le-
gal colectiva en violaciones a los derechos individuales de los miembros
de un grupo (derechos individuales homogneos).
28
Los miembros de un
grupo podan recuperar sus daos individuales solamente interponiendo
su propia demanda individual.
En 1988, la nueva Constitucin Federal de Brasil protegi numerosos
derechos de grupo tanto sustantivos como procesales.
29
Una innovacin
procesal creada por la Constitucin fue el mandado de segurana coleti-
vo, una especie de accin colectiva de carcter no criminal, como el ha-
beas corpus, para proteger de la ilegalidad y abuso de poder de las autori-
dades.
30
BREVE HISTORIA 21
27 En el lenguage jurdico norteamericano, las reglas procesales aplicables a litigios en cual-
quier materia de toda rea del derecho sustantivo son llamadas transustantivas. Vase Carrington,
Paul D., Making Rules to Dispose of Manifestly Unfounded Assertions: An Exorcism of the Bogy
of Non-Trans-Substantive Rules of Civil Procedure, U. Pa. L. Rev., nm. 137, 1989, p. 2067; Ha-
zard, Geoffrey C., Discovery Vices and Trans-Substantive Virtues in the Federal Rules of Civil Pro-
cedure, U. Pa. L. Rev., nm. 137, 1989, p. 2237; Tobias, Carl, The Transformation of Trans-Subs-
tantivity, Wash. & Lee L. Rev., nm. 49, 1992, p. 1501; Weber, Mark C., The Federal Civil Rules
Amendments of 1993 and Complex Litigation: A Comment of Transsubstantivity and Special Rules for
Large and Small Federal Cases, Rev. Litig., nm. 14, 1994, p. 113.
28 Vid. infra, captulo quinto, Tipos de derechos de grupo (donde se discute la definicin de
derechos difusos, colectivos e individuales homogneos).
29 Vase Motauri Souza, Interesses difusos em espcie, 2000; Fiorillo, Celso, A ao civil
pblica e a defesa dos direitos constitucionais difusos, Ao civil pblica. Reminiscncias e refle-
xes aps dez anos de aplicao (dis Milar ed., 1995), p. 163.
30 Vase Constitucin brasilea, artculo 5o., LXIX. Vase Gidi, Antonio, Acciones de grupo
y amparo colectivo en Brasil. La proteccin de derechos difusos, colectivos e individuales homog-
neos, Derecho procesal constitucional (Eduardo Mac-Gregor ed., 2001), p. 973; Lamgo Bulos,
Uadi, Mandado de segurana coletivo, 1996; Zaneti, Hermes Junior, Mandado de segurana coleti-
vo, 2001; vase Rosenn, Keith, Civil Procedure in Brazil, Am. J. Comp. L., nm. 34, 1986, pp. 487
y 515 (advierte que la versin individual del mandado de segurana brasileo combina en una
sola accin las caractersticas de los writs angloamericanos de prohibition, injunction, mandamus y
quo warranto).
Un anlogo a esta accin es el amparo colectivo, que actualmente est bajo discusin en Mxi-
co, Argentina y otros pases latinoamericanos. Vase Cabrera Acevedo, Lucio, Past and Possible
Future of the Collective Amparo Process [Amparo Collectivo], U .S. Mex. L. J., nm. 6, 1998, p. 35
(en donde discute el esfuerzo de Mxico por crear un amparo colectivo en el modelo del mandado
de segurana coletivo brasileo); Mac-Gregor, Eduardo, El acceso a la justicia de los intereses de
grupo (hacia un juicio de amparo colectivo en Mxico), Derecho procesal constitucional (Eduardo
Mac-Gregor ed., 2001), p. 217; Morello, Augusto, La tutela de los intereses difusos en el derecho
argentino, 1999 (en donde discute la propuesta de Argentina).
En 1989 y 1990 el legislador brasileo promulg tres leyes otorgan-
do as proteccin legal sustantiva a los grupos de personas incapacitadas,
inversionistas en el mercado de valores y a los nios. Estas leyes fueron
de carcter sustantivo, y ofrecieron poco en cuanto a reglas procesales.
31
La Ley de la Accin Civil Pblica (1985) estableca las reglas procesales
que deban ser utilizadas para ejercer estos derechos de grupo ante los
tribunales.
En 1990, el legislador promulg el Cdigo del Consumidor.
32
En el
ttulo III de este Cdigo, el cual est dedicado a la proteccin del consu-
midor ante los tribunales, el legislador incluy procedimientos detallados
sobre el litigio de las acciones colectivas por daos individuales (class
actions for individual damages). Sin embargo, es importante resaltar que
aun cuando estas reglas se encuentran en el Cdigo del Consumidor, el
procedimiento colectivo es transustantivo, y por lo tanto es aplicable a
la proteccin de todos los derechos de grupo.
33
El legislador estableci
este principio en el propio Cdigo del Consumidor, aclarando que las re-
glas de la accin colectiva sirven para resolver controversias sobre el me-
dio ambiente, el combate al monopolio, daos individuales, impuestos y
cualquier otra rama del derecho.
34
El procedimiento para la proteccin de derechos difusos y colectivos
est previsto en la Ley de la Accin Civil Pblica, y el procedimiento
para la proteccin de los derechos individuales homogneos est estable-
22 ANTONIO GIDI
31 Vase Lei n. 7.853/1989; Lei n. 7.913/1989; Lei n. 8.069/1990. Tambin Trocker, Nicol,
The Protection of Group Interests Through the Civil Courts, Italian Yearbook of Civil Procedure,
nm. 1 (Elio Fazzalari & Maurice Sheridan eds., 1991), p. 125 (discute los derechos sustantivos de
grupo en el derecho italiano.)
32 Vase Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, Lei n. 8,078, de 11 de septiembre de
1990 [en adelante Cdigo del Consumidor Brasileo]. El Cdigo del Consumidor brasileo fue hecho
por una comisin de juristas muy destacados: Ada P. Grinover, Antnio Benjamin, Daniel Fink, Jos
Filomeno, Kazuo Watanabe, Nelson Nery, Jr. y Zelmo Denari. Una traduccin completa al ingls del
Cdigo se encuentra en South American Consumer Protection Laws (David Jaffe y Robert Vaughn
eds., 1992) (haciendo notar que el Cdigo del Consumidor brasileo ha influido en el desarrollo de
otras leyes del consumidor en Amrica del Sur), idem, p. 69.
33 Vase infra, captulo quinto, Tipos de derechos de grupo (definiendo los derechos difusos,
colectivos e individuales homogneos).
34 Vase Cdigo del Consumidor Brasileo, artculos 110 y 117. Vid. supra, nota 27 (que expli-
ca la definicin de una regla procesal transustantiva).
Si la prctica demuestra que clases especficas de litigio (pequeos pleitos, inters pblico, accio-
nes colectivas sobre daos masivos), campos especficos del derecho (antimonopolios, mercado de
valores, medio ambiente, consumidor) o tipos especficos representantes (organizaciones, agencias
gubernamentales) enfrentan problemas especficos que deberan ser regulados en forma diferente, el
legislador debera promulgar reglas especficas.
cido en el Cdigo del Consumidor. Estas son leyes sobre acciones colectivas
que se complementan unas a otras, siendo el equivalente a un Cdigo de
Procedimientos Colectivos.
35
Y en adelante sern referidas en este ensayo,
en general, como las leyes brasileas sobre acciones colectivas.
El momento, sin embargo, ya madur, para la consolidacin de las
leyes sobre acciones colectivas en Brasil y para el desarrollo de un Cdigo
Procesal Colectivo autnomo y actualizado.
36
Este Cdigo dara enfoques
claros y consistentes sobre el litigio de la accin colectiva y revisara las re-
glas actuales, tomando en consideracin la experiencia acumulada, los
nuevos adelantos en jurisdicciones extranjeras y los recientes estudios com-
parativos.
III. LA ACCIN COLECTIVA BRASILEA:
UNA GENERACIN POSTERIOR
La recepcin de las acciones colectivas en el sistema jurdico de Bra-
sil ha sido difcil e incierta. Una minora de juristas y jueces conservado-
res, educados bajo los sistemas ortodoxos y dogmticos de la ciencia jur-
dica, o no entendieron los nuevos conceptos incrustados en las nuevas
leyes de las acciones colectivas, o estuvieron ideolgicamente opuestos a
ellas. Sin embargo, fue difcil distinguir entre estas dos categoras. De
cualquier modo, hubo fuerte oposicin.
37
Algunos vieron a las acciones colectivas no como un medio de mejo-
rar el acceso a la justicia o de equilibrar la falta de poder de los indivi-
BREVE HISTORIA 23
35 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, pp. 74-78
[Cosa juzgada y litispendencia en las acciones colectivas brasileas]; Nery, Nelson Junior, Cdigo
Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, pp. 867-909 (hace un anlisis general de la interrelacin
entre ambas leyes).
36 Esta propuesta fue enunciada primero por Antonio Gidi. Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada
e litispendncia em aes coletivas, 1995, pp. 77 y 78. Encontr apoyo en Uadi Lamgo Bulos, Man-
dado de segurana coletivo, 1996, p. 77; Braga, Renato, A coisa julgada nas demandas coletivas,
2000, p. 103, y Nery, Nelson Junior, A ao civil pblica no processo do trabalho, Ao civil pbli-
ca. 15 Anos (dis Milar ed., 2001), pp. 555 y 562. Vase captulo deciprimero, Hacia un Cdigo de
Proceso Civil Colectivo (propone legislacin procesal modelo para pases de derecho civil).
37 La atmsfera en Brasil no fue diferente que la de los Estados Unidos despus de la revisin
de la Regla 23 en 1966, en donde algunos juristas y tribunales fueron muy entusiastas y otros estuvie-
ron fuertemente opuestos al nuevo litigio colectivo. Comprese Pomeranz, Abraham, New Develop-
ments in Class Actions Has Their Death Knell Been Sounded?, Bus. Law, nm. 25, 1970, p. 1259
con Handler, Milton, The Shift from Substantive to Procedural Innovations in Antitrust SuitThe
Twenty-Third Annual Antitrust Review, Colum. L. Rev., nm. 71, 1971, p. 1. Vase Miller, Arthur,
Of Frankenstein Monsters and Shining Knights: Myth, Reality, and the Class Action Problem,
Harv. L. Rev., nm. 92, 1979, p. 664.
duos frente a las compaas y el gobierno, sino ms bien como un injusto
privilegio.
38
Otros trataron de encontrar obstculos insuperables, tcnicos y filos-
ficos, en las acciones colectivas. Sin embargo, esta oposicin tena menos
que ver con la ley o la ciencia jurdica que con el rechazo de muchos ju-
ristas contemporneos de romper con el statu quo.
39
Los juristas brasile-
24 ANTONIO GIDI
38 Vase Botelho de Mesquita, Na ao do consumidor, pode ser intil a defesa do fornece-
dor, Revista do Advogado, nm. 33, 1990, p. 80; idem, A coisa julgada no Cdigo do Consumi-
dor, Cdigo de Processo Civil. 20 anos de vigncia (Cruz e Tucci ed., 1995).
Muchos casos prcticos ilustran la importancia de las acciones colectivas en pretensiones de mni-
ma cuanta (small claims class actions) en los Estados Unidos. Vase Eisen v. Carlisle & Jacquelin,
417 U.S. 156, 186, 94 S. Ct. 2140, 2156, 1974) (Douglas, parcialmente en contra) (La accin colec-
tiva es uno de los pocos remedios legales que el pequeo actor tiene contra aquellos que comandan el
statu quo); Phillips Petroleum v. Shutts, 472 U.S. 797, 105 S. Ct. 2965, 1985); In re Hotel Telepho-
ne Charges, 500 F.2d 82 (9
th
Cir. 1974); Deposit Guaranty National Bank v. Roper, 445 U.S. 326,
100 S. Ct. 1166, 1980); Hawaii v. Standard Oil Co, 405 U.S. 251, 266, 92 S. Ct. 885, 893, 1972);
Illinois v. Harper & Row Publishers, Inc., 301 F.Supp. 484 (N.D. Ill. 1969); Dolgow v. Anderson, 43
F.R.D 472 (E.D.N.Y 1968); Amchem Products, Inc. v. Windsor, 521 U.S. 591, 617, 1997). Vase
Kalven, Harry Jr. & Rosenfield, Maurice, The Contemporary Function of the Class Suit, U. Chi. L.
Rev., nm. 8, 1941, p. 684; Weinstein, Jack, Revision of Procedure: Some Problems in Class Ac-
tions, Buff. L. Rev., nm. 9, 1960, pp. 433 y 435; Frankel, Marvin, Amended Rule 23 from a Jud-
ges Point of View, Antitrust L. J., nm. 32, 1966, pp. 295 y 299; Ford, Tom, Federal Rule 23: A
Device for Aiding the Small Claimant, B. C. Indus. & Com. L. Rev., nm. 10, 1969, p. 501 (enfo-
cndose en la proteccin de las pretensiones de mnima cuanta como el objetivo ms importante de
las acciones colectivas); Pomerantz, Abraham, New Developments in Class Actions Has Their
Death Knell Been Sounded?, Bus. Law., nm. 25, 1970, p. 1259; idem, Dialogue on Class Ac-
tions, Bus. Law., nm. 28, 1973, pp. 109, 111 y 112; Homburger, Adolf, State Class Actions and
the Federal Rule, Colum. L. Rev., nm. 71, 1971, pp. 609, 610 y 639-643; Freeman, Lee Jr., Class
Actions from the Plaintiffs Viewpoint, J. Air L. & Com., nm. 38, 1972, p. 401; Herbert Newberg
& Alba Conte, Newberg on Class Actions, 1992, pp. 1-17, 1-20, 4-1664-1167 y passim; Fleming
James, Jr., Hazard, Geoffrey C., Jr. & John Leubsdorf, Civil Procedure, 2001, pp. 10-20; Cooper
Alexander, Janet, An Introduction to Class Action Procedure in the United States, Duke J. Comp.
& Intl L., 2001.
Algunos cuantos juristas norteamericanos an argumentan en contra de las acciones colectivas en
pequeos pleitos. Vase Hill, Samuel M., Small Claimant Class Actions: Deterrence and Due Pro-
cess Examined, Am. J. of Trial Advoc., nm. 19, 1995, p. 147 (pero el autor utiliza argumentos
dbiles y contradictorios y no presenta ninguna alternativa realista y convincente para las acciones
colectivas en pequeos pleitos); American College of Trial Lawyers, Report and Recommendations of
the Special Committee on Rule 23 of the Federal Rules of Civil Procedure, 1972; Handler, Milton,
The Shift from Substantive to Procedural Innovations in Antitrust Suit The Twenty-Third Annual
Antitrust Review, Colum. L. Rev., nm. 71, 1971, p. 1; Landers, Jonathan, Of Legalized Blackmail
and Legalized Theft: Consumer Class Actions and the Substance-Procedure Dilemma, Cal. L. Rev.,
nm. 47 S., 1974, p. 842; Labowitz, Edward S., Class Actions in the Federal System and in Califor-
nia: Shattering the Impossible Dream, Buff. L. Rev., nm. 23, 1974, pp. 601 y 632-634; Faulk, Ri-
chard, Armageddon Through Aggregation? The Use and Abuse of Class Actions in International
Dispute Resolution, Class Action Litigation Report, mayo 25 de 2001. Vase tambin Zahn v. Inter-
national Paper Co., 414 U.S. 291, 1973; Snyder v. Harris, 394 U.S. 332, 1969.
39 Vase Cooper, Edward, Class-Action Advice in the Form of Questions, Duke. J. Comp. &
Intl L., nm. 11, 2001 (opina que la accin colectiva es un medio poderoso para la aplicacin del de-
os estuvieron divididos en lneas ideolgicas. Sin embargo, a lo mejor,
tal vez porque Brasil haba apenas superado un largo y penoso periodo de
dictadura militar y de represin poltica, la gran mayora de la profesin
jurdica estuvo abierta a las nuevas formas de mejorar el acceso a la justi-
cia y favoreca con entusiasmo las nuevas reformas.
Como podra esperarse despus de un profundo cambio legal, en este
caso con la introduccin de las acciones colectivas en un pas de tradicin
de derecho civil (civil law tradition), ha requerido una generacin entera
para la creacin de una nueva mentalidad en la sociedad y para que el
sistema empiece a funcionar suavemente.
40
Sin embargo, todas las expec-
tativas fueron superadas en pocos aos cuando la comunidad jurdica ab-
sorbi por completo el nuevo sistema y lo empez a utilizar para proteger
los derechos de los grupos.
Las empresas privadas con frecuencia violan los derechos de los gru-
pos, especialmente en el campo del consumidor y en la proteccin del
medio ambiente. Sin embargo, el gobierno brasileo, en todos los niveles,
es el principal violador de los derechos de los grupos. Estas violaciones
van desde impuestos ilegales hasta la impropia administracin del dinero
pblico. Como consecuencia de esto, el gobierno es frecuentemente el de-
mandado en las acciones colectivas.
41
Los efectos potenciales de tan poderoso instrumento en las manos de
una sociedad democrtica condujo al gobierno federal a intentar frenar su
impacto. Para prevenir la supervisin de los actos del gobierno a travs de
las acciones colectivas, el Ejecutivo, con ayuda del Legislativo, trat de li-
mitar la legitimacin de las asociaciones para promover una accin colec-
BREVE HISTORIA 25
recho sustantivo. Esta aplicacin masiva cambiar al mundo real afectando algunos derechos sustan-
tivos siendo difcil predecir qu leyes sern ms influenciadas. Algunas leyes sustantivas tienen poco
sentido porque casi no son aplicadas. Proporcionando un instrumento procesal eficiente que resulte
en la aplicacin amplia del derecho, se puede transformar la realidad social, poltica y econmica. No
todos estarn contentos).
40 Vase Kaplan, Benjamin, citado por Marvin Frankel, Some Preliminary Observations Con-
cerning Rule 23, F. R. D., nm. 43, 1968, pp. 39 y 52 (apunta que tomar una generacin, ms o
menos, antes de que podamos apreciar por completo el fin, las virtudes y los vicios de la nueva Regla
23); Taruffo, Michele, Intervento, Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed.,
1976), p. 336 (opina que en el sistema de derecho civil nuevas reglas son necesarias, pero no sufi-
cientes: es imperativo que estas sean interpretadas y aplicadas a la luz de una nueva sensibilidad).
41 Esto no es un privilegio de la sociedad brasilea. Vase DOliveira, Jessurun, Group Ac-
tions in Civil Procedure, Netherlands Reports to the Thirteenth International Congress of Compara-
tive Law, 1990, pp. 135 y 147 (observa que el gobierno holands, como un repeat player no tiembla
incluso, siguiendo un caso perdido, por tomar la ley en sus propias manos [y cambiar la ley]: sol, yo
gano; cruz, ustedes pierden, es el slogan).
tiva, as como limitar el efecto de la cosa juzgada en los fallos colectivos a
los lmites territoriales de la jurisdiccin del Tribunal.
42
Algunos juristas
pensaron, sin embargo, que estas restricciones no tendran las consecuen-
cias previstas, ya sea por razones de inconstitucionalidad o por una inter-
pretacin alternativa de la regla que impedira las intenciones del gobier-
no.
43
Sin embargo, hay razones para preocuparse de que el Ejecutivo trate
de nuevo de sabotear la legislacin de las acciones colectivas en el futuro,
especialmente bajo el manto de la armonizacin de las leyes en el Merco-
sur.
44
Esta nube de humo puede dar la excusa poltica que el gobierno ne-
cesita para limitar el poder poltico inherente a las acciones colectivas.
IV. EL FUTURO NEBULOSO DE LA ACCIN
COLECTIVA EN BRASIL
45
La introduccin de las acciones colectivas en Brasil fue de tal impor-
tancia que tuvieron un profundo impacto en la sociedad. Trajeron consigo
acceso a la justicia y compensaciones a quejas que antes no haba sido
posible por otras vas, as como un efecto disuasivo sobre las conductas
ilegales o indeseables. Sin embargo, no ha tenido ningn impacto negati-
vo significativo en los tribunales.
46

26 ANTONIO GIDI
42 Vase Medida provisria n. 1.570/1997; Lei n. 9.494/1997; Medida Provisria n. 1.798-
1/1999.
43 Vase Grinover, Ada P., Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, pp. 738-739 y
818-822; idem, A marcha do processo, 2000, pp. 34-39; Watanabe, Kazuo, Cdigo Brasileiro de De-
fesa do Consumidor, 1999, pp. 738 y 739; Zaneti, Hermes, Junior, Mandado de segurana coletivo,
2001; Arajo Filho, Luiz, Aes coletivas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais homogneos,
2000, pp. 161-171; Braga, Renato, A coisa julgada nas demandas coletivas, 2000, pp. 153-176; Nery,
Nelson, Junior & Nery, Rosa, Cdigo de Processo Civil comentado, 1997, pp. 1157 y 1158, Mancu-
so, Rodolfo, Ao civil pblica, 2001, pp. 274-282; Vigliar, Jos, Ao civil pblica, 1999, pp. 112 y
113; Oliveira, Francisco, Da ao civil pblica: instrumento de cidadania inconstitucionalidade da
Lei 9.494, de 10.09. 1997, RT, nm. 744, 1997; Mazzilli, Hugo, A defesa dos interesses difusos em
juzo, 2001, pp. 206-212. Pero vase Wambier, Luiz, Liquidao de sentena, 2000, pp. 278-282;
Gidi, Antonio, Class Actions e aes coletivas: comparao entre o direito norte-americano e brasi-
leiro, conferencia en el Congreso Os Novos Direitos e a Sua Proteo Jurisdicional, en Curitiba,
14 de diciembre del 2001 (deplorando las nuevas reformas, pero considerndolas constitucionales).
44 Mercosur es el equivalente sudamericano de la Unin Europea, que incluye a Brasil, Ar-
gentina, Uruguay, y Paraguay.
45 La expresin est tomada de Cooper, Edward, The (Cloudy) Future of Class Actions, Ariz.
L. Rev., nm. 40, 1998, p. 923.
46 En Europa hay objeciones contradictorias a las acciones colectivas, basadas ms en mitos y
en intereses escusos que en una evaluacin neutral de los hechos. Mientras algunos crticos dicen que
las acciones colectivas no son necesarias porque el monto del litigio ser demasiado insignificante
para justificar la promulgacin de un cuerpo especial de leyes, otros dicen que la introduccin de las
No obstante, el uso y el xito a largo plazo de la accin colectiva en
Brasil es incierto. Es demasiado pronto para poder determinar si la ley
brasilea sobre la accin colectiva sobrevivir a las esperanzas o se per-
der en el formalismo del sistema. A pesar de la ausencia de estudios em-
pricos en Brasil sobre el procedimiento civil, ha habido alguna experien-
cia que indica una tendencia positiva.
47
Por ejemplo, varias acciones colectivas han sido ejercidas contra mu-
nicipios para evitar impuestos ilegales y aumentos injustos en las tarifas de
los autobuses. Otras acciones colectivas se han ejercido contra industrias,
bancos, escuelas privadas, compaas de tarjetas de crdito, empresas de
seguros mdicos y otras empresas privadas, con el fin de disminuir daos
masivos, tales como publicidad engaosa, daos al medio ambiente, pro-
ductos defectuosos, falta de informacin adecuada a los consumidores y el
uso de clusulas abusivas o engaosas en contratos de adhesin.
Hay algunos ejemplos relativamente elementales de acciones colecti-
vas masivas por daos (mass tort class actions) en Brasil, las cuales a
diferencia de sus semejantes de los Estados Unidos han evitado con
xito el procedimiento engorroso asociado con las grandes acciones co-
BREVE HISTORIA 27
acciones colectivas llenaran los tribunales. Ejemplar es el debate poltico sobre la propuesta sueca de
las acciones de grupo. Vase Lindblom, Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swe-
dish Perspective and Proposal on Group Actions in Civil Procedure, Am. J. Comp. L., nm. 45,
1997, pp. 805 y 829; Nordh, Roberth, Group Actions in Sweden: Reflections on the Purpose of
Civil Litigation, the Need for Reforms and a Forthcoming Proposal, Duke. J .Comp. & Intl L., nm.
11, 2001.
47 El desdn por la investigacin emprica es tpico de los sistemas de derecho civil. Vase
Cappalli, Richard, The Style and Substance of Civil Procedure Reform: Comparison of the United
States and Italy, Loy. L. A. Intl & Comp. L. J., nm. 16, 1994, pp. 861, esp. 883 (opina que la
reforma procesal en Italia estuvo basada en lgica, intuicin y experiencia personal ms que en estar
apoyada en datos cuantitativos sobre el funcionamiento de la justicia civil).
En fuerte contraste, la reforma legal estadounidense a menudo est apoyada en slidos estudios
empricos. Vase Willging, Thomas et al., Empirical Study of Class Action in Four Federal District
Courts: Final Report to the Advisory Committee on Civil Rules,1996; Tidmarsh, Jay, Mass Tort Set-
tlement Class Actions. Five Case Studies, 1998; Hensler, Deborah et al., Class Actions Dilemmas,
2000; Report on Mass Tort Litigation, 1999; Working Papers of the Advisory Committee on Civil
Rules on Proposed Amendments to Civil Rule 23, 1997, cuatro volmenes; Gibson, S. Elizabeth, Case
Studies on Mass Tort Limited Fund, Class Action Settlements and Bankruptcy Reorganizations, 2000.
Pero vase Galanter, Marc, An Oil Strike in Hell: Contemporary Legends About the Civil Justice
System, Ariz. L. Rev., nm. 40, 1998, pp. 717 y 722 (observa que varias leyendas legales pueden
persistir contra una ahora formidable masa de datos empricos que muestran que muchas de sus
afirmaciones esenciales son cuando ms exageradas y en muchos casos enteramente falsas. De cual-
quier modo, por lo menos en los Estados Unidos hay una masa de datos empricos disponible para
rechazar tales leyendas). Pero vase Hensler, Deborah R., Why We Dont Know More About the
Civil Justice System and What We Could Do About It, U. S. C. L. Rev., 1994, p. 10.
lectivas.
48
Estos casos no crean usualmente problemas procesales difciles
de manejo o predominancia, porque la sentencia en acciones colectivas
indemnificatorias (class actions for individual damages) se limita a la de-
claracin de responsabilidad del demandado (accin colectiva parcial, issue
class action), y cada miembro del grupo debe ejercer una accin indivi-
dual que pruebe la causa y la cantidad o extensin del dao individual
sufrido.
49
Adems, en la accin colectiva brasilea no hay conflictos en las
leyes de los estados (conflict of laws), lo que ha sido un problema en algunas
acciones colectivas norteamericanas. A diferencia de las leyes de los Estados
Unidos, la ley procesal y sustantiva brasilea es federal, la cual est regulada
por los cdigos nacionales y uniformes en los 26 estados. Aunque las accio-
nes colectivas brasileas no enfrentan muchos de los problemas procesales
del sistema norteamericano, ejemplos de acciones colectivas con daos ma-
sivos txicos (mass toxic tort class action) son an muy raros. Las explica-
ciones para que esto suceda incluye la falta de incentivos econmicos de los
demandantes, la ausencia de una barra empresarial o de una sociedad organi-
zada, un bajo desarrollo tcnico y un limitado descubrimiento de pruebas
(discovery).
50
28 ANTONIO GIDI
48 Solamente en la dcada 1990-2000, el problema de los daos masivos (mass torts) atrajo la
atencin de los abogados del derecho civil. Vase Giussani, Andrea, Le Mass Tort Class Action
negli Stati Uniti, Riv. Cri. Dir. Priv., 1989, p. 331; Takeshi Kojima, Judicial Administration in
Multi-District Mass Litigation, Takeshi Kojima, Perspectives on Civil Justice and ADR: Japan and
the USA, 1990, p. 47; Calais-Auloy, Jean, Les dlits a grande chelle en droit civil franais, Revue
Internationale de Droit Compar [R. I. D. C.], nm. 46, 1994, p. 379; Koch, Harald, Mass Torts in
German Law, German National Reports in Civil Law Matters for the XIV
th
International Congress
of Comparative Law (Erik Jayme ed., 1994), p. 67; Nomi, Yoshihisa, Mass Torts in Japanese Law,
Japanese Reports for the XIV
th
International Congress of Comparative Law; Ponzanelli, Giulio,
Mass Torts in the Italian System, Italian National Reports to the XIV
th
International Congress of
Comparative Law, 1994; Romy, Isabelle, Litiges de Masse, 1997. Vase Fleming, John, Mass
Torts, Am. J. Comp. L., XLII, 1994, p. 507 (que present un informe general para el XIV Congreso
Internacional de Derecho Comparado organizado por la Academia Internacional de Derecho Com-
parado).
49 Infra, captulo quinto, Tipos de derechos de grupo (sobre la definicin de derechos indivi-
duales homogneos).
En Castano v. American Tobacco Co., 84 F.3d 734, 745 n.21 (5
th
Cir.1996), el tribunal no permi-
ti el uso de la accin colectiva parcial (issue class action) como medio para superar la falta de supe-
rioridad (un tribunal no puede fabricar el requisito da superioridad por medio de la accin colectiva
parcial).
50 En Brasil, como en otros pases en desarrollo, la falta de experiencia cientfica y de instru-
mentos procesales, tales como el discovery, a menudo demuestran ser un obstculo no slo para pro-
bar la causalidad (causation), sino tambin para detectar daos masivos. Vase Castleman, Barry,
Asbestos: Medical and Legal Aspects, 1996, pp. 852-857 (denuncia que Canad y otras naciones ex-
portadoras de asbestos explotan la ignorancia y pobreza de los pases en desarrollo para reemplazar el
mercado perdido, debido a la prohibicin a la importacin de asbestos en los pases desarrollados);
Sin embargo, en general la experiencia sugiere que las acciones co-
lectivas estn trabajado bien (o tan bien como otros medios procesales), y
hasta la fecha han sido compatibles con el sistema brasileo. A largo pla-
zo las acciones colectivas pueden llegar a ser uno de los ms exitosos
trasplantes legales en la historia jurdica brasilea desde los tiempos colo-
niales.
BREVE HISTORIA 29
Huncharek, Michael, Exporting Asbestos: Disease and Policy in the Developing World, Journal of
Public Health Policy, 1993, p. 51 (opina que el gobierno de Canad orquest una maliciosa falta de
informacin para convencer a los pases en desarrollo que la clase de asbestos en esos pases no eran
txicos y convencerlos de la seguridad del uso controlado de ellos); Pearce, N. et al., Occupational
Cancer in Developing Countries, 1994 (advierten que mientras la produccin mundial de asbestos
disminuy en los ochenta, durante el mismo periodo las cantidades de asbestos consumidas en algu-
nos pases en desarrollo aument). Agradezco al profesor Annie Thbaud-Mony, del Institut National
de la Sant et de la Recherche Mdicale y de la cole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, en
Pars por ayudar con bibliografa e informaciones.
CAPTULO CUARTO
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA
I. DEFINICIN DE ACCIN COLECTIVA
Para entender los fundamentos tericos de la legislacin brasilea sobre
la accin colectiva uno debe definir primero los elementos bsicos de una
accin colectiva. Esta investigacin preliminar no es un ejercicio de con-
ceptualismo trivial. Es necesario sentar algunas reglas bsicas para el de-
bate, porque la literatura de derecho comparado revela una insistente falta
de comprensin con relacin a la naturaleza de las acciones colectivas.
Yo ofrezco la siguiente definicin: una accin colectiva es la accin
promovida por un representante (legitimacin colectiva), para proteger el
derecho que pertenece a un grupo de personas (objeto del litigio), y cuya
sentencia obligar al grupo como un todo (cosa juzgada).
51
En conse-
cuencia, los elementos esenciales de una accin colectiva son la existen-
cia de un representante, la proteccin de un derecho de grupo y el efecto
de la cosa juzgada.
Algunos juristas distinguen entre acciones de clase (class actions),
acciones civiles pblicas (parens patriae civil actions) y acciones de
organizaciones o asociaciones (organizacional actions o associational
actions). De acuerdo con esta distincin, las acciones de clase son promovi-
das por los miembros del grupo, las acciones civiles pblicas son promovidas
por agentes del gobierno y las acciones de organizaciones son promovidas por
asociaciones.
52
Sin embargo, el tipo de demandante que representa al grupo
31
51 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, p. 16; vase
Leal, Mrcio, Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998, pp. 39-45.
52 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study, Access to Justice. Promising Institutions (Cappelletti y
Weisner eds., 1979), t. II, pp. 773-75 (donde habla de procurador general pblico (public attorney
general), procurador general privado de organizaciones (organizational private attorney general)
y procurador general privado individual (individual private attorney general); Garth, Bryant,
Group Actions in Civil Procedure: Class Actions, Public Actions, Parens Patriae and Organization
Actions, XIII
th
International Congress. Montreal, 1992, p. 205. Existen algunas otras clasificaciones
en una accin colectiva es un aspecto solamente incidental, porque lo que
distingue una accin colectiva de una accin individual es su aptitud de
proteger el derecho de un grupo (el objeto del procedimiento).
Algunos juristas sostienen que las acciones colectivas no existen en
Europa, porque nicamente las asociaciones y no los miembros del grupo
tienen legitimacin para representar los intereses del grupo en el juzgado,
como si la esencia de una accin colectiva fuera que la reclamacin sea
realizada por un miembro del grupo. La llamada accin asociativa
adoptada por los sistemas europeos es una accin colectiva como la ac-
cin de clase norteamericana. La nica diferencia radica en la limitacin
sobre el tipo de la parte que representa al grupo.
53
Otro error comn es
afirmar que las acciones colectivas no existen en Europa porque los ni-
cos remedios existentes para proteger los derechos de grupo ante los tri-
bunales son rdenes judiciales (injunctions) y sentencias declarativas.
54
Esto deriva de la errnea concepcin de que la accin colectiva slo pue-
de otorgar daos y no otras formas de proteccin. El pago de daos, sin
embargo, no es un elemento de la definicin de la accin colectiva. De
hecho, aunque con mucho menos visibilidad en los medios de comunica-
cin y menos controvertidas, las acciones colectivas con mandamiento ju-
dicial (injunctive class actions) histricamente han sido ms comunes en
los Estados Unidos que las acciones colectivas de daos (class actions for
damages).
El estudio comparativo de este tema requiere una visin amplia del
fenmeno del litigio de grupo, comparndolo con las acciones individua-
32 ANTONIO GIDI
en este mismo sentido, especialmente en Francia, donde algunos juristas las clasifican como action
associationelle y action de groupe, de acuerdo con el recurso que sea requerido. La primera categora
es una orden judicial (injunction) para beneficio del grupo como un todo; el segundo es por daos indivi-
duales a los miembros del grupo. Estas clasificaciones son ajenas al derecho brasileo, el cual las consi-
dera a todas como acciones colectivas, sin importar el tipo de representante o la naturaleza de la pretensin.
Vid. infra, captulos quinto, Tipos de derechos de grupo y sexto, Legitimacin colectiva.
53 Numerosas acciones colectivas son presentadas por asociaciones en los Estados Unidos; el
solo hecho de que una asociacin sea la representante del grupo no cambia el hecho de que sea una
accin colectiva. Vid infra, captulo sexto, seccin VI, La legitimacin del Ministerio Pblico y la
legitimacin de las asociaciones en las acciones colectivas norteamericanas.
54 Desde principios del siglo XX, el sistema jurdico alemn cuenta con una genuina accin
colectiva con orden judicial de hacer y no hacer (injunctive class action) para proteger los intereses
de los comerciantes. La Ley de Competencia Desleal autoriza a las asociaciones en proteccin de los
intereses de comercio y a cada negociante que produce o comercia con bienes y servicios de la misma
clase que su competidor, a demandar a travs de una orden judicial (injunction) contra prcticas des-
leales de comercio. Vase Koch, Harald, Class and Public Interest Actions in German Law, C. J. Q.,
nm. 5, 1998, pp. 66 y 68.
les, y no la creacin de subcategoras artificiales de acciones colectivas.
Esta amplia visin incluye todos los tipos de acciones que protegen los
derechos de grupo, sin importar el remedio buscado (injunctive, declara-
tivo, pago de daos) ni el representante del grupo (acciones civiles pbli-
cas, acciones de organizaciones, acciones populares, acciones de miem-
bros del grupo) o la naturaleza del derecho a proteger en el tribunal
(conflictos privados, litigio de inters pblico). Sin embargo, esto no sig-
nifica que todas ellas deben ser necesariamente reguladas en forma idn-
tica, porque cada una puede abarcar diferentes incentivos estructurales y
consideraciones polticas.
55
II. ACCIN DE CLASE O ACCIN COLECTIVA?
El derecho brasileo adopta acertadamente la expresin accin co-
lectiva (ao coletiva, processo coletivo, demanda coletiva). Sin embar-
go, algunos juristas insisten en usar la expresin equivocada de accin
civil pblica (ao civil pblica).
56
Otros autores brasileos insisten en traducir las acciones colectivas
norteamericanas como accin de clase como si fueran algo sustancial-
mente distinto de las acciones colectivas brasileas. Esta traduccin lite-
ral es equivocada: la traduccin ms correcta para la expresin en ingls
class action es accin colectiva.
Asimismo, en el mismo idioma ingls la expresin ms precisa debe-
ra ser collective action (accin colectiva) en lugar de class action. Sin
embargo, cuando se escribe en ingls, lo ideal es mantener la expresin
class action en vez de la expresin ms adecuada de collective ac-
tion. Primeramente, porque la expresin class action ya est consa-
grada en la lengua inglesa. Adems, la expresin collective action es
utilizada en el anlisis econmico de comportamiento de los grupos.
57
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 33
55 Debe ser notado que no todas las acciones civiles pblicas (parens patriae civil actions), o
los litigios de inters pblico (public interest litigation) son acciones colectivas, sino solamente algu-
nas. Lo contrario tambin es cierto; no todas las acciones colectivas son acciones civiles pblicas o
litigios de inters pblico, sino slo algunas. Vid. infra, captulo sexto, seccin VI, La legitimacin del
Ministerio Pblico y la legitimacin de las asociaciones en las acciones colectivas norteamericanas.
56 La primera ley brasilea que regul las acciones colectivas de forma sistemtica usaba la
expresin equivocada de accin civil pblica (ao civil pblica) equivalente en ingls a parens
patriae civil action. Vase Ley de la Accin Civil Pblica, N 7.347/85. Vase la crtica correcta de
Mafra Leal, Mrcio Flvio, Aes coletivas: histria, teoria e prtica, pp. 187 y 188. Vase Menezes
Vigliar, Jos Marcelo, Tutela jurisdicional coletiva, pp. 94-101.
57 Vase Olson, Mancur, The Logic of Collective Action, 1995.
Los pases de tradicin de derecho civil (civil law tradition), sin em-
bargo, deberan de adoptar la expresin accin colectiva, como es fre-
cuentemente usada en Italia (azione collettiva), Espaa y Amrica Latina
(accin colectiva, demanda colectiva, amparo colectivo), Brasil y Portu-
gal (ao coletiva), y Francia y Canad (action collective o recours co-
llectif).
58
Algunos autores prefieren el trmino accin de grupo (group ac-
tion).
59
Esta expresin no difiere mucho de class action, pues demues-
34 ANTONIO GIDI
58 El trmino usado en derecho ingls y australiano (accin representativa, representative
action) no es adecuado. Aunque toda accin colectiva sea una accin representativa (el grupo es re-
presentado en juicio por su representante) es una expresin demasiado amplia e incluye varias situa-
ciones diferentes de derecho procesal individual donde existe la representacin. Para un anlisis de
las acciones representativas inglesas y las relator actions y una comparacin con las acciones colecti-
vas norteamericanas, vase Jolowicz, J. A., Protection of Diffuse, Fragmented and Collective Inte-
rests in Civil Litigation: English Law, Cambridge L. J., nm. 42, 1983, p. 222; idem, Some Twen-
tieth Century Developments in Anglo-American Civil Procedure, Studi in onore di Enrico Tullio
Liebman, 1979, t. 1, pp. 218 y 271-293; Jolowicz, J. A., On Civil Procedure, 2000, pp. 97-147; Uff,
Keith, Class, Representative and Shareholders Derivative Actions in English Law, C. J. Q., nm.
5, 1986, p. 50; Andrews, Neil, Principles of Civil Procedure, 1994, pp. 134-158; Maley, Christopher
J., Toxic Torts: Class Actions in United States and England, Suffolk Transnatl L. Rev., nm. 19,
1996, p. 523; Sir Jack Jacob, The Fabric of the English Civil Justice, 1987, pp. 81 y 82; idem, La
giustizia civile in Inghilterra, 1995, pp. 87 y 88.
Accin multi-partes (multi-party action) es un trmino usado por algunos autores como sinni-
mo de accin colectiva. Esta terminologa es inadecuada. En una accin colectiva puede haber sola-
mente una parte formal como representante del grupo, aunque todos los miembros del grupo puedan
ser considerados partes ficticias en una accin colectiva. Adems, cualquier accin individual en un
litisconsorcio tambin puede ser considerada como una accin multi-partes. Este trmino debera de
ser usado en referencia a normas relacionadas con la administracin de acciones individuales seme-
jantes. Vase McBryde, William, y Barker, Christine, Solicitors Groups in Mass Disaster Claims,
New L. J., nm. 141, 1991, p. 484 (donde discuten la formacin de grupos de abogados solici-
tors en acciones colectivas de desastre); Uff, Keith, Recent Developments in Multy-Party Ac-
tions, C. J. Q., nm. 11, 1992, p. 345.
La expresin comn en alemn es Verbandsklage (accin de asociaciones) subrayando la entidad
con legitimacin para demandar.
59 Vase Koch, Harald, (Non-Class) Group Litigation Under EU and German Law, Duke J.
Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (donde describe varias acciones colectivas con mandamiento judicial
de hacer y no hacer europeas (injunctive class actions), pero rehusndose a llamarlas class ac-
tions); Kessedjian, Catherine, Laction en justice des associations de consommateurs et dautres
organisations reprsentatives dintrts collectifs en Europe, Rivista di Diritto Internationale Priva-
to e Processuale, nm. 33, 1997, pp. 281 y 283. Las expresiones utilizadas en Suecia, por ejemplo,
son grupptalan y grupprttegng [acciones de grupo, litigios de grupo]. Vase Lindblom, Per Henrik,
Grupptalan. Det Anglo-Amerikanska Class Actioninstitutet ur Svenskt Perspectiv [Group actions. The
Anglo-American Class Action Suit From a Swedish Perspective], 1989) y Per Henrik, Lindblom,
Group Actions. A Study of the Anglo-American Class Action Suit from a Swedish Perspective,
Group Actions and Consumer Protection (Thierry Bourgoignie ed., 1992), p. 3. En el estado de Vic-
toria, en Australia, las acciones colectivas son conocidas como group proceedings. Vase S. Stuart
Clark y Harris, Christina, Multi-Plaintiff Litigation in Australia: A Comparative Perspective, Duke
J. Comp. Intl L., 2001, p. 11. La expresin group action tiene un significado diferente en el derecho
tra la existencia de un grupo, pero no demuestra el carcter inherentemente
colectivo de la accin.
60
Otros autores usan el trmino accin de grupo
de forma ms amplia, incluyendo una serie de instrumentos del proceso
civil individual que procuran solucionar, en la esfera individual, varios de
los problemas de los conflictos colectivos, como la consolidacin de ac-
ciones semejantes (consolidation), las acciones individuales experimenta-
les (test cases), la preclusin de cuestiones incidentales (issue preclusion
o collateral estoppel), el liticonsorcio (joinder), etctera.
61
III. CONSENTIMIENTO DE LOS AUSENTES: OPCIN
DE ENTRAR VS. OPCIN DE SALIR
Es comn decir que la accin colectiva, por definicin, se lleva a
cabo sin el consentimiento de todas las personas representadas.
62
Por una
parte, este aspecto puede ir a la esencia de la accin colectiva. Es por esta
razn que la vieja accin norteamericana spurious class actions y la nue-
va action en reprsentation conjointe de Francia, por ejemplo, no son
propiamente consideradas como acciones colectivas: estas acciones limi-
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 35
ingls. English Civil Procedure Rules, Part 19. Vase Gidi, Antonio, Acciones de grupo y amparo
colectivo en Brasil. La proteccin de derechos difusos, colectivos e individuales homogneos, De-
recho procesal constitucional (Eduardo Mac-Gregor ed., 2001), pp. 973, 990 y 991.
60 En otro sentido, Morin, Anne, Laction dintert collectif exerce par les organisations de
consommateurs avant et aprs la Loi du 5 Janvier 1988, Group Actions and Consumer Protection
(Thierry Bourgoignie ed., 1992), p. 59 (donde prefiere el trmino action dintrt collectif [accin
para tutelar los intereses colectivos] porque considera que no es la accin la que es colectiva, ni su
ejercicio, sino los intereses en los que est fundada.
61 Vase Kay Kane, Mary, Group Actions in Civil Procedure: The United States Experience,
Am. J. Comp. L., nm. 38, 1990, p. 163 (Supplement).
62 Vase Fisch, William, European Analogues to Class Actions: Group Action in France and
Germany, Am. J. Comp. L., nm. 27, 1979, pp. 51 y 78 (define la accin colectiva como el derecho
de un miembro de un grupo de personas para demandar por todos sin el previo consentimiento de
cada uno); Bor, Louis, Laction en reprsentation conjointe: class action franaise ou action mort-
ne?, Recueil Dalloz Sirey, 1995, p. 267; Lindblom, Per Henrik, Group Actions and the Role of the
Courts A European Perspective, p. 12 (por una verdadera accin de grupo entiendo una demanda
propuesta por un representante sin el permiso expreso de los miembros del grupo, que resulta en una
sentencia obligatoria a favor y en contra de todos los miembros del grupo). Esta es, de hecho, la
definicin legal de accin colectiva que establece el Cdigo de Procedimientos Civiles de Quebec,
artculo 999(d) (accin colectiva significa el procedimiento que capacita a un miembro del grupo para
demandar a nombre de todos los miembros sin permiso expreso); vase Mazen, Nel, Le recours
collectif: ralit qubcoise et projet franais, R. I. D. C., nm. 39, 1987, pp. 373, y 383-386. Pero
esta definicin es especfica al sistema de Quebec, y no fija necesariamente el concepto de acciones
colectivas en otras jurisdicciones ni los juristas estn obligados por esta definicin legal restrictiva.
tan los efectos de la cosa juzgada a los miembros que han aceptado expre-
samente ser incluidos en el grupo (optaron entrar, opt in) o que expresamen-
te han autorizado a la asociacin para representar sus intereses ante el tri-
bunal por medio de un documento firmado.
Por otra parte, por lo menos en teora, si la ley establece que el litigio
tenga una publicidad general para dar una informacin adecuada a los
miembros y a ellos se les facilita manifestar su consentimiento para entrar
o no al litigio, el nmero de miembros representados puede aproximarse
al nmero de personas interesadas en estar representadas ante el tribunal.
Si la ley permite un trato colectivo a la controversia por medio de la re-
presentacin de los intereses de los miembros ausentes, sin necesidad de
evaluar cada reclamacin individual, la accin ser una accin colecti-
va, ya sea que la ley requiera o no el consentimiento previo de los
miembros del grupo.
63
36 ANTONIO GIDI
63 En la action en reprsentation conjointe francesa, la ley expresamente prohbe solicitar el
consentimiento de los miembros ausentes por medio de cartas personales, tarjetas postales, distribu-
cin de anuncios escritos o por televisin o radio. El representante slo puede usar la prensa escrita
como medio de notificacin. Vase Bor, Louis, Laction en reprsentation conjointe: class action
franaise ou action mort-ne?, Recueil Dalloz Sirey, 1995, p. 267; Martin, Raymond, Laction en
reprsentation conjointe des consommateurs, J. C. P., 1994, I, p. 3756; Loc Cadiet, Chronique de
droit judiciaire priv, J. C. P., nm. 6, 1992, I, p. 3587.
El artculo 30 del Cdigo de Procedimientos Civiles japons cre una limitada accin repre-
sentativa (nombramiento de parte, appointed party), en la que personas que tengan un inters comn
pueden designar a un miembro del grupo como el representante de todos. Este nombramiento puede
hacerse antes o despus de promover la demanda. Vase Cdigo de Proceso Civil japons, artculo
30. Antes de promulgar la ley, la legislatura japonesa rechaz la propuesta bajo la cual el tribunal
publicara una notificacin del grupo en los peridicos. La propuesta fue rechazada porque se pens
que el tribunal no debera aparecer como un ente apoyando la legitimidad de la accin. Sin embargo,
al contrario de lo que sucede con la action de reprsentation conjointe francesa, los actores estn
libres de dar a conocer al pblico, para reclutar otros demandantes. Vase Yasuhei Taniguchi,
The 1996 Code of Civil Procedure of Japan A Procedure for the Coming Century?, Am. J. Comp.
L., nm. 45, 1997, pp. 767, 782 y 783.
La propuesta de la Comisin Escocesa (Scottish Law Comission) tambin adopta el derecho a
optar entrar, claramente reduciendo la efectividad del procedimiento de la accin colectiva. La
propuesta, sin embargo, establece una notificacin judicial. Vase Multi-Party Actions, 1996, pp. 21-
26. Tambin Note, Class Action Litigation in China, Harv. Law. Rev., nm. 111, 1998, pp. 1523,
1526, 1527 y 1535 (discute el enfoque ambiguo del derecho chino); Cairns, Bernard, Australian Civil
Procedure, 1992, p. 267; Clark, S. Stuart, y Harris, Christina, Multi-Plaintiff Litigation in Australia:
A Comparative Perspective, Duke J. Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (discute una vieja disposicin en
el estado de Victoria que estableca el derecho a optar entrar (opt in class action) en la accin colecti-
va. Esta disposicin fue rechazada en el ao 2000, y una opcin para salir (opt out class action) de la
accin fue adoptada); Nordh, Roberth, Group Actions in Sweden: Reflections on the Purpose of
Civil Litigation, the Need for Reforms and a Forthcoming Proposal, Duke J. Comp & Intl L., nm.
11, 2001 (advierte que es an desconocido si la propuesta sueca ser por el derecho de optar a entrar
o de salir).
La opcin, en cierta asamblea legislativa, entre las tcnicas de optar
por entrar y optar por salir es una decisin importante y a menudo extre-
madamente polmica.
64
La opcin en la prctica puede seriamente inter-
ferir en el tamao del grupo realmente representado en el tribunal y, con-
secuentemente, en su poder de negociacin (bargaining power) y en la
efectividad de la accin colectiva.
65
Sin embargo, ello no destruira el ca-
rcter colectivo del litigio.
66
Optar por entrar en una accin colectiva,
debe distinguirse de intervenir en la misma. Por optar entrar una
persona se hace miembro del grupo, no una parte del litigio.
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 37
64 Vase Ontario Law Reform Commission, Report on Class Action, 1982, t. II, p. 467 (advier-
te que uno de los mayores temas de controversia en el diseo del procedimiento de una accin co-
lectiva es si los miembros del grupo deberan estar automticamente obligados por la sentencia, a
menos que ellos se excluyan de la accin despus de la certificacin [opt out]; o si debe exigir a los
miembros del grupo que tomen una decisin afirmativa despus de la certificacin para poder ser
obligados por la sentencia [opt in]). Sin embargo, pensamos que la accin colectiva con derecho a
salirse (opt out class action) es superior a la accin colectiva con derecho a entrar (opt in class ac-
tion) y debera adoptarse como regla general.
65 En la prctica se espera que muy pocos miembros tomaran un paso activo de optar por salir
(o de optar por entrar) en un grupo. Vase Willging, Thomas et al., Empirical Study of Class Actions
in Four Federal District Courts (Federal Judicial Center, 1996), pp. 52-55 (advierte que en cuatro de
los tribunales federales de Norteamrica (Federal District Courts) el porcentaje promedio de miem-
bros que optaron por salir fue de 0.1 o 0.2% del total de miembros del grupo).
66 Estados Unidos, Canad, y Australia adoptaron un sistema de optar por salirse de la accin
colectiva. Vid supra, captulo sptimo, seccin VII, Notas comparativas (opina que las acciones
colectivas brasileas son incompatibles con un sistema de optar por salir).
Ejemplos de buenos usos de optar por entrar en las acciones colectivas, en circunstancias especia-
les, se pueden ver en Cooper, Edward, Rule 23: Challenges to the Rulemaking Process, N. Y. U. L.
Rev., nm. 71, 1996, pp. 13, 33, 34, 70, y 71 (propone reformar la regla 23 aadiendo una nueva
subdivisin que d poder discrecional al juez para determinar si la accin colectiva debe proceder
sobre la base de optar por salir o de optar por entrar); Cooper, Edward, Class-Action Advice in the
Form of Questions, Duke J. Comp. Intl L., nm. 1, 2001; Woolf, Lord, Access to Justice. Final
Report, 2000, pp. 235, 236 y 249 (opina que el tribunal debe tener la facultad de sentar las bases
para mantener una accin colectiva sobre optar por salir o de optar por entrar, cualquiera que sea y
que contribuya mejor para la efectividad y eficiencia del caso). Este enfoque flexible es la regla
actual en el estado de Pennsylvania. Vase Regla 1711 de las Rules of Civil Procedure de Pennsylva-
nia, 2000. Tambin, Alberta Law Reform Institute, Class Actions, 2000, pp. 92-100; vase la pro-
puesta Public Interest Actions and Class Actions Act in South Africa, la que da al tribunal poderes
discrecionales para la notificacin de optar por entrar (en circunstancias limitadas), notificar por salir
o no hacer la notificacin. Vase South African Law Commission, The Recognition of a Class Action
in South African Law, 1995, p. 38; Wouter de Vos, Reflections on the Introduction of a Class Action in
South Africa, Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg., 1996, pp. 639, 646 y 648.
IV. INNOVACIONES CREADAS CON LAS ACCIONES
COLECTIVAS BRASILEAS
Varios aspectos de la accin colectiva brasilea merecen la atencin
del abogado comparatista. Por ejemplo, el Ministerio Pblico es siempre
notificado del comienzo de una accin colectiva e invitado a intervenir y
participar en el procedimiento en defensa de la legalidad (custos legis),
para garantizar la adecuada representacin de los intereses de los miem-
bros ausentes del grupo.
En 1985, la Ley de Accin Civil Pblica cre un Fondo Especial en
Proteccin de los Derechos Difusos.
67
Este instrumento es bastante com-
plejo, y no puede ser adecuadamente explicado dentro de los lmites de
este ensayo. Sin embargo, por su importancia prctica deben mencionarse
brevemente algunos aspectos del mismo.
El depsito realizado en cuenta bancaria es usado para el pago de da-
os otorgados en las acciones colectivas. Por ejemplo, si un demandado
es condenado a pagar una multa o daos por la destruccin de un bosque
o por un anuncio publicitario engaoso en la radio o televisin, esta suma
ser depositada en esta cuenta especial. Adems, si por alguna razn (tal
como la dificultad de identificar a las vctimas, por ejemplo) no es posi-
ble distribuir los daos individualmente a los miembros ausentes del gru-
po, el juez calcular el dao causado a todos los miembros del grupo en
conjunto y la suma entera as obtenida ser depositada en esta cuenta.
Este fondo especial es administrado bajo la vigilancia del Ministerio
de Justicia, por un comit mixto compuesto de empleados del gobierno y de
ciudadanos. Los recursos deben ser usados para financiar la restauracin
de los derechos que fueron violados por los demandados. Cuando dicha
restauracin no es posible, estos fondos deben ser usados flexible y crea-
tivamente para proteger derechos de grupo similares a aquellos invocados
en la accin colectiva. Un uso tpico sera establecer fondos de investiga-
cin y proyectos educativos. El concepto es semejante en lo esencial a la
recuperacin fluida (fluid recovery) reconocida en algunas acciones
colectivas de los Estados Unidos.
En los ltimos aos varias cuentas bancarias especiales han sido crea-
das por ley. Algunas expresamente determinan el objeto de su proteccin
38 ANTONIO GIDI
67 Vase Ley de la Accin Civil Pblica, artculo 13; vase Ferraz, Antonio et al., A ao civil
pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difusos, 1984, p. 82; Wambier, Luiz, Liquidao de senten-
a, 2000, pp. 283-297; Venturi, Elton, Execuo da tutela coletiva, 2000, pp. 114-119 y 153-158.
y especifican la finalidad de los fondos; as, existen cuentas para el medio
ambiente, los nios, o los consumidores. Adems, debido a las peculiari-
dades del sistema federal de gobierno, tambin existen cuentas federales
y estatales.
68
Las leyes de la accin colectiva brasilea contienen tambin varias
innovaciones dirigidas al inevitable aumento de los costos y riesgos del
litigio en gran escala. En cualquier pas que adopte la regla general de
que la parte que pierde paga los honorarios del abogado de la parte que
gana (fee shifting rule), este riesgo de incurrir en costos legales en caso
de perder es un gran disidente (deterrent) para presentar una accin legal.
Este riesgo se intensifica en Brasil, ya que la suma de honorarios de los
abogados se determina no por el tiempo trabajado por los abogados en la
preparacin y argumentacin del caso, ni por una suma predeterminada,
sino por un porcentaje de la cantidad en controversia (usualmente entre el
10 y el 20%). Esta regla aumenta considerablemente el riesgo para los
representantes en las acciones colectivas.
69
Una innovacin importante en las leyes de acciones colectivas brasi-
leas es la de proteger a los representantes del grupo de la responsabili-
dad de pagar a los demandados los honorarios de abogado, las costas,
gastos en caso de perder, excepto en casos de litigios de mala fe.
70
Esta
proteccin, sin embargo, se limita a los representantes del grupo: los de-
mandados son responsables de los honorarios de los abogados, as como
de las costas y gastos del grupo en caso de perder, bajo la regla tradicio-
nal de que el litigante vencido deba reembolsar al vencedor los honora-
rios. Como cualquier abogado norteamericano puede fcilmente entender,
la importancia de esta norma (one-way American rule) no es peculiar a
las acciones colectivas, sino que es parte de una poltica ms amplia de
acceso a la justicia.
71
La regla brasilea coloca a los representantes del
grupo en una posicin cmoda, sin perjudicar seriamente a la parte con-
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 39
68 A pesar de su importancia prctica, el desarrollo de esta rea ha sido curiosamente lento. En
muchos estados el fondo no ha sido an creado. Adems, el dinero recolectado en algunos fondos
existentes ha sido poco utilizado. Vase Macedo, Ronaldo, Jnior, Propostas para a reformulao da
Lei que Criou o Fundo de Reparao de Interesses Difusos Lesados, Ao civil pblica (dis Milar
ed., 2001), pp. 752 y 753.
69 Este porcentaje es comn en litigios individuales. Por razones obvias, el porcentaje en accio-
nes colectivas debe ser considerablemente ms bajo.
70 Vase el Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 87.
71 Vase Rowe, Thomas, The Legal Theory of Attorney Fee Shifting: A Critical Overview,
Duke L. J., 1982, p. 651.
traria, tomando en consideracin el bajo costo del litigio en los sistemas
de derecho civil.
72
Adems, los actores de una accin colectiva no tienen que adelantar
el pago de costas judiciales, honorarios, gastos de peritos u otros gastos.
73
Con estos ajustes simples de los dogmas clsicos del derecho civil, el le-
gislador brasileo se deshizo de varias barreras financieras que impedan
el acceso a la justicia. Al hacerlo, Brasil maximiz la efectividad de la
accin colectiva.
74
V. VICIOS DE LA ACCIN COLECTIVA BRASILEA
A pesar de estas importantes innovaciones, la accin colectiva brasi-
lea est legislada deficientemente en varios aspectos. Por ejemplo, la no-
tificacin requerida se satisface con la sola publicacin en un peridico
oficial.
75
Esta notificacin ficticia y superficial es notoriamente inadecua-
da, particularmente porque casi nadie lee los peridicos oficiales.
76
Por
40 ANTONIO GIDI
72 Vase Koch, Harald, Class and Public Interest in German Law, C. J. Q., nm. 5, 1986, pp.
66 y 71 (advierte que el riesgo de incurrir en costas legales reduce la voluntad de la asociacin para
proponer casos grandes y difciles); idem, Group and Representative Actions in West German Pro-
cedure, German National Reports in Civil Matters for the XIIIth Congress of Comparative Law in
Montral, 1990, pp. 27, 34 y 37 (advierte que la mayora de las acciones colectivas en Alemania
[Verbandsklagen] se promueven por centros de consumidor financiados pblicamente); Ktz, Hein,
Civil Litigation and the Public Interest, C. J. Q., nm. 1, 1982, pp. 237 y 247-249 (anota que la
legislacin alemana establece un medio para reducir el monto de los honorarios de los abogados a ser
pagados por el perdedor si la parte actor o demandado es incapaz financieramente de absorber
este gasto).
73 Vase el Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 87.
74 En los Estados Unidos los abogados de grupo (class attorneys) pueden ticamente adelantar
estos gastos y financiar el litigio colectivo. Vase Regla 1.8(e) de las American Bar Association Mo-
del Rules of Professional Conduct, 1983 (Un abogado puede adelantar las costas del tribunal y gas-
tos del litigio y su reembolso depender de cmo se resuelva el caso). Vase Rand v. Monsanto Co.,
926 F.2d 596 (7
th
Cir.1991). Esta regla es todava un tab en la mayora de los sistemas de derecho
civil, con raras excepciones.
Adems, la regla norteamericana de que el vencido no debe reembolsar el vencedor los honora-
rios, complementada por las leyes que excepcionan esta regla general de honorarios (one-way fee
shifting statutes) en ciertas reas del litigio de derecho pblico y la doctrina del fondo comn
(common fund doctrine) establecen adems incentivos adecuados, aunque controvertidos, para aboga-
dos que reivindican derechos de grupo ante los tribunales norteamericanos.
75 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 94.
76 Los miembros del Consejo Consultivo que elaboraron la ley brasilea claramente desearon
evitar las consecuencias del caso americano Eisen v. Carlisle & Jacquelin, 417 U.S. 156, 1974) don-
de, en una rara demonstracin de insensibilidad social, la Suprema Corte de los Estados Unidos hizo
a las acciones colectivas por montos pequeos ms difcil de ser presentadas. La Legislatura brasile-
a, para facilitar el acceso a la justicia, opt por el extremo opuesto. Mientras la Suprema Corte de
los Estados Unidos cerr las puertas del tribunal para ejercitar acciones colectivas de pequeos mon-
otra parte, la ley establece que esta notificacin de por s inadecuada
solamente sea realizada en las acciones colectivas por daos individuales:
en las acciones colectivas en proteccin de los derechos difusos y colecti-
vos no es requisito legal ninguna notificacin.
77
Otra seria deficiencia en las leyes brasileas es la ausencia de alguna
disposicin respecto a la accin colectiva pasiva (defendant class ac-
tions). La ausencia de una autorizacin clara y una disposicin detallada
de su procedimiento puede conducir a algunos juristas a concluir que las
acciones colectivas pasivas no existen en Brasil.
78

EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 41
tos, el legislador brasileo abri las puertas a estos procedimientos sin la participacin de la gente que
intentaban beneficiar. Slo se puede esperar que ambos sistemas finalmente lleguen a una solucin
intermedia sensible a este importante problema, tal como las que se encuentran en Canad y Austra-
lia. Vase Gidi, Antonio, A class action como instrumento de tutela coletiva dos direitos. Uma pers-
pectiva comparada, pp. 181-183 (que saldr en el ao 2004). La gran mayora de los juristas estadou-
nidenses han expresado insatisfacin con el caso Eisen. Vase Marcus et al., Civil Procedure. A
Modern Approach, 1986, pp. 285 y 286; Dam, Kenneth, Class Action Notice: Who Needs It?, Sup.
Ct. Rev., 1974 p. 97; Wright et al., Federal Practice and Procedure Civil, nm. 7B, 2a. ed., 1986, pp.
201-206. Abundantes crticas se dieron tambin para la Court of Appeals por su opinin en el caso.
La necesidad de un sistema flexible de notificacin fue sugerido varios aos antes de la sentencia
de Eisen. Vase Ford, Tom, Federal Rule 23: A Device for Aiding the Small Claimant, B. C. In-
dus. & Com. L. Rev., nm. 10, 1969, pp. 501, 511 y 512; Pomerantz, Abraham, New Developments
in Class Actions Has Their Death Knell Been Sounded?, Bus. Law., nm. 25, 1970, pp. 1259 y
1263-1266; Comment, Adequate Representation, Notice and the New Class Action Rule: Effectua-
ting Remedies Provided by the Securities Laws, U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, p. 889; Comment,
Constitutional and Statutory Requirements of Notice under Rule 23(c)(2), B. C. Indus. and Com.
L. Rev., nm. 10, 1969, p. 571; Miller, Arthur, Problems of Giving Notice in Class Actions, FRD,
nm. 58, 1973, pp. 299, 319 y 320.
77 Vase captulo quinto, seccin IV, Derechos de grupo en la prctica (explicando la defini-
cin de los derechos difusos, colectivos e individuales homogneos).
78 Vase Arruda Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, pp. 345-347. Dinamar-
co, Pedro, Ao civil pblica, 2001, pp. 268-273.
Al contrario de lo que sucede en las jurisdicciones del common law, en las que hay una persistente
ausencia de reglas especficas y detalladas y en donde el tribunal tiene discrecionalidad para determi-
nar el procedimiento adecuado de cualquier demanda, en el sistema de derecho civil los procedimien-
tos son especficos y detallados en los cdigos procesales y la ausencia de reglas especficas es casi lo
mismo que una prohibicin expresa. El enfoque publicista del procedimiento en los sistemas de
derecho civil implica que lo que no est expresamente permitido por la ley est prohibido para el
juez. Por ejemplo, en una accin colectiva promovida por el Ministerio Pblico del estado de Bahia,
en Brasil, contra la asociacin de escuelas privadas, la juez Silvia Zarif rehus certificar (certify) una
accin colectiva contra todas las escuelas privadas en el estado, porque no haba una ley positiva que
diera a las asociaciones legitimacin para representar a los demandados. Vase Cincia Jurdica,
nm. 51, 1993, p. 215; Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, p. 52.
Adems, la accin colectiva pasiva (defendant class actions) ser inefectiva en Brasil si la interpreta-
cin es que la sentencia colectiva (class decree) solamente beneficia a los miembros del grupo, como
es la regla en caso de acciones colectivas activas (plaintiff class actions). Vid. infra, captulo sptimo,
Cosa juzgada. Sin embargo, para que sea efectiva, las acciones colectivas pasivas deben mantenerse
sin permiso de optar por salir (right to opt out) y la sentencia colectiva debe ser obligatoria a todos
Otra limitacin importante de las leyes brasileas sobre la accin co-
lectiva es la ausencia de una regulacin en los procedimientos para apro-
bar los acuerdos entre las partes. Este aspecto fue descuidado por el legis-
lador, sobre todo porque el promedio de arreglos en Brasil es casi
insignificante.
79
Los representantes del grupo en las acciones colectivas
norteamericanas negocian agresivamente con la parte contraria.
80
Ellos
pueden y hacen concesiones sustanciales y pueden renunciar parcial o to-
talmente los derechos de los miembros ausentes del grupo. En compara-
cin, las facultades del representante del grupo en la accin colectiva bra-
silea son muy limitadas. Puesto que los derechos no pertenecen a los
representantes, sino al grupo en su conjunto, el actor no puede libremente
disponer de los mismos (derechos inalienables). En consecuencia, los rep-
resentantes tienen permitido solamente hacer concesiones limitadas sobre
la forma en que el demandado ajustar su conducta a la ley; por ejemplo,
respecto al tiempo y lugar.
81
42 ANTONIO GIDI
los miembros ausentes del grupo, independientemente del resultado del litigio. Vase National Con-
ference of Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Class Actions [Act] [Rule] Section 8(d),
1976) (Un miembro del grupo demandado (defendant class) no puede elegir ser excluido).
Un problema anlogo se encuentra en el debate de la accin colectiva estadounidense. Aunque la
regla 23 claramente autoriza la accin colectiva pasiva, la regla est claramente redactada desde el
punto de vista de las acciones colectivas activas. Vase Note, Defendant Class Actions, Harv. L.
Rev., nm. 91, 1978, pp. 630 y 634; Note, Certification of Defendant Classes Under Rule 23(b)(2),
Colum. L. Rev., nm. 84, 1984, p. 1371; Comment, Defendant Class Certification: The Difficulties
Under Rule 23(b)(2) and the Rule 65(d) Solution, N. Ill. U. L. Rev., nm. 8, 1987, p. 143; Conte e
Newberg, 1 Newberg on Class Actions, 4-374-380, 4-584-590, y 4-2424-2530; Rodney Max,Defen-
dant Class Suits as a Means of Legal and Social Reform, Cum. L. Rev., nm. 13, 1983, pp. 451 y
456; Wright, Miller e Kane, Federal Practice and Procedure Civil, nm. 7A, 2a. ed., 1986, pp. 461-463.
79 Aparte de procedimientos familiares y laborales, los acuerdos entre las partes no son un
asunto importante en la prctica del litigio brasileo. Las razones de esta falla del sistema son com-
plejas y requieren ser tratadas por separado. Desde un punto de vista legal, stas derivan, entre otras
cosas, de una ausencia completa de medios efectivos para desmotivar a los demandados para conti-
nuar defensas infundadas. Sin embargo, en general, parece correcto decir que el litigio colectivo es el
rea que en la prctica conduce ms a llegar a acuerdos, particularmente porque la maginitud de la
responsabilidad pone al demandado en trminos iguales con el grupo actor (plaintiff class).
80 En realidad, en la prctica de las acciones colectivas norteamericanas, la negociacin es con-
ducida por los abogados del grupo, no por el representante.
81 La mayora de los juristas brasileos niegan que los representantes en las acciones colectivas
de Brasil tengan amplio poder para negociar acuerdos colectivos. Vase Vieira, Fernando, A transa-
o na esfera de tutela dos interesses difusos e coletivos: compromisso de ajustamento de conduta,
Ao civil pblica (dis Milar ed., 2001), p. 220; Fink, Daniel, Alternativa ao civil pblica
ambiental (reflexes sobre as vantagens do termo de ajustamento de conduta), Ao civil pblica
(dis Milar ed., 2001), p. 113; Sampaio, Francisco, Negcio jurdico e direitos difusos, 1999, pp.
101-120; Pizzol, Patricia, Liquidao nas aes coletivas, 1998, p. 211; Mazzilli, Hugo, O inqurito
civil, 2000, pp. 361, 362, 375, 376, y 392-394; Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes
coletivas, 1995, pp. 44-46, Carneiro, Paulo, A proteo dos direitos difusos a travs do compromisso
El poder del representante norteamericano para llegar a un acuerdo
con la contraparte est legitimado bajo una sofisticada regulacin de la
representacin para que sta sea adecuada, la cual incluye la aprobacin
judicial del arreglo, la notificacin a los miembros ausentes, la audiencia
de pruebas para anlisis del arreglo, el derecho a intervenir y replicar los
trminos de la transaccin, el derecho a salir del grupo, etctera.
82
En
contraste, en Brasil en tanto la ley o el precedente no establezcan un pro-
cedimiento adecuado para la aprobacin de acuerdo por el tribunal y la
notificacin al grupo, dar un efecto obligatorio a cualquier arreglo en ac-
ciones colectivas sera una solucin muy peligrosa.
83
El impacto de esta omisin se profundiza por las reglas especficas de
la cosa juzgada en las acciones colectivas de Brasil, las que no obligan a
los miembros del grupo si la sentencia no es favorable a sus intereses.
84
Si
el fallo en la accin colectiva slo es obligatorio para los miembros au-
sentes del grupo cuando es favorable a sus intereses, en qu medida un
arreglo en la accin colectiva puede ser obligatorio para todos los miem-
bros del grupo?
85
La accin colectiva brasilea est legislada en forma bastante amplia
y compleja. Lo anteriormente expuesto no permite un anlisis profundo
de todos sus intrincados aspectos. Este ensayo, por lo tanto, se enfocar
en los ms importantes aspectos del sistema, concretamente en las reglas
que conciernen a los tipos de derechos del grupo, la legitimacin colecti-
va, la cosa juzgada colectiva y la litispendencia.
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 43
de ajustamento de conduta, Livro de Estudos Jurdicos, nm. 6, 1993, p. 234; Mancuso, Rodolfo,
Ao civil pblica, 2001, pp. 225-238; Mazzili, Hugo, A defesa dos interesses difusos em juzo, 2001,
pp. 283-303; Milar, dis, A ao civil pblica em defesa do ambiente, Ao civil pblica (dis
Milar ed., 1995), pp. 193 y 225-229; Brando, Paulo, Ao civil pblica, 1996, pp. 127-135.
82 Vase Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, regla 23(e), traducida, vid. infra, captulo dci-
mo, seccin II.
83 En los Estados Unidos, Australia y Canad la transaccin de demandas colectivas se someten
a la aprobacin judicial. En una extraa decisin la Comisin Escocesa de Derecho (Scottish Law
Commission) expresamente resolvi en contra de adoptar esta regla. Vase Multi-Party Actions,
1996, pp. 29-31.
84 Vase captulo sptimo, Cosa juzgada.
85 De acuerdo con la mayora de los juristas brasileos, un acuerdo entre las partes no obliga a
los miembros ausentes del grupo que no estn conformes con ello, y la misma accin colectiva puede
ser presentada de nuevo en proteccin de los miembros no satisfechos. Vase Vigliar, Jos, Tutela
jurisdicional coletiva, 1999, p. 166; Dawalibi, Marcelo, Limites subjetivos da coisa julgada em ao
civil pblica, Ao Civil Pblica 15 anos, 2001, pp. 526 y 538-542. Este concepto muestra que en
Brasil los representantes no pueden hacer concesiones reales a nombre del grupo. En consecuencia,
este no es un acuerdo verdadero. Si los acuerdos nicamente obligan a los demandados y no al grupo,
no hay incentivo para el demandado de tener una verdadera negociacin de transaccin.
CAPTULO QUINTO
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO
I. (IN)COMPATIBILIDAD DE LOS DERECHOS DE GRUPO
CON LA TRADICIN DEL DERECHO CIVIL
86
En la tradicin del sistema de derecho civil (civil law system), la ley es
aplicada a travs de abstracciones: principios legales y conceptos no
respuestas prcticas son los instrumentos usados para aplicar la ley a
los hechos.
87
Una de esas abstracciones es el concepto de derecho subje-
tivo, el que puede ser definido como un

derecho personal o un derecho
que pertenece a alguien (a una persona especfica).
88
Esta abstraccin
45
86 Derechos de grupo es el trmino genrico usado en este ensayo en oposicin a derechos
individuales. Como se ha visto en el captulo quinto, seccin II, hay tres tipos de derechos de grupo
reconocidos en Brasil (difusos, colectivos e individuales homogneos). En la terminologa del common
law, derechos de grupo es un equivalente funcional de pretensiones de grupo (class claims).
87 Vase Bridge, William et al., A Different Legal System, Doing Business in Mexico
3.02[3] (Michael Gordon ed., 1992) (para parafresear a Holmes, por inversin, la vida del derecho
civil no ha sido experiencia, sino lgica), citado por Smith, James, Confronting Differences in the
United States and Mexican Legal Systems in the Era of NAFTA, U. S.-Mex. L. J., nm. 1, 1993, pp.
85 y 87-88.
88 Para una explicacin en ingls sobre el concepto de derecho subjetivo, vase Kelsen,
Hans, Pure Theory of Law, 1989, pp. 125-130. Es revelador que los trabajos de Hans Kelsen, uno de
los juristas ms influyentes en el enfoque dogmtico del derecho en la tradicin del derecho civil, ha
tenido poca o ninguna influencia en el derecho estadounidense, aunque l ense por un largo perio-
do en los Estados Unidos. Vase Carpi, Federico, Reflections on the Means Available to Protect
Subjective Rights, Italian Yearbook of Civil Procedure, nm. 1, Elio Fazzalari & Maurice Sheridan
eds., 1991, p. 305; Shelton, Dinah, Reconcilable Differences? The Interpretation of Multilingual
Treaties, Hastings Intl & Comp. L. Rev., nm. 29, 1997, pp. 611 y 619 (advierte que el trmino
derecho subjetivo no tiene equivalente en ingls); Hutson, James H., The Emergence of the Mo-
dern Concept of a Right in America: The Contribution of Michel Villey, Am. J. Juris., nm. 39,
1994, pp. 185 y 189 (dice, citando al autor francs Villey, que derecho subjetivo es la expresin
maestra del pensamiento judicial moderno, un concepto an ms fundamental que el positivismo en
la jurisprudencia moderna). Vase Sacco, Rodolfo, Diversity and Uniformity in the Law, Am. J.
Comp. L., nm. 49, 2001, pp. 171 y 182 (donde advierte que la nocin de derecho subjetivo... ha
impedido a los juristas alemanes e italianos (y, antes que ellos, a los estudiantes del derecho romano)
a afirmar que el trust existe tambin en el continente...). Un clsico en el tema es Dabin, Jean, Le
droit subjectiff, 1952. Para un anlisis crtico del concepto de derecho subjetivo, vase Ross, Alf,
T-t, Harv. L. Rev., nm. 70, 1957, p. 812 (que argumenta que el derecho subjetivo es una
expresin sin significado y no existe per se. Es solamente usada como una conveniente explicacin
sistemtica de relacines legales entre personas).
es un pilar central del sistema de derecho civil aun cuando recientes desa-
rrollos doctrinales han desgastado algo de su integridad. Si el actor no
tiene un derecho personal reconocido por el sistema legal, l no puede
llegar a tener xito en el tribunal.
89
Uno de los ms frecuentes argumentos en contra de la introduccin de
la accin colectiva en Brasil, as como en otros pases de derecho civil, fue la
objecin de que los derechos del grupo no encajan en los estndares indi-
vidualistas tradicionales expuestos por los juristas europeos del siglo XIX,
que trabajaron bajo la influencia de los Cdigos de Napolen. El razona-
miento es simple: puesto que todos los derechos deben pertenecer a al-
guien, y los derechos de grupo, as como los intereses del medio ambiente,
no pertenecen a nadie, ninguno puede reclamar tales derechos en un litigio
ante los tribunales. Los derechos sin vnculos no existen en el derecho sus-
tantivo, y por lo tanto no pueden ser exigidos ante un tribunal.
90
89 Otra abstraccin relevante en algunos pases de derecho civil que siguen un sistema de ju-
risdiccin administrativa, como Italia, es el concepto de inters legtimo (interesse legittimo). So-
bre la compleja diferencia entre derechos subjetivos e intereses legtimos, vase Cappelletti, Mauro y
Perillo, Joseph, Civil Procedure in Italy, 1965, p. 112; Cappelletti, Mauro et al., The Italian Legal
System: An Introduction, 1967, pp. 81, 82, 115 y 116: un derecho (diritto soggettivo) se define como
un inters directamente garantizado por la ley a un individuo, mientras que el inters legtimo (inte-
resse legittimo) se define como un inters individual estrechamente vinculado con el inters pblico y
protegido por la ley slo a travs de la proteccin legal del ltimo (cita omitida). Vase Parker,
Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United States and Italy: Reexami-
ning Injury in Fact, Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, pp. 259 y 278-282 (advierte que en
Italia, para tener autoridad de actuar en un procedimiento legal, el actor debe alegar en su escrito
inicial que el demandado viol un derecho subjetivo (diritto soggettivo) si el caso se lleva ante los
tribunales ordinarios o un inters legtimo (interesse legittimo) si el caso se lleva en los tribunales
administrativos. Adems, para determinar si un actor alega la existencia de un derecho subjetivo
protegido o un inters legtimo y la necesaria posesin (titolarit) de tal derecho o inters, los tribu-
nales italianos tienen generalmente que mirar a reclamaciones basadas en nociones tradicionales de
propiedad y de propiedad individual. El sistema brasileo, sin embargo, no tiene jurisdiccin admi-
nistrativa, y por ello no hace tal distincin entre derecho subjetivo e inters legtimo.
90 Vase Cappalli, Richard y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Pre-
liminary Inquiry, Temp. Intl & Comp. L. J., nm. 6, 1992, pp. 217, 289 y 290 (notan que el gran
obstculo para la accin colectiva en Italia es el continuo centralismo... del papel de la persona
perjudicada como el poseedor personal de los derechos, no como representante); Trocker, Nicol,
The Protection of Group Interests Through the Civil Courts, Italian Yearbook of Civil Procedure,
nm. 1, 1991, p. 125; Le R. de Vos, Wouter, Reflections on the Introduction of a Class Action in
South frica, Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg., 1996, pp. 639 y 642 (nota que el obstculo
que ha impedido las acciones de inters pblico en frica del Sur es la bien conocida regla de la
legitimacin (locus standi), la que exige que el actor debe tener un inters personal en el objeto recla-
mado). Vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United
States and Italy: Reexamining Injury in Fact, Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, pp. 259, 280
y nota 72; Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, pp. 272-274;
Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justice des organisa-
tions de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne, Roma e America,
nm. 5, 1998, pp. 121, 131 y nota 19.
46 ANTONIO GIDI
Los abogados del sistema de derecho civil continan teniendo gran-
des problemas para superar este obstculo conceptual, particularmente
porque ellos ven al derecho como una ciencia y se apoyan en una siste-
matizacin lgica del derecho. Los hechos y las necesidades sociales que
no encajan dentro de la tradicional ciencia jurdica creada a travs de
los siglos, o no existen, o no deben existir. Para que se lleve a cabo una
innovacin legal de gran magnitud, los juristas del derecho civil deben
primero llegar a un consenso que cambie la ciencia.
91
Este enfoque
Esta oposicin probablemente nunca fue expresamente hecha en una publicacin acadmica. Esta
perspectiva, sin embargo, fue constante en la profesin legal. Los juristas consideraran el tema sin
valor cientfico, los jueces rechazaran los casos que no cumplieran con los conceptos legales existen-
tes y los abogados no arriesgaran su reputacin por proponer tales demandas inadmisibles. Esta din-
mica tambin jug un papel decisivo en la mente de los juristas del derecho civil, desacreditando
fuertemente cualquier propuesta de legislacin de acciones colectivas. El Cdigo del Consumidor
brasileo, por ejemplo, reflej este temor de que tribunales y comentaristas no aceptaran los derechos
de grupo como un derecho subjetivo, y los llamaron intereses o derechos. La misma tcnica es
usada por la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola, artculo 11, 2000 (al referirse a ellos como dere-
chos e intereses colectivos y difusos). Calmon de Passos, sin embargo, demostr que cualquier inte-
rs protegido por el sistema legal es un derecho subjetivo. Vase Calmon de Passos, Mandado de
segurana coletivo, mandado de injuno, habeas data. Constituio e processo, 1989, pp. 9-17. El
Cdigo Procesal Civil modelo para Iberoamrica (artculos 53 y 194) y los Cdigos de Procedimien-
tos Civiles de Uruguay (artculos 42 y 220) y Per (artculos IV y 82) se refieren a los derechos de
grupo slo como intereses.
Para ver de una forma ms completa el desarrollo de las objeciones a la introduccin de acciones
colectivas en un sistema de derecho civil y respuestas a esas objeciones, vase Giussani, Andrea, Studi
sulle class actions, 1996, pp. 371 y 376-399; Bor, Louis, La dfense des intrts collectifs par les
associations devant les jurisdictions administratives et judiciaires, 1997, pp. 412-436; Caballero, Francis,
Plaidons par procureur!, de larchasme procdural laction de groupe, R. Trim. D. Civ., 1985, p. 247;
Glenn, Patrick, A propos de la maxime Nul ne plaide par procureur, R. Trim. D. Civ., 1988, p. 59;
Courtois, Valrie, La class action: les raisons de son echec en France, 1990; Cappelletti, Mauro, The
Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, pp. 294-299; Carpi, Federico, Cenni sulla tutela
degli interessi collettivi nel processo civile e la cosa giudicata, Rivista Trimestrale di Diritto e Pro-
cedura Civile, nm. 3, 1974, p. 957; Cappalli, Richard, y Consolo, Claudio, Class Actions for Conti-
nental Europe? A Preliminary Inquiry, Temp. Intl & Comp. L. J., nm. 6, 1992, p. 217; Lindblom,
Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swedish Perspective and Proposal on Group
Actions in Civil Procedure, Am. J. Comp. L., nm. 45, 1997, pp. 805, 828-830.
91 Vase Denti, Vittorio, Relazione introdutiva, Le azioni a tutela degli interessi collettivi,
1976 (Vittorio Denti ed., 1976), p. 18; idem, Interessi diffusi, pp. 2089 y 2090 (reconoce la tradi-
cin doctrinal como un pesado obstculo para la proteccin de los derechos de grupo en los tribuna-
les). Vase Merryman, John, The Civil Law Tradition, 1985, p. 63 (como las ciencias naturales, la
ciencia legal [en la tradicin del derecho civil] es altamente sistemtica. Los principios derivan de un
estudio cientfico de datos legales que son hechos para encajar de un modo muy intrincado. Conforme
nuevos principios son descubiertos estos deben ser completamente integrados al sistema. Si los nue-
vos datos no encajan, o bien el sistema debe ser modificado para acomodarlos, o stos deben ser
modificados para encajar en el sistema. De este modo, la conservacin de valores sistemticos se
vuelve una consideracin importante en la crtica y reforma del derecho). Para una perspectiva crti-
ca, vase Cappelletti, Mauro et al., The Italian Legal System: An Introduction, 1967, pp. 161, 164 y
ss. (opinan que la doctrina procesal se caracteriza por un excesivo nfasis sobre una construccin
sistemtica y dogmtica, a menudo con una estructura puramente terica divorciada de bases sociales,
econmicas e ideolgicas del derecho).
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 47
dogmtico constituye un poderoso obstculo psicolgico para cambiar el
statu quo.
92
En los sistemas de derecho civil, tanto el derecho sustantivo como el
procesal han operado tradicionalmente tan slo en trminos de necesida-
des e intereses individuales.
93
Hasta hace poco, el derecho brasileo refle-
jaba ampliamente las necesidades de una sociedad agrcola e individualis-
ta que estaba despareciendo y que est ahora separada de la nueva
tendencia del pas de una economa semiindustrializada. El viejo sistema
legal no estaba suficientemente bien equipado para lidiar con conflictos
colectivos o con conflictos de masas inherentes a la sociedad moderna.
Para poder responder a una preocupacin creciente de los intereses de
grupo, las meras adaptaciones de las normas ya existentes no era suficien-
te. Era necesario superar los viejos dogmas y construir un nuevo sistema
de derecho sustantivo y procesal que pudiera responder a las necesidades de
la nueva sociedad de masas.
94
48 ANTONIO GIDI
92 El conservadurismo, sin embargo, no es un monopolio de las jurisdicciones de derecho civil.
Vase Andrews, Neil, Multi-Party Proceedings in England: Representative and Group Actions,
Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001 (opina que el sistema legal ingls es ms reservado que
muchos otros sistemas para reconocer nuevas tcnicas legales y conceptos).
93 Vase Lindblom, Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swedish Perspecti-
ve and Proposal on Group Actions in Civil Procedure, Am. J. Comp. L., nm. 45, 1997, pp. 805 y
816 (el Cdigo de Procedimientos sueco conoce individuos solamente, parafraseando a Roscoe
Pound); Glenn, Patrick, Class Actions in Ontario and Quebec, The Canadian Bar Review, nm. 62,
1984, p. 247 (considera que el proceso civil judicial, ya sea el contencioso o el de tradicin adversa-
rial o el de tradicin investigative est profundamente marcado por una filosofa poltica liberal);
Thewes, Marc, Les actions en justice des groupements en droit compar, Annales du Droit Luxem-
bourgeois, nm. 5, pp. 39 y 81 (en donde opina que Francia, Blgica, Luxemburgo, Alemania y Suiza
mantienen un enfoque individualista del derecho y del procedimiento).
94 Vase Taruffo, Michele, Group Actions in Civil Procedure, Italian National Reports to
the XIII
th
International Congress of Comparative Law, 1990, p. 191 (refirindose a una revolucin
en la cultura legal y en las instituciones procesales); Cappelletti, Mauro, La protection dintrts
collectifs et de groupe dans le procs civil (mtamorphoses de la procdure civile), R. I. D. C., nm.
27, 1975, pp. 571 y 587 (refirindose a una metamorfosis del sistema procesal legal que demolera
las reglas y estructuras tradicionales); idem, Appunti sulla tutela giurisdizionale di interessi colletti-
vi o diffusi, Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 191 y 208-217
(favorece una crtica destructiva y reforma legal en vez de una interpretacin manipuladora
de las viejas reglas); Martin, Raymond y Martin, Jaques, Laction collective, JCP, 1984, I, p. 3162
(cuestionan si los juristas franceses estaban listos para un iconoclasmo de sus principios legales tradi-
cionales); Denti, Vittorio, Relazione introdutiva, Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vitto-
rio Denti ed., 1976), p. 18; Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Compromi-
se: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure,
Habscheid, Walter (ed.), Effectiveness of Judicial Protection and Constitutional Order. The General
Reports for the VII
th
International Congress on Procedural Law. Wrzburg, 1983, pp. 117 y 126
(argumentan que el problema de proteger los intereses difusos no deriva slo de un mal funciona-
miento tcnico del procedimiento civil, sino que ponen en duda la estructura bsica de este procedi-
Para desarrollar un sistema de litigio colectivo que fuera aceptable
para los abogados del derecho civil fue importante ante todo crear dere-
chos sustantivos en el derecho positivo y despus atribuir los mismos a
los grupos. Si el sistema legal no establece especficamente esos dere-
chos, la accin colectiva sera un instrumento procesal sin derechos que
proteger.
95
Esto fue logrado por la Constitucin brasilea y por muchas
otras leyes sustantivas creadas en las dcadas de 1980-1990.
96
Fue enton-
ces necesario crear las abstracciones necesarias y colocar un ttulo le-
gal a los derechos de los grupos. Adems, estas abstracciones tenan que
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 49
miento, tal como lo hemos conocido por ms de un siglo). En verdad, el problema de proteger los
derechos difusos no se limita a las fronteras del procedimiento civil; pone en debate la estructura
bsica del sistema legal como un todo.
En contraposicin, Pisani, Proto, Apunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdizionale
degli interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario, Le
azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 270 (favorece una tcnica de
interpretacin constructiva para adaptar viejas reglas a necesidades actuales). Per Henrik Lindblom se
preocupa contra el riesgo de arrojar al nio afuera junto al agua sucia, y sugiere que en vez de
echar abajo y reconstruir el procedimiento civil tradicional para satisfacer las reclamaciones de las
masas, stas deberan adaptarse a la tradicin individualista procesal en cuanto sea posible. Lind-
blom, Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swedish Perspective and Proposal on
Group Actions in Civil Procedure, Am. J. Comp. L., nm. 45, pp. 805 y 819. Vase Cappelletti,
Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, p. 304 (que adopta un tono ms pru-
dente al de sus primeras publicaciones y explica que an los ms sagrados principios... deben ser...
reconsiderados en vista de las necesidades cambiantes de las sociedades contemporneas. Esta recon-
sideracin, sin embargo, no significa un abandono sino ms bien adaptacin... Una visin individua-
lista del debido proceso procesal debe ser substituida, o bien estar integrada con un concepto social o
colectivo del debido proceso); Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Com-
promise: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure, Ef-
fectiveness of Judicial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VII
th
Inter-
national Congress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), p. 156 (opinando
que algunas veces modificar los derechos individuales inflexibles y tradicionales, como el debido
proceso, pueden causar el riesgo de dar a los poderosos otra arma contra los relativamente dbiles);
Monteleone, Girolamo, I limiti soggettivi del giudicato civile, 1978, p. 178.
95 Vase Ontario Law Reform Comission, Report on Class Actions, 1982, t. I, p. 213 (advierte
que una accin colectiva es sobre todo un instrumento tcnico procesal, designado para dar efecto a
los proveimientos legales existentes en el derecho positivo... si el derecho sustantivo no establece un
proveimiento adecuado, la accin colectiva no ser de utilidad a las personas agraviadas). Vase
Jolowicz, J. A., On Civil Procedure, 2000, pp. 98, 99 y 125-128 (diferencia la proteccin procesal
en los tribunales de los derechos de grupo ya existentes, de la creacin de derechos de grupo en el
derecho sustantivo, y advierte que ante la ausencia de un remedio directamente aplicable en el dere-
cho sustantivo, el caso no es posibile de ser juzgado. En estas circunstancias, los conflictos masivos
de intereses solamente pueden ser resueltos en el nivel poltico.)
96 Estas leyes tratan, por ejemplo, con el medio ambiente, mercado de valores, antimonopolios,
tradicin cultural, finanzas pblicas, consumidores y derechos de las minoras. Vase Leal, Mrcio,
Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998, p. 117; Vigliar, Jos, Tutela jurisdicional coletiva,
1999, pp. 106-127; Souza, Motauri, Interesses difusos em espcie, 2000; Leite, Jos, Dano ambiental:
do individual ao coletivo extra patrimonial, 2000.
ser conceptuadas de una manera que diera a los juristas y jueces la tran-
quilidad de un enfoque familiar y cientfico. Solamente entonces un ins-
trumento procesal para reivindicar los derechos de los grupos pudo ser
exitosamente elaborado y utilizado.
97
Con esperanza y aprehensin, los juristas brasileos fueron testigos de
esta dialctica creacin legislativa de nuevos derechos sustantivos y me-
dios procesales, que derogaron los conceptos legales previamente estable-
cidos.
98
Quince aos despus de la promulgacin de la primera ley brasile-
a sobre accin colectiva, est claro que la aprehensin inicial no era
correcta y que no haba razn para temer que este cambio comprometiera
la integridad estructural de los sistemas de derecho civil. El mismo espritu
de adhesin al derecho escrito permaneci y los mismos principios funda-
mentales del derecho fueron mantenidos. El derecho escrito solamente
cambi en un punto especfico, para crear un nuevo instrumento procesal
que propona facilitar el acceso a la justicia de los derechos de grupo.
99
II. TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO
RECONOCIDOS EN BRASIL
El artculo 81 del Cdigo del Consumidor de Brasil enumera las cate-
goras de derechos de grupo que pueden ser protegidos por las acciones
colectivas en Brasil.
100
El artculo 81 clasifica a los derechos de grupo en
difusos, colectivos e individuales homogneos
101
Estos tres tipos
50 ANTONIO GIDI
97 Vase Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdizionale degli
interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario, Le azioni
a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 269 (opina que una vez que la Constitu-
cin y las leyes establecen nuevos derechos sustantivos, es imperativo otorgar proteccin judicial a
esos derechos).
98 Vid. supra, captulo tercero, Breve historia.
99 Vase Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Compromise: A Compa-
rative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure, Effectiveness of Judi-
cial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VII
th
International Congress
on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), pp. 156 y 157 (opinan que una accin
colectiva es tan slo un mtodo para asegurar la legalidad: la proteccin de intereses difusos puede ser
vista simplemente como un problema para asegurar que la conducta de grandes instituciones se adecue a
la constitucionalidad y a la legalidad). En verdad, la accin colectiva slo otorga legitimidad para invo-
car la jurisdiccin de los tribunales y pedirles la aplicacin de un recurso legal a una situacin de ilegali-
dad masiva.
100 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, traducido, infra, captulo dcimo, sec-
cin I.
101 Vid. infra, captulo quinto, seccin IV, Derechos de grupo en la prctica. La ley brasilea
adopta una estructura similar a aquella sugerida en el VII Congreso Internacional de Derecho Procesal
de derechos de grupo tericamente corresponden a tres tipos de accio-
nes colectivas, cada una con una pequea diferencia en su procedimiento
y en la finalidad del juicio.
Como en la regla 23 de las Reglas Federales del Procedimiento Civil
de Estados Unidos, que entr en vigor en 1938 en su versin original, el
procedimiento de la accin colectiva brasilea depende en gran medida
de las caractersticas del derecho protegido ante el tribunal.
102
A primera
vista, este enfoque puede parecer tan complicado, abstracto y difcil de
aplicar como las antiguas acciones colectivas norteamericanas de tipo
true, hybrid y spurious, donde el tribunal tena que clasificar los de-
rechos como joint, common, secondary o several.
103
Esta com-
paracin no es exactamente correcta, pero el fundamento lgico es el mis-
mo: los hechos deben quedar circunscritos en la tipologa de la regla
escrita. Aunque la clasificacin brasilea de los derechos de grupo no es
tan abstracta y confusa como la versin original de la regla 23 de los Es-
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 51
que tuvo lugar en Wrzburg en 1983 (La proteccin de los intereses difusos, fragmentarios y colec-
tivos en el litigio civil). Vase Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Com-
promise: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure, Ef-
fectiveness of Judicial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VII
th
International Congress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), p. 117.
En contraste con los enfoques francs y alemn, los juristas italianos ven la proteccin de los
derechos de grupo en los tribunales desde el punto de vista del derecho sustantivo y no desde el punto
de vista del recurso procesal. La ciencia jurdica italiana es particularmente rica en intentos de definir
los conceptos de derechos difusos y colectivos. Hay casi tantas diferentes definiciones como existen
juristas estudiando el tema. Vase Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed.,
1976); La tutela degli interessi diffusi nel diritto comparato (Antonio Gambaro ed., 1976); Vigoriti,
Vincenzo, Interessi collettivi e processola legittimazione ad agire, 1979; Ruffolo, Ugo, Interessi co-
llettivi o diffusi e tutela del consumatore, 1985; Costantino, Giorgio, Brevi note sulla tutela giurisdi-
zionale degli interessi collettivi davanti al giudice civile, Dir. e Giur, 1974, p. 817; Denti, Vittorio,
Interessi diffusi, App. Nov. Dig. It., t. IV, p. 305; Trocker, Nicol, Interessi collettivi e diffusi,
Enc. Giur. Treccani, vol. XVII. Para un resumen en ingls del debate italiano, vase Cappalli, Ri-
chard, y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Preliminary Inquiry, Temp.
Intl & Comp. L. J., nm. 6, 1992, pp. 217, 264-266 y nota 270; Trocker, Nicol, The Protection of
Group Interests Through the Civil Courts, Italian Yearbook of Civil Procedure, nm. 1 (Elio Fazza-
lari & Maurice Sheridan eds., 1991), p. 125.
Brasil se ha beneficiado muchsimo del largo debate en Italia, pero ha creado un enfoque original
y funcional de la definicin jurdica de los derechos de grupo, no solamente al distinguir los derechos
difusos de los colectivos, sino tambin al crear la nueva categora de derechos individuales homog-
neos. Vase Prade, Pricles, Conceito de interesses difusos, 1987; Mancuso, Rodolfo, Interesses difu-
sos. Conceito e legitimao para agir, 2000. Vase Calmon de Passos, Substituio processual e
interesses difusos, coletivos e homogneos. Vale a pena pensar de novo?, Seleos Jurdicas 25,
1993 (ofreciendo un anlisis crtico).
102 Vase regla 23 de las Federal Rules Civil Procedure, de 1938.
103 Idem.
tados Unidos, hay gran cantidad de coincidencias y confusin en los con-
ceptos brasileos.
104
De acuerdo con el artculo 81 del Cdigo del Consumidor de Brasil,
el derecho difuso es un derecho transindividual e indivisible, que pertenece a
un grupo indeterminado de personas que previamente no estaban vincula-
das, pero que estn vinculadas nicamente por circunstancias de hecho en
una situacin especfica. El derecho colectivo es tambin transindivi-
dual e indivisible, pero pertenece a un grupo ms especfico de perso-
nas relacionadas entre s o con la contraparte debido a una relacin jurdica.
Los derechos individuales homogneos son derechos individuales divisi-
bles, que tienen un origen comn.
105
El artculo 81 es el equivalente en el sistema de derecho civil a la
regla 23(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil norteamerica-
nas.
106
La comparacin de estas reglas refleja una profunda diferencia fi-
losfica entre los dos sistemas procesales: mientras que los abogados en
las jurisdicciones del common law piensan en la ley en trminos de tipos
de acciones o tipos de hechos, los abogados de derecho civil (civil
law) piensan en trminos de tipos de derechos sustantivos. La clasifi-
cacin no es la misma en ambos sistemas, pero hay algunas similitudes.
Como regla general, puede decirse que derechos difusos y colecti-
vos son los que pertenecen al grupo como un todo, tales como aquellos
protegidos por una orden de hacer y no hacer (injunction) o por daos
globales del grupo. En contraste, derechos individuales homogneos se
conciben para la proteccin de derechos subjetivos individuales, tales
como las acciones colectivas por daos individuales
107
(class actions for
individual damages).
52 ANTONIO GIDI
104 El legislador brasileo pudo haber evitado este resultado si hubiera aprendido con la historia
de la accin colectiva norteamericana, de que es un error establecer diferentes procedimientos para
subcategoras de acciones colectivas. En el derecho norteamericano sobre accin colectiva, las reglas
de notificacin (notice) y de optar por salir (opt out) estn incorrectamente diferenciadas en las
acciones colectivas de daos [23(b)(3)], comparadas con los otros dos tipos de acciones colectivas.
Igualmente, en el derecho brasileo sobre acciones colectivas, las reglas de intervencin de un miem-
bro del grupo y de la cosa juzgada son innecesariamente diferentes en las acciones colectivas presen-
tadas para proteger derechos individuales homogneos y los otros dos tipos de acciones colectivas.
105 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I.
106 Vase regla 23(b), de las Federal Rules Civil Procedure, traducida infra, captulo dcimo,
seccin II.
107 Un ejemplo de dao global de grupo es el dao ambiental a un ro (violacin de un derecho
difuso), y un ejemplo de daos individuales que provienen de la misma situacin son los daos eco-
nmicos sufridos por cada pescador (violacin de derechos individuales homogneos).
III. DERECHOS DE GRUPO TRANSINDIVIDUALES
E INDIVISIBLES
Antes de ilustrar cada derecho de grupo debe primero explicarse el
concepto que yace en un derecho transindividual y el concepto relacio-
nado de indivisibilidad del derecho.
El concepto de un derecho transindividual (o supraindividual)
slo significa que el derecho no es individual, sino que existe como una
entidad distinta de cualquier individuo o grupo de individuos. Trasciende
al individuo y sin embargo no es una mera coleccin de derechos indivi-
duales.
108
En consecuencia, es legalmente irrelevante determinar qu indi-
viduos pertenecen al grupo y quin es en ltima instancia el titular del
derecho transindividual.
109
Un derecho transindividual, tal como la pu-
reza del aire, la limpieza de un ro, la veracidad de un anuncio publicita-
rio, o la seguridad de los productos, pertenece a la comunidad como un
todo, no a individuos especficos o asociaciones, ni al gobierno. En trmi-
nos econmicos consiste en un bien pblico. En consecuencia, este de-
recho se encuentra situado en medio del derecho pblico y privado.
110
Aunque los derechos transindividuales se ubican a la mitad del cami-
no entre los derechos individuales y el inters pblico, algunos casos cla-
sificados tradicionalmente en algunas jurisdicciones bajo la categora de
litigio de inters pblico son considerados en Brasil como acciones co-
lectivas en proteccin de derechos transindividuales.
111
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 53
108 Vase Kazuo Watanabe, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, p. 723; Arruda
Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, p. 366.
109 Comprese Arruda Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, p. 365 (opinan que es
legalmente irrelevante determinar qu individuos pertenecen al grupo) con Calmon de Passos, Substitui-
o processual e interesses difusos, coletivos e homogneos. Vale a pena pensar de novo?, Selees
Jurdicas, 1993, pp. 25 y 28 (el que piensa que es esencial el determinar individualmente a cada miembro
del grupo, porque el demandado tiene derecho al debido proceso legal para defenderse).
110 El sistema de derecho civil tradicionalmente divide al derecho en privado y pblico, consis-
tiendo el primero en el derecho civil (daos, contratos, propiedad) y el derecho mercantil, y el segun-
do en el derecho constitucional, administrativo y penal. Vase Merryman, John, The Civil Law Tradi-
tion, 1985, pp. 68-79 y 133-141. El reconocimiento de derechos de grupo condujo a la necesidad de
aceptar que haba un tertiun genus entre el derecho pblico y privado. Vase Cappelletti, Mauro, La
protection dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil (mtamorphoses de la procdure civi-
le), R. I. D. C., nm. 27, 1975, pp. 571, 574 y 575; Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an
Appropriate Compromise: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil
Procedure, Effectiveness of Judicial Protection and Constitutional Order. The General Reports for
the VII
th
International Congress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), pp.
117 y 123-128; vase Jolowicz, J. A., On Civil Procedure, 2000, pp. 97-108.
111 Sobre litigios de inters pblico en los Estados Unidos, vase Homburger, Adolf, Private Suits
in the Public Interest in the United States of America, Buffalo L. Rev., nm. 23, 1974, p. 343; Chayes,
El reconocimiento de un derecho que pertenece a un grupo indetermi-
nado de personas sin personalidad jurdica es alejarse del dogma tradicio-
nal del derecho civil.
112
La ley brasilea incorpor el concepto de tran-
sindividualidad porque el legislador sinti la necesidad de reconocer
explcitamente la existencia de una nueva categora de derechos positivos
para evitar errores de interpretacin por parte de los tribunales y juristas
ms conservadores, que de otro modo podran malinterpretar la ley.
El concepto de indivisibilidad de derecho, no obstante, es prctica-
mente relevante y fcil de entender. El derecho es indivisible puesto que
no puede ser dividido en pretensiones individuales independientes. Esto
significa que es imposible que el derecho se divida en partes atribuidas a
cada uno de los miembros del grupo. Los intereses de los miembros estn
tan ntimamente relacionados que si se satisface a un miembro del grupo,
ello implica la satisfaccin de las pretensiones de todos ellos, y cuando
54 ANTONIO GIDI
Abram, The Role of the Judge in Public Law Litigation, Harv. L. Rev., nm. 89, 1976, p. 1281;
idem, The Supreme Court, 1981 Term: Foreword: Public Law Litigation and the Burger Court,
Harv. L. Rev., nm. 96, 1986, p. 4; Marcus, Richard, Public Law Litigation and Legal Scholarship,
U. Mich. J. L. Ref., 1988, p. 647; Weinstein, Jack, Ethical Dilemmas in Mass Tort Litigation, Nw.
U. L. Rev., nm. 88, 1994, p. 469 (argumenta que los casos de daos masivos [mass tort cases] son
equivalentes a los litigios pblicos); Mullenix, Linda, Mass Torts Public Law Litigation: Paradigm
Misplaced, Nw. U. L. Rev., nm. 88, 1994, p. 579 (en desacuerdo con el juez Jack Weinstein, y
distinguiendo daos masivos del litigio de inters pblico).
Para una perspectiva comparada, vase Ktz, Hein, Public Interest Litigation: A Comparative
Survey, Access to Justice and the Welfare State (Mauro Cappelletti ed., 1981), p. 85; Feldman, Da-
vid, Public Interest Litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspective, M. L. R.,
nm. 55, 1992, p. 44; Langer, Vera, Public Interest in Civil Law, Socialist Law, and Common Law
Systems: The Role of the Public Prosecutor, Am. J. Comp. L., nm. 36, 1988, p. 279; Greve, Mi-
chael, The Non-Reformation of Administrative Law: Standing to Sue and Public Interest Litigation
in West German Environmental Law, Cornell Intl L. J., nm. 22, 1989, p. 197. Vase Thewes,
Marc, Les actions en justice des groupements en droit compar, Annales du Droit Luxembour-
geois, nm. 5, 1995, pp. 39, 50 y 64 (advierte que el estudio de casos en Francia y Luxemburgo
revela reglas liberales en las acciones presentadas por asociaciones para proteger los intereses colecti-
vos de sus miembros (intrts collectives de leurs membres), pero no permiten la proteccin del inte-
rs general (intrt general). Vase Public Interest Litigation Before European Courts 385 (Hans-W.
Micklitz y Norbert Reich eds., 1996) (donde analizan recientes desarrollos en Europa).
112 Una ficcin legal relativamente reciente que se parece mucho a la necesidad contempornea
de reconocer un derecho transindividual es la posibilidad de una empresa de tener derechos y de
protegerlos ante un tribunal (personas artificiales o legales distintas de personas naturales o fsicas).
En el litigio colectivo es como si el grupo fuese una empresa, con la diferencia de que en la accin
colectiva el grupo no tiene reconocimiento legal previo (incorporation) y as no tiene personalidad
legal; no tiene existencia legal reconocida por la ley. Vase Yeazell, Stephen, From Medieval Litiga-
tion to the Modern Class Action, pp. 1, 2, 20 y 21 (opina que grupos que no tenan una organizacin
previa pueden llegar a ser por medio de las acciones colectivas una entidad litigante capaz de pro-
poner demandas en el tribunal).
los derechos de uno de los miembros son violados, ello implica la viola-
cin de los derechos de todo el grupo.
113
Por lo tanto, cuando el derecho
es indivisible no es posible limitar la proteccin legal a miembros espec-
ficos del grupo.
Un buen ejemplo para ilustrar los conceptos de derecho transindivi-
dual y derecho indivisible es el transmitir al aire un anuncio publici-
tario engaoso o falso. Puesto que este anuncio lesiona a la comunidad
como un todo, no solamente a individuos especficos, una accin colecti-
va con orden de hacer o no hacer (injunctive class action) que remueva
este anuncio engaoso del aire beneficia a toda la comunidad. Por razo-
nes prcticas, este derecho es considerado indivisible, porque la transmi-
sin del anuncio no puede ser eliminada de una televisin y no de las
otras. Por otra parte, el derecho individual a daos monetarios por las le-
siones causadas por el mismo anuncio es ejemplo de un derecho que ni es
indivisible ni transindividual. El derecho sustantivo brasileo concede da-
os cuando un consumidor es lesionado por un anuncio engaoso o fal-
so.
114
Sin embargo, las diferentes demandas individuales por daos que
deriven del mismo anuncio pueden ser decididas en forma diferente por
diversos tribunales, aunque las reclamaciones sean similares. Algunos
consumidores pueden no convencer al tribunal de que ellos fueron enga-
ados por el anuncio o que el anuncio era falso, mientras otros pueden
presentar un fuerte caso de pago de daos. Los derechos son divisibles
entre los miembros del grupo, y cada persona tiene su propio derecho
procesal para exigir daos.
115
El reconocimiento del concepto de la indivisibilidad de las pretensio-
nes colectivas sera una importante evolucin en el derecho norteamerica-
no. Sera un criterio importante, por ejemplo, para decidir si debe existir
un derecho a salir del grupo o no (right to opt out). Por ejemplo, en un
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 55
113 Vase Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdizionale degli
interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario, Le azioni
a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 263, 264 y 278; Barbosa Moreira, A
legitimao para a defesa dos interesses difusos no direito brasileiro, Temas de direito processual.
Terceira Srie, 1984, p. 184; Grinover, Ada P., As garantias constitucionais do processo nas aes
coletivas, Novas tendncias do direito processual, 1990, pp. 45 y 51; Calmon de Passos, Substitui-
o processual e interesses difusos, coletivos e homogneos. Vale a pena pensar de novo?, Sele-
es Jurdicas, 1993, pp. 25 y 26.
114 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 37.
115 Comprender que la misma situacin de hecho puede dar lugar a diferentes tipos de derechos
de grupo (difusos, colectivos e individuales homogneos) es esencial para la comprensin del efecto de
cosa juzgada en las acciones colectivas brasileas. Vid. infra, captulo sptimo, Cosa juzgada.
caso de pretensin indivisible (proveimiento indivisible desde la perspec-
tiva del common law) no habra derecho a salir (acciones colectivas
obligatorias, mandatory class actions), mientras en casos relativos a pre-
tensiones divisibles el derecho a salirse del grupo podra ser un derecho
de los miembros o discrecional del juez.
116
La forma en que el tema es
actualmente regulado en la regla 23 parece un poco arbitraria. El hecho
de que la regla 23 limite la posibilidad de salir solamente en las acciones
colectivas para daos individuales (class actions for damages) perturba a
quien busca encontrar bases racionales en el derecho.
117
Aun cuando las acciones colectivas fueron creadas en Brasil sola-
mente para facilitar el acceso a la justicia, la categora de derechos indivi-
sibles puede tambin entenderse dentro del espritu de la Regla Federal
norteamericana 23(b)(1)(A): litigios individuales crearan el riesgo de es-
tablecer modelos incompatibles de conducta para la contraparte del grupo.
En el litigio de derechos indivisibles en los Estados Unidos, tal como
una accin colectiva que busca una orden para evitar la discriminacin
racial en un sistema escolar de la ciudad, se puede llegar a crear una ten-
sin si los miembros del grupo no estn de acuerdo con la forma en que el
litigio debe ser llevado o con el remedio procesal buscado por el repre-
sentante.
118
ste es un serio problema que debe ser enfrentado por el juez
56 ANTONIO GIDI
116 Vase Cooper, Edward, Rule 23: Challenges to the Rulemaking Process, N. Y. U. L. Rev.,
nm. 71, 1996, pp. 13, 33, 34, 70 y 71 (propone la reforma a la regla 23, aadiendo una nueva subdi-
visin (c)(1)(A) que dara facultad discrecional al juez para determinar si la accin colectiva debe
proceder sobre las bases de optar por salir (opt out) o de optar por entrar (opt in)).
117 Vase regla 23(c)(2)(A) de las Federal Rules of Civil Procedure (que limita el derecho de
optar por salir solamente a las acciones colectivas por daos individuales [class actions for dama-
ges]). Es entendible que la accin colectiva de tipo (b)(1) debe ser obligatoria, sin derecho de salir,
porque su objetivo es evitar decisiones contradictorias. Sin embargo, no hay una razn esencial por qu
este derecho se niega a priori para los miembros en las acciones colectivas de tipo (b)(2) y permite para los
miembros en las acciones colectivas de tipo (b)(3). No es un argumento convincente decir que en las
acciones colectivas de tipo (b)(2) los grupos son generalmente ms cohesivos que los grupos en las acciones
colectivas de tipo (b)(3). Vase Wright et al., Federal Practice and Procedure Civil, nm. 7B, 2a. ed.,
1986, p. 255; Kamp, Allen, Adjudicating the Rights of the Plaintiff Class: Current Procedural Pro-
blems, St. Louis U. L. J., nm. 26, 1982, pp. 364 y 392-394; Cottreau, Steven, The Due Process
Right to Opt Out of Class Actions, N. Y. U. L. Rev., nm. 73, 1998, p. 480.
De acuerdo con algunos juristas, la solucin ideal es el derecho de optar por salir en todos los casos.
Vase Note, Developments in the Law Class Actions, Harv. L. Rev., nm. 89, 1976, pp. 1318 y
1488. Tambin Friedman, Mark, Constrained Individualism in Group Litigation: Requiring Class
Members to Make a Good Cause Showing before Opting Out of a Federal Class Action, Yale L. J.,
nm. 100, 1990, pp. 745, 761 y 762 (donde presenta ideas y propuestas sobre optar por salir).
118 Vase Bell, Derrick, Serving Two Masters: Integration Ideals and Client Interests in School
Desegregation Litigation, Yale L. J., nm. 85, 1976, p. 470; Rhode, Deborah L., Class Conflicts in
Class Actions, Stan. L. Rev., nm. 34, 1982, p. 1183; Garth, Bryant G., Conflict and Dissent in Class
Actions: A Suggested Perspective, Nw. U. L. Rev., nm. 77, 1982, pp. 492 y 499-504; Rubenstein,
y que no puede superarse por el fcil camino de que los miembros incon-
formes se salgan del grupo (opt out). El problema existe en menor grado en
el litigio de un derecho divisible en el cual, si las diferencias son irrecon-
ciliables, los miembros insatisfechos pueden optar por salirse del grupo.
IV. LOS DERECHOS DE GRUPO EN LA PRCTICA
Algunos ejemplos ilustran los tres tipos de derechos de grupo que pue-
den ser protegidos a travs del litigio colectivo y permiten comprender las
acciones colectivas brasileas. Puesto que esta es un rea en la que el pro-
cedimiento civil est relacionado estrechamente con el derecho sustantivo,
algunos ejemplos pueden no ser encontrados en otras jurisdicciones.
1. Derechos difusos
Los ejemplos ms claros de derechos difusos se encuentran en los
campos de la proteccin del medio ambiente y del consumidor.
119
El de-
recho a un medio ambiente sano y la veracidad en los anuncios publicita-
rios pertenece a todos en la comunidad, y, al mismo tiempo, no pertenece
a nadie en particular.
En el caso de la contaminacin en una baha, por ejemplo, es evidente
que la baha no pertenece a nadie en particular. La contaminacin de sus
aguas daara a la comunidad en su conjunto, y la limpieza del agua bene-
ficiara al grupo en su totalidad: es una pretensin indivisible. Este derecho
pertenece a la comunidad como un todo, no a los miembros individuales
del grupo. Es un derecho transindividual, no un derecho individual. Pues-
to que no hay un derecho de propiedad en riesgo, este conflicto no puede
ser comparado con las controversias entre vecinos del siglo XIX, y no
puede ser resuelto por las reglas tradicionales.
En una accin colectiva para la proteccin de derechos difusos, el tri-
bunal puede emitir varios tipos de rdenes. Los ejemplos pueden incluir
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 57
William, Divided We Litigation. Addressing Disputes Among Group Members and Lawyers in Ci-
vil Rights Campaigns, Yale L. J., nm. 106, 1997, p. 1623.
119 Numerosos ejemplos prcticos de acciones colectivas para proteger derechos difusos se en-
cuentran en Findley, Roger, Pollution Control in Brazil, Ecology L. Q., nm. 15, 1988, pp. 1 y
45-49 (donde describe varias acciones colectivas sobre el medio ambiente propuestas en Brasil por el
Ministerio Pblico).
una orden para evitar daos futuros, una orden para restaurar el statu quo
ante, o el pago de una cantidad por daos que compensen el dao global
causado a la comunidad, o todos estos remedios, de acuerdo con las nece-
sidades de cada caso especfico. Las leyes brasileas de accin colectiva
favorecen la ejecucin especfica de la conducta debida (tutela especfica
da obrigao de fazer ou no fazer) ejercida a travs de multas diarias.
Slo cuando una conducta especfica no es posible existe un pago por da-
os.
120
Este pago se entrega a un fondo del gobierno.
121
En el ejemplo del
litigio ambiental, el tribunal puede obligar al contaminador a no depositar
el desecho qumico en la baha, as como obligar al demandado a instalar
un filtro, ordenar la limpieza de las aguas que fueron contaminadas o exi-
gir el pago del dao global causado al medio ambiente. En caso de un
anuncio publicitario engaoso, el tribunal puede ordenar que el anuncio
no sea difundido, o que se haga una correccin al anuncio a costa del de-
mandado, as como imponer el pago por el dao global causado a los con-
sumidores.
Sin embargo, es importante subrayar que el derecho protegido por
medio de este tipo de accin colectiva es un derecho difuso. Como fue
antes sealado, un derecho difuso es transindividual e indivisible; perte-
nece a un grupo de gente no identificable, sin vnculos previos, que sola-
mente estn relacionados entre s por un acontecimiento especfico.
122
En
consecuencia, la proteccin de derechos difusos ante el tribunal no impi-
de la proteccin de los derechos individuales de los miembros del grupo
lesionados por la conducta ilegal del demandado.
123
Los miembros del
grupo realmente lesionados por la contaminacin o por el anuncio pueden
aun reclamar daos individuales, ya sea individualmente o por medio de
la accin colectiva de daos individuales.
124
58 ANTONIO GIDI
120 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 84, prrafo 1; Ley de Accin Civil Pblica,
artculo 11.
121 Vid. supra, captulo cuarto, seccin IV, Innovaciones creadas con las acciones colectivas
brasileas.
122 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, prrafo nico, traducido infra, cap-
tulo dcimo, seccin I.
123 Adems, ello no afecta que sea aplicado el derecho penal. En el derecho brasileo las con-
ductas antes descritas pueden constituir un crimen, de acuerdo con las leyes del consumidor y del
medio ambiente.
124 Vid. infra, captulo quinto, seccin IV.3, Derechos individuales homogneos.
2. Derechos colectivos
El derecho colectivo es definido por la ley en trminos semejantes al
derecho difuso.
125
Un derecho colectivo tambin es definido como transindi-
vidual e indivisible. Sin embargo, ste difiere del derecho difuso en que en
lugar de que el grupo est constituido por un nmero indefinido de personas
ligadas tan slo por hechos circunstanciales (vivir en el mismo vecindario,
comprar el mismo producto, ver el mismo programa de televisin, etctera),
los miembros del grupo en el caso de los derechos colectivos estn ligados
unos a otros, o a la contraparte, por una relacin jurdica previa.
La relacin jurdica comn preexistente hace que la pertenencia en un
grupo sea ms definida en el caso de los derechos colectivos que en el
caso de los derechos difusos. Por ejemplo, cuando un banco, una compa-
a de tarjetas de crdito o una escuela cobran honorarios excesivos o ile-
gales a sus clientes; o una empresa de seguro mdico rehsa dar trata-
miento en el caso de ciertas enfermedades, todos ellos estn violando los
derechos colectivos de sus clientes. En estos casos existe una relacin
contractual que liga a todos los miembros del grupo (consumidores) con
la parte opuesta (compaa). Por lo que la pretensin para que sea dada
una orden (injunctive claim) en contra del demandado para que cese de co-
brar honorarios abusivos o ilegales o para que cumpla sus prcticas con-
forme al derecho sustantivo cae en esta categora. Como generalmente
cada contrato se rige por las mismas reglas (usualmente las de un contrato
de adhesin) y cada miembro est sujeto al mismo derecho sustantivo, la
decisin sobre la legalidad de la conducta del demandado es idntica para
todos los miembros del grupo. sta es una cuestin comn de derecho
(common question of law), que permite una sentencia uniforme que afec-
tar los intereses de todos los miembros del grupo.
126
La ley define que los derechos colectivos son transindividuales e indivi-
sibles.
127
En algunos casos el derecho colectivo puede ser verdaderamente
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 59
125 Vid. supra, captulo quinto, seccin II, Tipos de derechos de grupo reconocidos en Brasil;
vid. infra la traduccin del artculo 81, prrafo nico, II.
126 Es importante reiterar que al contrario de lo que sucede en los Estados Unidos, el derecho
privado y el procesal en Brasil son derecho federal, regulados por cdigos nacionales y uniformes en
los 26 estados. No hay problemas de conflictos de leyes (private international law o conflicts of
laws) en el derecho brasileo. Conforme a la estructura del sistema constitucional brasileo, las legis-
laturas estatales tienen competencia legislativa limitada a cuestiones de inters local. Vase Constitu-
cin brasilea, artculo 25 y ss., 1988.
127 Vid. supra, captulo quinto, seccin II, Tipos de derechos de grupo reconocidos en Brasil;
vase Cdigo del Consumidor, artculo 81, prrafo nico II, traducido infra, captulo dcimo, seccin I.
indivisible, como cuando la controversia concierne la calidad de educacin
dada en cierta escuela.
128
En este caso no hay un derecho individual sepa-
rado para cada estudiante de una educacin competente. Este derecho de
grupo es indivisible porque es imposible dividirlo en cuotas atribuibles a
cada miembro del grupo. En consecuencia, no puede ser dividido en pre-
tensiones individuales o limitar el remedio otorgado a miembros especfi-
cos del grupo. Los intereses de los miembros del grupo estn tan estrecha-
mente relacionados, que si la proteccin es otorgada a un solo miembro
esto implicara satisfacer las reclamaciones de todas las dems personas, y
si los derechos de uno de los miembros son violados esto implicara la vio-
lacin de los derechos de todo el grupo. Desde este punto de vista, hay
poca diferencia entre los derechos colectivos y los derechos difusos.
129
Sin embargo, esto no es necesariamente correcto en todos los casos
de derechos colectivos. A diferencia de los ejemplos de los derechos difu-
sos (contaminacin de una baha o anuncios por televisin), en los ejem-
plos anteriores de derechos colectivos el demandado puede cobrar hono-
rarios ilegales o rehusar dar tratamiento a alguna persona, pero no a todos
sus clientes. Adems, un miembro del grupo puede tener xito en su ac-
cin individual, mientras otro no. En estos casos, el derecho colectivo es
divisible en derechos individuales que tienen los miembros del grupo. La
indivisibilidad de los derechos colectivos deriva solamente de la autoriza-
cin legal de tratar la controversia colectivamente dando la posibilidad de
una sentencia uniforme e indivisible del caso. Desde este punto de vista,
hay poca diferencia entre los derechos colectivos y los derechos indivi-
duales homogneos.
130
3. Derechos individuales homogneos
Los derechos difusos y colectivos son un nuevo producto de la ideologa
de finales del siglo XX, que buscan proteger el medio ambiente, a los consu-
midores y los derechos de las minoras, as como otros derechos de grupos
por medio de rdenes (injunctions) aplicables al grupo como un todo. stos
60 ANTONIO GIDI
128 Vase Nery, Nelson Junior y Nery, Rosa, Cdigo de Processo Civil comentado, 1997, p. 1394.
129 Vid. supra, captulo quinto, seccin III, Derechos de grupo transindividuales e indivisibles.
130 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, pp. 26-28. Vase
tambin Camargo Rodolfo de, Mancuso, Comentrios ao Cdigo de Proteo do Consumidor, 1991, p.
276; Grinover, Ada P., A coisa julgada perante a Constituio, a Lei da Ao Civil Pblica, o Estatuto
da Criana e do Adolescente, e o Cdigo de Defesa do Consumidor, Livro de Estudos Jurdicos, nm. 5,
1992, p. 412; Leal, Mrcio, Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998, pp. 188-200.
son, por lo tanto, una nueva categora de derechos sustantivos, una abstrac-
cin creada por cientficos legales enfocada a las necesidades contempor-
neas de una sociedad de masas. Los derechos individuales homogneos,
sin embargo, son los mismos derechos individuales que tradicionalmente
han sido conocidos en el sistema de derecho civil como derechos subjeti-
vos. El nuevo concepto de derechos individuales homogneos slo refle-
ja la creacin de un nuevo instrumento procesal para el tratamiento unita-
rio de los derechos individuales relacionados entre s en una sola accin: la
accin colectiva por daos individuales (class actions for damages).
En una controversia masiva, muchas pretensiones individuales por
daos pueden derivar de un origen comn (cuestin comn de hecho o
de derecho).
131
La violacin de derechos difusos puede determinar la vio-
lacin de una serie de derechos individuales relacionados. Debido a que
estos derechos individuales tienen un origen comn es que son llamados
homogneos.
132
En la discusin anterior sobre la indivisibilidad del de-
recho difuso, el ejemplo fue dado sobre una demanda para terminar la
programacin de un anuncio publicitario engaoso. Tal demanda protege
un derecho difuso; los derechos individuales por daos derivados del mis-
mo anuncio son derechos individuales homogneos.
133
El concepto de derechos homogneos existe tambin en el ejemplo
anteriormente mencionado de la contaminacin de una baha.
134
Por ejem-
plo, supongamos que los habitantes de un rea sean daados por la conta-
minacin, algunos pueden desarrollar problemas de salud, otros como los
pescadores o los dueos de las tierras pueden sufrir daos en sus pro-
piedades. La pretensin colectiva que haga responsable al demandado
con respecto a los miembros individuales del grupo cae bajo el concepto
de derechos individuales homogneos.
Igualmente, la violacin de derechos colectivos pueden determinar la
violacin de una serie de derechos individuales relacionados. Las deman-
das individuales por daos sufridos por cada cliente, en el ejemplo de la
empresa de seguro mdico que rehsa ilegalmente a dar un tratamiento,
tambin cae dentro de esta categora.
135
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 61
131 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, prrafo nico, III, traducido infra, cap-
tulo dcimo, seccin I.
132 Comprender este punto es esencial para entender el efecto de cosa juzgada en las acciones
colectivas brasileas. Vase captulo sptimo, Cosa juzgada.
133 Vid. supra, captulo captulo quinto, seccin IV.1, Derechos difusos.
134 Idem.
135 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.2, Derechos colectivos.
La ley brasilea no establece, y probablemente no podra establecer,
una definicin clara de derechos individuales homogneos. Tan slo
menciona que ellos son derechos de un origen comn, sin explicar lo que
es un origen comn. Sin embargo, el origen comn es correlativo a la
ms amplia pero ms precisa nocin de cuestin comn de derecho o de
hecho (common question of law or fact) utilizada en el derecho nortea-
mericano. Es crucial a este concepto de origen comn que los derechos
individuales tengan la misma o semejante causa de pedir. Esto es lo que
define a los derechos individuales como homogneos, y permite que se
les d un trato y una sentencia uniformes. Los derechos o pretensiones
continan sin embargo siendo solamente una coleccin de derechos
individuales personales separados (derechos subjetivos) individualmente
apropiados por cada miembro del grupo.
Origen comn no significa que el origen de la pretensin sea necesa-
riamente un solo acontecimiento ocurrido en un tiempo determinado, tenien-
do como resultado lesiones comunes, como sera el caso de una explosin,
un accidente de aviacin o la destruccin de un edificio. El acontecimiento
que es el origen comn de los derechos individuales homogneos de he-
cho puede estar disperso en el tiempo y el espacio, en tanto que los hechos
estn relacionados tan estrechamente, que puedan llegar a ser considerados
legalmente uno mismo.
136
En el caso de la contaminacin de una baha, el
dao puede haber sido causado durante aos de interminables desperdicios
nocivos que se esparcan, y no por un acto aislado. En el caso de un anuncio
publicitario engaoso, no importa si algunos individuos fueron engaados
durante una transmisin y otros por otra o en una ciudad diferente, siempre y
cuando exista suficiente vnculo entre los anuncios.
La accin colectiva brasilea por daos individuales es bsicamente
una accin colectiva parcial (issue class action), en oposicin a su con-
traparte estadounidense.
137
Su finalidad se limita a declarar la responsabi-
62 ANTONIO GIDI
136 Vase Watanabe, Kazuo, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, p. 724; idem,
Demandas coletivas e os problemas emergentes da prxis forense, As garantias do cidado na justi-
a (Slvio Teixeira ed., 1993), p. 189; Arruda, Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado,
1995, pp. 371, 377 y 380; Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, pp.
31 y 32, 1995.
137 Como se explicar ms adelante, las acciones colectivas brasileas envuelven tanto el con-
cepto de preclusin de cuestin preliminar (issue preclusion) como el de accin colectiva parcial
(issue class action). Vid. infra, captulo sptimo, seccin IV, La soluccin brasilea de la cosa juz-
gada en las acciones colectivas (notando que el sistema de la cosa juzgada en las acciones colectivas
brasileas puede ser entendido por medio del concepto de preclusin de cuestin preliminar (issue
preclusion).
lidad de un demandado. Si la accin colectiva tiene xito, cada miembro
individual del grupo debe llevar su propio caso al tribunal, para establecer
que cada solicitante es un miembro del grupo (causalidad) y para probar
la cantidad y la extensin de los daos individuales sufridos.
138
La accin colectiva parcial puede superar los serios problemas de las
complejidades del derecho, de hecho y de prueba en lesiones masivas
(mass torts), especialmente en casos de lesiones masivas txicas (mass
toxic torts), en las cuales los problemas de causalidad individual y daos
son peculiares a cada miembro del grupo.
139
Sin embargo, la necesidad de
proponer demandas individuales es una seria limitacin en las acciones
colectivas brasileas por daos individuales, especialmente en acciones co-
lectivas en pretensiones de mnima cuanta (small claims class actions).
Conforme a la prctica tradicional en los pases de derecho civil, despus
de haber determinado la controversia colectiva, los miembros del grupo
deben comenzar nuevas acciones individuales para probar la causalidad y
calcular los daos (liquidacin de sentencia), y una vez finalizada la pri-
mera accin es necesario un nuevo juicio individual para que sea ejecuta-
da la sentencia (ejecucin forzosa).
140
La experiencia de la accin colectiva en los Estados Unidos ha de-
mostrado, sin embargo, que algunas veces el clculo individual de daos
puede ser relativamente simple, tal como cuando se puede utilizar una
frmula o mtodos estadsticos o cuando se puede simplemente consultar
los registros del demandado para proporcionar clculos de daos indivi-
duales de los miembros del grupo. En tales casos, hubiera sido mejor que
las leyes brasileas hubieran permitido al juez condenar por daos en la
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 63
138 Vid. infra, captulo sptimo, seccin IV, La soluccin brasilea sobre la cosa juzgada en
acciones colectivas. Este tipo de accin colectiva por daos (issue class action for damages) existe
en Inglaterra por lo menos desde 1981. Vase Jolowicz, J. A., On Civil Procedure, 2000, pp. 132 y 133
(advierte que lo ms lejano que cualquier juez ingls est dispuesto a aceptar es hacer una declara-
cin con fuerza de cosa juzgada sobre la responsabilidad del demandado y permitir que cada miem-
bro del grupo recobre del demandado los daos que l pueda probar en procedimientos individuales
separados) (citando a Prudential Assurance Co. Ltd. v. Newman Industries Ltd [1981] ch. 229).
139 En Castano v. American Tobacco Co., 84 F.3d 734, 745, n. 21 (5
th
Cir. 1996), el tribunal no
permiti el uso de la accin colectiva parcial (issue class action) como instrumento para superar la
falta del requisito de la preponderancia de las cuestiones colectivas sobre las individuales (predomi-
nance) en una accin colectiva norteamericana (razon que un juez no puede crear el requisito de la
preponderancia a travs del uso de la accin colectiva parcial).
140 Vase Pizzol, Patricia, Liquidao nas aes coletivas, 1998; Wambier, Luiz, Liquidao de
sentena, 2000; Venturi, Elton, Execuo da tutela coletiva, 2000; Arajo Filho, Luiz, Aes coleti-
vas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais homogneos, 2000; Yarshell, Flvio, Observa-
es a propsito da liquidao na tutela de direitos individuais homogneos, Atualidades sobre li-
quidao de sentena (Teresa Wambier ed., 1997), p. 15.
sentencia colectiva y ordenar el pago a los miembros del grupo. La ley
brasilea no lo prev de esta manera; sin embargo, autoriza al repre-
sentante ejecutar la sentencia colectiva si, dentro del plazo de un ao, so-
lamente un nmero insuficiente de los miembros del grupo han ejercido
acciones individuales por daos. El representante debe entonces probar la
cantidad de daos causados a los miembros del grupo en su totalidad. La
suma global del dao as obtenida ser depositada en un fondo del gobier-
no para ser usada en la proteccin de los derechos del grupo semejantes a
los que fueron violados (fluid recovery).
141
Ms que la regla, como lo es
en la ley brasilea, las acciones colectivas parciales deberan ser la excep-
cin en las acciones colectivas por daos individuales (class actions for
damages) y deberan ser una opcin slo en casos en los que el clculo de
daos individuales o la prueba de su causa individual (individual causa-
tion) no puede ser lograda dentro del procedimiento colectivo principal.
V. DEFINICIN LEGAL DE DERECHOS DE GRUPO:
NECESIDAD DE FLEXIBILIDAD
La existencia de definiciones jurdicas de derechos de grupo minimi-
za la necesidad de una consideracin extensa sobre la presencia de cues-
tiones comunes (common questions) o el requisito de la preponderancia
de las cuestiones comunes (predominance) en un caso especfico.
142
Sin
embargo, desde el derecho romano ha sido generalmente reconocido que
una definicin legal lleva consigo el peligro de ser incompleta o inade-
cuada, y por ello obstruye el desarrollo legal de los tribunales (in iure
civili omnis definitio periculosa est).
El Comit Redactor del Cdigo del Consumidor brasileo reconoci
este problema. Sin embargo, en ese tiempo la idea de proteger los dere-
chos de grupo en los tribunales era nueva, casi revolucionaria, y los pocos
acadmicos que escriban sobre el tema en Brasil e Italia haban emplea-
64 ANTONIO GIDI
141 Este tema es bastante complejo en el derecho brasileo y no puede ser adecuadamente desa-
rrollado aqu. El procedimiento de una accin colectiva brasilea por daos se establece en los ar-
tculos 91 a 100 del Cdigo del Consumidor brasileo. Vase artculo 100. Para una breve descrip-
cin de estas cuentas especiales, vid. supra, captulo cuarto, seccin IV, Innovaciones creadas con
las acciones colectivas brasileas.
142 Tal vez por esta razn las leyes brasileas de las acciones colectivas no otorgan una fase
especfica a la certificacin (class certification). Pero vase Cooper, Edward, Class-Action Advice
in the Form of Questions, Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001 (donde discute la importancia de
un periodo de certificacin en el litigio de la accin colectiva).
do diversas definiciones sobre derechos difusos y colectivos.
143
Sin una
definicin clara de los derechos de grupo en una ley escrita los tribunales
podran haberse acercado al sistema de las acciones colectivas con un ex-
cesivo conservadurismo.
144
El Comit redactor correctamente arriesg los
efectos limitantes de la codificacin a favor de la certeza y uniformidad
en la aplicacin de la nueva ley.
La definicin legal adoptada por el legislador brasileo parece ser
suficientemente precisa y amplia para cubrir todas las situaciones donde
el tratamiento colectivo a los derechos de grupo es necesario. Es impera-
tivo, no obstante, que los jueces brasileos y los juristas entiendan que
las definiciones de los derechos de grupo enumeradas en las leyes sobre
acciones colectivas son solamente categoras generales. Ellas no limitan
el poder del tribunal cuando la situacin de hecho es adecuada para el
tratamiento colectivo, pero no encaja en las definiciones legales de dere-
chos difusos, colectivos e individuales homogneos. Estas definiciones
abstractas son importantes solamente en tanto ellas facilitan una com-
prensin de los tipos de derechos que pueden ser protegidos colectiva-
mente en el tribunal.
En los primeros aos de las leyes brasileas sobre acciones colecti-
vas, las definiciones facilitaban la aplicacin judicial de las nuevas reglas
y ayudaban a establecer el concepto y el objetivo del litigio colectivo. Fue
entonces importante, aunque fuese solamente por propsitos pedaggicos,
que el derecho escrito estableciera y consolidara los aspectos tericos de
los varios derechos de grupo.
145
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 65
143 Ante las muchas definiciones contradictorias en Espaa, los derechos difusos son llamados
sarcsticamente derechos confusos y profusos. Vase Oliva Santos, Andrs de la y Dez-Picazo
Gimnez, Ignacio, Derecho procesal civil. El proceso de declaracin, 2000, p. 596. Massimo Vilone
llam a los derechos difusos un personaggio assolutamente misterioso. Vase Vilone, Massimo, La
colocazione istituzionale dellinteresse diffuso (considerazione sul sistema statunitense), La tutela
degli interessi diffusi nel diritto comparato (A. Gambaro ed., 1976), pp. 71 y 73 . Vid. supra, nota 101.
144 Vase Herman Benjamin, Antonio, Group Action and Consumer Protection in Brazil,
Group Actions and Consumer Protection (Thierry Bourgoignie ed., 1992), pp. 141 y 149; Watanabe,
Kazuo, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, p. 711.
145 Los sistemas de derecho civil que establecen la proteccin de los derechos de grupo sin una
clara definicin de los conceptos pueden encontrar dificultades en utilizar procedimientos colectivos,
especialmente si los tribunales son conservadores o no quieren jugar un papel activo en cuestiones de
inters pblico. Vase Campos, Santiago, Intereses difusos y colectivos en Uruguay: marco concep-
tual, legitimacin y efectos de la cosa juzgada, Revista Uruguaya de Derecho Procesal, 2000, pp.
249 y 254-259 (argumenta que en Uruguay los intereses difusos no han tenido una precisa definicin
legal y no existe un acuerdo de si hay una diferencia entre derechos difusos y colectivos).
A pesar de estas definiciones legales, surgieron ambigedades y proble-
mas relativos en la aplicacin de la ley brasilea.
146
La ley no establece ex-
plcitamente que una accin colectiva requiere una cuestin comn de hecho
o de derecho (common question of law or fact) entre los miembros del gru-
po. Sin embargo, este requisito est implcito en la definicin de cada espe-
cie de derecho de grupo. La ley prescribe que los miembros del grupo estn
vinculados por circunstancias de hecho en la definicin de derechos difu-
sos, por una relacin jurdica comn en la definicin de los derechos co-
lectivos, y por un origen comn en la definicin de derechos individuales
homogneos.
147
El uso de conceptos legales result en clasificaciones inne-
cesarias en la ley, creando diferencias injustificadas en los procedimientos de
los tres tipos de acciones colectivas.
148
Por este motivo, Brasil debe abandonar abstracciones y adoptar en su
lugar el concepto tradicional y ms simple de cuestiones comunes de
hecho o de derecho. Este enfoque concede la necesaria flexibilidad para
tratar con los derechos de grupo en el proceso.
149
La adopcin del concep-
to de cuestin comn en la ley permitira que las clasificaciones y eti-
quetas fuesen desarrolladas doctrinalmente.
150
Con este enfoque ms fle-
146 Vase Watanabe, Kazuo, Cdigo do Consumidor comentado, pp. 729-731 (dando una lista
de ejemplos en los que los tribunales brasileos ostentan una falta de comprensin de las definiciones
legales).
147 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, traducido infra, captulo dcimo,
seccin I.
148 En numerosas situaciones, el legislador brasileo cre diferencias injustificadas en los pro-
cedimientos para cada tipo de acciones colectivas. Por ejemplo, los miembros del grupo pueden inter-
venir en las acciones colectivas en la proteccin de derechos individuales homogneos para ayudar a
los representantes (vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 94), pero esta opcin no es via-
ble en las acciones colectivas para proteger derechos difusos o colectivos. Vid. infra, nota 269.
149 Sobre el fundamento terico de cuestiones comunes, vase Hazard, Geoffrey C., Jr., The
Effect of the Class Action Device Upon the Substantive Law, FRD, nm. 58, 1973, pp. 307, 309 y
310 (opina que la caracterstica peculiar de las acciones colectivas es la afirmacin de que un gran
nmero de individuos son, en un aspecto de su status legal, indistinguibles de los otros y que ellos, en
consecuencia, deben ser considerados esencialmente como uno. Los miembros del grupo pueden de-
cir esto de ellos mismos, precisamente porque en este aspecto de su status legal, ellos fueron tratados
como uno por la contraparte o as ellos alegan).
150 Vase Chafee, Zechariah, Jr., Representative Suits, Some Problems of Equity, 1950, pp.
243, 245-249, 255-257, 264-265 y 280-301. Las crticas de Zechariah Chafee Jr. a la versin original
de la regla 23 norteamericana de 1938 son bien conocidas y son igualmente aplicables a la versin de
la regla 23 actualmente en vigor. Vase Cooper, Edward, Rule 23: Challenges to the Rulemaking
Process, N. Y. U. L. Rev., nm. 71, 1996, pp. 13, 53 y 54 (donde propone una excelente reforma a la
regla 23, en la cual las hiptesis predeterminadas establecidas en la subdivisin (b) seran transforma-
das en un criterio para fundar la superioridad de la accin colectiva). Vase National Conference of
Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Class Actions [Act] [Rule] Section, 1976, p. 3 (don-
de hace una lista de los criterios a ser considerados por el juez para determinar si una accin debe ser
aceptada (certified) como una accin colectiva).
66 ANTONIO GIDI
xible, las definiciones abstractas de derechos difusos, colectivos e indivi-
duales homogneos podran ser verificadas y modificadas en el labora-
torio de controversias concretas. Bajo las leyes actuales, sin embargo,
los hechos deben ser exprimidos para que encajen en las definiciones le-
gales.
151
Una distincin importante entre los derechos de grupo permanece, no
obstante, entre los derechos esencialmente colectivos y los derechos acci-
dentalmente colectivos.
152
Los derechos esencialmente colectivos son
transindividuales e indivisibles, pues pertenecen a una comunidad entera,
tales como el derecho al aire puro o a un anuncio publicitario correcto.
Los derechos accidentalmente colectivos son los tradicionales derechos
subjetivos individuales que pertenecen a los miembros del grupo, y que
pueden ser protegidos colectivamente por medio de las acciones colecti-
vas, debido a la existencia de una cuestin comn de hecho o de derecho
entre ellos (individual y divisible). stas son categoras bastante diferen-
tes, y pueden requerir diferentes reglas procesales. Citando el Libro Ver-
de de la Comunidad Europea, los primeros son la proteccin de dere-
chos colectivos, y los ltimos son la proteccin colectiva de derechos
individuales.
153
Esta distincin esencialmente refleja la distincin entre
true group rights y spurious group rights, tal como los defini la regla 23
de los Estados Unidos promulgada en 1938.
154
Si los ltimos no tuviesen
un sentido negativo en la jurisprudencia norteamericana, se aplicaran a
esta distincin.
155

151 Actualmente es muy fcil criticar las leyes brasileas sobre acciones colectivas. Sin embar-
go, debera advertirse que el legislador brasileo encontr terra incognita no slo en Brasil, sino en
todos los sistemas de derecho civil. El legislador tuvo conciencia de desechar una serie de abstraccio-
nes acadmicas, creando una caracterizacin prctica y operativa de los derechos de grupo. Los
miembros del Comit Consultivo que redactaron la propuesta de leyes sobre las acciones colectivas
deben ser reconocidos por este logro pionero.
152 Vase Barbosa Moreira, A tutela jurisdicional dos interesses coletivos ou difusos, Temas
de direito processual, Terceira srie, 1984, p. 193; Guinchard, Serge, Laction de group en procdu-
re civile franaise, R. I. D. C., nm. 42, 1990, p. 599.
153 Vase Livre Vert (Green Book) Laccs des consommateurs la justice, november 16,
1996, COM(93) 576 final; Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes ac-
tion en justice des organisations de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Euro-
penne, Roma e America, nm. 5, 1998, p. 121 y 139; Zavascki, Teori, Defesa de direitos coletivos
e defesa coletiva de direitos, Revista de Processo, nm. 78, 1995, p. 32; Guinchard, Serge, Lac-
tion de group en procdure civile franaise, R. I. D. C., nm. 42, 1990, pp. 599 y 606.
154 Vase regla 23, de las Federal Rules of Civil Procedure, de 1938.
155 Vase Kaplan, Benjamin, Continuing Work of the Civil Committee: 1966 Amendments of
the Federal Rules of Civil Procedure (I), Harv. L. Rev., nm. 81, 1967, pp. 356, 395 y note 150
(opina que la palabra spurious debera desaparecer del vocabulario de las acciones colectivas).
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 67
CAPTULO SEXTO
LEGITIMACIN COLECTIVA
I. LA RESISTENCIA EN EL DERECHO CIVIL
A LA LEGITIMACIN COLECTIVA
Una vez que el derecho sustantivo reconoce la proteccin legal de los de-
rechos de grupo, surge otro problema fundamental: a quin debe recono-
cer la ley como poseedor de legitimacin colectiva (class standing)
para representar los intereses del grupo ante un tribunal?
156
Ha sido muy difcil asimilar el nuevo concepto de una demanda co-
lectiva en los dogmas tradicionales de la ciencia jurdica procesal estable-
cidos por los juristas. Para que los tribunales puedan proteger derechos de
grupo, los sistemas de derecho civil (civil law systems) deben abandonar
los principios ortodoxos e individualistas del procedimiento civil, los cua-
les tradicionalmente han demandado la existencia de un inters personal y
directo en el resultado del litigio, y que por esto no han permitido la re-
presentacin de un grupo de personas.
157
69
156 Standing to sue, la doctrina expresada como locus standi en el common law es la nica tra-
duccin vlida del concepto del derecho civil legitimatio ad causam. Estos dos conceptos, sin embar-
go, no coinciden precisamente. Vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social In-
terests in the United States and Italy: Reexamining Injury in Fact, Colum. J. Transnatl L., nm.
33, 1995, pp. 259 y 278-282 (advierte que legitimatio ad causam puede ser traducido como el poder
o autoridad para actuar en un procedimiento legal, o el poder de buscar una sentencia judicial sobre el
mrito de una demanda legal). En este artculo, en ausencia de un trmino mejor, la expresin legi-
timacin colectiva (class standing) designa la clase de personas autorizadas por el derecho nacional
para promover una accin colectiva que proteja los derechos de grupo.
157 Los pases de derecho civil generalmente prohben un juicio para proteger los derechos de
terceras personas, a menos que lo permita la ley o esa persona. Vase Codice di Procedura Civile,
artculo 81 (Italia); Cdigo de Processo Civil, artculo 6o. (Brasil); Cappelletti, Mauro, Governmen-
tal and Private Advocates for the Public Interest in Civil Litigation: A Comparative Study, Access to
Justice. Promising Institutions (Cappelletti & Weisner ed., 1979), t. II, pp. 834 y 835; Watanabe, Kazuo,
Tutela jurisdicional dos interesses difusos: a legitimao para agir, A tutela dos interesses difusos
(Ada P. Grinover ed., 1984), p. 85; Koch, Harald, Cross Border Consumer Complaints and the Pu-
blic Interest. The German Perspective, Public Interest Litigation Before European Courts (Hans-W.
Micklitz & Norbert Reich eds., 1996, pp. 427 y 431 (Los tribunales parecen temerosos de tener
abundantes litigios de toda clase de personas, que solamente persiguen el inters de otras o el inters
La lucha para el reconocimiento de los derechos de grupo para la pro-
teccin del medio ambiente ha sido particularmente difcil. Harald Koch
da un ejemplo en el cual las focas del Mar del Norte fueron los actores en
una accin contra la Repblica Federal de Alemania porque haba un
grande desecho en ese mar. Las focas fueron representadas ante el tribu-
nal por grupos ambientalistas. Como se predeca, el caso fue desechado
por falta de legitimacin de las focas. Sin embargo, el objetivo de los gru-
pos fue hacer pblica su causa e informar a la opinin pblica.
158
El problema de quin debe representar a los intereses de un grupo en
el tribunal puede no haber sido una grave preocupacin en los primeros
aos del litigio colectivo en los Estados Unidos, porque el asistemtico
desarrollo histrico de los juicios representativos (representative suits)
condujeron a la seleccin de un miembro del grupo como su repre-
sentante.
159
Sin embargo, los sistemas contemporneos de derecho civil,
al incorporar el litigio colectivo en el procedimiento civil nacional, pue-
den tomar en cuenta, a travs de consideraciones sistemticas y compara-
tivas, un nmero de modelos que no existan en los primeros aos de las
acciones colectivas en el common law. As, mientras los sistemas de dere-
cho civil no son tan flexibles como los del common law para adaptarse a
cambios y al surgimiento de nuevas situaciones, stos pueden beneficiar-
70 ANTONIO GIDI
pblico... Pero parece dudoso que este riesgo sea realmente inminente y aun as, si este no puede ser
tolerado); Scott, Standing in the Supreme Court. A Functional Analysis, Harv. L. Rev., nm. 86,
1973, pp. 645 y 674 (opina que el demandante caprichoso, el diletante que litiga por mero espritu
de aventura, es un espectro que atormenta la literatura jurdica, no los tribunales); Ktz, Hein, Ci-
vil Litigation and the Public Interest, C. J. Q., nm. 1, 1982, pp. 237 y 251 (opina que las reglas
tradicionales de la legitimacin estn basadas sobre un prejuicio que indebidamente favorece a los
intereses de propiedad y otros intereses econmicos que tienen los individuos, pero discrimina los inte-
reses fragmentarios y difusos que tiene el pblico o grandes segmentos de ste); Sassani, Bruno,
Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justice des organisations de consom-
mateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne, Roma e America, nm. 5, 1998,
pp. 121, 161 y 162. Comprese la regla ms liberal canadiense en Hogg, Peter W., Constitutional
Law of Canada, pp. 1263-1274 con la regla ms restrictiva en los Estados Unidos, en H. Tribe, Law-
rence, American Constitutional Law, 1988, pp. 107-156.
158 Vase Koch, Harald, Group and Representative Actions in West German Procedure, Ger-
man National Reports in Civil Law Matters for the XIIIth Congress of Comparative Law in Montral,
1990, pp. 27, 33 y 34; Stone, Christopher, Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for
Natural Objects, S. Cal. L. Rev., nm. 45, 1972, p. 450; Mendelson, Joseph, III, Should Animals
Have Standing? A Review of Standing Under the Animal Welfare Act, B. C. Envtl. Aff. L. Rev.,
nm. 24, 1997, p. 795; Sunstein, Cass R., Standing for Animals (With Notes on Animal Rights),
UCLA L. Rev., nm. 47, 2000, p. 1333; Note, Adam Kolber, Standing Upright: The Moral and Le-
gal Standing of Humans and Other Apes, Stan. L. Rev., nm. 54, 2001, p. 163.
159 Vase Yeazell, Stephen, From Medieval Group Litigation to the Modern Class Action, 1987.
se aprendiendo de los desarrollos procesales de otras jurisdicciones. En
este sentido, los sistemas de derecho civil en ltima instancia pueden
aprovecharse de su inherente resistencia al cambio.
160
II. SELECCIN DEL REPRESENTANTE DEL GRUPO
Las reglas de legitimacin y de la cosa juzgada en las acciones colec-
tivas representan las dos caras de la misma moneda. Atrs de cada una
existe la necesidad de proteger los derechos de los miembros ausentes.
Aunque la cuestin de la legitimacin colectiva precede temporalmente al
problema de la cosa juzgada en el curso del litigio, para el legislador esto
es lgicamente posterior, porque slo despus de que el legislador decida
que la sentencia de grupo es obligatoria para todos los miembros ausentes
l tiene que decidir quin es capaz de representar adecuadamente sus inte-
reses en el tribunal.
Uno de los componentes ms importantes de cualquier legislacin de
accin colectiva es determinar quin puede representar los intereses del
grupo en el tribunal. Hay muchas bases para identificar un representante
adecuado para los intereses del grupo. La ley puede dejar esta facultad en
un individuo (sea o no miembro del grupo), en una asociacin privada
(est o no previamente autorizada por el gobierno, por el juez o por sus
miembros), o en el gobierno (a travs de rganos o funcionarios pblicos,
el ombudsman, o del Ministerio Pblico).
Estas opciones no son necesariamente mutuamente excluyentes. Cada
alternativa tiene tanto ventajas como desventajas, y ningn enfoque nico
puede lograr un sistema ideal por s solo. Limitar la seleccin de la repre-
sentacin del grupo a slo una de las tres alternativas puede ser ms per-
judicial que benfico a la integridad del sistema, a los miembros ausentes
y a los demandados. Una combinacin de las tres opciones, capacitando
individuos, as como a entidades pblicas y privadas para tener legitima-
cin colectiva, promueve los aspectos positivos de cada enfoque en tanto
que mitiga los problemas inherentes y riesgos de los otros.
161
Las leyes
LEGITIMACIN COLECTIVA 71
160 Otros pases del common law pueden tambin ser beneficiados de un modo semejante por el
retraso al adoptar los procedimientos de la accin colectiva. Vase Ontario Law Reform Commis-
sion, Report on Class Actions, 1982, t. I, pp. 279-308 (considera si los procedimientos colectivos
deben ser iniciados por los miembros del grupo o por funcionarios del gobierno).
161 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study, Access to Justice. Promising Institutions (Cappelletti &
Weisner ed., 1979), t. II, pp. 856 y 861-865 (creo que la leccin es una de pluralismo; accin priva-
brasileas sobre acciones colectivas han adoptado un modelo pluralista,
dando legitimacin a una amplia y diversa lista de entidades. Sin embar-
go, no hay un modelo ideal. Otras jurisdicciones, al decidir sobre la legiti-
macin en las acciones colectivas, deben considerar las peculiaridades y
necesidades de su sociedad.
III. EL ENFOQUE BRASILEO EN LA LEGITIMACIN COLECTIVA
El artculo 82 del Cdigo brasileo del Consumidor confiere legiti-
macin exclusiva para iniciar una accin colectiva en representacin de los
intereses del grupo al Ministerio Pblico, a la Repblica Federal de Bra-
sil, los estados, los municipios y al Distrito Federal, a rganos administra-
tivos y a asociaciones privadas (organizaciones no gubernamentales). Estas
entidades pueden promover una accin colectiva en forma independiente
o conjunta.
162
Adoptando la terminologa legal norteamericana, la filosofa que yace
en las acciones colectivas brasileas podra ser vista como las acciones
civiles pblicas (parens patriae civil actions) ms que como procurador
general privado (private attorney general), debido a la legitimacin co-
lectiva del gobierno. Sin embargo, la doctrina brasilea sobre la accin
colectiva realmente est apoyada entre estos dos conceptos, en tanto no
72 ANTONIO GIDI
da y gubernamental deben complementarse una a otra; la respuesta a este problema, aunque
difcil de ser implementada, es combinar soluciones, fortaleciendo la actividad individual con la de
las organizaciones por el inters pblico, adems de la intervencin y control del gobierno); Cappe-
lletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, pp. 283-287 y 297-299 (da
ejemplos en el derecho comparado de los miles de caminos a combinar e integrar mutuamente, entre
el celo partidario de los grupos de intereses privados (public interest groups) con el desapego, equili-
brio y neutralidad de un funcionario del gobierno, cuya posicin es intermediaria entre un juez y un
administrador pblico); Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdiziona-
le degli interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario,
Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 263 y 274-279; vase Barbo-
sa Moreira, A legitimao para a defesa dos interesses difusos no direito brasileiro, Temas de
Direito Processual. Terceira Srie, 1984, pp. 184 y 185; Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Fin-
ding an Appropriate Compromise: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights
in Civil Procedure, Effectiveness of Judicial protection and Constitutional Order. The General Re-
ports for the VII
th
International Congress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed.,
1983), p. 117; Kojima, Takeshi, Protection of Diffuse, Fragmented and Collective Interests in Civil
Litigation, Perspectives on Civil Justice and ADR: Japan and the U. S. A, nm. 3, 1990, pp. 3 y 4
(argumentan que especialmente en el campo de los intereses difusos y colectivos, una competencia
sana entre los sectores pblicos y privados debe ser estimulada).
162 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 82, traducido infra, captulo dcimo,
seccin I.
solamente el gobierno, sino tambin las asociaciones privadas tienen legi-
timacin para representar al grupo en el tribunal. Una asociacin de con-
sumidores o de ambientalistas desempea un papel que se asemeja mucho
al procurador general privado, como lo hace un miembro individual
del grupo.
163
El artculo 82 establece una lista exhaustiva: solamente las partes an-
tes enumeradas el Ministerio Pblico, la Repblica Federativa de Bra-
sil, los estados, los municipios, el Distrito Federal, los rganos adminis-
trativos y las asociaciones privadas tienen legitimacin para demandar
en representacin de un grupo.
164
Nuevas leyes o reformas pueden alterar
esta regla general, ya sea extendiendo o restringiendo la lista de repre-
sentantes. Sin embargo, por ahora los individuos, sean o no miembros del
grupo afectado, carecen de legitimacin para demandar a nombre de los
intereses del grupo, con excepcin de la limitada finalidad de la accin
popular.
165
Puesto que los miembros individuales del grupo no tienen legitima-
cin para demandar en nombre del grupo, el requisito de la tipicidad
(typicality) comn en el derecho norteamericano no existe en el de-
recho brasileo. El legislador dio legitimacin colectiva a entidades en
reconocimiento a un inters social o comunitario de una accin colectiva
y no como en los Estados Unidos en referencia a un inters e inicia-
tiva individual.
166
Haciendo esto explcitamente, el legislador brasileo
LEGITIMACIN COLECTIVA 73
163 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study, Access to Justice. Promising Institutions (Cappelletti &
Weisner ed., 1979), t. II, pp. 773-775 (distingue con propsitos de clasificacin entre procurador
general privado individual (individual private attorney general) y procurador general privado or-
ganizacional (organizational private attorney general). La frase procurador general privado (pri-
vate attorney general) es relativamente reciente. Fue primero usada por el juez Frank en Associated
Industries, Inc. v. Ickes, 134 F.2d 694, 704 (2d Cir. 1943) (Frank J.), vacated 320 U.S. 707 (1943).
Vase Jaffe, Louis, The Citizen as Litigant in Public Actions: The Non-Hohfeldian or Ideological
Plaintiff, U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, p. 1033 (donde usa la frase actor ideolgico).
164 Vase Cdigo del Cosumidor brasileo, artculo 82, traducido infra, captulo captulo dci-
mo, seccin I.
165 La accin popular es el nico tipo de accin colectiva en Brasil que es realizada exclusiva-
mente por personas privadas, pero su fin es muy limitado. La Ley de la Accin Popular da a los
ciudadanos brasileos legitimacin para demandar slo por la violacin de derechos polticos (nuli-
dad de actos pblicos que violan el patrimonio pblico, el medio ambiente, derechos histricos o de
valor cultural o de moralidad en la administracin pblica). Vase Constitucin brasilea, artculo
5o., LXXIII. Vid. supra, nota 26.
166 Vase Homburger, Adolf, State Class Actions and the Federal Rules, Colum. L. Rev.,
nm. 71, 1971, pp. 610 y 690 (opina que la filosofa bsica de las acciones colectivas [en Estados
Unidos] ha permanecido sin cambios a travs de los siglos. El inters propio la fuerza motivadora
que mueve al sistema contencioso tambin sostiene a la doctrina de las acciones colectivas. Pode-
tambin sobrepas las reglas tcnicamente complejas de la legitimacin
creada por los tribunales sobre la legitimacin de las asociaciones (asso-
ciational standing).
167
Por otra parte, no hay un requisito formal respecto a la representacin
adecuada. Esto no significa que la cuestin de una representacin correc-
ta, o la justicia para los ausentes, sea irrelevante en Brasil. Ms bien, la
representacin adecuada no es generalmente una materia dejada a la dis-
crecin judicial. El legislador prescribi a priori un cierto tipo de deman-
dantes que podan con equidad y adecuadamente representar los intereses
del grupo. As, estuvo implcito en el razonamiento del legislador que es-
tas entidades seleccionadas representaran los intereses del grupo ms
justamente que lo hara uno de los miembros del grupo.
168
Para asegurar un trato justo a los miembros ausentes del grupo, la ley
brasilea exige que el Ministerio Pblico sea notificado de la aceptacin
de cualquier accin colectiva y que sea invitado a intervenir como obser-
vador.
169
En el contexto de la tradicin del derecho civil, como una parte
74 ANTONIO GIDI
mos confiar en un hombre que ayuda a los dems si por hacerlo se ayuda a s mismo, en particular si
solamente ayudando a los otros ser capaz de proteger y promover sus propios intereses. Construyen-
do sobre esta simple premisa, las acciones colectivas se apoyan en los instintos naturales del hombre
a actuar en su mejor inters para lograr la justicia y la eficiencia procesal en el litigio de masas);
vase Degnan, Ronan, Foreword: Adequacy of Representation in Class Action, Cal. L. Rev., nm.
60, 1972, p. 705. Comprese Wouter de Vos, Reflections on the Introduction of a Class Action in
South Africa, Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg., 1996 pp. 639, 643 y 644 (advierte que el
representante puede tambin estar inclinado hacia sus propios intereses en detrimento de los otros
miembros del grupo).
167 El requisito de la numerosidad (numerosity) tambin es inexistente en Brasil. Algunos siste-
mas requieren un grupo compuesto al menos de 2 o ms miembros (Canad), en otros por lo menos 7
o ms (Australia), o 10 o ms (China). En los Estados Unidos, la regla federal 23(a)(1) exige grupos
cuyo litisconsorcio sea impracticable (el grupo es tan numeroso que la reunin de todos los miem-
bros es impracticable) (joinder impracticability). El criterio adoptado en el derecho norteamericano
es flexible, cuando el grupo es relativamente pequeo (20 a 40 miembros). El tribunal toma en cuenta
miles de factores en la determinacin de este requisito. Vase Newberg, Herbert y Conte, Alba, New-
berg on Class Actions, nm. 1, 1992, pp. 3, 13, 33 y 45; Verner, Jimmy, Jr., Numerosity and Federal
Rule 23: How Many is Too Many? UMKC L. Rev., nm. 49, 1981, p. 312. No hay una razn forzo-
sa, sin embargo, para la existencia de este requisito, otro que no sea la historia y la tradicin de las
acciones colectivas. Vase Federal Equity Rule 48, 1842; Federal Equity Rule 38, 1912.
168 Vid. infra, captulo sptimo, seccin V, Cosa juzgada e insuficiencia de pruebas (discute
la representacin adecuada a la luz de la produccin de pruebas insuficientes).
169 Vase Ley de Accin Popular, artculos 5o. y 1o.; Cdigo del Consumidor brasileo, art-
culo 92.
ste es un tema recurrente en las propuestas legislativas de acciones colectivas en los Estados
Unidos. Vase H. R. 5103, 96
th
Cong., 1979 y Class Action Fairness Act, S. 353, 106
th
Cong., 1999.
Sin embargo, en los Estados Unidos el nico control formal sobre el representante del grupo (en la
prctica, sobre los abogados del grupo) es conducido por el juez.
neutral desinteresada, el Ministerio Pblico puede estar en una posicin
mejor que el juez para monitorear el procedimiento, evaluando la repre-
sentacin adecuada y protegiendo los intereses del grupo y de sus miem-
bros.
170
Adems, entre la amplia lista de entidades con legitimacin para
promover acciones colectivas, cualquiera de ellos tiene el derecho de in-
tervenir en el procedimiento colectivo para ayudar al demandante origi-
nal.
171
La parte interviniente puede ejercer un papel activo, incluso apelar
o asumir el papel de representante si el demandante original abandona el
procedimiento. Por lo menos en teora, esto mitiga algunas preocupacio-
nes que puedan surgir respecto a la representacin adecuada. El hecho de
que la legitimacin colectiva est limitada a organizaciones y entidades
oficiales reduce an ms la necesidad del juez de ser activo para controlar
la adecuacin del representante.
La renuencia de las jurisdicciones de derecho civil para otorgar legiti-
macin colectiva a individuos puede ser mejor entendida si se recuerdan
algunas caractersticas de los sistemas de derecho civil, particularmente la
falta de una barra empresarial, la existencia de la regla de que el vencido
es condenado a pagar los honorarios del abogado del vencedor y las bajas
cantidades otorgadas por daos y por honorarios de abogados.
172
En ver-
dad, en un sistema que est considerablemente orientado a proteger al de-
mandado (defendant oriented), como en los sistemas de derecho civil, la
principal preocupacin no es la de demandas de mala fe o chantajistas
(los demandantes no tienen poder suficiente para esto), sino la repre-
sentacin adecuada de derechos de grupo ante el tribunal. Adems, en las
acciones colectivas los demandados son usualmente litigantes expertos
(repeat players), tales como corporaciones y el gobierno.
173
LEGITIMACIN COLECTIVA 75
170 Una importante diferencia entre los sistemas norteamericano y brasileo es el papel del Mi-
nisterio Pblico en cuestiones no criminales. Vase Governmental and Private Advocates for the
Public Interest in Civil Litigation: A Comparative Study, Access to Justice. Promising Institutions
(Cappelletti & Weisner ed., 1979), t. II, pp. 802-808; Hazard, John, The Role of the Ministre Pu-
blic in Civil Proceedings, Law in the United States of America in Social and Technological Revolu-
tion (John Hazard & Wenceslas Wagner eds., 1974) p. 209; Vera Langer, Public Interest in Civil
Law, Socialist Law, and Common Law Systems: The Role of the Public Prosecutor, Am. J. Comp.
L., nm. 36, 1988, p. 279.
171 Vase Gidi, Antonio, Assistncia em aes coletivas, Cdigo de Processo Civil. 20 aos
de vigncia (Cruz e Tucci ed., 1985).
172 Vase infra, captulo segundo, seccin III, El sistema brasileo de procedimiento civil.
173 Los juristas de derecho civil han sentido tan fuertemente sobre este punto que han usado el
poder retrico de la metfora literaria y bblica. Mauro Cappelletti pregon contra dar a los indivi-
duos legitimacin colectiva, comparndola a la batalla pattica de Don Quijote contra los molinos de
viento. Barbosa Moreira compar esto a la batalla de David sin su honda. Vase Cappelletti, Mauro,
Es indudable que en el sistema estadounidense el verdadero repre-
sentante de los intereses de grupo en el tribunal, y, en ltima instancia, el
dominus litis, es el abogado del grupo, y no los miembros del grupo ni
el representante. El abogado es abiertamente considerado como un em-
presario, y la accin colectiva es considerada como una inversin privada
del abogado.
174
El representante es meramente una llave que el aboga-
do necesita para abrir las puertas del tribunal. Esta realidad ha conducido
al concepto intelectualmente honesto de sugerir la eliminacin del miem-
bro del grupo como un representante, dando legitimacin colectiva direc-
tamente a los abogados.
175
Sin embargo, en la prctica, esta facultad tan
76 ANTONIO GIDI
Formazioni sociali e interessi di gruppo davanti alla giustizia civile, Rivista di Diritto Processuale,
nm. 30, 1975, p. 361; idem, La protection dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil
(mtamorphoses de la procdure civile), R. I. D. C., nm. 27, 1975, pp. 571 y 576; idem, Appunti
sulla tutela giurisdizionale di interessi collettivi o diffusi, Le azioni a tutela degli interessi collettivi
(Vittorio Denti ed., 1976), pp. 191, 210-220; Barbosa Moreira, A proteo jurdica dos interesses
coletivos, Temas de Direito Processual. Terceira srie, 1984, p. 176. Estas imgenes estan fuerte-
mente establecidas en el folklore comparativo de las investigaciones sobre las acciones colectivas en
los pases de derecho civil.
174 Vase Coffee, John Jr., Understanding the Plaintiffs Attorney: The Implications of Econo-
mic Theory for Private Enforcement of Law Through Class and Derivative Actions, Colum. L. Rev.,
nm 86, 1986, p. 669; idem, The Regulation of Entrepreneurial Litigation: Balancing Fairness and
Efficiency in the Large Class Action, U. Chi. L. Rev., nm. 54, 1987, p. 877; Kay Kane, Mary, Of
Carrots and Sticks: Evaluating the Role of the Class Action Lawyer, Tex. L. Rev., nm. 66, 1987, p.
385; Macey, Jonathan y Miller, Geoffrey, Auctioning Class Action and Derivative Suits: A Rejoin-
der, Nw. U. L. Rev., nm. 87, 1993, p. 458.
Esta proposicin es inaceptable en la tradicin del derecho civil. Pero vase Note, Class Action
Litigation in China, Harv. L. Rev., nm. 111, 1998, pp. 1523, 1533-1534 y 1536-1540 (advierte que
una profesin legal dirigida al mercado (market-driven legal profession) puede ser esencial no slo
para aumentar el acceso a los tribunales de China, sino tambin para implementar el estado de dere-
cho).
175 Vase Wegman Burns, Jean, Decorative Figureheads: Eliminating Class Representative in
Class Actions, Hast. L. J., nm. 42, 1990, p. 165; Macey, Jonathan, y Miller, Geoffrey, The Plain-
tiffs Attorneys Role in Class Action and Derivative Litigation: Economic Analysis and Recommen-
dations for Reform, U. Chi. L. Rev., nm. 58, 1991, p. 1.
Este tema no es nuevo en los Estados Unidos. Fue primero examinado en 1940 por Harry Kalven,
Jr. y Maurice Rosenfield. Vase Kalven, Harry, Jr. y Rosenfield, Maurice, The Contemporary Func-
tion of the Class Suit, U. Chi. L. Rev., nm. 8, 1940, pp. 684, 718 y nota 98 (opinan que el requisi-
to de que exista un cliente inicial [representante] parece anacrnico, porque el grupo es el cliente real,
y la situacin no se ajusta completamente a las nociones ortodoxas de la relacin cliente-abogado...
El problema surge naturalmente por qu no permitir al abogado promover una accin colectiva sin
un cliente inicial [representante]?) Vase Comment, Adequate Representation, Notice and the New
Class Action Rule: Effectuating Remedies Provided by the Securities laws, U. Pa. L. Rev., nm.
116, 1968, pp. 889 y 903 (el cliente es, en realidad, el grupo).
Sin embargo, desgraciadamente, los tribunales y juristas norteamericanos no han aprendido an
esta leccin. Varios libros (libros de casos, tratados y publicaciones profesionales) continan conside-
rando a las acciones colectivas como un medio de reunin de partes (joinder device) o accin repre-
extensa del abogado en la accin colectiva ha conducido a abusos y ha
generado una hostilidad acentuada al litigio colectivo por parte de los tri-
bunales, las empresas y los medios de comunicacin. Una reciente reac-
cin legislativa en el derecho federal norteamericano del mercado de va-
lores de 1995 (Private Securities Litigation Reform Act), trata de quitar
parte del poder de los abogados para drselo de nuevo al representante.
176
La literatura norteamericana, sin embargo, ha reconocido ya que los
ms efectivos supervisores de los abogados de grupo son con frecuencia
organizaciones que no son miembros del grupo, pero que tienen un inte-
rs especial en el tema del litigio.
177
Por otra parte, una organizacin con
experiencia podra dar al juez toda la informacin que necesita para en-
tender las consecuencias de sus decisiones; en verdad, una organizacin
probablemente sera ms capaz de dar esta clase de informacin que un
LEGITIMACIN COLECTIVA 77
sentativa (representative action), estudindolas junto con el litisconsorcio, intervencin y agregacin
de partes. El origen del error est en las mismas leyes norteamericanas (Federal Rules of Civil Proce-
dure), las que incluyen a las acciones colectivas en el captulo sobre partes. (Vase Federal Rules
of Civil Procedure, captulo IV, reglas 17-25). Una de las pocas excepciones es Friedenthal, Kane &
Miller, Civil Procedure, 1999 (que trata a las acciones colectivas en un captulo separado sobre pro-
cedimientos especializados).
Tal vez porque la evolucin de la accin colectiva ha sido un proceso largo, asistemtico y lento
en los Estados Unidos, que ha ocurrido durante varios siglos, los norteamericanos realmente nunca
han captado totalmente que la naturaleza de las acciones colectivas es que constituyen una rama sepa-
rada del procedimiento civil, con su propia esfera, y diferente del litigio individual. En consecuencia,
los norteamericanos siempre tienen el confort de ver a las acciones colectivas solamente como otra
accin representativa o, lo que es peor, como casi un litisconsorcio (joinder device). Ms de medio
siglo ya ha pasado desde que Kalven y Rosenfield advirtieron por primera vez que el grupo es el
verdadero cliente. Esta vieja y bastante obvia leccin puede aun ser considerada por algunos como
revolucionaria y no ortodoxa. Vase Shapiro, David, Class Actions: the Class as Party and Client,
Notre Dame L. Rev., nm. 73, 1998, pp. 913 y 960 (que dice que el lector de este ensayo puede ver
las ideas en este artculo como una ruptura radical de nociones tradicionales, o en otro extremo, como
justamente una descripcin de acontecimientos que han estado hacindose... Si nosotros aceptamos la
nocin que el grupo mismo es o por lo menos debera ser el demandante y el litigante repre-
sentado, estaremos en una mejor posicin de hablar sobre los cambios que son necesarios [para que la
accin colectiva realice su total potencial], y los problemas institucionales que deben ser confronta-
dos al intentar implementar esos cambios).
176 Wright, Miller y Kane, Federal Practice and Procedure, nm. 7B, 2a. ed., Pocket Part
1806; Weiss, Elliott y Beckerman, John, Let the Money Do the Monitoring: How Institutional In-
vestors Can Reduce Agency Costs in Securities Class Actions, Yale L. J., nm. 104, 1995, p. 2053;
Burbank, Stephen, The Class Action in American Securities Regulation, ZZPInt, 1999, p. 4.
177 Vase Wegman Burns, Jean, Decorative Figureheads: Eliminating Class Representative in
Class Actions, Hast. L. J., nm. 42, 1990, pp. 165 y 196 (opina que a diferencia de muchos indivi-
duos privados, [las organizaciones] a menudo tienen la sofisticacin y los recursos financieros para
supervisar un litigio por muchos aos). Vase Farole, Donald, Jr., Interest Groups and Judicial Fe-
deralism, 1988 (que discute la importancia de los grupos organizados de intereses [organized interest
groups] en el proceso judicial norteamericano).
individuo cuyas preocupaciones estuviesen centradas solamente en sus
intereses inmediatos.
178
Tal vez, la representacin adecuada no est completamente regulada
en las leyes brasileas de las acciones colectivas porque los derechos in-
dividuales de los miembros del grupo no deben comprometerse si la sen-
tencia judicial est contra los intereses del grupo.
179
Adems, no debe ha-
ber cosa juzgada en lo absoluto si la accin no tiene xito debido a la
insuficiencia de pruebas.
180
En el ltimo caso, la misma accin colectiva
puede intentarse de nuevo si es presentada con nuevas pruebas.
181
Sin em-
bargo, aunque los derechos individuales de los miembros del grupo pue-
dan no estar implicados si la sentencia es contraria a los intereses del gru-
po, un nuevo litigio de un derecho transindividual (difuso y colectivo)
estara impedido por la cosa juzgada, impidiendo una segunda accin co-
lectiva en proteccin al mismo derecho del grupo.
182
El legislador brasile-
o err al no fijar guas que expresamente dieran poder a los jueces para
que activamente evaluaran la representacin adecuada en cada caso.
De acuerdo con la opinin predominante en Brasil, lo que es realmen-
te importante es que el representante sea una de las entidades autorizadas
por la ley.
183
En consecuencia, la ausencia de una representacin adecua-
da de los intereses del grupo en el procedimiento no afecta a la cosa juz-
gada en la accin colectiva brasilea.
184
Algunos juristas opinan que el
juez est prohibido de evaluar la adecuacin de la representacin.
185
Una
vez otorgada y firme la sentencia colectiva, sta slo puede ser anulada
por medio de un procedimiento independiente para revisin de sentencias
firmes limitado a reglas muy estrictas (ao rescisria).
186

78 ANTONIO GIDI
178 Vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United Sta-
tes and Italy: Reexamining Injury in Fact, Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, pp. 259, 312 y
316 (opina que hay un riesgo de que las demandas de una persona lesionada sea tan peculiar que
pueda realmente engaar al tribunal sobre los efectos de su sentencia).
179 Vase infra, captulo sptimo, Cosa juzgada.
180 Vase infra, captulo sptimo, seccin V, Cosa juzgada e insuficiencia de pruebas.
181 Idem.
182 La reglamentacin de la cosa juzgada en las acciones colectivas brasileas es bastante com-
pleja e interesante, y ser desarrollada ms completamente adelante. Ver infra, captulo sptimo,
Cosa juzgada.
183 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 82, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I.
184 Vase Grinover, Ada P., Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, pp. 805 y 806.
185 Vase Nery, Nelson Junior, y Nery, Rosa, Cdigo de Processo Civil comentado, 1997, p.
1137; Arruda Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, pp. 381 y 382.
186 Vase Cdigo de Proceso Civil brasileo, artculos 485-495 (ao rescisria). El juicio debe
estar fundamentado sobre bases muy estrechas (fraude, error, nuevas pruebas descubiertas, etctera) y
Es perturbante que la representacin adecuada, la clave del debido
proceso en las acciones colectivas norteamericanas, sea regulada en Bra-
sil tan dbilmente.
187
Es un miedo en general que los jueces de derecho
civil no tengan el poder, la inclinacin o la capacidad profesional de exa-
minar la representacin adecuada en cada caso.
188
Aunque es difcil de
hacerlo, el control de la adecuacin de la representacin de los intereses
de los miembros ausentes no puede ser dejado completamente fuera del
escrutinio judicial. El papel desempeado por los jueces de derecho civil
puede diferir sustancialmente del desarrollado por los jueces del common
law. Sin embargo, esto no significa necesariamente que los jueces de de-
recho civil sean incapaces de ejercer algn control sobre la representacin
adecuada, especialmente si estn apoyados por otros medios.
189
Un anteproyecto de ley sobre accin colectiva que fue propuesto en Bra-
sil haba dado a los jueces la facultad de controlar la representacin adecuada
en cada caso. Este anteproyecto nunca fue promulgado, pero ofreca una me-
LEGITIMACIN COLECTIVA 79
debe ser comenzado dentro del plazo de dos aos. Despus de que expire este periodo, todas las
irregularidades procesales, injusticias e ilegalidades son consideradas muertas. Este procedimiento es
el equivalente funcional de la regla 60(b) del procedimiento norteamericano.
187 Vase Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, p. 304
(considera que la representacin adecuada es un instrumento para un nuevo concepto social o colecti-
vo del debido proceso, adapatado a conflictos masivos). Comment, Adequate Representation, Noti-
ce and the New Class Action Rule: Effectuating Remedies Provided by the Securities Laws, U. Pa.
L. Rev., nm. 116, 1968, p. 889; Comment, The Importance of Being Adequate: Due Process Requi-
rements in Class Actions Under Federal Rule 23, U. Pa. L. Rev., nm. 123, 1975, p. 1217
188 Vase Cappalli, Richard y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Pre-
liminary Inquiry, Temple Intl & Comp. L. J., 1992, pp. 217 y 291 (observan que los jueces italianos
y tal vez aun otros del continente europeo, seran absolutamente incapaces de cumplir de un modo
creble las mismas funciones que el juez norteamericano, incluyendo la evaluacin de la adecuacin
del representante). Vase Giussani, Andrea, Studi sulle class actions, 1996, pp. 371 y 387.
Comprese Koch, Harald, Group and Representative Actions in West German Procedure, Ger-
man National Reports in Civil Law Matters for the XIIIth Congress of Comparative Law in Montral,
nm. 27, 1990, pp. 34 y 35 (da ejemplos de los tribunales alemanes que evaluaron la representacin
adecuada en acciones colectivas); Cooper, Edward, Class-Action Advice in the Form of Questions,
Duke J. Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (opina que la participacin y control individual pueden indi-
car un punto donde los sistemas inquisitoriales de derecho civil (inquisitorial) tienen ventaja sobre
el sistema contencioso del common law (adversarial). Cada aumento en el nivel de responsabilidad
del juez para dirigir y definir el litigio reduce la importancia de la participacin de las partes y de los
intereses en conflicto. Con el tiempo, las acciones colectivas pueden demostrar ser ms adaptables a
los sistemas de derecho civil que a los del common law, que las crearon).
189 Algunos de estos medios pueden incluir una seleccin legislativa cuidadosa de categoras de
representantes; previa acreditacin administrativa de asociaciones privadas y notificacin al Ministe-
rio Pblico, a otras asociaciones interesadas y a algunos miembros ausentes. Estos medios son discu-
tidos en este ensayo en otra seccin.
jor solucin a los problemas inherentes a las acciones colectivas que la
ley que fue promulgada posteriormente por el legislador.
190
Esto significa en la prctica que el representante puede litigar pobre-
mente, o aun peor, perder el caso intencionalmente. Los intereses de los
miembros ausentes del grupo pueden ser mal representados o ser vctimas
de fraude. Sin embargo, los miembros ausentes no deben estar obligados
por los actos de una representacin inadecuada. La misma nocin de una
representacin inadecuada debe ser vista como una contradiccin en
sus trminos: una inadecuada representacin es una no-representacin. En
consecuencia, aunque la legislacin de la accin colectiva brasilea no
aborda este tema, y aun no sea la opinin general entre los juristas brasi-
leos, yo sugiero que una representacin incompetente de los derechos
del grupo por un representante debe ser considerada como una violacin
al debido proceso legal garantizado por la Constitucin brasilea.
191
En
tales circunstancias, el tribunal debe desechar el caso. Si el tribunal no lo
hace e inadvertidamente decide sobre el fondo del caso, la sentencia no
debe tener efectos de cosa juzgada.
192

IV. EL PAPEL DE LAS ASOCIACIONES
EN LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE GRUPO
La ideologa poltica tradicional del derecho civil generalmente mira
hacia el gobierno para la proteccin del inters pblico.
193
Sin embargo,
80 ANTONIO GIDI
190 Vase Anteproyecto de Ley de Acciones Colectivas No. 3,034/1984, reproducido en A tutela
dos interesses difusos (Ada P. Grinover ed., 1984), p. 189.
191 Vase Constitucin brasilea, artculo 5o., LIV (Ninguna persona ser privada de su liber-
tad o de su propiedad sin el debido proceso legal).
192 Vase Gidi, Antonio, A representao adequada nas aes coletivas brasileiras. Uma Pro-
posta, RePro, nm. 108, 2002, p. 61 (presentacin dirigida a las IV Jornadas de Direito Processual
Civil en Fortaleza, 8 de agosto de 2001).
193 La regla no es diferente en el enfoque tradicional del common law. Vase Gouriet v. Union
of Post Office Workers [1977] 3 WLR 300 (es un principio fundamental del derecho ingls que los
derechos privados pueden hacerse valer por individuos, pero que los derechos pblicos slo pueden
ejercitarse por el Procurador General (Attorney General) como representante del pblico. En trmi-
nos del derecho constitucional los derechos del pblico estn radicados en la Corona, y el Procurador
General los aplica como un funcionario de la Corona). Esta es la base de las relator actions ingle-
sas, en las que una persona debe primero obtener el consentimiento del Procurador General para
promover ciertas acciones a su nombre, y evitar as interferencia con un derecho pblico, evitar un
percance pblico, u obligar la realizacin de un deber pblico. Vase Sir Jack Jacob, The Fabric of
the English Civil Justice, 1987, p. 81; Harlow, Carol y Rawlings, Richard, Pressure Through Law,
1992, pp. 144 y 145; Jolowicz, J. A., On Civil Procedure, 2000, pp 133-142; Vera Langer, Public
Interest in Civil Law, Socialist Law, and Common Law Systems: The Role of the Public Prosecutor,
hay un sentimiento creciente, de que como el gobierno tiene conocimien-
tos y recursos limitados, no sera deseable ni posible asegurarle una re-
presentacin adecuada de algunos intereses de grupo en el tribunal.
194
Puesto que el legislador brasileo determin que las acciones colectivas
estaran mal representadas si esta responsabilidad recayera en un miem-
bro del grupo, la mejor opcin fue que las leyes sobre acciones colectivas
atribuyeran legitimacin a las asociaciones privadas.
195
Para asegurar la representacin adecuada y preservar los derechos del
grupo, las asociaciones deben tener un programa bien definido. En conse-
cuencia, una asociacin debera poder promover una accin colectiva so-
lamente para proteger intereses esencialmente relacionados con los fines
institucionales establecidos en sus estatutos.
196
Por ejemplo, una asocia-
LEGITIMACIN COLECTIVA 81
Am. J. Comp. L., nm. 36, 1988, p. 279. Pero vase Sir Jack Jacob, The Fabric of the English Civil
Justice, 1987, p. 81 (opina que la prctica de las relator actions en Inglaterra debera extenderse
para permitir que tales acciones sean promovidas sin el previo consentimiento del Procurador General
cuando una persona puede mostrar que tiene suficiente inters en el procedimiento, apliamente inter-
pretado).
194 Vase Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Compromise: A Compa-
rative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure, Effectiveness of Judi-
cial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VII
th
International Congress
on Procedural Law. Wrzburg, Walter Habscheid ed., 1983, pp. 117 y 130 (opinan que las agencias
del gobierno han limitado recursos y ellas frecuentemente permanecen dependientes del gobierno en
el poder). Vase ms recientemente Afialo, Ari, Towards a Common Law of Europe: Effective
Judicial Protection, National Procedural Autonomy, and Standing to Litigate Diffuse Interests in the
European Union, Suffolk Transnatl L. J., nm. 22, 2000, pp. 349 y 371-376 (opina que dejar el
cumplimiento de las leyes ambientales de la Comunidad Europea al gobierno resultara en su inapli-
cabilidad); Leal, Mrcio, Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998, p. 131.
195 Vase Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justi-
ce des organisations de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne,
Roma e America, nm. 5, 1998, pp. 121, 147 y 148 (opina que atribuir legitimacin colectiva a las
asociaciones privadas es lo menos problemtico y la tcnica ms fructfera para las acciones colecti-
vas, y advierte que es la tcnica elegida por las directivas de la Comunidad Europea y por las leyes
nacionales que las siguen).
196 Vase Barbosa Moreira, Aes coletivas na Constituio Federal de 1988, Revista de Pro-
cesso, nm. 61, 1991, pp. 187 y 191; Milar, dis, A ao civil pblica em defesa do ambiente,
Ao civil pblica. Reminiscncias e reflexes aps dez anos de aplicao (dis Milar ed., 1995),
pp. 193, 248 y 249; Arajo Filho, Luiz, Aes coletivas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais
homogneos, 2000, pp. 95-97; Mancuso, Rodolfo, Ao civil pblica, 2000, pp. 50-61; Fidlis dos
Santos, Ernane, Mandado de segurana individual e coletivo. Legitimao e interesse, Ajuris, nm.
28, 1995, pp. 25 y 33; Mazzilli, Hugo, A defesa dos interesses difusos em juzo, 20001, p. 223. Com-
prese Nery, Nelson, Junior y Nery, Rosa, Cdigo de Processo Civil comentado, 1997, p. 1138 (opi-
nan que expresar provisiones en los estatutos no es necesario: la existencia de una poltica prctica
que apoye la proteccin de estos intereses debera bastar para su legitimacin colectiva). Las leyes
brasileas, sin embargo, no son claras en esta materia.
Vase Thewes, Marc, Les actions en justice des groupements en droit compar, Annales du
Droit Luxembourgeois, nm. 5, pp. 39, 48, 58, 61, 66, 70, 73, 80 (expone que en Europa las leyes sobre
cin de proteccin al consumidor puede promover una accin colectiva
de consumidores; en principio no tendra legitimacin (inters legal en
la terminologa del derecho civil) para presentar una accin de proteccin
al medio ambiente o a los derechos humanos. La misma regla aplica a los
sindicatos, los cuales son asociaciones en la ley brasilea; los sindicatos
pueden proteger solamente el trabajo y los derechos de los trabajadores
en reas que ellos representan por su especialidad.
Las asociaciones son consideradas los representantes naturales de los
derechos de grupo, no en virtud de sus propias declaraciones en sus estatu-
tos, sino porque existe una correspondencia natural entre el carcter tran-
sindividual del derecho que se exige ante el tribunal y la necesidad de un
representante transindividual.
197
Ms an: las asociaciones deben estar au-
torizadas a iniciar acciones colectivas no porque representen los intereses
de sus miembros, sino porque ellas a menudo pueden conservar aquellos
derechos de grupo ms efectivamente que los propios individuos.
198
Una vez que una asociacin inicia una accin colectiva en Brasil, el
fin de la representacin no se limita a proteger los derechos de sus pro-
pios miembros. Ms bien los derechos que disfruta el grupo entero deben
ser protegidos en la accin, y as todos aquellos perjudicados por el de-
mandado a quien se le imputa una conducta ilegal sern representados en
la accin colectiva.
199
Todos los miembros del grupo, sean o no miembros
de la asociacin que inicia un litigio, sern beneficiados del fallo y vincu-
lados por la cosa juzgada. En consecuencia, es necesario distinguir entre
miembros del grupo y miembros de la asociacin: un miembro del
grupo puede ser o no ser miembro de la asociacin actora, y un miembro
de la asociacin puede ser o no ser un miembro del grupo. Por ejemplo, el
82 ANTONIO GIDI
acciones colectivas claramente requieren que los estatutos expresamente asignen a la asociacin el
objetivo de proteger los derechos de sus miembros); el Cdigo de Procedimientos Civiles de Quebec,
artculo 1048, autoriza que personas legales, cooperativas y asociaciones soliciten el papel de repre-
sentantes cuando uno de sus miembros sea tambin uno de los miembros del grupo y el juicio se propon-
ga proteger intereses relacionados con los fines por los cuales fue constituida esa persona).
197 Vase Antunes, Lus, A tutela dos interesses difusos em direito administrativo: para uma
legitimao procedimental, 1989, pp. 26 y 27; Cresti, Marco, Contributo allo studio della tutela degli
interessi diffusi, 1992, p. 59; Mancuso, Rodolfo, Ao civil pblica, 2001, p. 101.
198 Vase Koch, Harald, Group and Representative Actions in West Germany Procedure,
German National Reports in Civil Law Matters for the XIIth Congress of Comparative in Montral,
1990, pp. 27 y 34 (opina que el inters pblico en otorgar una proteccin efectiva a los derechos de
grupo es tan fuerte que el control no debera dejarse a la aplicacin indirecta por los individuos).
199 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, p. 128; Wata-
nabe, Kazuo, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, p 724.
miembro de una asociacin actora de una accin colectiva no ser miem-
bro del grupo a menos que est perjudicado por la conducta ilegal que se
alegue del demandado. Igualmente, el miembro de un grupo lesionado
por la conducta del demandado puede que jams haya sido un miembro
de la asociacin.
En contraste con la tendencia de Brasil y de algunos pases europeos, la
Suprema Corte de los Estados Unidos decidi en Sierra Club v. Morton que
para tener legitimacin una asociacin debe alegar que ya sea ella o alguno
de sus miembros han sido o podran ser lesionados por la conducta del de-
mandado.
200
De acuerdo con el caso Sierra Club, un mero inters propio de
la organizacin (organizational interest) y la constante preocupacin por la
proteccin de los recursos naturales, sumado a una larga experiencia con liti-
gios, es insuficiente para dar legitimacin a la asociacin como representante
del inters pblico en una accin colectiva ambiental.
201
Ciertamente, el dar una amplia legitimacin colectiva a las asociacio-
nes no puede ser una opcin en los Estados Unidos aun a travs de la
legislacin. En Lujan v. Defenders of Wildlife, la Suprema Corte pudo ha-
ber cerrado las puertas de los tribunales cuando sostuvo que el Congreso
no poda conceder constitucionalmente legitimacin a una asociacin
para demandar sin alegar dao especfico a la asociacin o a sus miem-
bros (injury of fact).
202
LEGITIMACIN COLECTIVA 83
200 Vase Sierra Club v. Morton, U. S. nm. 405, 1972, p. 727. Alan Wright, Charles, Law of
Federal Courts, 1994, p. 74; Wright, Miller & Cooper, Federal Practice and Procedure: Jurisdiction
2d 3531.1, p. 370 y nota 52 (advierte que en Sierra Club el tribunal desaprob algunas sentencias de
tribunales inferiores que reconocieron legitimacin sobre la base de un inters propio de la organiza-
cin en problemas de proteccin al medio ambiente o a los consumidores (associational standing).
No obstante, la sentencia reconoci que las asociaciones tienen legitimacin para proteger los intere-
ses de cualquiera de sus miembros, incluso daos de carcter no econmico, como uso para recrea-
cin o apreciacin esttica. As Sierra Club podra simplemente corregir la demanda y alegar que
alguno de sus miembros fueron, de hecho, perjudicados por el demandado).
201 Vase Sierra Club v. Morton, 405 U.S. 727 (1972).
202 Vase Lujan v. Defenders of Wildlife, 112 S.Ct., nm. 112, 1992, p. 2130. Comprese la ley
italiana sobre la proteccin al medio ambiente (legge 8 luglio 1986 n. 349, artculos 13 y 18) (la
cual da legitimacin a las asociaciones que buscan anular judicialmente en tribunales administrativos
actos del gobierno que daen al medio ambiente, independientemente de cualquier alegato sobre dao
especfico a la asociacin o a sus miembros).
Para un anlisis comparativo sobre las leyes de legitimacin norteamericanas e italianas, que tie-
nen relacin estrecha con el objeto de este ensayo, vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate
Abstract Social Interests in the United States and Italy: Reexamining Injury in Fact, Colum. J.
Transnatl L., nm. 33, 1995, p. 259 (considera que la ley italiana que da legitimacin a asociaciones
como representantes del inters pblico es ms avanzada que el derecho norteamericano y propone
cambios en ste). El tema no es nuevo, ni la conclusin es original. Vase Grimes, Warren, Control
of Advertising in the United States and Germany: Volkswagen Has a Better Idea , Harv. L. Rev., nm.
Por otra parte, sospechando del litigio privado en inters pblico, el
legislador brasileo otorg legitimacin colectiva solamente a asociacio-
nes que se haban establecido legalmente al menos por un ao. La razn
de esta regla (de efectividad dudosa) era la de favorecer organizaciones
que tuvieran una duracin efectiva en la proteccin de derechos de grupo
y la de prevenir tanto el abuso contra los demandados como el perjuicio
contra los miembros ausentes. Sin embargo, para permitir cierta flexibili-
dad, el artculo 82, prrafo primero, autoriz a los jueces, en casos de evi-
dente inters social, a dispensar el requisito de la creacin previa, y per-
miti que una asociacin ad hoc, establecida despus de los hechos,
presentase una accin colectiva.
203
Ms an, para facilitar el acceso a la justicia y al contrario de la ten-
dencia en Europa, una asociacin no necesita estar previamente autoriza-
da, reconocida o certificada por el gobierno antes de que se le permita
promover una accin colectiva. Slo requiere satisfacer los dos criterios
legales generales de haber sido creada previamente y correspondencia en-
tre los derechos protegidos y sus fines institucionales. Existe un elemento
peligroso oculto en esta regla liberal que no fue previsto por el legislador.
En primer lugar, no todas las asociaciones representan intereses sociales
legtimamente. En segundo trmino, los requisitos legales para establecer
84 ANTONIO GIDI

84, 1971, pp. 1769 y 1800 (opina que el sistema alemn de dar legitimacin a las asociaciones como
representantes del inters pblico debera ser adoptado en los Estados Unidos); Owens, Jon, Compa-
rative Law and Standing to Sue: A Petition for Redress for the Environment, Envtl. Law, 2001, p.
321 (comenta sobre las ventajas de varios sistemas extranjeros, sugiere una aplicacin ms amplia a
la doctrina de la legitimacin en los Estados Unidos y sugiere que la Suprema Corte de los Estados
Unidos reduzca sus restricciones sobre legitimacin para permitir mayor acceso a los tribunales a
aquellos que buscan justicia por violaciones al derecho pblico). Vase Cappelletti, Mauro, The Judi-
cial Process in Comparative Perspective, 1991, pp. 298 y 299; Guinchard, Serge, Laction de grou-
pe en procdure civile franaise, R. I. D. C., nm. 42, 1990, pp. 599, 613-626 y 632-635 (nota que
en ausencia de una ley escrita, en principio el derecho francs no otorga legitimacin a asociaciones
para promover acciones en proteccin del inters pblico. Sin embargo, hay una tendencia para acep-
tar este tipo de acciones); Thewes, Marc, Les actions en justice des groupements en droit compar,
Annales du Droit Luxembourgeois, nm. 5, 1995, p. 39 (describe las acciones de asociaciones en
el derecho francs, belga, luxemburgus, alemn y suizo); Afialo, Ari, Towards a Common Law
of Europe: Effective Judicial Protection, National Procedural Autonomy, and Standing to Litigate
Diffuse Interests in the European Union, Suffolk Transnatl L. J., nm. 22, 2000, p. 349 (opina que
la Corte Europea de Justicia debera desarrollar precedentes sobre la legitimacin de asociaciones en la
Unin Europea); Jaffe, Louis, The Citizen as Litigant in Public Actions: The Non-Hohfeldian or
Ideological Plaintiff, U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, p. 1033 (opina que un actor ideolgico
(ideological plaintiff) no es incompatible con el requisito de una real controversia entre las partes
(case or controversy) en el derecho constitucional norteamericano).
203 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 82, prrafo primero, traducido infra, cap-
tulo dcimo, seccin I.
una asociacin son mnimos. Para crear legalmente una asociacin la ley
exige solamente que dos personas lo acuerden. En tercer lugar, la ley no
exige que la asociacin reciba una autorizacin previa de la asamblea ge-
neral de sus miembros para promover la accin colectiva. Esta situacin
da a los directores de la asociacin la facultad de olvidar los intereses de
los miembros y de actuar para su beneficio personal o por motivos polti-
cos. Al haber creado los medios procesales por los cuales las asociacio-
nes, como la anterior, pueden tener legitimacin colectiva, el legislador
perjudic el mecanismo de la accin colectiva.
No existe un control de la representacin adecuada en el sistema bra-
sileo.
204
Para funcionar eficientemente, las leyes brasileas sobre accio-
nes colectivas presuponen que una asociacin simboliza los intereses de
su comunidad. Como los funcionarios de la asociacin no necesitan obte-
ner una previa aceptacin del gobierno ni la autorizacin de los miembros
de la asociacin para iniciar una accin, existe un riesgo creciente de abu-
so que puede perjudicar a los miembros del grupo y al demandado. La
nica limitacin a las acciones de los funcionarios es que en casos de liti-
gios de mala fe las asociaciones y sus funcionarios responsables de iniciar
la accin colectiva son ambos responsables de los honorarios de los abo-
gados, de una multa limitada y de los daos.
205
Estas penas pueden ser
efectivas en casos en que la asociacin o los funcionarios tengan suficien-
te dinero para pagarlos. Sin embargo, no es factible que esto sea una ame-
naza efectiva porque solamente tipos muy limitados de mala conducta
constituyen litigios de mala fe.
206
En un esfuerzo por disminuir el uso del litigio colectivo por razones
polticas, en especial con el fin de protestar contra polticas impopulares o
de obstruir acciones gubernamentales impopulares, el gobierno federal de
Brasil recientemente promulg una legislacin que restringi la legitima-
cin colectiva de las asociaciones. Las nuevas reglas exigen una autori-
zacin previa de la asamblea de los miembros cuando la accin colectiva
LEGITIMACIN COLECTIVA 85
204 Vid. supra captulo sexto, seccin III, Enfoque brasileo sobre legitimacin colectiva (opi-
na que se require un ms rgido control de la representacin adecuada en la clusula del debido proce-
so en la Constitucin brasilea).
205 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 87.
206 Vase Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness (Michele
Taruffo ed., 1999); Stuart Clark, S. y Harris, Christina, Multi-Plaintiff Litigation in Australia: A
Comparative Perspective, Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001 (discute la regla australiana que
permite a los demandados solicitar rdenes para cobrar gastos a los abogados de los actores en cir-
cunstancias en que se ha considerado que la accin colectiva ya comenzada no tena probabilidades
de triunfo).
es promovida contra el gobierno.
207
La regla que requiere autorizacin de
los miembros de la asociacin no es por s misma objetable. Sin embargo,
podra violar el principio de igualdad establecido en la Constitucin Fe-
deral, porque esta regla se aplica solamente en las acciones colectivas
contra el gobierno. En consecuencia, esta regla puede ser considerada in-
constitucional y no ser aplicada por los jueces.
208
Una solucin a los problemas antes mencionados puede ser limitar la
legitimacin colectiva a asociaciones previamente acreditadas por el gobier-
no (government accreditation).
209
En un procedimiento administrativo
breve el gobierno evaluara la capacidad, independencia, seriedad y repre-
sentatividad de la asociacin (en una palabra, su adecuacin). La ley
creara diferentes niveles de representatividad para casos de diferentes
objetos: asociaciones locales, regionales y nacionales podran tener legitima-
cin para promover acciones colectivas locales, regionales y nacionales.
Sin embargo, este enfoque es problemtico, porque el gobierno es
constantemente demandado en Brasil en las acciones colectivas. En con-
secuencia, el proceso de acreditacin debera estar libre de interferencia
poltica, y las decisiones no deberan ser discrecionales, sino ms bien re-
guladas por requisitos objetivos tales como el nmero de los miembros de
la asociacin, el tiempo en que fue creada, el propsito altruista de la or-
ganizacin, el carcter democrtico de sus deliberaciones y elecciones, la
fuente de sus ingresos, su historia de activismo poltico, social y legal,
etctera. La acreditacin podra ser en forma temporal y renovable, o per-
manente y revocable por causa justa.
Requisitos legales como stos deberan ser suficientemente estrictos
para excluir representantes inadecuados de los derechos de grupo, pero no
deberan serlo tanto como para limitar la prerrogativa de presentar accio-
nes colectivas a unas pocas asociaciones estrechamente vinculadas al go-
86 ANTONIO GIDI
207 Vase Medida Provisria n. 1,798-1, de 11 de fevereiro de 1999.
208 Vid. supra, captulo tercero, seccin III, La accin colectiva brasilea: una generacin pos-
terior (discute el sabotaje del gobierno brasileo a la regla de la accin colectiva).
209 sta es la regla actual, por ejemplo, en Francia, Loi Royer, artculo 46, ley n. 73-1193 de
Dec 27, 1973 y Dcret n. 90-235, March 16, 1990, JCP 1990, d. G., III, 63718, e en Italia, legge 30
luglio 1998, n. 281, article 5o. (acciones colectivas del consumidor) y legge 8 luglio 1986, n. 349,
artculo 13 (acciones colectivas del medio ambiente). En estos pases el gobierno tiene una lista de
asociaciones acreditadas. Una detallada relacin de la prctica francesa de agrments administratifs
se encuentra en Bor, Louis, La dfense des intrts collectifs par les associations devant les jurisdic-
tions administratives et judiciaires, 1997, pp. 64-82. La prctica italiana es discutida por Parker, Dou-
glas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United States and Italy: Reexamining
Injury in Fact, Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, p. 259.
bierno. Si los requisitos para acreditacin son estrictos, esto puede reducir
el nmero de asociaciones autorizadas, fortaleciendo el poder de pocas y
ultimadamente separarlas de sus miembros individuales. Esas entidades
pueden desarrollar una vida propia y llegar a ser centros de poder y opre-
sin tan caprichosas y excesivas como aquellos cuerpos contra los cuales
las acciones colectivas han sido creadas para combatir.
210

En circunstancias excepcionales, como en un caso urgente, o cuando
no hay otra asociacin que pudiese presentar la accin, la previa acredita-
cin por parte del gobierno puede ser pospuesta o dispensada por los tri-
bunales. Esta prctica sera especialmente importante durante los primeros
aos de tal rgimen de regulacin, cuando pocas asociaciones estuviesen
acreditadas, pero declinara en importancia cuando las asociaciones se hi-
ciesen de una mayor fuerza y una forma ms estable de organizacin social
en Brasil.
211
Otro ejemplo en el cual la acreditacin del gobierno podra ser
particularmente importante es cuando el grupo estuviese compuesto de
extranjeros y la asociacin, siendo una entidad extranjera, no estuviese
acreditada en la jurisdiccin.
212
Cuando el juez dispense la acreditacin
del gobierno, el juez debe proveer una acreditacin ad hoc de la asocia-
cin, examinando ms de cerca la representacin adecuada en cada caso.
La acreditacin del gobierno (government accreditation) anterior-
mente descrita, comn en Europa, debe distinguirse de la certificacin
LEGITIMACIN COLECTIVA 87
210 Vase Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, pp. 297 y 298
(precave que sindicatos, partidos polticos, empresas nacionales y transnacionales y organizaciones
profesionales pueden llegar a ser centros temerosos de opresin tanto contra sus miembros como con-
tra terceros).
211 Con la misma forma de razonar, los requisitos para ser acreditado por el gobierno pueden ser
liberales en los primeros aos y restringidos despus de que un nmero suficiente de asociaciones ya
estn acreditadas.
212 Este problema es particularmente grave en la Unin Europea. Vase Kessedjian, Catherine,
Laction en justice des associations de consommateurs et dautres organisations reprsentatives dint-
rts collectifs en Europe, Rivista di Diritto Internationale Privato e Processuale, nm. 33, 1997, pp. 281
y 283-285; Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justice
des organisations de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne, Roma
e America, nm. 5, 1998, pp. 121 y 123-125; Cabrera Acevedo, Lucio, La tutela de los intereses
colectivos o difusos, XIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, 1993, pp. 211, 215, 217,
y 234 (advierte que la violacin de derechos de grupo tiende a tener efectos globales y a violentar las
fronteras nacionales). Pero vase Faulk, Richard O., Armageddon Through Aggregation? The Use
and Abuse of Class Actions in International Dispute Resolution, Class Action Litigation Report,
nm. 10, 2001, p. 362 (critica el abuso de acciones colectivas internacionales con efectos extraterrito-
riales de los tribunales norteamericanos y opina que el uso de instrumentos colectivos de responsa-
bilidad por los Estados Unidos u otra nacin para resolver demandas de litigantes no residentes ex-
tranjeros, representa una gran intrusin en las polticas sociales y culturales internas de otros Estados
soberanos. Yo estoy de acuerdo).
del tribunal (court certification), comn en la prctica estadounidense. Am-
bos sistemas son instrumentos de control de la representacin adecuada. Sin
embargo, mientras que la certificacin del tribunal concierne a la conduc-
ta del representante en un litigio especfico, la certificacin del gobierno
es genrica: la asociacin est acreditada como un representante adecua-
do, independiente de la existencia de un litigio concreto. Como Douglas
Parker comenta correctamente, una vez que una organizacin ha sido acepta-
da por el gobierno como una organizacin privada de inters pblico, esta
certificacin le da carta blanca para demandar la proteccin de los intereses
establecidos en sus estatutos.
213
Esta medida se distingue adems del sistema
de certificacin gubernamental de las relator actions inglesas en las cua-
les una autorizacin del Procurador General es esencial para que una persona
o asociacin pueda promover una demanda.
Sin embargo, una forma de certificacin o acreditacin no excluye
necesariamente a la otra. El hecho de que una asociacin est acreditada
por el gobierno no la autoriza a representar inadecuadamente los intereses
del grupo en el tribunal. El juez debe retener el poder de controlar la re-
presentacin adecuada en cada caso especfico, aunque la certificacin
previa del gobierno haga el control judicial de la representacin una tarea
considerablemente ms fcil.
Adems, la autorizacin previa de los miembros de la asamblea de la
asociacin debe ser obligatoria antes del inicio de cualquier accin colec-
tiva que sta lleve a cabo.
214
El tribunal puede posponer tal autorizacin
en casos urgentes; por ejemplo, cuando la prescripcin negativa est cer-
ca, o en caso de medidas provisionales. Sin embargo, dados los fines sa-
ludables de esta medida, la autorizacin de los miembros no debe ser dis-
pensable.
V. EL PAPEL DEL MINISTERIO PBLICO EN LA PROTECCIN
DE LOS DERECHOS DE GRUPO
Aunque varias acciones colectivas se han promovido por asociacio-
nes privadas bajo las nuevas leyes, el Ministerio Pblico (estatal y fede-
88 ANTONIO GIDI
213 Vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United Sta-
tes and Italy: Reexamining Injury in Fact, Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, pp. 259 y 296.
214 Esta sugerencia no se refiere a la autorizacin por los miembros del grupo, sino ms bien a
una autorizacin por los miembros de la asociacin que deben aprobar la propuesta de los funciona-
rios de promover una accin colectiva por medio de un voto mayoritario.
ral) ha jugado un papel protagonista en la proteccin de derechos de gru-
po en Brasil. El Ministerio Pblico ha propuesto importantes acciones co-
lectivas para prohibir conductas ilegales o abusivas contra grupos donde el
inters social ha estado en juego.
215
Esta realidad desafa la teora de
Mauro Cappelletti de que el Ministerio Pblico no se adaptara a su nue-
vo papel de guardin efectivo de los nuevos y emergentes intereses co-
lectivos.
216
LEGITIMACIN COLECTIVA 89
215 La mayora de las acciones colectivas presentadas en Brasil son promovidas por el Ministerio
Pblico como actor. En todas las otras ocasiones el Ministerio Pblico es necesariamente notificado,
e interviene en la accin en defensa de la legalidad (custos legis). Vase Herman Benjamin, Antonio,
A implementao da legislao ambiental: o papel do Ministrio Pblico, Dano ambiental, pre-
veno, reparao e represso (Antonio Herman Benjamin ed., 1993), pp. 360 y 371; Herman Benja-
min, Antonio, Group Action and Consumer Protection in Brazil, Group Actions and Consumer
Protection (Thierry Bourgoignie ed., 1992), pp. 141 y 153 (opina que a diferencia de sus colegas
europeos, el Ministerio Pblico brasileo ha jugado un papel agresivo en la proteccin de los dere-
chos de grupo); Ferraz, Antonio, Ao civil pblica, inqurito civil e Ministrio Pblico, Ao
civil pblica. 15 anos (dis Milar ed., 2001), p. 84; Nery, Nelson Junior, O Ministrio Pblico e as
aes coletivas, Ao civil pblica. Reminiscncias e reflexes aps dez anos de aplicao (dis
Milar ed., 1995), p. 356; Findley, Roger, Polution Control in Brazil, Ecology L. Q., nm. 15,
1988, pp. 1 y 66; Carneiro, Paulo, Acesso justia-juizados especiais cveis e ao civil pblica, 1999.
Un atento observador no se perdera de la irona de que, en la experiencia brasilea sobre acciones
colectivas, uno de los demandados ms frecuentes es el gobierno, y el actor ms frecuente es el Mi-
nisterio Pblico (gobierno). Es una extraa situacin, en la cual la misma parte que viola los derechos
de grupo tambin los reivindica ante el tribunal.
216 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study, Access to Justice. Promising Institutions (Cappelletti &
Weisner ed., 1979), t. II, pp. 774, 775 y 783-787 (opina que barreras casi insuperables de organiza-
cin, educacin y psicolgicas estn en el camino del Ministerio Pblico para que pueda ser el repre-
sentante efectivo de los nuevos intereses colectivos emergentes). El autor advierte que uno de los
ms relevantes obstculos para la proteccin de los derechos de grupo por el gobierno es el hecho de
que el Ministerio Pblico no tiene una especializacin adecuada, est sujeto a la interferencia poltica
y frecuentemente no tiene suficientes empleados y fondos. Vase Cappelletti, Mauro, La protection
dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil (mtamorphoses de la procdure civile), R. I.
D. C., nm. 27, 1975, pp. 571 y 576-580; idem, The Judicial Process in Comparative Perspective,
1991, pp. 275-278; Vigoriti, Vicenzo, Interessi collettivi e processola legittimazione ad agire,1979,
p. 235 et seq.; Vescovi, Enrique, Tareas del Ministerio Pblico en el proceso civil, Towards a
Justice with a Human Face (Marcel Storme & Hlne Casman eds., 1978), pp. 459 y 471-482. Com-
prese Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdizionale degli interessi
collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario, Le azioni a tutela
degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 276 (argumentando a favor de dar legitimacin
al Ministerio Pblico para promover acciones colectivas, despus de una restructuracin interna).
Las objeciones de Cappelletti, sin embargo, no se pueden aplicar al Ministerio Pblico brasileo.
Vase Ferraz, Antonio et al., A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difusos, 1984,
pp. 62 y 72. Mauro Cappelletti concede este punto en su publicacin ms reciente. Vase Cappelletti,
Mauro, Dimensioni della giustizia nelle societ contemporanee, 1994, pp. 87, 88, 109 y 110 (nota
que es posible que las razones de un xito limitado de dar legitimacin colectiva al Ministerio Pbli-
co no sean aplicables en el mismo grado al Ministerio Pblico brasileo, especialmente despus de su
independencia poltica [del Ejecutivo y del Legislativo] que fue garantizada [en la Constitucin brasi-
El xito del Ministerio Pblico al asumir este nuevo papel social ha
ampliado considerablemente su poder poltico como una institucin, al
grado que ahora es considerado por algunos como una especie de cuarto
poder del gobierno. Este fenmeno ha evocado un agrio criticismo por
parte de algunos jueces, litigantes, juristas y observadores sociales. Los
crticos observan que este poder debilita la doctrina democrtica de go-
bierno, porque los miembros del Ministerio Pblico son empleados pbli-
cos, no funcionarios electos. Otros resienten la atencin que la institucin
recibe de los medios de informacin. Esta crtica se intensifica por acusa-
ciones de que algunos funcionarios abusan de sus poderes y promueven
acciones colectivas por razones de publicidad personal y por el deseo de
llamar la atencin.
Los miembros del Ministerio Pblico brasileo fueron participantes
activos en el comit que redact las leyes de las acciones colectivas. Ellos
son tambin los ms activos representantes y los juristas con ms autori-
dad en la interpretacin de la legislacin sobre acciones colectivas. Es
preocupante que tengan influencia considerable en darle forma a la ley y
a los precedentes que intentan limitar su propio poder.
217
Por otra parte, la participacin activa del Ministerio Pblico en la
proteccin de los derechos de grupo ha sido esencial para la evolucin de
las acciones colectivas en Brasil en todos aspectos, especialmente en la
redaccin y promocin de la legislacin, en el desarrollo de precedentes y
90 ANTONIO GIDI
lea] y porque muchos departamentos especializados en el litigio colectivo fueron organizados en el
Ministerio Pblico a lo largo del pas. Debe quedar claro, sin embargo, que la independencia y la
especializacin son los dos requisitos absolutamente necesarios para que esta solucin tenga xito).
Vase Findley, Roger, Polution Control in Brazil, Ecology L. Q., nm. 15, 1988, pp. 1, 44, 45, 66 y
67 (describe que los miembros del Ministerio Pblico brasileo estn relativamente bien remunera-
dos, forman un grupo apoltico de abogados de carrera con poderes de investigacin sustanciales y un
fuerte deseo de trabajar para el inters pblico... Todos estos abogados tienen una posicin estable en
el servicio civil y no pueden ser removidos por razones polticas). Sin embargo, el Ministerio Pbli-
co brasileo no es apoltico.
217 No es sorprendente que las leyes, los precedentes y el debate acadmico den al Ministerio
Pblico una especie de trato preferente. Las acciones colectivas en Brasil son identificadas estre-
chamente con el Ministerio Pblico. El debate sobre el papel del Ministerio Pblico en la protec-
cin de los derechos de grupo parece ser el tema que se encuentra ms frecuentemente en la litera-
tura especializada. En un libro reciente, publicado en conmemoracin del decimoquinto aniversario
de la primera ley brasilea sobre accin colectiva, seleccionando estudios de los ms prominentes
juristas de Brasil, 17 de los 28 autores son o han sido miembros del Ministerio Pblico, incluyendo
al editor. Vase Ao civil pblica. Lei 7.347/1985. 15 anos (dis Milar ed., 2001), p. 19. La canti-
dad de veces que el libro ha sido citado en este ensayo es indicativo de su importancia en la academia
brasilea.
en la elaboracin de comentarios acadmicos. Tan aguda actividad guber-
namental es manifestacin de una sociedad aptica y desorganizada. A
diferencia de Francia y los Estados Unidos, por ejemplo, la sociedad bra-
silea carece de una madurez estructural en sus asociaciones y en los grupos
organizados de intereses (interest groups).
218
Con la expansin y desarro-
llo de las asociaciones en Brasil (desde una perspectiva organizacional y
financiera), la sociedad en su conjunto puede jugar un papel ms activo
en la proteccin de los intereses de grupo.
219
En ltima instancia, las aso-
ciaciones son las protectoras de los derechos de grupo por excelencia y
sera polticamente errneo colocar esta responsabilidad exclusivamente
en los hombros de los funcionarios pblicos. Actualmente existen ms in-
centivos legales, sociales y polticos para desarrollar las asociaciones en
Brasil. Queda por ver si la sociedad brasilea ser ms activa en la pro-
teccin de los derechos de grupo.
220
LEGITIMACIN COLECTIVA 91
218 Vase Consumer Legislation in France. A Study Prepared for the EC Commission (Jean Ca-
lais-Auloy ed., 1981), p. 2 y 3 (Las asociaciones disfrutan de enorme popularidad en Francia, estan-
do adaptadas, como lo estn, a la defensa de toda clase de intereses colectivos... De hecho, en aos
recientes, hay pruebas de un fuerte movimiento de asociarse de parte de ciudadanos individuales...);
Welch, Susan et al., American Government, 1990, pp. 124-155 (En los Estados Unidos, desde frutas
a nueces, todo est organizado. Desde cultivadores de manzanas a productores de limas, cada inters
tiene una organizacin que lo representa y estas organizaciones tocan todos los aspectos de nuestras
vidas); Farole, Donald, Jr., Interest Groups and Judicial Federalism, 1988, p. XI (argumenta que
un nmero de importantes derechos desarrollados en este siglo son resultado de campaas de litigio
por grupos organizados de inters [organized interest groups]).
Aunque esto pueda ser un desarrollo reciente en Francia, ello ha sido siempre una caracterstica
tradicional de la sociedad norteamericana. Comprese Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in
Comparative Perspective, 1991, pp. 296 y 297 (explica una desconfianza ideolgica que viene desde
la Revolucin francesa de los corps intermdiaires, que fueron organizaciones intermediarias entre
el individuo y el Estado, las que fueron identificadas con la estructura feudal del ancien rgime), y
Greve, Michael, The Non-Reformation of Administrative Law: Standing to Sue and Public Interest
Litigation in West German Environmental Law, Cornell Intl L. J., nm 22, 1989, pp. 197 y 236-
239 (argumenta que la experiencia con el totalitarismo en Alemania puede haber conducido a una
desconfianza ideolgica en la legitimacin de las asociaciones) con Tocqueville, Alexis de, Demo-
cracy in America (Harvey Mansfield & Delba Winthrop eds., 2000) (observa que en el siglo XIX,
los norteamericanos de todas las edades, en todas las estapas de la vida y todos los tipos de disposi-
cin estn siempre formando asociaciones).
219 Los intereses laborales en Brasil, sin embargo, estn altamente organizados en asociaciones
de trabajo llamados sindicatos.
220 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, p. 36; Fernan-
des, Edesio, Defending Collective Interests in Brazilian Environmental Law: An Assessment of the
Civil Public Action, Rev. Eur. Cmty. & Intl Envtl. L., nm. 4, 1995, pp. 253 y 254 (anota que
previo a la promulgacin de las leyes de acciones colectivas en Brasil, las asociaciones (organizacio-
nes no gubernamentales) fueron meros grupos de presin, pero la nueva legislacin reconoci su legi-
timidad para promover la proteccin de los derechos de grupo ante los tribunales).
VI. LA LEGITIMACIN DEL MINISTERIO PBLICO
Y DE LAS ASOCIACIONES EN LAS ACCIONES
COLECTIVAS NORTEAMERICANAS
Comparar las acciones colectivas de Brasil y de los Estados Unidos
no es simple. Inicialmente, puede parecer que en los Estados Unidos slo
los miembros del grupo tienen legitimacin para ejercer una accin colec-
tiva a nombre de todos los dems en una situacin semejante. Esto puede
ser considerado como la regla general, pero no como la nica forma para
proceder en una accin colectiva aun en los Estados Unidos.
La doctrina parens patriae es una justificacin tradicional en los Es-
tados Unidos para conferir legitimacin al gobierno para proteger los in-
tereses pblicos ante un tribunal. Esta doctrina no se limita a las acciones
colectivas. Ella confiere legitimacin a los estados norteamericanos para
promover acciones para proteger los intereses de sus residentes. Los tri-
bunales norteamericanos, sin embargo, interpretan este principio limita-
damente, confinndolo a la proteccin de intereses pblicos fundamentales.
Adems, slo los estados no los municipios tienen legitimacin, y el
estado debe tener un inters independiente en la controversia. Adems, la
accin est limitada a litigios declarativos y rdenes de hacer y no hacer
(injunction), y los estados no pueden reclamar daos, a menos que estn
explcitamente autorizados por la ley.
221
Para poder superar la interpretacin restrictiva adoptada por los tribu-
nales estadounidenses, el gobierno federal de los Estados Unidos promulg
en 1976 una ley que autoriza al Ministerio Pblico de los estados (State
Attorneys General) a promover acciones colectivas por daos en repre-
sentacin de los residentes de los estados. La autorizacin est limitada,
sin embargo, a la violacin de leyes antimonopolios (antitrust laws).
222
En 1978 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos someti al
Congreso Federal una propuesta ambiciosa para dar legitimacin al go-
bierno federal para iniciar o para intervenir en cualquier accin colectiva
sobre controversias de cuanta menor (small claims class actions).
223
Sin
92 ANTONIO GIDI
221 Vase Wright, Miller & Kane, Federal Practice and Procedure: Civil, nm. 7B, 2a. ed., 1986, pp.
63-67; Wright, Miller & Cooper, Federal Practice and Procedure: Jurisdiction, nm. 13A, 2a. ed., 3531.11,
1984; Newberg, Herbert, y Conte, Alba, Newberg on Class Actions, nm. 1, 1992, pp. 3-174 y 3-175.
222 Vase 15 U.S.C.A. 15c15h (West, 2000).
223 Vase S. 3475, 95th Cong., Cong. Rec. 27859 (daily ed. August 25, 1978), p. 124; H. R.
5103, 96th Cong. (1979). La propuesta, no obstante, fue limitada a acciones colectivas por daos, y
ordenaba una notificacin al Ministerio Pblico Federal (United States Attorney General) en vez de
embargo, esta propuesta fue archivada y olvidada, tal vez porque ella ha-
bra reducido las oportunidades de los abogados de actores (plaintiffs
bar) o tal vez porque habra sido una irritacin para las corporaciones es-
tadounidenses durante una poca de recesin.
224
En circunstancias limitadas el derecho norteamericano da a los sindi-
catos o a las organizaciones una legitimacin de asociaciones (associa-
tional standing) para promover acciones colectivas que protejan los inte-
reses de sus miembros sin necesidad de reclamar daos de sus propios
intereses.
225
Esta prctica no est expresamente autorizada por la regla 23,
y es generalmente ignorada por los juristas de las acciones colectivas. Sin
embargo, Herbert Newberg y Alba Conte subrayan la importancia de que
una organizacin intervenga en una accin colectiva por mltiples razo-
nes, tales como para aumentar su poder psicolgico y poder de negocia-
cin (bargaining power). Esta prctica es comn, especialmente en el liti-
gio sobre derechos civiles (civil rights litigation).
226
Al contrario de lo que sucede en los Estados Unidos, el Cdigo de
Procedimientos Civiles de Quebec expresamente otorga autoridad a algu-
nas personas legales, cooperativas y asociaciones para promover acciones
colectivas.
227
Estas entidades pueden solicitar el tener una posicin repre-
sentativa cuando uno de sus miembros es miembro del grupo y la accin
est intentando proteger los intereses relacionados con los objetivos
para los cuales la persona legal fue constituida.
228
La certificacin de acciones colectivas pasivas (defendant class ac-
tions) con una asociacin como representante del grupo demandado es
LEGITIMACIN COLECTIVA 93
notificacin a ausentes y derecho a optar por salir. Vase United States Department of Justice, Bill
commentary. The Case for Comprehensive Revision of Federal Class Damage Procedure, 1979, pp.
36-40; Berry, Stephen, Ending Substances Indenture to Procedure: The Imperative for Comprehen-
sive Revision of the Class Damage Action, Colum. L. Rev., nm. 80, 1980, p. 299; Weiss, Patricia
L., Note, Reforming Federal Class Action Procedure: An Analysis of the Justice Department Propo-
sal, Harv. J. on Legis., nm. 16, 1979, p. 543; Miller, Arthur, Of Frankenstein Monsters and Shi-
ning Knights: Myth, Reality, and the Class Action Problem, Harv. L. Rev., nm. 92, 1979, pp. 664
y 684-963.
224 Vase ms recientemente, Brunet, Edward, Improving Class Action Efficiency by Expan-
ded Use of Parens Patriae Suit and Intervention, Tulane L. Rev., nm. 74, 2000, p. 1919.
225 Vase ms recientemente, Brunet, Edward, Improving Class Action Efficiency by Expan-
ded Use of Parens Patriae Suit and Intervention, Tulane L. Rev., nm. 74, 2000, p. 1919.
226 Vase Newberg, Herbert & Conte, Alba, Newberg on Class Actions, nm. 1, 1992, pp. 2-73-
77 y 3-177-179.
227 Vase Quebecs Code of Civil Procedure, artculo 1048. Una regla semejante se encuentra en
la British Columbia Class Proceedings Act, S.2(4).
228 Vase Quebecs Code of Civil Procedure, artculo 1048.
tambin comn en los Estados Unidos. En Thillens, Inc. v. Community
Currency Exchange Association of Illinois, el tribunal no vacil en permi-
tir a una asociacin funcionar como el representante, incluso contra la ob-
jecin de la asociacin y de los miembros del grupo demandado.
229
El tri-
bunal razon que puesto que los miembros del grupo haban acordado
previamente que la asociacin representara sus intereses, no haba razn
para que ella no fuera considerada como una adecuada representante en
una accin colectiva pasiva. En ese caso la asociacin no solamente estuvo
bien respaldada econmicamente por sus miembros, sino que tambin te-
na experiencia en litigar a nombre de ellos en los tribunales.
230
94 ANTONIO GIDI
229 Vase Thillens, Inc. v. Community Currency Exchange Association of Illinois, United States
District Court, Northern District of Illinois, F. D. R., nm. 97, 1983, p. 668. Vase Note, Defendant
Class Actions, Harv. L. Rev., nm. 91, 1978, pp. 630, 645, n. 81 y 656; Parsons, Peter y Starr,
Kenneth, Environmental Litigation and Defendant Class Action: The Unrealized Viability of Rule
23, Ecology L. Q., nm. 4, 1975, pp. 881 y 911-913; Conte & Newberg, Newberg on Class Actions,
nm. 1, 1992, pp. 4-225.
230 Vase Thillens, Inc. v. Community Currency Exchange Association of Illinois, United States
District Court, Northern District of Illinois, F. D. R., nm. 97, 1983, p. 668.
CAPTULO SPTIMO
COSA JUZGADA COLECTIVA
I. UNA VISIN COMPARATIVA DE LA COSA JUZGADA
Los sistemas del common law y de derecho civil (civil law) emplean dife-
rentes conceptos de cosa juzgada. Es importante discutir estas diferencias
antes de hacer un anlisis de las reglas de la cosa juzgada en las acciones
colectivas de Brasil. Las razones polticas que subrayan el uso de la cosa
juzgada para evitar el litigio son las mismas en ambos sistemas, y la regla
general se expresa en un lenguaje semejante: una parte no puede invocar
la misma causa de pedir dos veces. Las semejanzas entre los dos sistemas
terminan aqu. Las diferencias primordiales son ms visibles en el con-
cepto de causa de pedir. Esta expresin tiene un significado mucho
ms amplio en los sistemas de common law, pues cause of action se refie-
re a la controversia total entre las partes. Cosa juzgada, por lo tanto, tiene
un objetivo mucho ms amplio en los sistemas de common law que en los
de derecho civil.
231
La doctrina de la cosa juzgada en los pases de common law incluye los
conceptos de preclusin de cuestiones (issue preclusion o collateral es-
toppel) y preclusin de pretensiones (claim preclusion). La preclusin
de cuestiones impide el volver a litigar todos los temas que fueron pasos
necesarios (necessary steps) para obtener la sentencia de fondo, siempre y
95
231 Sobre el concepto en el derecho civil de cosa juzgada, vase Note, Pilie & Pilie v. Metz
Common-Law Incursion into the Civilian Conception of Res Judicata, Tul. L. Rev., nm. 64, 1990,
p. 1733 (opina que la doctrina de la cosa juzgada aplicada en Luisiana, de origen de derecho civil, es
mucho ms estrecha en su finalidad que la doctrina del common law. Como resultado, la preclusin
de pretensiones posteriores es ms difcil en Luisiana que en las jurisdicciones del common law. Idem, p.
1735. Las leyes de la cosa juzgada en Luisiana, sin embargo, fueron recientemente reformadas y son
ahora semejantes al enfoque del procedimiento federal norteamericano. Vase Louisiana Code of Ci-
vil Procedure, artculos 425 y 1061 (reformadas en 1991) (adopta un sistema de demandas obligato-
rias y de reconvenciones obligatorias). Vase Taruffo, Michele, Collateral estoppel e giudicato
sulle questioni (I), Riv. Dir. Proc., 1971, p. 651; Taruffo, Michele, Collateral estoppel e giudica-
to sulle questioni (II), Riv. Dir. Proc., 1972, p. 272 (expone un estudio comparativo del concepto
norteamericano de collateral estoppel).
cuando esos temas hayan sido realmente litigados y decididos en la pri-
mera accin.
232
La doctrina de la cosa juzgada en los pases de derecho
civil (civil law) tiene solamente preclusin de pretensiones.
233
Adems, el concepto de preclusin de pretensiones es mucho ms
amplio en el common law que en los sistemas de derecho civil. En la tra-
dicin del derecho civil solamente las pretensiones formalmente llevadas
a cabo en un procedimiento anterior estn prohibidas de volver a ser liti-
gadas.
234
Demandas no hechas en una accin previa pueden ser objeto de
un procedimiento posterior. La tradicin del common law, sin embargo,
evita no slo las demandas realmente hechas, sino tambin aquellas que
potencialmente pudieron hacerse pero no lo fueron. En consecuencia, to-
das las reclamaciones que pueden hacerse entre las partes en un procedi-
miento derivado del mismo conflicto (transaction) deben ser hechas, bajo
pena de preclusin.
235
Una apreciacin de las amplias reglas de preclusin de pretensio-
nes, caractersticas del sistema legal estadounidense, requiere una com-
prensin del fundamento procesal sobre el cual ellas fueron construidas.
Para compensar la amplia aplicacin de la cosa juzgada, los sistemas de
common law permiten un descubrimiento de pruebas (discovery) ms li-
beral, modificacin de la demanda, y el juez est autorizado a decidir pre-
tensiones que no estaban incluidas explcitamente en las demandas de las
partes.
236
Adems, en situaciones excepcionales, los tribunales pueden
evitar la aplicacin de las reglas estrictas de preclusin si las circunstan-
cias particulares del caso sugieren que esto es el modo ms adecuado a
96 ANTONIO GIDI
232 Vase Restatement (Second) of Judgments 27 (1982).
233 De acuerdo con el artculo 1525 del Cdigo Civil brasileo, cuando la existencia de un hecho
o su autora es determinada por una sentencia criminal, estas cuestiones no pueden volver a ser litiga-
das en los tribunales civiles. Esta es una especie de preclusin de cuestiones (collateral estoppel).
Aparte de esta estrecha excepcin, no existe el collateral estoppel en la ley brasilea.
234 Vase Cdigo de Proceso Civil brasileo, artculos 468 y 469.
235 Vase Allen v. McCurry, 449 U.S., 1980, pp. 90 y 94 (sostiene que bajo la cosa juzgada,
una sentencia final sobre el fondo de una accin concluye para las partes el derecho de volver a litigar
asuntos que fueron o pudieron haber sido tratados en esa accin); Restatement (Second) of Judg-
ments, 1982, 24(1) (Cuando una sentencia final y vlida es dada en una accin, extingue la preten-
sin del actor... la pretensin extinguida incluye todos los derechos del actor a remedios contra el
demandado respecto a toda o cualquier parte de una transaccin o serie de transacciones conectadas,
respecto de las cuales la pretensin naci). Una definicin amplia y prctica de transaccin (trans-
action) es dada en 24(2) del Restatement. Vase James, Hazard & Leubsdorf, Civil Procedure,
2001, 11.8 y 11.9; Friedenthal, Kane & Miller, Civil Procedure, 1999, pp. 639-648.
236 Vase James, Hazard & Leubsdorf, Civil Procedure, 2001, 11.2 (advierten que como las
reglas del procedimiento han ampliado el objeto del litigio inicial, tambin han ampliado el concepto
de preclusin).
seguir.
237
En contraste, en los sistemas de derecho civil generalmente la
oportunidad de descubrimiento de pruebas es ms reducida, las reglas
para modificar la demanda son ms estrictas, al juez no le es permitido
decidir ms all de las reclamaciones establecidas en los escritos (prohi-
bicin de ultra petita y extra petita en las sentencias) y las reglas de la
cosa juzgada son aplicadas mecnicamente.
II. RECONCILIACIN DE LA COSA JUZGADA
CON LAS ACCIONES COLECTIVAS
Los principios tradicionales de la cosa juzgada en el litigio individual
constituyen un serio obstculo para el trasplante de las acciones colecti-
vas en los sistemas de derecho civil. La cosa juzgada obliga solamente a
las partes en el procedimiento, y no perjudica ni beneficia a terceros. Este
principio procesal establecido en las jurisdicciones de derecho civil se re-
fleja en la vieja frmula del derecho romano res inter alios acta vel iudi-
cata aliis non nocet nec prodest.
238
Sin embargo, este principio general no es nicamente peculiar de los
sistemas legales del derecho civil. sa es la regla en los Estados Unidos
en el litigio individual, y hubo una duda histrica sobre la posibilidad de
dar efectos erga omnes a las sentencias colectivas norteamericanas, obli-
gando a todos, especialmente en el caso de una sentencia desfavorable a
los intereses del grupo.
239
Las reglas eran silenciosas, las sentencias con-
COSA JUZGADA COLECTIVA 97
237 Vase Restatement (Second) of Judgments, 1982, 20, 26, 28; Wright, Miller & Cooper,
Federal Practice and Procedure: Jurisdiction, 2a. ed., 1981, 4415 y 4426 y Supp. 2000.
238 Vase Wenger, Leopold, Institutes of the Roman Law of Civil Procedure, 1986, p. 220; Blacks
Law Dictionary, 1990 (Res inter alios judicatae nullum aliis praejudicium faciunt).
La existencia de un efecto indirecto de cosa juzgada, ms all de las partes en las acciones indivi-
duales, ha sido un tema recurrente de debate acadmico en la cultura legal europea por lo menos
desde la mitad de los aos treinta. Vase Liebman, Enrico, Efficacia e autorit della sentenza (2nd
ed., 1962); Proto Pisani, Andrea, Opposizione di terzo ordinaria, 1965; Carpi, Federico, Lefficacia
ultra partes della sentenza civile, 1974; Luiso, Franceso, Lesecuzione ultra partes, 1984. Este
tcnico debate no ser desarrollado aqu.
239 Vase Hazard, Geoffrey C., Jr. et al., An Historical Analysis of the Binding Effect of Class
Suits, U. Pa. L. Rev., nm. 146, 1988, pp. 1849, 1854, 1857, 1863, 1865, 1876-1878, 1885, 1886,
1901, 1902, 1917-1923, 1937, 1942 y 1947; vase Story, Joseph, Commentaries on Equity Pleadings
and Incidents Thereof (10th ed., John M. Gould rev., 1892). A diferencia de la prctica en los Esta-
dos Unidos, en Inglaterra la sentencia colectiva siempre ha obligado a los miembros ausentes, tal vez
por la falta de una garanta constitucional de debido proceso legal. Vase Chafee, Zechariah, Jr.,
Some Problems of Equity, 1950, pp. 224 y 225; Note, Collateral Attack on the Binding Effect of
Class Action Judgments, Harv. L. Rev., nm. 87, 1974, pp. 589 y 590; Wright, Miller & Kane,
Federal Practice and Procedure: Civil, nm. 7A, 2a. ed., 1986, p. 12.
tradictorias y la doctrina confusa. La inseguridad dominaba el derecho de
la cosa juzgada en las acciones colectivas antes de la promulgacin de las
Reglas Federales del Procedimiento Civil en 1938. La primera regla es-
crita sobre las acciones colectivas en los Estados Unidos estableca que
... la sentencia ser sin perjuicio de los derechos y pretensiones de todas
las partes ausentes.
240
Sin embargo, no fue raro que los tribunales abier-
tamente no aplicaran esta ltima frase de la Regla.
241
La enmienda de
1966 a la regla federal 23 busc remediar esta contradiccin no satisfac-
toria. Tal vez para terminar un siglo de controversia, tal vez para eliminar
cualquier idea de una intervencin unilateral (one-way intervention), el
legislador norteamericano de 1966 us la expresin ya sea o no sea fa-
vorable al grupo tres veces en la regla 23, al codificar los efectos de la
cosa juzgada en la sentencia colectiva.
242
III. OPCIONES LEGISLATIVAS
Una accin es una accin colectiva si resuelve los intereses de los
miembros ausentes de un grupo.
243
La sentencia debe tener efectos obli-
gatorios ultra partes, ms all de las partes.
244
El carcter erga omnes
(contra todos) de la cosa juzgada es un elemento esencial del procedi-
miento de la accin colectiva.
245
Una sentencia limitada a las partes pre-
98 ANTONIO GIDI
240 Vase regla 48, de las Federal Rules of Equity, de 1842.
241 Vase Smith v. Swormstedt, 57 U. S., 1850, p. 288 (Publicado solamente una dcada despus
de promulgada la Regla de Equidad 48, el caso desech el lenguaje de la regla y sostuvo que una
sentencia colectiva puede ser obligatoria para los miembros ausentes del grupo); vase tambin Tho-
mas Atkins Street, Federal Equity Practice, nm. 1 (Edward Thompson Co., 1909), pp. 271, 272, 344
y 345 ( 433-335, 551-552).
242 Vase reglas 23(c)(2)(B) y 23(c)(3), de las Federal Rules of Civil Procedure, traducidas, in-
fra, captulo dcimo, seccin II (establece que la sentencia colectiva es obligatoria para los ausentes
sea o no favorable al grupo). Un observador extranjero se preguntara qu sucedera si esa expresin
apareciera slo una vez en el texto de la regla 23.
243 Vid. infra, captulo cuarto, seccin I, Definicin de accin colectiva.
244 Por este motivo, la ahora extinta spurious class actions norteamericana no fue considerada
una accin colectiva verdadera, sino solamente un instrumento para permitir el litisconsorcio. De
aqu el nombre espurio.
245 Vase Hazard, Geoffrey C., Jr. et al., An Historical Analysis of the Binding Effect of Class
Suits, U. Pa. L. Rev., nm. 146, 1998, pp. 1849 y 1850 (advierte que es de la esencia de las accio-
nes colectivas que sus sentencias tengan efectos obrigatorios sobre el grupo); Taruffo, Michele, In-
tervencin, Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 330 (expone que
cuando el objeto del juicio es un derecho difuso, es necesario otorgar la correspondiente eficacia difu-
sa a la sentencia); DOliveira, Jessurun, Protection of Diffuse, Fragmented and Collective Interests
in Civil Litigation, XXX Netherlands International Law Review, 1983, pp. 161 y 179-181. El carc-
ter erga omnes de una sentencia colectiva es an ms importante en los sistemas de derecho civil,
donde el impacto de los precedentes en litigios futuros es considerablemente menor.
sentes en el tribunal (incluyendo terceros intervinientes) destruye la esen-
cia fundamental del proceso colectivo.
246
As, la doctrina de la cosa juz-
gada es probablemente el elemento ms importante de cualquier legisla-
cin sobre accin colectiva. Sin embargo, tambin debe reconocerse que
los intereses de los miembros ausentes estn en juego en una accin co-
lectiva, y stos deben ser protegidos de representantes deshonestos o in-
competentes.
Existen dos soluciones obvias para resolver el delicado equilibrio de
la cosa juzgada en el litigio colectivo: o la ley da efecto obligatorio a la
sentencia colectiva siendo irrelevante su resultado (pro et contra),
247
o
bien la ley obliga a los miembros ausentes tan slo si el grupo triunfa:
preclusin unilateral (one-way preclusion) en la terminologa del sistema
norteamericano o cosa juzgada secundum eventum litis en la terminologa
del derecho civil.
248
La solucin brasilea establece un enfoque complejo
COSA JUZGADA COLECTIVA 99

Henk J. Snijders opina que puede haber una accin colectiva sin una cosa juzgada con efectos
erga omnes. Vase Snijders, Henk J., Netherlands Civil Procedure, Access to Civil Procedure
Abroad (Henk J. Snijders ed. & Benjamin Ruijsenaars trans., 1996), pp. 239, 256 y 257 (En las
acciones representativas la cuestin difcil es saber si las personas a quienes la organizacin repre-
senta estn obligadas por la sentencia en dichas acciones. En principio, como punto de derecho, esa
cuestin debe ser contestada negativamente. Los individuos involucrados no fueron parte de la accin
representativa, y por lo tanto esa sentencia no tiene la autoridad de cosa juzgada para ellos. A pesar
de esto, el efecto de la sentencia sobre terceras partes interesadas en el asunto puede ser considerable,
ya sea en sentido negativo o positivo). Sin embargo, esta afirmacin prueba demasiado; prueba que
la cosa juzgada no es esencial a ninguna accin. Una sentencia colectiva sin cosa juzgada tiene efec-
tos equivalentes a una sentencia en una accin individual sin efectos de cosa juzgada. Debido a que
las acciones representativas holandesas descritas anteriormente son ms comparables a un procedi-
miento de tipo acciones experimentales (test case) que a una accin colectiva, stas pueden ser
mejor llamadas como acciones colectivas experimentales (test class actions).
246 Vase DOliveira, Jessurun, Group Actions en Civil Procedure, Netherlands Reports to
the Thirteenth International Congress of Comparative Law, 1990, pp. 135 y 147 (opina que los
repeat players siguen la estrategia de generalizar sus victorias procesales y confinar sus prdidas a la
cosa juzgada en el caso individual).
247 sta es la regla que predomina en toda la doctrina de las acciones colectivas del common
law. Vase por ejemplo reglas 23(c)(2)(B) y 23(c)(3), de las Federal Rules of Civil Procedure, de 1966,
traducidas, infra, captulo dcimo, seccin II (establece que la sentencia de grupo es obligatoria para
los miembros ausentes, sea o no sea favorable al grupo). Vase Class Proceeding Act, S. O., 27(3),
1992 (Ontario); Code of Civil Procedure, S. Q., ch. 48, artculo 1027, 1976 (Quebec).
248 Esta es la regla general en la Verbandsklage alemana (accin de asociaciones) para el control
judicial de clusulas abusivas en contratos de adhesin. Si la asociacin de consumidores triunfa en la
accin colectiva y la clusula se considera abusiva, se considera nula para beneficio de todos los
miembros del grupo. Si la asociacin pierde, otra asociacin puede promover la misma accin colec-
tiva otra vez. Vase Koch, Harald, Class and Public Interest Actions in German Law, C. J. Q.,
nm. 5, 1986, pp. 66, 70 y 71.
La cosa juzgada secundum eventum litis es un tema controvertido entre los juristas del derecho
civil, pero tiene apoyo de prominentes juristas. En Italia, Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno
y sofisticado que abarca los aspectos benficos de cada una de estas re-
glas extremas.
IV. LA SOLUCIN BRASILEA DE LA COSA
JUZGADA COLECTIVA
El artculo 103 del Cdigo del Consumidor de Brasil se refiere al
efecto de cosa juzgada en las acciones colectivas.
249
La ley brasilea pres-
cribe que una sentencia colectiva obligar a todos los miembros del gru-
po, pero la sentencia no puede perjudicar sus derechos individuales.
250
Si
la accin colectiva es decidida en favor del grupo, todos los miembros
ausentes de ste se benefician de la cosa juzgada en la sentencia colecti-
va. Si es decidida contra el grupo, la pretensin del grupo est precluida,
y no puede presentarse la misma accin colectiva de nuevo para ejercitar
el mismo derecho, pero los miembros no estn obligados por la sentencia
colectiva. Ellos pueden an presentarse ante los tribunales ejercitando ac-
ciones individuales en proteccin a sus derechos individuales.
A primera vista, este sistema de cosa juzgada puede semejarse a la
antigua controversia estadounidense llamada intervencin unilateral
(one-way intervention).
251
Algunos pueden incluso llamarla cosa juzga-
100 ANTONIO GIDI
studio sulla tutela giurisdizionale degli interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi
al giudice civile ordinario, Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp.
263 y 284-286; Costantino, Giorgio, Brevi note sulla tutela giurisdizionale degli interessi collettivi
davanti al giudice civile, Dir. e Giur., 1974, p. 235; Denti, Vittorio, Relazione introdutiva, Le
azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 3; Taruffo, Michele, Interven-
to, Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 329 y 330-306. En
Espaa, Estagnan, Joaquin, La tutela jurisdicional de los intereses colectivos a travs de la legitima-
cin de los grupos, 1995, pp. 362, 363 y 384; Estvez, Jos, Tutela procesal de los consumidores,
1995, pp. 92, 93, 136 y 137. Contra la cosa juzgada secundum eventum litis, Cappelletti, Mauro,
Appunti sulla tutela giurisdizionale di interessi collettivi o diffusi, Le azioni a tutela degli interessi
collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 191, 205 y 206.
249 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 103, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I; vase Azambuja, Carmen, Rumo a uma nova coisa julgada, 1994; Rocha Braga, Renato, A
coisa julgada nas demandas coletivas, 2000.
250 En el derecho norteamericano, un efecto similar de la cosa juzgada puede encontrarse en
juicios de accionistas en representacin de una empresa (shareholder derivative suits) y en juicios de
accionistas contra deliberaciones de los dirigentes de la compaa (shareholders suits against com-
pany board deliberations). Vase Wright et al., Federal Practice and Procedure Civil, nm. 7C, 2a.
ed., 1986, 1840.
251 El trmino intervencin unilateral (one-way intervention) fue usado comnmente antes de
la reforma de 1966 en las Federal Rules of Civil Procedure norteamericanas. El trmino ha sido usa-
do de un modo negativo para hacer notar la posibilidad de que en una spurious class action un miem-
da unilateral (one-way res judicata). Sin embargo, esta primera impre-
sin es falsa. A diferencia de la intervencin unilateral, el grupo en la
accin colectiva de Brasil tiene una sola oportunidad en el litigio colecti-
vo. Si el grupo triunfa, el grupo como un conjunto y todos sus miembros
se beneficiarn de la sentencia favorable. Si el grupo pierde, sin embargo,
el derecho de grupo (difuso, colectivo, individual homogneo) perecer, y
otra accin colectiva sobre la misma pretensin colectiva estar extingui-
da.
252
A este respecto, la sentencia colectiva obliga a todo el grupo, sea la
sentencia favorable o no lo sea. Sin embargo, los derechos individuales
que existen en la misma controversia no se extinguen, y los miembros del
grupo tienen la oportunidad de demandar individualmente para reivindi-
car sus derechos individuales.
Un ejemplo har clara esta distincin. Como se dijo antes, el derecho
transindividual de un grupo (derechos difusos o colectivos) est estrecha-
mente interrelacionado con los derechos individuales de sus miembros. La
violacin de un derecho difuso (por ejemplo, la veracidad de los anuncios
publicitarios) puede provocar la violacin de una serie de derechos indivi-
duales que, como tienen un origen comn, son llamados homogneos
(por ejemplo, daos individuales causados a los consumidores por el anun-
cio). La comprensin de este concepto es esencial para apreciar los efectos
de la cosa juzgada colectiva en Brasil. El objeto de la accin colectiva
ejercitada para prohibir un presunto anuncio engaoso (injunctive class ac-
tion) es impedir la difusin del mismo (una accin colectiva de no hacer en
proteccin del derecho difuso). Si la accin colectiva tiene xito, no slo el
anuncio ser prohibido, sino que todos los miembros del grupo sern benefi-
ciados debido a los efectos obligatorios de la sentencia (binding effect of the
class decree). En las acciones individuales por daos, los miembros del
grupo no necesitarn probar que el anuncio fue errneo, sino solamente
COSA JUZGADA COLECTIVA 101
bro del grupo pudiese intervenir en una accin despus de que una sentencia favorable se hubiere
dictado. Harry Kalven y Maurice Rosenfield desarrollaron esta idea, la cual fue aceptada por algunos
jueces, y por otros no. Vase Kalven, Harry y Rosenfield, Maurice, The Contemporary Function of
the Class Suit, Chi. L. Rev., nm. 8, 1941, p. 684. Hubo una fuerte controversia sobre este tema
porque muchos pensaron que era injusto permitir a un miembro beneficiarse de una sentencia colecti-
va sin que corriera el riesgo de perder. La reforma a la regla 23 realizada en 1966 en parte corrigi
estas preocupaciones. Vase la nota del Consejo Consultivo de la regla 23 de las Federal Rules of
Civil Procedure; Kaplan, Benjamin, Continuing Work of the Civil Committee: 1966 Amendments
of the Federal Rules of Civil Procedure (I), Harv. L. Rev., nm. 81, 1967, pp. 356, 385 y 386.
252 El trmino controversia (controversy) tiene un significado ms limitado en el derecho ci-
vil que en el common law. Vid. supra, captulo sptimo, seccin I, Visin comparativa de la cosa
juzgada.
tendrn que demostrar la relacin de causalidad individual (causation) y
el monto de los daos.
253
Si la accin colectiva fracasa, el anuncio no ser
considerado engaoso y no ser prohibido. Esta sentencia es cosa juzga-
da, y el grupo ya no tiene una segunda oportunidad. Aunque el grupo ya
no tiene derecho a proponer otra accin colectiva para obtener la prohibi-
cin bajo la misma causa de pedir, los miembros del grupo no estarn
vinculados en sus pretensiones individuales, y podrn alegar en sus accio-
nes individuales por daos que el anuncio es engaoso.
Debido a que en la accin colectiva las personas interesadas no son
necesariamente partes del juicio, o llamadas a comparecer en el tribunal o
estar informadas de la existencia de la accin, el legislador brasileo con-
sider aceptable que una persona se beneficiara de la sentencia colectiva,
pero no que fuera perjudicada por ella. Fue una poltica correcta bajo es-
tas circunstancias. No hay razn para excluir a los miembros que no fue-
ron parte de los beneficios de una accin colectiva que tiene xito. Sin
embargo, el legislador brasileo consider que algunas garantas procesa-
les importantes podran ser violadas con una sentencia adversa que tuvie-
ra efectos preclusivos.
254
102 ANTONIO GIDI
253 Los juristas norteamericanos pueden considerar esto como un ejemplo de preclusin de
cuestiones (issue preclusion o collateral estoppel). Este anlisis sera correcto. En verdad, el sistema
de cosa juzgada en las acciones colectivas brasileas puede ser entendido por medio del concepto de
preclusin de cuestiones, y ste sera visto de un modo ms familiar y ms aceptable a un observa-
dor norteamericano. Es relevante mencionar, no obstante, que en el sistema de derecho civil no hay
generalmente issue preclusion, y esta solucin no sera posible sin una expresa disposicin en una ley
escrita. Una de las pocas voces en Brasil que invoca para la cosa juzgada un efecto semejante al
concepto del common law de preclusin de cuestiones fue la de Alvim, Thereza, Questes prvias
e os limites objetivos da coisa julgada, 1977, pp. 31-85. Vid infra, captulo sptimo, seccin VI, La
razn del enfoque brasileo (discutiendo el offensive nonmutual issue preclusion en el derecho nor-
teamericano).
254 Ha sido desde hace largo tiempo aceptado en los Estados Unidos que la representacin ade-
cuada de intereses de ausentes (as como la notificacin adecuada) son suficientes bajo la clusula del
debido proceso legal. Vase Note, Proposed Rule 23: Class Action Reclassified, Va. L. Rev., nm.
51, 1965, pp. 629 y 654; Comment, Adequate Representation, Notice and the New Class Action
Rule: Effectuating Remedies Provided by the Securities Laws, U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, pp.
889, y 910-915; Frankel, Marvin, Some Preliminary Observations Concerning Civil Rule 23, F. R.
D., nm. 43, 1968, pp. 39 y 45; Kaplan, Benjamin, The Class Action: A Symposium. A Prefatory
Note, B. C. Indus. & Comm. L. Rev., nm. 10, 1969, pp. 497, 499; Degnan, Ronan, Foreword:
Adequacy of Representation in Class Action, Cal. L. Rev., nm. 60, 1972, pp. 705 y 719; Note,
Collateral Attack on the Binding Effect of Class Action judgments, Harv. L. Rev., nm. 87, 1974,
pp. 589, 599-601, 605 y 606; Note, The Importance of Being Adequate: due Process Requirements
in Class Actions under Federal Rule 23, U. Pa. L. Rev., nm. 123, 1975, p. 1188; Note, Develop-
ments in the Law Class Actions, Harv. L. Rev., nm. 89, 1976, pp. 1318, 1402-1416, esp. 1403 y
1413; Wright et al., Federal Practice and Procedure: Civil, nm. 7B, 2a. ed., 1986, pp. 253-258;
Friedenthal, Kane y Miller, Civil Procedure, 1999, p. 772, nota 8.
En consecuencia, de acuerdo con las leyes brasileas de las acciones
colectivas, solamente los beneficios de la sentencia colectiva se extienden
a los miembros individuales ausentes. Estos miembros no pueden ser per-
judicados por una sentencia desfavorable.
255
Los juristas del derecho civil
denominan a esta situacin una extensin in utilibus (del latn til) de
la sentencia colectiva, porque solamente se extiende la decisin si es fa-
vorable a los intereses del grupo. Tambin se le llama secundum eventum
litis, porque depende del resultado del litigio.
Lo anteriormente mencionado es un ejemplo de cosa juzgada en una
sentencia de una accin colectiva en proteccin de derechos difusos.
256
La sentencia en una accin colectiva en proteccin de derechos colecti-
vos se rige por la misma regla.
257
Por ejemplo, en la accin colectiva
para obligar a una empresa de seguro mdico de efectuar el tratamiento
de cierta enfermedad, la sentencia beneficiar a todos los miembros del
grupo (clientes de esta empresa) que hayan sufrido algn dao por la ne-
gativa del demandado. En este caso, los miembros del grupo, cuando in-
tenten sus demandas individuales por daos, no necesitarn probar ilega-
lidad de la conducta del demandado. Los miembros del grupo solamente
tendrn que probar la relacin de causalidad (causation) y el monto de
los daos individuales.
Es importante distinguir esta regla brasilea de la regla expuesta por
la Suprema Corte de los Estados Unidos en Cooper v. Federal Reserve
Bank of Richmond.
258
En este caso, la Suprema Corte sostuvo que si el
representante del grupo no demostraba que haba una discriminacin (racial
o sexual) amplia contra todo el grupo (pattern of classwide discrimination),
cada miembro ausente podra aun llevar su propia accin individual con-
tra el mismo demandado para probar su discriminacin individual. El ob-
jetivo de la accin colectiva es la discriminacin contra todo el grupo. Si
la discriminacin amplia no es probada, la accin colectiva ser rechaza-
da, independientemente de la existencia de casos especficos de discrimi-
nacin individual, como ocurri en Cooper.
259
Esta regla norteamericana difiere de la brasilea, porque en Cooper el
demandante de la accin individual est obligado por la sentencia colecti-
COSA JUZGADA COLECTIVA 103
255 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 103, prrafos 1 y 2, traducido infra, captu-
lo dcimo, seccin I.
256 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.1, Derechos difusos.
257 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.2, Derechos colectivos.
258 Vase Cooper v. Federal Reserve Bank of Richmond, 467 U.S. 867 (1984).
259 Idem.
va y est impedido de alegar una discriminacin amplia del grupo: las
acciones individuales de los miembros estn limitadas, en consecuencia, a
alegar una discriminacin individual. Conforme a la ley brasilea, sin
embargo, los miembros del grupo no estaran obligados por la sentencia
colectiva en absoluto, y estaran en capacidad de promover una accin
individual para alegar y probar una discriminacin amplia, siempre y
cuando el demandante exigiese solamente un remedio individual para re-
parar la violacin de su derecho individual. La pretensin del grupo, sin
embargo, est precluida.
Para ofrecer una visin completa de la cosa juzgada en las acciones
colectivas en Brasil, es necesario explicar el efecto obligatorio de la sen-
tencia en una accin colectiva para proteger derechos individuales homo-
gneos. Como antes fue mencionado, la accin colectiva brasilea por da-
os individuales es una accin colectiva parcial (issue class action): su
finalidad se limita a que se declare la responsabilidad del demandado. En
caso de que tenga xito la accin colectiva, cada miembro del grupo es
beneficiado por esta declaracin. Sin embargo, cada miembro del grupo
debe presentar su propio caso ante el tribunal para establecer que es un
miembro del grupo (causation) y probar el monto y la extensin de los
daos individuales sufridos.
260
Si la accin colectiva se decide contra el
grupo, sus miembros no son perjudicados por la sentencia colectiva y
pueden promover sus propias acciones individuales en proteccin de sus
derechos individuales. Si el miembro del grupo intervino en la accin co-
lectiva, sin embargo, estar obligado por la sentencia desfavorable.
261
V. COSA JUZGADA E INSUFICIENCIA DE PRUEBAS
Cambiando siglos de prctica establecida en el proceso civil indivi-
dual tradicional, el legislador brasileo decidi que no habra cosa juzga-
da si la reclamacin colectiva se estimaba sin fundamento debido a prue-
bas insuficientes.
262
Este desarrollo es tal vez una mayor innovacin que
104 ANTONIO GIDI
260 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.3, Derechos individuales homogneos.
261 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 103, III y 103, prrafo 2, traducido infra,
captulo dcimo, seccin I.
262 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 103, I-II, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I. Esta regla no es nueva en el derecho brasileo sobre acciones colectivas. Ha estado en vigor en
Brasil por lo menos desde la promulgacin de la Ley de Accin Popular en 1965. Vase artculo 18. La
regla brasilea ha influenciado otras legislaciones latinoamericanas sobre accin colectiva. Vase Texto
del Anteprojecto del Codigo Procesal Civil Modelo Para Iberoamrica, Revista de Processo, nm. 52,
1988, p. 134, artculo 194, y Cdigo General del Proceso de Uruguay, artculo 220.
la ya mencionada doctrina de la no obligatoriedad de sentencias desfavora-
bles.
263
Cualquier representante del grupo puede volver a intentar la accin
colectiva para proteger el mismo derecho transindividual en el caso de que
presente nuevas pruebas. Por ejemplo, supongamos que el juez decide una
accin colectiva a favor de las compaas de tabaco, sosteniendo que los
cigarrillos no causan cncer, que los cigarrillos no causan adiccin y que
las compaas de tabaco no saban que cigarrillos causaban cncer. Si va-
rios aos despus aparecen pruebas en contrario, suficientes para garanti-
zar una sentencia diferente, y la prescripcin negativa no ha corrido, la
misma accin colectiva para la proteccin del mismo derecho puede ser
nuevamente iniciada por cualquier entidad con legitimacin colectiva.
En el ejemplo anterior, la poltica brasilea es explicada as: el hecho
de que el representante no pudo encontrar o no present todas las pruebas
significa que represent inadecuadamente los intereses del grupo ante el
tribunal. Por una parte, la vigilancia judicial de la representacin adecuada
en las acciones colectivas brasileas es ms fuerte que en el sistema de
los Estados Unidos, porque es objetiva: la inadecuacin de la representacin
en la accin colectiva previa se presume si nuevas pruebas son presenta-
das en la segunda accin colectiva, y as un anlisis independiente de que
la representacin fue inadecuada no se exige. Por otra parte, el nivel bra-
sileo de investigacin es menos fuerte porque est limitado a la suficiencia
de las pruebas. Si la accin colectiva no es bien fundamentada jurdica-
mente o si el abogado prepar el caso en forma incompetente, la senten-
cia desfavorable ser cosa juzgada.
264
De acuerdo con la mayora de los juristas brasileos, para que esta
excepcin sea aplicable y para que la sentencia colectiva no sea cosa juz-
gada es imperativo que el juez expresamente reconozca en su razona-
miento que la sentencia estuvo basada en una falta de pruebas.
265
En algu-
COSA JUZGADA COLECTIVA 105
La regla tradicional se mantiene en el litigio individual; las partes tienen la carga de probar los
hechos que son favorables a sus demandas y una falta de prueba significa cosa juzgada contra las
partes. Es improbable que esta regla sea reformada en el futuro.
263 Vid. supra, captulo sptimo, seccin IV, La soluccin brasilea sobre la cosa juzgada en accio-
nes colectivas.
264 Vid. supra, captulo sexto, seccin III, Enfoque brasileo sobre legitimacin colectiva
(discute la representacin adecuada en las acciones colectivas brasileas).
265 Vase Da Silva, Jos Afonso, Ao popular constitucional, 1968, p. 273; Rodolfo de Camar-
go Mancuso, Ao Popular, 1994, p. 204. Arruda Alvim tiene una posicin ms liberal, aceptando un
reconocimiento implcito de falta de prueba en el razonamiento de la sentencia. Vase Alvim, Arruda
et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, p. 464; Wambier, Luiz, Liquidao de sentena,
2000, p. 277.
nos casos, que son claros, puede ser posible para el juez estar consciente
que la improcedencia de la accin colectiva se debi a una prueba insufi-
ciente. Sin embargo, en muchos casos el juez puede no estar consciente
de que la prueba relevante no se present. Es una regla reconocida en el
procedimiento civil estadounidense que un juez no puede anticipar los
efectos de cosa juzgada de sus propias sentencias.
266
De acuerdo con ello,
la regla brasilea debe interpretarse como que no exige un reconocimien-
to expreso o tcito de la falta de pruebas en la sentencia colectiva ante-
rior. En consecuencia, si en cualquier tiempo despus de la sentencia se
descubre que nuevas pruebas podran cambiar el resultado del caso, la ac-
cin colectiva que protege al mismo derecho del grupo puede volver a ser
propuesta.
267
Para que la regla de la cosa juzgada colectiva en Brasil pue-
da ser efectiva en la prctica, esta interpretacin liberal es imperativa.
Sin embargo, no ser suficiente alegar que la primera sentencia colec-
tiva estuvo basada en pruebas insuficientes. La presentacin de nuevas
pruebas es esencial y debe hacerse en la demanda como un requisito para
el comienzo de la segunda accin colectiva. No es necesario que el deman-
dante demuestre que la prueba estaba disponible pero que no pudo obte-
nerla con razonable diligencia para utilizarla en el primer procedimiento.
La simple presentacin de la nueva prueba es suficiente. Esta prueba pue-
de incluso llegar a estar a su alcance aos despus de la primera sentencia
colectiva; por ejemplo, por medio de desarrollos en la ciencia.
268
La nueva prueba no necesita ser tan persuasiva que por s misma pue-
da asegurar una sentencia para el grupo. Sin embargo, la nueva prueba
debe ser suficientemente fuerte como para justificar la posibilidad de una
solucin diferente de la controversia. El segundo juez debe evaluar todas
las pruebas presentadas en el caso en su totalidad, incluyendo las pruebas
que previamente se consideraron insuficientes.
269
106 ANTONIO GIDI

Este instrumento no es diferente del iurare sibi non liquere, una prerrogativa de los jueces romanos
de abstenerse de decidir un caso en el que las pruebas no son determinantes para ninguna parte. Va-
se Wenger, Leopold, Institute of The Roman Law of Civil Procedure, 1955, p. 204; Engelmann, Art-
hur et al., A History of Continental Civil Procedure, 1969, p. 364.
266 Vase Note, Binding Effect of Class Actions, Harv. L. Rev., nm. 67, 1954, pp. 1059 y
1060; Wright, Miller & Kane, Federal Practice and Procedure: Civil, 2a. ed., vol. 7B, pp. 245-252;
Hazard, Geoffrey C., Jr. et al., An Historical Analysis of the Binding Effect of Class Suits, U. Pa.
L. Rev., nm. 146, 1998, pp. 1849 y 1854.
267 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, pp. 131-135.
268 Ibidem, pp. 135-137.
269 Vase Leme Machado, Paulo Afonso, Ao civil pblica e tombamento, 1987, p. 46.
Aunque la ley solamente aplica esta regla a las acciones colectivas
para la proteccin de los derechos difusos y colectivos, no existe una ra-
zn suficiente por la cual no sea aplicada tambin a las acciones colecti-
vas por daos individuales (derechos individuales homogneos). En reali-
dad, el legislador habra sido ms consistente si hubiese extendido la
aplicacin de esta regla a todos los tipos de acciones colectivas.
270
VI. LA RAZN DEL ENFOQUE BRASILEO
La posibilidad de que un demandado vuelva a litigar una cuestin que
previamente le fue favorable en una accin colectiva puede parecer injus-
ta y tal vez ineficiente. Sin embargo, fuertes razones polticas obligaron
al legislador brasileo a adoptar el mencionado enfoque a las acciones
colectivas. La accin colectiva es un instrumento procesal relativamente
nuevo en Brasil. Adems, algunos medios utilizados por los tribunales es-
tadounidenses para proteger los intereses de los miembros ausentes no
son disponibles en el procedimiento de los sistemas de derecho civil.
En primer lugar, el extenso uso del descubrimiento de pruebas (disco-
very) en los Estados Unidos proporciona un notable acceso a informacio-
nes relevantes. La ausencia de este poderoso instrumento en Brasil resulta
en decisiones a menudo basadas en pruebas e informacin limitadas. ste
es el argumento decisivo contra la regla estricta de la cosa juzgada en las
acciones colectivas brasileas.
271
En segundo lugar, los jueces del dere-
COSA JUZGADA COLECTIVA 107
270 La nica diferencia relevante entre estos procedimientos es que la ley establece una notifica-
cin general y expresamente permite la intervencin de miembros individuales solamente en acciones
colectivas para la proteccin de derechos individuales homogneos (acciones colectivas por daos
individuales, class actions for damages). Tal notificacin no se establece en acciones colectivas para
la proteccin de derechos difusos y colectivos. Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 94.
A diferencia de los otros dos tipos de acciones colectivas, por lo menos en teora, los individuos
tienen ms control y pueden ayudar al representante en el progreso de la accin colectiva para la
proteccin de los derechos individuales homogneos. Sin embargo, esto no justifica la diferencia ra-
dical de los efectos de la cosa juzgada entre los tipos de acciones colectivas, en vista de la falta de
notificacin adecuada y control por el juez. Adems, no hay razn para permitir la intervencin de un
miembro del grupo en un tipo y no permitirla en otro tipo de acciones colectivas. Vid. supra, captulo
quinto, seccin V, Definicin legal de derechos de grupo: necesidad de flexibilidad (expone que el
uso de abstracciones legales result en clasificaciones innecesarias en la ley, creando sin necesidad
diferencias injustificadas en los procedimientos de los tres tipos de acciones colectivas). Vid. supra,
nota 148.
271 Dos instrumentos funcionalmente equivalentes al discovery norteamericano en el procedi-
miento civil brasileo son el poder judicial de transferir la carga de la prueba (shifting the burden of
proof, inverso do nus da prova) y la investigacin civil (inqurito civil). La investigacin ci-
viles un instrumento importante usado en la preparacin de acciones colectivas, semejante a la in-
cho civil carecen histricamente de poder, inclinacin y habilidad profe-
sional para evaluar la representacin adecuada.
272
En tercer lugar, el le-
gislador consider las dificultades prcticas y las cargas financieras para
establecer un mtodo adecuado de notificacin a los miembros ausen-
tes.
273
Brasil es un pas geogrficamente grande y econmicamente sub-
desarrollado. La mayora de sus ciudadanos carecen de una completa con-
ciencia poltica, son pobres y sin educacin, por lo que sera imposible
crear una notificacin adecuada y eficiente en tales circunstancias.
274
En
cuarto lugar, la poblacin no est satisfecha con el desempeo del sistema
judicial. Las reglas ticas de la Barra de Abogados carecen en gran medi-
da de aplicacin, y hay una desconfianza persistente del Poder Judicial.
Finalmente, la falta de desarrollo tecnolgico y de informacin cientfica
sobre productos peligrosos, as como la ausencia de una Barra de Aboga-
dos bien financiada y con espritu empresarial, hace ver la necesidad de
una regla ms flexible sobre la cosa juzgada en el litigio de la accin co-
lectiva.
Un sistema de cosa juzgada que vara de acuerdo con el resultado de
la sentencia es importante no solamente en pases en desarrollo. Los juris-
tas estadounidenses estn acostumbrados a reglas agresivas del uso uni-
lateral de la preclusin de cuestiones (offensive nonmutual issue preclu-
108 ANTONIO GIDI
vestigacin policial (inqurito policial) disponible al Ministerio Pblico en el procedimiento cri-
minal. Vase Gidi, Antonio, Aspectos da inverso do nus da prova no Cdigo do Consumidor,
Revista de Direito Processual Civil, nm. 3, 1996, p. 583; Mazzilli, Hugo, O inqurito civil, 1999.
Sin embargo, transferir la carga de la prueba es de limitada utilidad para descubrir hechos desconoci-
dos, y la investigacin civil slo puede ser conducida por el Ministerio Pblico.
La adopcin de reglas sustantivas de responsabilidad objetiva y la ausencia de daos punitivos
(punitive damages) tambin disminuyen el problema de informacin asimtrica en el litigio civil, y,
consecuentemente, la necesidad del descubrimiento de pruebas (discovery).
272 Vase Cappalli, Richard y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Pre-
liminary Inquiry, Temple Intl & Comp. L. J., 1992, pp. 217 y 291 (explican que los italianos y tal
vez incluso otros jueces de Europa continental seran absolutamente incapaces de ejecutar, de modo
creble, las mismas funciones que el juez norteamericano, incluyendo evaluar la representacin ade-
cuada. Vase Giussani, Andrea, Studi sulle class actions, 1996, pp. 371 y 387. Comprese Koch,
Harald, Group and Representative Actions in West German Procedure, German National Reports
in Civil Law Matters for the XIIIth Congress of Comparative Law in Montral, 1990, pp. 27, 34 y 35
(da ejemplos en los que los jueces alemanes evaluaron, en forma primitiva, la adecuacin de la repre-
sentacin en las acciones colectivas).
273 Vase Ahearn v. Fibreboard Corp., 162 FRD 505 (E.D. Tex. 1995), un caso norteamericano
en el cual la notificacin ordenada a los miembros ausentes cost aproximadamente 22 millones de
dlares.
274 Brasil tiene aproximadamente 170 millones de habitantes, desigualmente distribuidos sobre
alrededor de 8.5 millones de kilmetros cuadrados, en un rea ms grande que los Estados Unidos (en
su parte continental). Casi una sexta parte de la poblacin adulta es analfabeta.
sion, one-way preclusion) y los tribunales norteamericanos a menudo
aplican la cosa juzgada erga omnes secundum eventum litis en acciones
individuales.
275
Este enfoque especial estadounidense puede ser mejor ex-
plicado a los abogados del derecho civil con un ejemplo sencillo. Des-
pus de un accidente de trfico que involucr un autobs y result en cin-
cuenta pasajeros lesionados, el pasajero A demanda a la compaa del
autobs, alegando negligencia de parte del chofer. Si el tribunal encuentra
negligencia en la compaa, entonces en otra accin posterior propuesta
por el pasajero B, el tribunal puede considerar el problema de la negligen-
cia como precluido contra la compaa del autobs que litig previamente
(asumiendo que esta cuestin fue realmente litigado y resuelto en el jui-
cio anterior). Esta solucin est justificada si no existe razn para sospe-
char que un resultado diferente surgira, porque la compaa del autobs
tuvo una oportunidad completa y justa de litigar la cuestin de la negli-
gencia y no existe razn legtima para la compaa de volver a litigarla en
el segundo caso. Sin embargo, si la compaa del autobs gana en el pri-
mer juicio iniciado por el pasajero A, el pasajero B no est obligado por
esa sentencia, porque l no fue parte en esa accin y no tuvo la oportuni-
dad de litigar su pretensin.
276
COSA JUZGADA COLECTIVA 109
275 Vase Bernhard v. Bank of America, 122 P.2d 892, 1942 (uso defensivo); Blonder-Tongue
Lab. v. University of Ill. Found., 402 U.S. 313, 1971 (uso defensivo); Parklane Hosiery Co. v. Shore,
439 U.S. 322, 1979 (uso ofensivo por una parte privada despus de una accin gubernamental); Zda-
nok v. Glidden Co., 327 F.2d 944 (2nd Cir. 1964); Restatement (Second) of Judgments 29 & repor-
ters note, 1982; Furman, Roger, Note, Offensive Assertion of Collateral Estoppel by Persons Op-
ting Out of a Class Action, Hastings L. J., nm. 31, 1980, p. 1189; 18 Wright, Miller & Cooper,
Federal Practice and Procedure: Jurisdiction, 2a. ed., 4463-4465 (discute el abandono de la regla
de reciprocidad (mutuality rule) y limitaciones a la preclusin unilateral (nonmutual preclusion o
one-way preclusion).
276 Hay excepciones, calificaciones y fundamentos polticos de esta regla que no sern examina-
dos aqu. Como regla general, sin embargo, la preclusin de cuestiones (issue preclusion) no ser
otorgada cuando sea manifiestamente injusta al demandado. Esta informacin puede no ser muy til
porque las nociones de justicia en las tradiciones de derecho civil y common law difieren grandemen-
te. Adems, las reglas de la preclusin de cuestiones pueden diferir entre estados y entre niveles de
sistemas estatales y federal. Vase Friedenthal, Kane & Miller, Civil Procedure, 1999, pp. 704-710;
tambin James, Hazard & Leubsdorf, Civil Procedure, 2001, 11.25 (discuten la doctrina de recipro-
cidad y su erosin).
El uso unilateral de la preclusin de cuestiones (offensive use of issue preclusion) por las que no
son partes es un tema controvertido en el procedimiento norteamericano y, en principio, no es aun
aceptable en Inglaterra o en otras jurisdicciones del common law. Pero vase Watson, Garry, Issue
Estoppel, Abuse of Process and Repetitive Litigation: The Death of Mutuality, International Pers-
pectives on Civil Justice (I. R. Scott ed., 1990), pp. 179 y 180 (argumenta que en algunos casos los
tribunales de Inglaterra y Canad han abandonado la mutualidad y han dado alguna forma de efecto
de preclusin (preclusive effect) a favor de terceros.
Los sistemas de derecho civil normalmente limitan la cosa juzgada al objeto litigioso y a la preten-
La preclusin unilateral (one-way preclusion) en el ejemplo ante-
rior puede ser muy importante en casos que involucren responsabilidad
por el uso de productos (product liability), particularmente en litigios que
involucren productos defectuosos producidos en masa (mass torts). Por
ejemplo, si se declara el defecto de un producto en un proceso, la senten-
cia puede operar estableciendo la responsabilidad sobre toda la lnea de
produccin. En casos farmacuticos, cuando una sentencia decide que un
producto afecta la salud humana, los otros consumidores no necesitan
volver a litigar la misma cuestin en los casos siguientes, colocando poten-
cialmente al demandado en una difcil posicin.
277
Como resultado, mu-
chos demandados se sentirn obligados a arreglar los casos para evitar un
juicio que al final determine su responsabilidad en la lnea entera del produc-
to. Si esta regla puede aceptarse en el litigio individual en los Estados
Unidos, donde no hay proteccin al grupo, como el control judicial de la
representacin adecuada, no existe una razn fundamental de justicia para
excluir dicha regla del contexto de las acciones colectivas.
El control judicial sobre la representacin adecuada en las acciones
colectivas es considerado frecuentemente por juristas norteamericanos
como un argumento definitivo para el efecto obligatorio de la sentencia
colectiva sin considerar el resultado (pro et contra). Esto no es convin-
cente, porque la representacin adecuada es un medio para proteger a los
miembros ausentes, no para perjudicarlos.
Otra analoga funcional de la cosa juzgada brasilea secundum even-
tum litis con la doctrina de la accin colectiva norteamericana es la prc-
tica ahora prohibida de llevar a cabo una audiencia preliminar sobre
110 ANTONIO GIDI
sin deducida: no dan efecto de preclusin a cualquier incidente o cuestin preliminar (issues,
en terminologa del common law). Un incidente slo puede ser cosa juzgada en el sistema del derecho
civil si las partes requieren especficamente una resolucin, o sea, una interlocutoria (accin declara-
toria incidental). Este instrumento tiene consecuencias semejantes a la preclusin de cuestiones
(issue preclusion), pero es mucho ms formalista y restrictivo porque es en un juicio incidental. Las
reglas generales de cosa juzgada se aplican obligando solamente a las partes del caso. Vase Cdigo
de Proceso Civil brasileo, artculos 5o., 325, 470.
277 Vase Hazard, Geoffrey C., Jr. et al., An Historical Analysis of the Binding Effect of Class
Suits, U. Pa. L. Rev., nm. 146, 1998, pp. 1849, 1850 y 1917, nota 315 (sostiene que con la aboli-
cin de la regla de mutualidad [mutuality rule], un tercero que es puesto en una situacin semejante al
actor que ha vencido su accin individual puede invocar esta decisin en la accin individual en la
misma manera que un miembro del grupo lo hara en el caso de una accin colectiva y que con
la abolicin de la regla de mutualidad, en cualquier accin individual en donde uno de los miembros
del grupo es parte vencedora sera en efecto una accin colectiva en relacin a las cuestiones comu-
nes a todas las personas en una situacin semejante).
el fondo de la demanda (preliminary hearing on the merits) antes de cer-
tificar la accin colectiva (certification). Conforme a la vieja prctica, la
accin colectiva solamente era certificada si el grupo tena probabilidad
de ganar el fondo del caso.
278
Solamente las demandas con alta probabi-
lidad de xito podan proceder como una accin colectiva, lo que asegu-
raba que slo una sentencia favorable al grupo tuviese un efecto obligato-
rio sobre los miembros ausentes.
279
VII. NOTAS COMPARATIVAS
El trasplante del sistema brasileo de la cosa juzgada colectiva al
sistema de common law no sera apropiado sin modificaciones, particu-
larmente respecto a los efectos obligatorios de la accin colectiva pasiva
(defendant class action) y en arreglos de la transaccin.
280
El derecho
COSA JUZGADA COLECTIVA 111
278 Comprese Dolgow v. Anderson, 43 F. R. D., 472 (D. C. N. Y., 1968) (sostiene que debera
hacerse una investigacin preliminar sobre el fondo de los derechos, antes de certificar la accin co-
lectiva) con Eisen v. Carlisle & Jacquelin, U. S., nm. 417, 1974, p. 156 (considera que es impropio
hacer una investigacin preliminar sobre los derechos y determinar que el demandante probablemente
triunfara, y consecuentemente, trasladar el costo de hacer la notificacin al demandado); Miller v.
Mackey International, 452 F.2d 424 (5
th
Cir. 1971) (sostiene que un juez no puede negar la certifica-
cin de la accin colectiva basndose en la creencia de que el actor no podr prevalecer en el mrito);
Castano v. American Tobacco Company, 84 F.3d 734, 1996 (la fuerza de una demanda del actor no
debera afectar la certificacin de la accin colectiva). Pero vase In re Rhone-Poulenc Rorer, inc., 51
F.3d 1293 (7th Cir. 1995) (que hace una investigacin preliminar sobre el fondo del caso); Hazard,
Geoffrey C., Jr., Class Certification Based on Merits of the Claims, Tenn. L. Rev. (forthcoming
2002).
Una vieja propuesta del Departamento de Justicia de los Estados Unidos trat de resucitar esta
prctica, pero nunca fue promulgada. Vase S. 3475, 95
th
Cong., 2a. Sess., 124 Cong. Rec. 27.859,
1978; United States Department of Justice, Bill Commentary. The Case for Comprehensive Revision
of Federal Class Damage Procedure, 1979, pp. 51-57; Berry, Stephen, Ending Substances Indentu-
re to Procedure: the Imperative for Comprehensive Revision of the Class Damage Action, Colum. L.
Rev., nm. 80, 1980, pp. 299, 312-315 y 335-337.
Esta es la regla de las acciones colectivas de mercado de valores en Israel (securities class ac-
tions). Vase Goldstein & HaCohen, Class Actions [in Israel], Intl Enc. of Laws, 1994, pp. 261 y
263; Cdigo de Procedimientos Civiles de Quebec, artculo 1003(b) (requiere, para certificar una ac-
cin colectiva, que los hechos alegados parezcan justificar las conclusiones buscadas); Ontario
Law Reform Commission, Report on Class Actions, 1982, t. II, pp. 309-324.
279 El otro lado de la moneda es que este instrumento podra ser tambin benfico para los de-
mandados, porque detendra juicios frvolos, abusos y chantajes. Vase Note, Developments in the
Law Class Actions, Harv. L. Rev., nm. 89, 1976, pp. 1318 y 1416-1438, Katarincic, Joseph, y
Mcclain, Allan, Federal Class Actions under Rule 23: How to Improve the Merits of your Action
Without Improving the Merits of your Claim, U. Pitt. L. Rev., nm. 33, 1972, pp. 429 y 439-443, y
Blecher, Maxwell, Is the Class Action Rule Doing the Job? (Plaintiffs Viewpoint), F. R. D., nm.
55, 1973, pp. 365 y 368-370.
280 Vid. supra, captulo cuarto, seccin V, Vicios de las acciones colectivas brasileas.
norteamericano sobre la accin colectiva, sin embargo, podra benefi-
ciarse mucho de un sistema de cosa juzgada que fuera un compromiso
entre la muy liberal intervencin unilateral (one-way intervention) y
el muy restrictivo enfoque sea favorable o no lo sea (whether favo-
rable or not).
En los Estados Unidos la certificacin (certification) de las acciones
colectivas es negada en numerosos casos por el miedo de que los intere-
ses de los miembros ausentes sean perjudicados. Algunas de estas accio-
nes podran haber sido permitidas si el tribunal hubiera conocido con an-
terioridad que ningn dao se producira a los derechos individuales de
los miembros ausentes del grupo. Adems, usando un sistema modificado
de cosa juzgada, el problema de los miembros futuros (future class
members) se vuelve un problema resuelto, porque un menor riesgo es im-
puesto a los futuros demandantes.
281
Por otra parte, este sistema de cosa
juzgada beneficia a los miembros futuros, porque ellos reciben los fru-
tos de una sentencia favorable sin el riesgo de ser perjudicados por una
eventual sentencia contraria. Por otra parte, si el grupo gana, los miem-
bros futuros corren el riesgo de que los fondos disponibles estn agota-
dos cuando lleguen a ser miembros presentes (current class members).
Este problema prctico solamente puede ser evitado por una sentencia co-
lectiva que cuidadosamente tome en consideracin todas las variables de
la situacin. Sin embargo, los problemas de los miembros futuros no
fueron especialmente previstos por las leyes brasileas y no pueden ser
resueltos adecuadamente en Brasil incluso a travs de los procedimientos
de bancarrota.
El sistema brasileo de cosa juzgada puede ser considerado como una
alternativa al sistema de optar por salir (opt out); en el cual un miem-
bro puede exigir ser excluido de la accin colectiva. El procedimiento de
112 ANTONIO GIDI
281 El problema de los miembros futuros del grupo es uno de los ms delicados en el litigio
colectivo por daos masivos (mass torts class litigation), en el que serias consideraciones de justicia
y debido proceso estn involucrados. Vase Hazard, Geoffrey C., Jr., The Futures Problem, U. Pa.
L. Rev., nm. 148, 1997, pp. 1901 y 1910-1913 (discute Amchem Prods., v. Windsor, 521 U. S. 591,
1997 y Ortiz v. Fibreboard Corp., 527 U. S. 815, 1999). En estos casos, otros dos aspectos especial-
mente difciles complicaron ms el problema: ambos fueron acciones colectivas de transaccin (sett-
lement class actions) y ambos envolvan demandas por lesiones txicas (mass toxic torts). Vase
Weinstein, Jack, Individual Justice in Mass Tort Litigation, 1995; Mullenix, Linda, Mass Tort Litiga-
tion. Cases and Materials, 1996; Tidmarsh, Jay, Mass Tort Settlement Class Actions. Five Case Stu-
dies, 1998; Faulk, Richard, Stopping the Speeding Locomotive: Perspectives on Toxic Tort and Envi-
ronmental Litigation, 2000; Symposium. Mass Tortes: Serving Up Just Desserts, Cornell L. Rev.,
nm. 80, 1995; Symposium. Mass Torts, U. Penn. L. Rev., nm. 148, 2000.
optar por salir solamente se justifica en un sistema en que la sentencia
es obligatoria para los miembros ausentes del grupo, sin considerar la so-
lucin final del caso (sea o no sea favorable al grupo). Sin embargo, un
sistema de optar por salir es incompatible con un sistema de cosa juz-
gada secundum eventum litis. En tanto que los miembros ausentes no es-
tn obligados por una sentencia desfavorable, el miembro no necesita ex-
cluirse del grupo.
COSA JUZGADA COLECTIVA 113
CAPTULO OCTAVO
LITISPENDENCIA
I. DOS TIPOS DE LITISPENDENCIA
Un concepto esencial para entender el sistema brasileo de la accin co-
lectiva es la regla de litispendencia, que demuestra la importancia que el
legislador brasileo otorga al derecho de los miembros del grupo para
proponer una demanda individual. Dos clases de litispendencia pueden
encontrarse en el litigio de la accin colectiva: la litispendencia entre dos
acciones colectivas idnticas y la llamada litispendencia entre una ac-
cin colectiva y una accin individual correlativa.
II. ACCIONES COLECTIVAS IDNTICAS
El primer tipo es la verdadera litispendencia. Ocurre cuando un grupo
exige un proveimiento colectivo idntico en dos o ms acciones colecti-
vas, que se basan en la misma causa de pedir.
282
Las leyes brasileas de la
accin colectiva no previeron este tipo de litispendencia, porque el legis-
lador crey que la regla convencional del litigio individual ya haba esta-
blecido una solucin adecuada al problema. En consecuencia, un juez
debe aplicar la regla tradicional del derecho civil (civil law) de las accio-
nes individuales, o sea que la primera accin propuesta tiene primaca y
proceder, y todas las otras deben ser rechazadas. Al contrario de lo que
ocurre en el sistema de common law, los jueces del derecho civil autom-
ticamente aplican esta regla tal como en la mayora de las reglas proce-
sales del sistema sin considerar hechos que puedan estar relacionados y
sin ninguna discrecionalidad para el juez.
283
115
282 Que estas acciones pueden ser promovidas por diferentes representantes es irrelevante a la
caracterizacin de litispendencia. Lo que es importante es que el derecho y el grupo representado en
el tribunal sean los mismos en ambas acciones (triple identidad de sujetos, causa de pedir y pedido).
283 En contraste, en un sistema de common law cada juez tiene discrecionalidad para suspender
los procedimientos ante l, si considera al otro juez ms adecuado para resolver la controversia. Frie-
Este enfoque recompensa al que presenta la accin antes en el tribu-
nal, pero puede no ser la solucin ms apropiada para la proteccin de los
intereses de los miembros ausentes. De acuerdo con las estrictas reglas en
el derecho civil, la demanda determina la pretensin deducida y restringe el
objeto del proceso: el tribunal no puede decidir ms all de las reclama-
ciones presentadas en las peticiones.
284
Puesto que las reglas brasileas
del procedimiento son extremadamente restrictivas para modificar la de-
manda (amendment of pleadings),
285
los miembros ausentes pueden ser
perjudicados si la primera accin no est correctamente solicitada o si el
grupo no est tan bien representado como en la segunda accin.
Las reglas tradicionales del derecho civil sobre litispendencia deben
adaptarse en inters de los miembros ausentes. La mejor solucin sera
crear un mecanismo flexible para unir las acciones, escoger la accin co-
116 ANTONIO GIDI
denthal et al., Civil Procedure, 1999, pp. 194 y 195. La misma regla se aplica en Inglaterra, a menos
que el problema caiga bajo las Convenciones de Bruselas o Lugano, en cuyo caso el primero en tiem-
po prevalece excluyendo otras jurisdicciones. Vase Andrews, Neil, Principles of Civil Procedure,
1994, pp. 103-105 (advierte que solamente la accin que es primeramente comenzada es efectiva).
284 Vase Cdigo de Proceso Civil brasileo, artculos 460 y 128 (establece que el juez decidir
la controversia dentro de los lmites establecidos por el actor o por el contrademandante y que el
tribunal tiene prohibido conceder un proveimiento diferente o una cantidad ms alta de la que fue
exigida). Esta prohibicin de decisin extra petita y ultra petita en las sentencias es desconocida en el
procedimiento norteamericano, pero es la regla general en todos los pases de derecho civil. Vase la
ZPO alemana, 308(1) (que dice que el juez no est facultado para conceder en la sentencia a una de
las partes nada que no se haya demandado). El Cdigo de Procedimientos Civiles francs, artculos
4o. y 5o. (establece que el objeto del litigio est determinado por las demandas de las partes y que
el juez se pronunciar sobre todo lo que es demandado y solamente sobre lo que es demandado); el
Cdigo de Procedimientos Civiles italiano, artculo 112 (El juez debe pronunciarse sobre todo lo
demandado, no ms all de los lmites de la demanda). Esta es la regla tradicional con pedigr en el
derecho romano. Vase Wenger, Leopold, Institutes of the Roman Law of Civil Procedure, 1986, p.
207 (nota que el contenido de la sentencia est determinado por la formulacin de la controversia
sometida por las partes al juez en sus demandas).
285 Vase Cdigo de Proceso Civil brasileo, artculos 264 y 294 (establece que el actor puede
libremente aadir reclamaciones o cambiar la causa de pedir antes del emplazamiento. Despus que
el demandado es notificado, cualquier reforma es permitida solamente con el permiso discrecional del
demandado. No hay posibilidad de reforma una vez que la etapa de los escritos ha terminado).
Estas reglas restrictivas tienen una razn en la estructura del procedimiento del derecho civil.
Como no hay una fase previa a la audiencia (pretrial) en los sistemas de derecho civil, la audiencia
final (trial) inicia justamente despus que la etapa de los escritos (pleadings) ha concluido y el tribu-
nal rene pruebas en abonos (in installments) hasta la sentencia final. En consecuencia, cambiar la
demanda o la causa de pedir durante la fase de instruccin es comparable a cambiarla durante la audien-
cia final (trial) en el procedimiento del common law. No hay razn, sin embargo, para que los siste-
mas de derecho civil sean tan restrictivos y nieguen discrecionalidad judicial para permitir el cambio
de la demanda en ausencia de un perjuicio a las partes. Por estos motivos, el enfoque del derecho
civil de la cosa juzgada no es tan restrictivo como el del common law; el actor puede presentar la
demanda que descuid en una accin posterior.
lectiva con el objeto ms amplio, permitir al representante de una accin
colectiva que intervenga en la otra y aadir una nueva pretensin si es
necesario, o una combinacin de ellas.
286
III. ACCIN COLECTIVA Y ACCIONES INDIVIDUALES
CORRESPONDIENTES
El segundo tipo de litispendencia surge cuando una accin colecti-
va es iniciada sobre la misma situacin de hecho de una accin individual
correlativa. Como ya fue expuesto, hay casos en los que una accin co-
lectiva se dirige al mismo conflicto que las acciones individuales presen-
tadas por los miembros del grupo.
287
Esta situacin puede describirse mejor
como una accin colectiva que contiene (overlap) una accin individual,
ms que un caso real de litispendencia. Sin embargo, analizando la situacin
como una litispendencia parcial puede ser til si se considera que, en la
prctica, la accin individual est absorbida por la colectiva.
Un ejemplo puede ser una accin colectiva contra un anuncio publici-
tario engaoso y una accin individual presentada por un consumidor que
exige daos basado en el mismo anuncio. El artculo 104 del Cdigo del
Consumidor brasileo establece la regla general de que una accin indivi-
dual presentada por un miembro del grupo siempre tendr primaca sobre
la accin colectiva. Ms especficamente, si un miembro del grupo desea
proteger su derecho individual a travs de una accin individual puede
hacerlo sin importar que exista o qu solucin pueda tener una accin co-
lectiva.
288

Sin embargo, si el demandado notifica al actor en la accin individual
de la existencia de una accin colectiva correspondiente que est pen-
diente de resolucin, el miembro del grupo debe decidir en 30 das si per-
LITISPENDENCIA 117
286 Un enfoque semejante sera particularmente til en el contexto norteamericano, al cual le
faltan mecanismos formales para consolidar o dar prioridad a acciones colectivas propuestas en forma
simultnea en tribunales estatales y federales. Esta es una prctica de peligrosas consecuencias. Vase
Silberman, Linda, The Vicissitudes of the American Class Action with a Comparative Eye, Tulane
J. of Intl & Comp. Law, nm. 7, 1999, pp. 201, 215 y 216.
287 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.3, Derechos individuales homogneos.
288 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 104, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I. Esta regla puede ser una imposicin de la Constitucin brasilea, la que garantiza el acceso a
la justicia. Vase Constitucin brasilea, artculo 5o., XXXV (establece que la ley no puede excluir
de la apreciacin judicial el dao o amenaza a cualquier derecho). Vase tambin Constitucin de
los Estados Unidos, enmienda I (que establece que el Congreso no har ley... limitando el derecho
del pueblo... para pedir al gobierno la reparacin de agravios.
siste en la accin individual o si solicita una suspensin del procedimien-
to individual. Si el miembro del grupo contina con la accin individual
ya no puede salir beneficiado en una posible sentencia favorable en la ac-
cin colectiva. Si el actor individual solicita suspensin de su procedi-
miento individual, saldr beneficiado con una sentencia favorable con
efectos de cosa juzgada, pero no estar obligado por una sentencia desfa-
vorable de la accin colectiva. El miembro del grupo es generalmente
bien aconsejado para adoptar esta ltima opcin, porque si fracasa la ac-
cin colectiva ste puede an proceder con su accin individual que esta-
ba suspendida.
El enfoque brasileo contrasta con la prctica de la transaccin en las
acciones colectivas norteamericanas, las que pueden tener primaca y ab-
sorber a las acciones individuales de los miembros ausentes del grupo.
289
118 ANTONIO GIDI
289 Vase Silberman, Linda, The Vicissitudes of the American Class Action With a Compara-
tive Eye, Tulane J. of Intl & Comp. Law, nm. 7, 1999, pp. 201 y 202 (opina que sin embargo,
ms recientemente, la colectivizacin (aggregation) en los Estados Unidos ha tenido el efecto de res-
tringir a los individuos el poder de comenzar su propio litigio, con objeto (a menudo se dice) de
estimular el acceso a la justicia); Burbank, Stephen y Silberman, Linda, Civil Procedure Reform in
Comparative Context: The United States of America, Am. J. Comp. L., nm. 45, 1997, pp. 675, 685
y 686 (estarn siendo usadas las acciones colectivas de transacciones (settlement class actions)
para privar de poder a los individuos ms que para darles ms poder?).
CAPTULO NOVENO
CONCLUSIN
La necesidad de crear un procedimiento para proteger los derechos de
grupo en los tribunales es una realidad urgente en las jurisdicciones de dere-
cho civil (civil law tradition). La accin colectiva se ha hecho disponible
cada vez ms en algunos sistemas de derecho civil, y ya no puede ser vis-
ta como un pequeo coqueteo con el procedimiento estadounidense. Ms
bien es una gran tendencia de dimensiones universales.
290
En el futuro,
la mayora si no todos de los sistemas democrticos establecern al-
guna forma de proteccin judicial a los derechos de grupo.
291
Este ensayo ha buscado demostrar que la introduccin de las acciones
colectivas no abre necesariamente las compuertas a una norteamericani-
119
290 La expresin fue tomada de Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Pers-
pective, 1991, p. 308.
291 Incluso en los sistemas del common law que ofrecen varios instrumentos alternativos para el
litigio individual, estas alternativas no parecen ser un sustituto efectivo de las acciones colectivas.
Vase Ontario Law Reform Commission, Report on Class Action, 1982, t. I, pp. 4 y 100 (advierte que
los procedimientos individuales pueden ser medios inadecuados e ineficientes para resolver muchos
tipos de disputas con grupos. Adems... otras alternativas procesales existentes para proteger dere-
chos donde daos masivos estn involucrados por ejemplo, litisconsorcio y consolidacin, casos
ejemplares y sentencias declarativas a favor de todas las personas lesionadas no llenan el presente
vaco jurdico en forma enteramente satisfactoria... Estas alternativas tienen limitaciones inherentes
significativas y... su utilizacin en una variedad de circunstancias, sin importar cunto estn animadas
de creatividad y buena voluntad, frecuentemente resulta en medidas inefectivas y casusticas... Mu-
chos tipos de controversias colectivas, que surgen frecuentemente en una sociedad moderna indus-
trial, generan problemas procesales nuevos que claman por reglas procesales especficas un provei-
miento colectivo para resolver todos los aspectos contenciosos de una manera eficiente, efectiva y
con equidad); Maley, Christopher J., Toxic Torts: Class Actions in the United States and En-
gland, Suffolk Transnatl L. Rev., nm. 19, 1996, p. 523 (opina que Inglaterra no ha establecido un
medio para administrar adecuadamente las acciones multi-partes (multi-party actions), y con ello
peligran los derechos de las vctimas de daos txicos, y sugiere que Inglaterra debera reformar su
procedimiento hacia los instrumentos colectivos de los Estados Unidos, como forma de manejar ca-
sos de daos txicos).
Las soluciones legislativas podran tal vez funcionar en casos especficos de conflictos masivos,
especialmente en casos que envuelvan grandes grupos (tales como el control de armas, tabaco, asbes-
tos o senos implantados) o en casos que envuelvan materias polticamente sensibles (tales como el
accidente de Bophal en la India). Sin embargo, las soluciones legislativas no son una alternativa re-
alista para los casos de poca visibilidad pblica o de bajo impacto poltico. Para estos casos, la inter-
vencin privada, por medio de acciones colectivas, puede ser la nica alternativa viable.
zacin de los sistemas de derecho civil.
292
Los sistemas de derecho civil
presentan obstculos sustanciales a la proteccin legal de los derechos de
grupo. Estos obstculos incluyen la tradicin de un conservadurismo judi-
cial, una filosofa individualista profundamente enraizada, el enfoque
cientfico y legalista del derecho y la tendencia judicial de reverenciar el
statu quo. Sin embargo, estas influencias pueden ser superadas si el legis-
lador est dispuesto a emprender un anlisis profundo de su propio siste-
ma, de tal manera que la estructura del derecho civil existente pueda mo-
delarse para recibir efectivamente la doctrina de la accin colectiva.
Simultneamente, debe haber un gran esfuerzo para adaptar la accin co-
lectiva dentro del sistema de derecho civil. Este enfoque dialctico donde
el sistema existente y la doctrina de la accin colectiva estn reconcilia-
dos simultneamente uno al otro es la llave para un trasplante legal res-
ponsable con un mnimo riesgo de rechazo institucional. En este senti-
do, el sistema de derecho civil debe operar con un grado de flexibilidad
que puede ser inicialmente no confortable para muchos tradicionalistas.
Pero los tradicionalistas no necesitan preocuparse sobre consecuencias
apocalpticas. Incorporando con cuidado y sistemticamente las lecciones
aprendidas de otros experimentos de acciones colectivas, los pases de de-
recho civil pueden tomar ventajas de ello sin alterar radicalmente sus sis-
temas legales.
Quince aos despus de la promulgacin de la primera ley sobre ac-
cin colectiva, Brasil est an luchando por superar las novedades de ha-
ber establecido este nuevo instrumento en un ambiente de derecho civil.
En verdad, el enfoque brasileo al problema de proteger los derechos de
grupo en los tribunales todava no es ideal. Sufre de algunas debilidades
estructurales y tcnicas, la mayora de ellas no relacionadas necesariamen-
te con los principios tcnicos de las leyes de las acciones colectivas, sino a
un enfoque conservador e ineficiente del procedimiento, a un sistema judi-
cial ineficiente, as como a problemas sociales ms amplios. Sin embargo,
los prospectos a largo plazo de la accin colectiva brasilea son muy pro-
metedores y ofrecen un importante punto de referencia para otros sistemas
interesados en crear una accin colectiva al estilo del derecho civil.
120 ANTONIO GIDI
292 La tendencia hacia el derecho norteamericano (americanization) de los sistemas de derecho
civil, sin embargo, puede ser una tendencia inevitable. Vase Wiegand, Wofgang, The Reception of
American Law in Europe, Am. J. Comp. L., nm. 39, 1991, p. 229 (compara la recepcin del
derecho norteamericano en Europa con la recepcin del derecho romano como ius commune a
travs de Europa en los siglos XII a XVI).
Aunque esto no era imaginable hace una dcada, hay ahora cursos de-
dicados a las acciones colectivas en las mejores escuelas de derecho en
Brasil. Existen tambin varios estudios de nivel de posgrado ofrecidos
como parte de la currcula para niveles de maestra y doctorado. El tema
es obligatorio en los exmenes para ocupar varios empleos pblicos ofi-
ciales, incluyendo el de juez y Ministerio Pblico. Despus de los exme-
nes, los candidatos para estos puestos pblicos pueden tambin recibir
ms entrenamiento especializado en las escuelas profesionales.
293
La literatura brasilea sobre las acciones colectivas en Brasil es vasta,
sofisticada y estudiada por numerosos juristas extranjeros interesados en
trasplantar una legislacin semejante a sus pases. Ningn otro sistema de
derecho civil ha tenido este nivel de sofisticacin. Sin embargo, sera pre-
maturo y peligroso para los acadmicos brasileos volverse aislados y
considerar al sistema autosuficiente.
294
Aunque la legislacin de la accin colectiva de Canad puede ser ms
semejante para la tradicin del derecho civil
295
y aunque la accin colecti-
va con mandamiento judicial de hacer y no hacer (injunctive class ac-
tions) ha sido reconocida en algunos pases de derecho civil, el principal
punto de referencia para el debate acadmico sigue siendo el sistema de
accin colectiva estadounidense. En ltima instancia, todas las acciones
colectivas en la doctrina contempornea estn directa o indirectamente
influidas por el modelo norteamericano. Las leyes brasileas no son la
CONCLUSIN 121
293 Como es comn en Europa, despus de que un candidato pasa un examen de oposicin para
juez o para Ministerio Pblico, el candidato debe tambin asistir a un curso preparatorio.
294 En un reciente libro, publicado en conmemoracin de los quince aos de la primera Ley de
Accin Colectiva en Brasil, fueron recopilados 28 ensayos de los ms prominentes juristas, pero sola-
mente uno tuvo un enfoque comparativo. Vase Grinover, Ada P., Da class action for damages
ao de classe brasileira: os requisitos de admissibilidade, Ao civil pblica. Lei 7.347/1985. 15
anos (dis Milar ed., 2001), p. 19.
295 Vase Lindblom, Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swedish Perspecti-
ve and Proposal on Group Actions in Civil Procedure, Am. J. Comp. L., nm. 45, 1997, pp. 805 y
823 (opina que desde una perspectiva europea, la experiencia canadiense en la accin colectiva es la
ms interesante). Vase Watson, Garry, Class Actions: The Canadian Experience, Duke J. Comp.
Intl L., nm. 11, 2001 (opina que la legislacin de Canad es ms liberal para facilitar las acciones
colectivas que su contraparte estadounidense); Glenn, Patrick, Class Proceeding Act, 1992, S.O.
1992, C.6-Law Society Amendment Act (Class Proceedings Funding), 1992, S. O. 1992, C.7, The
Canadian Bar Review, nm. 72, 1993, p. 568 (opina que las leyes de Ontario sobre las acciones co-
lectivas en algunos aspectos son ms liberales que su contraparte norteamericana). Vase tambin
Stuart Clark, S. y Harris, Christina, Multi-Plaintiff Litigation in Australia: A Comparative Perspec-
tive, Duke J. Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (opina que la accin colectiva australiana es ms amisto-
sa con el actor que la norteamericana). Sin embargo, las leyes de Canad y de Australia sobre accio-
nes colectivas fueron moldeadas sustancialmente basndose en la experiencia y en los estudios de los
Estados Unidos.
excepcin, aunque esta influencia en Brasil fue indirecta, a travs de tex-
tos italianos.
296
La distancia metodolgica de las fuentes originales puede
haber sido sin embargo benfica, porque proporcion a los abogados
brasileos la oportunidad de desarrollar un sistema original de accin co-
lectiva adaptado a la tradicin del derecho civil.
Las acciones colectivas han sido un importante tema de investigacin
comparada en el mundo del derecho civil en los ltimos treinta aos. En
algunos pases este extenso cuerpo de comparacin acadmica se refleja
en la publicacin de libros y en la propuesta de leyes.
297
La literatura aca-
dmica y profesional en los Estados Unidos, sin embargo, ha estado fuera
de este debate.
298
Se sugiere que los estadounidenses ahora estudien el re-
sultado de su influencia en otros sistemas de acciones colectivas. Ellos
pueden quedar sorprendidos, incluso excitados, de lo que descubrirn.
Christopher Hodges ha afirmado provocativamente que Europa ni nece-
sita ni desea el litigio de la accin colectiva al estilo estadounidense.
299
Este
122 ANTONIO GIDI
296 Vid. supra, captulo tercero, seccin I, Pioneros de la accin colectiva en el derecho civil. El
derecho estadounidense, particularmente su procedimiento civil, son prcticamente desconocidos en Bra-
sil. Aun cuando el debate de las acciones colectivas principi en Brasil desde 1977, los primeros estudios
sobre las acciones colectivas que utilizaron fuentes norteamericanas fueron publicados en los aos noven-
ta. La influencia de los juristas italianos, no obstante, siempre ha predominado. Vase Cruz e Tucci, Jos
Rogrio, Class action e mandado de segurana coletivo, 1990. Solamente despus de 1995 los
juristas brasileos empezaron a acercarse a las fuentes norteamericanas directamente y en forma sis-
temtica, para ofrecer una mejor comprensin de la legislacin brasilea sobre acciones colectivas.
Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995; Arruda Alvim et al.,
Cdigo do Consumidor comentado, 1995; Scarpinella Bueno, Cssio, As Class Actions norteameri-
canas e as aes coletivas brasileiras, Revista de Processo, nm. 82, 1996, p. 92; Leal, Mrcio,
Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998; Grinover, Ada P., Da class action for damages
ao de classe brasileira: os requisitos de admissibilidade, Ao civil pblica. Lei 7.347/1985. 15
anos (dis Milar ed., 2001), p. 19; Dinamarco, Pedro, Ao civil pblica, 2001. El abundante debate
en la literatura francesa y alemana sobre las acciones colectivas tambin tuvo pequea influencia en
Brasil.
297 Sobre la importancia del derecho comparado en el desarrollo de la legislacin nacional en
todo el mundo, Garth, Bryant, Group Actions in Civil Procedure: Class Actions, Public Actions,
Parens Patriae and Organization Actions, XIII
th
International Congress. Montreal, 1992, pp. 205 y
213-215. Sin embargo, la pressin del establishment contra las acciones colectivas ha sido poderoso.
298 Vase Mullenix, Linda, Lessons from Abroad: Complexity and Convergence, Villanova L.
Rev., nm. 46, 2001, pp. 1 y 31.
299 Hodges, Christopher, Multi-Party Actions: A European Approach, Duke J. Comp. & Intl
L., nm. 11, 2001. Vase tambin Faulk, Richard, Armageddon Through Aggregation? The Use and
Abuse of Class Action in International Dispute Resolution, Class Action Litigation Report, mayo 25
de 2001, p. 362. No es necesario decir que esta opinin no es universalmente aceptada en Inglaterra
ni en Europa. La bibliografa sobre esta materia es enormemente vasta, y sera exhaustivo listar en
esta nota todos los ensayos publicados en los ltimos treinta aos. Basta decir que al final del siglo
XX, estudios importantes sobre la proteccin de los derechos de grupo fueron publicados en todo el
mundo, con extensa investigacin sobre los aspectos comparativos de las acciones colectivas. Vase
comentario es geogrficamente demasiado amplio y es tal vez un punto
de vista personal. Es indicativo de actitudes dogmticas que son un obs-
tculo para el trasplante responsable de las acciones colectivas en los
sistemas de derecho civil. Los legisladores en pases de derecho civil que
buscan superar estas barreras entienden que el proceso colectivo puede
funcionar en cualquier sistema jurdico. As, los beneficios asociados con
las acciones colectivas (justicia econmica y social) pueden ser logrados
sin una transformacin radical del sistema jurdico entero. Brasil necesita
las acciones colectivas, como lo hemos explicado. Su introduccin ha
sido positiva, y su desarrollo, dinmico. As como los Estados Unidos de-
ben adaptarse para aprender los desarrollos que han tenido las acciones
colectivas en otras jurisdicciones, la comunidad del derecho civil no debe
rechazar estas acciones sin pensarlo. Con una experimentacin cuidadosa
y estudios comparados, aprendiendo unos de otros, los aspectos positivos
de las acciones colectivas pueden ser adoptados para situarse en una am-
plia variedad de sistemas jurdicos.
CONCLUSIN 123
en Sudfrica De Vos, Wouter, Verteenwoordiging van Groepsbelange in die Siviele Proses, 1984, con
un sumario en ingls; en Suecia, Lindblom, Per Henrik, Grupptalan. Det Anglo-Amerikanska Class
Actioninstitutet ur Svenskt Perspectiv (1989, con un resumen en ingls), en Espaa, Estagnan, Joa-
qun, La tutela jurisdiccional de los intereses colectivos a travs de la legitimacin de los grupos,
1995; en Italia, Giussani, Andrea, Studi sulle Class Actions, 1996, en Francia, Bor, Louis, La
dfense des intrts, collectifs par les associations devant les juridictions administratives et judiciai-
res, 1997; en Suiza, Romy, Isabelle, Litiges de masse, 1997. Lo que estos estudios tienen en comn
es que consideran que sus sistemas nacionales son claramente insuficientes para una adecuada protec-
cin de los derechos de grupo.
CAPTULO DCIMO
APNDICE
I. CDIGO DEL CONSUMIDOR BRASILEO
300
Ttulo III. Proteccin del consumidor ante los tribunales
Artculo 81. La proteccin de los intereses o derechos de los consumido-
res puede ser otorgada ante los tribunales individualmente o colectiva-
mente.
Prrafo nico. La proteccin colectiva estar permitida en el caso de:
1. Derechos o intereses difusos, as entendidos, para efectos de este
Cdigo, los transindividuales e indivisibles, pertenecientes a perso-
nas indeterminadas unidas por circunstancias de hecho;
2. Derechos o intereses colectivos, as entendidos, para efectos de este
Cdigo, los transindividuales e indivisibles, pertenecientes a un gru-
po, categora o clase de personas ligadas entre s o frente a otra parte
opuesta por una relacin jurdica comn, o
3. Derechos o intereses individuales homogneos, as entendidos
aquellos que derivan de un origen comn.
125
300 Vase Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, Lei No. 8.078, de 11 de setembro de
1990, artculos 81, 82, 103 y 104 (Cdigo del Consumidor Brasileo). Este es un pequeo fragmento
de las leyes sobre acciones colectivas brasileas. El texto fue cambiado para una mejor comprensin de
su contenido. Una completa traduccin al ingls del Cdigo del Consumidor brasileo puede ser en-
contrada en South American Consumer Protection Laws (David J. y Robert Jaffe Vaugh eds., 1992),
pp. 89-147.
Aun cuando estas reglas estn ubicadas en el Cdigo del Consumidor, el procedimiento colectivo
es de carcter transustantivo, siendo aplicable a cualquier tipo de derecho de grupo. En consecuen-
cia, las leyes brasileas de acciones colectivas son adecuadas para resolver controversias sobre medio
ambiente, antimonopolios, daos, impuestos y cualquier otra rama del derecho. Vase Cdigo del
Consumidor brasileo, artculos 110 y 117. Vid. supra, nota 27 (la que explica la definicin de una
regla procesal transustantiva).
Artculo 82. Para los propsitos de promover una accin colectiva en
proteccin de los derechos descritos en el artculo 81, prrafo nico, las
siguientes entidades tienen legitimacin colectiva:
I. El Ministerio Pblico;
II. Los gobiernos federal, estatal o municipal y el Distrito Federal.
III. Las entidades y agencias de la administracin pblica directa o in-
directa, incluyendo aquellas sin entidad legal, especialmente dise-
adas para la proteccin de los intereses y derechos protegidos por
este Cdigo, y
IV. Las asociaciones legalmente establecidas por lo menos durante un
ao, cuyos propsitos institucionales incluyan la proteccin de los
intereses y derechos protegidos por este Cdigo, no siendo necesa-
ria la autorizacin de la asamblea.
Prrafo I. El requisito de haber sido establecida previamente puede
ser dispensado por el juez en las acciones colectivas para la proteccin de
los derechos individuales homogneos, en caso de un manifiesto inters
social, demostrado por la extensin o las caractersticas del dao, o por la
importancia del objeto jurdico que deba ser protegido.
Artculo 103. En las acciones colectivas a que se refiere este Cdigo,
la sentencia ser cosa juzgada:
I. erga omnes en las acciones colectivas para la proteccin de dere-
chos difusos, a menos que el juicio sea juzgado improcedente por
insuficiencia de prueba, en cuyo caso cualquier entidad con legiti-
macin colectiva puede promover la misma accin utilizando nue-
vas pruebas;
II. ultra partes en acciones colectivas para la proteccin de derechos
colectivos, pero limitados al grupo, categora o clase, a menos que
el juicio sea juzgado improcedente por insuficiencia de prueba, en
cuyo caso cualquier entidad con legitimacin colectiva puede pro-
mover la misma accin utilizando nuevas pruebas;
III. erga omnes en acciones colectivas para la proteccin de derechos
individuales homogneos, solamente si la demanda procede para
beneficio de todos los miembros.
301
126 ANTONIO GIDI
301 No hay un significado diferente entre las expresiones latinas erga omnes (contra todos) y
ultra partes (ms all de las partes). Ambas significan que la sentencia colectiva obliga a todos los
Prrafo 1. Los efectos de la cosa juzgada establecidos en los incisos I
y II no perjudicarn los intereses y derechos individuales de los miembros
de una colectividad, grupo, categora o clase.
Prrafo 2. En la hiptesis prevista en el inciso III, si la demanda es
negada, los miembros ausentes que no intervinieron en la accin colectiva
pueden presentar acciones individuales por daos.
302
Prrafo 3. Los efectos de la cosa juzgada de las acciones colectivas
en proteccin de derechos difusos y colectivos no perjudicarn los dere-
chos individuales de los miembros del grupo, los que pueden presentar
acciones individuales o colectivas por daos. Sin embargo, si el juicio
procede, la sentencia colectiva beneficiar a los miembros del grupo, los
que pueden promover una accin para calcular los daos y su cumpli-
miento de acuerdo con los artculos 96 a 99.
Prrafo 4. Los efectos de la cosa juzgada de las sentencias criminales
condenatorias no perjudicarn los derechos individuales de los miembros
del grupo, los que pueden presentar acciones individuales o colectivas por
daos. Sin embargo, si el demandado es condenado, la sentencia criminal
beneficiar a los miembros del grupo, los que pueden promover una ac-
cin de liquidacin para calcular los daos y una accin ejecutiva para su
cumplimiento de acuerdo con los artculos 96 a 99.
303
Artculo 104. Las acciones colectivas no implican lis pendens para
las correspondientes acciones individuales. Sin embargo, los efectos erga
omnes o ultra partes de la sentencia colectiva no beneficiarn a los de-
mandantes que no soliciten la suspensin de sus acciones individuales
dentro de los treinta das siguientes de que sean notificados sobre la exis-
tencia de la correspondiente accin colectiva.
APNDICE 127
miembros ausentes del grupo, con el significado que sealan los prrafos 1 y 2 de este artculo, o sea
que la sentencia no puede perjudicar sus derechos individuales. Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e
litispendncia em aes coletivas, 1995, pp. 108-112.
302 De acuerdo con el artculo 94 del Cdigo del Consumidor, en una accin colectiva para la
proteccin de derechos individuales homogneos (acciones colectivas por daos individuales class
actions for damages), los miembros ausentes son notificados y pueden intervenir en el proceso
colectivo. La ley es silenciosa sobre la notificacin e intervencin en casos de accin colectiva para
la proteccin de derechos difusos y colectivos.
303 En el original esta norma dice solamente que la norma establecida bajo la precedente sub-
seccin es aplicable a sentencias criminales condenatorias.
II. REGLA 23 DE LAS REGLAS FEDERALES
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE LOS ESTADOS UNIDOS
Regla 23
304
ACCIONES COLECTIVAS
(a) Requisitos de una accin colectiva. Uno o ms miembros de un
grupo pueden demandar o ser demandados como representantes de
todos slo si (1) el grupo es tan numeroso que el litisconsorcio de to-
dos los miembros es impracticable, (2) hay cuestiones de derecho o
de hecho comunes al grupo, (3) las demandas o defensas de los
representantes son tpicas respecto de las demandas o defensas del
grupo, (4) los representantes protegern equitativa y adecuadamen-
te los intereses del grupo.
(b) Hiptesis en las cuales pueden ejercitarse acciones colectivas. Una
accin puede ejercitarse como accin colectiva si se satisfacen los
requisitos de la subdivisin (a) y si adems:
(1) el ejercicio de acciones individuales separadas por o contra los
miembros del grupo podra crear un riesgo de
(A) sentencias inconsistentes o contradictorias con respecto a
los miembros del grupo, lo que podra establecer modelos
incompatibles de conducta para la parte opuesta al grupo, o
(B) sentencias con respecto a miembros del grupo que podran
en la prctica perjudicar los intereses de otros miembros
del grupo que no han participado en el proceso individual,
o que daen o impidan la aptitud de stos para proteger
sus propios intereses; o
(2) la parte que se oponga al grupo, ha actuado o ha rehusado ac-
tuar de una manera uniforme con respecto al grupo, resultando
apropiado una sentencia inhibitoria o declarativa respecto al
grupo entendido como unidad, o
(3) el juez considera que las cuestiones de derecho o de hecho co-
munes a los miembros del grupo predominan sobre cualquier
128 ANTONIO GIDI
304 Traduccin libre al espaol por Antonio Gidi. Vase otra traduccin a la regla 23 en Silguero
Estagnan, Joaqun, La tutela jurisdiccional de los intereses colectivos a travs de la legitimacin de
los grupos, 1995, pp. 385-389.
cuestin individual y que la accin colectiva es superior a otros
mtodos disponibles para la justa y eficaz resolucin de la con-
troversia. En su decisin sobre la superioridad de la accin co-
lectiva, el juez deber analizar, entre otras cosas: (A) el inters
de miembros del grupo en controlar individualmente el ejerci-
cio o defensa de acciones individuales separadas; (B) la ampli-
tud y naturaleza de cualquier litigio acerca de la controversia ya
empezado por o contra miembros del grupo; (C) la convenien-
cia o no de reunir las causas ante el mismo juez; (D) las dificul-
tades que probablemente sern encontradas en la administra-
cin de esta accin colectiva.
(c) Determinacin si una accin colectiva puede ser certificada; notifi-
cacin; fallo; acciones colectivas parciales
(1) Tan pronto como sea posible despus del comienzo de una ac-
cin ejercitada como accin colectiva, el juez determinar si
sta puede ser certificada como accin colectiva. Esta decisin
puede ser condicional y puede ser modificada antes de la deci-
sin sobre el fondo.
(2) En toda accin colectiva de tipo (b)(3), el juez dirigir a los
miembros del grupo la mejor notificacin posible dadas las cir-
cunstancias, incluyendo la notificacin individual a todos los
miembros que puedan ser identificados a travs de un esfuerzo
razonable. La notificacin informar a cada miembro que:
(A) el juez excluir al miembro del grupo si el miembro lo soli-
cita hasta una fecha especificada, (B) el fallo, favorable o no,
incluir a todos los miembros que no soliciten su exclusin, y
(C) cualquier miembro que no haya solicitado la exclusin pue-
de, si lo desea, participar en el juicio con la asistencia de un
abogado.
(3) El fallo en una accin colectiva de tipo (b)(1) o (b)(2), sea fa-
vorable o no al grupo, incluir y describir a aquellos que el
juez considere miembros del grupo. El fallo en una accin co-
lectiva de tipo (b)(3), sea favorable o no al grupo, incluir y
especificar o describir a aquellos a los que se dirige la notifi-
cacin prevista en la subdivisin (c)(2), que no han solicitado
exclusin, y que el juez considere miembros del grupo.
APNDICE 129
(4) Cuando apropiado (A) una accin puede ser propuesta o man-
tenida como accin colectiva con objeto limitado a solamente
algunas cuestiones, o (B) un grupo puede ser dividido en sub-
grupos y cada subgrupo debe ser tratado como un grupo aut-
nomo, aplicndose las disposiciones de esta regla.
(d) Proveimientos sobre el ejercicio de las acciones. En el ejercicio de
las acciones colectivas, el juez puede: (1) determinar el curso del
proceso o adoptar medidas para prevenir repeticiones indebidas o
complicaciones en la presentacin de la prueba o en la argumenta-
cin; (2) promover, para la proteccin de los miembros del grupo o
para el justo desarrollo de la accin, notificacin en la forma que
determine, para algunos o todos los miembros, sobre cualquier acto
o fase del procedimiento o de los efectos de la sentencia, o para dar
oportunidad para que los miembros expresen si consideran que la
representacin es justa y adecuada, para intervenir y presentar de-
mandas o defensas, o para participar de la accin; (3) imponer con-
diciones a los representantes o a los intervinientes; (4) ordenar que
la demanda sea modificada para eliminar las alegaciones a la repre-
sentacin de personas ausentes en el proceso y que la accin se
sustancie conforme a lo dispuesto; (5) decidir sobre otras cuestio-
nes procesales similares. Estas resoluciones pueden estar combina-
das con una resolucin segn la regla 16 y pueden ser modificadas
o revocadas segn las necesidades del caso concreto.
(e) Terminacin o acuerdo. Una accin colectiva no puede ser termi-
nada voluntariamente por las partes ni un acuerdo tendr validez
sin la aprobacin del juez, y la propuesta de terminacin o acuerdo
se notificar a todos los miembros del grupo en la forma que el
juez establezca.
(f) Apelacin interlocutoria. El tribunal de segunda instancia puede,
en su poder discrecional, permitir una apelacin de la certificacin
o decertificacin de una accin colectiva, si el requerimiento ha
sido hecho entre los diez das siguientes de la decisin. La apela-
cin no suspende el procedimiento en el juicio de primer grado, a
menos que el juez o el tribunal decidan diversamente.
Enmendado en 1966, 1987 y 1998.
130 ANTONIO GIDI
CAPTULO DECIMOPRIMERO
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO
I. CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO.
UN MODELO PARA PASES DE DERECHO CIVIL
Antonio GIDI
Notas para la redaccin de una exposicin de motivos
305
El objetivo de este proyecto es inspirar la elaboracin del Cdigo de Pro-
cedimientos Civiles Colectivos que mejor se adapte a la realidad de los
pases cuyas tradiciones se derivan del derecho continental europeo, te-
niendo presente la experiencia internacional acumulada en la prctica de
las acciones colectivas.
El resultado aqu ofrecido representa la opcin del autor entre las po-
sibles soluciones de los distintos problemas que se presentan en la tutela
jurisdiccional colectiva, cada cual con sus propias ventajas, desventajas y
posibilidades de abuso.
Muchas de las normas aqu sugeridas son simples repeticiones, adap-
taciones o mejoras de normas existentes en otros ordenamientos. Otras,
ms innovadoras, son consecuencia de nuestra visin del proceso colecti-
vo como un todo, y estn inspiradas en el derecho procesal comparado,
individual y colectivo, principalmente sobre los derechos brasileo, nor-
teamericano, canadiense, francs, italiano y escandinavo.
Una de las aportaciones de este proyecto consiste en eliminar las in-
justificadas diferencias procesales entre los diversos tipos de acciones co-
lectivas. Tales diferencias existen en Brasil y en los Estados Unidos por
131
305 Agradezco a Adriana Len, licenciada en derecho por la Universidad Iberoamericana en la
ciudad de Mxico y maestra en derecho por la Universidad de Pennsylvania, y a Joaqun Silguero
Estagnan, profesor de la Universidad del Pas Vasco, por la inestimable dedicacin en la versin en
espaol de este proyecto.
meras casualidades y errores histricos, por lo que esta es la oportunidad
para corregir tales diferencias. Por ejemplo, no hay nada que justifique
que las notificaciones en las acciones colectivas norteamericanas para el
resarcimiento de daos (class actions for damages) deban ser ms riguro-
sas que las dems acciones colectivas, o que el rgimen de cosa juzgada
en las acciones colectivas brasileas sea diferente segn el tipo de preten-
sin ejercitada.
Algunas diferencias entre las acciones colectivas, sin embargo, son
legtimas, debido a las peculiaridades de cada tipo de pretensin. Por este
motivo, en este proyecto hay ttulos especficos para la tutela de los dere-
chos transindividuales (de los cuales es titular el grupo como un todo) y
para tutela de los derechos individuales (de los cuales son titulares los
miembros del grupo de forma individual). La cuanta de la pretensin o el
tipo de controversia tambin justifica algunas diferencias procesales entre
las acciones colectivas: as, los conflictos en torno a la responsabilidad
civil en masa derivada de los perjuicios causados por productos qumicos
(mass toxic tort class actions) traen consigo cuestiones sustancialmente
diversas de aquellos referidos a la responsabilidad civil en masa derivada
de perjuicios causados por un incidente nico, como el naufragio de un
navo. Los casos que afectan a derechos civiles o a normas antimonopolio
tambin pueden presentar diferentes problemas que requieran una tutela
procesal especfica. Este proyecto no est dirigido a solucionar tales pro-
blemas, que deben ser analizados en cada caso.
Este proyecto tampoco abarca los problemas ms complejos que han
estado afectando recientemente a las acciones colectivas norteamericanas,
como en los casos de responsabilidad civil en masa ocasionada por pro-
ductos qumicos, grupos futuros, las pretensiones que se basan en el dere-
cho de varios Estados, costes, comportamiento no tico y otros abusos.
Por el contrario, el objetivo de este proyecto es ms modesto: pretende
introducir un simple instrumento de tutela colectiva en los pases del civil
law que no cuentan con ninguno, as como para mejorar las acciones co-
lectivas en los sistemas que ya las contemplen en su ordenamiento jurdi-
co. Este proyecto no ha sido concebido para una audiencia norteamerica-
na, sin perjuicio de que los norteamericanos tambin puedan encontrar
alguna inspiracin para reformar el derecho en los Estados Unidos de
Norteamrica.
Teniendo en cuenta las mltiples regulaciones normativas y las dis-
tintas terminologas jurdicas empleadas en los diversos pases de derecho
132 ANTONIO GIDI
civil, el lenguaje utilizado en la redaccin de los artculos de este Cdigo
Modelo es intencionadamente no tcnico: se ha optado por facilitar la
comprensin inmediata del contenido de las normas y la divulgacin de
ideas para solucionar los problemas ocasionados por la tutela colectiva
de los derechos.
Es tambin un proyecto de contenido educativo. Se ha procurado
crear un sistema en la medida posible autoexplicativo, evitando la necesi-
dad de comentarios para lograr la comprensin bsica de cada fase del
procedimiento. Se espera que las respuestas para las dudas que pueda sus-
citar su aplicacin prctica puedan ser resueltas por el propio sistema pro-
cesal colectivo.
TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artculo 1o. mbito de aplicacin de la accin colectiva
1. La accin colectiva es admisible para la tutela de las pretensiones
transindividuales cuya titularidad recaiga sobre un grupo de personas, as
como para el ejercicio de las pretensiones individuales cuya titularidad
corresponda a los miembros de un grupo de personas.
1.1. En especial, la accin colectiva puede ser propuesta para tutelar:
1.1.1. Derechos difusos, entendidos como los derechos transindivi-
duales, de naturaleza indivisible, de los que sea titular un grupo de perso-
nas unidas entre s o con la parte contraria por una relacin jurdica co-
mn o por circunstancias de hecho.
1.1.2. Derechos individuales homogneos, entendidos como el con-
junto de derechos subjetivos individuales unidos por un origen comn de
los que sean titulares los miembros de un grupo de personas.
1.2. Son admisibles todo tipo de acciones capaces de proporcionar
una adecuada y efectiva tutela de los derechos del grupo y de sus miem-
bros. En especial, la accin colectiva podr tener por objeto pretensiones
declaratorias, constitutivas o de condena, sea sta monetaria o de cumpli-
miento de una prestacin de hacer o no hacer.
1.3. La accin colectiva tambin es admisible para tutelar pretensio-
nes dirigidas contra un grupo de personas, de acuerdo con lo dispuesto en
el ttulo V.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 133
Artculo 2o. Legitimacin colectiva
2. Estn legitimados para presentar una accin colectiva (legitimados
colectivos):
I. El Ministerio Pblico;
II. La Unin, los estados o provincias, los municipios y el Distrito Fe-
deral;
III. Las entidades y rganos de la administracin pblica, aun aquellos
sin personalidad jurdica;
IV. Las asociaciones sin fines lucrativos, legalmente constituidas con
una antelacin mnima de dos aos.
2.1. El grupo como tal y sus miembros son la parte en el proceso co-
lectivo, representados en juicio por el representante.
2.2. Siempre que sea posible, el grupo ser representado en juicio por
ms de un representante colectivo, para promover una representacin
adecuada de los derechos del grupo y de sus miembros. (Vase artculos
6o., 9o., IV y 10.2);
2.3. El Ministerio Pblico, cuando no haya presentado la accin colecti-
va o intervenido en el proceso como parte, actuar como defensor de la ley.
2.4. Las asociaciones, as como las entidades y los rganos de la ad-
ministracin pblica, solamente podrn proponer acciones colectivas re-
lacionadas con sus fines institucionales (pertenencia temtica).
2.5. El juez podr dispensar los requisitos de preconstitucin y de
pertenencia temtica o atribuir legitimacin colectiva a miembros del
grupo, cuando no exista un legitimado colectivo adecuado interesado en
representar los intereses del grupo en juicio.
2.6. La asociacin representar en juicio los derechos e intereses del
grupo y de los miembros del grupo, no los de sus asociados.
2.7. El abogado del grupo har valer en juicio los derechos e intereses
del grupo y de los miembros del grupo, no los del representante que lo
haya contratado.
Artculo 3o. Requisitos de la accin colectiva
3. La accin slo podr ser ejercitada en forma colectiva si:
I. Existen cuestiones comunes de hecho o de derecho que permitan
una decisin uniforme de la controversia colectiva;
134 ANTONIO GIDI
II. El legitimado colectivo y el abogado del grupo pueden representar
adecuadamente los derechos del grupo y de sus miembros (vase
artculo 18, I);
III. La accin colectiva no es un medio notoriamente inferior a otros
medios de tutela posibles en la prctica.
3.1. Al analizar la adecuada representatividad del representante y del
abogado del grupo, el juez considerar, entre otros factores:
3.1.1. la competencia, honestidad, capacidad, prestigio y experiencia;
3.1.2. los antecedentes en la proteccin judicial y extrajudicial de los
intereses del grupo;
3.1.3. la conducta y participacin en el proceso colectivo y en otros
procesos anteriores;
3.1.4. la capacidad financiera para hacer valer una accin colectiva;
3.1.5. la antigedad de la asociacin y su nivel de representatividad
de los intereses del grupo.
3.2. En caso de desistimiento infundado, abandono de la accin colec-
tiva o representacin inadecuada, el juez difundir la noticia al grupo y
otro legitimado podr asumir la titularidad activa de la accin colectiva
(vase artculos 5o. y 6o.). En caso de que no haya un legitimado adecuado
con inters en asumir la titularidad activa de la accin colectiva, el juez
finalizar el proceso colectivo sin entrar a conocer del fondo del asunto.
3.3. Cuando el grupo sea demasiado pequeo, sus miembros sean f-
cilmente identificables y la controversia pueda, en la prctica, tramitarse
de forma individual, el juez denegar el procedimiento de la accin en for-
ma colectiva, si bien permitir que los miembros del grupo intervengan y
asuman la titularidad del proceso individual de forma litisconsorcial.
TTULO II
PROCEDIMIENTO COLECTIVO
Artculo 4o. Competencia territorial
4. Cuando se trate de un Estado federal, las acciones colectivas sern
propuestas:
I. En el juzgado del lugar donde se produjo el dao o donde hubiera
debido haberse estimado producido, cuando se trate de un dao de
mbito local;
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 135
II. En el juzgado de la capital del estado, en la justicia federal, para los
daos de mbito estatal o regional;
III. En el juzgado del Distrito Federal, en la justicia federal, para los
daos de mbito nacional.
Artculo 5o. Notificacin adecuada
5. En la fase inicial del proceso colectivo, el juez promover, con la
ayuda de las partes, la notificacin ms idnea para el grupo y para sus
miembros, teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso concreto
(vase artculos 3.2, 14.6 y 16.1).
5.1. La notificacin deber ser econmica, eficiente y amplia, dirigi-
da a alcanzar el mayor nmero posible de legitimados colectivos (vase
artculo 2o.) y miembros del grupo. El Ministerio Pblico, el Fondo de
los Derechos de Grupo, las entidades y rganos pblicos relevantes, las
asociaciones nacionales y regionales ms representativas y una mnima
parte de los miembros del grupo fcilmente identificables sern siempre
notificados (vase artculos 5o., 10, 14.9 y 24.3).
5.2. El juez utilizar todas las tcnicas disponibles para una adecuada
notificacin del grupo, incluyendo anuncios en la prensa o en Internet, en
medios de cuyo mbito de distribucin sea compatible con las dimensio-
nes y el tipo de grupo.
5.3. La notificacin e identificacin de los miembros del grupo y de
las entidades relevantes corresponde a ambas partes y al Tribunal, pero
los gastos que se originen debern ser asumidos, en principio, por el re-
presentante del grupo (vase artculo 5.12). Cuando la identificacin o
notificacin resulte difcil y gravosa para el representante y no lo sea para
la parte contraria al grupo, el juez atribuir tal funcin a la contraparte,
que podr tener derecho a ser resarcida de estos gastos por el repre-
sentante (vase artculo 5.13).
5.4. La notificacin deber ser transmitida en lenguaje simple, claro y
accesible, dadas las circunstancias, y deber incluir, entre otras informa-
ciones:
5.4.1. La definicin del grupo;
5.4.2. La identificacin del demandado;
5.4.3. La identificacin e informacin para contactar con el represen-
tante y el abogado del grupo;
5.4.4. La descripcin de la controversia colectiva, con un resumen de
los hechos;
136 ANTONIO GIDI
5.4.5. La pretensin colectiva y el objeto del proceso;
5.4.6. Las consecuencias del proceso colectivo para el grupo y sus
miembros;
5.4.7. El carcter vinculante de la sentencia colectiva, as como la po-
sibilidad y el plazo para proponer una accin individual, en caso de que el
miembro tenga inters de excluirse del grupo (vase artculo 20.1);
5.4.8. Copia de la demanda, contestacin y de otros documentos rele-
vantes, seleccionados por el juez, con la ayuda de las partes;
5.4.9. Indicaciones acerca de cmo obtener ms informaciones sobre
el proceso colectivo;
5.4.10. Cualquier otra informacin relevante para el caso en concreto.
5.5. La notificacin ser enviada en nombre del tribunal.
5.6. El texto de la notificacin ser redactado de forma neutral e im-
parcial. El juez podr atribuir tal funcin al representante del grupo, quien
actuar bajo supervisin del demandado y control del juez.
5.7. El juez podr reducir o dispensar la notificacin individual a los
miembros del grupo, en caso de que sta sea desproporcionadamente cos-
tosa o si la accin colectiva hubiera obtenido suficiente publicidad.
5.8. El representante del grupo deber mantener a los miembros del
grupo constantemente informados sobre los aspectos relevantes del de-
senvolvimiento de la accin colectiva, bajo pena de no hacerlo de ser
considerada su representatividad inadecuada. El juez podr promover la
notificacin formal de cualquier acto del proceso, en caso de considerar
insuficiente la notificacin hecha por el representante.
5.9. Los legitimados colectivos que el juez considere ms significati-
vos debern, y los que as lo soliciten podrn, recibir notificaciones de los
actos ms relevantes realizados en el proceso.
5.10. El juez no promover la notificacin en una accin colectiva
cuando sta sea manifiestamente inadmisible o infundada.
5.11. Para evitar perjuicios al demandado o para poder dar una informa-
cin ms completa al grupo, el juez podr posponer el otorgamiento de una
notificacin ms amplia hasta que tenga conviccin de la viabilidad y de la
buena fe de la accin colectiva, limitando en un primer momento la notifica-
cin a los legitimados colectivos ms importantes (vase artculo 14.9).
5.12. El juez podr ordenar que los gastos de la notificacin amplia y
de la identificacin de los miembros del grupo sean total o parcialmente
asumidos por el demandado, si hubiera probabilidad de xito en la preten-
sin colectiva (vase artculo 5.13).
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 137
5.13. Si la contraparte del grupo enva correspondencia a los miem-
bros del grupo o mantiene la publicacin de peridicos o folletos, o un
sitio de Internet, el juez podr ordenar la notificacin a travs de este me-
dio, si hubiera probabilidad de xito de la pretensin colectiva, con el ob-
jetivo de notificar adecuadamente al grupo sin aumentar de forma sustan-
cial e innecesaria los gastos (vase artculos 5.3 y 5.12).
5.14. El juez podr ordenar la creacin de un sitio de Internet, que
contenga informacin importante sobre el proceso colectivo y sobre los
hechos que dieron origen a su presentacin, con copias de la notificacin,
de la demanda, de la contestacin y de las principales peticiones, docu-
mentos y decisiones del juez. El sitio deber ser actualizado frecuente-
mente con el objetivo de informar a los miembros del grupo sobre el cur-
so del proceso, y podr contener mensajes importantes para el grupo y sus
miembros, tales como la solicitud de informacin o pruebas y la divulga-
cin de una eventual propuesta de acuerdo. La direccin electrnica del
sitio ser ampliamente divulgada. El juez podr ordenar que se inserte
una conexin al referido sitio en los sitios del representante del grupo, de
los intervinientes y de la parte contraria al grupo.
Artculo 6o. Intervencin colectiva (vase artculos 2.2, 3.2, 10.2, 19
y 28.4).
6. Cualquier legitimado colectivo (vase artculo 2o.) podr interve-
nir en el proceso colectivo en cualquier momento e instancia procesal
para demostrar la inadecuacin del representante o para auxiliarlo en la
tutela de los derechos del grupo (vase artculo 24.3).
6.1. Asimismo, el legitimado colectivo podr intervenir en apoyo de
la parte contraria al grupo.
6.2. Los miembros del grupo podrn participar en el proceso colectivo
como informantes, aportando pruebas, informacin y argumentos nuevos.
6.3. El interviniente ser resarcido de los gastos y honorarios en la
medida proporcional a su participacin y contribucin (vase artculo 21).
Artculo 7o. Objeto del proceso colectivo
7. El objeto del proceso colectivo ser lo ms amplio posible, abar-
cando toda la controversia colectiva entre el grupo y la contraparte, inde-
pendientemente de lo solicitado por el representante, e incluyendo tanto
las pretensiones transindividuales de que sea titular el grupo como las
138 ANTONIO GIDI
pretensiones individuales que pertenezcan a los miembros del mismo
(vase artculos 9o., II, 10.3 y 16).
Artculo 8o. Interrupcin de la prescripcin
8. La presentacin de una accin colectiva interrumpir el plazo de
prescripcin de las pretensiones individuales y transindividuales relacio-
nadas con la controversia colectiva.
8.1. El plazo prescriptivo volver a transcurrir a partir de la notifica-
cin al grupo de la sentencia firme (vase artculo 16.1).
Artculo 9o. Saneamiento
9. Concluida la fase de alegaciones, y previa audiencia de las partes y
de los intervinientes, el juez, en decisin fundamentada:
I. Decidir si la accin cumple con las condiciones para proseguir en
forma colectiva;
II. Definir de oficio el objeto del proceso colectivo de la forma ms
amplia posible, independientemente de lo solicitado por las partes
(vase artculos 7o. y 16);
III. Describir, con toda la precisin posible y necesaria, la definicin
del grupo titular de la pretensin colectiva;
IV. Seleccionar al representante ms adecuado para representar los in-
tereses del grupo en el juicio (vase artculo 2.2).
Artculo 10. Poderes del juez
10. El juez es neutro e imparcial, sin perjuicio del deber de tutelar los
derechos, intereses y garantas materiales y procesales del grupo y de sus
miembros.
10.1. El juez mantendr un control directo sobre el proceso colectivo
y tomar las medidas adecuadas para el rpido, justo y eficiente desarro-
llo del mismo.
10.2. Los representantes e intervinientes participarn en el proceso y
debern presentar documentos, alegaciones y peticiones de forma conjun-
ta a fin de evitar repeticiones o contradicciones. El juez solamente admiti-
r actos procesales, documentos y pruebas presentadas por separado, en
la medida en que no sean repetitivos (vase artculos 2.2 y 6o.).
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 139
10.3. El juez podr separar las pretensiones o las causas de pedir en
distintas acciones colectivas, si dicha separacin favorece la economa
procesal o facilita la tramitacin del proceso colectivo (vase artculo 7o.).
10.4. El juez podr dividir el grupo en subgrupos con derechos o inte-
reses semejantes para una mejor decisin y tramitacin del proceso colec-
tivo. Si hubiera conflictos o divergencias sustanciales de intereses entre
los miembros del grupo, el juez podr nombrar un representante y un abo-
gado para cada subgrupo.
10.5. El juez podr limitar el objeto de la accin colectiva a la parte
de la controversia que pueda ser juzgada en forma colectiva, dejando las
cuestiones que no sean comunes al grupo para que sean decididas me-
diante acciones individuales o en una fase posterior del propio proceso
colectivo. En resolucin motivada, el juez comunicar las cuestiones que
sern parte del proceso colectivo y las que sern decididas en acciones
individuales o en una fase posterior del proceso colectivo.
10.6. Las decisiones del juez podrn ser modificadas en cualquier
momento durante el proceso, siempre y cuando no representen perjuicios
injustificados para las partes y se garantice el derecho de audiencia.
10.7. El juez podr aumentar los plazos del proceso, cuando hubiera
un gran nmero de representantes o intervinientes o cuando las cuestiones
de hecho o de derecho sean complejas.
Artculo 11. Carga de la prueba
11. Cuando el descubrimiento de la verdad de los hechos dependa de
conocimientos tcnicos o de informacin que slo una de las partes tiene
o debiera tener, la carga de la prueba recaer sobre esta parte, siempre y
cuando las alegaciones de la parte contraria sean verosmiles.
Artculo 12. Coste de la prueba
12. Cuando la prctica de una prueba fuera extremadamente difcil o
costosa para una de las partes y no para la otra, el juez atribuir su acredi-
tacin a la parte contraria, la cual tendr derecho a ser resarcida de los
gastos que se le originen.
Artculo 13. Prueba estadstica
13. El uso de la prueba estadstica o prueba por muestreo ser per-
mitido como complemento a la prueba directa o cuando la prueba directa
sea costosa o de prctica difcil o imposible.
140 ANTONIO GIDI
Artculo 14. Acuerdo adecuado
14. El representante del grupo podr llegar a acuerdos con la contra-
parte del grupo. Si los trminos del acuerdo fueran adecuados para tutelar
los derechos e intereses del grupo y de sus miembros, el juez los homolo-
gar a travs de sentencia motivada y el acuerdo vincular a todos (vase
artculos 18 y 20.1).
14.1. El acuerdo deber tutelar los intereses del grupo en su conjunto
y podr incluir aspectos ajenos al objeto del proceso. En el acuerdo se
incluir una multa diaria a la parte que no cumpla con sus trminos (vase
artculo 15.2).
14.2. Si el acuerdo fuese parcial, la accin colectiva continuar respecto
de los aspectos restantes de la controversia colectiva (vase artculo 17).
14.3. El Ministerio Pblico y los intervinientes tendrn derecho a par-
ticipar en todas las fases de la negociacin del acuerdo colectivo.
14.4. Excepcionalmente, el acuerdo podr establecer que el demanda-
do indemnizar a los miembros del grupo a travs de descuentos en la
compra futura de piezas o productos de su fabricacin. Los cupones de
descuento deben, en lo posible, establecerse sin condiciones. Cualquier
tipo de limitaciones deben encontrarse justificadas, ya que pueden obsta-
culizar el carcter adecuado de la propuesta del acuerdo. Siempre que sea
posible, deber ser concedida a los miembros del grupo la opcin de reci-
bir un valor en efectivo. A efectos del clculo de los honorarios de los
abogados, la ventaja obtenida para el grupo ser calculada sobre la base
de su valor en efectivo, y no en consideracin a la suma del valor nominal de
los cupones (vase artculo 21.4).
14.5. Las partes presentarn al juez la propuesta del acuerdo. La soli-
citud de aprobacin de la propuesta de acuerdo deber describirlo de for-
ma neutra y completa, alertando al juez respecto de los aspectos positivos
y negativos de la propuesta, incluyendo los eventuales perjuicios para el
grupo y los motivos por los cuales el acuerdo debe ser considerado ade-
cuado a pesar de dichas imperfecciones. La inadecuacin del acuerdo o
del representante podr derivarse de omisiones sustanciales en la solici-
tud de aprobacin.
14.6. Si el juez considera la propuesta de acuerdo satisfactoria, debe-
r notificar ampliamente al grupo y a sus miembros los trminos y condi-
ciones de la propuesta y promover una audiencia pblica de aprobacin,
donde el juez oir a los interesados (vase artculo 5o.).
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 141
14.7. La notificacin de la propuesta de acuerdo deber contener, en-
tre otras, la siguiente informacin (vase artculo 5.4):
14.7.1. Una descripcin neutra e imparcial de la propuesta de acuer-
do, con informacin sobre los argumentos a favor y en contra para su
aprobacin;
14.7.2. El procedimiento y un plazo razonable para la impugnacin
de la propuesta;
14.7.3. La fecha y lugar de la audiencia pblica de evaluacin de la
propuesta;
14.7.4. El valor lquido o la ventaja a ser recibida por cada miembro
del grupo;
14.7.5. Instrucciones sobre cmo obtener ms informacin sobre el
acuerdo y el proceso;
14.7.6. Cualquier otra informacin relevante en el caso concreto.
14.8. Cualquier interesado podr presentar, independientemente de
contar con un abogado, sus razones a favor o en contra de la propuesta
del acuerdo. El juez podr atribuir a uno de los interesados o a una perso-
na de su confianza la presentacin de un documento nico, con el resu-
men de todos los argumentos empleados.
14.9. Antes de promover la notificacin amplia al grupo, el juez po-
dr promover una notificacin limitada a los legitimados colectivos (va-
se artculo 2o.) ms significativos y a los intervinientes que participaron
ms activamente en el proceso colectivo, exhortndolos a que se mani-
fiesten sobre la propuesta del acuerdo (vase artculos 5.1 y 5.11).
14.10. El juez examinar cuidadosamente la propuesta de acuerdo, to-
mando en consideracin factores como:
14.10.1. Los argumentos en favor y en contra de la propuesta de
acuerdo;
14.10.2. Las cuestiones de hecho y de derecho contempladas en el li-
tigio;
14.10.3. La probabilidad de procedencia o improcedencia de la pre-
tensin colectiva;
14.10.4. Los riesgos presentes en el litigio;
14.10.5. La complejidad, el coste y la duracin del proceso colectivo;
14.10.6. La suficiencia de las pruebas disponibles y la fundamenta-
cin jurdica de la pretensin del grupo en el momento de la realizacin
del acuerdo y las probabilidades de que otras informaciones o pruebas
puedan ser descubiertas durante el desarrollo del proceso;
142 ANTONIO GIDI
14.10.7. La comparacin entre una eventual sentencia estimatoria de
la pretensin colectiva y la propuesta del acuerdo.
Artculo 15. Obligaciones de hacer y no hacer
15. En la accin que tenga por objeto el cumplimiento de una obliga-
cin de hacer o no hacer, de carcter individual o transindividual, el juez
conceder la tutela especfica de la obligacin o adoptar las medidas que
aseguren el resultado prctico equivalente a su cumplimiento.
15.1. La obligacin solamente se sustituir por el abono de daos y
perjuicios si as lo decide el grupo o si resultara imposible la tutela espe-
cfica o la obtencin de un resultado prctico equivalente.
15.2. El juez podr imponer de oficio una multa diaria al demandado,
de carcter conminatorio, que sea suficiente o compatible con la obliga-
cin, fijando un plazo razonable para el cumplimiento de su orden. El
juez modificar el valor o la periodicidad de la multa, cuando verifique
que sta resulte insuficiente o excesiva. La multa se establecer con inde-
pendencia de la indemnizacin por daos y perjuicios y de la sancin por
desobediencia a la orden judicial (vase artculo 14.1).
15.3. Para la tutela especfica o para obtener un resultado prctico
equivalente, el juez podr establecer las medidas necesarias para el cum-
plimiento de la obligacin en forma especfica de la prestacin de la acti-
vidad debida o para la cesacin de la actividad prohibida.
Artculo 16. Sentencia colectiva
16. La sentencia colectiva resolver la controversia colectiva de la
forma ms amplia posible, decidiendo sobre las pretensiones individuales
y transindividuales, declarativas, constitutivas y de condena, con inde-
pendencia de lo solicitado por las partes, siempre y cuando ello no supon-
ga un perjuicio injustificado para las partes y el principio de audiencia sea
preservado (vase artculos 7o. y 9o., II).
16.1 La sentencia colectiva ser amplia y adecuadamente notificada
al grupo y a sus miembros de acuerdo con lo previsto por el artculo 5o.
(vase artculo 8.1).
Artculo 17. Sentencia colectiva parcial (vase artculo 14.2).
17. El juez podr decidir en parte la peticin que sirve de base al pro-
ceso colectivo, dictando una sentencia parcial, siempre y cuando respecto
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 143
de dicha parte no exista necesidad de practicar nuevas pruebas o cuando
la prueba practicada resulte suficiente.
17.1. La sentencia parcial podr ser impugnada y ejecutada en los
mismos trminos que una sentencia definitiva.
17.2. La accin colectiva continuar en relacin con las cuestiones
restantes de la controversia colectiva.
Artculo 18. Cosa juzgada colectiva
18. La cosa juzgada colectiva vincular al grupo y a sus miembros
independientemente del resultado de la demanda, excepto si la improce-
dencia fuese causada por:
I. La representacin inadecuada de los derechos y los intereses del
grupo y de sus miembros (vase artculo 3o., II);
II. Insuficiencia de pruebas.
18.1. Si la accin colectiva fuera declarada improcedente por insufi-
ciencia de pruebas, cualquier legitimado colectivo (vase artculo 2o.) po-
dr proponer la misma accin colectiva, basndose en una nueva prueba
que pudiera llegar a producir un resultado diferente.
18.2. Los defectos de los que trata este artculo sern objeto de cono-
cimiento tanto por el juez de la causa como por el juez de la accin indi-
vidual o colectiva posteriormente ejercitada.
18.3. En la accin individual ejercitada por un miembro del grupo
vinculado por la cosa juzgada colectiva solamente podrn discutirse cues-
tiones no incluidas en la cosa juzgada colectiva y cuestiones de naturaleza
individual (vase artculo 20.1).
Artculo 19. Litispendencia
19. La primera accin colectiva que se ejercite prevalecer sobre las
dems acciones colectivas relacionadas con la misma controversia colec-
tiva. Las acciones colectivas posteriores sern extinguidas; sin embargo,
sus demandantes podrn intervenir en la primera accin colectiva (vase
artculo 6o.).
19.1. El demandado deber informar al juez y al representante del
grupo sobre la existencia de otra accin colectiva relacionada con la mis-
ma controversia colectiva.
144 ANTONIO GIDI
Artculo 20. La accin colectiva y las correspondientes acciones indi-
viduales
20. La accin colectiva no prevalecer sobre las correspondientes ac-
ciones individuales relacionadas en la misma controversia colectiva. Las
acciones individuales no quedarn extinguidas.
20.1. El miembro del grupo que presente la accin individual antes de
la publicacin de la sentencia colectiva firme o de la homologacin del
acuerdo colectivo ser excluido del grupo y no quedar afectado en su
esfera individual por la cosa juzgada colectiva (vase artculo 18.3).
20.2. El demandado deber informar al juez de la accin colectiva y
al representante del grupo las acciones individuales relacionadas con la
misma controversia, en la medida en que stas sean propuestas.
20.3. Si el miembro del grupo demandante de una accin individual
fuera notificado de la existencia de una correspondiente accin colecti-
va, ste podr requerir la suspensin de su proceso individual en un plazo
de 60 das, en caso de querer vincularse a la cosa juzgada colectiva.
20.4. Si la accin colectiva terminara con resolucin sobre el fondo,
el miembro del grupo que hubiera requerido la suspensin de su proceso
individual quedar vinculado por la cosa juzgada colectiva, y, si fuera el
caso, la accin individual resultar extinguida (vase artculo 18.3).
20.5. Si la accin colectiva fuese rechazada quedando imprejuzgado
el fondo o sin eficacia de cosa juzgada colectiva (vase artculo 18), la
accin individual que estaba suspendida podr continuar.
20.6. En ausencia de notificacin a la que se refiere el artculo 20.3,
el miembro del grupo que accione de forma individual podr ser benefi-
ciado, pero nunca perjudicado, por la cosa juzgada colectiva.
20.7. Antes de la publicacin de la sentencia colectiva o de la homo-
logacin del acuerdo colectivo, el miembro del grupo demandante de la
accin individual que haya requerido la suspensin de su proceso indivi-
dual en los trminos del artculo 20.3 podr desligarse de la accin colec-
tiva e instar la continuacin de su accin individual.
Artculo 21. Gastos y honorarios
21. En las acciones colectivas activas, el grupo no adelantar los cos-
tos o cualquier otro gasto.
21.1. La sentencia, de oficio, independientemente de lo solicitado por
las partes, condenar al perdedor a pagar al ganador, los gastos y los ho-
norarios de abogado.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 145
21.2. En las acciones colectivas declaradas improcedentes, el repre-
sentante del grupo y los intervinientes no sern condenados a pagar los
honorarios de abogados, costas o gastos incurridos por la parte ganadora,
salvo que la accin colectiva fuera propuesta o sostenida con mala fe, en
cuyo caso el representante del grupo y los intervinientes y las personas
directamente responsables sern solidariamente condenadas a pagar los
honorarios de los abogados y hasta diez veces el valor de las costas y gas-
tos, sin perjuicio de incurrir en responsabilidad por los daos y perjuicios.
21.3. El pago de los honorarios del abogado del grupo puede ser con-
dicionado a lo obtenido en la accin colectiva; sin embargo, el abogado
no podr financiar el litigio (vase artculo 24.1).
21.4. En el clculo de los honorarios, el juez deber tomar en consi-
deracin, entre otros factores, la ventaja obtenida para el grupo, la canti-
dad y calidad del trabajo realizado por el abogado y la complejidad de la
causa.
21.5. Como un estmulo a la presentacin de acciones colectivas y al
activo control del proceso por los legitimados colectivos (vase artculo
2o.), el juez podr atribuir una gratificacin financiera al representante o
inteviniente cuya actuacin haya sido relevante en la tutela de los dere-
chos, intereses y garantas del grupo y de sus miembros. Ese valor podr
ser detrado de la compensacin debida al grupo o pagado por el deman-
dado. En su valoracin, el juez tomar en consideracin la participacin
del legitimado en el descubrimiento de la lesin y en la resolucin del
conflicto y su adecuada actuacin, entre otros factores que demuestren la
utilidad de su participacin y su conducta ejemplar.
21.6. El juez podr retener parte del pago de los honorarios de los
abogados o de la gratificacin del legitimado colectivo hasta que se haya
satisfecho totalmente la pretensin colectiva.
Artculo 22. Primaca de la accin colectiva
22. El juez podr dar prioridad a una accin colectiva cuando haya un
manifiesto inters social evidenciado por las dimensiones y las caracters-
ticas del dao o por la relevancia del bien jurdico protegido.
Artculo 23. Accin de rescisin colectiva
23. La sentencia colectiva de mrito firme (vase artculo 18) podr
ser rescindida a travs de accin propuesta por uno de los legitimados co-
lectivos (vase artculo 2o.) cuando:
146 ANTONIO GIDI
I. Debido a la dimensin, naturaleza o caracterstica del ilcito o del
dao, no fuese posible, en el momento de la decisin o del acuerdo,
un anlisis de su adecuacin o de sus consecuencias;
II. Debido a las complejidades de las cuestiones, no fuese posible un
anlisis adecuado del material probatorio practicado o de los argu-
mentos jurdicos suscitados en la accin colectiva;
III. La decisin o el acuerdo, en las relaciones continuadas, demuestre
ser manifiestamente inadecuado con el paso del tiempo;
IV. Cuando se produzca alguna otra situacin prevista en la ley proce-
sal.
TTULO III
TUTELA COLECTIVA DE LAS PRETENSIONES
INDEMNIZATORIAS TRANSINDIVIDUALES DEL GRUPO
Artculo 24. Fondo de los derechos de grupo
24. Cuando recaiga una condena monetaria, la indemnizacin por el
dao causado al grupo revertir en un Fondo de los Derechos de Grupo.
El Fondo ser administrado por una comisin formada por miembros del
Ministerio Pblico, jueces y representantes de la comunidad (vase ar-
tculo 27).
24.1. Los recursos del Fondo sern destinados al restablecimiento o
reparacin de los daos causados al grupo. En caso de que el restableci-
miento o reparacin no sea posible, los recursos debern ser utilizados en
forma discrecional, creativa y flexible, relacionados con la naturaleza de
la infraccin o del dao causado, inclusive a travs del financiamiento y
de la fiscalizacin de otras acciones colectivas y de proyectos cientficos, de
investigacin, informativos y educacionales (vase artculos 5o. y 21.3).
24.2. La comisin gestora del Fondo de los Derechos de Grupo que-
dar constituida en un plazo de 90 das a partir de la entrada en vigor de
este Cdigo. En tanto la comisin no est debidamente constituida, el di-
nero ser depositado en una cuenta bancaria con intereses.
24.3. El Fondo de los Derechos de Grupo ser notificado de la pre-
sentacin de cualquier accin colectiva y sobre las decisiones ms impor-
tantes en estos procesos, y podr intervenir en los procesos colectivos en
cualquier momento e instancia procesal para demostrar la inadecuacin
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 147
del representante o para auxiliarlo en la tutela de los derechos del grupo
(vase artculos 5.1 y 6o.).
TTULO IV
TUTELA COLECTIVA DE LAS PRETENSIONES INDEMNIZATORIAS
INDIVIDUALES DE LOS MIEMBROS DEL GRUPO
Artculo 25. Clculo de los daos individuales
25. Siempre que sea posible, el juez calcular el valor de la indemni-
zacin individual que se le debe a cada miembro del grupo en la propia
accin colectiva, y la ejecucin de la sentencia tambin se har de forma
colectiva.
25.1. Cuando el valor de los daos individuales sufridos por los
miembros del grupo sea uniforme, sustancialmente uniforme o pueda ser
reducido a una frmula matemtica, la sentencia colectiva indicar el va-
lor o la frmula para calcular la indemnizacin individual de los miem-
bros del grupo.
25.2. El miembro del grupo que considere que el valor de su indemni-
zacin individual o la frmula para calcularlo es diferente de lo estableci-
do en la sentencia colectiva, podr proponer una accin individual de li-
quidacin.
25.3. Si el juez de la accin colectiva no puede calcular el valor de
los daos individualmente sufridos por los miembros del grupo, la conde-
na colectiva ser genrica, fijando la responsabilidad civil del demandado
por los daos causados y el deber de indemnizar, difiriendo la liquidacin
de los daos individuales a los procesos individuales a ser promovidos
por cada miembro del grupo (vase artculo 26). Los miembros del grupo
tendrn un plazo de dos aos, contados a partir de la notificacin de la
sentencia firme, para iniciar sus acciones individuales de liquidacin y
ejecucin contra el demandado (vase artculo 27).
Artculo 26. Distribucin del dinero
26. En caso de condena a pagar una indemnizacin individual a los
miembros del grupo, el dinero de la condena deber ser distribuido en
forma rpida, econmica y eficiente.
26.1. Una vez que la sentencia adquiera firmeza, el demandado debe-
r indemnizar a los miembros del grupo voluntariamente, independiente-
mente de la instauracin de proceso de liquidacin o ejecucin, mediante
148 ANTONIO GIDI
la prueba suficiente por los miembros del grupo que se acrediten como
tales.
26.2. El juez de la accin colectiva podr nombrar una o ms comi-
siones de rbitros que evaluarn los casos dudosos, con recurso ante el
juez de la propia accin colectiva. Las comisiones estarn formadas por
una o tres personas, preferentemente jueces, abogados, estudiantes de de-
recho o ciudadanos responsables, indicados por el juez y sugeridos por
las partes. Los casos dudosos tambin podrn ser remitidos a los tribuna-
les de pequeas causas o a otro tribunal competente.
26.3. El juez indicar la remuneracin debida a los rbitros, que ser
responsabilidad del demandado. La remuneracin no podr ser calculada
proporcionalmente al valor de las decisiones de la comisin, sino que ser
calculada en funcin del nmero y de la complejidad de los procedimien-
tos que se decidan.
26.4. Las decisiones de los rbitros no sern vinculantes; sin embar-
go, si el demandado rehsa cumplir voluntariamente una pretensin indi-
vidual manifestantemente procedente, el juez podr condenarlo a pagar
hasta cien veces el valor sugerido por la comisin, adems de los gastos y
honorarios de los abogados. Al analizar el valor de la multa, el juez debe-
r tomar en consideracin, entre otros factores:
26.4.1. Los motivos para el incumplimiento;
26.4.2. El grado de certeza de la pretensin del miembro del grupo;
26.4.3. El grado de reincidencia del demandado;
26.4.4. La necesidad de reprimir al demandado;
26.4.5. La buena fe de las partes durante el proceso arbitral;
26.4.6. La disponibilidad financiera del demandado.
Artculo 27. Indemnizacin individual global y el Fondo de los Dere-
chos de Grupo.
27. Si nicamente una pequea proporcin de los miembros del gru-
po ha sido compensada o ha ejercitado la accin de liquidacin o ejecu-
cin individual en el plazo previsto en el artculo 25.3, el juez fijar el
valor global de los daos individualmente causados a todos los miembros
del grupo, y el demandado pagar el valor global al Fondo de los Dere-
chos de Grupo (vase artculo 24).
27.1. El valor del dao globalmente causado a los miembros del gru-
po podr ser calculado inmediatamente, aunque solamente podr ser eje-
cutado despus del plazo previsto en el artculo 25.3.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 149
27.2. El juez podr ordenar el pago de parte de la indemnizacin glo-
bal a favor del Fondo antes del plazo previsto en el artculo 25.3, si el
comienzo de acciones individuales fuera prcticamente improbable debi-
do, por ejemplo, a dificultades de prueba, al reducido valor de las preten-
siones individuales, o por insolvencia del demandado.
TTULO V
ACCIONES COLECTIVAS PASIVAS
Artculo 28. Acciones colectivas pasivas
28. La accin colectiva podr ser propuesta contra los miembros de un
grupo de personas representados por una asociacin que los congregue.
28.1. La asociacin representar al grupo como un todo y a los miem-
bros del grupo. El miembro del grupo quedar vinculado por la sentencia
colectiva independientemente del resultado de la demanda, aunque no sea
miembro de la asociacin que lo haya representado en el juicio (vase
artculos 2.1, 2.6 y 18).
28.2. Si no hubiera asociacin que congregue a los miembros del gru-
po-demandado, la accin colectiva pasiva podr ser propuesta contra uno
o alguno de sus miembros, que funcionarn como representantes del gru-
po (vase artculo 2.2).
28.3. Los miembros del grupo podrn constituir una asociacin con la
finalidad especfica de representarlos en juicio en la accin colectiva pa-
siva.
28.4. Los miembros del grupo podrn intervenir en el proceso colecti-
vo pasivo (vase artculo 6o.).
28.5. El representante tendr derecho a ser resarcido por los miem-
bros del grupo de los gastos efectuados en el proceso colectivo, en la pro-
porcin del inters de cada miembro.
Artculo 29. Carcter supletorio del proceso civil colectivo activo
29. Se aplicar complementariamente a las acciones colectivas pasi-
vas lo dispuesto en este Cdigo en cuanto a las acciones colectivas activas,
en tanto no sea incompatible.
29.1 Siempre que sea posible y necesario, las normas referentes a las
acciones colectivas activas debern ser interpretadas con flexibilidad y
150 ANTONIO GIDI
adaptadas a las necesidades y peculiaridades de las acciones colectivas
pasivas.
TTULO VI
PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN
Artculo 30. Interpretacin flexible
30. Este Cdigo ser interpretado de forma creativa, abierta y flexi-
ble, evitando las aplicaciones extremadamente tcnicas, incompatibles
con la tutela colectiva de los derechos transindividuales e individuales.
30.1. El juez adaptar las normas procesales a las necesidades y pecu-
liaridades de la controversia y del grupo, tomando en consideracin facto-
res como el valor o el tipo de la pretensin.
Artculo 31. Carcter supletorio del proceso civil colectivo
31. Lo dispuesto en este Cdigo se aplica, en lo que sea compatible, a
todas las acciones colectivas.
Artculo 32. Carcter supletorio del proceso civil individual
32. Se aplicarn complementariamente al proceso colectivo las nor-
mas, principios y garantas procesales civiles individuales que no sean in-
compatibles con el espritu del proceso colectivo.
32.1. Siempre que sea posible y necesario, las normas, principios y
garantas incompatibles con el espritu del proceso colectivo debern ser
adaptadas a las necesidades y peculiaridades de la tutela colectiva.
TTULO VIII
DISPOSICIONES FINALES
Artculo 33. Entrada en vigor
33. Este Cdigo entrar en vigor en la fecha de su publicacin, siendo
aplicado inmediatamente a los procesos colectivos pendientes.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 151
II. CDIGO DE PROCESSO CIVIL COLETIVO.
UM MODELO PARA PASES DE DIREITO ESCRITO
Antonio GIDI
Notas para a redao de uma exposio de motivos
O objetivo deste projeto inspirar a redao do melhor Cdigo de Pro-
cesso Civil Coletivo possvel, adaptado realidade dos pases de tradio
derivada do direito continental europeu, tendo presente a experincia in-
ternacional acumulada com a prtica das aes coletivas.
306
O produto aqui oferecido representa a opo do autor entre as poss-
veis solues dos vrios problemas que se apresentam tutela jurisdicio-
nal coletiva, cada qual com suas vantagens, desvantagens e possibilidades
de abuso.
Muitas normas aqui sugeridas so meras repeties, adaptaes ou
aprimoramentos de normas existentes em outros ordenamentos. Outras,
mais inovativas, so o fruto da nossa viso do processo coletivo como um
todo, inspiradas no direito processual comparado, individual e coletivo,
notadamente nos direitos brasileiro, americano, canadense, francs, italia-
no e escandinavo.
Uma das contribuies deste projeto eliminar injustificadas diferen-
as procedimentais em aes coletivas. Tais diferenas existem no Brasil
e nos Estados Unidos meramente por casualidades e equvocos histricos
e esta a oportunidade para corrigir tais deformaes. No h nada que
justifique que a notificao nas aes coletivas indenizatrias americanas
(class actions for damages) seja mais rigorosa do que nas demais aes
153
306 Trata-se da concretizao, com alguns anos de atraso, de uma proposta que lanamos quando
da defesa da nossa dissertao de mestrado na PUC-SP em 1993 e publicada em Gidi, Antonio, Coisa
julgada e litispendncia em aes coletivas, p. 77, 1995. Esta proposta encontrou algum suporte entre
os autores brasileiros. V., entre outros, Lamgo Bulos, Uadi, Mandado de segurana coletivo, p. 77
(1996); Braga, Renato, A coisa julgada nas demandas coletivas, p. 103 (2000) e, mais recentemente,
Nery, Nelson Junior, A ao civil pblica no processo do trabalho, (dis Milar ed., 2001), Ao
civil Pblica. 15 anos, p. 562 (2001).
coletivas ou que o regime da coisa julgada nas aes coletivas brasileiras
seja diferente de acordo com o tipo de pretenso envolvida.
Algumas diferenas entre as aes coletivas, porm, so legtimas,
em face das peculiaridades de cada tipo de pretenso. Por esse motivo,
este Cdigo contm ttulos especiais para a tutela dos direitos transindivi-
duais (de que titular o grupo como um todo) e para a tutela dos direitos
individuais (de que so titulares os membros do grupo individualmente).
O valor da pretenso ou o tipo de controvrsia tambm podem ser um
motivo legtimo para algumas diferenas procedimentais entre aes co-
letivas: os conflitos resultantes da responsabilidade civil em massa deri-
vada de prejuzos causados por produtos qumicos pem questes sustan-
cialmente diversas daqueles resultantes da responsabilidade civil em
massa derivada de prejuzos causados por um nico incidente, como o
naufrgio de um navio. Conflitos resultantes da violao das normas anti-
truste ou de valores imobilirios tambm podem apresentar questes pe-
culiares, que podem exigir respostas diversas. Este projeto no procura
solucionar tais problemas, que devem ser analisados caso a caso.
Este projeto tambm no busca solucionar os problemas mais com-
plexos que tm afetado as aes coletivas norte-americanas nas ltimas
dcadas, como a responsabilidade civil em massa causada por produtos
qumicos, grupos futuros, pretenses envolvendo o direito de vrios esta-
dos, custo, comportamento anti-tico e outros abusos. O objetivo deste
projeto mais modesto: introduzir um simples instrumento de tutela cole-
tiva nos pases de direito escrito que no dispem de nenhum e aperfei-
oar as aes coletivas naqueles pases que j as possuem. Este projeto
no foi concebido para uma audincia norte-americana, muito embora os
americanos possam encontrar, aqui e ali, inspirao para a reforma do di-
reito nos Estados Unidos.
Em face da multiplicidade de ordenamentos e da diversidade do vo-
cabulrio jurdico empregado nos diversos pases de direito escrito (civil
law), a linguagem utilizada na redao dos dispositivos deste Cdigo
deliberadamente atcnica: optou-se por valorizar a compreenso imediata
do contedo da norma e a divulgao de idias para a soluo dos proble-
mas levantados pela tutela coletiva dos direitos.
Este um projeto de teor educativo. Procurou-se criar um sistema na
medida do possvel auto-explicativo, dispensando-se comentrios para a
compreenso bsica de cada fase do procedimento. Espera-se que as res-
154 ANTONIO GIDI
postas para as dvidas que surgiro com a sua aplicao prtica possam
ser extradas do prprio sistema processual coletivo.
TTULO I
DISPOSIES GERAIS
Artigo 1. Cabimento da ao coletiva
1. A ao coletiva cabvel em tutela de pretenses transindividuais
de que seja titular um grupo de pessoas e de pretenses individuais de que
sejam titulares os membros de um grupo de pessoas.
1.1 Em especial, a ao coletiva poder ser proposta para tutelar:
1.1.1. Direitos difusos, assim entendidos os transindividuais, de natu-
reza indivisvel, de que seja titular um grupo de pessoas ligadas entre si
ou com a parte contrria por relao jurdica comum ou por circunstn-
cias de fato;
1.1.2. Direitos individuais homogneos, assim entendidos o conjunto
de direitos subjetivos individuais ligados por uma origem comum de que
sejam titulares os membros de um grupo de pessoas.
1.2. So admissveis todas as espcies de aes capazes de propiciar a
adequada e efetiva tutela dos direitos do grupo e de seus membros. Em
especial, a ao coletiva poder ter por objeto pretenses declaratrias,
constitutivas ou condenao em dinheiro ou no cumprimento de obriga-
o de fazer ou no fazer.
1.3. A ao coletiva tambm cabvel em tutela de pretenses contra
um grupo de pessoas, de acordo com o disposto no ttulo V.
Artigo 2. Legitimidade coletiva
2. So legitimados concorrentemente para a propositura da ao cole-
tiva: (legitimados coletivos):
I. O Ministrio Pblico;
II. A Unio, os Estados ou Provncias, os Municpios e o Distrito Fe-
deral;
III. As entidades e rgos da administrao pblica, ainda que sem per-
sonalidade jurdica;
IV. As associaes sem fins lucrativos, legalmente constitudas h pelo
menos dois anos.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 155
2.1. O grupo como um todo e seus membros so a parte no processo
coletivo, representados em juzo pelo legitimado coletivo.
2.2. Sempre que possvel, o grupo ser representado em juzo por
mais de um legitimado coletivo, de forma a promover uma representao
adequada dos direitos do grupo e de seus membros (vide arts. 6, 9, IV
e 10.2).
2.3. O Ministrio Pblico, se no ajuizar a ao ou intervier no pro-
cesso como parte, atuar como fiscal da lei.
2.4. As associaes e as entidades e rgos da administrao pblica
somente podero propor aes coletivas relacionadas com os seus fins
institucionais (pertinncia temtica).
2.5. O juiz poder dispensar o requisito da pr-constituio e da perti-
nncia temtica ou atribuir legitimidade coletiva a membros do grupo,
quando no houver legitimado coletivo adequado interessado em repre-
sentar os interesses do grupo em juzo.
2.6. A associao representar em juzo os direitos e interesses do
grupo e dos membros do grupo e no os de seus associados.
2.7. O advogado do grupo representar em juzo os direitos e interes-
ses do grupo e dos membros do grupo e no os do representante que o
contratou.
Artigo 3. Requisistos da ao coletiva
3. A ao somente poder ser conduzida na forma coletiva se:
I. Houver questes comuns de fato ou de direito, a permitir o julga-
mento uniforme da lide coletiva;
II. O legitimado coletivo e o advogado do grupo puderem representar
adequadamente os direitos do grupo e de seus membros (vide art.
18,I);
III. A ao coletiva no for uma tcnica manifestamente inferior a ou-
tras tcnicas de tutela viveis na prtica.
3.1 Na anlise da adequao da representao, o juiz analisar em re-
lao ao representante e ao advogado, entre outros fatores:
3.1.1. A competncia, honestidade, capacidade, prestgio e experincia;
3.1.2. O histrico na proteo judicial e extra-judicial dos interesses
do grupo;
156 ANTONIO GIDI
3.1.3. A conduta e participao no processo coletivo e em outros pro-
cessos anteriores;
3.1.4. A capacidade financeira para prosseguir na ao coletiva;
3.1.5. O tempo de instituio e o grau de representatividade perante o
grupo.
3.2. Em caso de desistncia infundada, abandono da ao coletiva ou
inadequao do representante, o juiz notificar amplamente o grupo e ou-
tro legitimado poder assumir a titularidade ativa (vide arts. 5 e 6). Na
ausncia de legitimado adequado interessado em assumir a titularidade
ativa da ao coletiva, o juiz extinguir o processo coletivo sem julga-
mento do mrito.
3.3. Quando o grupo for demasiadamente reduzido, seus membros fo-
rem facilmente identificveis e a controvrsia puder, na prtica, prosse-
guir na forma individual, o juiz negar o prosseguimento da ao na for-
ma coletiva mas permitir que os membros do grupo intervenham no
processo e assumam a titularidade da lide individual em litisconsrcio.
TTULO II
PROCEDIMENTO COLETIVO
Artigo 4. Competncia territorial
4. Em caso de Estado Federado, as aes coletivas sero propostas:
I. No foro do local onde ocorreu ou teria ocorrido o dano, quando de
mbito local;
II. No foro da capital do Estado, na Justia Federal, para os danos de
mbito estadual ou regional;
III. No foro do Distrito Federal, na Justia Federal, para os danos de
mbito nacional.
Artigo 5. Notificao adequada
5. Na fase inicial do processo coletivo, o juiz promover, com o aux-
lio das partes, a melhor notificao possvel para o grupo e seus mem-
bros, em face das circunstncias do caso concreto (vide arts. 3.2, 14.6
e 16.1).
5.1. A notificao dever ser econmica, eficiente e abrangente, dire-
cionada a atingir o maior nmero possvel de legitimados coletivos (vide
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 157
art. 2) e membros do grupo. O Ministrio Pblico, o Fundo dos Direitos
de Grupo, as entidades e rgos pblicos relevantes, as associaes na-
cionais e regionais mais representativas e uma pequena amostra dos
membros do grupo facilmente identificveis sero sempre notificados.
(Vide arts. 5.10, 14.9 e 24.3).
5.2. O juiz utilizar todas as tcnicas disponveis para uma adequada
notificao ao grupo, inclusive anncios na imprensa e na Internet, em
instrumentos de circulao compatvel com a dimenso e o tipo do grupo.
5.3. A notificao e a identificao dos membros do grupo e entida-
des relevantes de responsabilidade de ambas as partes e do juzo mas,
em princpio, ser custeada pelo representante do grupo (vide art. 5.12).
Quando a identificao ou a notificao for difcil e custosa para o repre-
sentante e no para a parte contrria ao grupo, o juiz atribuir tal funo
parte contrria, que poder ter o direito de ser ressarcida das suas despe-
sas pelo representante do grupo (vide art. 5.13).
5.4. A notificao ser transmitida em linguagem simples, clara e
acessvel em face das circunstncias e dever incluir, entre outras infor-
maes:
5.4.1. A definio do grupo;
5.4.2. A identificao do ru;
5.4.3. A identificao e a informao para contato do representante e
do advogado do grupo;
5.4.4. A descrio da controvrsia coletiva, com um resumo dos fatos;
5.4.5. A pretenso coletiva e o objeto do processo;
5.4.6. As consequncias do processo coletivo para o grupo e seus
membros;
5.4.7. O carter vinculante da sentena coletiva e a possibilidade e o
prazo para propositura de ao individual, se o membro tiver interesse em
se excluir do grupo (Vide art. 20.1);
5.4.8. Cpia da petio inicial, da contestao e de documentos rele-
vantes, selecionados pelo juiz com o auxlio das partes;
5.4.9. Instrues sobre como obter mais informaes sobre o proces-
so coletivo;
5.4.10. Qualquer outra informao relevante no caso concreto.
5.5. A notificao ser enviada em nome do juzo.
5.6. O texto da notificao ser redigido de forma neutra e imparcial.
O juiz poder atribuir tal funo ao representante do grupo, sob fiscaliza-
o do ru e controle do juiz.
158 ANTONIO GIDI
5.7. O juiz poder reduzir ou dispensar a notificao individual dos
membros do grupo, se ela for desproporcionalmente custosa ou se a pro-
positura da ao coletiva tiver obtido notoriedade adequada.
5.8. O representante do grupo dever manter os membros do grupo
constantemente informados sobre os aspectos importantes do desenvolvi-
mento da ao coletiva, sob pena de ser considerado inadequado. O juiz
poder promover a notificao formal de qualquer evento do processo, se
estiver insatisfeito com a notificao peridica promovida pelo repre-
sentante.
5.9. Os legitimados coletivos mais significativos a critrio do juiz de-
vero e os que assim solicitarem podero receber notificao dos atos im-
portantes realizados no processo.
5.10. O juiz no promover a notificao, se a ao coletiva for mani-
festamente incabvel ou infundada.
5.11. Para evitar prejuzo ao ru ou para poder dar uma informao
mais completa ao grupo, o juiz poder adiar a notificao ampla at ter
convico do cabimento e da boa-f da ao coletiva, limitando a notifi-
cao, em um primeiro momento, aos legitimados coletivos mais signifi-
cativos (vide art. 14.9).
5.12. O juiz poder ordenar que as despesas com a notificao ampla
e identificao dos membros do grupo sejam total ou parcialmente supor-
tadas pelo ru, se houver probabilidade de sucesso da pretenso coletiva
(vide art. 5.13).
5.13. Se a parte contrria ao grupo envia correspondncia aos mem-
bros do grupo ou mantm a publicao de peridicos ou brochuras ou um
stio na Internet, o juiz poder ordenar a notificao atravs desse mto-
do, se houver probabilidade de sucesso da pretenso coletiva, de forma a
notificar adequadamente o grupo sem aumentar substancial e desnecessa-
riamente as despesas (vide arts. 5.3 e 5.12).
5.14. O juiz poder ordenar a criao de un stio na Internet, contendo
informaes importantes sobre o processo coletivo e sobre os fatos que
levaram sua propositura, com cpias da notificao, da petio inicial,
da contestao e das principais peas, documentos e decises do juiz. O
stio dever ser atualizado frequentemente com o objetivo de informar os
membros do grupo sobre o andamento do processo e poder conter men-
sagens importantes para o grupo e seus membros, tais como a solicitao
de informaes ou provas e a divulgao de uma eventual proposta de
acordo. O endereo eletrnico do stio ser amplamente divulgado. O juiz
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 159
poder ordenar que seja inserida uma conexo para referido stio no stio
do representante do grupo, do interveniente e da parte contrria ao grupo.
Artigo 6. Interveno coletiva (vide arts. 2.2, 3.2, 10.2, 19 e 28.4)
6. Qualquer legitimado coletivo (vide art. 2) poder intervir no pro-
cesso coletivo em qualquer tempo e grau de jurisdio para demonstrar a
inadequao do representante ou auxili-lo na tutela dos direitos do grupo
(vide art. 24.3).
6.1. O legitimado coletivo tambm poder intervir no processo coleti-
vo como assistente da parte contrria ao grupo.
6.2. Os membros do grupo podero participar do processo coletivo
como informantes, trazendo provas, informaes e argumentos novos.
6.3. O interveniente ser ressarcido das despesas e honorrios, na me-
dida proporcional sua participao e contribuio (vide art. 21).
Artigo 7. Objeto do processo coletivo
7. O objeto do processo coletivo ser o mais abrangente possvel,
abrangendo toda a controvrsia coletiva entre o grupo e a parte contrria,
independentemente de pedido, incluindo tanto as pretenses transindivi-
duais de que seja titular o grupo como as pretenses individuais de que
sejam titulares os membros do grupo (vide arts. 9, II, 10.3 e 16).
Artigo 8. Interrupo da prescrio
8. A propositura da ao coletiva interromper o prazo prescricional
das pretenses individuais e transindividuais relacionadas com a contro-
vrsia coletiva.
8.1. O prazo prescricional recomear a correr a partir da notificao
ao grupo da deciso transitada em julgado (vide art. 16.1).
Artigo 9. Saneamento
9. Encerrada a fase postulatria, e ouvidos as partes e intervenientes,
o juiz, em deciso fundamentada:
I. Decidir se a ao tem condies de prosseguir na forma coletiva;
II. Demarcar o objeto do processo coletivo da forma mais abrangente
possvel, independentemente de provocao (vide arts. 7 e 16);
III. Descrever, com a preciso possvel e necessria, os contornos do
grupo titular da pretenso coletiva;
IV. Selecionar o representante mais adequado para representar os in-
teresses do grupo em juzo (vide art. 2.2).
160 ANTONIO GIDI
Artigo 10. Poderes do juiz
10. O juiz neutro e imparcial, mas tem o dever de zelar pelo respei-
to aos direitos, interesses e garantias materiais e processuais do grupo e
de seus membros.
10.1. O juiz manter controle direto sobre o processo coletivo e toma-
r as medidas adequadas ao seu clere, justo e eficiente andamento.
10.2. Os representantes e intervenientes participaro do processo e
apresentaro documentos, argumentos e requerimentos em conjunto, de
forma a evitar repeties e contradies. O juiz somente admitir peas
processuais, documentos e provas produzidas em separado, na medida em
que no sejam repetitivos (vide arts. 2.2 e 6)
10.3. O juiz poder separar os pedidos ou as causas de pedir em aes
coletivas distintas, se a separao representar economia processual ou fa-
cilitar a conduo do processo coletivo (vide art. 7).
10.4. O juiz poder dividir o grupo em subgrupos com direitos ou in-
teresses semelhantes para melhor deciso e conduo do processo coleti-
vo. Se houver conflitos ou divergncias substanciais de interesses entre os
membros do grupo, o juiz poder nomear um representante e um advoga-
do para cada subgrupo.
10.5. O juiz poder limitar o objeto da ao coletiva parte da con-
trovrsia que possa ser julgada na forma coletiva, deixando as questes
que no so comuns ao grupo para serem decididas em aes individuais
ou em uma fase posterior do prprio processo coletivo. Em deciso fun-
damentada, o juiz informar as questes que faro parte do processo cole-
tivo e as que sero deixadas para aes individuais ou para a fase poste-
rior do processo coletivo.
10.6. As decises do juiz podero ser modificadas a qualquer tempo
durante o processo, desde que no represente prejuzo injustificado para
as partes e o contraditrio seja preservado.
10.7. O juiz poder aumentar os prazos do processo, quando houver
um grande nmero de representantes ou intervenientes ou quando as
questes de fato ou de direito forem complexas.
Artigo 11. nus da prova
11. Quando o descobrimento da verdade dos fatos depender de con-
hecimentos tcnicos ou de informaes que apenas uma das partes dispe
ou deveria dispor, a ela caber o nus da prova, se as alegaes da parte
contrria forem verossmeis.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 161
Artigo 12. Custo da prova
12. Quando a produo da prova for extremamente difcil e custosa
para uma das partes e no para outra, o juiz atribuir a sua produo
parte contrria, que ter o direito de ser ressarcida das suas despesas.
Artigo 13. Prova estatstica
13. O uso de prova estatstica ou por amostragem permitido como
complemento prova direta ou quando a prova direta for custosa ou de
difcil ou impossvel produo.
Artigo 14. Acordo Adequado
14. O representante do grupo poder entrar em acordo com a parte
contrria ao grupo. Se os termos do acordo forem adequados para tutelar
os direitos e interesses do grupo e de seus membros, o juiz o homologar
atravs de sentena motivada e o acordo vincular a todos (vide arts. 18 e
20.1).
14.1. O acordo dever tutelar os interesses do grupo como um todo e
poder incluir aspectos alheios ao objeto do processo. Do acordo constar
multa diria parte que no cumprir os seus termos (vide art. 15.2).
14.2. Se o acordo for parcial, a ao coletiva prosseguir em relao
ao restante da controvrsia coletiva (vide art. 17).
14.3. O Ministrio Pblico e os intervenientes tm o direito de parti-
cipar em todas as fases da negociao do acordo coletivo.
14.4. Excepcionalmente, o acordo poder estabelecer que o ru inde-
nizar os membros do grupo atravs de descontos na compra futura de
peas ou produtos de sua fabricao. Os cupons de desconto devem ser
tanto quanto possvel incondicionais. Limitaes de qualquer espcie de-
vem ser fundamentadas e podem comprometer a adequao da proposta
de acordo. Sempre que possvel, dever ser concedido aos membros do
grupo a opo pelo recebimento de um valor mais reduzido em dinheiro.
A vantagem do grupo, para efeito do clculo dos honorrios advocatcios
ser calculada com base no valor em dinheiro vista do acordo e no em
face da soma do valor nominal dos cupons (vide art. 21.4).
14.5. As partes encaminharo ao juiz uma proposta de acordo. O re-
querimento de aprovao da proposta de acordo dever descrev-lo de
forma neutra e completa, alertando o juzo para os pontos fortes e fracos
da proposta, inclusive eventuais prejuzos para o grupo e os motivos pe-
los quais o acordo dever ser considerado adequado no obstante tais im-
162 ANTONIO GIDI
perfeies. A inadequao do acordo ou do representante poder ser oca-
sionada por graves omisses no requerimento de aprovao.
14.6. Se o juiz considerar a proposta de acordo satisfatria, notificar
amplamente o grupo e seus membros sobre os seus termos e promover
uma audincia pblica de aprovao, onde o juiz ouvir os interessados
(vide art. 5).
14.7. Da notificao da proposta de acordo dever constar, entre ou-
tras informaes (vide art. 5.4):
14.7.1. Uma descrio neutra e imparcial da proposta de acordo, com
informaes sobre os argumentos favorveis e contrrios;
14.7.2. O procedimento e um prazo razovel para impugnao da
proposta;
14.7.3. A data e o local da audincia pblica de avaliao da proposta;
14.7.4. O valor lquido ou vantagem a ser recebida por cada membro
do grupo;
14.7.5. Instrues sobre como obter mais informaes sobre o acordo
e o processo;
14.7.6. Qualquer outra informao relevante no caso concreto.
14.8. Qualquer interessado poder apresentar, independentemente de
advogado, as razes contra ou a favor da proposta de acordo. O juiz poder
atribuir a um dos interessados ou a pessoa de sua confiana a apresentao
de uma pea nica, com o resumo de todos os argumentos levantados.
14.9. Antes de promover a notificao ampla ao grupo, o juiz poder
promover uma notificao limitada aos legitimados coletivos (vide art. 2)
mais significativos e aos intervenientes que participaram mais ativamente
no processo coletivo, convidando-os a se manifestarem sobre a proposta
de acordo (vide arts. 5.1 e 5.11).
14.10. O juiz avaliar cuidadosamente a proposta de acordo, levando
em considerao fatores como:
14.10.1. Os argumentos favorveis e contrrios proposta de acordo;
14.10.2. As questes de fato e de direito envolvidas no litgio;
14.10.3. A probabilidade de procedncia ou improcedncia da preten-
so coletiva;
14.10.4. Os riscos envolvidos no litgio;
14.10.5. A complexidade, o custo e a durao do processo coletivo;
14.10.6. A suficincia das provas disponveis e da fundamentao ju-
rdica da pretenso do grupo no momento da realizao do acordo e a
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 163
possibilidade de que outras informaes ou provas venham a ser desco-
bertas durante o desenrolar do processo;
14.10.7. A comparao entre uma eventual sentena de procedncia
da pretenso coletiva e a proposta de acordo.
Artigo 15. Obrigao de fazer ou no fazer
15. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fa-
zer ou no fazer, de carter individual ou transindividual, o juiz concede-
r a tutela especfica da obrigao ou determinar as providncias que as-
segurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento.
15.1. A obrigao somente se converter em perdas e danos, se por
elas optar o grupo ou se impossvel a tutela especfica ou a obteno do
resultado prtico correspondente.
15.2. O juiz poder impor multa diria ao ru, de carter cominatrio,
independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel
com a obrigao, fixando prazo razovel para o cumprimento do preceito.
O juiz modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso verifique que
se tornou insuficiente ou excessiva. A multa instrumento independente
da indenizao por perdas e danos e da punio por desobedincia de or-
dem judicial (vide art. 14.1).
15.3. Para a tutela especfica ou para a obteno do resultado prtico
equivalente, o juiz poder determinar as medidas necessrias para o cum-
primento da prestao da atividade devida ou a cessao da atividade
proibida.
Artigo 16. Sentena coletiva
16. A sentena coletiva julgar a controvrsia coletiva da forma mais
ampla possvel, decidindo sobre as pretenses individuais e transindivi-
duais, declaratrias, constitutivas e condenatrias, independentemente de
pedido, desde que no represente prejuzo injustificado para as partes e o
contraditrio seja preservado (vide arts. 7 e 9,II).
16.1. A sentena coletiva ser ampla e adequadamente notificada ao
grupo e seus membros, de acordo com o disposto no art. 5 (vide art. 8.1).
Artigo 17. Sentena coletiva parcial (vide art. 14.2)
17. O juiz poder decidir parte do pedido coletivo, proferindo senten-
a parcial, quando quanto a essa parte no houver necessidade de produ-
o de prova ou quando a prova j produzida nos autos for suficiente.
164 ANTONIO GIDI
17.1. A sentena parcial poder ser recorrida e executada nos mesmos
termos que a sentena final.
17.2. A ao coletiva prosseguir em relao ao restante da contro-
vrsia coletiva.
Artigo 18. Coisa julgada coletiva
18. A coisa julgada coletiva vincular o grupo e seus membros inde-
pendentemente do resultado da demanda, exceto se a improcedncia for
causada por:
I. Representao inadequada dos direitos e interesses do grupo e de
seus membros (vide art. 3, II);
II. Insuficincia de provas.
18.1. Se a ao coletiva for julgada improcedente por insuficincia de
provas, qualquer legitimado coletivo (vide art. 2) poder propor a mesma
ao coletiva, valendo-se de nova prova que poderia levar a um diferente
resultado.
18.2. Os vcios de que trata este artigo sero conhecidos tanto pelo
juiz da causa como pelo juiz da ao individual ou coletiva posteriormen-
te proposta.
18.3. Na ao individual proposta por um membro do grupo vincula-
do pela coisa julgada coletiva somente podero ser discutidas questes
no acobertadas pela coisa julgada coletiva e questes de natureza indivi-
dual (vide art. 20.1).
Artigo 19. Litispendncia
19. A primeira ao coletiva proposta induz litispendncia para as de-
mais aes coletivas relacionadas mesma controvrsia coletiva. As
aes coletivas posteriores sero extintas, mas os seus autores podero in-
tervir na primeira ao coletiva (vide art. 6)
19.1. O ru dever informar ao juiz e ao representante do grupo sobre
a propositura de outra ao coletiva relacionada mesma controvrsia co-
letiva.
Artigo 20. A ao coletiva e as correspondentes aes individuais
20. A ao coletiva no induz litispendncia para as correspondentes
aes individuais relacionadas mesma controvrsia coletiva. As aes
individuais no sero extintas.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 165
20.1. O membro do grupo que propuser ao individual at a data da
publicao da sentena ou da homologao do acordo coletivo ser ex-
cludo do grupo e no ser vinculado em sua esfera individual pela coisa
julgada coletiva (vide art. 18.3).
20.2. O ru identificar ao juiz da ao coletiva e ao representante do
grupo as aes individuais relacionadas mesma controvrsia, medida
em que sejam propostas.
20.3. Se o membro do grupo autor da ao individual for notificado
da existncia de uma correspondente ao coletiva, poder requerer a sus-
penso do seu processo individual no prazo de 60 dias, se quiser se vincu-
lar coisa julgada coletiva.
20.4. Se a ao coletiva for extinta com julgamento do mrito, o
membro do grupo que requereu a suspenso do seu processo individual
ser vinculado pela coisa julgada coletiva e, se for o caso, a ao indivi-
dual ser extinta (vide art. 18.3).
20.5. Se a ao coletiva for extinta sem julgamento do mrito ou se
no houver formao da coisa julgada coletiva (vide art. 18), a ao indi-
vidual que estava suspensa poder prosseguir.
20.6. Na ausncia da notificao a que se refere o art. 20.3, o autor da
ao individual ser beneficiado mas no poder ser prejudicado pela coi-
sa julgada coletiva.
20.7. Antes da publicao da sentena coletiva ou da homologao do
acordo coletivo, o autor da ao individual que requereu a suspenso do
seu processo individual nos termos do art. 20.3 poder se desligar da ao
coletiva e requerer o prosseguimento da sua ao individual.
Artigo 21. Despesas e honorrios
21. Nas aes coletivas ativas, no haver adiantamento de custas e
quaisquer outras despesas por parte do grupo.
21.1. A sentena, independentemente de requerimento, condenar o
vencido a pagar ao vencedor as despesas que efetuou e os honorrios ad-
vocatcios.
21.2. Nas aes coletivas ativas julgadas improcedentes, o repre-
sentante do grupo e os intervenientes no sero condenados a pagar hono-
rrios de advogado, custas e despesas processuais do vencedor, salvo se a
ao coletiva for proposta ou mantida de m-f, caso em que o repre-
sentante do grupo, os intervenientes e as pessoas diretamente envolvidas
sero solidariamente condenados a pagar honorrios advocatcios e at o
166 ANTONIO GIDI
dcuplo das custas e despesas, sem prejuzo da responsabilidade por per-
das e danos.
21.3. O pagamento dos honorrios do advogado do grupo poder ser
condicional ao resultado obtido na ao coletiva, mas o advogado no po-
der financiar o litgio (vide art. 24.1).
21.4. No clculo dos honorrios, o juiz levar em considerao, entre
outros fatores, a vantagem obtida para o grupo, a quantidade e a qualida-
de do trabalho realizado pelo advogado e a complexidade da causa.
21.5. Como incentivo propositura de aes coletivas e ao ativo con-
trole do processo pelos legitimados coletivos (vide art. 2), o juiz poder
atribuir uma gratificao financeira ao representante e ao interveniente
cuja atuao foi relevante na tutela dos direitos, interesses e garantias do
grupo e de seus membros. Esse valor poder ser retirado da indenizao
devida ou pago pelo ru. Em sua avaliao, o juiz levar em considerao
a participao do legitimado na descoberta do ilcito e na resoluo do
conflito, a sua adequada atuao, entre outros fatores que demonstrem a
utilidade da sua participao e a sua conduta exemplar.
21.6. O juiz poder reter parte do pagamento dos honorrios do advo-
gado ou da gratificao do legitimado coletivo at a satisfao total da
pretenso coletiva.
Artigo 22. Precedncia da ao coletiva
22. O juiz poder dar prioridade ao processamento de uma ao coleti-
va, quando haja manifesto interesse social evidenciado pela dimenso ou ca-
racterstica do dano ou pela relevncia do bem jurdico a ser protegido.
Artigo 23. Ao rescisria coletiva
23. A sentena coletiva de mrito com fora de coisa julgada (vide
art. 18) poder ser rescindida atravs de ao autnoma proposta por um
dos legitimados coletivos (vide art. 2) quando:
I. Devido dimenso, natureza ou caracterstica do ilcito ou do
dano, no foi possvel, no momento da deciso ou do acordo, uma
anlise da sua adequao ou das suas consequncias;
II. Devido complexidade das questes, no foi possvel uma anlise
adequada do material probatrio produzido ou dos argumentos jur-
dicos suscitados na ao coletiva;
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 167
III. A deciso ou o acordo, nas relaes continuativas, mostrarem-se
manifestamente inadequadas com o passar do tempo.
IV. Occorrer uma das hipteses previstas na lei processual individual.
TTULO III
TUTELA COLETIVA DAS PRETENSES INDENIZATRIAS
TRANSINDIVIDUAIS DO GRUPO
Artigo 24. Fundo dos Direitos de Grupo
24. Havendo condenao em dinheiro, a indenizao pelo dano cau-
sado ao grupo reverter ao Fundo dos Direitos de Grupo, gerido por uma
comisso formada por membros do Ministrio Pblico, juzes e repre-
sentantes da comunidade (vide art. 27).
24.1. Os recursos do Fundo sero destinados reconstituio ou repa-
rao dos danos causados ao grupo. Caso a reconstituio ou reparao
no seja possvel, os recursos devero ser utilizados de forma discricion-
ria, criativa e flexvel relacionada com a natureza da infrao ou do dano
causado, inclusive atravs do financiamento e da fiscalizao de outras
aes coletivas e de projetos cientficos, de pesquisa, informativos e edu-
cacionais (vide arts. 5 e 21.3).
24.2. O Poder Executivo constituir a comisso gestora do Fundo dos
Direitos de Grupo no prazo de 90 dias a partir da entrada em vigor deste
Cdigo. Enquanto a comisso no estiver devidamente constituda, o din-
heiro ficar depositado em conta bancria com correo monetria.
24.3. O Fundo dos Direitos de Grupo ser notificado sobre a proposi-
tura de toda ao coletiva e sobre as decises mais importantes em tais
processos e poder intervir em processos coletivos em qualquer tempo e
grau de jurisdio para demonstrar a inadequao do representante ou au-
xili-lo na tutela dos direitos do grupo (vide arts. 5.1 e 6).
TTULO IV
TUTELA COLETIVA DAS PRETENSES INDENIZATRIAS
INDIVIDUAIS DOS MEMBROS DO GRUPO
Artigo 25. Clculo dos danos individuais
25. Sempre que possvel, o juiz calcular o valor da indenizao indi-
vidual devida a cada membro do grupo na prpria ao coletiva e a exe-
cuo da sentena coletiva ser feita na forma coletiva.
168 ANTONIO GIDI
25.1. Quando o valor dos danos individuais sofridos pelos membros
do grupo for uniforme, prevalentemente uniforme ou puder ser reduzido a
uma frmula matemtica, a sentena coletiva indicar o valor ou a frmu-
la de clculo da indenizao individual.
25.2. O membro do grupo que considerar que o valor da sua indeniza-
o individual ou a frmula para seu clculo diverso do estabelecido na
sentena coletiva, poder propor ao individual de liquidao.
25.3. Se o juiz da ao coletiva no puder calcular o valor dos danos
individualmente sofridos pelos membros do grupo, a condenao coletiva
ser genrica, fixando a responsabilidade civil do ru pelos danos causa-
dos e o dever de indenizar, deferindo a liquidao dos danos individuais a
processo individual promovido por cada membro do grupo (vide art. 26).
Os membros do grupo tero o prazo de dois anos, a contar da notificao
da deciso transitada em julgado, para iniciar suas aes individuais de
liquidao e execuo contra o ru (vide art. 27).
Artigo 26. Distribuio do dinheiro
26. Em caso de condenao de pagar indenizao individual aos
membros do grupo, o dinheiro da condenao dever ser distribudo de
forma rpida, econmica e eficiente.
26.1. Aps o trnsito em julgado da deciso, o ru dever indenizar
os membros do grupo voluntariamente, independentemente de instaura-
o de processo de liquidao ou execuo, mediante produo suficiente
de provas por parte dos membros do grupo que se habilitarem.
26.2. O juiz da ao coletiva poder nomear uma ou mais comisses
de rbitros que avaliaro os casos duvidosos, com recurso para o juiz da
ao coletiva. As comisses sero formadas por uma a trs pessoas, pre-
ferencialmente compostas por juzes, advogados, estudantes direito ou
outras pessoas responsveis, de indicao do juiz e sugesto das partes.
As controvrsias individuais tambm podero ser remetidas para os tribu-
nais de pequenas causas ou outro tribunal competente.
26.3. O juiz indicar a remunerao devida aos rbitros, que ser de
responsabilidade do ru. A remunerao no poder ser calculada propor-
cionalmente ao valor das decises da comisso, mas ser uma funo do
nmero e da complexidade dos processos que decidir.
26.4. As decises dos rbitros no so vinculantes, mas se o ru se
recusar a cumprir voluntariamente pretenso individual manifestamente
procedente, o juiz poder conden-lo a pagar at cem vezes valor sugeri-
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 169
do pela comisso, alm das despesas e honorrios advocatcios. Na anli-
se do valor da multa, o juiz dever levar em considerao, entre outros
fatores:
26.4.1. Os motivos para o no cumprimento;
26.4.2. O grau de certeza da pretenso do membro do grupo;
26.4.3. O grau de reincidncia do ru;
26.4.4. A necessidade de coibir o ru;
26.4.5. A boa f das partes durante o processo arbitral;
26.4.6. A disponibilidade financeira do ru.
Artigo 27. Indenizao individual global e Fundo dos Direitos de Grupo
27. O juiz fixar o valor global dos danos individualmente causados
aos membros do grupo e o reverter para o Fundo dos Direitos de Grupo,
se um nmero de membros incompatvel com a dimenso do grupo for
ressarcido ou propuser ao de liquidao ou execuo individual no pra-
zo previsto no art. 25.3 (vide art. 24).
27.1. O valor do dano globalmente causado aos membros do grupo
poder ser apurado imediatamente, mas somente poder ser executado
aps o decurso do prazo previsto no art. 25.3.
27.2. O juiz poder reverter parte do valor da condenao total para o
Fundo antes do prazo previsto no art. 25.3, se houver improbabilidade
prtica de propositura de aes individuais devido, por exemplo, difi-
culdade da prova, ao reduzido valor das pretenses individuais, ou in-
solvncia do ru.
TTULO V
AES COLETIVAS PASSIVAS
Artigo 28. Aes coletivas passivas
28. A ao coletiva poder ser proposta contra os membros de um
grupo de pessoas, representados por associao que os congregue.
28.1. A associao representar o grupo como um todo e os membros
do grupo. O membro do grupo ser vinculado pela sentena coletiva inde-
pendentemente do resultado da demanda, ainda que no seja membro da
associao que o representou em juzo (vide arts. 2.1, 2.6 e 18).
28.2. Se no houver associao que congregue os membros do grupo-
ru, a ao coletiva passiva poder ser proposta contra um ou alguns de seus
membros, que funcionaro como representantes do grupo (vide art. 2.2).
170 ANTONIO GIDI
28.3. Os membros do grupo podero criar uma associao com a fi-
nalidade especfica de represent-los em juzo na ao coletiva passiva.
28.4. Os membros do grupo podero intervir no processo coletivo
passivo (vide art. 6).
28.5. O representante ter o direito de ser ressarcido pelos membros
do grupo das despesas efetuadas com o processo coletivo, na proporo
do interesse de cada membro.
Artigo 29. Processo civil coletivo ativo supletrio
29. Aplicam-se complementarmente s aes coletivas passivas o dis-
posto neste Cdigo quanto s aes coletivas ativas, no que no for in-
compatvel.
29.1. Sempre que possvel e necessrio, as normas referentes s aes
coletivas ativas devero ser interpretadas com flexibilidade e adaptadas
s necessidades e peculiaridades das aes coletivas passivas.
TTULO VI
PRINCIPIOS DE INTERPRETAO
Artigo 30. Interpretao flexvel
30. Este Cdigo ser interpretado de forma criativa, aberta e flexvel,
evitando-se aplicaes extremamente tcnicas, incompatveis com a tute-
la coletiva dos direitos transindividuais e individuais.
30.1 O juiz adaptar as normas processuais s necessidades e peculia-
ridades da controvrsia e do grupo, levando em considerao fatores
como o valor e o tipo da pretenso.
Artigo 31. Processo civil coletivo supletrio
31. O disposto neste cdigo se aplica, no que for cabvel, a todas as
aes coletivas.
Artigo 32. Processo civil individual supletrio
32. Aplicam-se complementarmente ao processo coletivo as normas,
princpios e garantias processuais civis individuais no que no conflitar
com o esprito do processo coletivo.
32.1. Sempre que possvel e necessrio, as normas, princpios e ga-
rantias incompatveis com o esprito do processo coletivo devem ser
adaptadas s necessidades e peculiaridades da tutela coletiva.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 171
TTULO VII
DISPOSIES FINAIS
Artigo 33. Entrada em vigor
33. Este Cdigo entrar em vigor na data da sua publicao, sendo
aplicado imediatamente aos processos coletivos pendentes.
172 ANTONIO GIDI
III. CLASS ACTION CODE.
A MODEL FOR CIVIL LAW COUNTRIES
Antonio GIDI
Introduction
305
This projects objective is to inspire the creation of the best possible code
for class action suits, in light of the needs and peculiarities of civil law
countries and international experience with class actions (or collective ac-
tions, as they are more appropriately called). The proposal offered below
represents the authors choices among possible solutions to problems that
arise in the judicial protection of group rights. Each possible solution has
its own advantages, disadvantages, and opportunities for abuse.
Many rules herein recommended are repetitions, adaptations, or im-
provements of existing rules in other legal systems. Others are more inno-
vative, and are the fruit of the authors vision of the class action process
as a whole, influenced by comparative procedural law, both individual
and collective, particularly derived from the law of Brazil, the United
States, Canada, France, Italy, and Scandinavia.
306
One of the projects contributions is to eliminate unjustified proce-
dural differences in class actions. For example, such differences exist
in Brazilian and American class actions as a result, merely, of chance
and historical mistake. There is nothing that justifies why notice in
American class actions for damages should be more rigorous than that
in injunctive class actions, or why res judicata in Brazilian class ac-
tions should be a function of the type of claim involved. This is an
opportunity to correct such distortions.
Some differences in class action proceedings, however, are legitimate
in light of the peculiarities of various types of claim or fact pattern. For
173
305 I would like to express immense gratitude to Rasheena Harris, JD, University of Pennsylva-
nia Law School, for help on the English version of this project.
306 See Gidi, Antonio, Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries, Am. J.
Comp. L., nm. 51, p. 311, 2003.
this reason, the proposal includes special Titles for the protection of
transindividual rights (rights belonging to the class as a whole) and for
the protection of individual rights (rights belonging to individual mem-
bers of the class). The amount of the claim and the type of controversy
can also be legitimate basis for procedural differences in class actions.
For example, mass toxic tort cases pose questions substantially different
from questions resulting from single incident mass tort injuries such as a
shipwreck. Civil rights and antitrust cases also present different issues
that may require specific procedural approaches. These variations are be-
yond the scope of this project.
This project also does not address the more complex issues that have
been troubling American class actions recently, such as mass toxic torts,
future classes, multi-state claims, costs, and unethical behavior. Rather,
the objective is more modest to introduce a simple class action device for
those civil law countries that do not have such a device, and to improve
the systems that do. The project is not directed at a contemporary Ameri-
can audience, although Americans could find, in some provisions, inspi-
ration for law reform in the United States as well.
In view of the multiplicity of legal systems and the diversity of legal
vocabulary used in different civil law countries, the language used in
drafting this Code is deliberately non-technical. The project also has an
educational and informative purpose; its goal is to develop a self-explana-
tory system, avoiding the need for commentaries. It is anticipated that an-
swers to questions that surface from application of this Code can be re-
solved in the use of the system itself.
TITLE I
GENERAL PROVISIONS
Article 1. Applicability of Class Actions
1. A class action is suitable to protect transindividual rights and indi-
vidual rights.
1.1 In particular, the class action may protect:
1.1.1. Transindividual rights-diffuse rights, of an indivisible nature,
held collectively by a class of people linked among themselves or to the
opposing party by legal or factual circumstances.
174 ANTONIO GIDI
1.1.2. Individual rights-subjective rights belonging to each member
of the class, and linked by legal or factual circumstances.
1.2. All types of suits capable of providing adequate and effective
protection of the rights of the class and its members are permissible. In
particular, the class claim may be a declaratory action, suit for damages,
or for an injunction.
1.3. The class action is also suitable for protecting claims against a
class of people, in accordance with the provisions of title V.
Article 2. Standing to Bring a Class Action
2. Class actions may be concurrently brought by (potential class re-
presentatives):
I. The Office of the Attorney General;
II. The Union, the States or Provinces, the Municipalities, or the Fede-
ral District;
III. The entities and agencies of public administration;
IV. Non-profit associations legally constituted for at least two (2)
years.
2.1. The class as a whole and its members are the party in the class
proceeding, represented in court by the representative.
2.2. Whenever possible, the class will be represented in court by
more than one representative, in order to promote an adequate repre-
sentation of the rights of the class and of the class members (see articles
6, 9(IV), and 10.2.).
2.3. If the Office of the Attorney General does not file or intervene in
the action, it shall nonetheless act as an overseer.
2.4. An entity or agency of public administration and the associations
can only bring class actions related to their own institutional purpose
(subject matter).
2.5. The judge shall dispense with the two-year prerequisite or the
subject matter requirement or attribute class standing to class members,
when there is no adequate representative interested in protecting the
rights of the class in court (see articles 2(IV) and 2.4.).
2.6. The association represents the rights and interests of the class
and of the class members, not of those of the members of the association.
2.7. The class counsel represents the rights and interests of the class and
of the class members, not those of the representative that hired counsel.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 175
Article 3. Prerequisites to a Class Action
3. An action shall only be conducted in class form if:
I. There are common questions of fact or law, allowing for the uni-
form adjudication of the class claim;
II. The representative and the class counsel can adequately represent
the rights of the class and of the class members (see article 18(I));
III. The class action is not a means manifestly inferior to other viable
means for the protection of rights.
3.1. Upon evaluating the adequacy of the representative and the class
counsel, the judge shall consider, among other factors:
3.1.1. Their competency, honesty, capacity, reputation, and experience;
3.1.2. Their past involvement in judicial and extra-judicial protection
of class interests;
3.1.3. Their conduct and participation in the class suit and in other
previous lawsuits;
3.1.4. Their financial capacity to maintain the class litigation; and
3.1.5. The duration of the establishment of the organization, and its
level of representativeness of the class interests.
3.2. In case of groundless abandonment of the class suit or inadequate
representation, the court shall give ample notice to the class, and another
representative may continue the proceeding (see articles 5 and 6). In the
absence of an adequate representative interested in assuming the lead in the
class action, the judge will dismiss the class action without prejudice.
3.3. When the group is too small, the members are easily identifiable,
and the controversy can, in practice, continue in individual form, the
court shall deny certification of the class action and permit the class
members to intervene in the individual proceeding and litigate jointly.
TITLE II
CLASS PROCEDURE
Article 4. Venue
4. In federal nations, class actions shall be brought:
176 ANTONIO GIDI
I. In the forum where the injury occurred or would have occurred, for
injuries of a local scale;
II. In the appropriate federal court in the Capital of the state, for inju-
ries of statewide or region-wide scale;
III. In the appropriate federal court in the Federal District, for injuries
of a national scale.
Article 5. Adequate Notice
5. In the initial phase of the class action, the court shall provide, with
the assistance of the parties, the best possible notice to the class and its
members, in light of the circumstances of the specific case (see articles
3.2, 14.6, and 16.1).
5.1. The notice should be economical, efficient, and broad, focused
on informing the greatest possible number of potential representatives
(see article 2) and class members. The Office of the Attorney General, the
Fund for Group Rights, the relevant entities and public agencies, the most
representative national and regional associations, and a small sample of
easily identifiable class members shall always be notified (see articles
5.10, 14.9, and 24.3).
5.2. The court shall employ all available methods in order to provide
adequate notice to the class. Such methods include announcements in the
press, on the Internet, or other media compatible with the dimensions and
type of the group.
5.3. The notice and the identification of the class members and rele-
vant entities is the responsibility of both parties and the court, but in prin-
ciple it will be borne by the representative (see article 5.12). When identi-
fication or notice is difficult or costly for the representative and not for
the party opposing the class, the court shall confer such duty on the party
opposing the class, which may have the right of reimbursement for its ex-
penses from the representative (see article 5.13).
5.4. The notice shall be transmitted in simple, clear, and practical lan-
guage in light of the circumstances, and shall include, among other infor-
mation, the following:
5.4.1. The definition of the class;
5.4.2. The identification of the defendant;
5.4.3. The identification and the information for contacting the repre-
sentative and the class counsel;
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 177
5.4.4. The description of the class controversy, with a summary of the
facts alleged;
5.4.5. The class claim and the object of the proceeding;
5.4.6. The consequences of the class action for the class and its mem-
bers;
5.4.7. The binding nature of the class judgment and the possibility of
and period for the commencement of an individual suit, if the class mem-
ber is interested in being excluded from the class (see article 20.1);
5.4.8. A copy of the complaint, the response, and relevant documents,
selected by the court with the assistance of the parties;
5.4.9. Instructions on how to obtain more information about the class
action;
5.4.10. Any other information relevant to the specific case.
5.5. The notice shall be sent in the name of the court.
5.6. The notice shall be written in a neutral and impartial manner.
The court may assign such duty to the class representative, under the
scrutiny of the defendant and the control of the court.
5.7. The court shall reduce or eliminate the individual notification of
a sample of class members if it is disproportionately costly or if the initia-
tion of the class action has received adequate notoriety.
5.8. The class representative shall keep the class members continually
informed of important aspects of the class actions development, or face
disqualification for inadequate representation. If dissatisfied with the pe-
riodic notification provided by the representative, the court shall direct
other notification of any procedural event.
5.9. The most significant potential class representatives, as identified
by the court, shall receive, and those that so request may receive, notifi-
cation of important acts realized in the process.
5.10. The court shall not provide notification if the class suit is mani-
festly without merit or unfounded.
5.11. In order to avoid prejudice to the defendant or in order to give
the most complete information to the class, the court may postpone ample
notification until convinced of the good faith of the class suit, initially
limiting notice to the most significant potential representatives (see arti-
cle 14.9).
5.12. The court may order that the expenses, with ample notification
and identification of class members, be fully or partially borne by the de-
178 ANTONIO GIDI
fendant, if there is a substantial likelihood that the class will eventually
prevail on the merits (see article 5.13).
5.13. If the party opposing the class sends correspondence to the class
members, publishes newspapers or brochures, or maintains a site on the
Internet, the court may order notice through that method, if there is a sub-
stantial likelihood that the class will eventually prevail on the merits, in
order to adequately inform the class without substantially and unneces-
sarily increasing the expenses (see articles 5.3 and 5.12).
5.14. The court may order the creation of an Internet site containing
important information about the class proceeding and the facts that led to
its commencement, with copies of the notice, complaint, answer, and
principal statements, briefs, documents, and decisions. The site shall be
updated frequently with the objective of informing class members about
the case, and may contain important messages for the class and its mem-
bers such as requests for information or evidence, and the announcements
of an eventual settlement offer. The sites electronic address shall be
made widely known. The court may order that a link to the referenced
website be placed on the site of the class representative, class counsel,
intervenor, and party opposing the class.
Article 6. Intervention (see articles 2.2, 3.2, 10.2, 19, and 28.4)
6. Any potential representative (see article 2) may intervene in the
class proceedings at any time and at any jurisdictional level in order to
demonstrate the inadequacy of the representative or to assist the repre-
sentative in the protection of the class interests (see article 24.3).
6.1. The potential representative may also intervene as assistant to the
party opposing the class.
6.2. The class members may participate in the class suit as infor-
mants, providing new evidence, information, and arguments.
6.3. An intervenor shall be compensated for its expenses and attor-
neys fees in a measure proportional to its participation and contribution
(see article 21).
Article 7. The Object of the Class Action Suit
7. The object of the class action shall be as far-reaching as possible,
including the entire controversy between the class and the opposing party,
regardless of express request or claim by the representative, and including
both transindividual claims, which belong to the class as a whole, and in-
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 179
dividual claims, which belong to the class members (see articles 9(II),
10.3, and 16).
Article 8. Tolling the Statute of Limitations
8. The commencement of a class action suit shall toll the statute of
limitations period for individual and transindividual claims related to the
class controversy.
8.1. The prescription period shall recommence to run upon notifica-
tion to the class and its members of the final decision. (see article 16.1).
Article 9. Class Certification
9. At the end of the pleading phase or at any early phase of the pro-
ceeding, after hearing the parties and intervenors, the court, in a reasoned
and explained decision:
I. Shall decide if the action can continue as a class action;
II. Shall define the object of the class action in the broadest manner
possible, regardless of request from the parties (see articles 7 and 16);
III. Shall describe the class, with the precision necessary and possible;
IV. Shall select the most adequate representative to represent the
class interests in court (see article 2.2).
Article 10. Case Management
10. While the court is neutral and impartial, it has the duty to protect
the rights, interests, and substantive and procedural guarantees of the
class and its members.
10.1. The court shall maintain direct control over the class proceed-
ing and shall take appropriate measures for the speedy, just, and efficient
progress of the class action suit.
10.2. The representatives and intervenors shall participate in the pro-
ceeding and present evidence, arguments, and motions jointly, to avoid repe-
titions and contradictions. The court shall only admit evidence, arguments,
and motions separately produced if not repetitive (see articles 2.2 and 6).
10.3. The court may sever the claims or the causes of action into
separate class actions if such separation enhances procedural economy or
facilitates the development of the class action suit (see article 7).
10.4. The court may divide the class into subclasses with similar
rights and interests for better decision-making and operation of the class
action suit. If there are conflicts or substantial divergences of interests be-
180 ANTONIO GIDI
tween class members, the judge may name a representative and an attor-
ney for each subclass.
10.5. The court may limit the object of the class action to the part of
the controversy that may be adjudicated collectively, leaving the issues
that are not common to the class to be decided in individual actions or in
a later phase of the same class action suit. In a reasoned and explained
decision, the court shall indicate which issues will be part of the class
action suit and which will be left out for individual actions or for a later
phase of the class action suit.
10.6. The court decisions may be modified at any time during the
proceeding, as long as doing so does not represent undue prejudice or
surprise to the parties, and the right to be heard is preserved.
10.7. The court may increase time limits when there is a great num-
ber of representatives or intervenors, or when the questions of fact or of
law are complex.
Article 11. Burden of Proof
11. When the discovery of the truth of the facts depends on technical
knowledge or on information that only one of the parties has or should
have, the burden of proof falls on that party, if the allegations of the op-
posing party are credible.
Article 12. Cost of Proof
12. When the production of proof is difficult or costly for one of the
parties and not for the other, the court shall allocate its production to
the opposing party, which has the right to be compensated for its expenses.
Article 13. Statistical Proof
13. The use of statistical proof or proof by sampling is permitted as a
complement to direct evidence, or when the production of direct evidence
is costly, difficult, or impossible.
Article 14. Adequate Settlement
14. The class representative may enter into a settlement agreement
with the opposing party. If the terms of the agreement are adequate to
protect the rights and interests of the class and its members, the court
shall approve the settlement, and the agreement shall bind the class and
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 181
its members. The decision must be accompanied by a reasoned explana-
tion of its legal and factual basis (see articles 18 and 20.1).
14.1. The settlement shall protect the interests of the class as a whole
and may include aspects not related to the object of the proceeding. The
settlement shall include a daily penalty which shall be assessed to the
party that does not comply with its terms (see article 15.2).
14.2. If the settlement is partial, the class action suit shall continue
with regard to the rest of the controversy (see article 17).
14.3. The Office of the Attorney General and the intervenors have the
right to participate in all phases of the settlement negotiation.
14.4. In exceptional circumstances, the settlement may establish that
the defendant will compensate the class members through discounts on fu-
ture purchases of parts and products of the defendants making. The dis-
count coupons should be unconditional if possible. Limitations of any kind
should be justified and can jeopardize the adequacy of the offer. Whenever
possible, the option of receiving a discounted value in cash should be
given to the class members. The benefit to the class, for purposes of the
computation of attorneys fees, shall be calculated based on the settle-
ments cash value, not the face value of the coupons (see article 21.4).
14.5. The parties shall present the proposed settlement agreement to
the court. The motion for approval should describe the proposed settle-
ment in a neutral and comprehensive manner, alerting the court to the
strengths and weaknesses of the proposal, including potential prejudice to
the class, and the reasons why the proposed settlement should be consid-
ered adequate despite any imperfections. The proposed settlement or the
representative shall be considered inadequate if there are grave omissions
in the motion for approval.
14.6. If the court considers the proposed settlement satisfactory, it
shall provide ample notification to the class and its members about the
agreements terms. The court shall also set a public hearing date for com-
ment on the adequacy of the proposed settlement (see article 5).
14.7. The notice of the settlement offer shall include, among other
information (see article 5.4):
14.7.1. A neutral and impartial description of the proposed settle-
ment, with information about its favorable and unfavorable aspects;
14.7.2. The procedure and a reasonable time period for challenging
the adequacy of the proposed settlement;
14.7.3. The date and place of the public hearing to evaluate the proposal;
182 ANTONIO GIDI
14.7.4. The net value or advantage to be received by the class as a
whole and by each member of the class;
14.7.5. Instructions on how to obtain more information about the
agreement and the class proceeding;
14.7.6. Any other relevant information on the specific case.
14.8. Any interested person may present, with or without an attorney,
the reasons against or in favor of the proposed settlement. The court may
assign one of the interested persons or a reliable person the task of pre-
senting a summary of all the arguments raised.
14.9. Before providing broad notice to the class, the court may pro-
vide limited notice to the most significant potential representatives (see
article 2) and to the intervenors that participated most actively in the class
action suit, inviting them to comment on the settlement offer (see articles
5.1 and 5.11).
14.10. The court shall carefully evaluate the proposed settlement, tak-
ing into consideration factors such as:
14.10.1. The arguments for and against the proposed settlement;
14.10.2. The issues of law and fact involved in the litigation;
14.10.3. The probability of success of the class claim;
14.10.4. The risks involved in the litigation;
14.10.5. The complexity, cost, and duration of the class action suit in
the absence of a settlement;
14.10.6. The sufficiency of the available evidence and legal argu-
ments on which the class claim is based at the time of reaching the settle-
ment, and the possibility that other information or evidence may be dis-
covered during the development of the suit; and
14.10.7. A comparison between an eventual favorable judgment on
the merits and the terms of the proposed settlement.
Article 15. Injunction
15. In suits for the performance or non-performance of an obligation
of an individual or transindividual character, the court shall order specific
performance of the obligation or ensure a practical result that is equiva-
lent to the performance.
15.1. The obligation shall only be converted into damages if the class
agrees to it, or if specific performance or obtaining the corresponding
practical result is impractical.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 183
15.2. The court sua sponte may impose upon the defendant a daily
fine that is sufficient and compatible with the obligation, fixing a reason-
able time period for compliance. The court shall modify the amount of
the fine or the frequency of its imposition, if it has become insufficient or
excessive. The fine is independent from the damage award and from the
penalty for noncompliance with the judicial order (see article 14.1).
15.3. The court may determine the necessary methods to achieve spe-
cific performance or the equivalent practical result.
Article 16. Class Judgment
16. The class judgment shall decide the controversy in the broadest
manner possible. The judgment shall address all individual and transindi-
vidual claims, including declaratory, injunctive, and damage claims on
behalf of both the class and the class members, independently of express
request by the representative, provided that it does not cause undue prejudice
or surprise, and preserves the right to be heard (see articles 7 and 9(II)).
16.1. The class and its members shall be broadly and adequately noti-
fied of the class judgment, in accordance with the provisions of Article 5
(see article 8.1).
Article 17. Partial Class Judgment (see article 14.2)
17. The court may decide part of the class claim, granting a partial
judgment, when as to that part there is no need to produce proof or when
the proof already available in the record is sufficient.
17.1. The partial judgment may be appealed and enforced in the same
terms as the final judgment.
17.2. The class action shall continue with respect to the rest of the
class controversy.
Article 18. Res Judicata
18. Res judicata shall bind both the class and its members whether
the judgment is favorable or not, unless the class action claim is deemed
groundless due to:
I. Inadequate representation of the rights and interests of the class
and of its members (see article 3(II)); or
II. The insufficiency of evidence.
184 ANTONIO GIDI
18.1. If the class action is unsuccessful due to lack of evidence, any
potential representative (see article 2) may commence the same class ac-
tion by making use of new evidence that could lead to a different out-
come.
18.2. The challenges referred to in this article may be decided either
by the class action court or by the court where the individual action or
class action is subsequently commenced.
18.3. In an individual action commenced by a class member bound
by res judicata in the original class action, the court may only decide
those issues of an individual nature and issues not covered under the class
judgment (see article 20.1).
Article 19. Lis Pendens
19. The first class action suit shall prevail over other class actions re-
lated to the same class controversy. The subsequent class actions shall be
dismissed, but their representatives may intervene in the first class action
(see article 6).
19.1. The defendant shall inform the court and the class repre-
sentative about the initiation of another class action related to the same
controversy.
Article 20. Class Actions and Corresponding Individual Suits
20. The class action does not prevail over corresponding individual
actions related to the same class controversy. Individual actions shall not
be dismissed.
20.1. The class member that brings an individual action to protect his
or her individual rights before the date of the class judgment or before the
approval of the proposed settlement shall be excluded from the class and
shall not be bound by the class judgment (see article 18.3).
20.2. The defendant shall inform the court presiding over the class
action and the class representative of the existence of any individual ac-
tions relating to the same controversy, as they are commenced.
20.3. If a class member who is also the plaintiff in an individual ac-
tion is notified of the existence of a corresponding class action, he or she
may request a stay of his or her individual suit within a period of 60 days,
if the class member wishes to be bound by the class action judgment.
20.4. If the class action is decided by a judgment on the merits, the
member who requested the stay of his or her individual action shall be
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 185
bound by the class judgment and, if it is the case, the individual action
shall be dismissed (see article 18.3).
20.5. If the class action is dismissed without a judgment on the mer-
its, or if the class judgment otherwise has no res judicata effect (see arti-
cle 18), the individual action shall continue.
20.6. In the absence of the notice referred to by article 20.3, the class
member who is the plaintiff in the individual action will be benefited but
not prejudiced by the res judicata effect of the class judgment.
20.7. Before the class judgment is rendered or the proposed settle-
ment is approved, the plaintiff in the individual action that had requested
stay of his or her individual suit under the provisions of article 20.3 may
remove himself or herself from the class action and request continuance
of the individual suit.
Article 21. Expenses and fees
21. In plaintiff class actions, plaintiffs shall not pay initial costs or
any other expenses.
21.1. The judgment, regardless of request, shall order the losing party
to pay to the winning party expenses and attorneys fees.
21.2. In unsuccessful plaintiff class actions, the class representative
and the intervenors shall not be liable for the winning partys attorneys
fees, costs, and expenses, unless the class action was initiated or main-
tained in bad faith, in which case the class representative, intervenors,
and those directly involved shall be jointly ordered to pay attorneys fees
and up to ten times the costs and expenses, without prejudice to the re-
sponsibility for damages.
21.3. Payment of the class attorneys fees may be conditional upon
the result of the class action, but the attorney may not finance the litiga-
tion (see article 24.1).
21.4. In the calculation of attorneys fees, the court shall take into
consideration, among other factors, the benefits obtained for the class, the
quantity and quality of the work performed, and the risks and complexi-
ties of the case.
21.5. As an incentive for potential representatives (see article 2) to
bring class action suits and for representatives to take active control of
the suit, the court may grant a form of financial gratification to the repre-
sentative and to the intervenor whose performance was relevant in the
protection of the rights, interests, and guarantees of the class and its
186 ANTONIO GIDI
members. This amount may be taken from the damage award, or may be
paid by the defendant in addition to the damage award. In its evaluation,
the court shall take into consideration the participation of the repre-
sentative and the intervenor in the discovery of the harm and in the reso-
lution of the conflict, among other factors that demonstrate the utility of
their involvement and their exemplary conduct.
21.6. The court may retain part of the payment of the attorneys fees
or of the award of financial gratification of the representative until the
defendant complies with the class judgment or settlement.
Article 22. Precedence of the Class Action Suit
22. The court shall give priority to class action suits, when the public
has an interest in the litigation, as evidenced by the scope and nature of
the harm or by the significance of the legal claim to be protected.
Article 23. Motion for New Proceeding
23. Class judgments on the merits with res judicata effect (see article
18) may be rescinded through a proceeding initiated by one of the poten-
tial representatives (see article 2) when:
I. Due to the scope, nature, or character of the offense or harm, an
analysis of the adequacy or consequences of the settlement or deci-
sion was not possible at the time they were reached;
II. Due to the complexity of the issues, it was not possible to perform
an adequate analysis of the evidence produced or of the legal argu-
ments raised in the class suit;
III. The decision or the settlement, after continuing relations, proves to
be manifestly inadequate with the passage of time.
IV. Another event set out in the individual procedural law occurs.
TITLE III
PROTECTION OF TRANSINDIVIDUAL RIGHTS
Article 24. Fund for Group Rights
24. In class actions for damages, a damages award for harm caused
to the class as a whole shall be paid to the Fund for Group Rights. The
Fund shall be managed by a commission formed by members of the Of-
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 187
fice of the Attorney General, judges, and members of the community (see
article 27).
24.1. The Funds resources shall be employed in the restoration or
reparation of the harms caused to the class. In case restoration or repara-
tion is not possible, the Funds resources shall be utilized in a discretion-
ary, creative, and flexible manner in connection with the nature of the in-
fraction or the harm caused, including use in financing and supervising
other class actions, and for scientific, educational, informational, and re-
search projects (see articles 5 and 21.3).
24.2. The Commission administering the Fund for Group Rights shall
be constituted within 90 days after this Code enters into effect. While the
Commission is not duly constituted, the money eventually awarded to the
Fund shall be deposited in a bank account with interest.
24.3. The Fund for Group Rights shall be notified about the com-
mencement of any class action and about the most important decisions in
such proceedings, and may intervene in any class suit at any time in order
to demonstrate the inadequacy of the representative or to assist the repre-
sentative in the protection of the class interests (see articles 5.1 and 6).
TITLE IV
PROTECTION OF INDIVIDUAL RIGHTS OF CLASS MEMBERS
Article 25. Calculation of Individual Damages
25. Whenever possible, the class action court shall determine the
amount of individual damages owed to each class member, and the en-
forcement of the class judgment shall be in the class form.
25.1. When the amount of the class members individual damages is
uniform, prevalently uniform, or may be reduced to a mathematic for-
mula, the decision shall indicate the amount or the formula for calculating
the individual damages.
25.2. A class member who considers his or her individual damage
award, or the formula for calculating it, to be different from that con-
tained in the class judgment may file an individual action for computation
of his or her damages.
25.3. If the class action court cannot calculate the amount of the dam-
ages individually owed to the class members, the class judgment shall be
general, setting forth the defendants liability for the damages caused and
188 ANTONIO GIDI
the duty to pay damages, deferring the computation of the individual
damages to individual proceedings brought by each member of the class
(see article 26). The class members shall have a period of two years, com-
mencing from the date of the notice of the final decision, in which to file
individual actions for computation of individual damages and enforce-
ment against the defendant (see article 27).
Article 26. Distribution of the Money
26. When individual damages have been awarded, the money shall be
distributed among the class members in a fast, economic, and effective
manner.
26.1. Once the class judgment becomes final, the defendant shall vol-
untarily make payment to the class members, without the need for the fil-
ing of an action for the computation or enforcement of the individual
damages, upon satisfactory evidence by class members that they qualify.
26.2. The class action court shall appoint one or more arbitration
commissions to evaluate dubious cases. Appeals from arbitration deci-
sions shall be directed to the class action court. The commissions shall be
formed by one to three people, membership preference given to judges,
attorneys, law students, or responsible citizens, recommended by the par-
ties and appointed by the court. Individual suits may also be submitted to
small claims courts or other appropriate tribunals.
26.3. The court shall determine the arbitrators remuneration, which
shall be borne by the defendant. The remuneration shall not be calculated
in proportion to the amount given in the commissions decisions, but it
shall be calculated as a function of the number and degree of complexity
of the issues to be decided.
26.4. The arbitrators decisions are not binding. Nevertheless, if the
defendant refuses to voluntarily comply with individual claims that are
clearly lawful, the court shall order the defendant to pay up to one hun-
dred times the amount suggested by the commission, in addition to ex-
penses and attorneys fees. When deciding the amount of the fine, the
judge shall take into consideration, among other factors:
26.4.1. The reasons for the non-compliance;
26.4.2. The degree of certainty of the class members claim;
26.4.3. The number of times the defendant has repeated the conduct;
26.4.4. The necessity of restraining the defendant;
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 189
26.4.5. The good faith of the parties during the arbitration proceed-
ings;
26.4.6. The defendants financial condition.
Article 27. Aggregate Individual Compensation and the Fund for
Group Rights
27. If only a small proportion of class members has been compen-
sated or has brought an action within the period prescribed in article 25.3,
the court shall calculate the aggregate value of the damages individually
caused to members of the class, and the defendant shall pay that amount
to the Fund for Group Rights (see article 24).
27.1. The value of the overall harm caused to the class members may
be calculated immediately, but the moneys may only be disbursed to the
Fund after the period prescribed in article 25.3.
27.2. The court may order the payment of part of the total award to
the Fund before the period prescribed in article 25.3, if the commence-
ment of individual suits is realistically improbable due to, for example,
the difficulty of proof, the reduced value of the individual claims, or the
insolvency of the defendant.
TITLE V
DEFENDANT CLASS ACTIONS
Article 28. Defendant Class Actions
28. Class actions may be commenced against the members of a class
represented by an association that constitutes them.
28.1. The association represents the class as a whole and the class
members. All class members shall be bound by the class judgment
whether favorable or not, even if the class member is not a member of
the association that represented him or her in court (see articles 2.1, 2.6,
and 18).
28.2. If there is no such association, the defendant class action may
be commenced against one or some of the class members, who shall func-
tion as representative(s) of the class (see article 2.2).
28.3. The class members may form an association with the specific
purpose of representing them in court in the defendant class action.
190 ANTONIO GIDI
28.4. Class members may intervene in the defendant class action suit
(see article 6).
28.5. The representative shall have the right to be compensated by the
class members, in proportion to the interest of each class member, for ex-
penses related to the class proceeding.
Article 29. Plaintiff Class Action Provisions as Supplementary
29. The plaintiff class action provisions of this Code are applicable to
defendant class actions, unless incompatible.
29.1. Whenever possible and necessary, the plaintiff class action pro-
visions shall be interpreted with flexibility and adapted to the needs and
peculiarities of defendant class actions.
TITLE VI
PRINCIPLES OF INTERPRETATION
Article 30. Flexible Interpretation
30. This Code shall be interpreted in a creative, open, and flexible
way, avoiding extremely technical applications that are incompatible with
the class protection of transindividual and individual rights.
30.1. The court shall adapt the procedural rules to the needs and pe-
culiarities of the controversy and of the class, taking into consideration
factors such as the amount and type of the claim.
Article 31. Class Procedure as Supplementary
31. The rules of this Code are applied to all class actions, unless in-
compatible with a specific kind of class action.
Article 32. Individual Procedure as Supplementary
32. The rules, principles, and guarantees of individual civil procedure
(non-class action procedure) are to be applied supplementarily to class action
proceedings, in a way that does not conflict with the spirit of class litigation.
32.1 Whenever possible and necessary, the rules, principles, and
guarantees incompatible with the spirit of class actions should be adapted
to the needs and peculiarities of class litigation.
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 191
TITLE VII
FINAL PROVISIONS
Article 33. Effective Date
33. This Code shall come into effect on the date of its publication,
being applied immediately to pending class action suits.
192 ANTONIO GIDI