Universidade Federal do Paran UFPR MEDUC Mdia, Linguagem e Educao ndice Introduo 1 1 Perspectiva pragmtica 3 2 Cooperao e comunicao 10 3 (E)feitos, enm 13 Referncias 14 Resumo O propsito deste artigo fazer uma re- exo em/sobre o conceito de comuni- cao e instaurar um debate com outras teo- rias em-torno da metfora reinante mais difundida e celebrada no sculo XXI. O refe- rencial terico o da Pragmtica Lingustica (RAJAGOPALAN, 2002, 2003; MEY, 1985, 1993) e a metodologia empregada basica- mente analtica descritiva. Palavras-chave: pragmtica, comuni- cao, linguagem. Abstract The purpose of this paper is to reect in / on the concept of "communication"and initiate a discussion with other theories in-around the "reigning metaphor"more widespread and celebrated on the twenty- rst century. The theoretical frame- work is that of Pragmatic Linguistics (RA- JAGOPALAN, 2002, 2003; MEY, 1985, 1993) and analytical methodology is basi- cally descriptive. Key-words: pragmatics, communication, language. Introduo E M nenhuma outra poca da histria da humanidade, a palavra comunicao foi to enfatizada como agora. Por um lado, essa reiterao refora a ideia de ob- jetivo comum para os indivduos nos mais diferentes contextos. De outro, revela as contradies inerentes a essa prtica, ex- pondo diferenas epistmicas e operacionais (Oliveira, 2002:7). O fato que o uso in- discriminado do termo tem contribudo para criar um entorno com signicaes to am- plas e uma misticao que precisa ser re- vista sob o risco de conduzirmos nossas in- vestigaes a partir de falsas representaes. Watzlavick (1967: 47) postula o axioma no se pode no comunicar e Marcon- des (2004:7) diz que comunicao uma palavra da moda (...). O que est implcito no uso do termo a ideia de que a comuni- 2 Jair Antonio de Oliveira cao a funo hegemnica, seno nica, para o que chamamos linguagem. No difcil vericar isso, pois se inquirirmos as pessoas nossa volta a respeito de sua con- cepo de linguagem, o que certamente ou- viremos : linguagem comunicao. Partindo de uma reexo proposta por Derrida (1973), preciso desconstruir o con- ceito, ou seja, colocar a comunicao under erasure. Colocar a comunicao sob sus- peita no destru-la, at porque isto im- possvel, mas questionar as bases loscas e ideolgicas que associam linguagem e co- municao e quais as implicaes prticas desse vnculo. Esta reexo torna-se perti- nente pelo fato de o ser humano, em pleno sculo XXI, armar categoricamente que as pessoas esto se comunicando como nunca o zeram graas aos avanos tecnolgicos e a uma compreenso maior de seu papel como ser humano, solucionando os seus problemas pela conversao. O fato que o ser humano esquece e de- pois naturaliza procedimentos criados por si para viver em grupo. Como bem o disse Nietzsche (1983: 48), a verdade apenas um exrcito de metforas mveis, uma soma de relaes humanas, que depois de muito uso, parecem como coisas xas, cannicas e obrigatrias. Em outras palavras, para a maioria das pessoas problemtico imagi- nar que a linguagem no um meio para representar as coisas do mundo ou expres- sar estados interiores. Parece to bvio, ou talvez seja mais fcil pensar desta forma, que no causa estranheza, por exemplo, o fato de as novas tecnologias, em especial a comunicao via Internet, receber o nome de interatividade. Os meios eletrnicos tudo podem e a todos interage! a verso atualizada da oniscincia e onipotncia di- vina que criou Ado que, por ser o primeiro homem, possua uma linguagem que o per- mitia conhecer a essncia das coisas e este poder lhe outorgou o direito de atribuir um nome a cada substncia ou acidente. Assim, Ado nomeia todo pssaro e todo animal do campo e, embora no perguntasse qual era a origem da lngua que possua, concebia as palavras que usava como nomes (rtu- los) para as coisas. Esses nomes serviam como meios para que ele representasse os objetos que o cercavam e expressasse os seus pensamentos ou estados interiores. As palavras permitiam a Ado que as suas ideias fossem comunicveis e as coisas do mundo representveis, mas tanto a existncia das ideias quanto das coisas eram independente das palavras. Isto , como Deus a tudo criou, as coisas e os processos (sentidos, dese- jos, sensaes) j estavam dentro da mente do primeiro homem, em sua essncia, no seu interior. Neste caso, mente e linguagem so inde- pendentes. Ado era capaz de perceber ob- jetos, propriedades e relaes de forma di- reta, sem a mediao da linguagem. Tais objetos, relaes ou propriedades, s se tor- navam existentes na linguagem quando uma espcie de olho interior olhava para den- tro da mente de Ado, e objetivando co- municar a Eva o que l existe, usava a lin- guagem para expressar aquilo, que antes de ser dizvel, j estava l em seu sentido bruto (um arqutipo das coisas, uma representao do plano macro do criador, no plano micro a criatura). Esta concepo de linguagem consagra a ideia de que a linguagem um meio para representar fatos e expressar sig- nicados dados de antemo, prvios ao uso lingustico. Usar a linguagem nessa perspec- tiva sempre uma questo de encontrar o j www.bocc.ubi.pt Pragmtica & Comunicao 3 existente algo que o que , independente de sua relao com outras coisas. Esta e outras concepes de linguagem no tm sido sucientes para explicar o que a comunicao (se que existe uma teo- ria que d conta desta complexidade). No entanto, temos certeza de algo: a busca por uma explicao no pode car restrita a uma concepo de linguagem centrada em um modelo de cdigo, aqui entendido como um sistema que emparelha sinais e mensagens e que permite aos seus usurios a codicao e a decodicao do que se pretende transmitir ou quelas teorias da linguagem que tenham a nalidade nica de representar o mundo e os pensamentos. Tais modelos, embora se- jam explicativos, so descritivamente inade- quados para dar conta das inmeras possi- bilidades que os usos lingusticos compor- tam nas relaes dos homens entre si. Em outras palavras, modelos centrados na dico- tomia forma e contedo e suas abordagens componenciais restringem-se ideia de men- sagens como sinais enviados por meio de canais abstratos sem o apelo aos usurios e s circunstncias contextuais. Assim, este trabalho prope uma reexo sobre o conceito de comunicao a partir de uma perspectiva Pragmtica Lingustica (MEY,1985, 1993; RAJAGOPALAN, 2002, 2003) e uma metodologia que consiste na interpretao pessoal das restries e trans- gresses que integram o universo social do uso da linguagem de acordo com o nosso conhecimento dos usurios e suas crenas e com as expectativas que decorrem deste co- nhecimento. Trata-se de uma interpretao pessoal porque no mbito da pragmtica no h espao para o estabelecimento de regras estritas para a leitura dos discursos e nem os mesmos moldes de previsibilidade que a sintaxe ou semntica, por exemplo, ado- tam. Igualmente, no emprega os mtodos exatos que cincias como a matemtica ou a biologia costumam referendar, pois o ob- jetivo da pragmtica no explicar a lin- guagem e a comunicao de forma regrada, previsvel e regida por regras determinsti- cas como diz Rajagopalan (2002: 24) ao se referir quelas teorias que tm como meta colocar a prtica lingustica em uma camisa de fora. 1 Perspectiva pragmtica Inicialmente, vamos imaginar a seguinte situao Joo caminha pelas ruas da cidade e olha para cartazes, placas, sinais de trn- sito. Joo tambm ouve notcias, sons, es- cuta msicas que tocam em um rdio e con- versa com amigos. Contam piadas, falam das namoradas e da prova de portugus no dia seguinte. Joo continua a caminhar pela cidade, agora pensativo, reetindo sobre os textos que deve ler para se sair bem no e- xame. Em grande medida, os comportamen- tos de Joo, sejam fsicos ou psquicos, so regrados pelos signos. Para que um signo e- xista preciso que haja um referente (a coisa representada), um signicado (conceito) e um signicante (a representao fsica do signo, em forma sonora, grca, visual ou gestual). Esse universo de signos em que Joo est imerso no caiu do cu. Trata-se de um esforo deliberado e contnuo (um compor- tamento, uma ao) manifesto na forma de sinais grcos, acsticos ou gestuais, criado pelos seres humanos ao longo de sua histria para dar conta de suas necessidades mate- riais e psicolgicas. Em sua obra, Funda- mentos da Teoria dos Signos (1938), Mor- www.bocc.ubi.pt 4 Jair Antonio de Oliveira ris arma que o homem destaca-se de outros animais por possuir um sistema complexo e elaborado de signos. Metodologicamente, Morris observa que uma teoria lingustica, como um ramo especial da semitica mais abrangente, deve descrever e explicar os sinais, suas designaes e seus intrpretes. Assim, prope trs sub-disciplinas: a) Sintaxe: que apreenderia a dimenso sinttica da semiose, estudando a re- lao formal dos signos entre si (relao signo + signo); b) Semntica: que apreenderia a dimen- so semntica da semiose, estudando a relao dos signos com os objetos que eles designam (relao signo + mundo ou objeto referido); c) Pragmtica: que apreenderia a dimen- so pragmtica da semiose, estudando a relao dos signos comos intrpretes ou usurios (relao signo + usurio). A relao dos signos com os seus usurios o que nos interessa aqui. Obviamente, essa relao no apenas interpretativa ou informativa mas, basicamente, performa- tiva. Neste vis, a dimenso pragmtica permeia todo o conjunto do espao sgnico, no existindo fenmeno signicativo que lhe possa escapar. O fato que estamos adotando uma perspectiva maximalista; por- tanto, a pragmtica no deve mais ser con- siderada como um mero componente da lin- gustica e sim como uma perspectiva do uso geral da linguagem na comunicao. Em outras palavras, a pragmtica est interes- sada na imensa complexidade dos usos da linguagem cintica, visual e sonora em atos comunicativos nas diversas situaes intra e interculturais. Assim, na dinmica dos sig- nos e das signicaes, uma considerao sobre a pragmtica polivalente, ou seja: in- clui os domnios dos fatos de enunciao, de inferncia, de instruo (MOESCHLER, 1994), e tambm reete o fazer parte de uma forma de vida com innitas possibilidades de responder s solicitaes da existncia so- cial. A pragmtica est instaurada no universo scio-semitico da linguagem e reete a dinmica do comportamento comunicativo social dos seres humanos, isto : uma perspectiva dos vrios eventos interativos em que os indivduos se envolvem social- mente para evitar o no ser reconhecido. Esses usos da linguagem envolvem tipos de conhecimento que vo alm das regras de sintaxe e semntica e no requerem ape- nas habilidades verbais, mas o domnio de uma ampla variedade de capacidades scio- cognitivas. O usurio da linguagem deve colocar nfase naqueles fatores que, mesmo no estando explicitamente manifestos nos textos e discursos, ainda assim, determinam a forma desses textos e discursos atravs de possibilidades difceis de vericar num primeiro momento. preciso considerar que os usos da lin- guagem so comportamentos sociais e cul- turais. Porm, trata-se de comportamentos intencionais. Possuem motivos que nos per- mitem entend-los; permitem uma investi- gao desses motivos. Usar a linguagem sempre permitir ou solicitar uma pergunta do tipo: Com que ns? Como? Por qu? Quando se usa a linguagem, realiza-se uma ao (ordenada por regras) dentro de con- textos sociais com determinados objetivos. Cada comunidade de falantes desenvolveu as suas prprias regras de uso; o que at- www.bocc.ubi.pt Pragmtica & Comunicao 5 esta a riqueza e a complexidade que acom- panha esses usos. No h regras melhores ou piores, pois cada conjunto de regras o resultado da experincia histrica dos inte- grantes das diversas comunidades, de suas interaes e intervenes no mundo. Neste aspecto, os enunciados no so apenas ins- tncias articuladoras da vontade individual, mas tambm reetem a atmosfera social va- lorativa em que as pessoas esto inseridas. Obviamente, a pragmtica ressalta a inten- cionalidade do sujeito, entendida aqui como um processo ativo e singular de responder s condies objetivas, e no como uma ex- presso de uma subjetividade pr-social. Pensar (in)tensionar; a inteno sem- pre o desejo de alterar estados mentais do sujeito ou estados de coisas da realidade. A noo de inteno se apoia nas leis do com- portamento humano. Quanto mais sabemos acerca dessas regras, melhor podemos ante- cipar as intenes de uma determinada pes- soa. claro que os comportamentos hu- manos nem sempre reetem o que se es- perava deles ou traduzem as regras conven- cionais seguidas. Isto no quer dizer que as intenes estejam codicadas no sistema interno dos indivduos, mas que se trata de comportamentos responsivos s inmeras solicitaes que lhes so feitas enquanto seres sociais. Armar que h uma inteno armar que so inteligveis o agente, a ao, e um contexto ou situao operativa (um jogo de linguagem) em que o termo usado. Em resumo, a ideia de inteno per se no existe, como tambm no se trata de um es- tado interior que pretensamente atue em ter- mos causais. Deve ser entendida no sentido proposto por Wittgenstein (apud SHIBLES, 1985: 121) [...] meramente uma palavra u- sada nesta ou naquela situao para justicar um padro de comportamento por ns ela- borado e contemplado. neste sentido que uma ao intencional pode ser considerada como uma ao poltica. Assim, perguntar pelo sentido de uma palavra ou frase equivale a perguntar como se usa essa palavra ou frase naquele con- texto. Signica investigar o mundo em que a palavra usada. Obviamente, as restries impostas coletivamente podem delimitar o leque de escolhas lingusticas individuais nas aes interativas; mas isto apenas torna mais importante para a/na pragmtica identicar como os indivduos usam a linguagem para mudar a situao de restrio em que eles se encontram sem causar abalos nas relaes e regras sociais e ao mesmo tempo dar conta de suas intenes comunicativas. Usar a linguagem no apenas seguir um roteiro (script) nas interaes, pois isto no nos leva alm de uma abordagem sociolin- gustica (que revela como os recursos con- textuais sistematicamente restringem o uso da linguagem). Mas sempre um compor- tamento poltico, aqui entendido como as mudanas que o usurio da linguagem im- pe s circunstncias e aos interlocutores. Mesmo em locais onde h um rgido roteiro pr-determinado, como em um julgamento, onde o ru s pode se manifestar quando so- licitado, em uma solenidade de formatura, onde h uma coreograa e comportamen- tos solenes so requeridos, em uma consulta mdica etc, os aspectos da experincia in- dividual do usurio podem ser empregados para transgredir as restries normativas institucionais ou para singularizar o discurso no sentido de autorar, ou seja, (...) assumir uma posio estratgica no contexto da cir- culao e da guerra das vozes sociais; ex- www.bocc.ubi.pt 6 Jair Antonio de Oliveira plorar o potencial da tenso criativa da he- teroglossia dialgica (FARACO, 2003: 83). O fato que os usurios da linguagem es- to sempre fazendo escolhas lingusticas e no lingusticas cujo sentido depender do cenrio em que tais usos forem efetivados. A negociao que se instaura no momento do uso da linguagem exige que os interlocu- tores tambm focalizem a ateno na dimen- so que se encontra alm do que expresso oralmente ou por meio da escrita, pois no s o lxico que d as informaes, mas o mundo e as crenas dos envolvidos no pro- cesso. Quer dizer, os sentidos dos enun- ciados esto relacionados conveno sg- nica e ao que est lexicalizado, mas durante uma interao tais sentidos so renegocia- dos. Entenda-se tal ao como a possibi- lidade que os indivduos encontram para se adequar ou transgredir as condies de uso vigentes nas diversas situaes a que esto expostos e a um ajuste ou violao aos inte- resses e valores empauta para a obteno dos efeitos intencionados. Isto quer dizer que os comportamen- tos conversacionais no so totalmente pre- visveis, pois as escolhas individuais a cada momento da sequncia dialgica podemsim- plesmente implodir todo o roteiro. exatamente esta possibilidade que impede que se torne tudo regrado e inteiramente regido por regras determinsticas como diz Rajagopalan (2002: 28): (...) a prtica lin- gustica se distingue pelos tropeos, acasos, imprevisibilidades e singularidades atri- butos que desaam o prprio desejo de do- mar, de domesticar, de, enm, teorizar o ob- jeto de estudo, no caso, a prxis. Nestas circunstncias, torna-se relevante aos inter- locutores indagar por qu? e como? os indivduos usam a linguagem nas interaes, pois isto permite identicar o uso lingustico com uma explicao da inter-relao exis- tente entre a linguagem e a situao comu- nicativa em que a linguagem tipicamente usada. Para alguns autores trata-se de uma pragmtica conversacional. Prero o termo interacional, pois isto pressupe uma re- lao mais ativa e completa entre os indiv- duos pelo envolvimento das condies soci- ais e corporais que determinam os signica- dos em cada ao 1 . Nas interaes, as aes comunicativas so presenas no mundo, leituras do mundo, embora a presena e a leitura nem sempre garantam um lugar co- mum. Quer dizer, os usos da linguagem no podem ser tratados apenas em nvel de atos de fala (SEARLE, 1984), onde a situao abstrata permite compatibilizar as intenes dos interlocutores sem maiores problemas; mas que tais comportamentos devem ser en- carados como atos pragmticos: Atos pragmticos so chamados pragmticos porque esto essen- cialmente alicerados no uso real da linguagem e no apenas em um uso denido por regras sin- tticas ou por selees semnti- cas ou restries contextuais. To- dos os atos pragmticos so forte- mente marcados pelos seus contex- tos: eles so duplamente derivados do contexto e limitados pelo con- 1 Watson e Mcluhan (1971) comentam que para alguns grupos tnicos do norte africano, a comuni- cao s efetiva se os participantes sentirem o cheiro do interlocutor. A gua escassa na regio, mas o odor, nesse caso, s um componente da proximi- dade, da presena, da visibilidade total do outro, do real e do concreto. Interessante constatar que esta situao remete ideia da descorporicao da co- municao (BOURDIEU, 1977). www.bocc.ubi.pt Pragmtica & Comunicao 7 texto. (MEY, 1993: 264) (minha traduo). Os atos pragmticos no garantem o a- xioma impossvel no comunicar como desejavam Watzlawick, Beavin e Jackson (1967), Weil e Tompakow (1973) e, a- tualmente Lvy (1999), que faz a apolo- gia de que a rede digital conecta tudo e a todos e se trata de um espao de li- bertao. A complexidade dos organismos individuais, com suas incontveis redes de crenas e multiplicidade de objetivos, repre- senta a possibilidade de no-comunicao como regra e no como uma exceo! Isto no quer dizer simplesmente incomunica- bilidade, pois apesar da relativa vagueza semntica das palavras as pessoas se comu- nicam, embora o sucesso desse empreendi- mento esteja ligado justeza do acordo inter- pessoal sobre o uso e o sentido dos diversos termos empregados neste ou naquele ambi- ente. O que se pretende ressaltar que os atos pragmticos apontam para o outro lado do axioma, ou seja, a possibilidade de no- comunicao como regra assim denida: a) no compreender a mesma coisa; b) no dizer a mesma coisa; c) no se fazer compreender da mesma maneira. O que est em jogo o que Mey (2003: 333-335) chamou de O Espectro da Am- biguidade, ou seja: a busca pelos enuncia- dos no-ambguos algo enraizado em nossa cultura; embora, geralmente, as pessoas no dem respostas diretas do tipo sim ou no e fazem longas digresses acerca do que alguma coisa. H tantas possibili- dades de respostas quanto forem os indiv- duos e suas crenas em uma situao comu- nicativa concreta; apenas em ocasies muito especcas temos que jurar por Deus e responder armativamente ou negativamente sem enveredar por explicaes que podero comprometer a nossa situao diante da justia divina ou dos homens. A ideia a de que os fatos esto diante dos nossos olhos e a comunicao uma questo de apanh- los e envi-los por meio de um conduit (REDDY, 1979) que liga a minha cabea cabea do interlocutor: Naturalmente, todos esto cons- cientes de que as pessoas comu- nicam algo mais e outras coisas alm dos fatos: eles compartilham emoes, desejos, do ordens e as- sim por diante; fazem coisas com as palavras coisas que no so reduzveis aos fatos. Mas a razo pela qual os fatos constituem tal inelutvel alegao cega do nosso pensamento a respeito da comuni- cao que ns no estamos ne- gligenciando os fatos em si mes- mos, mas o contexto em que eles ocorrem (MEY, 2003: 336) (negritos e traduo so meus) 2 . A discusso a respeito do contexto se tornou a pedra no sapato da maioria dos 2 Bakhtin (1988: 95) observou: Na realidade, no so palavras o que pronunciamos ou escutamos, mas verdades ou mentiras, coisas boas ou coisas ms, im- portantes ou triviais, agradveis ou desagradveis etc. A palavra est sempre carregada de um contedo ide- olgico ou vivencial. assim que compreendemos as palavras e somente reagimos quelas que desper- tam em ns ressonncias ideolgicas ou concernentes vida. www.bocc.ubi.pt 8 Jair Antonio de Oliveira debates sobre a comunicao na atualidade. Por exemplo, a expresso fora do con- texto que ouvimos com frequncia refora a ideia de que h um conjunto de dados espera do interlocutor, que dever ser perspicaz o bastante para perceber os ind- cios fornecidos pelo locutor/texto e associ- los s informaes pr-existentes a m de elaborar um quadro de referncias em que possa processar cognitivamente a interpre- tao. Evidentemente, esta noo no faz justia complexidade envolvida na nego- ciao entre os pares; embora no descarte a ideia de que os indivduos tm intenes que desejam tornar conhecidas e objetivos que procuram concretizar nas interaes. O problema denir qual o contexto do con- texto? Isto , como estabelecer uma noo de trabalho para contexto que d conta dos mltiplos cenrios (realidade semi- oticizada) que os indivduos articulam na dinmica social para expressar suas crenas diante de outras crenas, num uxo inter- minvel de posies avaliativas sem cair em um empiricismo atomicista ou em um ideal- ismo transcendentalista? Embora a dependncia de uma noo de contexto seja um ponto central para as vrias abordagens pragmtica, verica-se que os requisitos para se elaborar tal conceito no so absolutamente determinveis, em- bora afetem de modo relevante todos os atos comunicacionais. O contexto o mundo, uma realidade aberta e exvel que os indi- vduos recortam, embora sem perceber que no so os dados puros que focalizam, mas a refrao semiotizada de sua prxis social. Em si, a noo de contexto uma abstrao, e os indivduos estaro focalizando a ateno e levando em conta os fatores situacionais (mundo scio-cultural); elementos cogni- tivos (conceitualizao) e os aspectos emo- tivos (afeto e envolvimento) que pertencem ao mundo mental (VERSCHUEREN, 1999: 90). Isso no restringe a noo de con- texto ao conhecimento de mundo dos indi- vduos, embora tal conhecimento seja im- portante quando se trata da previsibilidade ou imprevisibilidade das informaes. Mas nem o contexto se reduz ao conhecimento de mundo, como o conhecimento de mundo no se reduz a essa dualidade informativa. Deste modo, a noo de contexto vai alm da ideia de referncia e entendimento do que as coisas do mundo real so, pois incor- pora os aspectos da psique humana que tm nas expectativas, interesses, reivindicaes, medos, anseios, atitudes, o seu ponto de con- vergncia. Da a necessidade de determinar ao interlocutor quais so as regras que es- to sendo seguidas a cada mudana de nvel de compreenso (a cada mudana de con- texto psicolgico). Obviamente, os compor- tamentos psicolgicos individuais no tm uma origem pr-social, e devem ser traduzi- dos a partir das crenas morais que compar- tilham e adotam. Pragmaticamente, os in- divduos criam contextos e so criados por eles em uma troca incessante; uma esp- cie de re-criao onde preciso investigar as metforas em ao: a) o que as metforas expressam; b) como elas expressam aquilo que preten- dem expressar; c) qual o grau de compatibilidade que tm com as circunstncias e indivduos; d) de que forma elas contribuem para co- municar. www.bocc.ubi.pt Pragmtica & Comunicao 9 O termo contexto ganhou forte impulso com a ideia atualmente difundida de que tec- nicamente, pelo fato da interligao global de todas as mquinas na rede virtual, h um imenso hipertexto vivo compartilhado por todos os participantes da interao. Vir- tualmente, o hipertexto corre em todas as direes e constitui uma forma de macro contexto saturado de links que permitem aos usurios saltar de uma informao para outra, de uma mdia para outra indenida- mente. Nesse macro contexto, os usurios podem mesclar informaes e procedimen- tos de naturezas diversas de forma dinmica a m de organizar, compreender, estabele- cer hipteses, inferncias, previses, especi- caes etc. A congurao desses saltos reproduz, ainda que de forma precria, a dinmica dos processos cognitivos humanos, entendidos como forma de organizar o co- nhecimento convencional de mundo em con- juntos bem interligados (GARRAFA, apud KOCH, 1989: 64). No entanto, preciso ressaltar que o fato de o hipertexto se apre- sentar como um cenrio da diversidade hu- mana, atrelado diretamente a uma comu- nidade de falantes, encerra a sua prpria con- tradio. Ou seja, exatamente nesse ambi- ente virtual, impregnado de cenrios, que o texto rompe o vnculo com o ambiente em que surgiu. possvel armar que todo signo lingus- tico encontra-se em uma situao de ruptura com o ambiente de criao e que no deva nenhum respeito ao autor. Mas, [...] isto no supe que a marca valha fora do con- texto mas, ao contrrio, que s existem con- textos sem nenhum centro absoluto de an- coragem (DERRIDA, 1990: 25). Em re- sumo, uma noo de trabalho para contexto deve levar em conta a dinmica do processo de signicao onde os interlocutores con- sideram: a) os aspectos imediatos, contingentes ou histricos da situao; b) os aspectos psicolgicos relacionados memria, emoo, afeto, motivao, cognio etc; c) os costumes enquanto manifestaes de crenas (regras para a ao); d) o vocabulrio de aes intencionais; e) o grau do acordo feito entre os inter- locutores sobre o sentido dos termos empregados; f) o grau de conhecimento compartilhado entre os interlocutores, suas crenas, e as expectativas que decorrem dessa re- lao. Efetivamente, preciso ressignicar cons- tantemente os efeitos gerados pelo uso do termo contexto nas circunstncias tipi- cadas como comunicativas. Uma situa- o pela qual passei estes dias remete s condies aqui expostas. Acompanhado de minha lha Marina (11 anos) fui at um shopping de Curitiba. Percebi certa relutn- cia dela em me acompanhar ao interior de uma das lojas. Quando indaguei qual era o problema ouvi como resposta: - melhor que eu escolha sozinha! (Sem problemas, pensei. Anal, j bem capaz disto. Depois de alguns mi- nutos, ao me aproximar, percebi que no- vamente se esquivava) - Qual o problema? Perguntei. www.bocc.ubi.pt 10 Jair Antonio de Oliveira - Voc parece um emo! - O que um emo? - Voc! Enm, nos aproximamos no momento de pagar as contas e fomos embora. Ao chegar em casa fui buscar a denio de emo em alguns dicionrios e nada encontrei. Fui salvo pela Wikipdia, que dene o termo como uma abreviatura de emotional hard- core [...] na cultura alternativa diz-se que al- gum ou est emo quando demonstra muita sensibilidade. No dia seguinte, munido do sentido di- cionarizado 3 , voltei carga: - Marina, todos os pais tm ternura e afeto para com os seus lhos (disse me referindo ao excesso de sensibilidade peculiar a certo tipo de emo). - ??????. - L, no Shopping, voc disse que pareo um emo! Reiterei. - Mas por causa de sua roupa!! 4 Qualquer tentativa de denio linear de contexto est fadada ao insucesso, pois a noo no se resume ao que dado e escolhido pelos indivduos nas interaes. Envolve uma ampla considerao do back- ground lingustico e cognitivo dos interlocu- tores, alm de remeter para uma questo hoje bastante criticada: a cooperao. A coope- rao no a comunicao, mas pode levar 3 Ver o conto de Artur de Azevedo intitulado O Plebiscito (1982: 29-34). 4 Um emo tambm um modo de se vestir. Nesse dia usava uma cala desbotada e camisa xadrez. a ela a partir da premissa de que preciso colaborar para se estabelecer um cenrio comum que garanta, minimamente, as re- laes sociais. Quer dizer, a cooperao, e no a solidariedade como desejam Mey (1987) e Rorty (1994) ainda a sada para se aproximar do como e por qu o in- divduo usou a linguagem nesta e naquelas circunstncias. A noo de cooperao en- volve, muito mais, aquilo que eu posso dizer (de acordo com as circunstncias) e o que eu devo dizer (devido s expectativas de meu interlocutor) do que aquilo que eu digo (GRICE, 1975). Mey (2001) observou que preciso esti- mular quem quer que use o termo coope- rao a reetir sobre as seguintes questes: a) Por qu as pessoas cooperam? b) Que parmetros as pessoas adotam para colabo- rar efetivamente em torno de objetivos pr- denidos? Vivemos em uma sociedade de classes e a desigualdade social imensa. Mas isto no implica em substituir a coope- rao pela solidariedade, pois incorremos no erro de obliterar as razes prticas e os inte- resses pelos quais nos movimentamos social- mente, convergindo para um discurso pie- gas e politicamente correto que responde atualmente por um jogo de simulaes. O importante no considerar o Princpio de Cooperao como uma espcie de tcnica ou procedimento pronto e acabado para a prtica lingustica e para uma aproximao com a inteno comunicativa dos falantes. 2 Cooperao e comunicao A noo de cooperao como base para a comunicao ganhou popularidade e muitas crticas. Os detratores desse princpio esto corretos em relao tendncia em colocar a www.bocc.ubi.pt Pragmtica & Comunicao 11 cooperao como uma condio a-histrica, uma espcie de atributo da natureza humana, algo indispensvel para a existncia do que Barthes (1993: 113) chamou de A Grande Famlia dos Homens. Neste enfoque, coo- perar tornou-se um valor em si mesmo, sem qualquer conexo com as relaes pessoais. Este apelo a noes abstratas apenas revela o grau em que as contradies de nossa so- ciedade so veladas e aponta para a face mais cruel da chamada retrica da coope- rao: a rejeio cabal a qualquer espcie de lapso, silncio, hesitao, tropeo e impre- visibilidade, que passam a ser considerados como erros ou desvios de um eixo pro- gramtico homogneo e imutvel. Apesar dessas crticas possvel manter a ideia de cooperao como uma questo cen- tral para reetir sobre o conceito de comu- nicao sem cair no relativismo pessimista de certas teorias. As pessoas em suas ativi- dades cotidianas esto usando as palavras para edicar as suas vidas. Nesta perspec- tiva, a cooperao como forma de entendi- mento mtuo e trabalho comum envolve um domnio poltico indispensvel para se viver em sociedade. Os novos esquemas de politi- zao e formas de resistncia so construdos a partir da mobilizao coletiva e no mais possvel imaginar um novo Robinson Cru- so exilado atrs de seu computador total- mente independente e auto-suciente (desejo maior de uma losoa idealista individua- lista) transformando o mundo solitariamente. Para entender como os indivduos esto produzindo linguagem e o prprio espao em que vivem preciso investigar o que eles fazem e dizem em suas relaes soci- ais e culturais; e para isto preciso interagir, participar e cooperar. Isto quer dizer inter- nalizar e sedimentar ocorrncias que tipi- cam um modo de vida. Conforme Oliveira (2005: 8-9), Guliver, em sua ltima via- gem por lugares distantes, chega Terra dos Houyhnhnm, que signica cavalo. Nesse lugar, os seres irracionais so os humanos, chamados de Yahoos, cujos atributos so: a preguia, a maldade, a traio, a vingana e o forte apego sujeira. Para os Houyhnhnms, Guliver tambm um Yahoo e por mais que tente esclarecer o seu desgosto por assim ser identicado, seus esforos so em vo. Ao longo de sua estada nessa terra, Guliver empenhou-se para dissociar a sua imagem e identidade da natureza bruta e degenerada. Era preciso aprender a lngua dos Houyhn- hynms, demonstrar cuidados de higiene com seu corpo, cuidar na escolha dos alimentos e mostrar deferncia nas relaes com os equinos. Com o tempo, imitava to bem os seus antries que, no fosse a forma fsica, seria considerado um igual. Os esquemas culturais e cognitivos de Guliver so colo- cados em cheque pela realidade dos Houy- hnhynms e o novo local exigiu de am- bas as partes uma adeso cooperao que culminou com o entendimento mtuo. Ob- viamente, trata-se de uma imagem paradi- saca, assim como diz Isaas (11:6-8) O lobo habitar com o cordeiro; e o leopardo se deitar ao p do cabrito (...) o leo comer palha como o boi; a criana de peito brincar sobre a toca da spide. Pois no cotidiano, os acordos interpessoais (o esforo coopera- tivo) no quer dizer necessariamente comu- nicar, embora possa levar comunicao. No mbito da Pragmtica, o Princpio de Cooperao proposto por Grice (1975) obteve muito sucesso, a tal ponto que foi considerado um dos principais suportes do pensamento pragmtico (MEY, 1993: 15). A hiptese de Grice que existem determina- www.bocc.ubi.pt 12 Jair Antonio de Oliveira dos princpios gerais que regulam a maneira pela qual, numa conversao, o ouvinte pode reconhecer, por umraciocnio seu, a inteno do locutor e assim depreender o signicado do que ele diz. A sua ideia a de que toda a comunicao regida pela cooperao, at mesmo aqueles casos onde um dos inter- locutores aparentemente intervm na conver- sao em uma direo oposta ou contrria que ela tem no momento em que fala. Por e- xemplo: A e B conversam a respeito dos pro- cedimentos burocrticos para obteno de passaportes: (1) A Gostaria de arrumar um passaporte diplomtico. Assim posso fazer turismo e no preciso entrar emlas de inspeo de bagagens. B Basta ser lho do cara. O que B sugere diferente do que diz, mas crvel aceitar que no se trata de uma observao desconectada dentro do dilogo que esto travando, at, porque, no seria racional se assim o fosse. Cada partici- pao no dilogo uma espcie de esforo cooperativo e os interlocutores reconhecem que em cada uma destas intervenes h um propsito comum ou um conjunto de propsitos, ou, no mnimo, uma direo mu- tuamente aceita (GRICE, 1975: 44). como um jogo onde as pessoas devem ob- servar as regras, que embora possam ser e- xibilizadas, dependem da concordncia rec- proca, pois a desobedincia s normas im- plica a derrocada deste cenrio e, por isso, os que aceitam tal empreitada fazem o possvel para que ela chegue a um bom termo. Grice prope algumas Mximas Conversacionais que devero guiar a conduta dos falantes du- rante a conversao (seja sincero, seja rele- vante, seja claro e seja comedido). Vamos supor que, normalmente, as pes- soas envolvidas em uma conversao res- peitem as mximas. Repentinamente, um dos locutores envolvidos na palestra aparentemente a transgride e, no havendo qualquer indicao clara de que o locutor re- solveu mesmo transgredi-la, seu interlocu- tor est autorizado a interpretar tal violao como meramente aparente e buscar uma in- terpretao no-literal para o que foi dito, que compatibilize o ato lingustico do locu- tor com a suposio de que est respeitando tal mxima. Isto signica que, se os falantes no so cooperativos em um nvel explcito, aderem, ao contrrio, s especicaes em um nvel mais profundo, o nvel das impli- caturas conversacionais. Indiscutivelmente, Grice buscou inspi- rao nas formas Kantianas de julgamento expressas como categorias (Da Quantidade; Da Relao; Da Qualidade e Da Modali- dade) na obra Crtica da Razo Pura (2002): [...] graas a esses conceitos que um entendimento puro [...] sistematica- mente extrada de um princpio comum, ou seja, a faculdade de julgar que semelhante faculdade de pensar (KANT, 2002: 108-109). Esta liao epistmica faz com que as categorias e mximas car- reguem o pressuposto de uma natureza uni- versal, [...] e no levam em considerao as diferenas interculturais no que diz respeito ao o que comportamento cooperativo para comunidades distintas (OLIVEIRA, 1999: 32). Neste aspecto, um exemplo interes- sante relatado por Keenan (1976: 79) que fez uma anlise das mximas griceanas luz da lngua e cultura Malagasy (Mada- gascar) onde a forma de cooperao con- www.bocc.ubi.pt Pragmtica & Comunicao 13 siste em fazer contribuies conversacionais opacas, enroladas e no-evidentes tanto quanto possvel. Oliveira (Ib.:38) ressalta que o chamado modo ideal de comuni- cao aquele tacitamente atribudo ao dis- curso masculino: claro, sucinto, relevante e neutro com a rejeio de atitudes sub- jetivas (emoo, paixo, no-objetividade) frequentemente atribudos ao discurso femi- nino. Nesta perspectiva, o que se faz com a linguagem nas mximas de Grice nada mais do que uma interpretao da poltica hegemnica na sociedade em que vivemos. A ideia de cooperao no ser descar- tada, mas colocada sob suspeio e, neste artigo, ao invs dessa hiptese garantir o a- xioma impossvel no-comunicar, vamos propor que as mximas representem no- comunicao como regra e no como ex- ceo. A proposta deve ser encarada por um vis onde as pessoas, evidentemente, es- to se entendendo na maior parte das vezes, mas esta compreenso mtua quer dizer: a) no-entender a mesma coisa; b) no-dizer a mesma coisa; c) no se fazer entender da mesma maneira. (As expresses a mesma coisa e a mesma maneira remetem ao carter poltico das nossas representaes). Para Williams, a representao no algo que se d automatica- mente. Ela necessariamente passa por certas escolhas conscientes. Ou seja, o ser cognoscente e o ser tico esto sempre presentes no mesmo ato e de forma in- separvel (WILLIAMS apud RA- JAGOPALAN, 2003: 33). No h um lugar neutro onde algum possa estar livre de questes relacionadas cooperao, poder e crenas. O nosso esforo deve convergir para a descoberta de como as representaes so criadas, que efeitos causam na sociedade, de que forma esto articuladas com a comunicao e que potncias se apoderam desse termo para con- cretizar seus objetivos polticos. 3 (E)feitos, enm aceitvel que todo comportamento em uma situao interativa tenha o valor de men- sagem e desta forma possa ser enquadrado como ato intencional. No entanto, preciso considerar que os prprios locais em que se realizam as interaes so igualmente ela- boraes pessoais. Aquilo que considerado um comportamento comunicativo para deter- minada comunidade de falantes pode nada signicar para outro grupo, pois nas re- laes interpessoais sempre h enquadra- mentos em uma perspectiva particular e rela- cional de anlise, ou seja, a compreenso da linguagem est relacionada s coorde- nadas tempo, espao e prticas. No esta- mos reduzindo tudo ao vis individual; mas constatando que no universo de uso da lin- guagem as escolhas pessoais reetem dife- rentes concepes e articulaes de mundo. Esses entornos polticos e simblicos podem parecer estranhos e inaceitveis aos nos- sos olhos e nos alertam para a existncia de diferentes prticas lingusticas e leituras do mundo: www.bocc.ubi.pt 14 Jair Antonio de Oliveira [...] as ideias deles se referem perpetuamente a linhas e guras. Quando, por exemplo, querem rea- lar a beleza de uma mulher, descrevem-na por meio de crcu- los, paralelogramos, elipses e ou- tros termos geomtricos, ou por meio de palavras de arte, tiradas da msica. Observei na cozinha do rei toda sorte de instrumen- tos matemticos e musicais que serviam de modelo para o corte de carnes apresentados mesa de Sua Majestade (SWIFT, 1984: 184). Neste aspecto, uma perspectiva prag- mtica da comunicao est interessada no modo como os indivduos usamas suas prti- cas cotidianas para criar linguagem e es- tabelecer relaes polticas; rejeitando for- mas preferenciais e dominantes de leitura e de construo da realidade, particularmente, aquelas que sob o rtulo de mitologias bran- cas (Derrida, 1991: 253) propem uma epistemologia, uma esttica, uma losoa e, principalmente, uma linguagem considerada como um sistema autnomo e pr-existente ao uso. Para um vis pragmtico, a lin- guagem o resultado de prticas cotidianas, de hbitos, embora isto no signique que sejam formas cristalizadas no tempo, pois como observou Herclito (1978: 88) nunca nos banhamos duas vezes no mesmo rio. o carter performativo do vivente e a dinmica das coisas no mundo que nos levam a questionar o pressuposto ampla- mente aceito de que as pessoas esto comu- nicando e entendendo plenamente os acon- tecimentos do cotidiano. Na realidade, no sabemos como as pessoas esto pro- duzindo os textos sociais e muito menos como as pessoas esto lendo esses textos nos diversos contextos. O conceito de coo- perao no ir nos salvar, pois como diz a parbola Porventura um cego pode guiar um cego? Acaso no cairo ambos em um buraco? (LUCAS, 6: 40). No h salvao fora de questes polticas e, principalmente, dos efeitos que o uso da linguagem causa nas pessoas. Esses efeitos podem ser chamados de tica ou de perlocutrios e ns pre- cisamos entender o modo em que eles ope- ram e como alguns efeitos so assimilados e outros so rejeitados. Uma concepo prag- mtica de linguagem e comunicao deve colocar sob suspeita as belas metforas e pensar em alternativas, pois como disse Fou- cault (1993), o problema no tanto de denir uma posio poltica, mas de ima- ginar e trazer para a prtica novos esquemas de politizao. Referncias AZEVEDO, A. (1982), Contos Fora da Moda. Rio de Janeiro: Alhambra. BAKHTIN, M. (1988), Marxismo e Filosoa da Linguagem. So Paulo: Hucitec. BARTHES, R. (1993), Mitologias. 9.ed. So Paulo: Bertrand Brasil. BOURDIEU, P. (1977), Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press. DERRIDA, J. (1973), Gramatologia. So Paulo: Perspectiva. _____. (1990), Limited Inc. Campinas: Pa- pirus. www.bocc.ubi.pt Pragmtica & Comunicao 15 _____. (1991), Margens da Filosoa. So Paulo: Papirus. FESO, Herclito de. (1978), Pr- Socrticos. Os Pensadores: So Paulo: Abril Cultural, pp.73-136. FARACO, C. A. (2003), Linguagem & Dilogo: As Idias Lingusticas do Cr- culo de Bakhtin. Curitiba: Criar. FOUCAULT, M. (1993), Microfsica do Poder. Rio de Janeiro: Graal. GRICE, H. P. (1975), Logic and conver- sation In: COLE, P. & MORGAN, J. (Eds.). Syntax and semantics 3: Speech acts. New York: Academic Press, pp.41-58. KANT, I. (2002), Crtica da Razo Pura. So Paulo: Martin Claret. KEENAN, E. O. (1976), The universality of conversational postulates. Language and Society, v.5, pp.67-80. KOCH, I. (1989), Texto e Coerncia. So Paulo: Cortez. LEVINSON, S. (1993), Pragmatics. Cam- bridge: Cambridge University Press. LVY, P. (1999), Cibercultura. So Paulo; Editora 34. MARCONDES Filho, C. (2004), At que ponto, de fato, nos comunicamos? So Paulo: Paulus. MEY, J. (1985), Whose Language? Ams- terdan: Benjamins. _____. (1993), Pragmatics: an Introduc- tion. London: Blackwell. _____. (2001), Vozes da Sociedade. Cam- pinas: Mercado das Letras. _____. (2003), Context and (dis)ambiguity: A Pragmatic View. Journal of Pragma- tics. 35, pp.331-347. _____. (1987), Poet and Peasant: A Prag- matic Comedy in Five Acts. Jounal of Pragmatics. 11, pp.281-297. MOESCHLER, J. & REBOUL, A. (1994), Dictionnaire Encyclopdique de Prag- matique. Paris: Seuil. MORRIS, C. (1938), Foundations of the Theory of Signs. Chicago: The Univer- sity of Chicago Press. NIETZSCHE, F. (1983), Sobre Verdade e Mentira. Obras Incompletas. So Paulo: Victor Civita, pp. 45-52. OLIVEIRA, J. A. (2005), Polidez e Identidade: a virtude do simulacro. Disponvel no site: http://www. bocc.ubi.pt. _____. (1999), As Dimenses Pragmticas da Cooperao Jornalstica. So Paulo: ECA/USP, Tese de Doutoramento. _____. (2002), Comunicao e Educao: uma viso pragmtica. Curitiba: Pro- texto. PENNYCOOK, A. (2010), Language as a Local Practice. New York: Routledge. RAJAGOPALAN, K. (2002), Por uma Pragmtica Voltada Prtica Lingus- tica. In: ZANDWAIS, A. (orga.) Re- laes entre Pragmtica e Enunciao. Porto Alegre: Sagra Luzzato, pp.22-35. www.bocc.ubi.pt 16 Jair Antonio de Oliveira _____. (2003), Por uma Lingustica Crtica. So Paulo: Parbola. REDDY, M.J. (1979), The conduit metaphor: a Case of Frame Conict in our Language about Language. In: ORTONY, A. (Ed.) . Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, pp.164-201. RORTY, R. (1994), Contingncia, Ironia e Solidariedade. Lisboa: Presena. SHIBLES, W. (1985), Wittgenstein, Lin- guagem e Filosoa. So Paulo: Cultrix. _____. (1997), Objetivismo, Relativismo e Verdade. Rio de Janeiro: Relume- Dumar. SEARLE, J.(1984), Os Actos de Fala. Coimbra: Almedina. SWIFT, J. (1984), As Viagens de Guliver. Rio de Janeiro: Bloch. VERSCHUEREN, J. (1999), Understan- ding Pragmatics. London: Arnold. WATSON, W. & McLUHAN, M. (1977), Do Clich ao Arqutipo. Rio de Janeiro: Record. WATZLAWICK, P.; BEAVIN, J.; JACK- SON, D. (1967), Pragmtica da Comu- nicao Humana. So Paulo: Cultrix. WEIL, Pierre & TOMPAKOW, Roland. (1973), O Corpo Fala: a Linguagem Si- lenciosa da Comunicao No-Verbal. Petrpolis: Vozes. www.bocc.ubi.pt