1

Universidad Claustro de Sor Juana

Colegio Humanidades Carrera: Filosofa Segundo semestre
Materia: El Realismo y Aristteles
Profesora: Vernica Daz De Len Bermdez
Alumno: Fabrizio Dorian Domnguez Atilano
El Realismo y Aristteles

En lo que sigue hablamos sobre Aristteles, ms especficamente, trataremos dos textos
fundamentales en toda la filosofa aristotlica, a saber: Fsica y Metafsica
1
; de estos textos
slo centraremos nuestro estudio en unas partes: en Fsica analizaremos el libro I mientras
que en la Metafsica sern los libros I, II y V (Este ltimo no lo analizaremos, lo usaremos
como apoyo para una mejor compresin de ciertos conceptos). Ello por ser estos libros los
que especifican los lmites de cada una de estas ciencias: Fsica y Filosofa primera.
Adems realizaremos una serie de crticas, estas crticas no pretenden destruir todo el
sistema aristotlico (cosa ya de hecho difcil de realizar), simplemente pretenden sealar
puntos dbiles o ciertos errores o cosas que se dicen de una cosa mientras que
evidentemente son de la forma distinta a la cual se ha sealado. La argumentacin que
seguiremos es la siguiente: primero expondremos un punto de la Fsica o de la Metafsica;
despus buscares su parte complementara o punto de inflexin con el texto contrario, esto

1
El termino Metafsica, no lo empleo jams Aristteles, se presume que fue Andrnico de Rodas quien le
puso con este nombre a el compendio de libros, que forma la Metafsica. Usaremos el trmino Metafsica
para referirnos exclusivamente al texto, no a la filosofa primera o sabidura.
2

es, si exponemos un pasaje de la Fsica, buscaremos su complemento o relacin con la
Metafsica, o de forma inversa; por ltimo lanzaremos nuestra critica y expondremos si
estamos de acuerdo o en desacuerdo con lo que expone Aristteles.
Antes de comenzar es preciso citar a Hiplito de Roma, pues describe perfectamente, la
realizacin de nuestro estudio:
El trabajo que emprendemos es fatigoso y requerir
muchas investigaciones, pero no nos amilanaremos. Al
final nos espera un gran gozo, como el atleta que alcanza
la corona despus de grandes esfuerzos; o como el
comerciante que concluye un buen negocio despus de
haber desafiado los peligros del mar; o como al labrador
que recoge los frutos con el sudor de su rostro; o, incluso
como al profeta, que soporta reproches y ultrajes, para
ver, al cabo, cumplidas sus predicciones.
2

La Fsica se expone como el estudio del movimiento, tambin como el estudio de los
principios. Pero tambin refiere que el hombre cree conocer las cosas mejor cuando se
indagan sus causas primeras y sus primeros principios y esto no es tarea de la Fsica, es
tarea de la filosofa primera. Los que conocen los primeros principios y las causas primeras
son quienes deben de dar ordenes, no de recibirlas, tal y como ejemplifica Aristteles: el
jefe de obra es mas sabio que los obremos manuales, esto, por que tiene el conocimiento de
las causas y de los principios mientras que los obreros slo conocen los hechos, de ah que
el jefe de obra puede ensear y el obrero no. Pero para obtener este tipo de conocimiento

2
Hiplito, Los Gnsticos II Refutacin a todas las herejas, Edit. Gredos, Madrid, p. 22
3

debemos empezar a indagar por lo que es ms cognoscible para nosotros, esto es, atreves de
los sentidos, despus se va hacia lo ms cognoscible por naturaleza o en si. De lo anterior
se le podra objetar Qu es lo ms cognoscible por naturaleza? A que ciencia le
corresponde lo ms cognoscible por naturaleza? De la misma manera A que ciencia le
corresponde lo ms cognoscible para nosotros? Qu le corresponde a la filosofa primera y
que a la fsica? Si respondisemos, que a la fsica le corresponde lo ms cognoscible para
nosotros, entonces por que en lo que sigue de la Fsica no se vuelve a tratar este tema y por
que se nos presenta, que el verbo ser tiene diferentes significados, esto no es algo que se
corrobore atreves de los sentidos ni parese ser algo muy cognoscible para nosotros pues si
fuera muy evidente Parmnides no hubiera cado en este error; tampoco podemos afirmar
que es un conocimiento en si, es decir, de lo cognoscible en si. Adems si lo ms
cognoscible en si y lo ms cognoscible por naturaleza, son importantes o relevantes o son
los nicos tipos de conocimiento que hay Por qu Aristteles no indaga ms en ellos? Slo
los presenta una vez y no los vuelve a retomar jams en Fsica ni en Metafsica. Pero tal
vez con lo que se expondr a continuacin, podremos descifrar a que ciencia le corresponde
lo ms cognoscible en si y a que ciencia lo ms cognoscible por naturaleza, pues Aristteles
rara vez deja un tema inconcluso.
En Metafsica se establece una jerarqua de conocimientos la cual es: 1) conocimientos
sensibles, son todos aquellos que se conocen atreves de los sentidos, la memoria juega un
papel importante, pues sin ella se olvida instantneamente lo que se ha aprendido y es como
si no se hubiera aprendido; 2) la experiencia, en palabras del propio Aristteles es: []
una multitud de recuerdos del mismo asunto acaban por constituir la fuerza de la nica
4

experiencia
3
,esto no quiere decir que al final se forme un conocimiento universal, se
continua en casos particulares; 3) arte
4
y ciencia son de lo universal ya se conocen ciertas
causas y principios, se conoce el para que, pero dependen de la experiencia para ser
productivas. La ciencia se divide en tres: 1) ciencias que se ocupan de las necesidades,
como: la arquitectura o la carpintera; 2) ciencias que se ocupan del placer; 3) Ciencias
teorticas, que se dan en el ocio
5
, estas ciencias no tienen utilidad, slo buscan el saber;
aqu se encuentran las matemticas y la filosofa primera o sabidura. En la Fsica se nos
presenta una jerarqua ms breve y menos minuciosa:
Las cosas que inicialmente nos son claras y evidentes son ms
bien confusas; slo despus, cuando las analizamos, llegan a
sernos conocidos sus elementos y sus principios. Por ello
debemos proceder desde las cosas en su conjunto a sus
constituyentes particulares; por que un todo es ms
cognoscible para la sensacin, y la cosa en su conjunto es de
alguna manera un todo, ya que la cosa en su conjunto
comprende una multiplicidad de partes
6

Todo parece indicar que con estas jerarquas de conocimientos las cosas han quedado
mucho ms confusas que cuando empezamos. Contrastemos estas dos jerarquas de
conocimiento. Por un lado se nos expone que lo primero que se conoce es atreves de lo

3
Aristteles, Metafsica, Madrid, Gredos, 2011, p. 74
4
Arte no en el sentido contemporneo, sino en el sentido griego, esto es, , su equivalente sera
tcnica, en un sentido de productividad de crear o construir cosas.
5
Aristteles, tica Nicomquea, Barcelona, Gredos, Libro X cap. 7 La felicidad reside en el ocio, y la felicidad
se alcanza por medio de la reflexin o meditacin que es lo ms elevado, por esta razn y por algunas otras
este tipo de ciencias sean las mejores para Aristteles.
6
Aristteles, Fsica, Madrid, Gredos, pgs. 83-84
5

sensible o la sensacin, pero tambin se dice que hay que partir de lo ms cognoscible para
nosotros, aqu parece que se apunta a lo mismo, esto es, que lo ms cognoscible para
nosotros es lo mismo que lo cognoscible por medio de los sentidos, o que lo cognoscible
para los sentidos es la va por la cual se conoce lo ms cognoscible para nosotros; pues
dice: un todo es ms cognoscible para la sensacin
6
. Lo que parece ms claro y evidente
se da en los sentidos, pues es, el primer contacto que se tiene con el exterior, si existiera un
conocimiento previo a este sera mucho ms confuso y menos fiable, pues si el
conocimiento que parece ms claro y evidente en realidad es confuso este debe de proceder
de uno ms confuso aun, no de uno ms claro. El problema reside en que Aristteles
tambin plantea que lo que es ms claro y evidente termina siendo lo ms confuso y que
esta confusin se disipa al examinar bien las cosas. Pero si el nico conocimiento que se
tiene hasta el momento es el sensible, y este es confuso, como se puede obtener un
conocimiento de lo ms cognoscible para nosotros, adems si es claro y evidente Cmo
estoy seguro de que no quedar engaado por los sentidos? Pues se reflexionaran a partir de
cosas errneas y a veces no se puede enderezar el camino que ya se ha emprendido, pues
como se explica en la Fsica; Meliso y Parmnides partieron de absurdos y jams se dieron
cuenta de su error. Conque el conocimiento de lo ms cognoscible para nosotros, tambin
puede ser errneo y no se podr llegar al conocimiento del ms cognoscible en si, ocurrira
lo mismo que si existiera un conocimiento anterior al sensible. Parece ser que Aristteles
no vio esto.
Retomando la jerarqua de conocimientos de la Metafsica, hasta donde llega el campo de
estudio de la Fsica. Pues no es: sensacin ni experiencia ni arte; ciencia s que lo es pero
Qu tipo de ciencia es? No parecer satisfacer necesidades, tampoco parece ser una
6

ciencia prctica enfocada a la calidad de vida, slo nos queda que sea una ciencia teortica,
por que no se le menciona en la Metafsica como ciencia teortica, a mi juicio es muy
peculiar esto, pues es una de las ciencias de ms alto rango pues va ligada a la filosofa
primera que es la ciencia ms alta. Siendo las dos ciencias slo teorticas, Cmo se puede
realizar la transicin de la Fsica a la filosofa primera? Sera como ir del parque al parque
es decir no hay cambio alguno. Si la Fsica estudia los principios y la Filosofa Primera los
primeros principios o causas, es obvio que la Fsica se estudia antes que la Filosofa
Primera, pero si las dos son teorticas puedo dejar de lado el estudio de los principios e ir
directamente al estudio de los primeros principios; por ejemplo: la Matemtica es una
ciencia teortica y la puedo estudiar indistintamente de que ya haya estudiado: Fsica,
Filosofa Primera u otra ciencia teortica. Adems de estas dos ltimas ciencias, no se sabe
a cul le corresponde lo ms cognoscible en si y lo ms cognoscible para nosotros, puesto
que las dos estn al mismo nivel, ninguna va antes o despus, parece ser que se han llegado
a confundir estas ciencias o unirse en una sola.
Con respecto a la matemtica, sta si que es peculiar. Pues su estudio no inicia de lo ms
general a lo particular pues en matemticas no hay algo ms general o ms particular, ms
bien en ella todo su estudio se basa en particulares, con lo que se rompera el esquema
planteado en la Fsica.
lo universal en grado sumo es tambin lo ms difcil de conocer para los hombres (pues se
encuentra mximamente alejado de las sensaciones)
7
Tambin se ha dicho que hay que
partir de lo ms universal hacia lo ms particular o desde un conjunto hacia sus partes. Con
lo anterior se evidencia la contradiccin de Aristteles, pues primero nos dice que hay que

7
Aristteles, Metafsica op. cit. pg. 79
7

partir de lo universal y despus nos dice que es muy difcil conocerlo y hay que partir de lo
ms cognoscible para nosotros esto es a partir de lo ms sencillo.
Por otro lado en la Fsica se menciona que un todo es ms cognoscible para la
sensacin
8
, en cuanto a objetos queda claro que esto es verdadero, es decir, la mesa se
estudia como un todo y despus cuando se le ha conocido lo suficiente se estudian sus
partes. Pero cuando estudiamos una situacin slo se estudia esa situacin en particular
pues aqu no hay universales o un todo. Una vez conocidos los particulares sobre una
situacin o un evento su pueden intuir cosas semejantes entre todo lo estudiado o patrones y
generara un conocimiento universal.
Dejemos de lado el tema sobre estas dos ciencias y pasemos a las crticas que Aristteles
realiza a sus predecesores. Para esto tomaremos como base un trabajo que realizaron mis
compaeros de clase: Diana Anglica Saldaa Cantarey y Carlos Jonathan Gonzlez
Rodrguez; para la asignatura de Historia de la Filosofa Antigua II. Es un buen trabajo,
pero no hay que confiarnos demasiado en l, pues contiene pequeos errores, no
profundizan demasiado en ciertos temas que requieren ms estudio e incurrieron en malas
interpretaciones. Les ha ocurrido por querer filosofar de una cierta manera para la cual no
estaban preparados, eso les ha hecho balbucear y cometer los errores antes sealados,
adems de otros cuantos. Por nuestra parte, hemos dejado de lado ese balbuceo y podemos
filosofar al nivel que ellos creyeron tener, eso nos da la pauta para corregir los errores que
hay cometido mis compaeros.
El argumento por el cul se pretende legitimar la inquisicin de los filsofos prepaltnicos
es el siguiente: ir a ellos y buscar lo que sea til para el estudio de las causas primeras, esto

8
Aristteles, Fsica, op. cit. Pg. 83
8

es, ver como trataron las causas primeras y los primeros principios, por eso se estudiaran
sus teoras sobre la creacin de la tierra o la sustancia de la cual esta todo compuesto.
Veremos como Aristteles falla en su propia clasificacin de los filsofos preplatnicos.
Le falta introducir a ciertos filsofos en un cierto tipo de causa a la cual que evidentemente
el filsofo hace alusin a ella y evidenciar su mal entendimiento de las cuatro causas. Las
causas son:
A) Causa Material: aquello de lo cual esta hecho algo, esta puede ser corprea o
incorprea, segn Aristteles.
Se inician las hostilidades con Tales de Mileto, pues explica que el mundo es slo agua,
Anaxmenes y Digenes proponiendo el Aire, Anaxgoras su mezcla de todo en todo.
Pero nosotros tambin propondremos a dos filsofos en este grupo y estos son: Empdocles
con sus cuatro elementos y el amor y el odio son causa eficiente y Demcrito por sus
tomos pues evidentemente son causa material. El error de Aristteles es querer creer
ingenuamente que cada filsofo postula una sola causa, pero como podemos ver
Empdocles postula dos tipos de causa: la material y la eficiente.

B) Causa eficiente: El principio del movimiento
En esta causa estn Empdocles no por sus cuatro elementos, sino por el amor y el odio por
ser el inicio del movimiento, como ya hemos sealado; Anaxgoras por el entendimiento,
Demcrito y Leucipo, la afeccin que se da por la densidad y la rareza es la causa eficiente.
Aqu parece no haber problema.
9

C) Causa Formal: La esencia de las cosas la figura que tienen
Aqu se encuentran los pitagricos, proponiendo los nmeros como esencia de todas las
cosas, es decir las cosas se identifican con un nmero, adems de que estos forman la
materia y no al revs. Por otro se encuentra Platn, pues dice lo mismo que los pitagricos,
slo que en lugar de nmeros, la esencia de las cosas son las Ideas. Parmnides slo se le
crtica el ser en cuanto concepto con un solo significado; esto es tratado ms a profundidad
en la Fsica Por qu ah y no en la Metafsica? Tendra ms sentido, si es que se buscan las
primeras causas. Y por si fuera poco Aristteles en la Metafsica no crtica tan fuertemente
a Parmnides, porque no erro del todo, entonces por que atracarlo en la Fsica No tienen
sentido!
D) Causa Final: La finalidad del objeto, el objetivo que tiene el objeto; Esta es la causa
mas importante todas se someten a ella.
Aqu podemos localizar a Empdocles, Anaxgoras y a Platn. Todos ellos propusieron el
Bien, pero fue por accidente o lo propusieron muy confusamente o sin saber en realidad que
es a lo que se referan. El problema es que el nico fin que se parece detectar es el Bien, es
decir, todo tiene que ir a hacia el bien, sino va encaminado hacia el bien no puede tener
causa final. Pero le Bien no siempre tiene que ser la causa final, no siempre lo es. Esto es
un error fatal, parece que l mismo autor que detecto falacias incurri en una, pues siempre
hay excepciones. Por nuestra parte y como se puede evidenciar la causa final de todos estos
autores y me refiero a todos los que precedieron a Aristteles, es simplemente ser sustento
del mundo, esa es la causa final del: Agua, Aire, Fuego, tierra, Indefinido, tomos, Ideas,
Nmeros, Mezcla, etc. Pero tambin es esencia pues si preguntsemos Qu es el agua?
10

Tales nos dira es el elemento o la partcula ms pequea o fundamento de todas las cosas,
de la misma manera si le preguntamos Para que sirve el Agua? Tales responderan, para
que existan las cosas, sirve o tiene como fin el ser sustento de todo. Conque la causa final y
formal puede llegar a ser una o muy similares
Ya hemos hablado sobre la Fsica y la Filosofa primera, de que tratan, que nivel de
conocimiento tienen o , y las faltas que se presentan al abordarlas de la manera que expone
Aristteles. Tambin expusimos las crticas que Aristteles lanza a sus predecesores, en que
tipo de causa los identifica y cuales filsofos faltan en ciertos tipos de causas y los errores
en los que ha incurrido. Al inicio prometimos que El trabajo que emprendemos es
fatigoso y requerir muchas investigaciones, pero no nos amilanaremos y hemos
cumplido, pues ha sido fatigoso, pero por ningn motivo nos amilanamos, y el final
recogimos los frutos con el sudor de nuestro rostro.