LAS PRINCIPALES CONSTRUCCIONES JURISPRUDENCIALES DEL TRIBUNAL

EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. EL STANDARD MNIMO EXIGIBLE A LOS

SISTEMAS INTERNOS DE DERECHOS EN EUROPA
1



Teresa Freixes Sanjun
Catedrtica de Derecho Constitucional

La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, constituye un
instrumento imprescindible para interpretar el sistema espaol de derechos. Las
razones que avalan esta afirmacin son varias y de distinto orden:
a) La integracin del Convenio Europeo de Derechos Humanos a nivel interno a partir
de su publicacin oficial impuesta por el art. 96.1 de la Constitucin (en adelante CE)
2
.
b) El mandato constitucional del art. 10.2 CE referente a la necesidad de interpretar
los derechos y libertades conforme a los tratados internacionales sobre estas
materias ratificados por Espaa
3
.
c) La configuracin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante Tribunal
Europeo o TEDH) como rgano de aplicacin e interpretacin del Convenio a tenor lo
dispuesto en el art. 46 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (en adelante el
Convenio Europeo o bien CEDH)
4
.


1
Este trabajo se ha efectuado en el marco del Proyecto DGICYT "Integracin europea y derechos
fundamentales: Integracin de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del
Tribunal de Justicia de la Unin Europea en las sentencias del Tribunal Constitucional" (PB93-0851).

2
Artculo 96, prrafo 1, de la Constitucin: "Los tratados internacionales vlidamente celebrados, una
vez publicados oficialmente en Espaa, formarn parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones slo
podrn ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de
acuerdo con las normas generales del Derecho internacional".


3
Artculo 10, apartado 2, de la Constitucin: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a
las libertades que la Constitucin reconoce se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal
de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados
por Espaa".

4
Con respecto al reconocimiento de la competencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
para interpretar y aplicar el Convenio Europeo, el art. 46 CEDH establece que cada estado signatario
puede declarar, en cualquier momento, que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convenio
especial, la jurisdiccin del Tribunal para todos los asuntos relativos a la interpretacin y aplicacin del
Convenio de Roma. Este reconocimiento, segn el mismo art. 46 CEDH, puede efectuarse pura y
d) El reconocimiento explcito del Tribunal Europeo como rgano de aplicacin e
interpretacin del Convenio Europeo, formulado por Espaa
5
.

Todo ello evidencia la absoluta necesidad de examinar la jurisprudencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos para efectuar correctamente la interpretacin de los
derechos reconocidos en la Constitucin espaola.

En efecto, la integracin del sistema europeo de derechos en el sistema de derechos
de la Constitucin espaola se realiza desde un doble nivel. Por una parte, el sistema
europeo pasa a ser un subsistema dentro del sistema espaol que toma un carcter
interactivo con respecto a los derechos constitucionales. Este carcter interactivo
tiene dos vertientes: de un lado, la integracin del sistema europeo producido caso a
caso en cada uno de los derechos coincidentes en ambos sistemas; de otro, el
sistema europeo configura una serie de interpretaciones de alcance general para
todos los derechos (por ejemplo, el test de la igualdad o el test de los lmites, que
examinaremos ms adelante y que son aplicables a todos los derechos). Por otra
parte, hay que tener en cuenta que el sistema europeo comprende tanto la letra del
Convenio como la interpretacin que del mismo realiza el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, al estar ste configurado por el mismo Convenio como rgano
de interpretacin y aplicacin del mismo.


simplemente o bajo condicin de reciprocidad con respecto a determinados estados signatarios, o por
perodos de tiempo determinados.

5
Ya en el Instrumento de ratificacin del Convenio constaba que Espaa reconoca tal competencia
por un perodo de tres aos a partir del 15 de octubre de 1979, declaracin que en consecuencia
mantena su vigencia hasta el 14 de octubre de 1982. La primera renovacin de este reconocimiento
tuvo lugar con la Declaracin del Ministerio de Asuntos Exteriores de fecha 24 de setiembre de 1982, por
la que se reconoca la jurisdiccin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para conocer asuntos
relativos a la interpretacin y aplicacin del Convenio Europeo de 1950 y sus Protocolos adicionales, por
un perodo de tres aos a partir del 15 de octubre de 1982, perodo que finalizaba el 14 de octubre de
1985.
Este reconocimiento fue renovado en la Declaracin del Ministerio de Asuntos Exteriores de 18 de
octubre de 1985, a travs de la cual se ratificaba nuevamente la jurisdiccin del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos respecto de la interpretacin y aplicacin del Convenio Europeo por un perodo de
cinco aos a partir de la fecha de esta declaracin, estando sta vigente hasta el 17 de octubre de 1990.
La ltima declaracin del reconocimiento de la competencia del Tribunal realizada hasta la fecha es la
efectuada mediante la Declaracin del Ministerio de Asuntos Exteriores de fecha 10 de octubre de 1990,
por la que se renueva el reconocimiento de la jurisdiccin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
para interpretar y aplicar el Convenio Europeo por un perodo de cinco aos a partir del 15 de octubre de
1990 estableciendo, adems, una clusula de reconduccin tcita.
Partiendo de estas coordenadas, es necesario determinar cmo el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, al efectuar su labor de control sobre la aplicacin del
Convenio Europeo en relacin con los derechos concretos reconocidos en el mismo,
configura construcciones generales aplicables al sistema europeo de derechos en su
conjunto. Es decir, se impone el examen del conjunto de la jurisprudencia emitida por
el Tribunal de Estrasburgo a los efectos de sistematizar los criterios interpretativos
generales que de ella pueden extraerse. Con este fin, se ha realizado un examen
pormenorizado de las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo, desde sus
orgenes hasta 1992, con abstraccin de los criterios de procedimiento derivados del
tratamiento procesal exigido por el art. 6 CEDH
6
. En ellas, se advierten determinadas
constantes interpretativas que constituyen un extraordinario acervo jurisprudencial el
cual, a partir de las exigencias de la Constitucin y del Convenio Europeo que
acabamos de exponer, deben presidir la interpretacin que se realice de nuestro
sistema constitucional de derechos.

A este respecto, a partir del anlisis que hemos realizado sobre las sentencias del
Tribunal Europeo, se desprende que ste, adems de pronunciarse sobre los casos
concretos, ha sistematizado desde sus primeras sentencias y aplicado reiteradamente
a lo largo de toda su labor interpretativa, una serie de construcciones generales
aplicables a todos los derechos del Convenio.

Tales construcciones interpretativas generales se refieren a cmo ha de entenderse la
igualdad y la no discriminacin, cmo y hasta qu punto pueden interponerse lmites
al ejercicio de los derechos, en qu forma los estados pueden ejercer el llamado
derecho de derogacin, u otras construcciones relativas, por ejemplo, a la extensin
de los derechos a los extranjeros, la obligacin de los poderes pblicos de hacer
efectivos los derechos y la exigencia de respeto a la naturaleza o esencia de cada
derecho.



6
El artculo 6 CEDH regula las condiciones y garantas del derecho a un proceso justo y constituye el
equivalente del art. 24 CE, referente al derecho a la tutela judicial efectiva y las garantas del proceso.
Este artculo 6 CEDH ha sido objeto de una ingente jurisprudencia por parte del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, que no se incluye en este trabajo por constituir objeto de otro en curso de
elaboracin.
Estas construcciones jurisprudenciales, que hemos extrado y sistematizado del
conjunto de los casos sentenciados por el Tribunal Europeo, no se configuran para un
derecho en concreto sino que, por el contrario, presentan un mbito o alcance general
que impregna a todo el sistema de derechos derivado del Convenio y actan, de este
modo, como criterios hermenuticos aplicables tanto a los derechos reconocidos por
el Convenio Europeo como, a partir de la consideracin del Convenio Europeo como
standard mnimo general exigible a los estados europeos
7
, a los sistemas internos de
derechos.

Analizaremos a continuacin los principales criterios interpretativos que, con alcance
general, se desprenden del anlisis de las sentencias del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.


1.- El "test" de la igualdad:

Desde sus primeras sentencias el Tribunal Europeo ha analizado el sentido y alcance
del art. 14 del Convenio, cuando ste declara que el goce de los derechos y libertades
ha de ser asegurado "sans distinction aucune" (versin oficial francesa) o "without
discrimination" (versin oficial inglesa)
8
. As, desde el Caso rgimen lingstico belga,
el TEDH se inclina por la versin inglesa, entendiendo igualdad como no
discriminacin y considerando, como consecuencia, que el art. 14 CEDH no prohbe
toda diferencia de trato. Admitiendo, pues, que no todo trato diferente comporta


7
El standard o nivel mnimo del Convenio Europeo deriva del artculo 60 del mismo, cuando ste
dispone que "ninguna de las disposiciones del presente Convenio ser interpretada en el sentido de
limitar o perjudicar aquellos derechos humanos y libertades fundamentales que podran ser reconocidos
conforme a las leyes de cualquier Alta Parte Contratante o en cualquier otro Convenio en que sta sea
parte".
Tambin el Prembulo del Convenio Europeo insiste en este nivel mnimo afirmando que los Gobiernos
signatarios, miembros del Consejo de Europa, pretenden "tomar las primeras medidas adecuadas para
asegurar la garanta colectiva de algunos de los derechos enunciados en la Declaracin Universal" (se
refiere a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, proclamada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1948).

8
La traduccin del artculo 14 del Convenio Europeo publicada oficialmente en Espaa incorpora el
texto de la versin francesa: "El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio
ha de ser asegurado sin distincin alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua,
religin, opiniones polticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minora nacional, fortuna,
nacimiento o cualquier otra situacin" (art. 14 CEDH, en el BOE de 10 de octubre de 1979).
violacin del Convenio, puesto que nicamente es incompatible con el mismo aquel
que implique trato discriminatorio, el TEDH considera que es necesario averiguar, en
cada caso concreto, si la diferencia de trato viola o no el art. 14 CEDH. Para ello, ya
en esta sentencia, sienta los criterios generales que permiten afirmar si existe o no
trato discriminatorio, afirmando que:

- La igualdad de trato queda violada cuando, entre casos comparables, la
distincin carece de justificacin objetiva.

- La existencia de una justificacin semejante debe apreciarse en relacin con
la finalidad de los efectos de la medida examinada en atencin a los principios
que generalmente prevalecen en las sociedades democrticas.

- El art. 14 del Convenio tambin se ve violado cuando resulta claramente que
no existe una razonable relacin de proporcionalidad entre los medios
empleados y la finalidad perseguida.

El "test" queda, pues, configurado a partir del examen de si el trato diferente entre
supuestos comparables est o no justificado objetivamente, si sus efectos son o no
compatibles con la naturaleza de las sociedades democrticas, y si existe
proporcionalidad razonable entre los medios empleados y la finalidad perseguida.
Desde su configuracin en el caso que acabamos de examinar, este "test" es
aplicado por el Tribunal Europeo en todas las sentencias en las cuales tiene que
entrar a examinar el art. 14 del Convenio.

Por otra parte, el Tribunal Europeo sienta una serie de presupuestos que hay que
tener en cuenta para la aplicacin de este "test", entrando a analizar para ello la
propia naturaleza del derecho a la igualdad, entendido como prohibicin del trato
diferente discriminatorio:

- A partir del Caso Sindicato Nacional de Polica Belga (reiterando esta
construccin en resto de su jurisprudencia sobre la igualdad), el TEDH declara
que el artculo 14 CEDH forma parte integrante de todos y cada uno de los
diversos artculos que garantizan los derechos y libertades, cualquiera que sea
la naturaleza de estos ltimos. Esta construccin es de suma importancia
porque implica que el Tribunal Europeo reconoce que la posible existencia de
trato discriminatorio puede afectar a cualquier derecho. La igualdad y la no
discriminacin toman, en este sentido, un alcance transversal que puede
predicarse del ejercicio de todos y cada uno de los derechos. Adems, la
igualdad y la no discriminacin aparecen en este construccin interpretativa
como derechos conexos al resto de los derechos integrados en el sistema
creado por el Convenio, de tal forma que, al integrarse en todos y cada uno de
los artculos garantizadores de derechos y libertades, podemos afirmar que la
igualdad y la no discriminacin carecen de identidad substantiva, para
adquirirla como adjetiva o conexa a los derechos o libertades respecto de los
cuales se pretende la igualdad o se rechaza la discriminacin.

- El Caso Luedicke, Belkacem y Ko sienta el criterio, seguido posteriormente
en todas las sentencias del TEDH relativas a problemas de trato
discriminatorio, consistente en que cuando se aprecia violacin substantiva de
un derecho no procede aplicar el artculo 14 CEDH.

- Desde el Caso Rasmussen el TEDH considera que el art. 14 CEDH completa
las dems clusulas normativas del Convenio y de los Protocolos de tal forma
que no tiene existencia independiente y siempre debe ser alegado en relacin
con alguno o algunos de los derechos reconocidos. Con ello el TEDH precisa
el alcance complementario del derecho a no ser discriminado en el goce de los
derechos.

En sntesis, el TEDH considera que para alegar violacin de la igualdad es necesario
relacionarla con cualquier otro derecho del Convenio. De esta manera, el TEDH
examina en primer lugar si se ha producido o no violacin del derecho
substantivamente considerado, y si aprecia que sta se ha producido no entra a
enjuiciar la existencia de discriminacin.

Bajo estos presupuestos que acabamos de enunciar y aplicando el "test" ms arriba
descrito, el Tribunal Europeo ha construido un parmetro interpretativo que, a partir
del art. 10.2 de la Constitucin, debe ser tenido en cuenta en toda exgesis que se
realice sobre la igualdad y la no discriminacin en relacin con cualquier derecho
reconocido en la Constitucin espaola.


2.- Las condiciones que han de cumplir los lmites a los derechos:

Tambin desde sus primeras sentencias el Tribunal Europeo ha configurado una
teora sobre la aplicacin de lmites a los derechos. El Tribunal parte del carcter del
Convenio Europeo como "standard" mnimo previsto para los estados signatarios,
todos ellos en la lnea de la tradicin poltica propia de los sistemas democrticos. El
TEDH afirma que el Convenio atribuye una funcin a los derechos consistente en
impedir la injerencia de los poderes pblicos en una esfera de autonoma
determinada previamente si bien matiza esta concepcin en el sentido de que, si bien
los derechos que se reconocen en el Convenio Europeo son prcticamente todos
ellos configuradores de una esfera de autonoma frente a los poderes pblicos, la
funcin del Convenio como standard mnimo impone, por una parte, ciertas
obligaciones a los estados como garantes de la efectividad de los derechos y, por
otra, que los particulares tengan tambin el deber de no violar los derechos que el
Convenio reconoce
9
. Estos presupuestos y las previsiones del Convenio Europeo
estableciendo en sus artculos lmites concretos para determinados derechos,
conducen al TEDH a generalizar una serie de condiciones como aplicables a todo
supuesto de limitacin de cualquier derecho del Convenio.

En esencia, las condiciones impuestas por el Tribunal Europeo para que las
injerencias o lmites sean compatibles con el Convenio, pueden reconducirse a tres:
a) Que los lmites estn previstos en la ley .
b) Que los lmites sean necesarios en una sociedad democrtica para conseguir un
fin legtimo.


9
Ver, al respecto, el apartado que abordamos ms adelante, relativo al carcter de los derechos
como mandatos u obligaciones dirigidos a los poderes pblicos, y el que se refiere a la eficacia del
Convenio frente a particulares.
c) Que los lmites sean proporcionales con relacin al fin legtimo perseguido.

No obstante, es preciso realizar un repaso de la jurisprudencia progresivamente
elaborada al respecto por el TEDH, ya que hay que precisar qu se entiende por ley a
los efectos del Convenio, cundo se puede considerar que existe necesidad de limitar
los derechos en la sociedad democrtica y cmo hay que apreciar el principio de
proporcionalidad con la finalidad legtima que se persigue con la imposicin de los
lmites.

Ya en el Caso Handyside, sobre el famoso "pequeo libro rojo del cole", el TEDH trata
de averiguar si la injerencia de la autoridad, prohibiendo la venta del libro, viene
justificada a la luz del art. 10.2 del Convenio, donde, al mismo tiempo que se
reconoce la libertad de expresin, se establecen ciertos lmites a la misma, los cuales
son sometidos a ciertas condiciones
10
. En este sentido, el TEDH considera que para
que en este caso concreto las restricciones sean legtimas han de:

. Estar previstas en la ley, es decir, que el ordenamiento jurdico haya previsto
el lmite con anterioridad a su aplicacin efectiva.

. Ser necesarias en una sociedad democrtica. Para el TEDH el trmino
"necesario" no es sinnimo de "indispensable", considerando este Tribunal,
adems, que las autoridades nacionales han de juzgar con carcter previo la
realidad de la necesidad imperiosa, situndola dentro de este contexto; el
TEDH configura, en este, sentido un cierto margen de discrecionalidad para los
estados signatarios.


10
Artculo 10 del Convenio Europeo:
"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin. Este derecho comprende la libertad de
opinin y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencias de
autoridades pblicas y sin consideracin de fronteras. El presente artculo no impide que los Estados
sometan las empresas de radiodifusin, de cinematografa o de televisin a un rgimen de autorizacin
previa.
2. El ejercicio de estas libertades, que entraan deberes y responsabilidades, podr ser sometido a
ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan
medidas necesarias, en su sociedad democrtica, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la
seguridad pblica, la defensa del orden y la prevencin del delito, la proteccin de la salud o de la moral,
la proteccin de la reputacin o de los derechos ajenos, para impedir la divulgacin de informaciones
confidenciales o para la garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial."

. Ser necesarias para la proteccin de la moral. A este respecto el TEDH
puntualiza que no se puede encontrar en el derecho interno de los estados
contratantes una nocin europea uniforme de la moral y que las autoridades
del estado se encuentran en principio mejor situadas que el juez internacional
para pronunciarse sobre el contenido preciso de estas exigencias, as como
sobre la necesidad de una restriccin o sancin.

El Tribunal Europeo, pese a determinar en esta sentencia que la necesidad no es
sinnimo de ineludibilidad, cambia posteriormente el sentido de su jurisprudencia para
afirmar, en el Caso Gillow, que el concepto de necesidad implica una exigencia social
imperiosa, cuya aplicacin ha de ser justificada por la autoridad pertinente.

En el Caso Klass y otros se reitera la necesidad de la previsin en la ley al mismo
tiempo que se ampla la casustica de los presupuestos legitimantes de las
restricciones y se sitan lmites a la discrecionalidad de los estados para el ejercicio
de sus potestades limitadoras. As, el TEDH considera:

. Que las medidas han de ser necesarias en una sociedad democrtica para la
seguridad nacional, la defensa del orden o la prevencin de las infracciones
penales.
. Que aunque el legislador estatal goza de cierta discrecionalidad para imponer
restricciones, no tiene poderes ilimitados, ya que deben existir garantas
suficientes y adecuadas contra los abusos.

El Caso Sunday Times determina qu debe entenderse por ley a los efectos del
Convenio, puntualiza el margen de discrecionalidad de los estados para apreciar la
justificacin de los lmites y argumenta en torno a la necesidad de las restricciones en
una sociedad democrtica. As:

. Slo se puede considerar como ley una norma expresada con la precisin
suficiente para que el ciudadano pueda acomodar a ella su conducta; y pueda
ser capaz, en su caso, recabando asesoramientos autorizados, de prever, en
la razonable medida que permitan las circunstancias, las consecuencias que
pueda producir un acto determinado.

. Pese a que el Estado tiene un margen de discrecionalidad, ste no es
ilimitado y, consiguientemente, no basta la buena fe para justificar las medidas
concretas.

. Respecto a la necesidad de las restricciones en una sociedad democrtica
hay que determinar si la injerencia corresponda a una necesidad social
imperiosa, si era proporcionada al fin legtimo que persegua y si los motivos
alegados por las autoridades nacionales para justificarla eran pertinentes y
suficientes.

El Caso Young, James y Webster permite al Tribunal Europeo puntualizar el concepto
de restricciones necesarias en la sociedad democrtica. Para el TEDH, que parte de
las consideraciones efectuadas en el Caso Handyside, "necesarias" no es igual a
"tiles" u "oportunas", puesto que el concepto de sociedad democrtica, por otra
parte, comprende pluralismo, tolerancia y espritu de apertura, a la par que exige un
equilibrio que asegure a las minoras un justo trato y que evite todo abuso por parte
de una posicin dominante.

Tambin en el Caso Dudgeon se argumenta en torno a la necesidad de las
restricciones en la sociedad democrtica, al mismo tiempo que se exige un mayor
rigor para su admisin en relacin con la propia naturaleza del derecho afectado y se
relativiza el lmite de la moral en funcin de la evolucin de las concepciones sociales.
En este sentido, el TEDH, reiterando jurisprudencia anterior, afirma que:

. La "necesidad" ha de entenderse como existencia de una necesidad social
importante (Caso Handyside) y corresponde a los estados formular la
valoracin inicial de dicha necesidad (Caso Sunday Times).

. El margen de apreciacin de los estados "queda afectado no slo por la
naturaleza de la finalidad de la restriccin, sino tambin por la naturaleza de las
propias actividades implicadas".

. Como en este caso se trata de del ms ntimo aspecto de la vida privada (el
caso afectaba a la intimidad personal), las razones que justifiquen la
intromisin deben ser particularmente importantes y deben ser proporcionadas
al fin perseguido (Caso Young, James y Webster).

. Se debe investigar si la restriccin fue proporcional al fin social que la
justificaba. Para ello hay que tener en cuenta los cambios habidos en la
mentalidad social, en especial en el sentido de que no se puede exigir que la
inmoralidad sea siempre considerada como un ilcito penal, sobre todo cuando
los implicados son adultos que consienten libremente.

Cabe resaltar la importancia que el Tribunal Europeo concede a la opinin social
dominante como fundamentadora de la existencia de lmites a los derechos. Esta
interpretacin, si bien es comprensible teniendo en cuenta que el Convenio incide en
diferentes ordenamientos jurdicos que corresponden a sociedades que pueden
presentar rasgos diferenciales importantes en cuanto a opinin social, presenta el
gran inconveniente de que, a la dificultad de predeterminar un margen de seguridad
jurdica general para los ciudadanos de todos los estados afectados, ante la amplitud
de criterios generada por la indeterminacin de los conceptos, puede originar la
quiebra del "standard" que sobre la efectividad de los derechos se pretende a efectos
del Convenio.

En efecto, hay que tener en cuenta que una aplicacin automtica y sin ponderar de
la opinin social como fundamento del establecimiento de restricciones a los
derechos, abriendo ilimitadamente el margen de discrecionalidad de cada uno de los
estados, puede originar interpretaciones tan dispares como contradictorias, que
resultan radicalmente opuestas a la propia fundamentacin del Convenio como
instrumento de garanta colectiva. Como consecuencia, los lmites que puedan
fundamentarse en la opinin social, han de estar cuidadosamente seleccionados y
justificados para que puedan considerarse compatibles con el Convenio Europeo.

Resulta, por otra parte, especialmente interesante la interpretacin que el TEDH
realiza en el Caso Silver y otros sobre la necesidad de que los lmites deben estar
previstos en la ley. Se trataba en este caso de determinar si en Gran Bretaa,
determinadas rdenes de la autoridad penitenciaria que constituan una interferencia
en la correspondencia de presos, podan ser considerados como "ley" a los efectos
del Convenio. Para el Tribunal Europeo:

. La interferencia debe basarse en el derecho interno y a estos efectos "ley"
significar para el derecho ingls la Ley de prisiones y el Reglamento de
prisiones pero no las instrucciones y circulares que no tienen fuerza de ley.

. La interferencia debe poder ser conocida por el ciudadano: la Ley y el
Reglamento de prisiones lo han podido ser; no as las circulares e
instrucciones porque no se haban publicado. A estos efectos, slo se puede
considerar como ley una norma expresada con la precisin suficiente para que
el ciudadano pueda acomodar a ella su conducta; y pueda ser capaz, en su
caso, recabando asesoramientos autorizados, de prever, en la razonable
medida que permitan las circunstancias, las consecuencias que pueda producir
un acto determinado.

. Si la ley concede facultades discrecionales para la interposicin de los lmites,
ella misma debe fijar su alcance, aunque es evidente que no se pueden prever
en la misma todos los supuestos de hecho en que se pudiera aplicar. En
general, en los supuestos no previstos explcitamente, la prctica suple a la no
regulacin expresa
11
, pero en este caso concreto no ha habido tal prctica, sino
la imposicin de unas instrucciones y circulares que, al no derivar de
precedentes, tienen que respetar el reglamento de prisiones.

. La ley debe contener garantas contra los abusos (Caso Klass) no siendo
necesario que tales garantas se incluyan en el mismo texto que autoriza la
imposicin de las restricciones. En este contexto el TEDH aprecia que existe


11
No olvidemos que, en este caso, se trata de un asunto que afecta a Gran Bretaa, donde la
costumbre y el precedente constituyen fuente indiscutida del derecho.
una relacin estrecha entre la cuestin de las garantas contra los abusos y la
existencia de recursos efectivos que permitan obtener una reparacin si los
derechos han sido violados.

Esta jurisprudencia, repetida en el Caso Malone y en otros posteriores, indica que, en
primer lugar, el concepto de ley ha de apreciarse en relacin con el sistema de
fuentes previsto en el ordenamiento jurdico de cada estado signatario (lo que implica
que hay que determinar si existe o no reserva de ley y en qu sentido debe
entenderse sta), en segundo trmino, que es absolutamente necesario el respeto al
principio de publicidad de las normas (por lo que no pueden ser consideradas
aqullas que no han sido publicadas oficialmente) y, por ltimo, que la tutela efectiva
sobre derechos e intereses legtimos exige el control judicial eficaz sobre los lmites a
los derechos.

Por ltimo, cabe destacar el criterio general sentado por el Tribunal Europeo en
numerosas de sus sentencias, citando por todas el Caso Ciulla, relativo a que la
interpretacin de los lmites ha de ser en todo caso restrictiva, sin que sobre los
mismos puedan efectuarse interpretaciones extensivas.

La progresiva configuracin del "test" de los lmites por parte del Tribunal Europeo,
resulta de especial inters en la interpretacin que sobre los lmites a los derechos
cabe realizar en un sistema de derechos, como el espaol, en el cual no existe
regulacin concreta sobre el alcance que pueden tener las limitaciones que se
puedan imponer a los derechos. En efecto, en nuestro sistema jurdico, los lmites que
pueden ser impuestos a los derechos, o bien son lmites especficos directamente
establecidos por la Constitucin para un derecho en concreto, o bien hay que
deducirlos del propio sistema de derechos y con relacin al marco general
constitucional. Es decir, para que el lmite pueda ser considerado como compatible
con la Constitucin, o bien lo establece ella misma directamente, o bien es necesario
inferirlo de la misma a travs del conflicto entre derechos o de la interpretacin que de
los derechos pueda efectuarse a partir del art. 10.2 CE lo cual comportar
necesariamente una interpretacin que tenga en cuenta lo dispuesto acerca de los
lmites en los tratados internacionales) o de la interpretacin que realice el legislador
al regular el ejercicio de los derechos (interpretacin sometida al respeto del
contenido esencial de los derechos y, tambin, a lo dispuesto en los tratados
internacionales ratificados por Espaa). En todos estos supuestos, a partir del art.
10.2 CE, la interpretacin del Tribunal Europeo sobre los lmites, sienta una
construccin de alcance general que se revela de especial significacin. El "test"
elaborado por el TEDH constituye una garanta de suma importancia, que acta como
lmite de los lmites, y que deben respetar tanto el legislador como el aplicador de las
normas reguladoras del ejercicio de los derechos fundamentales, as como los
particulares que al ejercitar sus derechos puedan originar restricciones sobre los
derechos de otras personas. De ah la gran trascendencia que tiene la construccin
jurisprudencial del Tribunal Europeo en la interpretacin de nuestro sistema de
derechos.


3.- Los controles sobre el ejercicio del derecho de derogacin por parte de los
estados signatarios:

El art. 15 CEDH faculta a los estados para que ejerciten lo que el Convenio denomina
derecho de derogacin (construccin jurdica equivalente a la suspensin de
derechos prevista en la Constitucin) sobre los derechos reconocidos en el Convenio,
exceptuando de tal medida a determinados derechos explicitados en el mismo
artculo
12
. Para el TEDH esta suspensin de derechos ha de cumplir con ciertos


12
Artculo 15 del Convenio Europeo:
"1. En caso de guerra o de otro peligro pblico que amenace la vida de la nacin, cualquier Alta Parte
Contratante podr tomar medidas que deroguen las obligaciones previstas en el presente Convenio en
la medida estricta en que lo exija la situacin, y supuesto que tales medidas no estn en contradiccin
con las otras obligaciones que dimanan del Derecho Internacional.
2. La disposicin precedente no autoriza ninguna derogacin al artculo 2, salvo para el caso de
muertes resultantes de actos lcitos de guerra, y a los artculo 3, 4 (prrafo 1) y 7.
3. Toda alta Parte Contratante que ejerza este derecho de derogacin tendr plenamente informado al
Secretario general del Consejo de Europa de las medidas tomadas y de los motivos que las han
inspirado. Deber igualmente informar al Secretario general del Consejo de Europa de la fecha en que
esas medidas hayan dejado de estar en vigor y las disposiciones del Convenio vuelvan a tener plena
aplicacin."

(Los derechos que el artculo 15 CEDH excluye del ejercicio del derecho de derogacin son: el derecho
a la vida del art. 2 CEDH, la prohibicin de la tortura y las penas o tratos inhumanos o degradantes del
art. 3 CEDH, la prohibicin de la esclavitud o servidumbre del art. 4.1 CEDH y las garantas derivadas
del principio de legalidad y tipicidad penal as como la irretroactividad de las penas ms graves
reguladas por el art. 7 CEDH).
requisitos, que estn enumerados en el citado art. 15 del Convenio Europeo:

- Presupuesto habilitante: caso de guerra o de otro peligro pblico que
amenace la vida de la nacin.

- Contenido de las medidas de derogacin: el estrictamente necesario y
siempre que no est en contradiccin con las otras obligaciones que dimanan
del derecho internacional.

- Lmites absolutos de las medidas: en ningn caso podrn ser suspendidos el
derecho a la vida, exceptuando las muertes derivadas de actos lcitos de
guerra, la prohibicin de las torturas y los tratos inhumanos y degradantes, la
interdiccin de la esclavitud y los trabajos forzados y el principio de legalidad
penal.

- Informacin al Consejo de Europa: todo Estado que ejercite el derecho de
derogacin deber informar en todo momento al Secretario General del
Consejo de Europa sobre las medidas tomadas y las medidas que las han
inspirado, as como de la duracin de las derogaciones.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha abordado en varias de sus sentencias
el ejercicio del derecho de derogacin:

- Fundamento del derecho de derogacin: el TEDH reitera el necesario
presupuesto habilitante como elemento de legitimacin de las derogaciones en
el Caso Irlanda contra el Reino Unido. En este sentido, la finalidad de combatir
a una organizacin terrorista de actividad considerable constituye, para el
TEDH, uno de los supuestos que fundamentan el ejercicio del derecho de
derogacin.

- Margen de discrecionalidad de los estados: para el TEDH, los estados gozan
de un cierto margen de discrecionalidad en la apreciacin de las circunstancias
que aconsejan la derogacin (Caso Irlanda contra el Reino Unido), lo cual
implica que puedan decidir, bajo ciertos lmites, sobre el contenido de dichas
derogaciones. Esta apreciacin debe estar fundamentada (Casos Lawless e
Irlanda contra el Reino Unido) para que pueda evaluarse objetivamente la
existencia real del peligro para la vida de la nacin, requisito legitimante de la
adopcin de las medidas de suspensin de derechos.

- Carcter supletorio del derecho de derogacin: el TEDH considera que es
necesario que las medidas habitualmente empleadas para solucionar los
problemas hayan resultado insuficientes o que sea imposible emplearlas en el
caso concreto (Casos Lawless e Irlanda contra el Reino Unido), justificndose
nicamente el derecho de derogacin como supletorio en caso de
imposibilidad o insuficiencia de aplicacin efectiva de otras medidas que no
supongan suspensin de derechos.

- Contenido del derecho de derogacin: los estados, en ejercicio de su margen
de discrecionalidad, son quienes determinan el alcance del derecho de
derogacin, decidiendo qu obligaciones son las que quedan suspendidas y el
contenido concreto de cada derogacin. A este respecto, el TEDH, en el Caso
Irlanda contra el Reino Unido, afirma que el mbito de la derogacin incluye las
garantas que acompaan a los derechos, si bien, a partir del Caso Brogan y
otros, determina que tales medidas suspensivas de derechos no pueden
vulnerar la esencia de los derechos afectados.

- Lmites del derecho de derogacin: adems de los requisitos mencionados
expresamente en el art. 15 CEDH, el Tribunal Europeo construye, en el Caso
Brogan y otros, los siguientes lmites al derecho de derogacin:

. La necesidad de que la suspensin de derechos est acompaada de
suficientes garantas procesales y de una rpida fiscalizacin judicial.

. La exigencia, ya mencionada, de que las medidas que se tomen no
vulneren la esencia de los derechos objeto del derecho de derogacin.

A partir de esta jurisprudencia deben, pues, ser examinadas todas las suspensiones
de derechos en el espacio territorial de los estados signatarios del Convenio Europeo.


4.- La extensin de las garantas de los derechos a los extranjeros:

El Convenio Europeo reconoce los derechos a "toda persona" o prohbe que "nadie"
padezca determinadas vejaciones, con lo que se entiende que los derechos
reconocidos en el mismo afectan por igual a toda persona que se halle bajo la
jurisdiccin de cualquiera de los estados signatarios, tenga o no la nacionalidad del
mismo (art. 1 CEDH)
13
. Adems, la nica referencia que en el texto del Convenio se
realiza con respecto de los extranjeros se encuentra en el art. 16 CEDH
14
cuando ste
autoriza que se puedan imponer restricciones a su actividad poltica.

El Tribunal Europeo, en varias de sus sentencias reafirma lo dispuesto por el
Convenio e, incluso, va ms all de lo que ste regula expresamente respecto de la
extensin de los derechos a los extranjeros:

- Por una parte, el Tribunal Europeo no ha puesto ningn tipo de objecin a las
demandas que la Comisin le ha reenviado y que haban sido interpuestas
ante sta por no nacionales del Estado demandado. Por poner unos ejemplos
podemos citar el Caso McGoff (ciudadano irlands) contra el Reino de Suecia
en reclamacin relativa al derecho a la libertad personal, Caso Pakelli
(ciudadano turco) contra la Repblica Federal Alemana alegando violacin del
derecho a un juicio equitativo, el Caso O contra el Reino Unido (ciudadano
irlands) en un supuesto relacionado con la proteccin a la familia, el Caso


13
Artculo 1 del Convenio Europeo: "Las Altas Partes Contratantes reconocen a toda persona
dependiente de su jurisdiccin los derechos y libertades definidos en el ttulo I del presente Convenio."


14
Artculo 16 del Convenio Europeo: "Ninguna de las disposiciones de los artculos 10, 11 y 14 podr
ser interpretada en el sentido de que prohbe a las Altas Partes Contratantes imponer restricciones a la
actividad poltica de los extranjeros."

(El artculo 10 del Convenio se refiere a la libertad de expresin e informacin, el art. 11 CEDH a la
libertad de reunin y asociacin y el art. 14 CEDH a la igualdad y no discriminacin).
Sramek (ciudadana estadounidense) contra la Repblica Federal Alemana en
cuestiones relacionadas con el acceso a la propiedad y el derecho a un tribunal
independiente e imparcial, o el Caso Abdulaziz, Cabales y Balkandali
(ciudadanas pakistanes) contra el Reino Unido alegando discriminacin en
relacin con la proteccin a la vida familiar
15
.

- Por otra parte, en determinadas sentencias, el Tribunal Europeo ha otorgado
proteccin a los extranjeros en virtud de una interpretacin extensiva del art. 3
CEDH
16
cuando ste dispone que nadie podr ser sometido a tortura ni a
penas o tratos inhumanos o degradantes, considerando que, cuando en una
extradicin o expulsin existen fundamentos que permiten pensar que el
afectado puede ser sometido a torturas o tratos inhumanos en el pas de
destino puede existir violacin del mencionado art. 3 CEDH si se ejecutan tales
expulsiones o extradiciones (Caso Soering), por lo que no procedera efectuar
la extradicin o expulsin. Sensu contrario, en el Caso Cruz Varas, el TEDH
considera compatible con el Convenio la concesin de una extradicin cuando
no existen fundamentos que permitan pensar que el extraditado pueda sufrir
torturas o tratos inhumanos o degradantes.
- Del mismo modo el TEDH ha extendido a los extranjeros la proteccin que se
concede a la vida familiar en el art. 8 CEDH
17
. En el Caso Abdulaziz, Cabales y
Balkandali, el TEDH considera que el Convenio puede generar obligaciones
positivas de los estados inherentes a un efectivo respeto a la vida familiar que
no excluyen de por s su adopcin en el campo de la inmigracin; en esta
misma sentencia el TEDH determina que el legtimo control de los estados


15
Estando este trabajo terminado hemos recibido el texto de la sentencia 26/1994/473/554, de 13 de
julio de 1995, en la cual el Tribunal Europeo debe pronunciarse sobre la demanda de un ciudadano
holands, el Sr. Van der Tang, contra Espaa.

16
Artculo 3 del Convenio Europeo: "Nadie podr ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos
o degradantes."

17
Artculo 8 del Convenio Europeo:
"1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su
correspondencia.
2. No podr haber injerencia de la autoridad pblica en el ejercicio de este derecho, sino en tanto en
cuanto esta injerencia est prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad
democrtica, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pblica, el bienestar econmico del
pas, la defensa del orden y la prevencin del delito, la proteccin de la salud o de la moral, o la
proteccin de los derechos y libertades de los dems."
sobre la inmigracin debe ejercerse de forma compatible con el Convenio. En
el Caso Berrehab, el TEDH ha considerado que la negativa a conceder un
permiso de residencia a un extranjero que pretende visitar con frecuencia a un
hijo de corta edad constituye un lmite desproporcionado al derecho al respeto
a la vida familiar y, por lo tanto, es incompatible con el Convenio.

No podemos considerar, no obstante, que esta jurisprudencia permita realizar
interpretaciones extensivas en todo caso, de manera que toda diferencia de trato a
que pueda ser sometido un extranjero sea incompatible con el Convenio. Sin
embargo, de su existencia, como mnimo, se deduce un principio general (que ya est
implcito en el Convenio pero que el Tribunal Europeo reafirma) favorable a la
aplicacin territorial y no personal del Convenio. En este sentido, toda persona
sometida a la jurisdiccin de los estados signatarios se ve afectada por la proteccin
que el Convenio Europeo concede a los derechos incluidos en su texto.

Esta construccin jurisprudencial cobra especial significacin en la interpretacin que
se tenga que realizar en nuestro sistema de derechos con relacin al ejercicio que de
los mismos realicen los extranjeros. En efecto, el art. 13 CE
18
, al disponer que los
extranjeros gozarn en Espaa de los derechos que se garantizan en el Ttulo I de la
Constitucin "en los trminos que establezcan los tratados y la ley", realiza una
remisin directa a los tratados internacionales que nos introduce inmediatamente en
el mbito de lo dispuesto en el art. 1 CEDH sobre la aplicacin territorial del Convenio
Europeo y, subsiguientemente, a la regulacin que sobre los derechos efecta el
Convenio y a la interpretacin realizada por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, tanto sobre el efecto territorial y no personal del Convenio Europeo como
sobre el alcance de cada uno de los derechos regulados en el mismo.



18
Artculo 13 de la Constitucin espaola:
"1. Los extranjeros gozarn en Espaa de las libertades pblicas que garantiza el presente Ttulo en los
trminos que establezcan los tratados y la ley.
2. Solamente los espaoles sern titulares de los derechos reconocidos en el artculo 23, salvo lo que
atendiendo a criterios de reciprocidad, pueda establecerse por tratado o ley para el derecho de sufragio
activo y pasivo en las elecciones municipales."

(El artculo 23 CE se refiere al derecho al sufragio y al acceso a cargos y funciones pblicas en
condiciones de igualdad).
Como consecuencia, los extranjeros debern poder ejercitar sus derechos en Espaa
a partir del standard mnimo exigido por el Convenio Europeo sin que, sobre los
derechos que integran el sistema del Convenio, puedan existir ms restricciones que
las previstas en el mismo, y ello teniendo en cuenta que si la regulacin derivada del
sistema espaol de derechos les resulte ms favorable, ser sta la que, como
consecuencia del carcter de mnima garanta del Convenio, deber serles aplicada.


5.- La eficacia frente a particulares de los derechos reconocidos en el Convenio:

La pretensin del Convenio de asegurar el goce de los derechos protegidos, partiendo
de que su finalidad consiste no en proclamar derechos ilusorios sino en garantizar la
efectividad de los mismos, permite que el Tribunal Europeo, en el Caso X e Y contra
los Pases Bajos (en el cual se cuestionaba la legislacin holandesa cuando impeda
que el padre de una retrasada mental violada emprendiera acciones penales contra
los sospechosos de haber realizado un atentado contra la integridad sexual de su
hija), tras recordar que el art. 8 CEDH tiene como objeto proteger a los individuos
contra las injerencias ilegtimas de los poderes pblicos, interpreta dicho artculo en el
sentido de considerar que con este artculo no se pretende nicamente impedir la
injerencia del Estado.

En este sentido, el TEDH afirma que a esta obligacin negativa de no injerencia
pueden aadirse obligaciones positivas inherentes al respeto a la vida privada y
familiar, entre las cuales pueden encontrarse la adopcin de medidas tendentes a
asegurar el respeto de la vida privada, incluso en las relaciones entre los individuos.

Este posicionamiento del Tribunal Europeo abre nuevas vas de interpretacin del
Convenio, postulando no nicamente una accin de proteccin de los derechos
contra los poderes pblicos, sino incluyendo la proteccin frente a violaciones
realizadas por particulares, lo cual rompe con la funcin clsica de los tratados
internacionales (creacin de obligaciones interestatales) para dotarlos de una eficacia
objetiva, que comporta la vinculacin de los particulares a las disposiciones del
Convenio.

Es necesario resaltar, en este punto, que esta interpretacin del Tribunal Europeo
refuerza la dimensin normativa del sistema constitucional de derechos y el sentido
de la aplicacin a otorgar al art. 9.1 CE cuando ste dispone que los ciudadanos y los
poderes pblicos estn sujetos a la Constitucin.


6.- La creacin de obligaciones positivas para los Estados:

El carcter objetivo de la proteccin configurada por el Convenio Europeo ha llevado
al TEDH a considerar, en el Caso Plattform "Arzte fr das Leben", que el Convenio
puede obligar a los estados a la prestacin de determinadas formas de proteccin de
los derechos. En este caso concreto, el TEDH consider que el art. 11 CEDH
19

obligaba implcitamente a los estados signatarios a proteger el ejercicio del derecho
de manifestacin, incluso cuando existen sectores sociales contrarios al contenido de
las reivindicaciones expresadas en estas reuniones pblicas.

Esta misma exigencia subyace en la configuracin realizada por el TEDH respecto de
la libertad de expresin, cuyo carcter objetivo permite configurarlo como pilar
fundamental en las sociedades democrticas que tiene por finalidad la libre formacin
de la opinin pblica. En este sentido, en el Caso Handyside, el TEDH reafirma la
obligacin que tienen los estados signatarios de garantizar el derecho a la libertad de
expresin y el derecho a la informacin.

Tales construcciones, que citamos aqu con referencia a dos derechos (el de
manifestacin y la libertad de expresin e informacin), se extienden en la
jurisprudencia del TEDH a mltiples supuestos, insistiendo el Tribunal Europeo en


19
Artculo 11 del Convenio Europeo:
"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin pacfica y a la libertad de asociacin, incluido el
derecho de fundar, con otras, sindicatos y de afiliarse a los mismos para la defensa de sus intereses.
2. El ejercicio de estos derechos no podr ser objeto de otras restricciones que aquellas que, previstas
por la ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrtica, para la seguridad nacional, la
seguridad pblica, la defensa del orden y la prevencin del delito, la proteccin de la salud o de la moral,
o la proteccin de los derechos y libertades ajenos. El presente artculo no prohbe que se impongan
restricciones legtimas al ejercicio de estos derechos para los miembros de las fuerzas armadas, de la
polica o de la Administracin del Estado."
ellas en prcticamente todas sus argumentaciones. De esta forma el Tribunal
Europeo reafirma, conjuntamente con la estructura jurdica de los derechos del
Convenio Europeo como derechos subjetivos, el carcter objetivo de los derechos
reconocidos en el mencionado el Convenio.

Esta doble configuracin, subjetiva y objetiva, de los derechos fundamentales, origina
una interpretacin que extiende los efectos de los derechos fundamentales mucho
ms all de las pretensiones originarias de sus titulares. Los poderes pblicos, en
este sentido, vienen obligados a proteger efectivamente el ejercicio de los derechos y
a proporcionar las garantas necesarias para que stos adquieran toda su plenitud.


7.- La funcin social de los derechos fundamentales:

Desde otro orden de consideraciones, pero estrechamente derivadas de la doble
naturaleza subjetiva y objetiva de los derechos fundamentales, la funcin protectora
que el Convenio impone a los estados signatarios, integra tambin una cierta
perspectiva social con respecto a la eficacia de los derechos protegidos. Ya en el
Caso Airey, el TEDH sostuvo que no existan compartimientos estancos entre los
derechos civiles y polticos y los derechos econmicos y sociales, ya que, en muchos
supuestos, la eficacia de los primeros dependa de la de los segundos.

La jurisprudencia establecida en este caso, y seguida posteriormente en otras
sentencias (Caso Artico, Caso X e Y contra los Pases Bajos y Caso Abdulaziz,
Cabales y Balkandali, entre otros), obliga a los estados a proteger la eficacia del
derecho a un proceso equitativo en los supuestos en que existe insuficiencia de
medios econmicos incluso en los litigios de carcter civil, como era en este supuesto
(el Caso Ayrei) una cuestin relativa al derecho de familia en la legislacin irlandesa.

Para el TEDH es evidente que la progresiva efectividad de los derechos econmicos y
sociales debe interpretarse a la luz de las condiciones de vida de cada momento y en
cada estado concreto, y ello comporta que los estados estn obligados a realizar una
funcin prestacional que, estando de acorde con sus propias posibilidades, incida
positivamente en la efectividad de los derechos protegidos por el Convenio.

Es evidente que para el TEDH los estados gozan de un cierto margen de
discrecionalidad en la concrecin de las medidas tendentes a conseguir la efectividad
plena de los derechos. Sin embargo, la existencia de un margen de discrecionalidad
no exime a los estados de hacer frente a tales obligaciones positivas, antes al
contrario, dejando en sus manos la eleccin de los medios (tanto formales como
materiales y temporales), pretende asegurar con mayor fuerza el resultado final
querido por el Convenio, que no es otro que la eficacia de los derechos por l
reconocidos.

Esta construccin interpretativa del Tribunal Europeo no es tampoco ajena a las
exigencias de la Constitucin espaola. En ella, la funcin social de los derechos
fundamentales queda configurada a partir de la clusula del Estado social y
democrtico de Derecho (art. 1 CE)
20
en conexin con el mandato del art. 9.2 CE a
partir del cual los poderes pblicos tienen la obligacin de promover las condiciones y
remover los obstculos que puedan existir para que la libertad y la igualdad de los
individuos y los grupos sean reales y efectivas
21
. Los poderes pblicos se constituyen
as en garantes de la eficacia de los derechos fundamentales en todas sus
manifestaciones.


8.- La exigencia de respetar la propia naturaleza o esencia de los derechos:

La prohibicin del art. 17 CEDH
22
de realizar actos tendentes a la destruccin de los


20
Artculo 1, prrafo 1, de la Constitucin: "Espaa se constituye en un Estado social y democrtico
de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico la libertad, la justicia, la
igualdad y el pluralismo poltico."


21
Artculo 9, prrafo 2, de la Constitucin: "Corresponde a los poderes pblicos promover las
condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales
y efectivas; remover los obstculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participacin de
todos los ciudadanos en la vida poltica, econmica, cultural y social."


22
Artculo 17 del Convenio Europeo: "Ninguna de las disposiciones del presente Convenio podr ser
interpretada en el sentido de que implique para un Estado, grupo o individuo, un derecho cualquiera a
derechos y libertades reconocidos en el Convenio, es reiterada por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos en numerosas sentencias a partir de la exigencia del
respeto a la naturaleza o esencia de derechos concretos.

En este sentido, en el Caso Brogan y otros, relativo al ejercicio del derecho de
derogacin por parte de los estados signatarios y a la cual hemos hecho referencia en
otro apartado de este trabajo, el TEDH considera que la suspensin del derecho a la
libertad personal puede afectar a las garantas del derecho (el plazo mximo de la
detencin gubernativa, por ejemplo) pero no a su propia esencia.

En otra sentencia, el Caso Lawless, el TEDH aborda cmo ha de entenderse esta
clusula del art. 17 CEDH. El Tribunal Europeo considera que es propsito del art. 17
el hacer imposible que grupos o individuos tomen parte en actos destinados a la
destruccin o que, de cualquier manera, perjudiquen los derechos y libertades
recogidos en el Convenio. Esta interpretacin, que tiene una componente de
negacin o prohibitiva, no puede ser entendida sensu contrario en el sentido de
desposeer a las personas fsicas, incluso a aqullas que hayan realizado actos
contrarios al Convenio, de los derechos fundamentales reconocidos en esta norma
europea (el Gobierno irlands pretenda aplicar el art. 17 CEDH para impedir que la
proteccin del Convenio fuera extensible a los miembros del IRA).

Cabra preguntarse si es posible extender esta argumentacin, que el TEDH
circunscribe a particulares (individuos y grupos), a las actuaciones de los poderes
pblicos, y hemos de concluir en sentido afirmativo puesto que el Convenio constituye
obligaciones tanto para unos como para otros y, en consecuencia, los poderes
pblicos tampoco pueden realizar actos encaminados a destruir los derechos
reconocidos por el Convenio.

La proteccin de la esencia de los derechos fundamentales, lo que en el art. 53.1 CE
se denomina contenido esencial, en una primera interpretacin parece que opere

dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendente a la destruccin de los derechos o libertades
reconocidos en el presente Convenio o a limitaciones ms amplias de estos derechos o libertades que
las previstas en el mismo."
exclusivamente frente al legislador, ya que la Constitucin instaura esta garanta con
relacin a las leyes que regulen el ejercicio de los derechos. De ser correcta esta
interpretacin, el respeto a la esencia de los derechos no sera exigible ni al resto de
los poderes pblicos (Administracin, Poder Judicial) ni a los particulares. Sin
embargo, teniendo en cuenta el mandato del art. 10.2 CE, la interpretacin de los
derechos fundamentales de conformidad con el Convenio Europeo de Derechos
Humanos, impone que, en aplicacin de los criterios hermenuticos que se acaban de
exponer, todos los poderes pblicos y todos los particulares, se hallen vinculados a no
destruir los derechos fundamentales, lo que es lo mismo que afirmar que todos ellos
estn obligados a respetar la esencia de los derechos.


A modo de conclusin

Todas estas construcciones jurisprudenciales del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, el "test" de la igualdad, las condiciones que han de cumplir los lmites a los
derechos, el ejercicio del derecho de derogacin por parte de los estados signatarios,
la extensin de los derechos a los extranjeros, los efectos del Convenio frente a
particulares, la creacin de obligaciones positivas para los estados signatarios y el
respeto a la esencia de los derechos, constituyen parmetros bsicos para la
interpretacin de los derechos los cuales, a partir de la integracin del Convenio
Europeo en el ordenamiento jurdico espaol y la interpretacin conforme a los
tratados sobre derechos fundamentales ratificados por Espaa, debern ser
asumidos por los poderes pblicos espaoles.

La integracin de estos criterios interpretativos en el sistema constitucional de
derechos queda reforzada, tal como ya ha sido expuesto, por el reconocimiento
explcito, y en vigor hoy da, realizado por el Estado espaol sobre el reconocimiento
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos como rgano de aplicacin e
interpretacin del Convenio.

Desde tales perspectivas, resulta sumamente importante la integracin de estos
criterios interpretativos por parte de los intrpretes espaoles, y en especial por la
judicatura y el Tribunal Constitucional como rganos jurisdiccionales de garanta de
los derechos.

No obstante, hemos de advertir al respecto, que por integracin de estos criterios no
entendemos su aplicacin automtica por parte del intrprete jurisdiccional interno ya
que, como consecuencia de su posicin jurdica como "standard" o nivel mnimo, hay
que situarlos en el contexto del sistema constitucional de derechos y en relacin con
el caso concreto al que deban ser aplicados, por lo que su integracin deber ser
siempre ponderada y fundamentada.

Pero tambin hay que destacar que la dificultad, sin duda existente, en la
determinacin estricta sobre el sentido y extensin de la aplicabilidad de las
construcciones jurisprudenciales del Tribunal de Estrasburgo, no exime en modo
alguno de efectuar a nivel interno un examen razonado acerca de su observancia en
cada caso concreto, determinando as en qu medida tales criterios hermenuticos
son aplicables a la interpretacin de cualquiera de los derechos comprendidos en el
sistema configurado por la Constitucin de 1978.