1

Sociologia del conocimiento

J orge Alonso Gonzalez Ugalde
Matricula:201327855



KARL POPPER VS THOMAS KUHN: RACIONALISMO VS
RELATIVISMO


Los enfoques epistemolgicos de Thomas Kuhn y Karl Popper viven su primer
choque en el ao 1962, con la publicacin de la obra de Kuhn: La Estructura de las
Revoluciones Cientficas. En ella se plantea una nueva forma de hacer ciencia en
oposicin a la que hasta el momento haba predominado, es decir, la nocin
positivista encabezada por Karl Popper. En este sentido es posible reconocer una
primera diferencia en el planteo de ambos autores. Para rechazar el enfoque de
Popper, Kuhn parte de la base de que la ciencia no avanza de forma lineal y
acumulativa a partir de utilizar el mecanismo de ensayo y error. Para Kuhn no es
posible encontrar verdades ni absolutas ni permanentes. Por ello propone una
concepcin cclica en base al proceso de auge y cada de paradigmas cientficos.

En el mtodo cientfico que reivindican ambos autores en sus respectivos
enfoques puede reconocerse tambin diferencias relevantes y por lo tanto
destacables. Popper por su parte considera que nicamente empleando el mtodo
hipottico deductivo es posible obtener resultados vlidos cientficamente. Segn
dicho mtodo el investigador parte de una hiptesis inicial que es sometida al grado
de experimentacin ms severo para as encontrar posibles fallos, es decir, para
refutarla o falsarla. Si al cotejar la hiptesis con el trabajo de campo existiera tan
solo un caso que no la corroborara, entonces la hiptesis inicial es falsada por lo que
debe ser inmediatamente descartada. Kuhn por su parte considera que cuando el
paradigma vigente ya no est capacitado para dar respuesta a un nmero
importante de problemas cientficos, es reemplazado por otro nuevo que a diferencia
del anterior si logra explicar los interrogantes, o anomalas, acumulados. Este
mtodo identificado como relativismo histrico parte de la idea de que ninguna
teora cientfica se ajusta perfectamente a la realidad por lo que no tiene sentido
desechar toda una teora simplemente por un desajuste. Los mismos son atribuidos
a la incompetencia de un investigador concreto o a un caso particularmente
complicado que puede dejarse legtimamente a un lado durante algn tiempo. Deben
acumularse un nmero importante e insostenible de anomalas para que se de un
cambio de paradigma. De no ser as todas las teoras deberan ser rechazadas en
todo momento. Ante este planteo Popper responde que de esta forma se est
llevando a cabo una ciencia poco crtica y poco reflexiva, que asume los paradigmas
de forma ingenua sin someterlos a procesos de conjetura y refutacin permanente.

La nocin de progreso de la ciencia tambin presenta diferencias importantes
entre los enfoques de Popper y Kuhn. Para Kuhn no sera posible hablar de un
progreso continuado y lineal ya que la ciencia prospera pero de manera discontinua,


2
avanzando y retrocediendo constantemente, a travs del proceso de cada y
surgimiento de paradigmas. El nuevo paradigma representa una nueva forma de
abordar los mismos hechos cientficos. Al tratarse a su vez de paradigmas
inconmensurables no es posible la comparacin entre ambos. Por lo tanto para Kuhn
no existe el progreso de la ciencia lineal y acumulativo. Para Popper en cambio el
avance del conocimiento se produce cuando los cientficos abandonan las teoras
refutadas y las reemplazan por nuevos ensayos de solucin, conduciendo as a
descubrimientos e innovaciones.

Estrechamente relacionada con la idea de progreso en la ciencia est la
nocin de verdad. Tambin en torno a la misma es posible reconocer diferencias en
el enfoque de Popper y Kuhn. Para este ltimo no sera posible hablar de la verdad
como el final de un camino al que desea llegar todo cientfico. La verdad en cambio
depende de lo que cree una comunidad cientfica en un perodo determinado.
Popper por su parte plantea que la verdad, como correspondencia con los hechos,
es un principio regulador que lleva a que el cientfico intente hallar teoras
verdaderas, o al menos teoras que estn ms cerca de la verdad que otras. La
verdad sin embargo se encuentra al final de un largo camino y es prcticamente
inalcanzable, debido a la infinita magnitud de nuestra ignorancia. Lo que si es
posible alcanzar son diversos grados de verosimilitud en las teoras, entendiendo por
verosimilitud la capacidad de la teora de resistir exitosamente diversas pruebas
falsadoras.

En su obra La Estructura de las Revoluciones Cientficas Kuhn destaca, ya
en el captulo introductorio, la importancia que tiene para l la historia. A la misma
Kuhn le otorga un nuevo papel ya que considera que ha causado una gran
transformacin en la imagen que tenemos de la ciencia. Ante la creencia de que no
es posible explicar la dinmica de la ciencia recurriendo exclusivamente a una
estructura lgico-formal y a la acumulacin de conocimientos, Kuhn propone que la
ciencia se valga de la historia y sus categoras historiogrficas ya que las mismas
permiten captar las razones y argumentos que dan cuenta de su devenir histrico.
En esta lnea encontramos otra diferencia relevante con el enfoque de Popper. ste
destaca en su obra La Miseria del Historicismo que la historia no rene las
condiciones necesarias para presentar hiptesis comprobables. Se trata de una
disciplina cientficamente ilegtima que no est en condiciones de aportar ninguna
interpretacin confiable y vlida, sino slo meras interpretaciones histricas de los
hechos.

A pesar de las diferencias anteriormente destacadas es posible encontrar
puntos en comn entre ambos enfoques. Tal vez el ms relevante sea la
concepcin, compartida tanto por Popper como por Kuhn, de que la ciencia siempre
parte de problemas. La ciencia se origina a partir del planteo de problemas no
resueltos que hacen que el investigador est permanentemente formulando hiptesis
como intento de solucin o respuesta a dichos problemas. En este aspecto central
ambos autores convergen.

Sin duda la mayor diferencia entre Popper y Kuhn es que se trata de
exponentes de dos corrientes de pensamiento diferentes que analizan un mismo


3
tema, la ciencia. Popper por su parte representa al Racionalismo cuando asegura
que hay un criterio universal e intemporal por el cual deben ser juzgados los meritos
relativos de las teoras cientficas. Las decisiones y elecciones de los cientficos
deben estar guiadas por el criterio universal y son las teoras que cumplen las
exigencias de dicho criterio las que se acercan a la verdad. Kuhn por su parte
representa al Relativismo, aunque l mismo era reacio a que lo llamen relativista,
ya que una teora cientfica ser mejor o peor dependiendo de la comunidad
cientfica que la evale. La finalidad de la bsqueda de conocimientos depender de
lo que sea importante o valioso para el individuo o la comunidad en cuestin.