Vous êtes sur la page 1sur 18

Julia Kristeva

Le geste, pratique ou communication?


In: Langages, 3e anne, n10, 1968. Pratiques et langages gestuels. pp. 48-64.
Citer ce document / Cite this document :
Kristeva Julia. Le geste, pratique ou communication?. In: Langages, 3e anne, n10, 1968. Pratiques et langages gestuels. pp.
48-64.
doi : 10.3406/lgge.1968.2548
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1968_num_3_10_2548
JULIA
KRISTEVA
LE GESTE, PRATIQUE OU COMMUNICATION ?
Si, ferm notre langage, tu n'entends pas nos raisons,
dfaut de la voix, parle-nous en gestes barbares.
Eschyle, Agamemnon.
Par le geste il reste l'intrieur des limites de l'espce,
donc du monde phnomnal, mais par le son il rsout le monde
phnomnal en son unit premire...
...en gnral tout geste a un son qui lui est parallle ;
L'alliance la plus intime et la plus frquente d'une sorte
de mimique symbolique et de son constitue le langage.
Nietzsche, La Conception dionysiaque du monde
(t 1870).
Car ct de la culture par mots il y a la culture par
gestes. Il y a d'autres langages au monde que notre langage
occidental qui a opt pour le dpouillement, pour le dess
chement des ides et o les ides nous sont prsentes l'tat
inerte sans branler au passage tout un systme d'analogies
naturelles comme dans les langues orientales.
Artaud, Lettres sur le langage, I
(15 septembre 1931).
1. Du signe l'anaphore.
Si nous choisissons ces rflexions comme exergues, ce n'est pas un
iquement pour indiquer l'intrt que la pense antinormative a toujours
eu pour la gestualit, et plus que jamais aprs la coupure pistmologique
des xix-xxe sicles, lorsque travers Nietzsche, Freud et certains textes
dits potiques (Lautramont, Mallarm, Roussel) elle tend s'vader des
grilles de la rationalit logocentrique ( sujet , discours, communicat
ion). C'est plutt pour accentuer une (leur) contradiction, ou mieux, cette
(leur) complmentarit que la linguistique actuellement affronte avant de
se renouveler.
En effet, au moment o notre culture se saisit dans ce qui la constitue
le mot, le concept, la parole , elle essaie aussi de dpasser ces fonde
ments pour adopter un point de vue autre, situ en dehors de son systme
propre. Dans ce mouvement de la pense moderne concernant les systmes
49
smiotiques, deux tendances semblent se dessiner. D'une part, parties des
principes de la pense grecque valorisant le son comme complice de Vide
et par consquent comme moyen majeur d'intellection, la littrature, la
philosophie et la science (y compris dans leurs manifestations les moins
platoniciennes, comme le prouvent les citations d'Eschyle et de Nietzsche)
optent pour le primat du discours verbal considr comme une voix-
instrument d'expression d'un monde phnomnal , d'une volont
ou d'une ide (un sens). Dans le champ ainsi dcoup de la signification
et de la communication, la notion de pratique smiotique est exclue, et
par l mme, toute gestualit est prsente comme mcanique, redon
dante par rapport la voix, illustration-redoublement de la parole, donc
visibilit plutt qu'action, reprsentation accessoire (Nietzsche) plu
tt que processus. La pense de Marx chappe ce prsuppos occidental
qui consiste rduire toute praxis (gestualit) une reprsentation (vision,
audition) : elle tudie comme productivit (travail + permutation de pro
duits) un processus qui se donne pour de la communication (le systme
de l'change). Et ceci par l'analyse du systme capitaliste comme une
machine travers le concept de darstellung, c'est--dire, d'une mise en
scne autorgulatrice, non pas spectacle, mais gestualit impersonnelle
et permutante qui, n'ayant pas d'auteur (de sujet), n'a pas de spectateur
(de destinataire) ni d'acteurs, car chacun est son propre actant qui se
dtruit comme tel, tant la fois sa propre scne et son propre geste 1.
Nous trouvons ainsi, un moment crucial de la pense occidentale qui
s'affirme en se contestant, une tentative de sortie de la signification (du
sujet, de la reprsentation, du discours, du sens) pour lui substituer son
autre : la production comme geste, donc non tlologique puisque destruc
trice du verbalisme (nous dsignons par ce terme la fixation d'un sens
et/ou d'une structure comme enclos culturel de notre civilisation). Mais
la smiotique n'a pas encore tir de la dmarche marxiste les conclusions
qui la concernent.
D'autre part, une tendance s'affirme de plus en plus nettement d'abor
der des pratiques smiotiques autres que celles des langues verbales,
tendance qui va de pair avec l'intrt pour des civilisations extra
europennes irrductibles aux schmas de notre culture 2, pour les pra
tiques smiotiques des animaux ( le plus souvent analogiques , alors
que dans le langage humain une partie de la communication est code
digitalement 3) ou pour des pratiques smiotiques non phontiques (l'cri
ture, le graphisme, le comportement, l'tiquette). Plusieurs chercheurs
1. Cf. l'interprtation de ce concept par L. Althusser dans Lire le Capital ,
t. II, pp. 170-177.
2. Cf. les travaux des smiologues sovitiques Trudy po znakovym sistemam,
Tartu, 1965, et notre compte rendu L'expansion de la smiotique , in Information
sur les sciences sociales, oct. 1967.
3. Nous renvoyons ici aux travaux importants de Th. A. Sebeok, et particuli
rement Coding in the evolution of signaling behaviour , in Behaviorial science 7 (4),
1962, pp. 430-442.
50
qui travaillent sur diffrents aspects de la gestualit ont constat et essay
de formaliser l'irrductibilit du geste au langage verbal. Le langage
mimique n'est pas seulement langage, mais encore action et participation
l'action et mme aux choses , crit le grand spcialiste de la gestualit
Pierre Olron, aprs avoir dmontr que les catgories grammaticales,
syntaxiques ou logiques sont inapplicables la gestualit parce qu'op
rant avec des divisions tranches 4. Tout en reconnaissant la ncessit
du modle linguistique pour une approche initiale de ces pratiques, les
tudes rcentes tentent de se librer des schmas de base de la linguis
tique, d'laborer de nouveaux modles sur de nouveaux corpus, et d'largir,
a posteriori, la puissance de la procdure linguistique elle-mme (donc de
rviser la notion mme de langage, compris non plus comme communicat
ion, mais comme production).
C'est ce point prcisment que se situe, notre avis, l'intrt d'une
tude de la gestualit. Intrt philosophique et mthodologique de pre
mire importance pour la constitution d'une smiotique gnrale, parce
qu'une telle tude permet de dpasser en deux points fondamentaux les
grilles labores sur un corpus verbal que la linguistique inflige la smiol
ogie aujourd'hui et qu'on signale souvent parmi les dfauts invitables
du structuralisme 5.
1 . La gestualit, plus que le discours (phontique) ou l'image (visuelle)
est susceptible d'tre tudie comme une activit dans le sens d'une
dpense, d'une productivit antrieure au produit, donc antrieure la
reprsentation comme phnomne de signification dans le circuit communi-
catif ; il est donc possible de ne pas tudier la gestualit comme une repr
sentation qui est un motif d'action, mais ne touche en rien la nature de
l'action (Nietzsche), mais comme une activit antrieure au message
reprsent et reprsentable. videmment, le geste transmet un message
dans le cadre d'un groupe et n'est langage que dans ce sens; mais plus
que ce message dj l, il est (et il peut rendre concevable) l'laboration
du message, le travail qui prcde la constitution du signe (du sens) dans
la communication. A partir de l, c'est--dire en raison 'du caractre pra
tique de la gestualit, une smiologie du geste devrait avoir pour raison
d'tre de transgresser les structures code-message-communication, et d'in
troduire un mode de pense dont il est difficile de prvoir les cons
quences.
2. Rduite une pauvret extrme dans l'enclos de notre civilisation
4. Olron Pierre, tudes sur le langage mimique des sourds-muets , in Anne
psychologique, 1952, t. 52, pp. 47-81. Contre la rductibilit de la gestualit la parole :
Kleinpaul R., Sprache ohne Worte. Idee einer allgemeinen Wissenschaft der Sprache,
Verlag von Wilhelm Friedrich, Leipzig, 1884, 456 p. Leroi-Gourhan A., Le Geste et
la parole, Albin Michel, Paris.
5. Jean Dubois a dmontr comment, bloque par les schmas de la communicat
ion, la linguistique structurale ne peut envisager le problme de la production du lan
gage qu'en rintroduisant geste rgressif dans le courant de la pense moderne
l'intuition du sujet parlant (cf. Structuralisme et linguistique , in La Pense,
oct. 1967, pp. 19-28).
51
verbale, la gestualit s'panouit dans des cultures extrieures la zone
grco-judo-chrtienne 6. L'tude de cette gestualit, l'aide de modles
pris aux civilisations mmes o elle se manifeste, nous donnera en revanche
de nouveaux moyens de penser notre propre culture. De l, la ncessit
d'une troite collaboration d'anthropologues, historiens de la culture,
philosophes et smiologues pour la sortie de la parole .
Dans cette perspective nous nous arrterons ici deux renversements \
que l'acception de la gestualit comme pratique introduit dans la rflexion <
sur les systmes smiotiques : 1. la dfinition de la fonction de base (nous t.
ne disons pas unit de base) du geste, 2. la differentiation pratique- ;
productivit /communication-signification.
Nous prendrons quelques exemples l'anthropologie non titre de
pices de conviction mais de matire de raisonnement. Les tudes anthro
pologiques concernant les systmes smiotiques des tribus dites primitive
partent, notre connaissance, toujours du principe philosophique courant
(platonicien) que ces pratiques smiotiques sont l'expression d'une ide
ou d'un concept antrieurs leur manifestation signifiante. La linguis
tique moderne modele sur le mme principe (nous pensons la dichotomie
du signe linguistique en signifiant-signifi) rcupre immdiatement une
telle conception dans le circuit de la thorie de l'information. Or, une autre
lecture nous semble possible des donnes (des explications primitives
concernant le fonctionnement des systmes smiotiques) cites par les
anthropologues. Nous nous contenterons ici de quelques exemples.
Ainsi : Les choses ont t dsignes et nommes silencieusement avant
d'avoir exist et ont t appeles tre par leur nom et leur signe
(nous soulignons). Quand (les choses) eurent t situes et dsignes
en puissance, un autre lment se dtacha de gl et se posa sur elles
pour les connatre : c'tait le pied de l'homme (ou grain de pied ), sym
bole de la conscience humaine 7. Ou bien : Selon la thorie de la parole
des Dogons, le fait de dire le nom prcis d'un tre ou d'un objet quivaut
le montrer symboliquement... (nous soulignons 8). Le mme auteur,
voquant le symbolisme de l'pingle cheveu comme le tmoignage de
la cration du monde par Amma chez les Dogons, rappelle 1' associa
tion par la forme de l'objet, avec un doigt allong , et l'interprte comme
un index allong pour montrer quelque chose , d'o, le doigt d'Amma
crant le monde en le montrant 9 (nous soulignons). D'autre part, cer
taines tudes des systmes smiotiques non phontiques, scripturaux,
6. Cf. Granet M., La Pense chinoise, ch. II et III, Paris, 1934; La droite et la
gauche en Chine , in tudes sociologiques sur la Chine, P. U. F., 1953; les textes
d'Artaud sur les Tarahumaras (La Danse du peyotl) ou ses commentaires du thtre
balinais; Zami, La Tradition secrte du N, trad, et commentaires de Ren Sieffert,
Gall., 1967; la tradition indienne du thtre Katakali (Cahiers Renaud-Barrault, mai-
juin 1967), etc.
7. Dieterlen G., Signe d'criture bambara , cit par Genevive Calame-Griaule,
La Parole chez les Dogons, pp. 514, 516,
8. Galame-Griaule G., op. cit., p. 363.
9. Ibid., p. 506.
52
n'ont pas manqu d'insister sur la complmentarit de deux principes
de smiotisation : d'une part, la reprsentation, de l'autre, Vindication. Ainsi
on connat les six principes de l'criture Lieou-chou (403-247 av. J.-C.) :
1. reprsentation figurative des objets, 2. indication d'action, 3. combinaison
d'ides, 4. composition d'lments figuratifs et phontiques, 5. dplace
ment de sens, 6. emprunt, de mme que la division des caractres chinois
en wen (figures tendances descriptives) et tsen (caractres composs
tendance indicative 10).
Si toutes ces rflexions supposent l'antriorit du systme smiotique
par rapport au rel , il est frappant que cette antriorit, contrairement
aux explications des ethnologues, n'est pas celle d'un concept par rap
port une voix (signifi-signifiant), mais d'un geste de dmonstration,
de dsignation, d'indication d'action par rapport la conscience ,
l'ide. Avant (cette antriorit est spatiale et non temporelle) le signe et
toute problmatique de signification u (et donc de structure signifiante)
on a pu penser une pratique de dsignation, un geste qui montre non pas
pour signifier, mais pour englober dans un mme espace (sans dichoto-
nomie esprit /matire, ide/mot, signifi /signifiant), disons dans un mme
texte smiotique, le sujet , 1' objet et la pratique. Cette procdure
rend impossible ces notions de sujet , objet et pratique en tant qu'ent
its en soi, mais les inclut dans une relation vide (le geste = montrer) de
type indicatif mais non signifiant, et qui ne signifie que dans un aprs
celui du mot (phontique) et ses structures.
On sait que la linguistique moderne s'est constitue comme science
partir de la phonologie et de la smantique; mais il est temps peut-tre,
en partant de ces modles phonologiques et smantiques, c'est--dire en
partant de la structure, d'essayer de toucher ce qui ne l'est pas, n'y est
pas rductible ou lui chappe compltement. videmment, l'approche
de cet autre de la structure phontico-smantique n'est possible qu' tra
vers cette structure mme. Aussi donnerons-nous cette fonction de
base indicative, relationnelle, vide du texte smiotique gnral le
nom d'anaphore, en rappelant la fois la signification de ce terme dans la
syntaxe structurale ( l'anaphore est une connexion smantique suppl
mentaire, laquelle ne correspond aucune connexion structurale 12 ) et
son tymologie (vacpop en grec veut dire surgissement, lvation, ascens
ion, monte d'un fond ou retour vers l'arrire; ocvo^popixo = relatif ;
10. Tchang Tcheng-Ming, L'criture chinoise et le geste humain, doctorat es lettres,
Paris, 1937.
11. R. Jakobson a raison d'objecter que montrer de doigt ne dnote aucune
signification prcise, mais cette objection est loin d'liminer l'intrt du concept
d'indication, d'orientation (nous dirons plus loin d'anaphore) pour une rvision des
thories smantiques comme cela semble tre le propos de la communication de Harris
et Vgelin la Confrence des Anthropologues et des Linguistes tenue l'Universit d' Indiana en 1952 (cf. Results of the Conference of Anthropologists and Linguistics ,
in Supplement to International Journal of American Linguistics, vol. 19, n 2, avril 1953,
mm. 8, 1953).
m; 12. Cf. Tesnire L., Esquisse d'une syntaxe structurale, P. Klincksieck, 1953.
53
le prfixe v, avec gen. dat. ace. dnote un mouvement vers, sur, tra
vers quelque chose, il s'emploie pour dsigner une prsence continue dans
la mmoire ou dans la bouche; pour Homre et d'autres potes l'adverbe
v signifie s'taler sur tout l'espace, travers et partout ). La fonction
anaphorique, donc relationnelle, transgressive par rapport la structure
verbale travers laquelle nous l'tudions ncessairement, connote une
ouverture, une extension (du systme de signe qui lui est postrieur mais
travers lequel elle est ncessairement pense, aprs coup) que les don
nes des ethnologues ne font que confirmer (pour les Dogons, Amma qui
cre le monde en le montrant, signifie ouverture , extension , cl
atement d'un fruit ).
D'autre part, la fonction anaphorique (nous pourrons dsormais
employer ce terme comme synonyme de gestuelle ) du texte smiotique
gnral constitue le fond (ou le relai?) sur lequel se droule un processus :
la production smiotique qui n'est saisissable en tant que signification
fige et reprsente qu'en deux points : la parole et l'criture. Avant et
derrire la voix et la graphie il y a Yanaphore : le geste qui indique, instaure
des relations et limine les entits. On a pu dmontrer les rapports de l'cr
iture hiroglyphique avec la gestualit13. Le systme smiotique des Dogons
qui finalement semble tre plutt un systme smantique scriptural que
verbal, repose aussi sur l'indication : apprendre parler pour eux c'est
apprendre indiquer en traant. A quel point le rle de Vindication est
primordial dans la smiotique de cette tribu, est prouv par le fait que
chaque parole est redouble par quelque chose d'autre qui la dsigne
mais ne la reprsente pas. Cet anaphorique est soit un support graphique,
soit un objet naturel ou fabriqu, soit une gestualit qui indique les
quatre stades de l'laboration du systme smiotique (telle par ex. la
parole des hommes en rgles 14 ).
L'acceptation de la gestualit comme pratique anaphorique met entre
parenthses l'tude du geste l'aide du modle du signe (donc l'aide
des catgories grammaticales, syntaxiques, logiques) et nous suggre la
possibilit de l'aborder travers des catgories mathmatiques de l'ordre
des fonctions.
Aprs ces considrations, une mise en garde s'impose : nous sommes
loin ici de dfendre la thse courante dans certaines tudes sur la gestualit
qui voudraient voir en celle-ci l'origine de la langue. La problmatique
de 1' origine ne nous proccupe pas, et si nous insistons sur Yana-
phoricit comme fonction de base du texte smiotique, nous sommes loin
de_Ja_ poser comme originaire^ ni de considrer le geste comme diachro-
niquement antrieur. .la phon ou la graphie. Il s'agit simplement de
dfinir, partir du geste irrductible la voix (donc la signification,
la communication) une particularit gnrale du texte smiotique en tant
13. Tchang Tcheng-Ming, op. cit.
14. Galame-Griaule G., op. cit., p. 237.
54
que praxis corrlationnelle, permutationnelle, subversive et annihilante,
particularit que les thories communicatives de la langue laissent dans
l'ombre. Il s'agit, par l, de suggrer la ncessit d'une collaboration troite
entre la smiotique gnrale d'une part, la thorie de la production et
certains postulats de l'tude de l'inconscient (la dislocation du sujet),
de l'autre. Il n'est pas impossible que l'tude de la gestualit soit le terrain
d'une telle collaboration.
Antrieure la signification, la fonction anaphorique du texte smio
tique amne ncessairement dans le champ de rflexion qu'elle trace
quelques concepts que nous voyons surgir dans toutes les civilisation qui
ont atteint une haute smiotisation de la gestualit. C'est d'abord le
concept d' intervalle : de vide, de saut, qui ne s'oppose pas la matire ,
c'est--dire, la reprsentation acoustique ou visuelle, mais lui est iden
tique, et rciproquement. L'intervalle est une articulation non inter
prtable, ncessaire la permutation du texte smiotique gnral et
abordable travers une notation de type algbrique, mais extrieure
l'espace de l'information. De mme, le concept de ngativit15, d'annihila
tion des diffrents termes de la pratique smiotique (considre dans la
lumire de son anaphoricit), qui est un processus de production incessante
mais se dtruit elle-mme et ne peut tre arrte (immobilise) qu'a post
eriori, par une superposition de mots. Le geste est l'exemple mme d'une
production incessante de mort. Dans son champ l'individu ne peut pas
se constituer le geste est un mode impersonnel puisqu'un mode de pro
ductivit sans production. Il est spatial il sort du circuit et de la
surface (parce que telle est la zone topologique de la communication)
et demande une formalisation nouvelle de type spatial. Anaphorique,
le texte smiotique n'exige pas forcment une connexion structurale
(logique) avec un exemple-type : il est une possibilit constante d'aber
ration, d'incohrence, d'arrachement, donc de cration d'autres textes
smiotiques. De l qu'une tude de la gestualit comme production soit
une prparation pour l'tude de toutes les pratiques subversives et
dviatoires dans une socit donne.
En d'autres termes, le problme de la signification est secondaire
et peut tre mis entre parenthses dans une tude de la gestualit comme
pratique. Ce qui revient dire qu'une science du geste visant une smio
tique gnrale ne doit pas forcment se conformer aux modles linguis
tiques, mais les transgresser, les largir, en commenant par considrer
le sens comme indication, le signe comme anaphore .
Toutes ces considrations sur le caractre de la fonction gestuelle
ne visent qu' suggrer une approche possible de la gestualit en tant
qu'irrductible la communication signifiante. Il est vident qu'elles
mettent en cause les bases philosophiques de la linguistique contemporaine
15. L. Mail parle de zrologie : rduction zro des denotata et mme des signes
qui les reprsentent dans un systme smiotique donn (cf. Pour une interprtation
possible du terme de sunyavada , in Terminologia Indica, Tartu, 1967).
55
et ne peuvent trouver leurs moyens que dans une mthodologie axioma-
tise. Notre but a t seulement de rappeler que si la linguistique, comme
le remarquait Jakobson, a longuement lutt pour annexer les sons
(nous soulignons) de la parole... et incorporer les significations (nous
soulignons) linguistiques 16 , le temps est venu peut-tre d'annexer les
gestes et d'incorporer la productivit la science smiotique.
L'tat actuel de la science de la gestualit telle qu'elle se prsente
sous sa forme la plus labore dans la kinsique amricaine est loin d'une
telle acception. Elle nous intressera pourtant dans la mesure o elle tend
tre indpendante des schmas de la linguistique verbale, sans tre pour
autant une dmarche dcisive pour la construction d'une smiotique gnr
ale.
2. La kinsique amricaine.
La kinsique en tant que mthodologie traite des aspects commu-
nicatif s du comportement appris et structur du corps en mouvement 17 ,
crit le plus eminent des kinsistes amricains Ray Birdwhistell aux tr
avaux duquel nous nous rfrons dans ce qui suit. Sa dfinition donne les
caractristiques et les limites de cette science rcente, en la situant
dans la marge de la thorie de la communication et du behaviorisme.
Nous reviendrons plus loin sur les impacts idologiques qu'une telle dpen
dance impose la kinsique. Au pralable, nous voquerons son histoire
de mme que l'aspect gnral de son appareil et de ses procds.
La naissance de la kinsique.
C'est Darwin que les kinsistes dsignent comme tant l'origine
de l'tude communicative des mouvements corporels. Expression of
the Emotions in Man and the Animals (1873) est cit souvent comme le
livre de dpart de la kinsique actuelle, quoiqu'une rserve soit faite en
ce qui concerne le manque de point de vue communicatif (sociologique)
dans l'tude darwinienne de la gestualit. Les travaux de Franz Boas
jalonnent ensuite la naissance de la kinsique amricaine : on connat
l'intrt de l'ethnologue pour le comportement corporel des tribus de
Northwest Coast, comme le fait qu'il encourageait les recherches d'Effron
sur les contrastes du comportement gestuel des Juifs italien et est-
europens 18. Mais c'est surtout la dmarche anthropologico-linguistique
d'Edouard Sapir et en particulier sa thse que la gestualit corporelle
16. Jakobson R., Essais de linguistique gnrale, d. de Minuit, Paris, 1963, p. 42.
17. Paralanguage : 25 Years after Sapir , in Lectures in Experimental Psychiat
ry, d. by Henry W. Brosin, Pittsburg, Pa. Univ. of Pittsburg Press.
18. Efron David, Gesture and Environment, a tentative study, etc., Kings Grown
Press, New York, 1941.
56
est un code qui doit tre appris en but d'une communication russie 19,
qui suggrent les tendances de la kinsique actuelle. Les recherches des
psychiatres et des psychanalystes amricains ont, par la suite, mis l'accent
sur la relativit culturelle du comportement gestuel : Weston La Barre 20
dmontre le concept de Malinowski de la communication phatique
et fournit des documents sur les pseudo-langages qui prcdent le
discours verbal.
Il semble de mme que 1' analyse micro-culturelle telle qu'elle
se rvle surtout dans les crits de Margaret Mead 21 avec ses utilisations
de camras et l'accentuation des dterminations culturelles du compor
tement, ont t particulirement stimulants pour le dveloppement de
la kinsique.
Ainsi, vers les annes 50, les efforts conjoints des anthropologues,
des psychanalystes et des psychologues amricains avaient dj esquiss
une nouvelle sphre de recherche : le comportement corporel comme un
code particulier. La ncessit se posa alors d'une science spcialise qui.
puisse interprter et comprendre ce nouveau code vu comme un nouveau
secteur de la communication. C'est la linguistique amricaine de Bloom-
field 22, mais plus encore de Sapir 23, Trager et Smith 24 que la nouvelle
science de la gestualit alla chercher ses modles pour se constituer comme
une science structurale. Ainsi, par le trajet que nous venons de dcrire,
apparat en 1952 Introduction to Kinesiecs de Ray Birdwhistell qui marque
le commencement, d'une tude structurale du comportement corporel.
On connat l'acception psychologique et empiriquement sociologique du
langage dans les thories de Sapir : sa distinction entre une personnalit
en soi et une culture environnante qui l'influence, entrane une diff
renciation mcaniste et vague entre un point de vue social et un point
de vue individuel dans l'approche du fait linguistique avec prfrence
donne au point de vue personnel 25 . Cette thse difficilement soute-
nable aujourd'hui (aprs la pulvrisation freudienne, et en gnral psycha
nalytique, de la personne en tant que sujet = entit interactionnelle ),
dtermine la dmarche kinsique. Et surtout, le postulat de Sapir que le
discours doit tre tudi comme une srie de niveaux analysables
19. Sapir E., The Selected Writings of Edward Sapir, Univ. of Californis Press,
Barkeley and Los Angeles, 1949.
20. La Barre W., The Cultural basis of Emotions and Gestures , in The Journal
of Personality, 16, 49-68, 1947; The Human Animal, Univ. of Chicago Press, Chicago,
1954.
21. Mead M., On the Implications for Anthropology of the Gesell-ing approach to
Maturation, Personal Caracter and the Cultural Milieu, d. D. Harring, Syracuse
Univ. Press, 1956. Aussi Mead and Bateson, Balinese Caracter ; Mead M. and Cooke
Macgregor Fr., Growth and Culture, G. P. Putnams Sons, New York, 1952.
22. Bloomfield L., Language, Hilt., New York, 1933.
23. Sapir E., Language. An Introduction to the Study of Speech, Harcourt Brace
and Co., Inq., 1921.
24. Trager George L. and Smith Hary Lee, An Outline of English Structure,
Oklohama.
25. Sapir E., Selected writings, pp. 533-543 et 544-559.
57
sparment pour permettre de mettre le doigt l'endroit prcis du
complexe discursif qui nous mne faire tel ou tel jugement personnel 26 .
C'est Sapir encore qui reconnat l'importance du comportement corporel
dans la communication et remarque sa relation troite avec certains
niveaux du discours : cette thse, nous le verrons, fournira une des proc
cupations majeures de la kinsique.
Dans le mme courant personnaliste de la linguistique amricaine
traitant des problmes de vocabulaire (Sapir : La personnalit est la
rgement reflte dans le choix des mots ) et de style (Sapir : II y a tou
jours une mthode individuelle quoique pauvrement dveloppe d'ar
ranger des mots dans des groupes et de remanier ceux-l en des units
plus larges ), Zellig Harris a tudi la structure du discours comme un.
terrain de comportement intersubjectif 27, mais ses modles distributio-
nistes ont l'avantage d'avoir permis aux kinsistes de dpasser les units
et les agencements sacraliss de la linguistique traditionnelle.
A ces origines linguistiques de la kinsique s'ajoutent les recherches
psycho-linguistiques de B. Whorf 28 et de Ch. Osgood29 qui, en analysant
le rle du langage comme modle de pense et de pratique, orientent les
tudes kinsiques vers le problme de la relation entre la commun
ication et les autres systmes culturels en tant que porteurs du carac
tre culturel et de la personnalit .
On peut s'apercevoir donc que, ne au croisement de plusieurs dis
ciplines et domine par les schmas behavioristes et communicatifs, la
kinsique cerne difficilement son objet et sa mthode et drape facilement
vers des disciplines collatrales dans lesquelles la rigueur de la document
ation va de pair avec un technicisme encombrant et une navet phi
losophique de l'interprtation. largissant la sphre de ses investigations,
la kinsique amricaine se heurte au problme du sens du comportement
gestuel, et essaie de trouver des solutions en s'appuyant sur l'ethnologie
de la gestualit 30 et les recherches sur les gestes spcialiss des diffrents
groupes 31 qui se joignent indirectement la kinsique en lui offrant un
corpus pour ses recherches spcialises. Tel est aussi le rapport la kin
sique d'une autre branche behavioriste appele analyse contextuelle
et qui propose de riches donnes sociologiques, anthropologiques et psycha-
26. Ibid., p. 534, cit par R. Birdwhistell in Paralanguage...
27. Zellig Harris, Methods in Structural Linguistics, Univ. of Chicago Press, Chi
cago, 1951.
28. Whorf Benjamin Lee, Language, Thaught and Reality, Technology Press
and John Wiley and Sons, New York, 1956.
29. Osgood Ch. E., Psycholinguistics, A Survey of Theory and Research Pro
blems , Supplement to the International Journal of American Linguistics, vol. 20, n 4, oct. 1954, mm. 10, Waverly Press, Baltimore, 1954.
30. Hewes Gordon, Word Distribution of Certain Postural Habits , in American
Anthropologist, vol. 57, 2, 1955, dresse une liste dtaille des positions corporelles dans
les diffrentes cultures.
31. Saitz Robert L. and Cervenka Edward J., Colombian and North American
Gestures, a contrastive Inventory, Centro Colombo Americane, Correro 7, Bogota,
1962, pp. 23-49.
58
nalytiques pour une description systmatique ultrieure de la logique
structurale de l'activit interpersonnelle dans un milieu social prcis 32.
Remarquons, lors des dernires annes, une nouvelle extension de l'tude
behavioriste de la gestualit : lajnvxemique qui s'occupe de la manire
dont le sujet gesticulant organise son espace comme un systme cod dans
le processus de la communication 33. Toutes ces variantes plus ou moins
ttonnantes ou importantes que prend l'tude du comportement corporel
en tant que message (communication) s'inscrivent dans le stock des don
nes de base que la kinsique, spcialise comme une anthropologie li
nguistique, structure et interprte comme un code spcifique.
Deux problmes principaux se posent devant la kinsique qui est
Sen train de se constituer comme science : 1. l'utilisation qu'elle fera des
n modles linguistiques. 2. la dfinition de ses propres units de base et
/de leur articulation.
Kinsique et linguistique.
Rappelons que les premires tudes du langage gestuel taient loin
de le subordonner la communication et encore moins au langage verbal.
Ainsi on a pu dfendre le principe que toutes les varits de langage non
verbal (signes prmonitoires, divination, symbolisme divers, mimique et
gesticulation, etc.) sont plus universelles que le langage verbal stratifi
en une diversit de langues. Une rpartition a t propose des signes
appartenant au langage gestuel, en trois catgories : 1. communication
sans intention de communiquer et sans change d'ide , 2. communic
ation avec intention de communiquer mais sans change d'ides ,
3. communication avec intention de communiquer et change d'ides34 .
Cette smiologie gestuelle, quelque nave qu'elle soit, pointe sur la pers
pective dsormais oublie d'tudier le comportement corporel en tant
que pratique sans essayer forcment de lui imposer les structures de la
communication. Certaines analyses des rapports langage verbal /langage
gestuel dfendent l'autonomie de ce dernier par rapport la parole et
dmontrent que le langage gestuel traduit assez bien les modalits du dis
cours (ordre, doute, prire) mais, par contre, de faon imparfaite les
catgories grammaticales (substantifs, verbes, adjectifs); que le signe
gestuel est imprcis et polysmique; que l'ordre syntaxique normal
sujet-objet-prdicat peut varier sans que le sens chappe aux sujets;
que le langage gestuel s'apparente au langage enfantin (accentuation du
concret et du prsent; antithse; position finale de la ngation et de l'i
nterrogation) et aux langues primitives 35 . Le langage gestuel a t de
32. Ibid.
33. Hall Edw. T., A system for Notation of Proxemic Behaviour , in American
Anthropologist, vol. 65, 5, 1963.
34. Kleinpaul R., op. cit.
35. Witte O., Untersuchungen fiber die Gebrdensprache. Beitrge zur Psychol
ogie der Sprache , Zeitschrift fur Psychologie, 116, 1930, pp. 225-309.
59
mme considr comme le vritable moyen d'expression susceptible
de fournir des lois d'une linguistique gnrale dans laquelle le langage
verbal n'est qu'une manifestation tardive et limite l'intrieur du ges
tuel; phylogntiquement, le mimage se serait transform lentement
en langage verbal, en mme temps que le mimographisme en phonogra
phisme; le langage repose sur le mimisme (rpercussion dans le montage
des gestes d'une individu des mimmes oculaires) qui revt deux formes :
phonomimisme et cinmimisme; la gestualit enfantine tient du cinmi-
misme avec prpondrance du mimisme manuel ( manuelage ) qui s'or
ganise ensuite (stade du jeu) quand l'enfant devient mimodramatiste
pour aboutir enfin au geste propositionnel de l'adulte conscient 36.
Or, tout autre est la vise xinsique. Partie d'un psychologisme empir
ique, Ia^ communication laquelle obit le code gestuel dans la kinsique
amricaine est considre comme une multichanel structure . La
communication est un systme de codes interdpendants transmissibles
travers des canaux influenables base sensorielle 37 . Dans une telle
structure le langage parl n'est pas le systme communicatif, mais un
iquement un des niveaux infra-communicatifs. Le point de dpart pour
l'tude du code gestuel est donc la reconnaissance de l'autonomie du
comportement corporel l'intrieur du systme communicatif, et de la
possibilit de le dcrire sans employer les grilles du comportement phont
ique. C'est aprs ce postulat de base qu'intervient la coopration entre
la linguistique et les donnes kinsiques, dans la mesure o la linguistique
est plus avance quant la structuration de son corpus. Il est clair ds
maintenant, et nous le verrons encore mieux dans ce qui suit, que le
rapport linguistique /kinsique ainsi conu, s'il rserve une certaine ind
pendance de la kinsique l'gard de la linguistique phontique, l'oblige,
par contre, d'obir aux prsupposs fondamentaux qui fondent la li
nguistique : ceux de la communication qui valorise l'individu tout en le
mettant dans un circuit d' change (allant mme j
usqu' envisager une dicho
tomie du comportement en motif et cognitif ). Ainsi, loin d'apporter
une rupture dans les modles phontiques, la kinsique n'en fournit que
des variations qui confirment la rgle.
La kinsique se donne donc pour tche, de mme que la linguistique
anthropologique, de rechercher les lments rptitifs dans le courant de
la communication, de les abstraire et de tester leur signification structurale.
Il s'agit d'abord d'isoler l'lment signifiant minimal de la position ou du
mouvement, d'tablir l'aide d'une analyse oppositionnelle ses rapports
avec les lments d'une structure plus large, et, en rptant ce procd,
de construire un code segments hirarchiss. A ce niveau de recherche,
le sens est dfini comme la signification structurale d'un lment dans
36. Jousse M., Le mimisme humain et l'anthropologie du langage , in Revue
anthropologique, juill.-sept. 1936, pp. 101-225.
37. Birdwhistell R., Conceptual Bases and Applications of the Communicational
Sciences, The Univ. of California, april 1965.
60
un contexte structural 38 . L'hypothse est mme avance que les l
ments structuraux de code gestuel ont en gnral la mme variabilit de
fonction smantique que les mots 39.
Le code gestuel.
L'analogie entre la parole et le geste, prise comme base de la
kinsique, impose d'abord la ncessit d'isoler diffrents niveaux du code
gestuel : soit des niveaux corrspondants aux niveaux, admis par la
linguistique, des langues; soit des niveaux qui permettent l'tude des
interdpendances langage /gestualit.
Dans la premire direction, Vgelin a pu trouver dans le langage
gestuel, l'aide d'un systme de notation s'inspirant de celui de la cho
rgraphie, un nombre de signes distinctifs approximativement gal
celui des phonmes d'une langue, et conclure de ce fait que le langage par
geste peut tre analys selon deux niveaux analogues aux niveaux pho-
nmatique et morphmatique des langues 40. Une autre taxinomie ges
tuelle est propose par Stok ** : il appelle les lments gestuels de base
chrmes ; chaque morphme gestuel (= plus petite unit porteuse
de sens) est compos de trois chrmes : points structuraux de position,
configuration et mouvement, appels respectivement tabula (tab), desi-
gnatum (dez), signation (sig). L'tude de la gestualit chez cet auteur
suppose trois niveaux : chrology (analyse des chrmes), morpho-
cheremics (analyse des combinaisons entre les chrmes) et morphemics
(morphologie et syntaxe). Pour d'autres chercheurs, par contre, le lan
gage gestuel ne comporte aucune unit correspondant au phonme :
l'analyse doit s'arrter au niveau des units correspondant au morphme -2.
Dans la deuxime direction, il est ncessaire de nous arrter aux thses
de Ray BirdwhisteH dont la thorie est la plus labore de la kinsique
amricaine. Pour lui, si la gestualit est une redondance, donc une doublure
du message verbal, elle n'est pas que cela : elle a ses particularits qui
donnent la communication son aspect polyvalent. De l, les analogies
et les diffrences entre les deux niveaux langage/gestualit. BirdwhisteH
marque. sa, rticence un.parallle-trop.pouss entre la gestualit et le-
langage phontique. II est fort possible que nous forcions les donnes
du mouvement corporel dans une trame pseudo-linguistique 43 . S'il l'ac-
38. Ibid., p. 15.
39. BirdwhisteH R., Body Behavior and Communication , in International
Encyclopedia of the Social Sc, dec. 1964.
40. Vgelin C. F., Sign language analysis : one level or two? , in International
Journal of American Linguistics, 24, 1958, pp. 71-76.
41. Stokoe W. C, Sign language structure : an outline of the visual communic
ation system of the American deaf , Studies in Linguistics : occasional papers, n 8.
Department of Anthropolgy and Linguistics, Univ. of Buffalo, 1960, p. 78. Compte
rendu par Herbert Landar in Language, 37, 1961, pp. 269-271.
42. Krber A. L., Sign Language Inquiry , in International Journal of American
Linguistics 24, 1958, pp. 1-19 (tudes des gestes indiens).
43. BirdwhisteH R., Conceptual Basis...
61
cepte pourtant, c'est plutt pour des raisons d'utilit que par conviction
de la validit finale d'un tel paralllisme. .
Dans sa terminologie, l'unit minimale du code gestuel, qui corres
pondrait au niveau phon/phonme du langage verbal, porte le nom de
kin et de kinme 44. Le kin est le plus petit lment perceptible des mou
vements corporels, tel par exemple la hausse et la baisse des sourcils
(bb A v); ce mme mouvement rpt dans un seul signal avant de s'arrter
la position O (initiale), forme un kinme. Les kinmes se combinent entre
eux tout en se joignant d'autres formes kinsiques qui fonctionnent
comme des prfixes, suffixes, infixes et transfixes, et forment ainsi des
units d'un ordre suprieur : , kinmorphes et kinmorphmes. Le kin
mouvement i de, sourcil (bb A ) peut tre allokinique avec des kins
hochement de tte (h A ) mouvement de main (/ A ) ou avec des
accents, etc:, en formant ainsi des kinmorphes. A leur tour les kinmor-
phmes se combinent dans des constructions kinmorphiques complexes.
De sorte que la structure du code gestuel est comparable la structure
du discours en son , mots , propositions , phrases et mme para
graphes 45 (les mouvements de. sourcils peuvent dnoter le doute, la
question, la demande, etc).
O commence la diffrenciation ' langage /gestualit?
Deux classes de phnomnes semblaient apparatre d'abord. pour
Birdwhistell dans le circuit kinsique. .
Les premiers se: manifestent dans la communication avec ou sans
parole et sont appels des donnes macro-kinsiques. La macro-kinsique
traite donc des lments structuraux des constructions kinmorphiques
complexes, c'est--dire de ces formes du code gestuel qui sont comparables
aux mots, aux propositions, aux phrases et aux paragraphes.
Les seconds sont exclusivement lis au courant de la parole et sont
appels des kinmorphmes supra-segmentaux. Les mouvements lgers de
tte, le clignotement des yeux, les froncements des lvres, les frissons du
menton, des paules, des mains, etc., sont censs faire partie d'un systme
kinsique d'accentuation quatripartite (quadripartite kinesic stress sys
tem ). Les kinmorphmes supra-segmentaux de ce systme -d'accent
ont une fonction de type syntaxique : ils marquent les combinaisons sp
ciales d'adjectif et de noms, d'adverbes et de mots d'action, et mme par
ticipent l'organisation des propositions ou bien relient des propositions
l'intrieur des phrases syntaxiquement compliques. Les quatre accents
que les kinmorphmes supra-segmentaux connotent sont : accent prin
cipal, accent secondaire, non-accentuation,, dsaccentuation46.
44. Birdwhistell R., op. cit., 1952, et Some Body motion elements accompanying
spoken american English , in Communication : concepts and Perspectives, Lee Trager
<d.), Washington D. C, Spartan Books, 1967.
45. Ibid, .
46. Birdwhistell R., Communication without words, 1964. A ce niveau de l'analyse,
on parle aussi de deux joncteurs kinsiques intrieurs : le joncteur kinsique plus (+)
qui apparat pour changer la position de l'accent kinsique principal, et le joncteur
62
Un troisime type de phnomnes a t remarqu au cours des ana
lyses ultrieures, qui ne possdent pas les proprits structurales des l
ments macro-kinsiques ou supra-segmentaux et qui, en outre, sont lis
des classes particulires d'items lexicaux particuliers. Les lments de
ce troisime niveau du code gestuel qui sont appels kinesic markers
sont distinguer de ce qu'on appelle de faon gnral un geste . Bird-
whistell prcise que le geste est un morphe li ( bound morph ) ce
qui voudrait dire que les gestes sont des formes incapables d'autonomie,
qu'ils exigent un comportement kinsique infixai, suffixal, prfixai ou
transfixai pour obtenir une identit. Les gestes seraient une sorte de transf
ixe puisque insparable de la communication verbale 47. De mme,
les marques kinsiques n'obtiennent de signification que relis certains
items syntaxiques audibles, cette diffrence prs que, contrairement aux
gestes, les marques kinsiques sont, pour ainsi dire, asservies un contexte
phontique particulier. Ainsi, Birdwhistell le note juste titre, l'intr
oduction de la notion marque kinsique dans le code gestuel est un
compromis entre une position qui aurait dfini un tel comportement
comme macro-kinsique, et une autre qui lui attribuerait un statut supra-
linguistique ou supra-kinsique dans le systme smiotique. La classif
ication des marques kinsiques est faite d'aprs les classes d'units lexicales
auxquelles elles sont associes, ce qui donne une fois de plus la priorit
aux structures linguistiques dans la construction du code gestuel. Les
marques kinsiques ont quatre particularits gnrales : 1. leurs propri
ts articulatoires peuvent tre prsentes dans des classes oppositionnelles >
2. les marques kinsiques se manifestent dans un environnement syn
taxique distinct (les lexemes auxquels elles sont associes appartiennent
des classes syntaxiques distincts), 3. il y a des oppositions articulatoires
situationnelles (qui permettent de rduire la confusion des signaux),
4. si la distinction des units est impossible dans leur articulation, elle
dpend des oppositions syntaxiques environnantes. Ainsi la marque kin
sique peut tre dfinie comme une srie oppositionnelle de comportement
dans un environnement particulier48. Plusieurs varits de marques
kinsiques sont remarques. Telles, les marques kinsiques pronominales
(kp) associes (substituts de) pronoms, structures d'aprs l'opposition
distance/proximit : he, she, it, those, they, that, then, there, any, some/
I, me, us, we, this, here, now. Le mme geste, largi, pluralise la marque
kinsique pronominale : on obtient ainsi les marques de pluralisation
(kpp) qui dsignent : we, we's, we'uns, they, these, those, them, our, you
(pi.), you all, you'uns, youse, their. On distingue de mme des marques
verbodes associes avec les kp sans interruption du mouvement, parmi les
quelles un rle important jouent les marques de temps (k*). Notons aussi
d'adhrence ( hold juncture (~)) qui lie ensemble deux ou plusieurs accents principaux,
ou bien un principal et un secondaire.
47. Ibid.
48. Birdwhistell R., Some body...
63
les marques d'aire (fta) dnotant : on, over, under, by, through, behind,
in front of, et qui accompagnent des verbes d'action; les marques de
manire (km) associes avec des phrases comme a short time , a long
time , ou slowly , swiftly . Une catgorie discutable reprsente les
marques de dmonstration (kd).
Il est ncessaire d'insister sur l'importance de ce niveau de l'analyse
kinsique. Si les marques kinsiques semblent tre, dans le code gestuel,
analogues aux adjectifs et aux adverbes, aux pronoms et aux verbes,
elles ne sont pas considres comme drives du langage parl. Elles consti
tuent une premire tentative d'tudier le code gestuel comme un systme
autonome de la parole quoique abordable travers elle. Il est significatif
que cet essai d'chapper au phontisme entrane ncessairement une te
rminologie non plus vocalique mais scripturale : Birdwhistell parle
de marque comme on a pu parler de trace et de gramme (Derrida).
Le geste vu comme marque, ou peut-tre la marque vue comme geste :
voil des prmisses philosophiques qui restent dvelopper pour relancer
un renouveau de la kinsique en tant qu'une science smiotique non
linguistique, et pour mettre jour le fait que la mthodologie linguistique
labore sur les systmes de communication verbale n'est qu'une approche
possible, mais non exhaustive et mme non essentielle, de ce texte gnral
qui englobe, outre la voix, les diffrents types de productions tels le geste,
Vcriture, Vconomie. Les kinsistes amricains semblent tre conscients
de cette ouverture que promet l'tude de la gestualit non subordonne
aux schmas linguistiques : les marques kinsiques et linguistiques
peuvent tre alloformes, c'est--dire des variantes structurales l'une par
rapport l'autre, un autre niveau de l'analyse 49 . Mais cette prise de
conscience, si elle tend assouplir la notion de communication (Birdwhist
ell considre que la rvaluation de la thorie de la communication a
les dimensions qu'a obtenues la reconnaissance du fait que les processus
neutres, circulaires, ou mme mtaboliques sont des systmes intra-
psychologiques 50
) ne sort pas pour autant de ses cadres.
A cette stratification de la kinsique il faudrait ajouter une excrois
sance : l'tude du comportement parakinsique associ gnralement au
niveau macro-kinsique de l'analyse. La parakinsique serait le parallle
gestuel de la paralinguistique prconise par Sapir qui tudie les ph
nomnes accessoires de la vocalisation et en gnral de l'articulation du
discours 51. Les effets parakinsiques particularisent le comportement
individuel dans ce processus social qu'est la communication gestuelle
pour la kinsique, et inversement rendent possibles la description des
lments socialement dtermins d'un systme d'expression individuel.
Ils n'apparaissent qu'une fois les lments macro-kinsiques isols, et
49. Ibid., p. 38.
50. Ibid., p. ?
51. Trager George L., Paralanguage : a first approximation , in Studies in
Linguistics, vol. 13, n 1-2, Univ. of Buffalo, spring 1958, pp. 1-13.
64
mettent ainsi nu ce qui traverse, modifie et donne un coloris social au
circuit kinsique. Ce matriel parakinsique comprend : des qualifi
cateurs de mouvement qui modifient des petites squences de phnomnes
kiniques ou kinmorphiques; des modificateurs d'activit qui dcrivent le
mouvement entier du corps ou la structure du mouvement des partici
pants dans une interaction, et, enfin, set-quality activity 52, une gestualit
pluridimensionnelle dont l'tude reste faire et qui analyserait le compor
tement dans les jeux, les charades, les danses, les thtres, etc. Pourtant
Birdwhistell, de mme que d'autres auteurs ^ partage l'opinion qu'une
analogie ou mme une substitution est possible entre les phnomnes
kinsiques et paralinguistiques : chaque individu choisirait, selon ses
dterminations idiosyncrtiques (qu'il incombe au psychologue d'tudier)
des manifestations vocales ou kinsiques pour accompagner son discours.
Ainsi, tout en restant bloque mthodologiquement par la psychol
ogie, la sociologie empiriste et son complice la thorie de la communic
ation en mme temps que par les modles linguistiques, la kinsique tend
assouplir le structuralisme phontique.
Subordonne aux prjugs d'un sociologisme positiviste, la kinsique
opre travers des constats que le dveloppement mme de la linguis
tique (de la psychanalyse, ou de la smiotique des systmes modelant
secondaires ) est en train de balayer : le sujet , la perception , l'galit
ou la diffrence sensorielles , l'tre humain , la vrit d'un message,
la socit comme intersubjectivit, etc . Relevant de la socit de l'change
et de sa structure communicative , une telle idologie impose une
interprtation possible des pratiques smiotiques ( les pratiques smio-
tiques sont des communications ), et occulte le processus mme de l'l
aboration de ces pratiques. Saisir cette laboration quivaut sortir de
l'idologie de l'change, donc de la philosophie de la communication,
pour chercher axiomatiser la gestualit en tant que texte smiotique en
cours de production, donc non bloqu par les structures closes du langage.
Cette trans-linguistique la formation de laquelle la kinsique pourrait
contribuer, exige, avant de construire son appareil, une rvision des
modles de base de la linguistique phontique. Sans un tel travail et
la kinsique amricaine, malgr son effort de se librer de la linguistique,
prouve que ce travail n'est mme pas commenc il est impossible de
rompre l'assujettissement intellectuel au langage, en donnant le sens
d'une intellectualit nouvelle et plus profonde, qui se cache sous les gestes
(Artaud) et sous toute pratique smiotique.
52.' Birdwhistell R., Paralanguage... .
53. Mahl F., Schuze G., Psychological research in the extralinguistic erea ,
pp. 51-124, in Sebeok T. A., Hayes A. J., Bateson H. G. (d.), Approaches to Semiot
ics : Cultural Anthropology, Education, Linguistics, Psychiatry, Psychology. Transact
ions of the Indiana Univ. Conf. on Paralinguistics and Kinesics, Mouton & Co., The
Hague, 1964.