LENGUA Y ACTOR SOCIAL.

UN ENFOQUE TERICO
DE SUS RELACIONES*
Alfonso Prez-Agote y Benjamn Tejerina
Universidad del Pas Vasco
RESUMEN. En la primera parte de este trabajo se trata de dar cuenta del redescubrimien-
to sociolgico de la lengua como consecuencia de la crisis de la Sociologa de los aos
sesenta y poner de relieve la escasa importancia concedida a las complejas relaciones entre
actor social y lengua. En la segunda parte se intenta descomponer analticamente la com-
plejidad de estas relaciones, en una multiplicidad de dimensiones.
El redescubrimiento de la lengua en el contexto
de la crisis de la Sociologa
Las relaciones de los individuos entre s y, por lo tanto, las relaciones
entre individuo y sociedad, en un sentido prctico-concreto y en el senti-
do terico ms abstracto, estn mediadas por el lenguaje. Sin embargo, a
* Este artculo tiene su origen en un trabajo de Alfonso PREZ AGOTE, La aproxima-
cin sociolgica al problema de la lengua, que era la introduccin terica de un estudio
hecho con Jess AZKONA y con Ander GURRUCHAGA para el Gobierno de Navarra, titula-
do Lmites geogrfico-sociales del euskera en Navarra, Pamplona, 1985. Largas discusiones entre
los dos autores y sustanciosas aportaciones de Benjamn TEJERINA, que ha terminado
recientemente su tesis doctoral, sobre Identidad colectiva y lengua. Imgenes sociales del euskera
en el posfranquismo, han dado como resultado estas pginas. Agradecemos al profesor Jess
M. de Miguel sus comentarios y correcciones; nos han servido para mejorar esta versin
del trabajo.
Reis
49/90 pp.
ALFONSO PEREZ-AGOTE Y BENJAMN TEJERINA
pesar de la centralidad del lenguaje en la vida social, de tal manera que lle-
ga a decirse de l que es al institucin social por excelencia, la Sociologa
clsica no ha considerado con amplitud y profundidad al lenguaje como
objeto especfico y especializado de anlisis, salvo raras excepciones. Ms
bien ha relegado el lenguaje al captulo de las concepciones bsicas, de las
relaciones y diferencias entre naturaleza y sociedad, de los prerrequisitos
de la interaccin social.
Las afirmaciones anteriores son, seguramente, exageradas, pero en
todo caso lo que queremos es resaltar el hecho innegable de que la Socio-
loga contempornea se preocupa ms centralmente del lenguaje como
objetivo especfico de lo que lo hicieron los padres fundadores de esta
ciencia.
La sociologa se encuentra en la actualidad an bajo los efectos de lo
que Gouldner llam la crisis de la Sociologa Occidental
1
, que comenz
en torno a 1960 y supuso la quiebra del predominio terico y acadmico
casi absoluto de los monismos objetivistas de corte holista: funcionalis-
mo y marxismo. Muchas fueron las consecuencias de esta crisis, pero, des-
de el punto de vista que nos interesa, una muy importante fue la progresi-
va atencin que los socilogos dedicaron y dedican a lo que genricamente
podemos llamar el mundo de la subjetividad e incluso al mundo de la sub-
jetividad en la cotidianidad.
Se produce en estos ltimos veinte aos una profunda revisin de
antiguos planteamientos tericos centrados sobre la subjetividad, como
son la fenomenologa de Husserl, la sociologa comprehensiva de Weber y
el interaccionismo simblico de Mead, tres frmulas tericas que surgen
de hombres nacidos en el entorno de 1860. La fenomenologa de Berger y
Luckman (que pasa por el redescubrimiento terico de Alfred Schz), los
planteamientos interaccionistas de Blumer y, posteriormente, de la drama-
turgia social de Goffman, y la etnometodologa de Garfinkel y Cicourel,
son, no cabe duda, formulaciones tericas histricamente representativas
de la contemporaneidad sociolgica y todas ellas enfocan su objetivo,
microscpico, hacia la subjetividad y todas ellas, tambin, plantean el len-
guaje como centro de inters prioritario. Para Goffman, las situaciones
sociales tienen su propia estructura, a veces diferente e incluso contraria a
las grandes estructuras sociales en las que las situaciones se insertan; el
lenguaje discurre y se mantiene a travs de situaciones sociales especficas
en particular, aunque no nicamente, en las situaciones cara a cara
cuya estructura determina, es el presupuesto de Goffman, la organizacin
de la conversacin
2
. Para los nuevos fenomenlogos, el mundo, la realidad
1
Alvin W. GOU LD NER, The Corning Crisis of Western Sociology, Basic Books, Nueva York,
1970.
2
E. GOFFMAN, The Neglected Situation, American Anthropologist, vol. 66, nm. 6,
1964.
146
LENGUA Y ACTOR SOCIAL. UN ENFOQUE TERICO DE SUS RELACIONES
se construye a travs del lenguaje; el mundo se construye en la conciencia
del individuo por el dilogo con aquellas personas ms significativas de
entre sus semejantes y se mantiene como realidad subjetiva a travs de
parecidas conversaciones con los mismos seres u otros igualmente signifi-
cativos
3
. Para Garfinkel y la etnometodologa en general, el problema no
es tanto saber cmo las reglas lingsticas estructuran el significado subje-
tivo, sino saber cmo estructuran la situacin, su ordenacin; la regulari-
dad de la vida social indica que todas las interacciones se realizan a travs
de reglas que se dictan en la interaccin y que en sta las podemos descu-
brir, como cientficos y como actores
4
.
La importancia acordada al lenguaje por estas formulaciones tericas es
puesta de manifiesto por la profunda influencia que en ellas han ejercido
ciertos lingistas y ciertos filsofos del lenguaje. No es preciso citar, por
sobrepasar este estricto campo, la influencia de Saussure. Ms bien nos
referimos, en primer lugar, a la influencia especfica ejercida por el pensa-
miento ltimo de Wittgenstein, quien en sus Investigaciones Filosficas esta-
blece la determinacin del significado por la situacin y propone que, al
estar la significacin la realidad expresada en la conversacin cotidia-
na, el filsofo debe dedicarse no al anlisis de las condiciones metodolgi-
cas para alcanzar cientficamente la realidad, sino ms bien al anlisis del
lenguaje ordinario
5
. En segundo lugar, a la influencia de J. L. Austin y su
fenomenologa lingstica; est siendo particularmente productiva, en
nuestra opinin, su nocin de performatividad aplicada a las sentencias
lingsticas, que no es que digan algo sobre algo, sino que son hacer algo;
en realidad, su productividad proviene del campo de reflexin abierto al
aplicar la nocin a todo tipo de sentencia y as hablar es siempre hacer
algo: expresar una situacin, mantenerla, reforzarla y, adems, mantener la
significacin de la convencin lingstica
6
. Por ltimo, cabe citar la
influencia de Chomsky, cuyas nociones de estructura profunda y estructu-
ra superficial
7
han sido extendidas por Cicourel
8
desde el campo lingsti-
co al campo social ms general para explicar cmo el actor social consigue
actuar correctamente en situaciones nuevas para l.
En el interior de las corrientes tericas a que estamos aludiendo, el
lenguaje ocupa una posicin central en la produccin de la realidad y en su
mantenimiento, en el mantenimiento y en el cambio de las situaciones
3
Peter L. BERGER, Para una teora sociolgica de la religin, Kairs, Barcelona, 1971,
p. 34.
4
Harold GARFINKEL, Studies in Ethnomethodology, Prcntice Hall, Englewood Cliffs
(N. J.), 1967.
5
Ludwig WITTGENSTEIN, Philosophical Investigations, Oxford University Press, Londres,
1953.
6
J. L. AUSTIN, Cmo hacer las cosas con palabras, Paids, Barcelona, 1982.
7
Noam CHOMSKY, Language and Mind, Harcourt, Nueva York, 1972; Aspects of the
Theory of Syntax, MIT Press, Cambridge (Mass.), 1965.
8
Aaron V. CiCOUREL, La sociologie cognitive, PUF, Pars, 1979.
147
ALFONSO PEREZ-AGOTE Y BENJAMN TEJERINA
sociales, de la ordenacin social y de los significados para los actores.
El lenguaje es objeto directo de estudio no slo en su aspecto oral en
situaciones cara a cara, sino tambin en su vertiente escrita (cartas); el len-
guaje es analizado generalmente en el contexto de una situacin social
especfica, siendo aqul significante e incluso mantenedor de sta
9
.
Por ltimo, cabe aadir la confluencia de la Semntica Etnogrfica, y
ms generalmente de la Etnografa de la Comunicacin, con, sobre todo, la
etnometodologa. Son particularmente relevantes en este sentido los traba-
jos de antroplogos cognitivos como Dell Hymes, Charles Frake y
H. Couklin
10
.
En general, podemos ver cmo estos tipos de anlisis toman el lengua-
je como variable independiente. Otra forma de anlisis que tambin parte
de la consideracin del lenguaje como variable independiente podra estar
constituida por aquellos trabajos que, en una u otra forma, parten de la
hiptesis Sapir-Worf. En nuestra opinin, tales trabajos pueden catalogar-
se en dos categoras. En primer lugar estn una serie de discursos que bajo
tal hiptesis justifican la diferencialidad tnica de una comunidad y que,
por tanto, se trata de discursos no exactamente cientficos, aunque tan
legtimos como el cientfico, sino ms bien de discursos directa o indirec-
tamente polticos, en el sentido de que tratan de promover una forma
especfica de conciencia de grupo. En segundo lugar, cuando el anlisis
pretende ser rigurosamente cientfico, la pregunta inmediata que se plan-
tea es a travs de qu mecanismos el lenguaje puede determinar la concep-
cin del mundo; pero a partir de este momento el horizonte problemtico
que se abre es totalmente nuevo. Lo que estamos planteando est, en
nuestra opinin, perfectamente definido por D. Hymes:
Con particular referencia a la hiptesis Sapir-Worf, es esencial
advertir que la clase de relativismo lingstico de Worf es secunda-
rio, y dependiente de un relativismo sociolingstico primario, el del
diferente imbricamiento de las lenguas en la vida social. Por ejemplo,
la descripcin de un lenguaje puede mostrar que ste expresa un
9
Para una revisin de una amplia serie de trabajos sobre el lenguaje en diversas situa-
ciones sociales (conversacin telefnica, exmenes mdicos ginecolgicos, cartas de res-
puestas justificativas realizadas por directores de peridicos, etc.), confrontar Mnica
B. MORRIS, An Excursin Into Creative Sociology, Columbia University Press, Nueva York,
1977, cap. 4.
10
D. HYMES, The ethnography of speaking, en T. Gladwin y W. C. Sturvenant
(eds.), Anthropology and Human Behavior, Anthropological Society, Washington, 1962;
Introduction: toward ethnographies et communication, American Anthropologist, vol. 66,
nm. 6, part. 2, 1964, pp. 12-25 (reproducido en P. P. Giglioli, ed., Language and Social
Context, Penguin Books, Harmondsworth, 1980, pp. 21-44); como editor, Language in
Culture and Society, Harper and Row, Nueva York, 1964; C. O. FRAKE, The ethnographic
study of cognitive systems, en Gladwin y Stuvenant (eds.), op. cit.; How to ask for a drink
in Subanun, American Anthropologist, vol. 66, nm. 6, part. 2, pp. 127-132; H. COUKLIN,
Linguistic Play in its Cultural Context, Language, vol. 35, 1959, pp. 631-636.
148
LENGUA Y ACTOR SOCIAL. UN ENFOQUE TERICO DE SUS RELACIONES
cierto estilo cognitivo, lo que quizs es una presuncin metafsica,
pero la posibilidad que tiene el lenguaje de marcar a los individuos y
sus conductas depender del grado y las pautas de su admisin en los
eventos comunicativos (...). Ms particularmente, si una lengua es
tomada como mecanismo para la categorizacin de la experiencia,
ste no es un mecanismo en abstracto. Permanece la cuestin sobre
cul puede ser el conjunto de eventos comunicativos en los cuales se
da esta categorizacin dependiente de la lengua
11
.
En general, y no slo con respecto a la hiptesis Sapir-Worf, es preci-
so recalcar con fuerza que la lengua, como sistema de reglas, no es un dato
de la realidad social, sino una construccin del cientfico. Ello significa que
en la realidad social no encontramos la lengua en abstracto, sino que
encontramos expresiones concretas insertas en situaciones y contextos
sociales especficos. Tomando la terminologa de Saussure
12
, a la lengua,
como institucin social, la encontramos expresada en actos de habla que
implican situaciones sociales. Y la utilizacin de una lengua u otra, en una
situacin de bilingismo, o la de una variante, un estilo, etc., dentro de
una situacin monolinge, es una utilizacin que est pautada socialmente.
Todo ello quiere decir que no podemos aislar la lengua, como variable
independiente, de las situaciones sociales y, por lo tanto, no podemos
conocer hasta qu punto una lengua en s produce por s misma una forma
de categorizar la experiencia. Esto se ve claro si pensamos en una de las
mltiples realidades sociales en las que se asiste al proceso de prdida de
funcin comunicativa de una lengua: no podemos obsevar este proceso
como si ocurriera en una realidad social que no se modifica, sino que la
prdida de utilizacin de una lengua es el proceso de desaparicin de cier-
tas relaciones sociales que ocurren en situaciones sociales especficas.
En sentido parecido se expresa Bernstein, a quien podemos considerar
como prototipo de un tipo de anlisis en los que el lenguaje se sita
fundamentalmente como variable dependiente. En un conocido artculo,
Bernstein afirma que la Sociolingistica en general intenta explorar cmo
los sistemas simblicos son realizaciones y reguladores a la vez de la
estructura de las relaciones sociales. El especfico sistema simblico es el
habla, no la lengua
13
. Y en semejante direccin va la distincin de
Chomsky entre competencia, en su sentido biolgico y platnico, y ejerci-
cio o realizacin (performance), que est sometido a control social. El cdi-
go que el lingista inventa para explicar las propiedades formales de la
gramtica es capaz de generar una variedad de cdigos de habla y no hay
11
D. HYMES, Toward ethnographies of communication, en P P. Giglioli (ed.),
Language and Social Context, op. cit., pp. 32-33.
12
F. SAUSSURE, Curso de lingstica general, Losada, Buenos Aires, 1976.
13
Basil B. BERNSTEIN, Social class, language, and socialization, en Serge Moscovia
(ed.), The Psychosociology of Language, Markham, Chicago, 1972, pp. 222-242, p. 223.
149
ALFONSO PEREZ-AGOTE Y BENJAMN TEJERINA
razn para creer que un cdigo lingstico es mejor que otro a este res-
pecto. Siguiendo con este argumento, el lenguaje es un conjunto de reglas
al que todos los cdigos de habla deben acoplarse, pero estos cdigos de
habla estn realizados como una funcin de la cultura que acta a travs
de relaciones sociales en contextos especficos. Las diferentes formas o
cdigos de habla simbolizan la forma de la relacin social, regulan la natu-
raleza de la situacin de habla y crean para los hablantes diferentes rde-
nes de relevancia y relacin
14
. El proceso de socializacin es el proceso
por el cual el individuo se transforma de ser biolgico en ser cultural y,
por lo tanto, es el que afecta fundamentalmente, el que modula el ejerci-
cio, la realizacin (performance) lingstica de este individuo. Bernstein se
ocupa despus de la familia como fundamental agencia de socializacin y
afirma que es, sin duda, la clase social lo que ejerce la mayor influencia
sobre el proceso de socializacin en el interior de la familia: uno de los
efectos del sistema de clases es limitar el acceso a los cdigos ms elabora-
dos
15
.
Otro tipo de anlisis que tambin toman la lengua como variable
dependiente son aquellos encaminados a describir y conocer la situacin o
los procesos lingsticos de una realidad social concreta. J. A. Fishman
define claramente este enfoque de la Sociologa del lenguaje diciendo que
trata de la totalidad de los temas relacionados con la organizacin social
de la conducta lingstica, incluyendo no slo el uso de la lengua en s,
sino tambin las actitudes con respecto a la lengua, conducta explcita
hacia la lengua y hacia los usuarios de la lengua
16
.
Fishman distingue la sociolingstica descriptiva de la sociologa din-
mica de la lengua, como partes fundamentales de la sociologa del lengua-
je, dentro de la cual incluye tambin una sociologa aplicable del lenguaje.
La sociolingstica descriptiva tratara de la descripcin del repertorio de
usos lingsticos y de conductas y actitudes hacia la lengua existente en
una colectividad concreta; la nica atencin al cambio se refiere, en este
enfoque, al cambio de situacin, incluyendo por tanto el repertorio de las
variaciones necesarias del lenguaje correspondiente a diferentes situaciones
sociales (dialectos regionales, dialectos sociales, dialectos ocupaciona-
les)
17
. Simplemente la dificultad de que dos variedades lingsticas y, por
supuesto, dos lenguas subsistan con la misma funcin social y, por tanto,
la puesta en funcionamiento de un proceso por el cual o bien una variedad
desplaza a la otra o bien se da una nueva diferenciacin funcional, pone de
manifiesto la necesidad de adoptar una perspectiva dinmica en el anlisis
de la situacin lingstica de una realidad social. La sociologa dinmica del
14
B. B. BERNSTEIN, Social class, language, and socialization, op. cit., p. 226.
15
Ibidem, p. 227.
16
J. A. FISH MAN, The Sociology of Language, en R P. Giglioli, op. cit., pp. 45-58,
p. 45.
17
J. A. FISH MAN, op. cit., pp. 47-51.
150
LENGUA Y ACTOR SOCIAL. UN ENFOQUE TERICO DE SUS RELACIONES
lenguaje tiene como objetivo fundamental el anlisis de estos procesos que
llevan a una situacin bien de bilingismo inestable, correspondiente a una
nueva divisin de funciones entre las lenguas, es decir, a una separacin
funcional de dominios (clases de situaciones en las que domina cada len-
gua)
18
. Como se puede observar, la necesidad de una sociologa dinmica
del lenguaje deriva del contacto, la tensin o el conflicto entre lenguas,
aunque obviamente deriva tambin del intento de comprender las trans-
formaciones y diversificaciones (diferentes variedades) que se dan en el
interior de una lengua.
La crisis de la Sociologa que va tomando cuerpo en la dcada de los
sesenta tiene como una de sus consecuencias un inters renovado por la
lengua a partir de los setenta. Este inters por la lengua no se manifiesta
tanto en la consideracin de la lengua como institucin o por sus aspectos
institucionales sino, ms bien, por las prcticas lingsticas de los actores
sociales, por la centralidad de la lengua como fenmeno social en las prc-
ticas cotidianas.
Los enfoques sociolgicos tericos del mundo de la lengua se centran
sobre todo en la dimensin instrumental de la lengua y, ms en concreto,
en su estricta dimensin instrumental comunicativa. Sin embargo, quienes
trabajan empricamente sobre realidades lingsticas complejas perciben de
inmediato la existencia de otras dimensiones que, paradjicamente, rara
vez se reflejan en las construcciones tericas
19
. Vamos a intentar, en la
segunda parte, establecer un primer esbozo general de las relaciones entre
actor social y lengua.
Mltiples dimensiones de la relacin entre actor social y lengua
No obstante lo afirmado en el apartado anterior, tal vez ha sido
J. A. Fishman quien mejor ha sabido ver estas dimensiones al definir la
sociologa del lenguaje como la disciplina que pretende descubrir no slo
las reglas o normas sociales explicativas y determinantes de la conducta
lingstica y actitudes ante la lengua de una comunidad, sino tambin
determinar el valor simblico que las variedades lingsticas tienen para
los hablantes
20
.
18
J. A. FISHMAN, op. cit., pp. 51-54.
19
En este sentido se han producido un gran nmero de investigaciones empricas
cuyos resultados no se traducen en una reconsideracin de las construcciones tericas que
utilizan. Por ejemplo, Kathryn A. WOOLARD ha publicado recientemente un trabajo, titula-
do Double Talk: Bilingualism and the Politics of Ethnicity in Catalonia, Stanford, Stanford
University Press, 1989, en el que se destaca la importancia de la dimensin participativa
(Solidarity) en el proceso de cambio lingstico que tiene lugar en las situaciones de lenguas
en contacto.
20
J os hua A. FISHMAN, Sociologa del lenguaje, Ct edr a, Madr i d, 1982, pp. 37- 38.
151
ALFONSO PEREZ-AGOTE Y BENJAMN TEJERINA
La definicin de Fishman plantea varios problemas de inters para el
socilogo del lenguaje. Por un lado, seala la necesidad de conocer las
conductas y las actitudes ante la lengua de los miembros de una comuni-
dad, pero no queda claramente explicitado si stas se refieren nicamente
a la dimensin instrumental de la lengua, es decir, a la lengua como medio
de comunicacin, o, presumiblemente, alcanza tambin a otras posibles
funciones no comunicativas de la dimensin instrumental. Por otro lado,
al sealar la existencia de una esfera de valoracin slo se enuncia el valor
simblico y, en nuestra consideracin, ello supone una excesiva reduccin
de la complejidad de dicha esfera.
Otra deficiencia de su definicin procede de la utilizacin de un con-
cepto de comunidad, lingstica en este caso, heredado de las ciencias del
lenguaje. Para Fishman, una comunidad lingstica es todo grupo en el que
todos sus miembros comparten al menos una variedad lingstica o las
normas de su uso correcto. Pero ms adelante aade que en las comunida-
des lingsticas de gran tamao hay dos formas de adquisicin y manteni-
miento de determinados repertorios o variedades, la integracin verbal
real entre distintas retculas (retculas de interaccin de familia, de amis-
tad, de grupo laboral) y la integracin simblica de retculas que casi
nunca pueden existir en ningn sentido fsico. Es ms probable que la
"nacin" o la "regin" constituyan una comunidad lingstica de este lti-
mo tipo
21
.
Una reconsideracin, desde una perspectiva analtica, de las distintas
dimensiones y funciones de la lengua es necesaria si se pretende ampliar el
campo problemtico de las relaciones entre lengua y actor social.
Todo lenguaje, como sistema de smbolos y como cualquier smbolo,
tiene una doble funcin, comunicativa y participativa. La primera es aque-
lla por la cual el simbolismo sirve para la transmisin de mensajes entre
dos sujetos o entre una pluralidad de sujetos. La segunda es aquella por la
cual el simbolismo favorece o hace llamada a un sentimiento de pertenen-
cia a grupos o colectividades, o, incluso, sirve para expresar formas de
pertenencia o, en fin, concretiza ciertas caractersticas de la organizacin
de los grupos o colectividades (...). Por supuesto, las dos funciones de los
smbolos no son excluyentes entre s; se puede decir en particular que el
simbolismo de comunicacin favorece la participacin y que el simbolismo
de participacin establece diversas formas de comunicacin (...). En reali-
dad, casi todos los smbolos cumplen al mismo tiempo las dos funciones,
segn modalidades diversas, aunque ciertos smbolos tengan como misin
ms especfica el promover la participacin de los miembros de un colec-
tivo (...) mientras que otros son ms especficamente smbolos de comuni-
cacin
22
.
21
Ibidem.
22
G. ROCHER, Introduction a la sociologie genrale. I. L'action sociales, HMH, Pars, 1968,
p. 90.
152
LENGUA Y ACTOR SOCIAL. UN ENFOQUE TERICO DE SUS RELACIONES
Parece evidente que los smbolos estn socialmente especializados en
alguna de las dos funciones. Podramos incluso afirmar que, desde luego,
para la participacin es precisa una comunicacin, aunque sta sea muy
simple, y que, llevando las cosas a un extremo ms terico que prctico,
para la comunicacin se necesita de la participacin, aunque entendida sta
en un sentido no subjetivo de pertenencia, sino de pertenencia objetiva al
grupo donde la convencin de significacin funciona. En nuestra opinin,
pues, no son simtricas las relaciones participacin - comunicacin y
comunicacin - participacin.
La comunicacin, desde un punto de vista lgico, no necesita de senti-
miento subjetivo de pertenencia. Sin embargo, desde un punto de vista
sociolgico, podemos afirmar que la funcin participativa de un smbolo
especializado en funcin comunicativa est latente, pues en determinadas
situaciones sociales puede hacerse efectivo. Imaginemos, por ejemplo, una
relacin cara a cara entre dos amigos, una conversacin mantenida en un
bar de una ciudad donde no existe problema lingstico, es decir, donde
todos hablen la misma lengua y hablarla, por lo tanto, en s, no signifique
nada; en esta conversacin el lenguaje es un puro instrumento de comuni-
cacin; puede ser un instrumento para la participacin si est sirviendo
para la interrelacin definidora de un microgrupo social; no parece que
sea instrumento de tal participacin si la conversacin es una discursin en
la que los interlocutores estn estableciendo precisamente sus diferencias,
ideolgicas o deportivas, por ejemplo; imaginemos, por ltimo, que cuan-
do la conversacin, amigable o conflictiva, est discurriendo entra un
extranjero y afirma en alto que el lenguaje autctono, en el que se
mantena la conversacin, es una lengua de necios; es previsible que ambos
conversadores, amigos o adversarios, acten al unsono frente al recin
llegado y se establezca una nueva discusin sobre el lenguaje; la idea mis-
ma del lenguaje autctono ser instrumento de participacin en un colecti-
vo, el autctono, y esto independientemente de la lengua que se utilice
para entenderse en la ltima discusin; si en sta se utiliza el lenguaje
extranjero, la lengua autctona comienza a cumplir una funcin puramente
participativa, pues ya no es utilizada como vehculo de comunicacin, sino
como smbolo de participacin en un colectivo que se sita frente a otro.
Una lengua es una institucin social muy compleja. Una determinada
forma fontica puede ser significante del status social de quien la utiliza,
de su origen geogrfico, etc. Pero adems, y es algo que nos interesa desde
el punto de vista de nuestro trabajo, en una realidad social en la que se da
ms de una lengua, la lengua en s, cada lengua puede ser significante de la
pertenencia a ciertos colectivos (no necesariamente lingsticos) y la pues-
ta en situacin social de la lengua puede hacerse a travs de un acto
comunicativo mantenido en la lengua en cuestin o a travs de un acto
coirmmcatwo scfctt Ya. \tngm t ^ cc&s\\ysY. Wctai ^\ Vx Yc^gw^ <ts socvA-
mente significante, como es significante lo que se dice sobre ella y como
153
ALFONSO PEREZ-AGOTE Y BENJAMN TEJERINA
es significante la lengua que se utiliza para decir algo sobre una lengua.
Pero debemos intentar descomponer analticamente el problema de la
lengua en una variedad de dimensiones. Por un lado, hemos dicho que los
actores se comunican y participan a travs de la lengua. Por el otro, hemos
dicho que los actores mantienen actitudes y valoraciones sobre la lengua.
Dimensin Instrumental
en la lengua
Dimensin Objetual
sobre la lengua
, Vertiente Comunicativa
Vertiente Participativa
Vertiente Comunicativa
Vertiente Participativa
Es decir, que, desde el punto de vista de los actores, la lengua puede
ser utilizada como instrumento o considerada como objeto. Y dentro de la
utilizacin de la lengua como instrumento, ste puede ser de comunicacin
y de participacin. La consideracin de la lengua como objeto nos lleva a
plantear lo que podemos llamar el problema de la imagen social de la len-
gua, en sentido amplio, pues incluye imgenes, actitudes y valoraciones.
Esta dimensin objetual (consideracin de la lengua como objeto) o ima-
gen social de la lengua tiene aspectos cognitivos, valorativos y emotivos
(adhesin o rechazo, sentimientos positivos o negativos). Obviamente, la
relevancia de ciertos aspectos analticos (el instrumental participativo y el
de la imagen social) es tanto mayor cuanto ms complicada sea la situacin
lingstica y, sobre todo, cuanto ms fuerte sea la competencia entre len-
guas para monopolizar una misma funcin social, en el sentido que daba a
esta cuestin J. A. Fishman, como hemos visto.
Dentro de la dimensin instrumental, conviene advertir que no son
fcilmente separables la funcin participativa de la funcin comunicativa.
En nuestra opinin, en los smbolos que podemos denominar simples y
cuya funcin es primordialmente participativa, el contenido, la materia (el
significado de la comunicacin y, analgicamente, de la participacin)
prcticamente coinciden. Es el caso de una bandera, por ejemplo: lo que
154
LENGUA Y ACTOR SOCIAL. UN ENFOQUE TERICO DE SUS RELACIONES
significa y en lo que se participa se equivalen. En realidad se trata de
smbolos de grupo, tanto ms necesarios para mantener el grupo cuanto
ms amplio es ste y ms difcil es la interaccin directa entre los miem-
bros
23
. En las formas simblicas especficamente comunicativas, aquellas en
las que el mensaje es el objetivo directo del smbolo o sistema de smbo-
los, el contenido de la comunicacin es fcilmente diferenciable analtica-
mente del sentido, de la referencia de la participacin
24
.
La dimensin instrumental comunicativa o participativa se realiza
siempre en la lengua
25
; una utilizacin instrumental comunicativa es la
que tiene por objeto entenderse con otro. Hay una utilizacin instrumen-
tal participativa, cuando hablo en la lengua con la intencin, al margen de
lo que digo, de que se me reconozca como miembro de un colectivo, es
decir, de identificarme con l; por tanto, de diferenciarme de otro u otros
colectivos. La utilizacin instrumental participativa siempre lleva incorpo-
rada una dimensin objetual; esto significa que la lengua se hace signifi-
cante de otras cosas que no son las que se dicen en la lengua. La lengua es,
en esta situacin, adems de un acto comunicativo, un smbolo de otro
significado simblico, que puede ser un grupo tnico, una categora social,
un territorio, una clase social, etc.
La participacin a travs de la lengua en un colectivo puede realizarse
bien hablando en la lengua del colectivo (en la lengua significante de la
pertenencia al colectivo), bien hablando en otra lengua sobre la lengua del
colectivo o bien hablando en la lengua del colectivo sobre la lengua del
colectivo. Por esta razn en nuestro cuadro terico hemos distinguido una
dimensin instrumental participativa de una dimensin objetual participa-
tiva
26
. Siempre que se da la primera se da la segunda. Pero no a la inversa,
como cuando se habla a favor de una lengua en otra lengua, o como cuan-
23
Recordar, en este sentido, la distincin de Nisbet entre agregado social y agregado
estadstico. El primero aade al segundo la conciencia de pertenencia, que puede ser
mantenida a travs de la interaccin o mediante smbolos. R. NlSBET, Introduccin a la socio-
loga. El vnculo social, Vicens Vives, Barcelona, 1975 (en especial, cap. 5).
24
Imaginemos caso frecuente el caso en que dos personas, pertenecientes a una
realidad social en la que se da la competencia de dos lenguas por asumir la misma funcin
comunicativa en los espacios pblicos, terminan su conversacin, mantenida en una de las
lenguas, nica que conocen, en la otra lengua. Con esta simple despedida en la otra lengua
quieren significar que la han perdido y, sobre todo, que participan del grupo de los que la
quieren recuperar. Es claro que aqu el contenido de una simple palabra de despedida (sig-
nificado en la funcin comunicativa) no coincide con la referencia de la funcin participati-
va (el grupo en el que se quiere participar). Pero la funcin puramente participativa es
tambin comunicativa: cada uno informa al otro de su pertenencia a travs de una especie
de metamensaje.
25
La palabra instrumento puede ser equvoca, pues en ocasiones esa utilizacin es
consciente, estratgica, por parte del individuo, pero en otras no es consciente, no es
controlada.
2 6
Habl amos de di mens i ones de la lengua, per o en reali dad ms que di mens i ones de la
pr opi a lengua son di mensi ones de la relaci n ent r e lengua y act or social.
155
ALFONSO PEREZ-AGOTE Y BENJAMN TEJERINA
do un angloparlante habla a un castellanoparlante en ingls para que ste
no entienda y se sienta excluido de un colectivo. La dimensin objetual
tambin puede referirse a la funcin comunicativa de la lengua, como
cuando se afirma que es muy difcil aprender a hablar determinada lengua
o variedad lingstica o que hablar una lengua es til para encontrar un
puesto de trabajo.
Queda, por ltimo, especificar de qu tipo pueden ser los aspectos
fundamentales de la imagen social de la lengua (dimensin objetual) y cu-
les pueden ser las relaciones entre esta imagen social y la dimensin instru-
mental de la lengua.
La dimensin objetual incluye las imgenes, actitudes y valoraciones
sobre la lengua que son necesariamente observadas a travs de comporta-
mientos. Estos comportamientos pueden ser lingsticos (decir algo en la
lengua, decir algo sobre la lengua) y no lingsticos (inscribirse en un cen-
tro para aprender la lengua). Estos comportamientos pueden ser natura-
les o provocados por las preguntas del cuestionario del cientfico social.
Desde el punto de vista de la necesidad de analizar una realidad social
concreta, lo que nos parece ms interesante es las valoraciones que de la
lengua hacen los actores, observables a travs de respuestas a estmulos
directos (preguntas) y a travs de comportamientos sociales de alta rele-
vancia lingstica. Lgicamente, al conocimiento de este tipo de valoracio-
nes puede llegarse a travs del anlisis secundario de datos numricos exis-
tentes, a travs de la observacin directa del comportamiento de los acto-
res y a travs de las preguntas formuladas por el investigador a los actores.
Desde el punto de vista de las valoraciones sociales de la lengua
conviene situarse mentalmente en escenarios sociales en los que se d un
contacto entre lenguas, porque es en estas situaciones sociales en las que
se da una mayor relevancia social de las valoraciones de la lengua y, en
general, de las distintas dimensiones.
No conocemos la existencia de modelo terico alguno que pretenda
recoger con exhaustividad los diferentes tipos de valoraciones que de la
lengua pueden hacerse, lo cual hace razonable el pensar que debe ser una
observacin heurstica de la realidad concreta objeto de estudio la que
dicte al socilogo cules son los tipos ms relevantes de valoracin.
En todo caso, s conviene resaltar ya desde ahora la existencia de tres esfe-
ras de valoracin que son fundamentales.
La primera de ellas es la esfera de la valoracin pragmtica. Los actores
pueden valorar la lengua en un sentido pragmtico, en trminos de ser un
medio de integracin social (acceso al medio de intercambio comunicativo
generalizado, acceso a determinados medios y grupos sociales, etc.) o en
trminos de mayores y mejores oportunidades de trabajo o en trminos de
ser una obligacin para la obtencin de un ttulo o la ocupacin de un
puesto de trabajo.
156
LENGUA Y ACTOR SOCIAL. UN ENFOQUE TERICO DE SUS RELACIONES
En segundo lugar tenemos, en ntima relacin con la esfera anterior, la
esfera de la valoracin en trminos de prestigio, tanto social como cultu-
ral. En principio parece que esta esfera puede confundirse, al menos en
parte, con la esfera pragmtica, pero queremos diferenciarla en el sentido
de que una valoracin pragmtica positiva puede llevar a una actitud nega-
tiva, de rechazo (o una valoracin pragmtica negativa puede llevar a una
actitud positiva de adhesin a la lengua). Es decir, que en definitiva ambas
esferas son pragmticas, pero la esfera que hemos llamado pragmtica
recubre un sentimiento de utilidad (o inutilidad) de poseer la lengua como
instrumento para otros fines, mientras que la esfera del prestigio recubre
el sentimiento, el deseo (o el rechazo) de poseer la lengua en s, como
smbolo de algo, que puede ser de status social. La esfera del prestigio hace
referencia al campo del liderazgo cultural o social y, en general, del status
de los grupos que la hablan. La distincin entre esfera de prestigio y esfera
pragmtica es, como vemos, difcil de establecer tericamente, pero en la
prctica los actores distinguen bien entre, por ejemplo, tener que aprender
una lengua y querer aprender una lengua. Tener que aprender una len-
gua provocara una cierta actitud de rechazo si no va acompaado de
querer aprender esa misma lengua.
El trmino prestigio social es polismico, y hasta cierto punto equvo-
co, pues ciertamente es una valoracin pragmtica y, tambin, una valora-
cin simblica, es decir, como smbolo de status social, de diferenciacin
social, con lo que de alguna manera est remitiendo al mbito de la fun-
cin participativa en un determinado grupo de referencia. Teniendo en
cuenta que el prestigio de las lenguas puede variar notablemente de un
contexto a otro para los mismos interlocutores, as como de una retcula
lingstica a otra, en la misma comunidad lingstica
27
, parece claro que el
prestigio de la lengua est en relacin con el grupo de referencia de sus
hablantes. Si estamos en lo cierto, el prestigio social remite a dos aspectos,
aunque en la realidad estn muy relacionados, la consideracin hacia la len-
gua de un grupo que funciona como grupo de referencia y el reconoci-
miento del poder social, histricamente y contextualmente variable, de
dicho grupo. En tal sentido parece manifestarse Fishman cuando, hablando
del prestigio, sostiene que no se trata del prestigio mticamente invariable
de una lengua o variedad lingstica, sino ms bien del destino o la suerte
altamente variables de sus hablantes. Los triunfos del ingls, espaol o
portugus en el Nuevo Mundo son un triunfo del podero fsico, del con-
trol econmico y del poder ideolgico. Ninguno de estos factores es en s
lingstico, pero las lenguas que resultan estar asociadas con tales fuerzas y
desarrollos poderosos pueden suponer una serie de ventajas a sus hablan-
tes, mucho mayores que las de los que no hablan estas lenguas
28
.
27
J o s h u a A. FlSHMAN, Sociologa del lenguaje, C t e dr a , Ma dr i d, 1982, p. 159.
28
Ibidem, p. 162.
157
ALFONSO PEREZ-AGOTE YBENJAMN TEJERINA
El prestigio social hace referencia al poder social y al reconocimiento
del poder social de la lengua. Poder (prestigio) que puede venir definido
en trminos lingsticos, en trminos sociales (funcin participativa o sim-
blica de la lengua, del grupo de hablantes de la lengua como grupo de
referencia) y/o en trminos polticos. Lo que sucede, en realidad, es que
cuando los actores sociales evalan el prestigio social de una lengua, se
superponen estos tres distintos mbitos
29
. Las valoraciones sobre el presti-
gio social son altamente complejas y exigiran, para su correcto anlisis, un
mayor espacio del que aqu podemos dedicarle
30
.
La tercera esfera que queremos resaltar es la de las valoraciones que
genricamente podemos llamar polticas, que bien pueden estar recubiertas
de un discurso en trminos tnicos, culturales o directamente polticos.
Las valoraciones polticas pueden venir referidas a una solidaridad tnica
que puede tener un valor poltico e incluso, a veces, puede ir ligado al
valor prestigio y puede ser un valor de status, de solidaridad en trminos
genricos con tu propio status. Esta esfera es particularmente relevante en
aquellas realidades sociales en las que encontramos conflictos o tensiones
sociales que tienen relevancia lingstica, es decir, realidades sociales en las
que se da un proceso de competencia entre lenguas por el monopolio de
una misma funcin social y en las que, al mismo tiempo, se da una con-
ciencia traumtica de la desaparicin progresiva de la lengua ms dbil.
29
Si, como afirma Fi shman en su obra Sociologa del lenguaje, op. cit., el prest i gi o de una
det ermi nada lengua puede cambiar al pasar de un est rat o social a ot r o dent r o de la misma
comuni dad lingstica, y puede verse modificado t ambi n para los mi smos i nt erl ocut ores
en di ferent es cont ext os sociales, es posible que uno de los mecani smos del funci onami ent o
del prest i gi o social pueda encont rarse en la relacin ent r e cont ext o social y posicin social
de los hablantes. En este sent i do, convi ene diferenciar ent r e prest i gi o social y prest i gi o
lingstico. Por ejemplo, dos agri cul t ores que establecen una i nt eracci n social en cualquier
situacin de la vida cotidiana t endern a expresarse en su lengua sin plantearse ni ngn pr o-
blema ni del prest i gi o de la lengua que hablan ni de su posicin social. Pero cuando uno de
ellos va al mdi co para consul t ar sobre un pr obl ema de salud, i ndependi ent ement e de la
lengua que utilicen (supongamos que ambos se comuni can en el mi smo cdi go) en la i nt e-
raccin que se establece a cont i nuaci n en muchos casos no lo es, las distintas posicio-
nes que ocupan en la escala del prest i gi o social ambos i nt erl ocut ores puede, y de hecho as
suele suceder, hacerse significativa. El agri cul t or puede t omar conciencia de que ocupa una
posicin inferior en la escala del prest i gi o social, e i nt ent ar present ar ant e el mdi co una
imagen ms respet abl e de la que mant endr a en ot r a situacin social. Sin embargo, en un
cont ext o pl uri l i nge i magi nemos que los dos van a la ciudad, la lengua puede hacerse
significante de la situacin social (como agri cul t ores en un medi o ur bano y/o como hablan-
tes de una lengua o variedad lingstica en un medi o donde pr edomi na ot r a lengua o cdi-
go lingstico), establecindose una valoracin sobre el prest i gi o diferencial ent r e ambas
lenguas en ese medi o y/o ent r e su condi ci n de agri cul t ores en un medi o urbano.
30
Las valoraciones que denominamos de prestigio social hacen referencia a la lengua
como smbolo de status y al prestigio que tiene una lengua, pero en realidad es una esfera
de valoraciones en la que se interfieren otros mbitos de valor. Esperamos poder realizar
en un futuro prximo una investigacin de carcter experimental sobre las esferas de valo-
racin y, ms en concreto, sobre la aplicacin del esquivo concepto de prestigio social al
campo de la lengua.
158
LENGUA Y ACTOR SOCIAL. UN ENFOQUE TERICO DE SUS RELACIONES
Los procesos de desaparicin o de prdida de funcin comunicativa de una
lengua son ms fcilmente observables que los procesos por los cuales una
poblacin concreta llega a ser autoconsciente de aqullos, atribuyndoles
significacin poltica (en el genrico sentido antes expresado).
En una realidad social concreta deben ser analizadas las concretas rela-
ciones entre la dimensin instrumental y la dimensin objetual de la len-
gua. Las relaciones son necesariamente complejas. En general, el esbozo
esquemtico de dimensiones, funciones y esferas de valoracin que hemos
establecido en este artculo debera servir como primer instrumento de
anlisis del panorama lingstico de una realidad social, as como de su
devenir.
159