Recurso suspenso CNH

ILMO. SR. PRESIDENTE DA (J.A.R.I) JUNTA ADMINISTRATIVA DE RECURSOS DE INFRAES DO E

STADO DE SO PAULO .
Eu, EDUAXXOXXXXXXXJUNIOR, RG nXXXXXX, CPF nXXXXXX, CNH: XXXXXXXXX66, residente XXX
XXXXXXXX(no abrevie ) XXXXXX n, na cidade de Sao Bernardo Do Campo- SP; venho pera
nte Vossa Senhoria, baseado na Lei n 9.503 de 23/09/97, interpor recurso contra a
plicao de penalidade por suposto infrao de trnsito, conforme notificao em anexo. De a
rdo com a referida notificao de suspenso e CNH, cometeu supostas infraes referentes d
e n 5XX700641, 5XXX040 , 5AXX1429, XXX91 e 5C0XX21 conforme informativo em anexo.
Venho requerer que tal deciso imposta pela autoridade de trnsito, seja devidamente
cancelada por esta JARI, por meio dos seguintes motivos:
I O Recorrente recebeu a NOTIFICAO PARA PROCEDIMENTO DE SUSPENSO do Direito de Diri
gir Veculos Automotores, que vai anexada por cpia.
Assim, conforme as cpias anexadas ao presente Recurso a seguinte a situao relativam
ente ao Auto de Infrao de Trnsito relacionado na NOTIFICAO DE SUSPENSO DE CNH agora re
cebida, e da que se recorre:
II O auto de infrao referente a Avanar sinal vermelho do semforo ou de parada obriga
tria por cautela, se diverso for o entendimento de Vs. Sas. quanto s preliminares
no mrito vem dizer que a autuao, tambm, nula de pleno direito pelos seguintes motivo
s:
1 ) ? O Art. 208 do CTB correspondente suposta infrao, AVANAR O SINAL VERMELHO NO SE
MFORO OU DE PARADA OBRIGATRIA , prev como PENALIDADE MULTA.
Ora, a legislao no deixa margem para dbias interpretaes tipificando como infrao o av
e SINAL VERMELHO.
Neste sentido, faz-se mister informar que NUNCA HOUVE INFRAO, haja vista NUNCA TER
HAVIDO O AVANO DE SINAL VERMELHO sendo que, o que ocorreu, na verdade, foi a pas
sagem na MUDANA DO SINAL LUMINOSO, ou seja, NO SINAL AMARELO E NO NO VERMELHO have
ndo flagrante equvoco do agente atuador no momento da lavratura do auto de infrao.
A LEI CLARA E FALA EM AVANO DE SINAL VERMELHO E NO AMARELO PELO QUE A DISCRICIONAR
IEDADE DO AGENTE AUTUADOR NO CHEGA AO PONTO DESTE ESCOLHER QUAL A PENALIDADE DEVE
SER IMPOSTA, ademais, a legislao no prev como infrao passar na mudana do sinal lumin
o, ou seja, NO SINAL AMARELO, o que verdadeiramente ocorreu.
Logo, resta evidenciado, mais uma vez, que o AIT em anexo est irregular e seu reg
istro deve ser arquivado uma vez que, caso fosse de infrao, deveria ter sido o vecu
lo multado por ter passado na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO, e no no ver
melho.
2 ) ? Na constatao da infrao verifica-se que no houve a autuao pessoal do condutor
autoridade de trnsito haja vista a falta de assinatura no AIT pelo que, EVIDENTE
S SO AS FALHAS NA SUA LAVRATURA.
Ora, levando-se em considerao o aspecto subjetivo do ser humano falhas, erros e in
justias so constantes na lavratura do auto de infrao, pelo que a presuno de veracidade
e f-pblica, pertencentes autoridade de trnsito na qualidade de agente da administr
ao pblica, no devem ser levados s ltimas conseqncias,
Prova disso que, in casu, NO HOUVE O AVANO DE SINAL VERMELHO, tendo passado o vecul
o na mudana do sinal luminoso, SINAL AMARELO, gerando multa por equivoco e falha
do agente autuador, Faltando qualquer prova, material ou testemunhal, em favor d
a Administrao Pblica em razo da falta de assinatura do condutor no auto de infrao o qu
e enseja a sua irregularidade.
Neste sentido milita o grande Jurista e Ministro do Supremo Tribunal Federal EDU
ARDO ANTONIO MAGGIO:
?.as formas e meios de constatao da infrao, a qual uma vez constatada, ser autuada pel
o agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faz-la atravs de comprovao
legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura, pois a no ser dessa forma,
ser objeto de contestao atravs de recursos administrativos e at mesmo, se for o caso
, o de se socorrer ao Poder Judicirio.
Entretanto esse embasamento legal para a autuao no quer dizer que feita essa, j esta
r absolutamente comprovada, correta e consumada para fins de aplicao da penalidade
de multa plo respectivo rgo de trnsito nos termos da lei.
Neste aspecto, deve-se ressaltar, conforme j mencionamos tambm no tema 3, que a co
mprovao pelo agente da autoridade pode ter erros, falhas e at mesmo injustias, pois
o ser humano passvel desses comportamentos.?
MAGGIO, EDURADO ANTONIO in Manual de Infraes e Multas de Trnsito e seus Recursos, 2
ed. , Ed. Jurista, pp 119 e 120, 2002/SP.
III Em relao a autuao n 5B8700641 correspondente Transitar em ate 20% acima da veloci
dade permitida a notificao se ateve ao dispositivo do artigo 4 da Deliberao n. 29, de
19 de dezembro de 2001, do CONTRAN:
Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no art. 280 do C
, Deliberao n. 001/98 CONTRAN e Portaria n. 001/98 DENATRAN, a velocidade medida,
a velocidade regulamentada para a via e a velocidade considerada para a aplicao de
penalidade, todas expressas em km/h.
1 A velocidade considerada para efeito de aplicao de penalidade, a diferena entre a v
elocidade medida e o valor correspondente ao seu erro mximo admitido, todas expre
ssas em km/h, conforme critrios a serem estabelecidos pelo rgo mximo executivo de trn
sito da Unio.
No bojo da notificao anexa consta a velocidade permitida, a aferida e a considerad
a.
A importncia da demonstrao da velocidade para a aplicao de penalidade est sedimentada
pelo INMETRO, que assegura pela Portaria n. 115, de 29 de junho de 1998, que o a
parelho medidor de velocidade fixo apresenta margem de erro de 7 km/h para veloc
idades at 100 km/h, conduzindo o DENATRAN a regulamentar esse posicionamento atra
vs da Portaria n. 02 de 16 de janeiro de 2002.
Considerando-se essa margem de erro ( 7 km/h) temos que a velocidade excedida fo
i de 4,5 Km/h, sendo foroso admitir uma infrao por exceder a velocidade mxima permit
ida para o local em APENAS 4,5 KM/H.
O velocmetro do veculo descrito analgico e no permite aferir a velocidade com a efic
incia de um equipamento digital.
A margem supostamente ultrapassada sequer atingiu a velocidade de 4,5 Km/h, cuja
eventual transgresso no coloca em risco a segurana e a integridade fsica de terceir
os.
Impe-se, portanto, a aplicao do disposto pelo artigo 281, pargrafo nico, inciso I do
Cdigo de Trnsito Brasileiro.
Em relao as infraes restantes no ora recorrente admite a culpabilidade pelo cometime
nto das mesmas, mas importante salientar que as outras autuaes juntas somam 12 pon
tos sendo estes insuficientes para provocar o a suspenso da CNH do ora recorrente
.
Por todo exposto, no havendo fundamento ftico e legal para a NOTIFICAO e penalidade
para a ora Recorrente, o presente para Recorrer contra o Ato Administrativo de V
ossa Senhoria, Senhor Diretor do Departamento de Trnsito do Estado de So Paulo, co
nsubstanciado na notificao para Procedimento de Suspenso de Direito de Dirigir Vecul
os Automotores com apreenso da Carteira Nacional de Habilitao, uma vez que a ora Re
corrente no atingiu o limite de pontos previstos no artigo 259 do CTB.
Nestes termos, por ser de direito e de justia,
Pede e espera deferimento de todo o ora requerido.
EX POSITIS, fica requerido:
a excluso do nome da ora Recorrente dos registros relativos aos Autos de Infrao de
Trnsito relacionados e comentados;
O cancelamento da NOTIFICAO para Procedimento de Suspenso de Direito de Dirigir Vecu
los Automotores, dispensada a apreenso da CNH, por indevida.
So Paulo, XX de abril de 2009.
_____________________________________________
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX