Anlisis sobre las ltimas posturas de la corte suprema de justicia entorno al

control material de la imputacin

Presentado por Luis Alfredo Ocaa Guerrero
Cdigo 5048211

Para poder realizar un anlisis sobre El control material de la imputacin es
necesario definir su significado. Imputar: Atribuir a alguien la responsabilidad de
un hecho reprobable..(RAE, 2014)

En Colombia el concepto de imputacin es definido por el art. 286 de la ley 906 de
2004 en los siguientes trminos:

Concepto. La formulacin de la imputacin es el acto a travs del
cual la Fiscala General de la Nacin comunica a una persona su
calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el juez de
control de garantas

Teniendo en cuenta lo dicho la imputacin seria el acto procesal mediante el cual
uno o ms personas sobre las cuales exista un indicio de haber cometido una
conducta punible o exista una denuncia penal en su contra.

Es en este acto que la Fiscala General de la Nacin le informa al indiciado que
en su contra se le ha seguido un investigacin Penal y que en esta se le ha
encontrado responsable de cometer una serie de actos en contra de un bien
jurdico tutelado por el Estado, este acto de comunicacin entonces da inicio
formalmente al proceso penal
Si es la fiscala general de la Nacin la encargada de atribuir la responsabilidad
penal de un acto sera lgico pensar que es este organismo el encargado de
negociar con el imputado un preacuerdo en el cual se busque una rebaja de la
pena y por consiguiente se le daria un fin al proceso penal.

Es en el acuerdo que las parte en el proceso penal, convienen una negociasion
extrajudicial donde el indiciado acepta que cometio una conducta punible y que
esa conducta fue realizada como lo describe el ente acusador, ademas renuncia
de forma conciente, libre y voluntaria al jucio oral y publico concentrado y
contradictorio (Sentencia C-059,2010). El ente acusador entonces acuerda
como se fijan los terminos de la imputacion, asi como cual seria la rebaja de las
penas a las cuales tendra derecho, luego de este acuerdo se solicita la audiencia
donde se da por terminado del proceso.

Este mecanismo procesal contemplado en el articulo 350 de la Ley 906 de 2004
defendido por algunos y atcado por otros segn la convenicia, ha sido piedra
angular en muchos litigios, donde el simple hecho de que se llegue a un acuerdo
supone que el Juez de Conocimiento con Control de Garantas deba aceptar el
acuerdo que puede ir en contra del ordenamiento juridico con la fiscalia supone
por un lado una vulneracion sistematica de los derechos de las victimas, y por otra
un limite para la utomia de juez como director del proceso

Las negociaciones y preacuerdos son referentes de la justicia transacional que
elevan al derecho penal a un plano netamente privado, aunque lo que busca el
instrumento es la apliacacion de los principios de de celeridad y economa
procesal; y responde a lo preceptuado en el acto legislativo 03 de 2002

Aunque de la mencionada enmienda constitucional no se
deriva en forma directa la posibilidad de introducir mecanismos
de justicia auto compositiva o consensual en la solucin del
conflicto, es claro que la misma se desprende de uno de los
fines esenciales que al Estado le asigna el artculo 2 de la
Carta Poltica: facilitar la participacin de todos en las
decisiones que los afectan.

La norma entonces contempla que en los preacuerdos deben contener como
clusulas esenciales, la manifestacin de culpabilidad la determinacin de la
rebaja de la pena, accesoriamente pueden contener otros aspectos como
subrogados penales, entre otros, pero este debe estar avalado por el juez quien
es el que en todo sentido debe velar por la legalidad de dicho acuerdo ya que
sobre este acto jurdico no existe una retractacin para ninguno de los
intervinientes; en el evento de encontrase que un acuerdo fue celebrado en forma
ilegal o con quebrantamiento de las garantas fundamentales, los sujetos
procesales estn legitimados para buscar su invalidacin a travs del mecanismo
de la Nulidad. (art. 457 Ley 906 C. P. P.).

Esta tesis garantista y ajustada a la doctrina y a la jurisprudencia ha tuvo un
cambio de postura en el 2013 por una sentencia de la sala de casacin Penal de
la CSJ (Radicado 37.59, M. P. Jos Luis Barcel Camacho) que seal que el
juez de control de garantas no se encuentra legitimado para ejercer control
material del acto de formulacin de imputacin que realiza la Fiscala General de
la Nacin. (mbito Jurdico 99876)

Esta postura de 2013, va en contra de la doctrina y el precedente jurisprudencial
ya que le quita la potestad al juez de decidir velar y ser el director del proceso


El Tribunal Superior de Bogot en providencia del 17 de febrero de 2014
magistrado ponente Alberto Poveda Perdomo sienta la postura clara que un
preacuerdo no puede ser aceptado por un Juez cuando este sea ilegal y en esta
cita jurisprudencia de la sala de casacin de la CSJ y de la corte constitucional en
los siguientes trminos

En consecuencia, deben ser objeto de convenio, habida
consideracin de los elementos de prueba y evidencias
recaudadas, entre otros aspectos, el grado de participacin, la
lesin no justificada a un bien jurdico tutelado, una especfica
modalidad delictiva respecto de la conducta ejecutada, su
forma de culpabilidad y las situaciones que para el caso den
lugar a una pena menor, la sancin a imponer, los excesos en
las causales de ausencia de responsabilidad a que se refieren
los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 del artculo 32 del C.P, los errores a
que se refieren los numerales 10 y 12 de la citada disposicin,
las circunstancias de marginalidad, ignorancia o pobreza
extremas (artculo 56), la ira o intenso dolor (artculo 57), la
comunicabilidad de circunstancias (artculo 62), la eliminacin
de casuales genricas o especficas de agravacin y conductas
postdelictuales con incidencia en los extremos punitivos, pues
todas estas situaciones conllevan circunstancias de modo,
tiempo y lugar que demarcan los hechos por los cuales se
atribuye jurdicamente responsabilidad penal y por ende fijan
para el procesado la imputacin fctica y jurdica(Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de 10
de mayo de 2006, radicacin 25389)

Lo anterior dice que es la fiscalia como titular de accion penal la facultada para
negociar con el procesado y su defensor los acuerdos a los que cra son nesearios
pero que estos deben estar en el marco de la justicia para asi evitar que estos
sean prohibidos como en los casos de flagrancia o delitos contra menores de
edad. Por consiguiente estos acuerdos no pueden estar fuera de la legalidad

La funcin y las obligaciones de los jueces: Todo sistema
procesal penal moderno -cualquier sistema procesal
contemporneo-, en todo caso se fundamenta en la necesidad
de brindar respuestas satisfactorias a la sociedad en la
persecucin del crimen, lo que acontece dentro de un marco de
derechos y garantas.( Tribunal superior de Bogot providencia
del 17 de febrero de 2014)

E por esto que el juez esta facultado para aprobar o no aprobar los acuerdos ya
que prevalece el derecho sustancial sobre el formal (Corte Constitucional,
sentencia C-543/93) y es por esto que el juez es el que en ultimas debe asumir la
responsabilidad de aceptar el acuerdo o corregir los errores que se presenten para
eviatar la impunidad

Por consiguiente y asi como lo expresa la CSJ
desacertado afirmar que el juez de conocimiento no puede
decretar la nulidad del acto de allanamiento, pues, tal como lo
ha sostenido la jurisprudencia cuando por decisin voluntaria
del imputado se pone trmino a la investigacin de manera
anticipada, la actuacin de la autoridad judicial se contrae a
dictar sentencia de conformidad con lo convenido por las
partes, a menos que advierta nulidad del acto, o que sea
manifiesta la vulneracin de garantas fundamentales. (Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de 18
de junio de 2008 radicacin 2925)


Es necesario entonces comprender que en un sistema penal como el actual la
imputacin se visto degenerada por una mala actuacin de los fiscales que en su
afn de legitimar una medida de aseguramiento, y/o desarrollar un acuerdo donde
el procesado que desconoce la pruebas que tiene la fiscala y lleno de miedo
realiza un acuerdo que le puede ser lesivo a sus derechos fundamentales.
En este sentido es necesario defender el hecho que le juez ejerza un control
material a la imputacin mxime cuando existe un acuerdo de promedio que
puede significar una vulneracin de derechos fundamentales tal como lo dice el
tribunal superior de Bogot y la jurisprudencia precedente

Esta posicin fue ratificada por CSJ en el fallo de tutela EUGENIO FERNNDEZ
CARLIER Magistrado Ponente STP6342-2014 Radicacin n 73555 (Aprobado
mediante Acta n151) Bogot D.C., veinte de mayo de dos mil catorce donde
sienta la siguiente posicin

reiteradamente ha sealado que la EL JUEZ NO ES UN
NOTARIO DEL FRAUDE NI DE LA ILEGALIDAD, y que, en
ejercicio de sus funciones no puede aceptar allanamientos a
cargos o acusaciones y preacuerdos que desconocen la
realidad ontolgica de los hechos.
As las cosas, no es lcito que un autor de un delito pueda ser
considerado como cmplice o un hecho consumado como
tentado, menos cuando tal fraude se formaliza con el propsito
de eludir la prohibicin de rebajas mayores a las que se
autorizan legalmente en casos de flagrancia.(CSJ STP6342-
2014, 20 DE MAYO )

En esta sentencia el Juez de tutela afirma que si bien el juez no puede intervenir
para realizar un control material de la acusacin en procesos abreviados u
ordinarios ni las consecuencias de los mismos, si debe hacerlo si observa que con
esa actuacin se comprometen garantas fundamentales, ya que su papel es el
ejercer control de garantas frente a las consecuencias jurdicas del proceso.

El desconocer este papel como ya se ha reiterado anteriormente estara
desconociendo

(artculo 1), que la Constitucin es norma de normas (artculo
4), que debe prodigarse en los procesos judiciales igualdad
de trato jurdico (artculo 13), que el juzgamiento tiene que
adelantarse en forma debida y con respeto por las garantas
establecidas para las partes e intervinientes (artculo 29), o se
le haya asignado a los jueces y magistrados el sagrado deber
de administrar justicia (artculo 103, modificado por el 1 del
Acto legislativo 03 de 2002), misin en la que ha de hacerse
prevalecer el derecho sustancial (artculo 228). (CSJ
STP6342-2014. 20 de Mayo)

Para concluir es reiterada la posicin de la CSJ al establecer que existe una
control material de la imputacin en los casos que versan sobre los acuerdos que
pueda llegar la FGN y los prximos imputados, que si bien el Juez de control de
Garantas no puede intervenir en el acuerdo es su potestad el aceptar el acuerdo
o no ya que l es responsable de que se ejerza un control de garantas
constitucionales las cuales no pueden ser violatorias para ninguna de las partes
en el procesos, ya que como se ha podido apreciar

Bibliografa