LA EXPERTICIA EN EL PROCESO PENAL

Segn el autor Rodrigo Rivera Morales, en el Manual de Derecho Procesal Penal,

la pericia puede definirse como el mecanismo instrumental que consiste en la
aportacin de ciertos elementos tcnicos, cientficos o artsticos que la persona
versada en la materia, por tener conocimientos especiales acerca de ella, hace
para que sean apreciados por el Juez. La pericia solo se efecta sobre hechos
que no pueden ser apreciados personalmente por el juez a travs de inspeccin
judicial y solo pueden ser determinados mediante instrumentos tcnicos y
aplicacin de conocimientos especiales.
En este sentido es importante destacar, que la Experticia tal y como esta
concebida en el articulo 223 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esta regulada
como un acto de investigacin, la cual es ordenada por el Fiscal del Ministerio
Pblico cuando se requiere de conocimientos especiales en alguna ciencia arte u
oficio, para el examen de una persona u objeto o para descubrir o valorar un
elemento de conviccin, sin embargo esta facultad que otorga el Legislador al
Ministerio Pblico no es discrecional, toda vez que como director de la
investigacin debe velar porque los funcionarios adscritos al Cuerpo de
Investigaciones Cientficas Penales y Criminalsticas, comisionados para colectar
las evidencias en el sitio del suceso, cumplan con la cadena de custodia de
evidencias fsicas, establecida en el artculo 187 ejusdem, pues solo as, se va a
garantizar que la evidencia fsica colectada en el sitio del suceso es la misma
sometida a la experticia, lo cual esta ntimamente vinculado con el principio de la
licitud de la prueba establecido en los artculos 181 y siguientes del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
Segn el autor DEIVIS ECHANDIA, citado por Rodrigo Rivera Morales, en el
Manuel de Derecho Procesal Penal, es definida de la siguiente manera: La
peritacin es una actividad procesal desarrollada en virtud de encargo judicial, por
personas distintas de las partes del proceso, especialmente calificadas por sus
conocimientos tcnicos, artsticos o cientficos, mediante el cual se suministra al
juez argumentos o razones para la formacin de su convencimiento respecto de
ciertos hechos, cuya percepcin o cuyo entendimiento escapa a las actitudes del
comn de la gente.
Naturaleza jurdica de la experticia
Segn el autor Ali Domnguez (2009), se discuten dos posiciones: 1.- Si la
experticia constituye un simple medio auxiliar del Juez en el proceso, 2.- Si por el
contrario constituye un medio de prueba autnomo:
Quienes optan por la primera posicin alegan que no puede darse a la experticia
el tratamiento de un medio de prueba, en virtud de que el juez es autnomo en la
aplicacin del criterio del experto y en la decisin que adopte en la definitiva,
convirtindose as en un auxilio del magistrado para adentrarse en el
conocimiento de una materia que para el le es desconocida.
Quienes optan por la segunda posicin, que es la mayora de los autores alegan
que ningn medio de prueba constituye por si una sentencia y aun cuando pueda
evidenciar ciertos hechos en el proceso no necesariamente debern constituir una
verdad verdadera ya que al llegar a serlo no tendra razn de ser la continuacin
del proceso luego de que tal medio de prueba se hubiera producido. Todo medio
de prueba debe ser valorado como integrante del conjunto de la prueba aportada
en el proceso en la sentencia definitiva.
En relacin con el experto, su criterio es el de consejero que propone un parecer
sobre un hecho determinado, el cual no es de obligatoria aceptacin por el juez,
pues la orden de experticia que ste libre, en ningn momento representa la
renuncia al poder juzgador que la ley le confa.
A nuestro juicio de acuerdo a las posiciones emitidas por la doctrina sealamos
que la experticia constituye un verdadero elemento probatorio pues de all parte la
veracidad y certeza de la relacin intrnseca que guardara el presunto autor
material del delito con el elemento utilizado para la consumacin del mismo, (por
ejemplo) tal es el caso del delito de homicidio previsto y sancionado en el articulo
405 del Cdigo Penal. Donde la experticia practicada por los funcionarios
respectivos determinaran de manera indubitable las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos.
Necesidad de la pericia
En cuanto a este punto consideramos que la experticia como acto de
investigacin, resulta necesaria en la mayora de los casos penales, bien por
auxilio de las ciencias naturales como la autopsia; o bien de las ciencias humanas
como las auditorias o valoraciones.
En este sentido consideramos que efectivamente la experticia juega un papel
fundamental en la investigacin de hechos punibles, pues es a travs de los
conocimientos cientficos aportados por el experto, que el Ministerio Pblico como
Titular de la Accin Penal va a demostrar la causa de la muerte de una persona,
en un delito de homicidio, el grado, tipo de lesin y tiempo de curacin de la herida
inferida en la humanidad de una persona en un delito de lesiones.
En este orden de ideas, es necesario hacer referencia a la clasificacin doctrinaria
de Arminio Borjas, citado por Rodrigo Rivera Morales, en el Manual de Derecho
Procesal Penal, quien estableci lo siguiente:
1.- Para averiguar y demostrar la existencia de hechos cuya determinacin no
puede hacerse sino a luz de conocimientos tcnicos o especiales por ejemplo:
envenenamiento estupro impotencia, etc.
2.- Para decidir acerca de la naturaleza o de las cualidades de ciertos hechos, por
ejemplo tipo de herida con que fue hecha, direccin de la herida, de cuando data
la desfloracin.
3.- Para determinar la posibilidad o probabilidad de un hecho cuya admisin deba
influir en el fallo del proceso, por ejemplo la cantidad de dosis de veneno presente
y su capacidad para producir el efecto letal; pudo alcanzar esa distancia un
disparo hecho desde cierto lugar etc.
4.- Para deducir de hechos demostrados consecuencias o conclusiones que solo
al arte o la ciencia correspondientes es permitido establecer, por ejemplo: es
mortal la herida, el estado patolgico anterior determino la muerte del lesionado.
Es claro, que en materia criminal el objeto de la pericia va directamente
relacionado con el elemento nuclear del hecho punible, para determinar en
principio la relacin causal (por ejemplo cuando la muerte es producida por dosis
de droga o hubo anemia aguda por ruptura de la arteria mediante objeto filoso)
Por supuesto hay un conjunto de circunstancias o hechos perifricos que
constituyen objeto de examen pericial, tales como: huellas dactilares, cabellos,
fluidos, armas entre otros.
En nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal y en el Cdigo de Instrucciones
Medico Forense se establecen pericias bsicas o fundamentales para la
investigacin, como: autopsia, envenenamiento, en caso de aborto, en delitos
sexuales, en delitos contra la propiedad (huellas y valoraciones), en balstica, en
anlisis hematolgicos, en falsificaciones, en explosiones e incendios, para
determinacin del estado mental de las personas, para toxicologa entre otros.
Al analizar la clasificacin doctrinaria del autor Arminio Borjas, resulta congruente
con el espritu propsito y razn del Legislador al regular en el artculo 223 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, como un acto de investigacin, ya que es en
esta fase donde juega un papel preponderante la practica de experticias, tiles
pertinentes, necesarias e idneas tendientes a comprobar la perpetracin de un
hecho punible.
Falta de reglamentacin de la prueba pericial en el cdigo orgnico procesal
penal y las posibles soluciones
En nuestra legislacin venezolana la ley adjetiva no delimita taxativamente el
medio probatorio solicitado por el Ministerio Publico, de conformidad con lo
establecido en el artculo 223 ejusdem le otorga la facultad de solicitar la prctica
de experticias necesarias para la actuacin de la investigacin en el proceso
penal, le abre un abanico de posibilidades a fin de garantizar de manera inmediata
las resultas del proceso. Del mismo modo el articulo 11 numera 1 la LEY DEL
CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTFICAS, PENALES Y
CRIMINALSTICAS establece Artculo 11. Corresponde al rgano principal de
investigaciones penales: Practicar las diligencias que le ordene el Ministerio
Pblico, encaminadas a investigar y hacer constar la perpetracin de un hecho
punible vemos como el proceso penal deja al libre albedrio del fiscal del ministerio
publico que realice de manera eficiente la practica de experticias que considere
fundamentales para la investigacin, asi mismo la LEY ORGNICA DEL
MINISTERIO PBLICO en el artculo 16 numeral 4 le otorga al igual que el cdigo
Orgnico Procesal Penal esa posibilidad de medios probatorios: Son
competencias del Ministerio Pblico: Requerir de organismos pblicos o privados
altamente calificados la prctica de peritajes o experticias pertinentes para el
esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin, la doctrina ha sealado
que la soluciones mas idneas respecto a la situacin es la facultad que la propia
ley le da al Ministerio Publico de ordenar las experticias necesarias subsumidas en
tipo penal , A diferencia de lo que sucede en el Proceso Civil donde le seala al
juez la determinacin clara y precisa sobre el objeto del cual versara la experticia,
de conformidad con lo establecido en el articulo 451del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Nmero de peritos
Los peritos deben ser nombrados por el Juez o Tribunal de la causa mediante
auto, con conocimiento de las partes, a fin de que estos puedan ser recusados o
tachados por ellas, anterior o posteriormente a su nombramiento, estos debern
ser completamente imparciales para mantener la objetividad del proceso. Ahora
bien el numero de eleccin de los expertos no esta determinado por el COPP pero
se infiere que debe ser al menos dos, para as aportar mayores conocimientos al
examen pericial, en caso de que la opinin sea divida se proceder a lo dispuesto
al articulo 226 del COPP; en el cual el Juez o el Ministerio Publico podrn nombrar
de oficio uno o mas peritos nuevos para ampliar o repetir los informes y as valorar
este medio de prueba y resolver sobre ella o no.
Incompatibilidad para ser perito
De acuerdo a lo establecido en el artculo 224 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, el Legislador estableci como incompatibilidades para ser perito el hecho
de que los mismos se encuentren incursos en las causales de excusa y
recusacin que al efecto sealan los artculos 89 y 102 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.
En este sentido, es importante destacar que el espritu, propsito y razn del
legislador al establecer en la citada norma causales de recusacin para los
expertos o expertas, es procurar objetividad y probidad en el experto a la hora de
realizar la experticia, evitando con ello la impunidad, ya que resulta lgico pensar
que si el experto o experta se encuentra incurso en una de las causales de
recusacin como por ejemplo parentesco de consanguinidad o afinidad con el
imputado, el dictamen pericial no va a ser objetivo y en este sentido ese experto
no debe practicar el dictamen pericial.
El artculo 102 de la norma adjetiva penal, regula el hecho de que el experto a
sabiendas de que se encuentra incurso en una de la cusales de recusacin
establecidas en el artculo 89 ejusdem, acepte el cargo de perito, en cuyo caso
debe presentar excusas, estableciendo en este sentido sanciones, lo cual se
encuentra ntimamente ligado con la probidad, tica y objetividad del funcionario
quien ejerce las funciones del experto.
Capacidad
EL Legislador en el artculo 224 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece
los requisitos para que una persona tenga la cualidad de experto y en este sentido
seala que debe poseer titulo en la materia relativa al asunto sobre el cual
dictaminaran, siempre que la ciencia el arte u oficio estn reglamentados, pues de
lo contrario debern designarse personas de reconocida experiencia en la materia.
En opinin de quienes suscribimos, este punto debe ser analizado desde dos
puntos de vista:
En primer lugar debe entenderse que el legislador impone la obligacin legal a la
persona que va a practicar un dictamen pericial de que posea titulo en la materia,
lo cual resulta de trascendental importancia, toda vez que el experto por el
conocimiento que tiene sobre el peritaje practicado va a aportar elementos
tcnicos cientficos o artsticos, sobre hechos que no pueden ser apreciados
personalmente por el juez.
En segundo Lugar, establece la norma una excepcin a la regla; como es la
designacin de personas de reconocida experiencia en la materia, la cual debe ser
acreditada por un medio idneo, dada la importancia del acto que va a realizar, y
el conocimiento que va a aportar al juez sobre los hechos que personalmente no
puede apreciar, establecindose de manera imperativa la obligacin por parte del
Fiscal del Ministerio Pblico, como titular de la Accin Penal, de solicitar al Juez de
Control la designacin y juramentacin del experto, solo en aquellos casos en que
la persona designada como experto no se encuentre adscrito al rgano de
Investigacin Penal.
Se establece de manera imperativa en la norma en comento que ambos casos, las
personas designados como expertos que no pertenezcan al rgano de
Investigacin Penal, sean juramentados por el Juez, lo cual esta en perfecta
armona con el principio de licitud de la prueba, establecida en el artculo 181 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, toda vez que la legalidad de la experticia en
caso de que el perito no pertenezca al rgano de investigacin, va a estar
supeditada a la Juramentacin del Juez de Control previa peticin del Ministerio
Pblico como Titular de la Accin Penal, porque solo as es que adquiere la
condicin de experto, para estar en capacidad de rendir el peritaje solicitado.
Obligaciones del perito
La obligaciones que hacen parte de la prueba pericial en el proceso penal van
directamente vinculadas a la actuacin por parte de los rganos del estado a fin de
garantizar la veracidad del medio probatorio utilizado en el proceso penal, tal es el
caso del dictamen el cual se explicara de manera clara y precisa con
posterioridad, ahora bien de acuerdo a los establecido en el articulo 09 la ley del
cuerpo de investigaciones cientficas, penales y criminalsticas, seala entre otras
cosas Son deberes comunes del rgano principal, de los rganos de competencia
especial y de los de apoyo a la investigacin penal, el cuidado riguroso de los
rastros materiales dejados en la comisin de un delito, su conservacin y la no
alteracin o modificacin del estado de las cosas, mientras se lleven a cabo las
actividades que correspondan y los dems deberes previstos en la ley. Donde le
da esa obligacin directa e inmediata al funcionario adscrito al cuerpo de
investigacin de preservar el medio probatorio que fuere necesario utilizar para las
resultas del proceso, as mismo es deber fundamental de los funcionarios
adscritos al cuerpo de investigacin presentar informacin al fiscal del ministerio
publico cuando estos tengan conocimiento de la perpetracin de algn hecho
punible dentro del lapso establecido en la ley adjetiva, la elaboracin del acta
cuando los funcionarios obtengan conocimientos acerca de la perpetracin de
hechos delictivos y de la identidad de sus autores o autoras, como dems
partcipes, as mismo la notificacin hecha al fiscal del Ministerio Publico. En este
orden de idean la ley antes mencionada establece en sus artculos 37y 38 que
Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y
Criminalsticas no podrn tomar parte activa en reuniones, manifestaciones u otros
actos de proselitismo poltico partidista, y a su ves la actuacin profesional se
fundamenta en principios como legalidad, necesidad, proporcionalidad, humanidad
y no discriminacin por motivos de raza, sexo, religin, idioma, opinin poltica,
nacionalidad, posicin econmica o cualquier otra condicin.
El dictamen pericial
El dictamen Pericial esta regulado en el artculo 225 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, en la cual el legislador estableci de manera imperativa cuales son los
requisitos que debe contener la Experticia, los cuales mencionamos a
continuacin: El motivo por el cual se practica que debe constar de manera clara y
precisa, la descripcin de la persona o cosa objeto de la pericia, el estado o modo
en que halle, la relacin detallada de los exmenes practicados, los resultados
obtenidos y las conclusiones que formule respecto al peritaje realizado, conforme
a los principios o reglas de su ciencia o arte y debe ser presentado por escrito
firmado y sellado sin perjuicio del informe oral en la audiencia.
De la norma antes mencionada se colige, que el Informe Pericial debe estar
distribuido en tres partes:
1.- Parte descriptiva, la cual comprende el objeto de la pericia y el motivo, como
son la identificacin y descripcin de las personas cosas y hechos examinados.
2.- Parte Expositiva, la cual comprende las operaciones realizadas, tcnicas y
procedimientos, mtodos, verificaciones y contrastaciones, as como los
resultados, aspectos importantes para la valoracin de la pericia.
3.- Parte conclusiva, la cual constituye la opinin cientfica fundamentada en la
prctica realizada y los resultados. Las conclusiones son las respuestas precisas
de los expertos relativas a las cuestiones sometidas a su consideracin. En sus
conclusiones los expertos tienen que indicar el grado de certeza que poseen sus
comprobaciones.
El informe pericial debe estar firmado por los pritos intervinientes lo cual
constituye una exigencia procesal, esencial para su apreciacin, de esta manera
se constata quien intervino en el peritaje y quien esta de acuerdo con el dictamen.
La experticia realizada en fase de investigacin, debe ser ofrecida en la acusacin
o en el escrito que presente el imputado, para que se lea el dictamen y puedan ser
interrogados los expertos. Con fundamento en el artculo 228 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, hay un deber de exhibicin de los documentos, objetos y dems
elementos de conviccin. El resultado y los informes deben ser presentados en la
audiencia oral y los expertos tiene la obligacin de acudir por mandato del artculo
337 ejusdem, sopena de ser conducidos por la fuerza pblica conforme lo estatuye
el artculo 340 ejusdem.
El Legislador en el artculo 150 del Cdigo Orgnico Procesal Penal establece la
asistencia de las partes por consultores tcnicos en una ciencia, arte o tcnica,
quienes podrn presenciar las experticias y asistir a la audiencia de juicio, a los
fines de auxiliar a la parte solicitante en los actos propios de su funcin.
En relacin a este punto la doctrina sostiene que la disposicin que autoriza la
asesora tcnica o la presencia de consultores tcnicos constituye una garanta
que se inserta en el derecho a la defensa.
En relacin al punto relativo a la firma de los expertos en el DICTAMEN
PERICIAL, es importante mencionar que el TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
EN SALA DE CASACIN PENAL, ha venido sentando criterio sobre el particular
y en este sentido la Sentencia numero 454 de fecha 21-05-2014, con ponencia de
la doctora CARMEN ZULETA DE MERCHAN, estableci lo siguiente:
Consta en autos que la Jueza a cargo del Tribunal Trigsimo de Primera
Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana
de Caracas, durante la celebracin del juicio oral y pblico seguido contra el
ciudadano Eli Guillermo Gonzlez Osorio, por la presunta comisin del delito de
abuso sexual en perjuicio de un nio, cuya identificacin se omite conforme al
contenido del artculo 65 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes, orden que se practicase nuevamente la experticia ano-rectal a la
vctima, en virtud de que el mdico forense Marco Antonio Salmern, durante su
deposicin como experto en el juicio, indic haber practicado la experticia
respectiva pero desconoci la firma suscrita en el informe.
Al respecto, esta Sala considera que, en el presente caso, la deposicin del
experto durante el Juicio mediante la cual reconoci el contenido de su
informe, subsanaba el defecto relacionado con la firma suscrita en el mismo. As,
la deposicin en juicio del funcionario que practic la experticia otorga la
veracidad necesaria para ratificar el contenido del informe elaborado por l,
con lo cual, en el presente caso, resulta evidentemente innecesaria la nueva
prctica de la experticia ano-rectal al nio vctima, basada en el desconocimiento
de firma del mencionado informe.
Tal posicin, resulta acorde al criterio sostenido en la decisin N 286 del 4
de marzo de 2004 (caso: Hildegard Rondn de Sans, Beatrice Sans de
Ramrez y otros), en la cual esta Sala seal, entre otras cosas, lo siguiente:
Pero en el proceso oral regido por el Cdigo Orgnico Procesal Penal, la
experticia se forma no en un dictamen previo, sino en un acto oral, en audiencia,
donde se interroga al experto, donde se le ponen de manifiesto objetos (), y
donde el juez obtiene, mediante ese contradictorio, la conviccin sobre la validez
de la prueba y su eficacia probatoria.
En tal sentido, cabe destacar que esta Sala, ha reiterado su preocupacin
por la proteccin de los derechos de las vctimas, muy especialmente procurando
que el proceso penal sea un instrumento eficaz de justicia, mediante criterios
progresistas que contribuyan a disminuir los impactos relacionados con los
estigmas personales y sociales de la revictimizacin (ver sentencias nros.
991/2008 caso: Miguel Solier Aniorte y otros; 1550/2012 caso: Yaxmary Elvira
Legrand; 1049/2013 caso: Kendry Soto; entre otras).
A ello debe agregarse, que esta Sala en su condicin de mximo garante
de la constitucionalidad debe brindar especial proteccin a los derechos de los
nios y nias que son vctimas en cualquier proceso penal, y ante las
circunstancias de este caso concreto la Sala est en la necesidad de reiterar los
propsitos que fundamentaron los criterios establecidos en las referidas
sentencias.
La Sala considera que en el caso de autos, es ilusorio pretender que se
obtendrn los mismos resultados sobre el abuso sexual cometido en perjuicio del
nio vctima, mediante una nueva experticia ano-rectal practicada muchos aos
despus. Los hechos que surgen en torno al presente caso, demuestran que la
Juez de Juicio tuvo la posibilidad de interrogar al experto, durante su deposicin
en la celebracin del juicio oral y pblico, sobre la prueba que realiz durante la
fase de investigacin, no habiendo cuestionamientos sobre su prctica ni sobre su
contenido, motivo por el cual el defecto de firma aducido era perfectamente
subsanable, sin que ello condujera a la prctica de una nueva experticia que
revictimizar al nio.
As las cosas y atendiendo al inters superior del nio, dadas las
circunstancias que en el presente caso interesan al orden pblico, esta Sala
estima que es procedente anular la decisin dictada, el 16 de noviembre de 2012,
por el Tribuna Trigsimo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas y, en consecuencia, se ordena
que no sea practicada una nueva experticia ano-rectal al nio vctima, pues los
razonamientos previamente expuestos dan cuenta de que su realizacin, en el
presente caso, resulta innecesaria y, adems, revictimizante.
El rgano jurisdiccional frente al dictamen y su libre apreciacin
En cuanto a la valoracin que debe hacer el Tribunal, el autor Rodrigo Rivera
Morales, en el Manual de Derecho Procesal Penal, considera que se dan dos
situaciones:
1.- Si se trata de pericia de opinin en la cual no hay una ley deterministica, por
ejemplo valoracin de un inmueble, examen de una obra de arte, pensamos que
este tipo de opinin, no obliga al juez quien es libre de aceptar o rechazar total o
parcialmente el dictamen.
2.- Si se trata de prueba cientfica hay quienes sealan que es vinculante para el
Juez.
Otros expresan que el juez no podr descalificar el dictamen desde el punto de
vista cientfico y tcnico ni modificar el alcance de sus conclusiones o deducciones
personales pues no esta en condiciones de apreciar la exactitud sustancial del
dictamen por carecer de esos conocimiento cientficos y por los cuales se acude a
los expertos.
Seala igualmente el autor que cuando se trata de unas conclusiones de
probabilidad la situacin es distinta. La fuerza probatoria del dictamen pericial y la
fuerza de las conclusiones de la prueba probabilstica y lgica debe ser apreciada
por el Tribunal segn la sana critica observando las reglas de la lgica, el mtodo
cientfico los niveles alcanzados por la ciencia y las mximas de experiencia y en
tal sentido puede apartarse de ellos en todo o en parte de acuerdo a su
conviccin, pero fundamentando cientficamente su posicin
En uno y otro caso consideramos que por disposicin CONSTITUCIONAL Y
LEGAL, el juez esta en la obligacin de motivar adecuadamente la sentencia y en
el caso especifico de la experticia debe sealar de manera fundada las razones
por las cuales una experticia le genera conviccin y otra no, no es discrecional del
Juez, desechar una experticia sin explicar razonadamente porque lo hace, es un
obligacin que debe cumplir sopena de nulidad de la Sentencia, ya que el Tribunal
Supremo de Justicia en reiteradas decisiones establece la FALTA DE
MOTIVACION, como un vicio de orden publico.
Aclaracin y ampliacin de la experticia
En este punto es importante distinguir ente aclaracin del informe y ampliacin. La
ACLARACIN se refiere a abundar en las explicaciones e ilustraciones cuando
hay puntos dudosos u obscuros, no puede versar sobre hechos distintos a los
solicitados originalmente; como por ejemplo cuando en el juicio oral y publico una
de las partes solicita al experto que haga una deposicin mas detallado sobre
alguno de los particulares del dictamen pericial a los efectos de ilustrar al Tribunal,
y difiere de la AMPLIACION en que esta ultima consiste en la proposicin de
nuevos hechos o puntos obre los propuestos originalmente, en este sentido la
pericia se extiende a nuevos puntos aun cuando se trate del mismo hecho,
personas, objetos o cosas.
Impugnacin de la experticia
En relacin a este punto, cabe mencionar que al estar regulada la Experticia como
un acto de investigacin, tal y como lo establece el artculo 223 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, al imputado le asiste el derecho de impugnar la pericia
desde el momento en que sea ofertada por el Ministerio Pblico,
independientemente que lo haya hecho con anterioridad ante el Fiscal del
Ministerio Pblico, ms sin embargo consideramos que la impugnacin debe
fundarse en motivos graves, como la falta de idoneidad si los expertos no son
cientficamente confiables, porque los procedimientos no fueron adecuados,
porque son incompletos para establecer conclusin o por ilicitud o irregularidad
procesal como es el caso de que la evidencia colectada en el sitio del suceso por
el rgano encargado de la investigacin penal no cumpli con la cadena de
custodia de evidencias fsicas, lo cual atenta contra el sagrado derecho a la
defensa, inviolable en todo estado y grado de la investigacin y del proceso.
En cuanto a la impugnacin, seala Rodrigo Rivera Morales en el Manual de
Derecho Procesal, que las partes pueden formular sus alegaciones refutando las
conclusiones de la pericia o alegar sobre los procedimientos e instrumentos
empleados indicando su falta de confiabilidad o sobre los errores cometidos en el
examen de los objetos, porque la muestra fue mal tomada o contaminada o
cualquier otra causa que altere el resultado, pudiendo presenta junto con las
alegaciones dictamen u opinin cientfica contradictoria.
Este tipo de impugnacin o contradiccin del dictamen es una manifestacin de
disconformidad preparatoria para la contradiccin en el debate oral.